SOURCES DE LA VIDÉO : [ Les prix à la pompe et la part des taxes ] www.ecologie.gouv.fr/prix-des-produits-petroliers#scroll-nav__4 [ Le prix du baril ] public.flourish.studio/visualisation/15224500/ [ La place de la voiture dans les déplacements ] www.insee.fr/fr/statistiques/5013868#figure2_radio3 [ Les dépenses de carburants et les km parcourus ] public.flourish.studio/visualisation/15224410/ public.flourish.studio/visualisation/15224901/ [ Le coût des propositions politiques ] Les ristournes : www.ccomptes.fr/system/files/2023-04/20230413-RBDE-2022.pdf Les baisses de taxes : www.institutmontaigne.org/presidentielle-2022/legislatives-2022/rassemblement-national/baisser-la-tva-de-20-a-55-pour-les-carburants-lelectricite-le-gaz-et-le-fioul-domestique-2/ [ Quand les prix montent, on utilise moins sa voiture ] www.insee.fr/fr/statistiques/7645853 [ Les vidéos sur la voiture électrique ] www.osonscomprendre.com/video/voitures-electriques-climat-solution-ou-arnaque/ ruclips.net/video/zjaUqUozwdc/видео.html ruclips.net/video/xVroWRO0du/видео.html [ ARGUMENT FRANCE INSOUMISE ] Est-il possible de financer un blocage des prix à 1.40 € avec les superprofits de Total ? Bloquer les prix à 1.40 € quand à la pompe, il sont à 1.90 €, coûterait probablement quelque chose comme 19 milliards d’euros par an. La FI ne donne aucun chiffrage, nous nous sommes donc inspirés de celui proposé par l’Institut Montaigne lors des législatives de 2022. Problème : en 2022, Total a déclaré 350 millions de bénéfices en France. On est très loin du compte. Du coup, pour espérer récupérer 19 milliards d’euros, il ne faudrait pas taxer seulement les bénéfices que Total a déclaré en France, mais aussi les bénéfices que Total a déclaré dans d’autres pays. C’est comme si on taxait les bénéfices que Danone a fait en Allemagne, en Italie ou aux Etats-Unis. Pas besoin d’un doctorat de droit pour comprendre que c’est très fragile juridiquement. Mais même si cela était possible, Total a réalisé en 2022 20 milliards de bénéfices dans le monde entier. Autrement dit, prendre 19 milliards d’euros à Total, ce n’est pas simplement taxer les “superprofits”, c’est prendre tous les profits réalisés par le groupe dans le monde entier. Autant on peut juridiquement envisager de taxer les “superprofits” d’un groupe, autant prélever l’intégralité d’un bénéfice semble quasiment impossible à argumenter. Taxer Total est utile, juste, nécessaire. Total a fait d’énormes bénéfices en 2022. Oui. On peut saluer l’intention d’agir. Mais taxer les “superprofits” de Total ne suffit pas. Le blocage des prix à 1.40€/l proposé par LFI nécessitera que l’Etat mette la main à la poche. Et quand bien même LFI parviendrait à trouver l’astuce légale pour prendre tous les bénéfices de Total, posons-nous une question. Est-ce vraiment une bonne idée d’utiliser ces milliards d’argent public pour aider les riches et les touristes à consommer plus de pétrole dans leur voiture ? Doit-on souscrire à cette subvention régressive aux énergies fossiles ? [ SOURCES : www.institutmontaigne.org/presidentielle-2022/legislatives-2022/les-republicains/ramener-le-prix-a-la-pompe-a-15e-le-litre-par-la-baisse-des-taxes-sur-les-carburants/ www.ladepeche.fr/2023/02/09/totalenergies-degage-le-meilleur-benefice-de-son-histoire-205-milliards-de-10985299.php ]
La Fi a déclaré internationalisé l'impôt au même titre que les USA pour que les groupes, sociétés, entreprise, milliardaires qui fuient pour éviter de payer soient prélevés à leur juste contribution....
Toujours le même discours de socialiste on taxe ceux qui bossent en s'étant donner les moyens d'avoir un niveau de vie correct mais qui n'ont le droit a rien ( en fessant croire que c'est uniquement les ultra riches) , et on distribue aux plus pauvres qui ont le droit a tout, vive la France le pays où on bosse pour les autres et ont entretien surtout la médiocrité , et on décourage ceux qui veulent réellement évoluer et progresser qui finiront par payé de Leurs efforts supplémentaires. En France quand on veux réussir et se donner les moyens d'être bien, Il faut fournir des efforts pour les autres qui ont des droits et également pour soit même.
Sachant que la moitié des trajets font moins de 5 km seul en voiture, il faudrait que beaucoup revoit leur mode de transport pour laisser l'essence à ceux qui en ont vraiment besoin. J'en connais beaucoup qui prennent la voiture pour faire de courtes distances alors qu'ils peuvent faire autrement.
encore un citadin qui vient expliquer aux autres ce qu'ils doivent faire, mais qui ignore tout de comment on vit et de déplace hors des villes. Y'a pas de bus pour aller faire ses courses à intermarché, y'a pas de train pour aller au boulot, et y'en aura jamais, pcq c'est pas viable économiquement. Continue à voter écolo tu et prends soin de ta tesla, trou de balle.
Exactement, j'ai investi dans un bon vélo, j'ai 60 km A/R pour aller au boulot j'ai 43 ans et vélo non électrique, au début c'était difficile mais maintenant je prend plaisir, je fais 100€ d'économie par mois et je suis en top forme
@@simonjanisbravo a vous, chapeau bas. Après même si tous le monde n'a pas votre détermination et votre forme, ne serais ce que la moitié, et en VAE, tous le monde s'y retrouve (prix, écologie, santé....)
Non à la suppression des taxes sur les énergies fossiles car il ne faut pas aider les plus riches qui gaspillent du carburant au détriment des plus faibles revenus qui voudraient juste remplir le réservoir pour travailler , le juste milieu est difficile à trouver !!
Je suis d'accord. Cet argent permettrait : de rendre les voitures électriques accessibles, de construire des bornes de recharge pour les voitures électriques, de créer plus de centrales électriques pour les alimenter, de donner des chèques énergies suffisants pour ceux qui ont des faibles revenus, de financer les achats de voitures électriques de ces mêmes personnes, de mettre en place une véritable filiere autonome de production de batteries et de voitures électriques en France, de financer la dépollution de l'air et les moyens de transports alternatifs, ... Mais bon on a une classe politique totalement incompétente voire coupable de haute trahison vis à vis des intérêts vitaux de la nation.
Vous avez raison, par contre moi en solution je proposerai l'aide à la source sur le même modèle que l’impôt directement sur la fiche de paie ou sur les prestations social afin d'éviter le non recours et d'avoir un barème juste en fonction du revenu. Sinon oui vous avez parfaitement raison, toucher le prix à la pompe sans distinction n'encourage pas à une utilisation raisonnable de la voiture. Sa c'est dans l'urgence, sur du long terme il faut surtout mettre le paquet dans une grande révolution ferroviaire. Les transports doux velo/ petit véhicules électrique pour les trajet cours et train pour les trajet long c'est le modèle à adopter. Et pour cela il faut arrêter de fermer les petites gare ce qui éloigne de plus en plus beaucoup de citoyen des centre d'activité.
Je suis un gros consommateur de carburant. Je suis contre la baisse des prix. Pour des raisons écologiques, je compte changer de travail, me rapprocher de chez moi. C'est une logique qu'un maximum de personnes devrait adopter. Également les entreprises devraient arrêter d'absorber les notes de frais de carburant pour certains salariés.. c'est aberrant ce qu'on peut trouver.
Il n'est pas toujours possible de faire sa. Surtout qu'une grande partie du travail est concentrer dans les métropoles avec des coûts du logement qui explose et les plus pauvres ou la classe moyennes inférieur sont souvent obliger de s'excentrer. D'autant plus que le modèle d'hyper concentration urbaine n'est pas du tout adapter au réchauffement climatique. Enfin je ne vais pas m'étaler la dessus car c'est pas le sujet. Mais en soit je suis d'accord avec l'analyse de la vidéo sur le constat, par contre en solution je pense qu'il devrai y avoir des aides à la sources sur la fiche de paie ou sur les prestations social plutôt que des chèques. Après tout on est bien capable de faire l'impôt à la source alors pourquoi pas l'aide à la sources ce qui éviterai le non recours.
Ça fait du bien d’entendre quelque chose de censé et de réfléchi en opposition aux mesures démago qui répondent aux symptômes en laissant empirer la maladie : à la fois la fracture sociale, notre dépendance au carburant fossile et le dérèglement climatique. Merci pour cette vidéo très instructive !
Si les prix de l'essence avaient suivi l'inflation depuis les années 1970 elle serait à 4€uros. Seulement, à l'époque la plupart des habitants de la campagne travaillaient dans l'agriculture localement, les ouvriers et les classes moyennes en ville et non pas dans la périphérie qui oblige a se rendre au travail en automobile. j'ai vécu à cette époque et je n'ai pas l'impression d'avoir été moins heureux. Seulement, nous roulions moins. D'autre part, il y avait une meilleur répartition et il y avait moins de différence de revenu entre les pauvres et les riches. Ces derniers étaient plus taxé. Ceci dit, je suis d'accord avec le raisonnement développé dans cette vidéo.
Bravo. J'avais le même raisonnement que vous. Pour la question du non recours, il serait facile de mettre en place une communication pas cher, avec simulateur, avec une obligation pour les stations d'essence de rendre cette communication très accessible, visible et incitative. Ce serait en plus dans l'intérêt des pompistes eux-même.
On prend aussi l'auto pour porter les enfants à l'école parce qu'il n'y a pas de bus ou de tram, mais aussi pour faire les courses... Et enfin pour aller faire de l'essence quand on en a les moyens...
Il faudrait que les chèques énergie prennent en compte le kilométrage des ménages les plus pauvres, et que le montant de l'aide par km parcouru augmente, tout particulièrement pour ces ménages, si le kilométrage augmente.
Totalement d'accord avec vous. Je tiens tout de même à y mettre un grain de sel : les politiques de type chèque énergie sont difficiles à mettre en place, en raison notamment de la difficulté à le distribuer à tout ceux qui en ont réellement besoin. J'avais trouvé des estimations pour les chèques chauffage qui montraient que pas mal de gens concernés ne le recoivent pas et/ou ne sont pas du coup au courant de son existence. Par contre, simplement changer le prix me parait débile. Perso, je trouve que le pétrole coûte vraiment pas cher au regard de l'utilisation abusive qu'en ont la plupart des gens où j'habitude (centre du Val d'Oise). C'est tellement "peu cher" que les gens l'utilisent pour tout et n'importe quoi.
Mais GRAAAAAAVE !!! Je roule beaucoup à cause de mon travail, mais avec 3000€ par mois de revenus (je suis fonctionnaire) , en vrai, je suis pas si impacté de ces prix, et je peux les assumer. Et j'aimerais trop que ceux qui ne sont pas dans mon cas puissent avoir des aides, et conséquentes ! Et ca me posera pas de probleme, voire même au contraire !!!
Le raisonnement sur "si on baisse les taxes on favorise les plus riches et les touristes" me laisse perplexe. Les "plus riches" ne regardent même pas le prix à la pompe. Ils en ont besoin, ils font le plein. Ils le faisaient à 1,20€, ils le font à 2€, ils le feront à 3€. La hausse ou la baisse des taxes ils s'en tartinent ! Quant aux touristes, faut savoir si on veut être attractif pour gagner plus de PIB par le tourisme ou rebuter les visiteurs potentiels. En revanche leur système d'aumône par chèque aux "plus défavorisés" désavantage une fois de plus la classe moyenne et moyenne supérieure qui n'ont d'autre choix que leur voiture pour aller travailler, parfois assez loin, et n'ont droit à rien. Les riches s'en fichent et les plus pauvres sont (un peu) aidés. Au milieu des millions de français sont les dindons de la farce et rognent tous leurs budgets pour pouvoir aller bosser ! Et ça ne vous gêne pas ! La baisse des taxes arrangerait tout le monde (sauf Bruno Lemaire) et tant pis si "les riches" roulent, ils roulent de toute façon. Il y a d'autres moyens pour les taxer spécifiquement sans taper sur la classe moyenne qui travaille !!
Belge, je comptais m'installer en Meuse, jusqu'au moment où j'ai réalisé qu'il n'y a pas de transports publics dans ce département ! Donc j'ai renoncé.
Salut les gars de la chaîne "Osons causer"... J'adore vos présentations. D'habitude j'abonde dans votre sens mais là je pense qu'il y a un petit souci. Tout le monde devrait passer à la voiture électrique pour se passer des pétromonarchies ? On va chasser un problème pour en obtenir un autre... D'où vient le lithium des batteries ? De Chine et d'Afrique (continent sur lequel la Chine a acheté la plupart des mines de Lithium, tiens tiens tiens... comme par hasard). Donc on va se mettre à la botte des chinois, pas sûr que ce soit plus cool que les pétromonarchies. La voiture électrique ne pollue pas ? Vous êtes au courant des particules fines émises par les pneumatiques, émissions nettement supérieures dans le cas d'une voiture électrique qui est plus lourde et use donc plus rapidement ses pneumatiques ? Vous avez une idée du nombre de milliers de chargeurs qu'il faudrait pour alimenter tout ça ? On parle de plusieurs dizaines de chargeurs par station service en moyenne... Je veux voir le bazar que ça va mettre. Aussi, il va falloir produire toute cette électricité, on parle d'entre vingt et quarante réacteurs nucléaires juste pour alimenter les bagnoles... Enfin, last but not least... Le réseau de distribution n'est pas dimensionné pour distribuer de telles quantités d'électricité... Va falloir tout refaire, ça va coûter un peu de sous et prendre quelques décennies... La plus grande compagne d'assurances en Grande-Bretagne refuse désormais d'assurer les nouveaux clients en véhicule électrique car les sinistres sont trop coûteux (une fois que le pack batterie est endommagé la bagnole est déclassée, ce qui arrive régulièrement visiblement). Et ils ont prévenu leurs clients existants et roulant en électrique qu'à échéance les contrats ne seraient pas renouvelés. Donc ces gens vont se retrouver avec des véhicules électriques qu'ils ont payés bien cher et qui seront invendables sur leur île car inassurables. Et sur le continent, avec le volant à droite la décote va être solide. La Suisse met en place une taxe kilométrique sur les véhicules électriques car de par leur poids supérieur ils endommagent plus les routes. Lorsque ces véhicules prennent feu, les pompiers doivent les immerger pendant une semaine dans un container de flotte de peur qu'elles ne se rallument toutes seules (marrant pour un véhicule électrique de faire une telle combustion). Imaginez un peu la pollution générée par ces feux... Les parkings souterrains des grandes villes ne sont pas prévus pour supporter le poids de toutes ces voitures, donc dans certaines grandes villes les sociétés de parking envisagent d'interdire l'accès aux électriques. Enfin, j'ose à peine imaginer ce qu'il va se passer si une voiture électrique prend feu dans un parking souterrain... Elle va foutre le feu aux autres voitures, thermiques ou électriques, ça va devenir une telle fournaise que je ne suis même pas sûr que les pompiers puissent faire quelque chose, à part espérer contenir le feu de l'extérieur... Je suis convaincu qu'il nous faut un mix énergétique pour les transports privés. Quelques électriques pour les gens qui font moins de dix mille km par an, de l'essence, du LPG, de l'ethanol ou de l'hydrogène pour ceux qui font entre dix et vingt mille km par an. Et du diesel, moins énergivore et nettement moins polluant depuis un quart de siècle, pour les "gros rouleurs". Mais vouloir imposer une motorisation à tout le monde, à fortiori en un laps de temps si court, c'est courir à la catastrophe. Aussi, je suis choqué par votre façon d'encourager à taxer l'automobiliste roulant au thermique pour financer le reste (transports en commun, pistes cyclables etc). L'automobiliste est la vache à lait de l'état depuis des décennies, maintenant ça suffit ! Au nom de quoi je dois payer, en tant qu'automobiliste, pour des pistes cyclables si je ne les utilise pas ? Pourquoi on ne mettrait pas une taxe kilométrique sur les bicyclettes pour réduire les taxes sur le carburant ? En outre, les chèques énergie pour les pauvres et la "classe moyenne" c'est ouvrir la boite de Pandore. Allez savoir ce que, dans ce contexte, le gouvernement considèrera comme des riches... Le plafond sera sans doute très très bas. Ne pas oublier que récemment le gouvernement avait dit que 3 * le SMIC c'était un très gros salaire. Je ne gagne pas 3 SMIC, loin de là. Mais un tel montant c'est un cadre moyen qui gagne un peu sa vie. Ne pas oublier que ce salaire (3 SMIC) équivaut... au SMIC en Suisse. Autre chose: imaginez un peu (très théorique pour ne pas dire impossible avant des décennies), que le gouvernement parvienne à supprimer les carburants fossiles et à imposer le "tout à l'électrique"... Dans une telle situation, l'état perdrait une mine d'or fiscale estimée à cinquante milliards d'euros par an (les taxes payées sur les carburants fossiles). Ça ferait un fameux trou dans son budget, qu'il s'empresserait de combler. Comment donc ? Probablement en se mettant à taxer l'électricité des autos... Et je ne parle même pas du prix des matières premières des voitures électriques (lithium, cobalt,...) prix qui va exploser avec la demande qui augmentera. Et se répercutera sur le prix d'achat de ces espèces de mixeurs à roulettes. Donc croire que rouler en électrique va coûter moins cher, c'est peut être vrai à très court terme (et encore vu le prix d'achat de ces bagnoles je suis loin d'être convaincu) mais à moyen et plus encore à long terme, c'est se fourrer le doigt dans l'oeil jusqu'à l'omoplate. Si je raconte ça au cheval de bois de mon fils, je crois que le canasson me flanquera une ruade ! Ceci étant dit, je suis curieux de lire vos réactions sur le présent commentaire.
Eh ben je ne suis pas d'accord avec toi. Oui les véhicules électriques ne sont pas parfait, oui il nous rendent dépendant de la Chine pour le moment (cf dans les prochaines années, l'Europe et la France tentent de ramener la production des EV sur leur territoire) mais dans le futur, suivant NOS choix, on pourrait avoir la majorité des EV construits en Europe, la balle est dans notre camp, si on veut, on peut. Après, vis-à-vis du coup, je pense que d'ici qq année, les EV deviendront bien moins cher que les voitures à essence, il n'y a qu'a regarder certains modèles qui sont sous les 25 k€ neuf comme la Dacia E spring. Oui, c'est peut être fait en Chine mais je pense qu'avec le temps, le prix continuera de baisser comme il a toujours fait. Après, ceux qui dise "oui c'est lourd un EV" , ben regardez le poids de tt ces SUV. Déjà que ça consomme beaucoup plus de carburant, entre choisir un véhicule plus lourd mais électrique et un véhicule plus lourd juste pour remplir un peu plus le compte en banque de milliardaire, mon choix est vite fait. En plus, l'augmentation de poids des EV entre deux modèles similaires est de l'ordre de 250 kg "seulement" (Clio V vs Renault Zoé), alors qu'avec les SUV, on peut facilement doubler me poids du véhicule. Après, si on adopte une vision plus global, je pense qu'il y a d'autres solutions que la voiture, comme le train, le vélo, les transports en commun. Mais bon, l'urgence climatique nous pousse à régler tt les problèmes d'un coup. Il faut donc diminuer la part des transports qui sont fait en voiture grâce aux modes de transport doux (ce qui est en train d'être fait en Europe, en France (Paris, Toulouse...)), augmenter le nombre de véhicules électriques pour les gens qui ne peuvent pas ou ne veulent pas prendre des modes de transport doux (on ne peut forcer personne), décarboné les réseaux électriques, ou pour les pays dans lesquels le réseau est déjà décarboné (comme en France, en Suède, en Norvège, en Finlande, en Espagne...), faire en sortenqu'il le reste, électrifier les industries.... Concernant la consommation électrique des EV, calculons combien d'électricité ça consommerait de passer tt le monde à l'électrique. En France, il y a environ 40millions de véhicules qui parcourent environ 40km/jour et si ces des EV, ils consomment environ 15kWh/100km. Ça nous donne: 40millions*40km*365jours ≈ 1600 millions de km *1000j/3 ≈ 600 milliards de km/ans. Ça consommerait: 6milliards de centaine de km*15kWh=90 milliards de kWh = 90 millions de MWh = 90 mille GWh = 90 TWh, soit environ 20% de la production française, ou environ 6 EPR, c'est pas entre 20 et 40. Après, pour le dimensionnement des réseaux électriques, ça oui, c'est pas encore adapté, mais la transition ne va pas se faire en un jour et au vu des travaux actuels, on a tt les chances de reussir notre transition, faut juste mettre la main à la patte.
Bonjour@@jeremyvirin6532 alors nous rendent dépendants de la Chine pour l'instant ? Vous rigolez là ? Les décisions de nos dirigeants d'interdire les véhicules thermiques (décisions sur lesquelles heureusement ils commencent à revenir) nous mettent à la botte de la Chine pour plusieurs générations ! Nos dirigeants sont en train de tuer notre industrie automobile thermique dans laquelle nous sommes (étions ?) les meilleurs au monde ! Ça va faire des tas de chômeurs en plus chez nous et plein de voitures chinoises importées ! Pour rappel accessoirement la Chine a mis la main sur pratiquement toutes les mines de cobalt et de lithium, accessoirement... Des véhicules électriques moins chers et fabriqués en Europe ? Vous plaisantez ? Avez-vous vu le coût de la main d'oeuvre en Chine par rapport à chez nous ? Les VE qui sont "moins chers" que les véhicules thermiques sont des boites de conserve à roulettes avec des cordelettes pour ouvrir ou fermer les portes ! Dans mon vocabulaire, on appelle ça des caisses à savon ! 250 Kg en plus pour un VE ? Encore une fois votre raisonnement m'échappe... Une Tesla embarque 400 Kg de batteries... Elle pèse 2,2 tonnes ! Un SUV double le poids du véhicule ? Encore une bêtise de plus... L'Audi Q5, comparable à l'A4, pèse 1820 Kg par rapport à 1600 Kg pour l'A4. Ça fait donc 220 Kg de plus et non pas le double. Après oui je vous l'accorde la version SUV consomme plus de par son Cx défavorable... Là ça fait 25 à 40 % de consommation supplémentaire. Nous ne sommes toujours pas au double. Vous voulez électrifier toute l'industrie et tous les véhicules ? Vous vous rendez compte qu'électrifier toutes les voitures en France représente une soixantaine de réacteurs nucléaires ? (une dizaine pour la Belgique) et je ne parle pas encore du problème de distribution d'une telle quantité d'énergie... Toutes les cabines vont sauter, les câbles vont fondre il faudrait tout refaire, le réseau complet ! Ça prendrait vingt ans au bas mot et on veut nous interdire les véhicules thermiques dans quelques années ! Pour les 90 Twh je suis à peu près d'accord avec vous mais il faut le réseau pour les distribuer... Et ça fait 90 réacteurs d'ancienne génération ou, l'EPR produisant 1,6 Gwh environ, 56,25 EPR en considérant que ces EPR produiront H24 sans aucun arrêt, entretien, que dalle. Ce qui est naturellement irréaliste, j'imagine donc qu'il faudrait une bonne soixantaine d'EPR pour approvisionner tout ça. Sans parler des voitures des touristes qui viennent visiter ce beau pays... Des ingénieurs ont calculé il y a quelques temps qu'il faudrait, pour assumer l'afflux de touristes et les déplacements locaux, nonante (quatre-vingt dix) bornes de recharge par station service sur toute la France en MOYENNE ! Imaginez-vous le bazar ? Quant aux EPR encore faut-il les construire ! Je suis bien placé pour le savoir, feu mon beau-père ayant participé à la construction de plusieurs centrales nucléaires EDF. Savez-vous où sont partis de nombreux ingénieurs EDF finir leur carrière ? En Chine Monsieur, avec un bon gros chèque de prime ! Pour aider les chinois à construire des réacteurs. Pendant ce temps-là, nos dirigeants hurlaient contre les dangers du nucléaire tant et si bien que plus aucun jeune ne s'est lancé dans la filière nucléaire ! De fait, il n'y a plus eu aucune transmission de savoir ! Nos ingénieurs du nucléaire sont dans le meilleur des cas à la retraite, dans le pire grabataires ou partis grignoter le pissenlit par la racine ! Et vous me parlez de construire un tas d'EPR... Ça va être délicat cette histoire. Votre foutue transition on va l'avoir bien profond ! Ça sent la récession à plein nez, les interdictions de se déplacer et l'énergie hors de prix ! Et le bilan: les classes moyennes vont payer plein pot, les classes inférieures crever et les classes supérieures sentir une douloureuse mais s'en sortir. Et tout ça pour changer quoi à l'échelle de la planète ? Rien du tout ! Tant que les pays émergeants continueront à polluer, nous ratiboiser ne changera que l'équivalent d'une goutte d'eau dans l'océan en matière de pollution. Mais par contre notre niveau de vie va en prendre une laide. Il ne faut pas oublier que l'économie c'est de l'énergie transformée. Donc si vous diminuez la quantité d'énergie consommée c'est la récession assurée. Comme la récession on la prend déjà dans la tronche, si on continue comme ça on ne fera qu'aggraver la situation. Je ne suis pas dogmatiquement contre le véhicule électrique. Personnellement, j'en ai essayés, je n'en veux pas pour tous les inconvénients que cela apporte et parce que je sais que ça va foirer (elles sont trop lourdes pour les parkings souterrains, si ça prend feu dans un parking couvert ça donne un feu considérable, ça coute cher, l'autonomie est réduite, les temps de recharge énormes et ça pollue et nos dirigeants vont les taxer) mais il faut arrêter de croire qu'on change un monde comme ça en un claquement de doigt ! Les ventes de véhicules électriques commencent à s'écrouler pourquoi ? Parce que les primo acquérants, qui veulent toujours avoir "le dernier cri" et en ont les moyens en ont acheté, les autres n'en veulent pas ! Dans cent ans peut-être que tout le monde roulera en électrique... Entretemps, ce qu'il nous faut c'est un MIX énergétique. De l'électrique pour ceux qui roulent peu, de l'essence pour ceux qui font moins de quinze mille km par an, de l'hydrogène peut-être, et du diesel pour ceux qui font plus de vingt mille par an. Et qu'on foute la paix aux gens ! Qu'on les laisse vivre un peu et acheter de temps à autre la bagnole qu'ils veulent ! Arrêter de vouloir à tout prix nous imposer ce qu'on doit acheter, manger, respirer...
Mmmmh lorsqu'on dit qu'une mesure coûte à l'état c'est un abus de langage. Le prix monte, l'état gagne plus, il peut simplement limiter son gain à une valeur limite. Il n'y a pas de perte...
Jai du mal avec les voitures électriques d'un point de vue écologique : on importe la quasi totalité des matières 1eres pour construire la voiture et les batteries. Dont importation====> consommation de pétrole et production de Co2 en masse Les métaux rares pour les batteries/voitures, on les extrait pas avec une pelle et une pioche, donc =====> consommation de pétrole et production de Co2 en masse On commence déjà à payer le prix de notre inconsicence passé sur le climat (28° à quasi la mi octobre, les cerisiers qui fleurissent à nouveau, les rivières qui commencent à être porté disparu, etc) Que ça nous plaise ou non, un jour il n'y aura plus de pétrole et la production est sur le déclin (c'est des experts qui le disent), je pense, au-delà du problème des coûts à la pompe, qu'il va falloir sérieusement songer à repenser en profondeur notre société et sa façon de fonctionner.
L'état devrais avoir un droit de regard sur ces fameux profits et dire "ho garçon cet argent soit tu le réinvesti en le redistribuant a tes salariés dans l'amélioration de ton matériel tes recherches bref sinon on te taxe dessus a 50%"
Actuellement avec le franc suiss qui s’est renforcé les suisses viennent déjà faire le plein en France. Avec le soutien de l’Etat ça vaut encore plus la peine. Merci.
C'était une super idée de privatiser les autoroutes,... histoire de baisser le budget dispo pour les routes. Maintenant, il ne nous reste que l'essence... pour nos chères routes
La solution d'ajouter une branche Transport à la sécurité sociale paraît être la solution la plus équitable. Chacun finance à hauteur de ses moyens et reçoit selon ses besoins. Ça permet en plus d'orienter les remboursements vers des moyens de transport écologiques.
Dommage de ne pas faire figurer les arguments de François Ruffin sur l'augmentation des salaires. Est-il normal qu'une classe sociale doive faire l'aumône et se justifier auprès du gouvernement pour pouvoir mettre de l'essence dans sa voiture ? Quand à l'argument de la voiture électrique, est-elle vraiment à la portée de tous, et adaptée à toutes les situations de trajets ?
T'inquiètes pour le moment on peut encore se payer le gazole. Par contre le jour où les prix passent à 4 ou 5 euros le litre la vie va devenir très compliquée. Espérons que ça n'arrive pas trop vite !
C’est pas viables les voitures électrique, avec le kilowatt à 0,30 centimes ça coûte 6 euros de faire 100 kilomètres et là je parle juste de recharge à la maison… imaginer les bornes de recharge automatique quand beaucoup seront à l’électrique il vont se faire plaisir sur les prix et en plus de ça laisse tomber les pic électrique pour les départ en vacances…
@@damiensribeaucourt153820kwh/100 c'est si tu conduis un tank ou que tu roules comme un journaliste... perso je suis quasi a deux fois moins et je vois bien la différence de coût de détention quand je fais mes comptes par rapport à mon ancienne bagnole 😂. Quand a la soit disant apocalypse estivale, RTE a fait des simulations et n'est pas particulièrement inquiet...
Nous n’avons pas de contrôle sur le pétrole donc notre attention ne doit pas être là dessus mais sur une alternative ou l’on a du controle comme les centrales donc électriques 😊
Je suis bien d'accord avec vous. Quitte a aider les francais les plus modeste.. autant les aider a acheter a manger bio ou locale, qui soutient une agriculture vertueuses et aidant les emplois, plutôt que l'actionnaire total et les pétromonarchie
Et encore une erreur lexicale! Baisser les taxes ne correspond pas à une perte financière pour l'état, mais un manque à gagner! Ce qui est taxé n'est pas une perte dès lors que c'est le consommateur qui paie. Partout les taxes n'ont nulle part bougé. Les prix ont crû, et donc les rentrées d'argent (fiscales) (qui ne sont JAMAIS évoquées) sont massives. Revoyez votre copie!
Fun fact, j'ai installé des panneaux solaire au dessus de l'endroit où je garde ma voiture electrique (et mon V10), ils produisent 6000kwh par ans de quoi faire 40 000 kms. plus que ce que consomme la voiture electrique... De plus on peut recharger les VE de façon flexible hors des pics de consommation.
Donc pour résumer étant depuis le début de mon activité salarié juste au dessus des seuils me permettant de toucher des aides je vais continuer à trimer comme un malade pour payer mon essence et tous le reste plein pot. Quant à la voiture électrique laisse moi rire c’est une vaste fumisterie très bien dans les grandes villes mais pas pour les personnes habitants en dehors. Je suis franchement dégoûté de ce discours j’ai l’impression qu’il s’adresse qu’à une faible majorité de la population et qu’il est comme la majorité de la classe politique déconnecté de la réalité. C’est dommage
Au contraire la voiture électrique est extrêmement pertinente pour des gens qui font quelques dizaines de km par jour voire plus, et qui ont la possibilité de se recharger facilement à domicile. Plus la voiture électrique fait de km plus sa pertinence économique et écologique est grande. C’est en milieu rural et en periurbain qu’on constate les plus fortes ventes
@@N-uq7tz je suis parti deux jours dans les hautes Pyrénées, en électrique j’aurais passé plus de temps à charger ma voiture qu’à faire de la randonnée. Déjà qu’une voiture c’est compliqué à assumer financièrement alors si il en faut une pour la semaine et une pour le week-end où va ton.
Lepen dit plein de choses mais si elle était au gouvernement je doute qu'elle le ferait, la droite extreme et l'extreme droite c'est bonnet blanc et blanc bonnet.
N'oublions pas ceux qui bénéficient d'une voiture de fonction et donc ne payent pas leur carburant. Personnellement je suis pauvre parce que je ne suis même pas propriétaire d'une voiture. Mais j'ai l'usage gratuit d'une voiture (depuis la sortie d'usine jusqu'à son quatrième anniversaire, après, on la remplace par une neuve). Faux pauvre, donc. Comme beaucoup de bénéficiaires de hauts salaires pour qui la voiture de fonction est la norme.
Bonjour et merci beaucoup à vous ! Je vous suivais depuis quelques années, mais je vous trouve surtout de plus en plus pertinents avec le temps, et ce, y compris, et peut-être surtout, par vos propres remises en question. Tout va très et trop vite aujourd'hui, et, travaillant dans le monde de l'écologie (faune et flore, soit la base...), on me demande ce qu'il y aura dans 30 ans sur un site sur lequel je travaille... Même en France, c'est impossible de le savoir, mais surtout, tout va beaucoup trop vite et même plus que dans les scenarii les plus pessimistes du GIEC. On observe au quotidien une simplification des réseaux trophiques et écologiques, ce qui fait aussi la joie des développeurs et "partenaires" d'ENR.... Je gravite physiquement essentiellement dans le sud-est de la France, ai des échanges avec des personnes scientifiques de l'ouest et du nord-ouest... Personne n'est serein à court terme (10 ans, pour ne pas dire 5...). Tout ça est très déstabilisant. Je ne sais que dire à mes enfants....
Salut. Ne faudrait il pas aussi , un jour, penser à taxer le kérosène de l'aviation commerciale? Le carburant nécessaire à la plupart des travailleurs pour se rendre au boulot est taxé à 50%, alors que le carburent servant au plus aisé à faire un "paris -new york", ou à partir en vacances à l'autre bout du monde est "free taxe".
Avec le chèque énergie , le problème est de définir la population éligible, par rapport au revenu, à la profession, au cadre de vie... Et là bon courage pour ne pas créer une énième usine à gaz. Quant à l'argument de maintenir des taxes élevées à la pompe pour financer l'électrique, joker , pétrodollars vers l'Arabie Saoudite ou euros vers l'empire du milieu fournisseur exclusif de batterie....
Cela ne se fera sans doute pas vu qu'il faut une mesure qui calme les classes défavorisée et moyenne mais qui n'emmerde pas trop ceux qui iront voter et qui eux, ont les moyens de payer plus cher...merci pour la vidéo
Bonjour, vidéo intéressante mais vous avez à mon avis oublié un point crucial : 3/4 des trajets domicile-travail se font seul en voiture, mais en plus, la moitié des trajets font moins de 5 kilomètres et en ville, 40 % des trajets quotidiens effectués en voiture font même moins de 3 km ! (Source ademe) 3 km c'est 10 min à vélo, allez, 15 min en roulant très lentement. A mon sens c'est déjà toutes ces personnes là qui devraient se tourner vers le vélo pour laisser l'essence aux personnes qui en ont vraiment besoin.
je fais 8000km avec mon vélo électrique chaque année(ou 34km aller/retour boulot) et pourtant je fais moins d'une heure de vélo par jour. Je sais qu'il y a encore un grand manque d'infrastructure cyclable en France, mais je pense sincèrement que se passer de la voiture au maximum serait profitable à tous, que ce soit d'un point de vue financier, écologique, pour la santé et bien d'autre bienfait. Du coup je trouve également que baisser le prix à la pompe n'aide en rien les français, c'est de l'hypocrisie mêlée à de l'imbécilité
Limite du chèque carburant... t'es au RSA/Chomage et tu dois utiliser régulièrement ta voiture pour t'occuper de tes parents en situation de dépendance du fait de leur âge... mais vu que tu ne travailles pas, t'as le droit à rien... et tu payes.
Pour la voiture électrique, il n'y a pas que le problème de pollution, c'est surtout une manière de ne pas changer notre mode de vie alors que c'est tout le pb.
Pour donner un ordre de grandeur avec 10 milliards d'Euros on aurait pu financer les investissement nécessaires à la production au niveau national du carburant M10 (10% de methanol), supporté par la quasi totalité du parc, ce qui aurait réduit de 5% au moins les émissions de co2 du transport et de 1,6 milliard par an les importations de pétrole. Mais il n'y a que les chinois qui ont compris cela, nous on est apparemment un peu trop con pour cela..
Moins de consommation de carburant à cause au passage aux voitures électrique = moins de taxe, mais l'état est INCAPABLE de se passer des taxes sur les carburants, donc les taxes seront reportées sur l'électricité.
On pourrait aussi donner un chèque à tout le monde, mais inversement proportionnel aux revenus et / ou au patrimoine. Parce que là une personne qui gagne un tout petit peu plus qu'une autre n'aura pas le chèque alors qu'elle en a presque autant besoin.
L'idée derrière les chèques énergie (en tous cas celle à laquelle j'adhère), c'est de permettre à tout le monde d'avoir une vie décente, malgré la hausse des prix pas d'être un moyen de redistribution des richesses. En plus donner des chèques énergie c'est aussi encourager moralement la consommer alors qu'aujourd'hui un peu plus de sobriété énergétique serait la bienvenue
2min56: on aurait plus citer aussi le bloquage des prix de l'electricité et du gaz sur le budget 2022.Toutes mesures qui vont largement à l'opposé d'une politique incitative de la transition et surtout font bénéficier le dernier decile des revenus aux memes avantages que le premier? Tout cela montre surtout au passage le manque crue de reflexion sur la fiscalité ecologique. D'apres un rapport de la cour des comptes de 2020, si on affectait la totalité des recettes de la fiscalité environnementale à la transition cela equivaudrait environ au financement necessaire de la transition pour respecter les accords de Pairs signés en 2015, alors que l'etat a été condamné plusieurs pour une politique de faible action en faveur de la transition..
Afin de cibler les personnes qui ont besoin de leur voiture pour aller travailler, pourquoi ne pas remonter le barème kilométrique des impôts ? Les personnes avec des salaires élevé utilisent plus souvent l'abattement de 10% que les frais réels. Le seul problème de cette proposition, est qu'il faut attendre 1 an afin de pouvoir commencer à profiter de ce système
Vous avez 100% raison, le problème c'est que les politiques ont le cul entre deux chaises, ils doivent plaire a leur electorat a court terme et éviter de nous envoyer dans le mur. Nous devons sortir du pétrole pour des raison écologiques, sociales et d'indépendance. Le signal prix est de loin le moyen le plus efficace d'y parvenir. Par ailleurs je trouve absolument scandaleux que le kérosène des avions ne soit pas taxés...
Bah oui, on crache sur la voiture à longueurs de journée mais les avions personne n’en parle… Baissons les prix du train pour le rendre attractif à nouveau, et taxons un peu les avions, ça compensera les autres dépenses !
Reportage toujours aussi bien, mais qui se concentre sur les taxes et non sur le prix brut de l’essence. 4:10 Et je n’ai pas compris ce qui va coûter cher et à combien serait cher le blocage à 1,40€ des prix à la pompe que propose la LFI. Mais reproposer un prix (déjà cher à l’époque) de 2021, je ne crois pas qu’à l’époque Total&Co ou l’état trouvaient qu’ils ne gagnaient pas suffisamment.
Un prix en 2021 de 1.40 euro avec 50% de tax, ca faisait 70c de tax pour l'Etat. Actuellement, ~2 euros a la pompe, ca veut dire ~1 euro HT, si l'Etat décide le blocage du prix a 1.40 en ajustant les taxes, ca veut dire plus que 40c de taxes donc largement inférieur a ce qui etait prelevé en 2021. Le problème est toujours que l'Etat peut avoir le pouvoir sur le prix de vente, mais n'a aucun pouvoir sur le prix d'achat, ca c'est le prix du marché et ce sont les pays exportateurs qui sont les grands gagnants. Je pense aussi que dans ce cas, à un niveau économique, un blocage n'est pas bon car le hausse du prix est supporté par l'Etat et donc ca n'incite pas vraiment les acteurs à baisser leurs prix ou reduire leur consomation. Si on veut avoir le même niveau que en 2021, on peut éventuellement borner les taxes à ~80c (70c + inflation, oui l'inflation coute aussi pour l'Etat), forcer les entreprises à baisser leurs marges, mais on ne pourra jamais décider du prix de marché puisque la production est hors de la France.
Thomas porcher avait proposé une solution par vignette par revenu et localisation + type de voiture pour permettre une baisse du prix de l essence. C était loin d être con à mon sens. Pour les voitures électriques avez vous déjà écouté Aurore Stephan? L extraction du cuivre est une catastrophe sans même parler du cobalt ou du lithium. La bise.
Et une fois que nous seront en majorité à l électrique nous serons taxé l électricité. Tant que nos centrales nucléaires seront remplacées par des technologies intermittentes , nous seront pas prêt à passer au tout électrique. Tergiverser sur des technologies intermittentes augmente le coût de production d électricité de nos centrales.
C'est bien beau d'avoir des idées, mais encore faut-il les mettre en œuvre... Si on baissait un peu (beaucoup) le train de vie de l'état, les salaires des dirigeants réduits au niveau du salaire moyen de la majorité des français qui travaillent (et ne dorment pas pendant les réunions), du coup une baisse significative de la TVA coûterait bien moins cher puisqu'il y aurait des salaires moindres à verser (interdire aussi le cumul des mandats)... Et puis, remettre l'ISF me semblerait tellement logique avec la taxation des supers profits !!! Je suis un simple ouvrier, déjà que l'on m'oblige à travailler plus longtemps malgré la pénibilité de mon emploi de nuit et surtout mon handicap, là je dois payer de plus en plus cher le droit d'aller au boulot... J'ai un vieille voiture qui ne passera plus au contrôle technique en mai prochain, quelle solution pour moi ??? Et bien ce sera rouler dans l'illégalité car pas les moyens d'acheter un véhicule récent, si j'ai un peu d'argent, il passera d'abord dans de l'isolation pour avoir chaud cet hivers et payer un peu moins cher le droit à un peu de confort dans notre logement... 😢
Je suis dans le même cas que toi camarade. On va survivre comme on peut, mais ce qui est certain c'est que ça ne pourra pas être en respectant scrupuleusement des règles injustes. Moi j'ai pas encore trente ans... J'ai l'impression que je vais en voir de belles dans mon existence.
@@loup4119 j'ai 57 ans et je sais que je vais crever au boulot sans avoir profité de ma retraite !!! Alors, oui, bon courage à toi et tous ceux qui arrivent derrière moi 😥😥😥
Ça va renforcer l'inflation, créer une boucle qui va mettre tous les petits épargnants sur la paille. Les gros eux vont quitter le territoire. Et les entreprises vont mettre la clef sous la porte puisqu'elles ne pourront pas payer ces salaires. TOP!
Nous roulons en voiture pour aller au travail c'est sur. Mais n'oublie pas que tout ces que nous achetons passe par le transport. Plus le prix est cher plus les produits en magasin seront cher.
Bonjour, petite question: à 2:25 vous nous dite que le gouvernement à fait un ristourne sur le prix des carburant, qui lui à couté 7.7 milliard d'euros. Sachant que c'est lui qui perçoit les taxes, c'est plutôt un manque a gagner, non ? ,ou il a payer les distributeurs de carburant du même montant ?
Macron as encore une fois raison même si la méthode n’est pas bien bien implémentée… L'opposition devrait donc se concentrer sur l'amélioration de la méthode. Mais bien sûr, parce que c'était l'idée de Macron, ils ne le feront pas. L’opposition: ils ne marchent pas ils courent !
Ou tout simplement diminuer le poids des véhicules essences ou électriques. (et prendre le vélo quand le climat le veut pour de petites distances). Perso, j'ai une 4CV essence de 865kg pour mes trajets pro indispensables. Et même en étant de la classe moyenne, une voiture électrique est bien trop chère et contraignante comparée à l'usage d'une petite voiture essence. C'est 10000 euros d'écart que je ne dépenserais jamais complètement dans l'essence sur le cycle de vie du véhicule car je prends aussi les transports en commun. Donc, pour les petits rouleurs quotidiens (30km), l'électrique n'est pas plus écolo ni économique. Je vous conseille la vidéo de Voiture&Ingénierie sur la voiture électrique : son poids induit des pollutions aux particules toutes aussi nocives que les rejets carbones ! (usure des pneus, freins, etc.). La fiscalité des énergies doit pouvoir être adaptée selon niveau de revenu fiscal de référence des personnes, cela est possible avec le paiement par carte bancaire... mais cela est une autre histoire.
Super vidéo ! Je pense qu'il faudrait également limité les profits pour chaque acteur des énergies fossiles car, par exemple, la production d'énergie électrique par le photovoltaïque est aujourd'hui la moins chère, même moi cher que le charbon ! Cependant, comme sa rentabilité est faible, nos bons vieux capitalistes n'y voient que peu d'intérêt, voire les déclarations d'un grand patron du pétrole américain sur les conditions auxquels ils passeraient aux énergies renouvelables (8-12% de rentabilité si je me souviens bien).
Alors je ne sais pas comment ça se passe mais aux US mais en France le prix de l'électricité est le même qu'elle que soit le mode de production, par contre le coût de l'électricité dépend du mode de production. Alors si les panneaux solaires sont moins cher que le charbon par exemple, le solaire aurait une marge plus importante que le charbon, donc je ne vois pas pourquoi sa rentabilité serait faible.
Sans du tout revenir sur la seconde partie (qui sont les modalités globales à retenir pour la transition énergétique, aide préalable et automatique aux "petits" déciles), dans le raisonnement vous ne prenez pas en compte le problème de la taxe fixe vs variable vs environnementale - la taxe fixe devrait être indexée sur le pétrole : vous montrez au début la variation du prix du pétrole (déjà inférieure à la variation à la pompe et en oubliant les stocks, les marchés à terme, ce n'est pas le prix auquel le producteur achète le pétrole qui entre dans la composition de l'essence), mais aussi son impact au litre d'essence (parce que raffiner un pétrole plus coûteux ne coûte pas plus cher et ça forme le profit exceptionnel). Elle n'est pas affectée aux routes et aux services associés (entretien, pompiers, police, santé) mais au budget général. Comme avec le tabac elle paie bien plus qu'elle ne sert et l'Etat en devient dépendant tellement il est aisé de bénéficier de cette manne en prétendant baisser les impôts pour s'assurer des voix. Du coup on pourrait l'appliquer directement au producteur qui pourrait monter ses prix mais tout dépassement en profits serait alors automatiquement alloué aux taxes. Constructif et dissuasif. - la taxe variable (TVA) est une taxe sur une taxe, et particulièrement injuste (comme vous le montrez), devrait revenir à une TVA sur le produit, elle serait alors alignée sur la consommation comme les autres produits, sans l'effet d'aubaine qu'on a constaté au gouvernement - la taxe environnementale comme vous l'indiquez pourrait être versée à ces budgets précis (on s'en serait rendu compte si ex-RFF/SNCF, les transports citadins, etc. en avaient bénéficié). De même pour casser l'effet d'aubaine elle devrait servir à investir dans les solutions et non faire cadeaux (et hausses de prix automatique), avec en contrepartie des revenus futurs et des engagements (simple effet d'être investisseur plutôt que donateur). Vous vous étonnez des actions politiques mais pour suivre un autre dossier très semblable, ce n'est qu'une question de dépendance profonde et structurelle, toute taxe prétendue comportementale (et les autres doivent être dans l'ISR progressif sinon c'est régressif) doit intégrer le mécanisme de sa disparition sinon Bercy assurera le maintien du revenu jusqu'à faire échouer le prétendu objectif comportemental visé. Tout doit être reversé au sujet et que au sujet, et doit diminuer de force (et une force externe est toujours préférable quand on voit les hauts fonctionnaires falsifier et manipuler les chiffres pour s'assurer du revenu).
Je viens de regarder les taxes sur les nouvelles voitures, suis a fond pour et j'ai acheté une tesla (j'ai les moyens), mais il faut absolument faire la même chose sur l'avion
Subventionner des autos electriques de 2 tonnes à 36000 € ! Ce ne sont que les ménages déjà aisés qui en profitent. Les autres qui sont la majorité reste avec leurs petits "diesel" en espérant qu'elles tiennent encore longtemps en état de fonctionement et que le prix de gas oil n'augmente pas ! Des économies de grande echelles de monter des systemes electriques sur des voitures en état mais équipés de moteurs thermiques !
C'est les "riches" contre les "très pauvres". Et à ce compte là, la classe moyenne fais partie des "riches". Vous savez que y'a des régions peri-urbaines ou la vie est chère, ou il y a peu ou pas du tout de transport en commun. Et ou les salaires sont suffisamment raisonnable pour gagner plus que les seuils d'aide, mais pas assez pour s'acheter une tesla neuve ! A ce compte là, autant arrêter de bosser et toucher les aides carburant pour aller chercher son chèque CAF. Le travail rend pauvre. Aller bosser coûte de plus en plus cher.
Pouvez-vous m'expliquer où allez-vous trouver les métaux nécessaires et l'électricité suffisante pour que les utilisateurs des voitures au pétroles passent tous a l'électrique
Contrairement à ce que l'on peut croire, il n'y a pas de problème de resources à long-terme ni de génération électrique... à condition bien sûr que l'on de reste pas assis sur notre cul", sans faire les investissements nécessaires, investissements modestes d'ailleurs, par rapport aux bénéfices qu'ils apporteront.
Le problème de l'électricité n'est pas vraiment un problème. Oui il faut de l'énergie pour recharger les voitures, mais les problèmes avec l'électricité c'est surtout un problème de puissance pas d'énergie. Le pic de consommation électrique est le jour et en soirée, la nuit la consommation est très faible. Donc même avec le réseau actuel, on peut trés bien supporter la recharge pendant la nuit d'une quantité de voitures électriques largement supérieure. En ce qui concerne les métaux, ya 20 ans les gens disaient qu'une voiture électrique était impossible, pas assez de métaux, lithium beaucoup trop cher... Maintenant on en produit à la chaine et des tonnes de lithium sont extraites chaque année.
Merci pour la vidéo. Mais toujours meme probleme avec les voitures électriques,pour moi c est non et c est une question de survie économique.je serai incapable de payer l entretien de ce type de voiture alors qu avec ma vieille diesel je peu tout reparer et entretenir moi meme. Pour les voitures électriques faut obligatoirement une valise avec le logiciel correspondant. Donc pas possible pour moi
Votre problème n'est pas lié à la voiture électrique. Les nouvelles thermiques nécessitent tout autant un logiciel et sont bien plus difficiles à entretenir. Par ailleurs, d'un point de vue CO², il est préférable de conserver son vieux diesel que d'acheter un VE neuf. Mais si vous êtes un gros rouleur, alors mieux passer au VE car les économies compenseront largement l'entretien.
Oui, il parle probablement des nouvelles voitures surtout mais le propos reste le même : quand on a un fonctionnement cohérent et qui nous permet d'économiser un maximum en thermique, on aimerait vachement mieux, je sais pas moi, qu'on nous vende des filtres à particules à ajouter sur nos pots et à changer tous les ans ? que de nous demander de nous en remettre entièrement à une nouvelle technologie et de lui faire confiance sans rien contrôler, quitte à foncer droit dans le mur
Les chèques énergies carburant sont réservés à ceux qui travaillent Mais qui des personnes en situation de handicap qui touche l'aah et ne peuvent pas travailler ?
La voiture électrique... J'ai abandonné, j'ai eu une Zoé neuve en 2021, je viens de la vendre à un garage elle a enchainé pannes sur pannes, au total sans compter les frais non garantis, 37000km pour 24000€ donc non merci.... C'est mort plus jamais la voiture électrique. Au moins la trappe à essence elle, elle ne tombe pas en panne
2 euros ? et donc ? C'est une bonne nouvelle les gens doivent se poser des questions c'est tout. Même en baissant les taxes le prix ne baissera pas. Dans un monde normal et bien géré on a une politique de long terme et on assume les coûts...
A chaque fois que le prix de l'essence à la pompe monde, je me félicite un peu plus de mon achat d'une Tesla Model 3. Elle ne me coûte en énergie que l'équivalent d'un seul litre d'essence au 100 km!
Je ne comprends pas pourquoi une baisse des taxes est une perte pour l'Etat puisque plus le prix de départ du fabricant est élevé et plus l'Etat collecte de l'argent. Donc, si l'Etat baisse les taxes sur l'essence, il continuera à toucher plus qu'il y a quelques années. Il va donc reverser une partie des collectes supplémentaires. On n'appauvrit pas l'Etat, c'est lui qui s'enrichit quand les prix de départ des biens et services augmentent. Si il y a 3 ans, l'Etat collectait par exemple 80cts/l et qu'il en était satisfait, pourquoi ne pas mettre une taxe fixe de 80cts et non plus une taxe en % ? La seule différence à ce que l'Etat fasse ça, c'est que s'il ne fait plus de "profits de guerre" sur l'essence via ses taxes, les producteurs eux en feront et n'auront aucune obligation à baisser leurs prix à la pompe même s'ils le peuvent. Ca reviendrait à pousser les producteurs à tirer leur prix vers le haut à la limite de ce que peut payer le marcher. En gros, c'est comme si les pétroliers encaissaient les taxes à la place de l'Etat. Mais on est bien d'accord, faire en sorte que le montant des taxes n'augmente pas, n'engendre pas une perte d'argent public puisque sur l'exercice précédent, cet argent n'existait pas?
SOURCES DE LA VIDÉO :
[ Les prix à la pompe et la part des taxes ]
www.ecologie.gouv.fr/prix-des-produits-petroliers#scroll-nav__4
[ Le prix du baril ]
public.flourish.studio/visualisation/15224500/
[ La place de la voiture dans les déplacements ]
www.insee.fr/fr/statistiques/5013868#figure2_radio3
[ Les dépenses de carburants et les km parcourus ]
public.flourish.studio/visualisation/15224410/
public.flourish.studio/visualisation/15224901/
[ Le coût des propositions politiques ]
Les ristournes : www.ccomptes.fr/system/files/2023-04/20230413-RBDE-2022.pdf
Les baisses de taxes : www.institutmontaigne.org/presidentielle-2022/legislatives-2022/rassemblement-national/baisser-la-tva-de-20-a-55-pour-les-carburants-lelectricite-le-gaz-et-le-fioul-domestique-2/
[ Quand les prix montent, on utilise moins sa voiture ]
www.insee.fr/fr/statistiques/7645853
[ Les vidéos sur la voiture électrique ]
www.osonscomprendre.com/video/voitures-electriques-climat-solution-ou-arnaque/
ruclips.net/video/zjaUqUozwdc/видео.html
ruclips.net/video/xVroWRO0du/видео.html
[ ARGUMENT FRANCE INSOUMISE ] Est-il possible de financer un blocage des prix à 1.40 € avec les superprofits de Total ?
Bloquer les prix à 1.40 € quand à la pompe, il sont à 1.90 €, coûterait probablement quelque chose comme 19 milliards d’euros par an. La FI ne donne aucun chiffrage, nous nous sommes donc inspirés de celui proposé par l’Institut Montaigne lors des législatives de 2022.
Problème : en 2022, Total a déclaré 350 millions de bénéfices en France. On est très loin du compte. Du coup, pour espérer récupérer 19 milliards d’euros, il ne faudrait pas taxer seulement les bénéfices que Total a déclaré en France, mais aussi les bénéfices que Total a déclaré dans d’autres pays.
C’est comme si on taxait les bénéfices que Danone a fait en Allemagne, en Italie ou aux Etats-Unis. Pas besoin d’un doctorat de droit pour comprendre que c’est très fragile juridiquement.
Mais même si cela était possible, Total a réalisé en 2022 20 milliards de bénéfices dans le monde entier. Autrement dit, prendre 19 milliards d’euros à Total, ce n’est pas simplement taxer les “superprofits”, c’est prendre tous les profits réalisés par le groupe dans le monde entier. Autant on peut juridiquement envisager de taxer les “superprofits” d’un groupe, autant prélever l’intégralité d’un bénéfice semble quasiment impossible à argumenter.
Taxer Total est utile, juste, nécessaire. Total a fait d’énormes bénéfices en 2022. Oui. On peut saluer l’intention d’agir. Mais taxer les “superprofits” de Total ne suffit pas. Le blocage des prix à 1.40€/l proposé par LFI nécessitera que l’Etat mette la main à la poche.
Et quand bien même LFI parviendrait à trouver l’astuce légale pour prendre tous les bénéfices de Total, posons-nous une question. Est-ce vraiment une bonne idée d’utiliser ces milliards d’argent public pour aider les riches et les touristes à consommer plus de pétrole dans leur voiture ? Doit-on souscrire à cette subvention régressive aux énergies fossiles ?
[ SOURCES :
www.institutmontaigne.org/presidentielle-2022/legislatives-2022/les-republicains/ramener-le-prix-a-la-pompe-a-15e-le-litre-par-la-baisse-des-taxes-sur-les-carburants/
www.ladepeche.fr/2023/02/09/totalenergies-degage-le-meilleur-benefice-de-son-histoire-205-milliards-de-10985299.php ]
Épinglez le commentaire !
Complètement d'accord avec l'argumentation.
@@ingeniussoul8390 merci j'avais zappé ;)
La Fi a déclaré internationalisé l'impôt au même titre que les USA pour que les groupes, sociétés, entreprise, milliardaires qui fuient pour éviter de payer soient prélevés à leur juste contribution....
Toujours le même discours de socialiste on taxe ceux qui bossent en s'étant donner les moyens d'avoir un niveau de vie correct mais qui n'ont le droit a rien ( en fessant croire que c'est uniquement les ultra riches) , et on distribue aux plus pauvres qui ont le droit a tout,
vive la France le pays où on bosse pour les autres et ont entretien surtout la médiocrité , et on décourage ceux qui veulent réellement évoluer et progresser qui finiront par payé de Leurs efforts supplémentaires.
En France quand on veux réussir et se donner les moyens d'être bien,
Il faut fournir des efforts pour les autres qui ont des droits et également pour soit même.
Sachant que la moitié des trajets font moins de 5 km seul en voiture, il faudrait que beaucoup revoit leur mode de transport pour laisser l'essence à ceux qui en ont vraiment besoin. J'en connais beaucoup qui prennent la voiture pour faire de courtes distances alors qu'ils peuvent faire autrement.
encore un citadin qui vient expliquer aux autres ce qu'ils doivent faire, mais qui ignore tout de comment on vit et de déplace hors des villes. Y'a pas de bus pour aller faire ses courses à intermarché, y'a pas de train pour aller au boulot, et y'en aura jamais, pcq c'est pas viable économiquement. Continue à voter écolo tu et prends soin de ta tesla, trou de balle.
Exactement, j'ai investi dans un bon vélo, j'ai 60 km A/R pour aller au boulot j'ai 43 ans et vélo non électrique, au début c'était difficile mais maintenant je prend plaisir, je fais 100€ d'économie par mois et je suis en top forme
@@simonjanisbravo a vous, chapeau bas. Après même si tous le monde n'a pas votre détermination et votre forme, ne serais ce que la moitié, et en VAE, tous le monde s'y retrouve (prix, écologie, santé....)
Non à la suppression des taxes sur les énergies fossiles car il ne faut pas aider les plus riches qui gaspillent du carburant au détriment des plus faibles revenus qui voudraient juste remplir le réservoir pour travailler , le juste milieu est difficile à trouver !!
Félicitations @simonjanis
Je suis d'accord. Cet argent permettrait :
de rendre les voitures électriques accessibles,
de construire des bornes de recharge pour les voitures électriques,
de créer plus de centrales électriques pour les alimenter,
de donner des chèques énergies suffisants pour ceux qui ont des faibles revenus,
de financer les achats de voitures électriques de ces mêmes personnes,
de mettre en place une véritable filiere autonome de production de batteries et de voitures électriques en France,
de financer la dépollution de l'air et les moyens de transports alternatifs,
...
Mais bon on a une classe politique totalement incompétente voire coupable de haute trahison vis à vis des intérêts vitaux de la nation.
Faites comme moi... Roulez à l'électrique...
Merci pour cette contribution.
Vous avez raison, par contre moi en solution je proposerai l'aide à la source sur le même modèle que l’impôt directement sur la fiche de paie ou sur les prestations social afin d'éviter le non recours et d'avoir un barème juste en fonction du revenu. Sinon oui vous avez parfaitement raison, toucher le prix à la pompe sans distinction n'encourage pas à une utilisation raisonnable de la voiture. Sa c'est dans l'urgence, sur du long terme il faut surtout mettre le paquet dans une grande révolution ferroviaire. Les transports doux velo/ petit véhicules électrique pour les trajet cours et train pour les trajet long c'est le modèle à adopter. Et pour cela il faut arrêter de fermer les petites gare ce qui éloigne de plus en plus beaucoup de citoyen des centre d'activité.
Je suis un gros consommateur de carburant. Je suis contre la baisse des prix. Pour des raisons écologiques, je compte changer de travail, me rapprocher de chez moi. C'est une logique qu'un maximum de personnes devrait adopter.
Également les entreprises devraient arrêter d'absorber les notes de frais de carburant pour certains salariés.. c'est aberrant ce qu'on peut trouver.
Il n'est pas toujours possible de faire sa. Surtout qu'une grande partie du travail est concentrer dans les métropoles avec des coûts du logement qui explose et les plus pauvres ou la classe moyennes inférieur sont souvent obliger de s'excentrer. D'autant plus que le modèle d'hyper concentration urbaine n'est pas du tout adapter au réchauffement climatique. Enfin je ne vais pas m'étaler la dessus car c'est pas le sujet. Mais en soit je suis d'accord avec l'analyse de la vidéo sur le constat, par contre en solution je pense qu'il devrai y avoir des aides à la sources sur la fiche de paie ou sur les prestations social plutôt que des chèques. Après tout on est bien capable de faire l'impôt à la source alors pourquoi pas l'aide à la sources ce qui éviterai le non recours.
Ça fait du bien d’entendre quelque chose de censé et de réfléchi en opposition aux mesures démago qui répondent aux symptômes en laissant empirer la maladie : à la fois la fracture sociale, notre dépendance au carburant fossile et le dérèglement climatique.
Merci pour cette vidéo très instructive !
Si les prix de l'essence avaient suivi l'inflation depuis les années 1970 elle serait à 4€uros.
Seulement, à l'époque la plupart des habitants de la campagne travaillaient dans l'agriculture localement, les ouvriers et les classes moyennes en ville et non pas dans la périphérie qui oblige a se rendre au travail en automobile.
j'ai vécu à cette époque et je n'ai pas l'impression d'avoir été moins heureux. Seulement, nous roulions moins.
D'autre part, il y avait une meilleur répartition et il y avait moins de différence de revenu entre les pauvres et les riches. Ces derniers étaient plus taxé.
Ceci dit, je suis d'accord avec le raisonnement développé dans cette vidéo.
Bravo. J'avais le même raisonnement que vous.
Pour la question du non recours, il serait facile de mettre en place une communication pas cher, avec simulateur, avec une obligation pour les stations d'essence de rendre cette communication très accessible, visible et incitative. Ce serait en plus dans l'intérêt des pompistes eux-même.
On prend aussi l'auto pour porter les enfants à l'école parce qu'il n'y a pas de bus ou de tram, mais aussi pour faire les courses... Et enfin pour aller faire de l'essence quand on en a les moyens...
Il faudrait que les chèques énergie prennent en compte le kilométrage des ménages les plus pauvres, et que le montant de l'aide par km parcouru augmente, tout particulièrement pour ces ménages, si le kilométrage augmente.
Totalement d'accord avec vous.
Je tiens tout de même à y mettre un grain de sel : les politiques de type chèque énergie sont difficiles à mettre en place, en raison notamment de la difficulté à le distribuer à tout ceux qui en ont réellement besoin. J'avais trouvé des estimations pour les chèques chauffage qui montraient que pas mal de gens concernés ne le recoivent pas et/ou ne sont pas du coup au courant de son existence.
Par contre, simplement changer le prix me parait débile. Perso, je trouve que le pétrole coûte vraiment pas cher au regard de l'utilisation abusive qu'en ont la plupart des gens où j'habitude (centre du Val d'Oise). C'est tellement "peu cher" que les gens l'utilisent pour tout et n'importe quoi.
Mais GRAAAAAAVE !!! Je roule beaucoup à cause de mon travail, mais avec 3000€ par mois de revenus (je suis fonctionnaire) , en vrai, je suis pas si impacté de ces prix, et je peux les assumer. Et j'aimerais trop que ceux qui ne sont pas dans mon cas puissent avoir des aides, et conséquentes ! Et ca me posera pas de probleme, voire même au contraire !!!
Le raisonnement sur "si on baisse les taxes on favorise les plus riches et les touristes" me laisse perplexe.
Les "plus riches" ne regardent même pas le prix à la pompe. Ils en ont besoin, ils font le plein. Ils le faisaient à 1,20€, ils le font à 2€, ils le feront à 3€. La hausse ou la baisse des taxes ils s'en tartinent !
Quant aux touristes, faut savoir si on veut être attractif pour gagner plus de PIB par le tourisme ou rebuter les visiteurs potentiels.
En revanche leur système d'aumône par chèque aux "plus défavorisés" désavantage une fois de plus la classe moyenne et moyenne supérieure qui n'ont d'autre choix que leur voiture pour aller travailler, parfois assez loin, et n'ont droit à rien.
Les riches s'en fichent et les plus pauvres sont (un peu) aidés.
Au milieu des millions de français sont les dindons de la farce et rognent tous leurs budgets pour pouvoir aller bosser ! Et ça ne vous gêne pas !
La baisse des taxes arrangerait tout le monde (sauf Bruno Lemaire) et tant pis si "les riches" roulent, ils roulent de toute façon. Il y a d'autres moyens pour les taxer spécifiquement sans taper sur la classe moyenne qui travaille !!
La classe moyenne est "trop riche" pour bénéficier des aides, "trop pauvre" pour vivre sans. Il faut faire égalité pour tout le monde.
Belge, je comptais m'installer en Meuse, jusqu'au moment où j'ai réalisé qu'il n'y a pas de transports publics dans ce département ! Donc j'ai renoncé.
Salut les gars de la chaîne "Osons causer"... J'adore vos présentations. D'habitude j'abonde dans votre sens mais là je pense qu'il y a un petit souci. Tout le monde devrait passer à la voiture électrique pour se passer des pétromonarchies ? On va chasser un problème pour en obtenir un autre... D'où vient le lithium des batteries ? De Chine et d'Afrique (continent sur lequel la Chine a acheté la plupart des mines de Lithium, tiens tiens tiens... comme par hasard). Donc on va se mettre à la botte des chinois, pas sûr que ce soit plus cool que les pétromonarchies. La voiture électrique ne pollue pas ? Vous êtes au courant des particules fines émises par les pneumatiques, émissions nettement supérieures dans le cas d'une voiture électrique qui est plus lourde et use donc plus rapidement ses pneumatiques ? Vous avez une idée du nombre de milliers de chargeurs qu'il faudrait pour alimenter tout ça ? On parle de plusieurs dizaines de chargeurs par station service en moyenne... Je veux voir le bazar que ça va mettre. Aussi, il va falloir produire toute cette électricité, on parle d'entre vingt et quarante réacteurs nucléaires juste pour alimenter les bagnoles... Enfin, last but not least... Le réseau de distribution n'est pas dimensionné pour distribuer de telles quantités d'électricité... Va falloir tout refaire, ça va coûter un peu de sous et prendre quelques décennies... La plus grande compagne d'assurances en Grande-Bretagne refuse désormais d'assurer les nouveaux clients en véhicule électrique car les sinistres sont trop coûteux (une fois que le pack batterie est endommagé la bagnole est déclassée, ce qui arrive régulièrement visiblement). Et ils ont prévenu leurs clients existants et roulant en électrique qu'à échéance les contrats ne seraient pas renouvelés. Donc ces gens vont se retrouver avec des véhicules électriques qu'ils ont payés bien cher et qui seront invendables sur leur île car inassurables. Et sur le continent, avec le volant à droite la décote va être solide. La Suisse met en place une taxe kilométrique sur les véhicules électriques car de par leur poids supérieur ils endommagent plus les routes. Lorsque ces véhicules prennent feu, les pompiers doivent les immerger pendant une semaine dans un container de flotte de peur qu'elles ne se rallument toutes seules (marrant pour un véhicule électrique de faire une telle combustion). Imaginez un peu la pollution générée par ces feux... Les parkings souterrains des grandes villes ne sont pas prévus pour supporter le poids de toutes ces voitures, donc dans certaines grandes villes les sociétés de parking envisagent d'interdire l'accès aux électriques. Enfin, j'ose à peine imaginer ce qu'il va se passer si une voiture électrique prend feu dans un parking souterrain... Elle va foutre le feu aux autres voitures, thermiques ou électriques, ça va devenir une telle fournaise que je ne suis même pas sûr que les pompiers puissent faire quelque chose, à part espérer contenir le feu de l'extérieur...
Je suis convaincu qu'il nous faut un mix énergétique pour les transports privés. Quelques électriques pour les gens qui font moins de dix mille km par an, de l'essence, du LPG, de l'ethanol ou de l'hydrogène pour ceux qui font entre dix et vingt mille km par an. Et du diesel, moins énergivore et nettement moins polluant depuis un quart de siècle, pour les "gros rouleurs". Mais vouloir imposer une motorisation à tout le monde, à fortiori en un laps de temps si court, c'est courir à la catastrophe.
Aussi, je suis choqué par votre façon d'encourager à taxer l'automobiliste roulant au thermique pour financer le reste (transports en commun, pistes cyclables etc). L'automobiliste est la vache à lait de l'état depuis des décennies, maintenant ça suffit ! Au nom de quoi je dois payer, en tant qu'automobiliste, pour des pistes cyclables si je ne les utilise pas ? Pourquoi on ne mettrait pas une taxe kilométrique sur les bicyclettes pour réduire les taxes sur le carburant ? En outre, les chèques énergie pour les pauvres et la "classe moyenne" c'est ouvrir la boite de Pandore. Allez savoir ce que, dans ce contexte, le gouvernement considèrera comme des riches... Le plafond sera sans doute très très bas. Ne pas oublier que récemment le gouvernement avait dit que 3 * le SMIC c'était un très gros salaire. Je ne gagne pas 3 SMIC, loin de là. Mais un tel montant c'est un cadre moyen qui gagne un peu sa vie. Ne pas oublier que ce salaire (3 SMIC) équivaut... au SMIC en Suisse.
Autre chose: imaginez un peu (très théorique pour ne pas dire impossible avant des décennies), que le gouvernement parvienne à supprimer les carburants fossiles et à imposer le "tout à l'électrique"... Dans une telle situation, l'état perdrait une mine d'or fiscale estimée à cinquante milliards d'euros par an (les taxes payées sur les carburants fossiles). Ça ferait un fameux trou dans son budget, qu'il s'empresserait de combler. Comment donc ? Probablement en se mettant à taxer l'électricité des autos... Et je ne parle même pas du prix des matières premières des voitures électriques (lithium, cobalt,...) prix qui va exploser avec la demande qui augmentera. Et se répercutera sur le prix d'achat de ces espèces de mixeurs à roulettes. Donc croire que rouler en électrique va coûter moins cher, c'est peut être vrai à très court terme (et encore vu le prix d'achat de ces bagnoles je suis loin d'être convaincu) mais à moyen et plus encore à long terme, c'est se fourrer le doigt dans l'oeil jusqu'à l'omoplate. Si je raconte ça au cheval de bois de mon fils, je crois que le canasson me flanquera une ruade !
Ceci étant dit, je suis curieux de lire vos réactions sur le présent commentaire.
Eh ben je ne suis pas d'accord avec toi. Oui les véhicules électriques ne sont pas parfait, oui il nous rendent dépendant de la Chine pour le moment (cf dans les prochaines années, l'Europe et la France tentent de ramener la production des EV sur leur territoire) mais dans le futur, suivant NOS choix, on pourrait avoir la majorité des EV construits en Europe, la balle est dans notre camp, si on veut, on peut.
Après, vis-à-vis du coup, je pense que d'ici qq année, les EV deviendront bien moins cher que les voitures à essence, il n'y a qu'a regarder certains modèles qui sont sous les 25 k€ neuf comme la Dacia E spring. Oui, c'est peut être fait en Chine mais je pense qu'avec le temps, le prix continuera de baisser comme il a toujours fait.
Après, ceux qui dise "oui c'est lourd un EV" , ben regardez le poids de tt ces SUV. Déjà que ça consomme beaucoup plus de carburant, entre choisir un véhicule plus lourd mais électrique et un véhicule plus lourd juste pour remplir un peu plus le compte en banque de milliardaire, mon choix est vite fait. En plus, l'augmentation de poids des EV entre deux modèles similaires est de l'ordre de 250 kg "seulement" (Clio V vs Renault Zoé), alors qu'avec les SUV, on peut facilement doubler me poids du véhicule.
Après, si on adopte une vision plus global, je pense qu'il y a d'autres solutions que la voiture, comme le train, le vélo, les transports en commun. Mais bon, l'urgence climatique nous pousse à régler tt les problèmes d'un coup. Il faut donc diminuer la part des transports qui sont fait en voiture grâce aux modes de transport doux (ce qui est en train d'être fait en Europe, en France (Paris, Toulouse...)), augmenter le nombre de véhicules électriques pour les gens qui ne peuvent pas ou ne veulent pas prendre des modes de transport doux (on ne peut forcer personne), décarboné les réseaux électriques, ou pour les pays dans lesquels le réseau est déjà décarboné (comme en France, en Suède, en Norvège, en Finlande, en Espagne...), faire en sortenqu'il le reste, électrifier les industries....
Concernant la consommation électrique des EV, calculons combien d'électricité ça consommerait de passer tt le monde à l'électrique.
En France, il y a environ 40millions de véhicules qui parcourent environ 40km/jour et si ces des EV, ils consomment environ 15kWh/100km. Ça nous donne:
40millions*40km*365jours ≈ 1600 millions de km *1000j/3 ≈ 600 milliards de km/ans.
Ça consommerait:
6milliards de centaine de km*15kWh=90 milliards de kWh = 90 millions de MWh = 90 mille GWh = 90 TWh, soit environ 20% de la production française, ou environ 6 EPR, c'est pas entre 20 et 40.
Après, pour le dimensionnement des réseaux électriques, ça oui, c'est pas encore adapté, mais la transition ne va pas se faire en un jour et au vu des travaux actuels, on a tt les chances de reussir notre transition, faut juste mettre la main à la patte.
Bonjour@@jeremyvirin6532 alors nous rendent dépendants de la Chine pour l'instant ? Vous rigolez là ? Les décisions de nos dirigeants d'interdire les véhicules thermiques (décisions sur lesquelles heureusement ils commencent à revenir) nous mettent à la botte de la Chine pour plusieurs générations ! Nos dirigeants sont en train de tuer notre industrie automobile thermique dans laquelle nous sommes (étions ?) les meilleurs au monde ! Ça va faire des tas de chômeurs en plus chez nous et plein de voitures chinoises importées ! Pour rappel accessoirement la Chine a mis la main sur pratiquement toutes les mines de cobalt et de lithium, accessoirement...
Des véhicules électriques moins chers et fabriqués en Europe ? Vous plaisantez ? Avez-vous vu le coût de la main d'oeuvre en Chine par rapport à chez nous ? Les VE qui sont "moins chers" que les véhicules thermiques sont des boites de conserve à roulettes avec des cordelettes pour ouvrir ou fermer les portes ! Dans mon vocabulaire, on appelle ça des caisses à savon ! 250 Kg en plus pour un VE ? Encore une fois votre raisonnement m'échappe... Une Tesla embarque 400 Kg de batteries... Elle pèse 2,2 tonnes ! Un SUV double le poids du véhicule ? Encore une bêtise de plus... L'Audi Q5, comparable à l'A4, pèse 1820 Kg par rapport à 1600 Kg pour l'A4. Ça fait donc 220 Kg de plus et non pas le double. Après oui je vous l'accorde la version SUV consomme plus de par son Cx défavorable... Là ça fait 25 à 40 % de consommation supplémentaire. Nous ne sommes toujours pas au double.
Vous voulez électrifier toute l'industrie et tous les véhicules ? Vous vous rendez compte qu'électrifier toutes les voitures en France représente une soixantaine de réacteurs nucléaires ? (une dizaine pour la Belgique) et je ne parle pas encore du problème de distribution d'une telle quantité d'énergie... Toutes les cabines vont sauter, les câbles vont fondre il faudrait tout refaire, le réseau complet ! Ça prendrait vingt ans au bas mot et on veut nous interdire les véhicules thermiques dans quelques années !
Pour les 90 Twh je suis à peu près d'accord avec vous mais il faut le réseau pour les distribuer... Et ça fait 90 réacteurs d'ancienne génération ou, l'EPR produisant 1,6 Gwh environ, 56,25 EPR en considérant que ces EPR produiront H24 sans aucun arrêt, entretien, que dalle. Ce qui est naturellement irréaliste, j'imagine donc qu'il faudrait une bonne soixantaine d'EPR pour approvisionner tout ça. Sans parler des voitures des touristes qui viennent visiter ce beau pays... Des ingénieurs ont calculé il y a quelques temps qu'il faudrait, pour assumer l'afflux de touristes et les déplacements locaux, nonante (quatre-vingt dix) bornes de recharge par station service sur toute la France en MOYENNE ! Imaginez-vous le bazar ? Quant aux EPR encore faut-il les construire ! Je suis bien placé pour le savoir, feu mon beau-père ayant participé à la construction de plusieurs centrales nucléaires EDF. Savez-vous où sont partis de nombreux ingénieurs EDF finir leur carrière ? En Chine Monsieur, avec un bon gros chèque de prime ! Pour aider les chinois à construire des réacteurs. Pendant ce temps-là, nos dirigeants hurlaient contre les dangers du nucléaire tant et si bien que plus aucun jeune ne s'est lancé dans la filière nucléaire ! De fait, il n'y a plus eu aucune transmission de savoir ! Nos ingénieurs du nucléaire sont dans le meilleur des cas à la retraite, dans le pire grabataires ou partis grignoter le pissenlit par la racine ! Et vous me parlez de construire un tas d'EPR... Ça va être délicat cette histoire.
Votre foutue transition on va l'avoir bien profond ! Ça sent la récession à plein nez, les interdictions de se déplacer et l'énergie hors de prix ! Et le bilan: les classes moyennes vont payer plein pot, les classes inférieures crever et les classes supérieures sentir une douloureuse mais s'en sortir. Et tout ça pour changer quoi à l'échelle de la planète ? Rien du tout ! Tant que les pays émergeants continueront à polluer, nous ratiboiser ne changera que l'équivalent d'une goutte d'eau dans l'océan en matière de pollution. Mais par contre notre niveau de vie va en prendre une laide. Il ne faut pas oublier que l'économie c'est de l'énergie transformée. Donc si vous diminuez la quantité d'énergie consommée c'est la récession assurée. Comme la récession on la prend déjà dans la tronche, si on continue comme ça on ne fera qu'aggraver la situation.
Je ne suis pas dogmatiquement contre le véhicule électrique. Personnellement, j'en ai essayés, je n'en veux pas pour tous les inconvénients que cela apporte et parce que je sais que ça va foirer (elles sont trop lourdes pour les parkings souterrains, si ça prend feu dans un parking couvert ça donne un feu considérable, ça coute cher, l'autonomie est réduite, les temps de recharge énormes et ça pollue et nos dirigeants vont les taxer) mais il faut arrêter de croire qu'on change un monde comme ça en un claquement de doigt ! Les ventes de véhicules électriques commencent à s'écrouler pourquoi ? Parce que les primo acquérants, qui veulent toujours avoir "le dernier cri" et en ont les moyens en ont acheté, les autres n'en veulent pas ! Dans cent ans peut-être que tout le monde roulera en électrique... Entretemps, ce qu'il nous faut c'est un MIX énergétique. De l'électrique pour ceux qui roulent peu, de l'essence pour ceux qui font moins de quinze mille km par an, de l'hydrogène peut-être, et du diesel pour ceux qui font plus de vingt mille par an. Et qu'on foute la paix aux gens ! Qu'on les laisse vivre un peu et acheter de temps à autre la bagnole qu'ils veulent ! Arrêter de vouloir à tout prix nous imposer ce qu'on doit acheter, manger, respirer...
Ludo TORBEY et toute son équipe AU POUVOIR!!!!!! Enfin des choses sensées.
Mmmmh lorsqu'on dit qu'une mesure coûte à l'état c'est un abus de langage. Le prix monte, l'état gagne plus, il peut simplement limiter son gain à une valeur limite. Il n'y a pas de perte...
90% du discours pars du principe que l'argent de ces taxes est bien réutilisé. lol !
Merci pour encore une vidéo d’excellente qualité qui nous éclaircit sur le sujet.
Jai du mal avec les voitures électriques d'un point de vue écologique : on importe la quasi totalité des matières 1eres pour construire la voiture et les batteries.
Dont importation====> consommation de pétrole et production de Co2 en masse
Les métaux rares pour les batteries/voitures, on les extrait pas avec une pelle et une pioche, donc =====> consommation de pétrole et production de Co2 en masse
On commence déjà à payer le prix de notre inconsicence passé sur le climat (28° à quasi la mi octobre, les cerisiers qui fleurissent à nouveau, les rivières qui commencent à être porté disparu, etc)
Que ça nous plaise ou non, un jour il n'y aura plus de pétrole et la production est sur le déclin (c'est des experts qui le disent), je pense, au-delà du problème des coûts à la pompe, qu'il va falloir sérieusement songer à repenser en profondeur notre société et sa façon de fonctionner.
et vive les pénuries d’électricité en hiver et les centrales a charbon...dsl de faire mon rabat joie =/
L'état devrais avoir un droit de regard sur ces fameux profits et dire "ho garçon cet argent soit tu le réinvesti en le redistribuant a tes salariés dans l'amélioration de ton matériel tes recherches bref sinon on te taxe dessus a 50%"
Actuellement avec le franc suiss qui s’est renforcé les suisses viennent déjà faire le plein en France. Avec le soutien de l’Etat ça vaut encore plus la peine. Merci.
C'était une super idée de privatiser les autoroutes,... histoire de baisser le budget dispo pour les routes. Maintenant, il ne nous reste que l'essence... pour nos chères routes
Belle analyse 👌🏿
Merci a vous !
Un prix de l'essence moins élevés c'est des prix généraux moins élevés.
Super vidéo les copains ❤
La solution d'ajouter une branche Transport à la sécurité sociale paraît être la solution la plus équitable. Chacun finance à hauteur de ses moyens et reçoit selon ses besoins. Ça permet en plus d'orienter les remboursements vers des moyens de transport écologiques.
C'est vrai que le prix du carburant augment mais au moins ça change, pendant des années on a pensé COVID et maintenant on pense qu'au plein...
Laisser Total continuer à faire des super profits, c'est pas génant ça ?
Si, c'est très bien de viser les superprofits de Total également.
Cette vidéo est vraiment très bien bravo tu as tout compris 🫡
Dommage de ne pas faire figurer les arguments de François Ruffin sur l'augmentation des salaires. Est-il normal qu'une classe sociale doive faire l'aumône et se justifier auprès du gouvernement pour pouvoir mettre de l'essence dans sa voiture ? Quand à l'argument de la voiture électrique, est-elle vraiment à la portée de tous, et adaptée à toutes les situations de trajets ?
15000 euros pour changer la baterie !!!! L'electric n'est pas l'avenir des voitures !
T'inquiètes pour le moment on peut encore se payer le gazole. Par contre le jour où les prix passent à 4 ou 5 euros le litre la vie va devenir très compliquée. Espérons que ça n'arrive pas trop vite !
C’est pas viables les voitures électrique, avec le kilowatt à 0,30 centimes ça coûte 6 euros de faire 100 kilomètres et là je parle juste de recharge à la maison… imaginer les bornes de recharge automatique quand beaucoup seront à l’électrique il vont se faire plaisir sur les prix et en plus de ça laisse tomber les pic électrique pour les départ en vacances…
, même au bout de 10 ans pour le simple ouvrier c'est qq chose de non envisageable pas plus pour la classe moyenne !
@@damiensribeaucourt153820kwh/100 c'est si tu conduis un tank ou que tu roules comme un journaliste... perso je suis quasi a deux fois moins et je vois bien la différence de coût de détention quand je fais mes comptes par rapport à mon ancienne bagnole 😂.
Quand a la soit disant apocalypse estivale, RTE a fait des simulations et n'est pas particulièrement inquiet...
La voiture électrique à condition que nous payons pas les intermédiaires qui fournit l’électricité…😮
Super boulot et excellente réflexion !!
Toujours intéressant. Merci pour votre travail
On demande aux vendeurs un effort
Mais on baisse pas les taxes
Nous n’avons pas de contrôle sur le pétrole donc notre attention ne doit pas être là dessus mais sur une alternative ou l’on a du controle comme les centrales donc électriques 😊
Je suis bien d'accord avec vous.
Quitte a aider les francais les plus modeste.. autant les aider a acheter a manger bio ou locale, qui soutient une agriculture vertueuses et aidant les emplois, plutôt que l'actionnaire total et les pétromonarchie
Et encore une erreur lexicale! Baisser les taxes ne correspond pas à une perte financière pour l'état, mais un manque à gagner! Ce qui est taxé n'est pas une perte dès lors que c'est le consommateur qui paie. Partout les taxes n'ont nulle part bougé. Les prix ont crû, et donc les rentrées d'argent (fiscales) (qui ne sont JAMAIS évoquées) sont massives. Revoyez votre copie!
Le problème de la voiture électrique c'est surtout comment on produit l'électricité nécessaire.
Fun fact, j'ai installé des panneaux solaire au dessus de l'endroit où je garde ma voiture electrique (et mon V10), ils produisent 6000kwh par ans de quoi faire 40 000 kms. plus que ce que consomme la voiture electrique...
De plus on peut recharger les VE de façon flexible hors des pics de consommation.
Donc pour résumer étant depuis le début de mon activité salarié juste au dessus des seuils me permettant de toucher des aides je vais continuer à trimer comme un malade pour payer mon essence et tous le reste plein pot.
Quant à la voiture électrique laisse moi rire c’est une vaste fumisterie très bien dans les grandes villes mais pas pour les personnes habitants en dehors.
Je suis franchement dégoûté de ce discours j’ai l’impression qu’il s’adresse qu’à une faible majorité de la population et qu’il est comme la majorité de la classe politique déconnecté de la réalité. C’est dommage
Au contraire la voiture électrique est extrêmement pertinente pour des gens qui font quelques dizaines de km par jour voire plus, et qui ont la possibilité de se recharger facilement à domicile.
Plus la voiture électrique fait de km plus sa pertinence économique et écologique est grande.
C’est en milieu rural et en periurbain qu’on constate les plus fortes ventes
@@N-uq7tz je suis parti deux jours dans les hautes Pyrénées, en électrique j’aurais passé plus de temps à charger ma voiture qu’à faire de la randonnée. Déjà qu’une voiture c’est compliqué à assumer financièrement alors si il en faut une pour la semaine et une pour le week-end où va ton.
Lepen dit plein de choses mais si elle était au gouvernement je doute qu'elle le ferait, la droite extreme et l'extreme droite c'est bonnet blanc et blanc bonnet.
La seule méthode vraiment efficace... L'employeur à 20-30 km veut que l'on vienne travailler, c'est lui qui paie le carburant.
Merci :)
Il faut juste renforcer le dispositif chèque énergie, l élargir a la classe moyenne et le rendre moins contraignant (aucune paperasse administrative).
N'oublions pas ceux qui bénéficient d'une voiture de fonction et donc ne payent pas leur carburant. Personnellement je suis pauvre parce que je ne suis même pas propriétaire d'une voiture. Mais j'ai l'usage gratuit d'une voiture (depuis la sortie d'usine jusqu'à son quatrième anniversaire, après, on la remplace par une neuve). Faux pauvre, donc.
Comme beaucoup de bénéficiaires de hauts salaires pour qui la voiture de fonction est la norme.
Bonjour et merci beaucoup à vous !
Je vous suivais depuis quelques années, mais je vous trouve surtout de plus en plus pertinents avec le temps, et ce, y compris, et peut-être surtout, par vos propres remises en question.
Tout va très et trop vite aujourd'hui, et, travaillant dans le monde de l'écologie (faune et flore, soit la base...), on me demande ce qu'il y aura dans 30 ans sur un site sur lequel je travaille... Même en France, c'est impossible de le savoir, mais surtout, tout va beaucoup trop vite et même plus que dans les scenarii les plus pessimistes du GIEC. On observe au quotidien une simplification des réseaux trophiques et écologiques, ce qui fait aussi la joie des développeurs et "partenaires" d'ENR....
Je gravite physiquement essentiellement dans le sud-est de la France, ai des échanges avec des personnes scientifiques de l'ouest et du nord-ouest... Personne n'est serein à court terme (10 ans, pour ne pas dire 5...).
Tout ça est très déstabilisant.
Je ne sais que dire à mes enfants....
Salut.
Ne faudrait il pas aussi , un jour, penser à taxer le kérosène de l'aviation commerciale? Le carburant nécessaire à la plupart des travailleurs pour se rendre au boulot est taxé à 50%, alors que le carburent servant au plus aisé à faire un "paris -new york", ou à partir en vacances à l'autre bout du monde est "free taxe".
Avec le chèque énergie , le problème est de définir la population éligible, par rapport au revenu, à la profession, au cadre de vie... Et là bon courage pour ne pas créer une énième usine à gaz.
Quant à l'argument de maintenir des taxes élevées à la pompe pour financer l'électrique, joker , pétrodollars vers l'Arabie Saoudite ou euros vers l'empire du milieu fournisseur exclusif de batterie....
Cela ne se fera sans doute pas vu qu'il faut une mesure qui calme les classes défavorisée et moyenne mais qui n'emmerde pas trop ceux qui iront voter et qui eux, ont les moyens de payer plus cher...merci pour la vidéo
Pour moi, le prix de l’essence est juste une taxe sur la liberté de se déplacer, un droit pourtant supposé fondamental.
Bonjour, vidéo intéressante mais vous avez à mon avis oublié un point crucial : 3/4 des trajets domicile-travail se font seul en voiture, mais en plus, la moitié des trajets font moins de 5 kilomètres et en ville, 40 % des trajets quotidiens effectués en voiture font même moins de 3 km ! (Source ademe)
3 km c'est 10 min à vélo, allez, 15 min en roulant très lentement.
A mon sens c'est déjà toutes ces personnes là qui devraient se tourner vers le vélo pour laisser l'essence aux personnes qui en ont vraiment besoin.
je fais 8000km avec mon vélo électrique chaque année(ou 34km aller/retour boulot) et pourtant je fais moins d'une heure de vélo par jour.
Je sais qu'il y a encore un grand manque d'infrastructure cyclable en France, mais je pense sincèrement que se passer de la voiture au maximum serait profitable à tous, que ce soit d'un point de vue financier, écologique, pour la santé et bien d'autre bienfait.
Du coup je trouve également que baisser le prix à la pompe n'aide en rien les français, c'est de l'hypocrisie mêlée à de l'imbécilité
Merci
Limite du chèque carburant... t'es au RSA/Chomage et tu dois utiliser régulièrement ta voiture pour t'occuper de tes parents en situation de dépendance du fait de leur âge... mais vu que tu ne travailles pas, t'as le droit à rien... et tu payes.
Pour la voiture électrique, il n'y a pas que le problème de pollution, c'est surtout une manière de ne pas changer notre mode de vie alors que c'est tout le pb.
Pour donner un ordre de grandeur avec 10 milliards d'Euros on aurait pu financer les investissement nécessaires à la production au niveau national du carburant M10 (10% de methanol), supporté par la quasi totalité du parc, ce qui aurait réduit de 5% au moins les émissions de co2 du transport et de 1,6 milliard par an les importations de pétrole. Mais il n'y a que les chinois qui ont compris cela, nous on est apparemment un peu trop con pour cela..
Moins de consommation de carburant à cause au passage aux voitures électrique = moins de taxe, mais l'état est INCAPABLE de se passer des taxes sur les carburants, donc les taxes seront reportées sur l'électricité.
il y a quelque temps j'avais entendu Jancovici dire que le bouclier tarifaire sur l'essence était une betise pour le climat
On pourrait aussi donner un chèque à tout le monde, mais inversement proportionnel aux revenus et / ou au patrimoine.
Parce que là une personne qui gagne un tout petit peu plus qu'une autre n'aura pas le chèque alors qu'elle en a presque autant besoin.
L'idée derrière les chèques énergie (en tous cas celle à laquelle j'adhère), c'est de permettre à tout le monde d'avoir une vie décente, malgré la hausse des prix pas d'être un moyen de redistribution des richesses. En plus donner des chèques énergie c'est aussi encourager moralement la consommer alors qu'aujourd'hui un peu plus de sobriété énergétique serait la bienvenue
2min56: on aurait plus citer aussi le bloquage des prix de l'electricité et du gaz sur le budget 2022.Toutes mesures qui vont largement à l'opposé d'une politique incitative de la transition et surtout font bénéficier le dernier decile des revenus aux memes avantages que le premier? Tout cela montre surtout au passage le manque crue de reflexion sur la fiscalité ecologique. D'apres un rapport de la cour des comptes de 2020, si on affectait la totalité des recettes de la fiscalité environnementale à la transition cela equivaudrait environ au financement necessaire de la transition pour respecter les accords de Pairs signés en 2015, alors que l'etat a été condamné plusieurs pour une politique de faible action en faveur de la transition..
Afin de cibler les personnes qui ont besoin de leur voiture pour aller travailler, pourquoi ne pas remonter le barème kilométrique des impôts ?
Les personnes avec des salaires élevé utilisent plus souvent l'abattement de 10% que les frais réels.
Le seul problème de cette proposition, est qu'il faut attendre 1 an afin de pouvoir commencer à profiter de ce système
Vous avez 100% raison, le problème c'est que les politiques ont le cul entre deux chaises, ils doivent plaire a leur electorat a court terme et éviter de nous envoyer dans le mur.
Nous devons sortir du pétrole pour des raison écologiques, sociales et d'indépendance. Le signal prix est de loin le moyen le plus efficace d'y parvenir.
Par ailleurs je trouve absolument scandaleux que le kérosène des avions ne soit pas taxés...
Bah oui, on crache sur la voiture à longueurs de journée mais les avions personne n’en parle… Baissons les prix du train pour le rendre attractif à nouveau, et taxons un peu les avions, ça compensera les autres dépenses !
Dommage de ne pas développer sur les moyens pour se sortir du pétrole juste par la voiture électrique
Je suis déçu qu'il n'y ait pas un seul parti à la hauteur de l'enjeu de l'énergie.
Les politiques de temps courts ruinent l'humanité 😢
LFI est tout à fait à la hauteur, renseignez-vous (leurs propositions ne correspondent en rien à ce qui est dit dans la vidéo).
Reportage toujours aussi bien, mais qui se concentre sur les taxes et non sur le prix brut de l’essence.
4:10 Et je n’ai pas compris ce qui va coûter cher et à combien serait cher le blocage à 1,40€ des prix à la pompe que propose la LFI. Mais reproposer un prix (déjà cher à l’époque) de 2021, je ne crois pas qu’à l’époque Total&Co ou l’état trouvaient qu’ils ne gagnaient pas suffisamment.
Un prix en 2021 de 1.40 euro avec 50% de tax, ca faisait 70c de tax pour l'Etat. Actuellement, ~2 euros a la pompe, ca veut dire ~1 euro HT, si l'Etat décide le blocage du prix a 1.40 en ajustant les taxes, ca veut dire plus que 40c de taxes donc largement inférieur a ce qui etait prelevé en 2021. Le problème est toujours que l'Etat peut avoir le pouvoir sur le prix de vente, mais n'a aucun pouvoir sur le prix d'achat, ca c'est le prix du marché et ce sont les pays exportateurs qui sont les grands gagnants.
Je pense aussi que dans ce cas, à un niveau économique, un blocage n'est pas bon car le hausse du prix est supporté par l'Etat et donc ca n'incite pas vraiment les acteurs à baisser leurs prix ou reduire leur consomation.
Si on veut avoir le même niveau que en 2021, on peut éventuellement borner les taxes à ~80c (70c + inflation, oui l'inflation coute aussi pour l'Etat), forcer les entreprises à baisser leurs marges, mais on ne pourra jamais décider du prix de marché puisque la production est hors de la France.
Toujour du très bon travail. Bravo
Thomas porcher avait proposé une solution par vignette par revenu et localisation + type de voiture pour permettre une baisse du prix de l essence. C était loin d être con à mon sens. Pour les voitures électriques avez vous déjà écouté Aurore Stephan? L extraction du cuivre est une catastrophe sans même parler du cobalt ou du lithium. La bise.
Proposition pertinente merci 👍
Et une fois que nous seront en majorité à l électrique nous serons taxé l électricité. Tant que nos centrales nucléaires seront remplacées par des technologies intermittentes , nous seront pas prêt à passer au tout électrique. Tergiverser sur des technologies intermittentes augmente le coût de production d électricité de nos centrales.
Bonne vidéo, mais je suis vraiment pas convaincu que la voiture électrique soit une solution viable
1.40 euro les 100 km...
Depuis deux ans 100% électrique.
N'ayez pas peur.
C'est bien beau d'avoir des idées, mais encore faut-il les mettre en œuvre...
Si on baissait un peu (beaucoup) le train de vie de l'état, les salaires des dirigeants réduits au niveau du salaire moyen de la majorité des français qui travaillent (et ne dorment pas pendant les réunions), du coup une baisse significative de la TVA coûterait bien moins cher puisqu'il y aurait des salaires moindres à verser (interdire aussi le cumul des mandats)...
Et puis, remettre l'ISF me semblerait tellement logique avec la taxation des supers profits !!!
Je suis un simple ouvrier, déjà que l'on m'oblige à travailler plus longtemps malgré la pénibilité de mon emploi de nuit et surtout mon handicap, là je dois payer de plus en plus cher le droit d'aller au boulot...
J'ai un vieille voiture qui ne passera plus au contrôle technique en mai prochain, quelle solution pour moi ???
Et bien ce sera rouler dans l'illégalité car pas les moyens d'acheter un véhicule récent, si j'ai un peu d'argent, il passera d'abord dans de l'isolation pour avoir chaud cet hivers et payer un peu moins cher le droit à un peu de confort dans notre logement... 😢
Je suis dans le même cas que toi camarade. On va survivre comme on peut, mais ce qui est certain c'est que ça ne pourra pas être en respectant scrupuleusement des règles injustes. Moi j'ai pas encore trente ans... J'ai l'impression que je vais en voir de belles dans mon existence.
@@loup4119 j'ai 57 ans et je sais que je vais crever au boulot sans avoir profité de ma retraite !!!
Alors, oui, bon courage à toi et tous ceux qui arrivent derrière moi 😥😥😥
@@philippelouis1806 Merci ! Ah, la retraite... Bien joli terme dont on nous a donné envie mais qu'on risque fort de ne jamais voir par nous même !
La solution c'est d'atteler les salaires à l' inflation , bien-sûr, récupérer depuis 1983 💰
Ça va renforcer l'inflation, créer une boucle qui va mettre tous les petits épargnants sur la paille. Les gros eux vont quitter le territoire.
Et les entreprises vont mettre la clef sous la porte puisqu'elles ne pourront pas payer ces salaires.
TOP!
Nous roulons en voiture pour aller au travail c'est sur. Mais n'oublie pas que tout ces que nous achetons passe par le transport. Plus le prix est cher plus les produits en magasin seront cher.
Bonjour, petite question: à 2:25 vous nous dite que le gouvernement à fait un ristourne sur le prix des carburant, qui lui à couté 7.7 milliard d'euros. Sachant que c'est lui qui perçoit les taxes, c'est plutôt un manque a gagner, non ? ,ou il a payer les distributeurs de carburant du même montant ?
Macron as encore une fois raison même si la méthode n’est pas bien bien implémentée… L'opposition devrait donc se concentrer sur l'amélioration de la méthode. Mais bien sûr, parce que c'était l'idée de Macron, ils ne le feront pas.
L’opposition: ils ne marchent pas ils courent !
Ou tout simplement diminuer le poids des véhicules essences ou électriques. (et prendre le vélo quand le climat le veut pour de petites distances). Perso, j'ai une 4CV essence de 865kg pour mes trajets pro indispensables. Et même en étant de la classe moyenne, une voiture électrique est bien trop chère et contraignante comparée à l'usage d'une petite voiture essence. C'est 10000 euros d'écart que je ne dépenserais jamais complètement dans l'essence sur le cycle de vie du véhicule car je prends aussi les transports en commun. Donc, pour les petits rouleurs quotidiens (30km), l'électrique n'est pas plus écolo ni économique. Je vous conseille la vidéo de Voiture&Ingénierie sur la voiture électrique : son poids induit des pollutions aux particules toutes aussi nocives que les rejets carbones ! (usure des pneus, freins, etc.). La fiscalité des énergies doit pouvoir être adaptée selon niveau de revenu fiscal de référence des personnes, cela est possible avec le paiement par carte bancaire... mais cela est une autre histoire.
Super vidéo ! Je pense qu'il faudrait également limité les profits pour chaque acteur des énergies fossiles car, par exemple, la production d'énergie électrique par le photovoltaïque est aujourd'hui la moins chère, même moi cher que le charbon ! Cependant, comme sa rentabilité est faible, nos bons vieux capitalistes n'y voient que peu d'intérêt, voire les déclarations d'un grand patron du pétrole américain sur les conditions auxquels ils passeraient aux énergies renouvelables (8-12% de rentabilité si je me souviens bien).
Alors je ne sais pas comment ça se passe mais aux US mais en France le prix de l'électricité est le même qu'elle que soit le mode de production, par contre le coût de l'électricité dépend du mode de production. Alors si les panneaux solaires sont moins cher que le charbon par exemple, le solaire aurait une marge plus importante que le charbon, donc je ne vois pas pourquoi sa rentabilité serait faible.
2:00 : Ce sont les camions qui défoncent les routes, pas les voitures.
En plafonnant le prix LFI créerait juste une pénurie de carburant en France.
Sans du tout revenir sur la seconde partie (qui sont les modalités globales à retenir pour la transition énergétique, aide préalable et automatique aux "petits" déciles),
dans le raisonnement vous ne prenez pas en compte le problème de la taxe fixe vs variable vs environnementale
- la taxe fixe devrait être indexée sur le pétrole : vous montrez au début la variation du prix du pétrole (déjà inférieure à la variation à la pompe et en oubliant les stocks, les marchés à terme, ce n'est pas le prix auquel le producteur achète le pétrole qui entre dans la composition de l'essence), mais aussi son impact au litre d'essence (parce que raffiner un pétrole plus coûteux ne coûte pas plus cher et ça forme le profit exceptionnel). Elle n'est pas affectée aux routes et aux services associés (entretien, pompiers, police, santé) mais au budget général. Comme avec le tabac elle paie bien plus qu'elle ne sert et l'Etat en devient dépendant tellement il est aisé de bénéficier de cette manne en prétendant baisser les impôts pour s'assurer des voix. Du coup on pourrait l'appliquer directement au producteur qui pourrait monter ses prix mais tout dépassement en profits serait alors automatiquement alloué aux taxes. Constructif et dissuasif.
- la taxe variable (TVA) est une taxe sur une taxe, et particulièrement injuste (comme vous le montrez), devrait revenir à une TVA sur le produit, elle serait alors alignée sur la consommation comme les autres produits, sans l'effet d'aubaine qu'on a constaté au gouvernement
- la taxe environnementale comme vous l'indiquez pourrait être versée à ces budgets précis (on s'en serait rendu compte si ex-RFF/SNCF, les transports citadins, etc. en avaient bénéficié). De même pour casser l'effet d'aubaine elle devrait servir à investir dans les solutions et non faire cadeaux (et hausses de prix automatique), avec en contrepartie des revenus futurs et des engagements (simple effet d'être investisseur plutôt que donateur).
Vous vous étonnez des actions politiques mais pour suivre un autre dossier très semblable, ce n'est qu'une question de dépendance profonde et structurelle, toute taxe prétendue comportementale (et les autres doivent être dans l'ISR progressif sinon c'est régressif) doit intégrer le mécanisme de sa disparition sinon Bercy assurera le maintien du revenu jusqu'à faire échouer le prétendu objectif comportemental visé. Tout doit être reversé au sujet et que au sujet, et doit diminuer de force (et une force externe est toujours préférable quand on voit les hauts fonctionnaires falsifier et manipuler les chiffres pour s'assurer du revenu).
Heureusement qur cette équipe de clown n'est pas au gouvernement... quel enfer.
Je viens de regarder les taxes sur les nouvelles voitures, suis a fond pour et j'ai acheté une tesla (j'ai les moyens), mais il faut absolument faire la même chose sur l'avion
Sachez que l'état peux évite l'augmentation
Subventionner des autos electriques de 2 tonnes à 36000 € ! Ce ne sont que les ménages déjà aisés qui en profitent. Les autres qui sont la majorité reste avec leurs petits "diesel" en espérant qu'elles tiennent encore longtemps en état de fonctionement et que le prix de gas oil n'augmente pas ! Des économies de grande echelles de monter des systemes electriques sur des voitures en état mais équipés de moteurs thermiques !
C'est les "riches" contre les "très pauvres". Et à ce compte là, la classe moyenne fais partie des "riches". Vous savez que y'a des régions peri-urbaines ou la vie est chère, ou il y a peu ou pas du tout de transport en commun. Et ou les salaires sont suffisamment raisonnable pour gagner plus que les seuils d'aide, mais pas assez pour s'acheter une tesla neuve ! A ce compte là, autant arrêter de bosser et toucher les aides carburant pour aller chercher son chèque CAF. Le travail rend pauvre. Aller bosser coûte de plus en plus cher.
L'argument de la voiture électrique qui permet de ne plus financer les petromonarchies, alors qu'à la place on finance la Chine et son dumping... hum.
Bon enfin quelqu'un qui n'est pas un simple anti-macron épidermique...
Pouvez-vous m'expliquer où allez-vous trouver les métaux nécessaires et l'électricité suffisante pour que les utilisateurs des voitures au pétroles passent tous a l'électrique
Contrairement à ce que l'on peut croire, il n'y a pas de problème de resources à long-terme ni de génération électrique... à condition bien sûr que l'on de reste pas assis sur notre cul", sans faire les investissements nécessaires, investissements modestes d'ailleurs, par rapport aux bénéfices qu'ils apporteront.
Le problème de l'électricité n'est pas vraiment un problème. Oui il faut de l'énergie pour recharger les voitures, mais les problèmes avec l'électricité c'est surtout un problème de puissance pas d'énergie. Le pic de consommation électrique est le jour et en soirée, la nuit la consommation est très faible. Donc même avec le réseau actuel, on peut trés bien supporter la recharge pendant la nuit d'une quantité de voitures électriques largement supérieure.
En ce qui concerne les métaux, ya 20 ans les gens disaient qu'une voiture électrique était impossible, pas assez de métaux, lithium beaucoup trop cher... Maintenant on en produit à la chaine et des tonnes de lithium sont extraites chaque année.
Merci pour la vidéo. Mais toujours meme probleme avec les voitures électriques,pour moi c est non et c est une question de survie économique.je serai incapable de payer l entretien de ce type de voiture alors qu avec ma vieille diesel je peu tout reparer et entretenir moi meme. Pour les voitures électriques faut obligatoirement une valise avec le logiciel correspondant. Donc pas possible pour moi
Votre problème n'est pas lié à la voiture électrique. Les nouvelles thermiques nécessitent tout autant un logiciel et sont bien plus difficiles à entretenir. Par ailleurs, d'un point de vue CO², il est préférable de conserver son vieux diesel que d'acheter un VE neuf. Mais si vous êtes un gros rouleur, alors mieux passer au VE car les économies compenseront largement l'entretien.
Oui, il parle probablement des nouvelles voitures surtout mais le propos reste le même : quand on a un fonctionnement cohérent et qui nous permet d'économiser un maximum en thermique, on aimerait vachement mieux, je sais pas moi, qu'on nous vende des filtres à particules à ajouter sur nos pots et à changer tous les ans ? que de nous demander de nous en remettre entièrement à une nouvelle technologie et de lui faire confiance sans rien contrôler, quitte à foncer droit dans le mur
Les chèques énergies carburant sont réservés à ceux qui travaillent
Mais qui des personnes en situation de handicap qui touche l'aah et ne peuvent pas travailler ?
La voiture électrique... J'ai abandonné, j'ai eu une Zoé neuve en 2021, je viens de la vendre à un garage elle a enchainé pannes sur pannes, au total sans compter les frais non garantis, 37000km pour 24000€ donc non merci.... C'est mort plus jamais la voiture électrique. Au moins la trappe à essence elle, elle ne tombe pas en panne
2 euros ? et donc ? C'est une bonne nouvelle les gens doivent se poser des questions c'est tout.
Même en baissant les taxes le prix ne baissera pas.
Dans un monde normal et bien géré on a une politique de long terme et on assume les coûts...
Plutôt que de demander aux gens de vous financer, vous devriez taxer les super profits de RUclips!
A chaque fois que le prix de l'essence à la pompe monde, je me félicite un peu plus de mon achat d'une Tesla Model 3. Elle ne me coûte en énergie que l'équivalent d'un seul litre d'essence au 100 km!
C'est cher une Tesla modèle 3, beaucoup plus chère que l'essence.
@@TTxR2 Absolument pas! Si c'est vrai qu'elle coûte plus cher à l'achat, elle revient en fait moins cher qu'une Clio, en comptant tous les coûts!
Je ne comprends pas pourquoi une baisse des taxes est une perte pour l'Etat puisque plus le prix de départ du fabricant est élevé et plus l'Etat collecte de l'argent. Donc, si l'Etat baisse les taxes sur l'essence, il continuera à toucher plus qu'il y a quelques années. Il va donc reverser une partie des collectes supplémentaires. On n'appauvrit pas l'Etat, c'est lui qui s'enrichit quand les prix de départ des biens et services augmentent.
Si il y a 3 ans, l'Etat collectait par exemple 80cts/l et qu'il en était satisfait, pourquoi ne pas mettre une taxe fixe de 80cts et non plus une taxe en % ?
La seule différence à ce que l'Etat fasse ça, c'est que s'il ne fait plus de "profits de guerre" sur l'essence via ses taxes, les producteurs eux en feront et n'auront aucune obligation à baisser leurs prix à la pompe même s'ils le peuvent. Ca reviendrait à pousser les producteurs à tirer leur prix vers le haut à la limite de ce que peut payer le marcher. En gros, c'est comme si les pétroliers encaissaient les taxes à la place de l'Etat.
Mais on est bien d'accord, faire en sorte que le montant des taxes n'augmente pas, n'engendre pas une perte d'argent public puisque sur l'exercice précédent, cet argent n'existait pas?
En fait à part la TVA de 20%, tout le reste de la taxe est bien une taxe fixe en cts/L, de 68 cts sur l’essence et 61cts sur le diesel.
@@N-uq7tz , merci, je pensais que toutes les taxes étaient en %. Ca réduit donc fortement les marges de manœuvre.