Что не так с Теорией Относительности? Антон Бирюков. Ученые против мифов Z-7

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 28 дек 2024

Комментарии • 3,3 тыс.

  • @offroad-assist4192
    @offroad-assist4192 4 года назад +225

    *ВСЕГДА не любил, когда пытаются что-то научное объяснить на бытовых примерах (про ботинки в коробках и так далее) только запутывая, но Антон умудряется находить такие примеры, которые РЕАЛЬНО в простой форме все расставляют по своим местам! Браво! :)*

    • @bagermaster-kiev-ua
      @bagermaster-kiev-ua 4 года назад +7

      проплаченый бот? или родственник?

    • @offroad-assist4192
      @offroad-assist4192 4 года назад +6

      @@bagermaster-kiev-ua Не угадали. Еще попытки будут? )

    • @warhamstervonaltdorf184
      @warhamstervonaltdorf184 4 года назад +12

      всё же с этими примерами аккуратно надо. истина не в смешных аллегориях, а в формулах. аллегории это костыли для двоечников.

    • @offroad-assist4192
      @offroad-assist4192 4 года назад +6

      @@warhamstervonaltdorf184 Совершенно согласен. Тут в том-то и дело, что это пожалуй первый в моем опыте случай когда было уместно :) Конечно это все зависит от субъективного восприятия.

    • @SAM58SAM58
      @SAM58SAM58 4 года назад +19

      Вот как раз ботинки в коробке мало того, что бытовая аналогия , так еще и не верная. Ботинок в коробке сразу знает правый он или левый.Тогда как запутанные частицы только в момент наблюдения случайным образом становятся правым или левым ботинком.В общем вредная это аналогия, неверная

  • @DedHobbit
    @DedHobbit 4 года назад +251

    Забавно, что много современных ученых больше похожи на рокеров двадцатого века, чем на ученых. ))

    • @ea5970
      @ea5970 4 года назад +27

      Помню даже читал некую статью в журнале, мол средний уровень интелекта у людей предпочитавшие рок музыку и классику несколько выше нежели у людей предпочитавшие рэп и электронную, худшие результат был у любителей поп музыки)
      Не знаю, но я это так же заметил)
      Ну что я могу сказать, я так же был любителем рок музыки и так же тяготею к науке в отличии от практически всех моих знакомых интересующихся хип хоп культурой в отличии от одного знакомого рэпера, с которым на удивление мне были интересно пообсуждать роль квантовой механики на нашу повседневную жизнь.
      Обобщать не буду, но знакомых людей предпочитавших рок музыку и интерес к вопросам мироздания без мракобесния - значительно выше.

    • @Corvax77
      @Corvax77 4 года назад +14

      Станислав Дробышевский - Егор Летов
      s5o.ru/storage/simple/ru/edt/0d/44/9d/37/ruec99e704687.jpg
      Сергей Попов - Джон Бон Джови
      thumbs.dfs.ivi.ru/storage6/contents/b/3/e07b4ef46864538376a4362bd914ee.jpg

    • @tttttt58589
      @tttttt58589 4 года назад +12

      Рокеры, панки, эмо одумались и взялись за науку))) а стиль остался!

    • @РоманВикторович-ц5р
      @РоманВикторович-ц5р 4 года назад +9

      Они как вместе собираются
      Небось зависают нехуже рокеров

    • @user-ei2we9xu
      @user-ei2we9xu 4 года назад +2

      Скорее уровень интеллекта зависит от другого уровня , у проводящих испытания.

  • @nicolascage5369
    @nicolascage5369 2 года назад +36

    Вот когда я слышу пример "а давайте представим пространство как резиновую сетку, и вот мы растягиваем сетку...", хочется предложить: а давайте представим пространство как чугунную плиту и вот теперь растягивайте.
    Пространство же как и время - понятия для учета изменений, ну давайте изменим понятия и представим, что понятия другие.

    • @vlp1
      @vlp1 Год назад +1

      Это и есть контринтуитивность

    • @jhgfdfgsdfwef6223
      @jhgfdfgsdfwef6223 11 месяцев назад +8

      абсолютно верно. подмена понятий для лжеученых стало нормой со времен эйнштейна.

    • @0utki11en
      @0utki11en 11 месяцев назад +4

      ​@@jhgfdfgsdfwef6223 о боже, ещё один верующий в существование эйнштейна

    • @jhgfdfgsdfwef6223
      @jhgfdfgsdfwef6223 10 месяцев назад +1

      @user-qg9pg7vy4d Ацюковский гений, его теория это будущее человечества, но оценить его заслуги смогут не скоро.

    • @vlp1
      @vlp1 10 месяцев назад

      @user-qg9pg7vy4d но она не является аксиоматической. Она является доказательной. А с эфиром это мракобес🤣

  • @SABLE-HOCOPOG
    @SABLE-HOCOPOG 4 года назад +197

    Что мы точно уяснили:
    5 литров водки в минуту - это хорошо. Но не факт...

    • @dartanov
      @dartanov 4 года назад +13

      это контринтуитивно )

    • @studiobobritos9944
      @studiobobritos9944 4 года назад +3

      А что такое "вотка"?

    • @SABLE-HOCOPOG
      @SABLE-HOCOPOG 4 года назад +2

      @@studiobobritos9944 спасибо, однако

    • @warhamstervonaltdorf184
      @warhamstervonaltdorf184 4 года назад +6

      @@studiobobritos9944, вотка фкусная вада

    • @beardedghinzu
      @beardedghinzu 4 года назад +9

      5 литров водки на продажу - хорошо))
      5 литров водки внутрь - нет ))

  • @RikkDan
    @RikkDan 4 года назад +261

    Ура. Ничего не хочу сказать против историков и медиков. Но давно уже хочется на УПМ увидеть побольше физики. И, возможно, в будущем будет даже математика!

    • @МарияСт-ш6о
      @МарияСт-ш6о 4 года назад +3

      Смотрите александра чирцова.(на канале у дмитрия пучкова тоже есть его прекрасные лекции по физике)

    • @zls5550
      @zls5550 4 года назад +4

      Пусть пригласят Перельмана...

    • @НадюшаВладимировна-с5е
      @НадюшаВладимировна-с5е 4 года назад +1

      а там есть мифы? в математике и в физике?

    • @zls5550
      @zls5550 4 года назад +1

      @@НадюшаВладимировна-с5е Нет, конечно, по крайней мере в таком понимании. Поль Дирак говорил: "Мерь и молчи".

    • @zls5550
      @zls5550 4 года назад +1

      @@НадюшаВладимировна-с5е Математика вообще не для дилетантов. А профессионалами могут быть единицы. Лауреат филдсовской премии Владимир Воеводский сказал: "Математиков в мире 100 человек и я со всеми знаком".
      Люди, конечно могут изучать и изучают различные области математики, применяют ее...

  • @Cardanoff
    @Cardanoff 4 года назад +62

    Так, я не понял. В России нет науки, как все говорят, но вот целая россыпь молодых талантливых ученых, которые прекрасно выступают и рубят в своей области!!!
    Ей, Соколовы, вы их с Марса привезли что-ле???)))
    Лайк и респект однозначно!!!

    • @PvtPtr
      @PvtPtr 4 года назад +5

      Вполне допускаю, что лектор серьёзный ученый, но сама лекция про историю науки за последние сто лет, а не про ее передний край.

    • @Atman988
      @Atman988 4 года назад +4

      PvtPtr ты же не считаешь, что основная работа лектора и есть такие лекции? Ты, да и я, скорее всего, не поймём ничего, если он начнет рассказывать о своих работах, из того самого, переднего края науки

    • @PvtPtr
      @PvtPtr 4 года назад +7

      @@Atman988 Я и СТО, и ОТО сдавал в универе в рамках физфаковского курса, так что есть некоторый шанс, что пойму и современные работы хотя бы частично.
      Но мой ответ относился к комментарию о том, что полно талантливых молодых ученых. Их, может, и немало, но не стоит судить об ученых по научно-популярным лекциям.

    • @ЕвгенийЧ-и1н
      @ЕвгенийЧ-и1н 4 года назад +6

      @@PvtPtr Что бы один учёный шагнул за край нужно к этому краю подвести тысячи студентов. Так вот подводить к краю не менее важно, чем за него шагать.

    • @dieman7ich
      @dieman7ich 4 года назад +14

      наука на постсоветском пространстве после поражения в холодной войне выполняет одну цель - выбрать из населения бензоколонки туземца который настолько любит науку что готов работать за 17к младшим научным сотрудником. а когда пару лет поживёт на такую зп он будет сильно замотивирован сделать всё для переезда в метрополию. в результате метрополия за копейки получает высокомотивированного образованного туземца, колониальная администрация получает однородное управляемое стадо, туземец живёт в одной стране с детьми пескова, ремезкова и остальной россиянской элиты. win-win situation.

  • @НиколайЕ-ш2щ
    @НиколайЕ-ш2щ 4 года назад +179

    Мозг выполнил недопустимую операцию и будет свёрнут.

    • @warhamstervonaltdorf184
      @warhamstervonaltdorf184 4 года назад +17

      почисти память, запусти заново. если не запустится, то помогут только обновления.

    • @Razorback_812
      @Razorback_812 4 года назад +3

      😆

    • @b5931
      @b5931 4 года назад +7

      Запускай в режиме совместимости

    • @Bzic111Valium
      @Bzic111Valium 4 года назад +2

      Бэкапить надо было.

    • @АнатолийГорбач-г4б
      @АнатолийГорбач-г4б 4 года назад +4

      Переходи на линукс😉

  • @PRS-McCarty
    @PRS-McCarty 4 года назад +45

    - слушай, а что такое теория относительности?
    - ну, как бы тебе объяснить?.. ну, вот если, у тебя на голове один волос - это как?
    - ни хрена!
    - а если в тарелке с супом один волос?
    - это дохрена!
    - ну, вот это и есть теория относительности!))

    • @BiglerSakura
      @BiglerSakura 4 года назад +27

      Двое заключённых в камере, один лежит на нарах, другой нервно ходит взад-вперёд и озабоченно рассуждает о вопросах бытия:
      - Ну вот скажи мне, что это за теория относительности такая?
      - Ну, как бы "всё в мире относительно" ...
      - Как это?
      - Смотри: я лежу, ты ходишь, а на самом деле мы оба сидим.

    • @warhamstervonaltdorf184
      @warhamstervonaltdorf184 4 года назад

      это несоизмеримые величины

    • @маэстро-ф8у
      @маэстро-ф8у 4 года назад +10

      - Слушай, Хаим, к нам в Одессу приезжает сам Эйнштейн!
      - Да! Это что, знаменитый аптекарь?
      - Да нет, это знаменитый физик!
      - А что он изобрёл?
      - Теорию относительности.
      - И что, её можно мазать на хлеб?
      - Ну, как тебе объяснить?.. Например, если ты переспишь ночь с Сарой, то эти часы покажутся тебе одним мгновением. А если тебя посадить задницей на раскалённую сковороду, то даже это мгновение покажется тебе вечностью.
      - И что, он с этими двумя номерами собирается выступать у нас в Одессе?

    • @Stripdancer100
      @Stripdancer100 4 года назад +1

      Вот этот бородатый анекдот - примерно это то единственное, что у многих остаётся в голове от теории относительности )

    • @warhamstervonaltdorf184
      @warhamstervonaltdorf184 4 года назад

      @@Stripdancer100, это осталось от чего-то другого. в теории относительности такого анекдота нет.

  • @Ma_X64
    @Ma_X64 4 года назад +5

    Пример про больную ногу очень хорош тем, что ни один травматолог не будет ДЁРГАТЬ больную ногу. Есть специальные техники вправления суставов, основанные на применении, как ни странно, физики. В частности -- механики, а точнее -- систем тяг и рычагов. Всё это происходит плавно и, в общем-то, нередко почти безболезненно. Но ТО -- да, очень похожа на дёргание ноги. Очень изящным решением было постулировать четырёхмерный интервал с потолка, задаться уже имеющейся гравитацией и после нескольких вывертов прийти к гравитации. Гениально! Пространство искривляется, потому что масса. А механизм этого искривления где? Современная релятивистская физика полностью исключила из рассмотрения процессы, и занимается только состояниями. Т.е. вот у нас тут пустой стакан, а потом полный, и нас не интересует, как он стал полным, но зато мы можем хорошо описать уравнениями, какой он пустой и какой полный.

    • @mouradzinaliyev2898
      @mouradzinaliyev2898 2 года назад

      Глубокоуважаемый Макс Ф.!
      Приветствую Ваш скептицизм!
      Необходимо осознавать, что основные понятия и представления Эйнштейна относятся к периоду столетней давности, когда научному миру не были известны современные астрофизические данные.
      Обсудим, например, каким образом соотносятся принцип относительности Эйнштейна и релятивистские замедление времени, увеличение массы, а также увеличение длины предметов.
      Для однозначности нашего диалога напомню, что принцип относительности Эйнштейна - это принцип относительности Галилео Галилия + постоянство скорости света.
      Теперь допустим, две ракеты с выключенными двигателями удаляются друг от друга двигаясь по инерции с субсветовыми скоростями (со скоростями, когда проявляются релятивистские эффекты).
      По мнению космонавта в первой ракете, обозначим её как инерциальную систему отсчёта №1, течение времени замедляется во второй ракете (обозначим её как инерциальную систему отсчёта №2).
      Однако второй космонавт в ИСО №2 абсолютно уверен, что время замедляется в ИСО №1.
      Учитывая те обстоятельства, что:
      -1) принцип относительности уравнивает в правах обе ИСО,
      -2) ОТО является геометрической моделью в которой четырёхмерная поверхность представляет из себя потенциальное поле, где положение тела не зависит от пути или ускорения, которые были приложены для перемещения этого тела в определённую точку пространства (функция состояния),
      ни в одной из рассматриваемых ИСО течение времени не замедлилось: наблюдаемые релятивистские эффекты (релятивистское доплерово смещение) указывают на степень приближения движущегося по отношению к наблюдателю тела к кинетическому горизонту событий (нет никакого парадокса близнецов).
      Продолжение следует.

    • @mouradzinaliyev2898
      @mouradzinaliyev2898 2 года назад

      Поясняю, что такое «кинетический горизонт событий».
      Свойства вектора времени в ОТО описываются единичным вектором четвёртого изменения в пространственно-временном континууме.
      В физической реальности он характеризуется доплеровским эффектом, когда качество информации приходящей от объекта зависит от его скорости относительно наблюдателя.
      Когда относительная скорость достигает скорости света, движущийся объект исчезает из поля видимости - заходит за горизонт событий, например, относительно наблюдателя с Земли, который в свою очередь достигается:
      1) объектом в свободном падении в момент пересечения горизонта событий чёрной дыры (потенциальный горизонт событий),
      2) небесным телом за счёт ускоренного расширения пространства (космологический горизонт событий),
      3) при движении с ускорением за счёт собственного двигателя (кинетический горизонт событий).
      Рекомендую в этой связи статью Сергея Попова «Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях». К сожалению Ютуб блокирует ссылки. Придётся Вам поискать эту статью самостоятельно.
      В ОТО каждое из трёх выше перечисленных событий может интерпретироваться как поворот вектора времени движущегося объекта на угол 90° относительно вектора времени наблюдателя.
      Итог.
      Мы можем ответить на вопрос "Что такое время?"
      Понятие "время" в нашем сознании связано с двумя абсолютно разными феноменами:
      1) течение времени - наличие хода процессов в которых участвуют материальные тела, и свойство пространства не сохранять информацию о телах в нём,
      2) вектор времени - связан с характером взаимодействия материальных тел с пространством, который выражается в способности тел заходить за горизонт событий и таким образом определяет различные направления течения времени.
      С учётом смысла второго пункта, течение процессов в различных ИСО относительны и могут иметь различные направления (вплоть до противоположного).
      Аналогичным образом решается "проблемы" релятивистского увеличения массы тела, а также релятивистского увеличения их длины.
      С почтением, Мурад Зиналиев.

  • @SABLE-HOCOPOG
    @SABLE-HOCOPOG 4 года назад +119

    СТО работает на все сто! Когда я смотрю лекции на "АНТРОПОГЕНЕЗ РУ", то время летит быстро, а когда стою в очереди за хлебом - жуть как медленно. Спасибо вам!

    • @AntropogenezRu
      @AntropogenezRu  4 года назад +9

      На здоровье!

    • @alt_RU_i5t
      @alt_RU_i5t 4 года назад +35

      Приведите временные шкалы в порядок. Смотрите лекции Антропогенеза в очереди за хлебом. =)

    • @eddieodjur8814
      @eddieodjur8814 4 года назад +6

      @@alt_RU_i5t но тогда еще куда-то деваются электроны из аккумулятора!

    • @warhamstervonaltdorf184
      @warhamstervonaltdorf184 4 года назад +7

      @@eddieodjur8814, они там остаются, но перестают двигаться.

    • @valentinmasnyi7926
      @valentinmasnyi7926 4 года назад +7

      Опять очереди за хлебом?

  • @PooKan_VoolKaN
    @PooKan_VoolKaN 4 года назад +25

    Ураа новая лекция!

  • @Affffftor
    @Affffftor Год назад +2

    Ответ на вопрос, на 30-й минуте, откровенно подтверждает потворство ученого сообщества неверности теорий, о которых идет речь. Наглядно: интерпретируют все что угодно и как угодно, в угоду постулата о верности фантазий энштейна. Как же материя, при расширении вселенной, не подвергается тем правилам о которых вы говорили до?(но, спорить бесполезно)

  • @asamatmustafin567
    @asamatmustafin567 3 года назад +4

    Спасибо, что ведёте свои объяснения в научном ключе, не пытаясь напустить флёр таинственности.

  • @aitneicssecniv8107
    @aitneicssecniv8107 4 года назад +10

    Классная тема, когда учёный что-то предполагает, а доказывают это только много лет спустя, когда позволят технологии. Так было и с Эйнштейном и его ТО. Гений, самый настоящий гений.

    • @CrazyTosher
      @CrazyTosher 4 года назад +14

      Для уточнения! Теория относительности и квантовая механика создавались не на пустом месте. К началу 20 века набралось огромное количество экспериментальных данных противоречащих классической физике. Почитайте про кризис классической физики на рубеже XIX-XX веков. Собственно по этому и начались поиски новых теорий. А то что предложенная Эйнштейном ТО оказалась настолько хороша, что и спустя 100 лет по ней делают новые открытия...ну Эйнштейн гений...тут я спорить не буду.

    • @sanchesseli
      @sanchesseli 4 года назад +2

      Всё нормально было у Эйнштейна - опытные данные уже во всю были. И именно поэтому начали разработки новой теории.

    • @natalial8792
      @natalial8792 4 года назад +1

      Aitneics Secniv, этим и отличается гений. Как и Дарвин со своей ТЭ и происхождением человека (даже местом происхождения: Африка) - в 19-м веке, когда еще не было ни генетики, ни палеоантропологии.

    • @АндрейАндреев-х4р9ы
      @АндрейАндреев-х4р9ы 4 года назад +4

      @@CrazyTosher Это СТО создавалась не на пустом месте, а на известных противоречиях классической физики. Идеи аналогичные СТО "витали в воздухе", к ним подбирались еще несколько физиков того времени. Но гений Эйнштейна в том, что он создал еще и ОТО, которая была для физиков совершенно неожиданной , никакими противоречиями не спровоцированной теорией, созданной "на пустом месте", о которой никто и не помышлял.

    • @АндрейАндреев-х4р9ы
      @АндрейАндреев-х4р9ы 4 года назад +1

      @@MrZaduvalo об открытии в 2015 г гравитационных волн предсказанных ТО еще в 1915 г слышали?

  • @СветланаКондрашова-т4в

    Про скорость света внутри корабля для стороннего наблюдателя. Корабль же у нас летит со скоростью света, значит сплющен до максимума, расстояния между задом и передом у него нет. Следовательно, выпушенному лучу света некуда двигаться, он там и не летит, а просто стоит на месте, ведь по теории относительности там и время должно стоять. А относительно наблюдателя свет так и движется со скоростью света вместе с кораблем. Так наверно?

    • @kotobormot3495
      @kotobormot3495 4 года назад +2

      @@АлександрПривалов-ч5ы И больше того, для пилотов корабля, сплющен как раз сторонний наблюдатель, и это у СН время остановилось. Как-то так.

    • @СветланаКондрашова-т4в
      @СветланаКондрашова-т4в 4 года назад

      @@АлександрПривалов-ч5ы и во всех классических романах, экипаж, вернувшийся на землю, видит, что на земле прошло больше времени, чем у них

    • @ShadeAKAhayate
      @ShadeAKAhayate 4 года назад

      @@kotobormot3495 Не только сторонний наблюдатель. Сплющен в лист нулевой длины весь мир, сколько бы его до столкновения ни было. Если бы на световую скорость можно было переходить и с нее сходить -- эти два момента для экипажа были бы нераздельны и являлись бы одним.

    • @КотовВадим-ж1я
      @КотовВадим-ж1я 3 месяца назад

      Есть брошюра Мифы теории относительности . Денисов А. А.

    • @КотовВадим-ж1я
      @КотовВадим-ж1я 3 месяца назад

      ​@@СветланаКондрашова-т4ва плотность вакуума может уменьшаться?

  • @АндрейАндреев-х4р9ы
    @АндрейАндреев-х4р9ы 4 года назад +12

    Тут, смотрю в комментах подтянулись голословные отрицатели теории относительности СТО и ОТО, по принципу - раз я этого не понимаю, значит этого нет. И плевать на факты. Как в этом стишке:
    Противников Эйнштейна и ОТО
    Не остановит даже то,
    Что волны тяготения нашлись,
    И линзы гравитации сошлись ,
    И жизнь мезонов удлинилась,
    И многое еще случилось
    По предсказанию ОТО,
    Для них не важно - все не то

  • @marktraian7719
    @marktraian7719 2 года назад +5

    И с маяком опять осечка. Луч от маяка на поверхности Луны, если движется со скоростью света, то он передает информацию, ибо информация - это всегда смена состояния. Стабильность, отсутствие смены состояния не может передать информацию. И кто сказал, что энергия - это информация? Лампочка светит непрерывно сто лет, затратив немало энергии, но не передает при этом ни бита информации. А луч света от маяка на самом деле не передает энергию? Никакой?! Вообще?!
    С таким подходом можно как доказать, так и опровергнуть, что угодно. Помните, можно до бесконечности рассуждать, где у палки конец, а где начало?

    • @ВэриГлэдтуби
      @ВэриГлэдтуби Месяц назад

      @@marktraian7719 дружище! Всегда нужно начинать с определений. Информация это хто? Сколько битов информации передала лампочка за сто лет нетрудно посчитать - 50 герц помножитт на сто лет и вуаля. В этом и есть ТО, кому инфа, а кому просто свет. Бедные кроты....

    • @Александрит-о7г
      @Александрит-о7г 11 дней назад

      Имелось в виду не информацию с земли на луну, а информацию от одной точки на луне к другой точке. Ведь источником не является одна из точек на луне.

  • @АндрейИсаков-э4к
    @АндрейИсаков-э4к 2 года назад +2

    30:30 но такая интерпретация приводит к тому, что стержни будут двигаться со сверхсветовой скоростью. Имхо, материальные объекты вообще не подходят для такого объяснения 🤔

  • @pavelhedge4947
    @pavelhedge4947 4 года назад +3

    Теперь я буду говорить "Ённый коллайдер". "Ёны" звучат куда лучше "ионов". Спасибо Боромиру за прекрасный рассказ!

    • @ДенисПопов-р8с
      @ДенисПопов-р8с 4 года назад +1

      @RadCommander
      Правильно. Тогда я буду говорить йошкин кот и Баба-Йага.

  • @mrgoodpeople
    @mrgoodpeople 4 года назад +12

    С теорией относительности не так то, что люди, которые в ней толком даже не разобрались, начинают что-то критиковать, даже не понимая о чём идёт речь. Ну самое частое, это например непонимание относительности одновременности и т.п.

    • @EugeneRozanov
      @EugeneRozanov 4 года назад

      какая одновременность? про наблюдателя, что-то слышал?

    • @mrgoodpeople
      @mrgoodpeople 4 года назад

      @@EugeneRozanov какого ещё наблюдателя? у нас тут что, квантовая механика? Мы про метрику Минковского говорим. Обычная одновременность, которая не является предметом объективной реальности, а лишь результат договорённости, который получается в результате применения процедуры синхронизации часов в разных точках пространства.

    • @leonidykhno5776
      @leonidykhno5776 5 месяцев назад +1

      Теория относительности глаголит о том что нет ничего постоянного.Даже кажущийся самому себе умный,не постоянно находится в этом эйфорическом состоянии.Порой для окружающих он выглядит полным идиотом....

  • @vlp1
    @vlp1 Год назад +1

    Лектор немного путается, стержни эти 30:30 там их при его условии надо на 2 порядка больше

  • @TinDIlintin
    @TinDIlintin 4 года назад +3

    За красотой мышления Антона наблюдал с приятной завистью. Спасибо.

  • @dekorakora2611
    @dekorakora2611 4 года назад +72

    побольше бы таких лекций спасибо Антону и всей команде будет теперь что с друзьями за столом обсуждать

  • @vlp1
    @vlp1 Год назад +2

    В целом доклад понравился🎉.

  • @ПавелБабич-м6у
    @ПавелБабич-м6у 4 года назад +6

    Лично меня порадовал спор о кОмплексные\комплЕксные. Всегда любил этот спор. А в целом грамотно рассказано, но на мой взгляд не хватает вредного оппонента реально из тех, кто не понимает или не принимает ТО. Понимаю, что тема не такая животрепещущая, как медицина и климат, но можно было бы найти подходящего человека, например, из других участников форума. Назвать его не "вредный оппонент", а "наивный оппонент".

    • @СергоМиротворец
      @СергоМиротворец 2 года назад +1

      Ага, это не тот случай, когда можно выпускать "вредного оппонента": более-менее способный к самостоятельной мыслительной деятельности человек размазал бы "чтеца лекции" по стенке. И тогда студенты собирались бы на его лекции на предмет "чисто поржать".

  • @Kassandra-Ksu
    @Kassandra-Ksu 4 года назад +4

    Отличный лектор и рассказчик, замечательно объясняет. Хотелось бы спросить: как так, пространство вселенной расширяется, а скорость света остается прежней, словно "знает" о расширении, более того, она прежняя в разных частях, уже не связанных, отдаляющихся выше скорости света? Есть связь скорости света и скорости расширения, стабилизирующая скорость света?

    • @farhadhaciyev1588
      @farhadhaciyev1588 2 года назад +2

      Хотел спросить то же самое, но немог сформулировать вопрос. У вас это получилось идеально. На такие вопросы они отвечают так, что вроде получили ответ, но нехуя непоняли. Тем более если спустя год не ответили, и ждать нечего.

    • @mouradzinaliyev2898
      @mouradzinaliyev2898 2 года назад

      Глубокоуважаемая Оксана Смирнова!
      Приветствую Ваш энтузиазм в отношении теории относительности Альберта Эйнштейна!
      Вместе с тем, необходимо осознавать, что основные понятия и представления Эйнштейна относятся к периоду столетней давности, когда научному миру не были известны современные астрофизические данные.
      Обсудим, например, каким образом соотносятся принцип относительности Эйнштейна и релятивистские замедление времени, увеличение массы, а также увеличение длины предметов.
      Для однозначности нашего диалога напомню, что принцип относительности Эйнштейна - это принцип относительности Галилео Галилия + постоянство скорости света.
      Теперь допустим, две ракеты с выключенными двигателями удаляются друг от друга двигаясь по инерции с субсветовыми скоростями (со скоростями, когда проявляются релятивистские эффекты).
      По мнению космонавта в первой ракете, обозначим её как инерциальную систему отсчёта №1, течение времени замедляется во второй ракете (обозначим её как инерциальную систему отсчёта №2).
      Однако второй космонавт в ИСО №2 абсолютно уверен, что время замедляется в ИСО №1.
      Учитывая те обстоятельства, что:
      -1) принцип относительности уравнивает в правах обе ИСО,
      -2) ОТО является геометрической моделью в которой четырёхмерная поверхность представляет из себя потенциальное поле, где положение тела не зависит от пути или ускорения, которые были приложены для перемещения этого тела в определённую точку пространства (функция состояния),
      ни в одной из рассматриваемых ИСО течение времени не замедлилось: наблюдаемые релятивистские эффекты (релятивистское доплерово смещение) указывают на степень приближения движущегося по отношению к наблюдателю тела к кинетическому горизонту событий (нет никакого парадокса близнецов).
      Продолжение следует.

    • @mouradzinaliyev2898
      @mouradzinaliyev2898 2 года назад

      Поясняю, что такое «кинетический горизонт событий».
      Свойства вектора времени в ОТО описываются единичным вектором четвёртого изменения в пространственно-временном континууме.
      В физической реальности он характеризуется доплеровским эффектом, когда качество информации приходящей от объекта зависит от его скорости относительно наблюдателя.
      Когда относительная скорость достигает скорости света, движущийся объект исчезает из поля видимости - заходит за горизонт событий, например, относительно наблюдателя с Земли, который в свою очередь достигается:
      1) объектом в свободном падении в момент пересечения горизонта событий чёрной дыры (потенциальный горизонт событий),
      2) небесным телом за счёт ускоренного расширения пространства (космологический горизонт событий),
      3) при движении с ускорением за счёт собственного двигателя (кинетический горизонт событий).
      Рекомендую в этой связи статью Сергея Попова «Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях». К сожалению Ютуб блокирует ссылки. Придётся Вам поискать эту статью самостоятельно.
      В ОТО каждое из трёх выше перечисленных событий может интерпретироваться как поворот вектора времени движущегося объекта на угол 90° относительно вектора времени наблюдателя.
      Итог.
      Мы можем ответить на вопрос "Что такое время?"
      Понятие "время" в нашем сознании связано с двумя абсолютно разными феноменами:
      1) течение времени - наличие хода процессов в которых участвуют материальные тела, и свойство пространства не сохранять информацию о телах в нём,
      2) вектор времени - связан с характером взаимодействия материальных тел с пространством, который выражается в способности тел заходить за горизонт событий и таким образом определяет различные направления течения времени.
      С учётом смысла второго пункта, течение процессов в различных ИСО относительны и могут иметь различные направления (вплоть до противоположного).
      Аналогичным образом решается "проблемы" релятивистского увеличения массы тела, а также релятивистского увеличения их длины.
      С почтением, Мурад Зиналиев.

  • @mubifay_yt_7644
    @mubifay_yt_7644 2 года назад +1

    Я так и не понял задачу про плот и человека, объясните, пожалуйста! 22:22

  • @alexandr1547
    @alexandr1547 4 года назад +10

    32:00 поправочка, подобное объяснение квантовой запутанности неверно. Рассуждения Антона сводятся к парадоксу Эйнштейна - Подольского - Розена. Методику разрешения данного парадокса предложил Джон Стюарт Белл. Эксперимент по этой методике первым провел Ален Аспе. Данный эксперимент опроверг гипотезу о скрытых параметрах, т е частица определяет окажется ли она "левым ботинком" или "правым" только в момент "открытия коробки" не раньше.
    37:15 кандидатов ведь на подобную теорию полно, самая знаменитая из них - теория струн. Проблемы там в экспериментальной проверке подобных теорий.
    39:45 парадокс близнецов все же можно решить в рамках СТО, правда для этого придется разобраться хотя бы в основах метрики Минковского:
    ruclips.net/video/wXKVSAAKzfY/видео.html
    Я не в коим случае не придираюсь, просто хочется поправить лектора.

    • @ea5970
      @ea5970 4 года назад +3

      @@Mnemonic-X Обосновать же нужно, ну?

    • @AHTOH2010
      @AHTOH2010 4 года назад +1

      Сергей Мишин, к сожалению никому не интересны твои опровержения.

    • @alexandr1547
      @alexandr1547 4 года назад

      @@Mnemonic-X математически опровергнуть СТО нельзя, как и ОТО, так как в математическом аппарате этих теорий нет никаких ошибок. Вот экспериментально это можно сделать, но за 100 с лишнем лет ни один эксперимент так и не опроверг теорию относительности, хотя проверены уже наверное все следствия из этой теории, только дурак может это отрицать.

    • @alexandr1547
      @alexandr1547 4 года назад

      @@Mnemonic-X Изначально лоренц-фактор появился в преобразованиях Лоренца. Проблема была в том, что преобразования из классической механики (преобразования Галилея) не подходили для уравнений Максвелла, поэтому Лоренц вывел для этих уравнений свои преобразования. Однако возникает проблема ковариантности для данного вида преобразований. Уже эту проблему решила СТО.

    • @alexandr1547
      @alexandr1547 4 года назад

      @@Mnemonic-X Лоренц-фактор это некоторый параметр в преобразованиях Лоренца, поэтому и вытекает он именно из этих преобразований. И причем здесь свет? Лоренц-фактор для света вообще стремится к бесконечности. И эти ваши фантазии про гипотезу - полный бред.

  • @AA-uli1tc
    @AA-uli1tc 4 года назад +58

    Как всегда классная лекция, вроде даже что-то понял))

    • @tabularasa78
      @tabularasa78 4 года назад +8

      Но как всегда ничего не запомнил)

    • @ТимофейРощин-р2е
      @ТимофейРощин-р2е 4 года назад +6

      @@-Zhora_Kornev- С позиции целевой аудитории достаточно информативно. Это всё таки научпоп.

    • @dsa100319
      @dsa100319 4 года назад

      я тоже, етот чел всегда боролся с плоско земещиками а тут опять эту тему поднял, походу он сомневаеться

    • @EugeneRozanov
      @EugeneRozanov 4 года назад

      Добрышевского смотри!

    • @AA-uli1tc
      @AA-uli1tc 4 года назад +1

      @@EugeneRozanov таки куда ж без Дробышевского

  • @Vladimir_Gorbach
    @Vladimir_Gorbach 9 месяцев назад +1

    18:13 Сообщите, пожалуйста, марку фотоаппарата, которым сделаны такие красивые фотографии атомов.

  • @РоманВикторович-ц5р
    @РоманВикторович-ц5р 4 года назад +16

    СПАСИБО ВАМ РЕБЯТА ЗА ТРУДЫ!!!!
    👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍

  • @tata_atanawa
    @tata_atanawa 4 года назад +22

    Ответ на вопрос Бориса Штерна хороший! Как объясняли когда-то нам: максимальная скорость движения, возможная ВО вселенной - это скорость света (примерно 300 000 км/с), но запрета на скорость расширения САМОЙ вселенной нет. Поэтому нет и противоречия.

    • @lazaruslong9324
      @lazaruslong9324 4 года назад +5

      Более того скорость расширения вселенной и скорость света - это строго говоря величины выраженные в разных единицах измерения, т.е. их даже некорректно сравнивать.

    • @bagermaster-kiev-ua
      @bagermaster-kiev-ua 4 года назад +2

      @@lazaruslong9324 Кстати, может тут ктото знает, при расширении пространства, действительно "добавляется" пространство, как нам сообщил фантазер с видео. Или на самом деле изменяется масштаб пространства?

    • @gtempestad
      @gtempestad 4 года назад +3

      @смешарики
      У кого то плохи дела с принципом Коперника...
      1. Нет смысла спрашивать куда, если термин "куда-то" относится к конкретной точки в пространстве, а расширения происходит в самом пространстве.
      Это как сказать "в центре вселенной"
      Центр может определится только с учётом краев, ну если вселенная бесконечна, тогда у неё нет никаких краев, и по этому нету и геометрической середины.
      2. Так как вы (да и интуитивно все мы) определяем направления (идти куда-то) как движения, исходя (хотя бы) с одной из двух точек в пространстве (ближе к чему то, дальше от чего то...) тогда вы и предположили что и пространство (так как оно расширяется) должно куда то двигаться, ну это не так, так как пространство это и есть среда в которой есть движения. А *расширения* = *движение* куда то, *только в том случае* когда то что расширяется находится внутри "чего-то" да и к тому же это "чего-то" должно иметь границы (вмещая в себе при этом, возможно бесконечное пространство, ¿?)
      3. Само пространство расширяется, а в самом пространстве находится все что существует. Говорить что оно "куда то" должно расширяться, значит предполагать что расчёт идёт с чего то "снаружи самой вселенной" тогда когда сама вселенная, и пространство собственно говоря, является то что мы называем существование, и это на самом деле парадоксально, то есть, это логическая ошибка.

    • @bagermaster-kiev-ua
      @bagermaster-kiev-ua 4 года назад

      @@РичиЯркий а вот и нет ))
      Вы будете удивлены но кое-какие константы перестают константами... И кстати объясняет возможность существования летающих птеродактилей. Которые после некоторого этапа расширения вселенной утратили способность летать

    • @bagermaster-kiev-ua
      @bagermaster-kiev-ua 4 года назад +1

      @Сергей Казаков Вы меня обвиняете в том что я неправильно понял некорректно выраженную мысль?
      Вы уверены что он имел ввиду что додумали Вы?

  • @Vladimir_Gorbach
    @Vladimir_Gorbach Месяц назад +1

    21:40
    Цитата:
    " 2 + 2 ≠ 4 по той причине, что скорость света не зависит от скорости приёмника и скорости источника".
    Скорость звука тоже не зависит ни от скорости источника ни от скорости приёмника.
    Из этого должно следовать, что
    3 + 3 ≠ 6 ?

  • @ГригорийЛукьяновичСкуратов-Бел

    23:25 А кто сказал, что человек идёт строго по течению? В общем случае он идёт под углом и скорости следует складывать векторно!

  • @ДмитрийКрупелёв
    @ДмитрийКрупелёв 4 года назад +65

    Сисадмины-эникейщики добрались и до коллайдера, лень порт закрепить как положено, рукалицо!

    • @1канал-у2з
      @1канал-у2з 4 года назад +7

      Этой выдумкой решили оправдать очередное расхождение с ТО. Каждый год приходится что-то придумывать, чтоб оправдать очередное расхождение. То кварки, то теорию струн, то уборщицу, нарушающую кабеля... Тем временем, если верна ТО, не верна квантовая физика. И наоборот.
      Вот я и думаю: то ли не было никакой Хиросимы, то ли скорость света - не придел...

    • @SAM58SAM58
      @SAM58SAM58 4 года назад +2

      Все ошибаются. Человеку вообще свойственно ошибаться.

    • @Ksuncho
      @Ksuncho 4 года назад +3

      @@1канал-у2з истинно вам говорю: скорость света - не придел.

    • @1канал-у2з
      @1канал-у2з 4 года назад +2

      @@ГеоргийСоколов-Ученыепротивмиф Георгий, при всем моем уважении... Я посмотрел. Но могу доказать, что ТО не верна :)

    • @1канал-у2з
      @1канал-у2з 4 года назад +1

      @@Ksuncho Это не ко мне. Это к Эйнштейну

  • @marktraian7719
    @marktraian7719 2 года назад +2

    Значит, человек идущий по плоту, не идет со скоростью 6 км/ч? А с какой скоростью он идет? 1 км/ч? Или со скоростью света? Может в другой системе координат, перемещающейся относительно системы координат наблюдателя непоступательно и неравномерно, скорость человека будет иной, но в данной задаче скорость человека относительно берега будет именно 6 км/ч. Можете проверить на опыте!

    • @ksfmod3278
      @ksfmod3278 7 месяцев назад

      с плота идущий человек скоро навернётся в воду.
      но британским учёным это трудно понять

    • @marktraian7719
      @marktraian7719 7 месяцев назад

      @@ksfmod3278 любой человек когда-нибудь навернется.

    • @ksfmod3278
      @ksfmod3278 7 месяцев назад

      и тот который лежит на полу тоже ?

  • @kostjakkk3587
    @kostjakkk3587 4 года назад +4

    Очень интересный доклад, спасибо организаторам. Спасибо докладчику.
    29:07 Вопрос: если вы "растягиваете" систему координат, откуда метры то новые берутся? Вы просто меняете условный "эталон", метра не более. Что же тогда меняется?

    • @evgeniag2462
      @evgeniag2462 4 года назад

      Как я понимаю метры ниоткуда не берутся, они и были там всегда, просто сжатые) Представьте что у вас шифоновый платок размером с комнату и на нем две любые точки на расстоянии метра например. Представьте чтеперь что можете сжать весь платок в кулаке, теперь эти точки настолько прижаты друг к другу, например в мм друг от друга) Потом большой взрыв, платок размотался по комнате, точки опять в метре друг от друга, то есть расстояние получается увеличилось между ними, хотя они сами из пространства не двигались)

    • @kostjakkk3587
      @kostjakkk3587 4 года назад

      @@evgeniag2462 Интересное предположение. Но не очень понятно ваше рассуждение:
      "Потом большой взрыв, платок размотался по комнате, точки опять в метре друг от друга, то есть расстояние получается увеличилось между ними, хотя они сами из пространства не двигались"
      Метр есть условно принятая единица измерения геодезического пространива. Геометрического, если хотите. Когда Вы говорите о сжатом или растянутом пространстве на примере точек мы и, надеюсь, Вы не избежно, должны говорить об относительности исходного и последующего состояния. Как у Вас в примере с точками. Что бы установить меру изменения нам и нужен эталон, "точка отсчета".
      Но это так, для понимания проблемы)
      Вопрос: по Вашему количество "метров" конечно? зачем им растягиваться если метр условная мера?)

    • @evgeniag2462
      @evgeniag2462 4 года назад +1

      @@kostjakkk3587 я не очень понимаю суть вашей проблемы с метрами) метр он и в Африке метр, просто эталон измерения). Пространство растянулось, следовательно и дистанция увеличилась, какая разница чем ее менять, хоть метрами, хоть пальцами, хоть на глаз. И да, судя по тому, что вся бесконечная вселенная возникла из крошечной точки меньше мм, потенциал для растягивания там изначально был на бесконечность, просто все было сжато в точке и сейчас оно продолжает растягиваться. Так я это понимаю. А откуда именно оно там все взялось физически и туда влезло в эту точку до большого взрыва, я не знаю, да и физики я думаю не знают)

    • @kostjakkk3587
      @kostjakkk3587 4 года назад +2

      @@evgeniag2462 Евгения , спасибо Вам за такую заинтересованность в этом, достаточно простом, но не очевидном вопросе. Вы утверждаете:
      "Пространство растянулось, следовательно и дистанция увеличилась, какая разница чем ее менять, хоть метрами, хоть пальцами, хоть на глаз."
      Согласен.
      далее Вы говорите о вещах, которые ни я ни Вы в достаточной степени не понимаем, как мне кажется, что бы полноценно рассуждать о них.
      Возвращаясь к моим любимым "метрам"). Не следует путать пространство-время как таковое с его достаточно узким геодезическим описанием. Можно смоделировать развитие вселенной (а это уже сделано) в различных масштабах. Изменние пространства Вам никак не помешает это сделать, поскольку принятые "размерности" постоянны. Отсюда вопрос заданный в начале - что же меняется во вселенной с её расширением?) если метрика остается одинаковой на всем протяжении развития пространства -времени. Метры не "сворачиваются" и не "разворачиваются" это просто сетка. Координатная сетка. Не более. Так от куда новые метры беруться?)

    • @НиколайЖебура-н8ж
      @НиколайЖебура-н8ж 4 года назад

      @@evgeniag2462 Метр - величина не(!) природная, ну нет "метров" в пространстве... их придумали, как эталон, для учёта расстояния. Без "метров" есть "пространство", но нет меры его учёта(БЕЗ-МЕРНОСТЬ). Без МЕР формулы дают только соотношения взаимодействий - направленность наличных сил, а не их величины, поэтому никакие задачи по физике ими решать невозможно ! И, вдруг "измеритель" (виртуальный , на который в Принципе! никакие Природные силы действовать не могут !!!) объявляют "резиновым"??? ... как "бакс" на торгах... Что и с чем сравнивать, если результат таких "вычислений" несопоставим к начальным условиям задачи ??? Нет общего эталона - он "потёк" в ходе решения, действия, кстати, тоже "виртуального" ???

  • @ДмитрийМарченко-ж9у
    @ДмитрийМарченко-ж9у 2 года назад +5

    Антон, ты сам то понял что наговорил? И шурупчики подкрутили... а что? Фидер ткнули, не испытав, "открыли " "бозон хикса" , не опровергнув... туманно как то, по Лондонски. Я непонммаю, КАК нивчём может распростронятся волна, непонимаю что "фотон" при скорости света не имеет массы, а мизер энергии имеет! А как же формула? И очень простой вопрос: закон ома для участка цепи и деление на ноль! Ответьте Физики!! Дармоеды, вам шурупчики ещё в школе отвинтили, лишив логического мышления.

    • @Александрит-о7г
      @Александрит-о7г 11 дней назад

      Без этих дармоедов не было бы такого развития технологий, какое мы наблюдаем сегодня. Поэтому хоть каплю уважения стоит иметь

  • @vlp1
    @vlp1 Год назад +1

    31:10 по моему ерунда,комплексные числа завязаны на корне из -1, а в случае с недостижимостью скорости света, надо научиться делить на ноль😅

  • @visomll
    @visomll 4 года назад +5

    Антон говорит, что запутанность - это как некое скоррелированное состояние, т.е. характеристика у объекта уже существовала до измерения, этот спор был еще между Эйнштейном и Бором, где последний утверждал, что до момента измерения ничего не определено, ну и вроде как современные эксперименты показали, что прав был Бор, и функция неопределенности схлопывается в момент измерения, из чего и следовал вывод о том, что состояния изначально не скоррелированы. Так как же все-таки, характеристики при запутанности существовали у обекта изначально, либо были им "определены" в момент измерения?
    И второй вопрос, Антон сказал, что по его подсчетам, наблюдателю на Солнце Земля будет казаться меньше на 6 см, но тогда и Солнце относительно наблюдателя с Земли должно также казаться меньше, т.е. наша длина, при увеличении скорости, нам будет казаться неизменной, а будут укорачиваться обьекты, относительно которых мы движемся? Но тогда нам будет казаться, что и их массы должны будут расти или нет? Может мерять относительно самого пространства? Вообщем, что именно мерять и у кого будут изменения длины и массы при изменении скорости, если, например, представить себе только два наблюдателя во вселенной, где есть пространство, но нет объектов привязки, т.е. невозможно определить двигаешься ты относительно другого или другой относительно тебя, или может вы двигаетесь как-то еще и оба относительно самого пространства тоже, вообщем вопрос, если кратко, то, наверно, в том что брать за точку отсчета и относительно чего будут изменения длины, массы и скорости?

    • @bonvoyage2199
      @bonvoyage2199 4 года назад

      Брать можно что-угодно в зависимости от ваших нужд

    • @andreywonttell4016
      @andreywonttell4016 4 года назад

      То, что мы не знаем состояние до измерения не говорит о том, что когда мы измерили, то фотоны начнут связываться друг с другом и менять состояние пары.

    • @visomll
      @visomll 4 года назад

      @@andreywonttell4016 ниже был такой комментарий, т.е. вроде как эксперименты уже проводили и ваше утверждение не верно, поэтому и ждем ответа Антона.
      ....поправочка, подобное объяснение квантовой запутанности неверно. Рассуждения Антона сводятся к парадоксу Эйнштейна - Подольского - Розена. Методику разрешения данного парадокса предложил Джон Стюарт Белл. Эксперимент по этой методике первым провел Ален Аспе. Данный эксперимент опроверг гипотезу о скрытых параметрах, т е частица определяет окажется ли она "левым ботинком" или "правым" только в момент "открытия коробки" не раньше.

    • @andreywonttell4016
      @andreywonttell4016 4 года назад +1

      @@visomll Это понятно, но это не противоречит тому что корреляция была заранее. (Если в тупых примерах, то до улавливания мы не знаем, но если уловили, то можем сказать что если поймали левый ботинок, то в другой коробке правый).
      Напомню, что Китайцы (вроде) проводили такой эксперимент, в котором пару разводили на достаточное расстояние. И немного сложно себе представить механизм изменения 1-го при улавливании 2-го.

  • @pandituttamprakash2377
    @pandituttamprakash2377 4 года назад +10

    Признаюсь, решил что размеры Земли не изменятся, исходя из того, что Земля относительно Солнца не приближается и не удаляется.
    Был не прав.

  • @MrSveta1988
    @MrSveta1988 3 года назад +2

    💅🏼Ничего не поняла, кроме примера про красный лак! Но спасибо Антону и УПМ за ваш труд!

    • @farhadhaciyev1588
      @farhadhaciyev1588 2 года назад +2

      Если вы досмотрели до красного лака, значит у вас есть голова на плечах, но не было наставника.

  • @АндрейНикитин-з2з4з
    @АндрейНикитин-з2з4з 4 года назад +4

    Как в электронно-лучевой трубке проявляет себя спин электрона? Вроде как при воздействии на поток электронов магнитным полем поток должен разделяться на два взависимости от спина, и на экране должно быть две точки, а не одна?

    • @ksfmod3278
      @ksfmod3278 7 месяцев назад

      наверно половина электронов залетает обратно из экрана в ЭЛТ

    • @Александрит-о7г
      @Александрит-о7г 11 дней назад

      В классическом эксперименте Штерна-Герлаха было неоднородное магнитное поле. Если посмотрите на на изображения этого опыта, то увидите "причудливые" формы магнитов. А в ЭЛТ вроде бы поле не настолько неоднородно, даже наоборот...

  • @vladkorolek
    @vladkorolek 9 месяцев назад +2

    Приехали кто надо, приставили пистолет к голове и тогда пришлось подкрутить шурупчики и нейтрино подчинился теории относительности

  • @garikspiridonov3869
    @garikspiridonov3869 2 года назад +1

    17:05 Антон, маленькая коррекция, зайчик от маяка на растояниии Плутона, будет выглядить не так как вы описываете. Он будет выглядить приблизительно так: Если мы пометим фотоны номерами и луч этих фотонов света двигается к примеру с право на лево, то Один (допустим с номером 3) фотон на правом краю диска Плутона, а второй (например с номером 10) фотон на левом краю диска Плутона. Все остальные фотоны либо столкнулись с космической пылью и поглотились ей, либо из за микровибраций ушли в верх или в низ. И могут находится где либо в районе полюсов Плутона. НИкакого зайчика (светового пятна) на поверхноси не будет. Будут только отдельные фотоны. При хороших приборах (расставленых по всей поверхности Плутона) мы бы увидели некую "кривую" линию из отдельных фотонов с разными номерами. И это самый простой случай не учитывающий влияния вращение Земли и Плутона вокруг своей оси и по орбитам. Комент оставлен для увеличения выдачи этого ролика алгоритмами Ютуба. Добавка - Энергию фотоны как раз переносят, по поводу информации согласен с вами.

    • @mouradzinaliyev2898
      @mouradzinaliyev2898 2 года назад

      Приветствую Вашу независимость мышления и стремление к точности!
      Необходимо также осознавать, что основные понятия и представления Эйнштейна относятся к периоду столетней давности, когда научному миру не были известны современные астрофизические данные.
      Обсудим, например, каким образом соотносятся принцип относительности Эйнштейна и релятивистские замедление времени, увеличение массы, а также увеличение длины предметов.
      Для однозначности нашего диалога напомню, что принцип относительности Эйнштейна - это принцип относительности Галилео Галилия + постоянство скорости света.
      Теперь допустим, две ракеты с выключенными двигателями удаляются друг от друга двигаясь по инерции с субсветовыми скоростями (со скоростями, когда проявляются релятивистские эффекты).
      По мнению космонавта в первой ракете, обозначим её как инерциальную систему отсчёта №1, течение времени замедляется во второй ракете (обозначим её как инерциальную систему отсчёта №2).
      Однако второй космонавт в ИСО №2 абсолютно уверен, что время замедляется в ИСО №1.
      Учитывая те обстоятельства, что:
      -1) принцип относительности уравнивает в правах обе ИСО,
      -2) ОТО является геометрической моделью в которой четырёхмерная поверхность представляет из себя потенциальное поле, где положение тела не зависит от пути или ускорения, которые были приложены для перемещения этого тела в определённую точку пространства (функция состояния),
      ни в одной из рассматриваемых ИСО течение времени не замедлилось: наблюдаемые релятивистские эффекты (релятивистское доплерово смещение) указывают на степень приближения движущегося по отношению к наблюдателю тела к кинетическому горизонту событий (нет никакого парадокса близнецов).
      Продолжение следует.

    • @mouradzinaliyev2898
      @mouradzinaliyev2898 2 года назад

      Поясняю, что такое «кинетический горизонт событий»
      Свойства вектора времени в ОТО описываются единичным вектором четвёртого изменения в пространственно-временном континууме.
      В физической реальности он характеризуется доплеровским эффектом, когда качество информации приходящей от объекта зависит от его скорости относительно наблюдателя.
      Когда относительная скорость достигает скорости света, движущийся объект исчезает из поля видимости - заходит за горизонт событий, например, относительно наблюдателя с Земли, который в свою очередь достигается:
      1) объектом в свободном падении в момент пересечения горизонта событий чёрной дыры (потенциальный горизонт событий),
      2) небесным телом за счёт ускоренного расширения пространства (космологический горизонт событий),
      3) при движении с ускорением за счёт собственного двигателя (кинетический горизонт событий).
      Рекомендую в этой связи статью Сергея Попова «Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях». К сожалению Ютуб блокирует ссылки. Придётся Вам поискать эту статью самостоятельно.
      В ОТО каждое из трёх выше перечисленных событий может интерпретироваться как поворот вектора времени движущегося объекта на угол 90° относительно вектора времени наблюдателя.
      Итог.
      Мы можем ответить на вопрос "Что такое время?"
      Понятие "время" в нашем сознании связано с двумя абсолютно разными феноменами:
      1) течение времени - наличие хода процессов в которых участвуют материальные тела, и свойство пространства не сохранять информацию о телах в нём,
      2) вектор времени - связан с характером взаимодействия материальных тел с пространством, который выражается в способности тел заходить за горизонт событий и таким образом определяет различные направления течения времени.
      С учётом смысла второго пункта, течение процессов в различных ИСО относительны и могут иметь различные направления (вплоть до противоположного).
      Аналогичным образом решается "проблемы" релятивистского увеличения массы тела, а также релятивистского увеличения их длины.
      С почтением, Мурад Зиналиев.

  • @ГригорийЛукьяновичСкуратов-Бел

    35:07 Это был "спор", а вернее, взаимный троллинг московской и ленинградской математических школ. Больше спорить не о чем, и они спорили об ударении в термине. :-))

    • @VitalyOmelchuk
      @VitalyOmelchuk 4 года назад +1

      какая масковская и ленинградская матшколы? В других точка союза математику не учили? ))) никогда не слышал, что бы кто-то говорил кОмплексные.

    • @ГригорийЛукьяновичСкуратов-Бел
      @ГригорийЛукьяновичСкуратов-Бел 4 года назад +4

      @@VitalyOmelchuk В других точках СССР смеялись над этим их спором об ударении.

    • @sanchesseli
      @sanchesseli 4 года назад

      @@VitalyOmelchuk вы просто не учились в ВУЗе Ленинграда, поэтому не слышали

    • @Esclaverz
      @Esclaverz 4 года назад +2

      Для решения этой проблемы с ударением надо разработать некий компле́кс мер, чтобы никто не компле́ксовал оттого, что произносит неправильно.
      Предлагаю собраться для обсуждения в каком-нибудь торгово-развлекательном компле́ксе.

    • @ГригорийЛукьяновичСкуратов-Бел
      @ГригорийЛукьяновичСкуратов-Бел 4 года назад

      @@Esclaverz Как вы ставите ударение над "е"? У вас французская раскладка клавиатуры? Или как-то ещё?

  • @викторхабаров-ч2ю
    @викторхабаров-ч2ю 3 года назад +2

    Ни в ТО, ни в лекциях по ТО не нашел определения ни ВРЕМЕНИ, ни ПРОСТРАНСТВУ. Поэтому их с лёгкостью соединяют между собой, скручивают и тп, проверить всё равно нельзя, зато кандидатскую или докторскую защитить можно.

  • @vladkorolek
    @vladkorolek 9 месяцев назад +1

    Так аргумент 1 можно подробнее. Почему не может быть выше скорости света? На чем этот вывод основыветься?

    • @zav1111
      @zav1111 6 месяцев назад

      На том, что для этого надо извлечь квадратный корень из отрицательного числа

    • @Vladimir_Gorbach
      @Vladimir_Gorbach 28 дней назад

      ​​​@@zav1111
      Вы отстали от жизни
      лет на 100.
      Современные учёные
      легко извлекают
      корень из -1,
      получают i,
      и на этом строят целую науку
      под названием
      квантовая механика.

    • @zav1111
      @zav1111 28 дней назад

      @@Vladimir_Gorbach я отстал, или вы слышали звон да не знаете где он?

    • @Vladimir_Gorbach
      @Vladimir_Gorbach 24 дня назад

      ​@@zav1111
      Я Вам ещё год назад предлагал решить устную задачку.
      Тогда Вы не справились.
      А как сейчас?
      Итак:
      Жили-были два брата,
      Космонавт и Домосед.
      Свой 20-й день
      рождения они отпраздновали на космодроме.
      В тот же день братья попрощались.
      (1 этап:)
      Космонавт сел в ракету, включил двигатели и пол-года летел на ракете
      с ускорением 9,8 м/с².
      (Подсказка:
      в результате этого он разогнался до скорости, примерно, в половину скорости света).
      (2 этап:)
      Затем Космонавт выключил двигатели и 9 лет летел равномерно и прямолинейно в глубоком космосе
      (т.е., вдали от массивных тел).
      После чего развернул сопла двигателей вокруг своей оси на 180°, и
      (3 этап:)
      Включил двигатели и один год летел с ускорением 9,8 м/с².
      (4 этап:)
      Опять выключил двигатели и полетел равномерно и прямолинейно
      (как Вы смогли подсчитать, со скоростью, примерно, в половину скорости света уже в обратную сторону).
      Через 9 лет ещё раз развернул сопла двигателей вокруг своей оси на 180°,
      (5 этап:)
      Включил двигатель, пол-года летел с ускорением 9,8 м/с² и ...
      оказался в распростёртых объятиях Домоседа, который всё это время ждал его, сидя в кресле на космодроме.
      Подводим итог.
      Космонавт (по своим часам) прожил 20 лет.
      Вопрос:
      1. Кто из братьев будет при встрече моложе?
      2. На каких этапах полёта Космонавта возникла разница в возрасте?

  • @Mike-yn7ex
    @Mike-yn7ex 4 года назад +13

    Понимание теории относительности относительно

  • @AntropogenezRu
    @AntropogenezRu  4 года назад +45

    🎃 31 октября смотрите "Ученые против мифов-13" ► uch.pm
    Стенограмма доклада: vk.com/@antropogenez_ru-teoria-otnositelnosti
    Аудио-версия: vk.com/podcast-110924669_456239193
    Подписаться на канал: clck.ru/H4hGu
    ================
    Список литературы:
    Е. Александров и др. УФН, том 181 стр. 1345-1351 (2011 г.) - про эксперимент по прямой проверки инвариантности скорости света.
    В. Барашенков, УФН, том 114, стр. 133-149 (1974 г.) - про тахионы, гипотетические частицы, движущиеся быстрее света.
    В.А. Угаров, «Специальная теория относительности», URSS. 2010 г.
    С.Р. Филонович, «Самая большая скорость», Библиотечка «Квант» , выпуск 27.
    =============================
    ⚠ Поддержать проект: antropogenez.ru/how-to-help/
    Поддержать нас на Patreon: www.patreon.com/bePatron?c=1920060
    Наши Правила комментирования видео: antropogenez.ru/youtube-rules/

    • @серыйфилин-е8у
      @серыйфилин-е8у 4 года назад +1

      его бы под тяжелую музыку на стихи положить,был бы круче Арии)))

    • @warhamstervonaltdorf184
      @warhamstervonaltdorf184 4 года назад

      даёшь опровержение мифа: "википедия фсё врёт"!

    • @серыйфилин-е8у
      @серыйфилин-е8у 4 года назад

      @@alexshtams ,имеешь что то по делу сказать?или просто пукнул?

    • @britov
      @britov 4 года назад

      42:23 "нет выделенного наблюдателя".
      А то, относительно чего замеряется скорость света - не является ли тем самым "выделенным наблюдателем"?

    • @warhamstervonaltdorf184
      @warhamstervonaltdorf184 4 года назад

      @@VolterSvainber , шайбу!

  • @ТретьяВолна-э8ъ
    @ТретьяВолна-э8ъ Год назад +1

    23:19 но результаты расчетов совсем другое говорят))) скорость того кто идет по плоту реально 6 кмч))) и если у него в руках будет букет который он еще и отодвигает от себя то скорость букета будет именно 7 кмч относительно того кто измеряяет чью то скорсть) кто запретил не понятно))) не знаю как у вас там все считается если так нельзя то это ваша проблема)))
    проще складывать чем умножать)))
    а так будете и далее не понимать что происходит!)

  • @demdokker8366
    @demdokker8366 4 года назад +17

    Объект становится короче только для стороннего наблюдения

    • @ArtemEfimov
      @ArtemEfimov 4 года назад +2

      Так становится, или кажется короче

    • @jackhurtley8963
      @jackhurtley8963 4 года назад +1

      @@ArtemEfimovвы стоите на перроне, мимо вас мчится поезд с околосветовой скоростью. Вы увидите тощих пассажиров, а пассажиры увидят тощим вас. Вопрос "становятся или кажутся" в данном случае не имеет смысла. Почитайте про парадокс шеста и сарая

    • @СергейБаранов-у2ч
      @СергейБаранов-у2ч 4 года назад

      @@jackhurtley8963 Парадокс сказка, формула замедления времени имеет другую запись и там есть дистанция взаимодействия. Если её менять, то формула начинает врать, по этому продольного сжатия просто нет. t`=√(0,5/(1-V/C)+0,5/(1+V/C)) вот так! Дистанция 0,5

    • @jackhurtley8963
      @jackhurtley8963 4 года назад

      @@СергейБаранов-у2ч а причем тут замедление времени?

    • @СергейБаранов-у2ч
      @СергейБаранов-у2ч 4 года назад +1

      @@jackhurtley8963 Очень просто, эта и стандартная формула это одно и тоже. Одни и те же данные на входе, и на выходе. Описывают одну и ту же ситуацию и преобразуются друг в друга. Это одна и та же формула содержит изначально или в скрытой форме дистанцию взаимодействия. И если её, дистанцию изменить, то формула будет врать. А именно её показание и есть тем коэффициентом сжатия любого продольного размера при этой скорости и этом замедлении. Оба эти параметра совершенно надуманно связали во едино для разрешения совсем другого ложного постулата. Теорема Пифагора к замедлению времени отношения не имеет, и по этому неправильно работает при попытке описать причину замедления. Посмотрите на формулу, она же делает то, что запрещено теорией относительности! Нарушает постулаты будучи её основой! И все ею описанное происходит в одном единственном измерении, совсем без треугольников Пифагора! Там идёт запрещённое сложение и вычитание скоростей света и предмета, при правильном результате в финале.

  • @БорисНиколаев-у8т
    @БорисНиколаев-у8т 4 года назад +15

    Контринтуитивный лектор)) Сломал все мои представления о физиках.
    Тема отличная. Спасибо

  • @ruslansuper7903
    @ruslansuper7903 4 года назад +1

    У меня такой вопрос. Допустим экзопланета находится в 5 световых годах от Земли. Я сажусь в космолёт и разогнавшись (с ускорением 3G) до скорости близкой к скорости света лечу туда и обратно чуть менее 11 лет относительно наблюдателей с Земли. Сколько времени пройдёт по бортовым часам? Если, допустим, меньше 10 лет, то могу ли я сказать, что не превысил скорость света, а просто относительно меня уменьшилось расстояние от Земли до экзопланеты?

    • @alexandr1547
      @alexandr1547 4 года назад

      Для точного решения недостаточно исходных данных, очень многое зависит до какой конкретно скорости разгонится корабль. И так как у нас движение с ускорением, то потребуется уравнение ОТО, расчеты по которому провести не так то просто.
      Однако и так понятно, что времени на космическом корабле пройдет значительно меньше, чем на Земле. Если мы выбираем систему отсчета относительно космического корабля, то с этой точки зрения это мир двигался относительно корабля, а продольные расстояния движущихся объектов сокращаются сокращаются по направлению движения согласно СТО, так что определенно расстояние от Земли до экзопланеты для космического корабля значительно сократится. Инвариантом остается только пространственно-временной интервал да и то только в инерциальных системах отсчета, если забить на ускорение, то с помощью него можно даже попытаться решить вашу задачку.

  • @evgenyesaulov9250
    @evgenyesaulov9250 4 года назад +10

    Если они правильно ответят на вопрос: Что такое пространство, то они никогда не ответят на вопрос: Как они ухитряются его сворачивать как лист)))

    • @АлександрБесклубов-я2и
      @АлександрБесклубов-я2и 4 года назад +5

      Нематериальное деформировать невозможно. Но, Эйнштейна все можно

    • @tumbler4583
      @tumbler4583 4 года назад +7

      Представь что лист это пространство. Мы берём этот лист и сворачиваем его в пространстве. Затем мы берём песок из песочных часов( представь что это время) и рассылаем его на листе, но только не равномерно, а кучками. Представил? Теперь проткни лист и ты увидишь как бесполезно утекает твоё время.

    • @АртемАндреевич-с2б
      @АртемАндреевич-с2б 3 года назад

      Кто они?

    • @onega23
      @onega23 2 года назад +1

      запросто может и искривляться и сворачиваться в некоторых случаях, просто природа этих явлений не полностью изучена, поэтому не все в это верят. Пространство, как вариант, это последствие алгоритма взаимодействия единичного электрона с всеми атомами с бесконечной частотой и относительно бесконечной скоростью, тогда абстрактное понятие "время" им же и определяется и меняет свою скорость около крупных объектов и на больших скоростях.

    • @mouradzinaliyev2898
      @mouradzinaliyev2898 2 года назад

      Приветствую Ваш скептицизм и стремление к знаниям!
      Необходимо осознавать, что основные понятия и представления Эйнштейна относятся к периоду столетней давности, когда научному миру не были известны современные астрофизические данные.
      Обсудим, например, каким образом соотносятся принцип относительности Эйнштейна и релятивистские замедление времени, увеличение массы, а также увеличение длины предметов.
      Для однозначности нашего диалога напомню, что принцип относительности Эйнштейна - это принцип относительности Галилео Галилия + постоянство скорости света.
      Теперь допустим, две ракеты с выключенными двигателями удаляются друг от друга двигаясь по инерции с субсветовыми скоростями (со скоростями, когда проявляются релятивистские эффекты).
      По мнению космонавта в первой ракете, обозначим её как инерциальную систему отсчёта №1, течение времени замедляется во второй ракете (обозначим её как инерциальную систему отсчёта №2).
      Однако второй космонавт в ИСО №2 абсолютно уверен, что время замедляется в ИСО №1.
      Учитывая те обстоятельства, что:
      -1) принцип относительности уравнивает в правах обе ИСО,
      -2) ОТО является геометрической моделью в которой четырёхмерная поверхность представляет из себя потенциальное поле, где положение тела не зависит от пути или ускорения, которые были приложены для перемещения этого тела в определённую точку пространства (функция состояния),
      ни в одной из рассматриваемых ИСО течение времени не замедлилось: наблюдаемые релятивистские эффекты (релятивистское доплерово смещение) указывают на степень приближения движущегося по отношению к наблюдателю тела к кинетическому горизонту событий (нет никакого парадокса близнецов).
      Продолжение следует.

  • @lokyluten8293
    @lokyluten8293 4 года назад +3

    Нужна отдельная лекция про массу! Очень интересная тема.

  • @evgeniyblinov4948
    @evgeniyblinov4948 4 года назад +2

    Про ботинки...есть теория носков.
    Если в паре носков один принимается правым, то другой мгновенно становится левым.

  • @kang_min_nal_ra
    @kang_min_nal_ra 4 года назад +17

    Великолепный докладчик, один из лучших среди всех выступавших на форумах УПМ.

    • @MsKhch
      @MsKhch 2 года назад +1

      Дуралей какой-то....
      Волосы все время поправляет, чавкает.
      Такое ощущение, что самое серьезное в нем - это волосы.

    • @MsKhch
      @MsKhch 2 года назад +1

      И картинки у него дурацкие...

  • @z08840
    @z08840 4 года назад +20

    1. объяснение с ботинками никак на вопрос не отвечает - дело в том, что нет никакого правого и левого ботинка - есть два право-левых ботинка, у которых праволевость коррелированна - вопрос состоит в том, что когда мы наблюдаем один из ботинков в москве, и он коллапсирует в правый или левый - ботинок в ленинграде мгновенно коллапсирует в противоположный - откуда ботинок в ленинграде знает, в какую сторону ему коллапсировать? правильный ответ заключается в том, что ботинки ни о чем не знают вообще - правость-левость это просто свойство - оно одно на два ботинка - вне зависимосто от того, находится ли это свойство в смешанном состоянии, или нет - т.о. никакая информация никуда не перемещается. А т.к. невозможно наблюдением контролируемо сколлапсировать ботинок в москве к желаемому состоянию - то и невозможно передать в ленинград никакую информацию - наблюдаемые состояния ботинок хотя и скоррелированны, но истинно случайны.
    2. ответ про луч света внутри корабля движущегося со скоростью света - что корабль не может двигаться со скоростью света - просто отмаза - вопрос же о гипотетическом сценарии - ответ, с т.з. СТО прост и незамысловат - во-первых, корабль будет плоским - лучу света в нем двигаться будет совершенно некуда, во-вторых, время внутри корабля остановится - т.о. ничто внутри корабля никуда двигаться не будет - включая луч света.
    3. к вопросу о комплЕксных числах, которые, якобы не как кОмплексный обед - на самом деле и в случае обеда, и в случае чисел комплексность имеет совершенно одинаковый смысл - т.е. состоящий из нескольких элементов - поэтому придирки "знатоков" лишь демонстрируют непонимание предмета знатоками и/или желание выпендриться :P

    • @bonvoyage2199
      @bonvoyage2199 4 года назад +1

      Ага, вы объяснили 1ый пример сложно и никто бы из аудитории этого не понял, поэтому ботинки грубы, но сойдут, потому что нужно подстраиваться под аудиторию

    • @z08840
      @z08840 4 года назад +4

      @@bonvoyage2199 это не я объяснил - это о чем был задан вопрос. Т.е. вопрос задавали об одном, а физик на примере ботинок ответил на какойто совершенно другой вопрос. Вопрос задавался о передаче информации в случае запутанных частиц, а именно - является ли коллапс такой передачей? где, в примере с ботинками, озвученным физиком, коллапс? нету

    • @bonvoyage2199
      @bonvoyage2199 4 года назад

      @@z08840 так он же и предупредил заранее, что может ошибаться, т.к это не его сфера, вот он неправильно и ответил, да и он всё же да ответил на вопрос, то есть он сказал, что считает, что информация не перемещается, а уже там записана

    • @z08840
      @z08840 4 года назад +4

      @@bonvoyage2199 любой физик должен понимать такие элементарные вещи, вне зависимости от области специализации

    • @z08840
      @z08840 4 года назад +1

      @@mazaltov7284 не становится - в ленинграде никто не знает, на какую ногу вы надели носок в москве. Здесь вообще никакие аналогии не работают. И никакие аналогии тут не нужны - это достаточно простая концепция, надо просто уяснить, что никаких аналогий из макро-мира тут нет и принять описываемый эффект как данность.

  • @oleg8349
    @oleg8349 4 года назад +1

    А почему про расширение вселенной с ускорением говорят как установленный факт, если это не так (с ускорением)?

    • @oleg8349
      @oleg8349 4 года назад +2

      @@iamaim2847 кратко: расширение определяли по определенным одного типа сверхновыми в других галактиках и после того как в одной из них светимость этих сверхновых оказалось другой и соответственно ранее рассчитанное расстояние до галактики не сходилось, далее потом под предложение о расширении проводились другие эксперименты и в итоге мы получаем модель которая без "недостающей переменной" не работает - темная энергия.
      И все это основано на базе светимости сверхновых. За последние годы вышло куча работ про то что конкретные сверхновые имеют нихера не одинаковую светимость

    • @es9923
      @es9923 4 года назад

      @@oleg8349 *вышло куча работ про то что конкретные сверхновые имеют нихера не одинаковую светимость*
      А можно ссылку? И конкретно про сверхновые типа Ia

    • @oleg8349
      @oleg8349 4 года назад +1

      @@es9923 newscenter.lbl.gov/2014/03/03/standard-candle-supernovae/
      Это что у меня в закладке осталось
      У астрофизика Олега Верходанова (который умер в этом году) была статья про темную энергию, которая как бы и есть следствие теории о расширении вселенной...
      В остальном к сожалении буду голословным, я читал их все скопом и не сохранял, т.к. интересовался какого хера вообще все так активно кивают за "темную энергию"

  • @bee_day
    @bee_day 4 года назад +5

    Однозначно закусенец вверх! Спасибо большое. Лектор отличный!

  • @СергейАндреев-г5ъ6ю
    @СергейАндреев-г5ъ6ю 4 года назад +4

    плоскота земли - дело рукотворное. если сабянин ровно плитку положил - оно плоское. если криво - нефиговое искревление пространство и кротовые (а местами и динозавровые) норы.
    офтоп конечно, извиняюсь, хороший ролик, спасибо

  • @СашаЗеновский
    @СашаЗеновский 4 года назад +2

    Лоренц и Пуанкаре Лоренцево сокращение понимали как абсолютное.Чем быстрее тело движется тем сильнее оно сжимается.Соответственно происходит запаздывание по времени на длину этого сокращения.И это не время течёт медленнее,это длина тела уменьшилась по направлению движения.

  • @merryogre223
    @merryogre223 4 года назад +9

    Нет, нам на мехмате про комплексный обед тоже говорили...

    • @Yarina_Sadovnikova
      @Yarina_Sadovnikova 4 года назад +1

      И у нас числа были комплЕксными. Лэти

    • @sergeyromanov3461
      @sergeyromanov3461 4 года назад

      @@Yarina_Sadovnikova Это смотря с какого из европейских языков транскрибировать, хранцузам более по душе - комплЕкс, англосаксам и иже с ними - кОмплекс. А на старославянские наречия попробуйте "попереводить" сами на досуге:)

    • @seemanbaltics9155
      @seemanbaltics9155 4 года назад

      Есть в России альмаматер - рассадник слова КомплЕксные, вот ею рождённые преподы разносят по вузам необъятной это неправильное, но милое, ударение. 😁

    • @merryogre223
      @merryogre223 4 года назад

      @@seemanbaltics9155 ну надо же как-то отличать мух от котлет...

    • @seemanbaltics9155
      @seemanbaltics9155 4 года назад

      @@merryogre223
      кОмпас и компАс
      добЫча и дОбыча
      Атом и атОм
      Так себя помечают группы по интересам

  • @Maximus-mh1ov
    @Maximus-mh1ov 4 года назад +7

    36:00 как одним махом разоблачить все псевдонаучные теории)) Спасибо за лекцию!

  • @Engineering_Technology
    @Engineering_Technology 4 года назад +2

    Здравствуйте. Обращаюсь к авторам канала. Хотел бы задать два вопроса Антону Бирюкову по поводу выступления. Можете их как то передать ему и привести ответы здесь или подсказать как с ним можно связаться? Вопросы такие:
    в выступлении говорится, что разгоняя автомобиль до скорости света понадобится бесконечная энергия, и это подтверждается экспериментом; можно уточнить каким?
    также в выступлении говорится о том, что если вращать маяком с вполне обычной скоростью, то перемещение светового следа на поверхности луны можно будет наблюдать со сверхсветовой скоростью; проводились ли подобные или аналогичные эксперименты в действительности?
    Спасибо.

    • @alexandr1547
      @alexandr1547 4 года назад +1

      Я конечно не Антон Бирюков, но на кое что могу ответить. Действительно, что бы разогнать что-нибудь имеющее массу, включая автомобиль, до скорости света, нужно затратить бесконечное количество энергии. Это подтверждается совокупностью экспериментальных данных, поэтому здесь нельзя выделить какой-то один конкретный эксперимент. К примеру сегодня на БАК разгоняются протоны до 299 792 455 м/с, это всего на 3 м/с меньше скорости света. И конечно же уже давно экспериментально проверено, какая энергия нужна для достижения подобных скоростей. Все строго совпадает с релятивистскими расчетами, и эти же расчеты говорят, что для достижения скорости света нужна бесконечная энергия.

    • @Надиване
      @Надиване 4 года назад

      @@alexandr1547 все конечно. Бесконечного не существует.

    • @Engineering_Technology
      @Engineering_Technology 4 года назад +1

      @@alexandr1547 Эта совокупность экспериментальных данных, о которой вы говорите, включает только разгон заряженных частиц с помощью электромагнитного поля? Или есть и другие эксперименты?

    • @alexandr1547
      @alexandr1547 4 года назад +1

      @@Engineering_Technology а вам экспериментов на различных коллайдерах мало?

    • @Engineering_Technology
      @Engineering_Technology 4 года назад +1

      @@alexandr1547 Дело в том, что все эксперименты (если это так) проводились на заряженных частицах, которые разгонялись электромагнитным полем. Это безусловно подтверждает, что заряженные элементарные частицы при разгоне в различных коллайдерах, не могут достигнуть скорости света, так как в таких условиях требуется бесконечное количество энергии. Экспериментов с нейтральными частицами (автомобилями) без использования электромагнитного поля никто не проводил (если это так). Вы не допускаете, что может быть зависимость не между скоростью и энергией, а между скоростью и электромагнитным полем?

  • @Evial
    @Evial 4 года назад +8

    Отличный лектор. Некоторые вопросы стал лучше понимать)

    • @АрсенийГоряинов
      @АрсенийГоряинов 4 года назад +1

      Особенно про водку...

    • @Evial
      @Evial 4 года назад +2

      @@MrZaduvalo, о, так просветите меня или дайте дайте ссылку на хорошего. А то я пока что прочитал только "бла-бла-бла")

    • @sashagutman
      @sashagutman 4 года назад

      @@MrZaduvalo умница !

    • @sashagutman
      @sashagutman 4 года назад

      @@Evial Тарас ! Да мы не тупо хаем физика а лишь опираемся на фундаментальный принцип научного обоснования - воссоздание эффекта путём управления природно-закономерных функций материи . То есть: объективное понимание устройства законов природного явления определяется возможностью его создавать и управлять им ! Всё очень просто . Как он докажет , например , что Земля с точки наблюдателя сужается ? У него есть видео записи ? :-) Раньше думали , что тепло - это особая форма материи (теория теплорода) а на практике оказалась - мера движения атома ! Любая теория , теоретически может содержать ошибки представления о причино-следственных связях , которые выявляются на опытной проверке .

    • @Evial
      @Evial 4 года назад

      ​@@sashagutman, пока что вы тупо хаете физика)) Мы так же не можем пощупать и увидеть Черную дыру. Но все наблюдения и расчеты, что она есть. Так что "Плохой лектор, который однобоко показывает теории фокусируясь на обосновании без экспериментов и умалчивая реальные проблемы и невозможность применения" остается все так же "Бла-бла-бла"

  • @ИмяФамилия-э4ф7в
    @ИмяФамилия-э4ф7в 4 года назад +4

    31:55 откуда взять бесконечное количество энергии? Очевидно же: из вечного двигателя.

    • @AlexanderTsverov
      @AlexanderTsverov 4 года назад

      за бесконечное же время - не вариант.
      а вот позволит ли какая-то будущая теория ли тут что-то вроде туннельного эффекта, чтобы бесконечный энергетический барьер преодолевался путем заимствования виртуальной энергии на бесконечно малое время - это интересно)

    • @sergeyromanov3461
      @sergeyromanov3461 4 года назад

      А какая энергия является источником ускоренного расширения вселенной? Её можно считать бесконечной, на протяжении всего времени расширения:)

  • @vlp1
    @vlp1 Год назад +1

    31:39 тоже бред, профессор ваш просто вкусовщину свою продвигал. кОмплексные числа - правильное ударение

  • @CymVermin
    @CymVermin 4 года назад +33

    Правый-нижний стакан самый зелёный
    Лаки все красные

    • @ГригорийЛукьяновичСкуратов-Бел
      @ГригорийЛукьяновичСкуратов-Бел 4 года назад +6

      Существуют "мужские" цвета: красный, оранжевый, жёлтый, зелёный, голубой, синий, фиолетовый, и дополнительно существуют "женские" цвета: бежевый, лиловый, сиреневый, бордовый, серо-буро-малиновый, цвета морской волны и т.п. По-видимому, женщины видят больше цветов, чем мы.

    • @НадеждаШмакова-п3щ
      @НадеждаШмакова-п3щ 4 года назад +2

      @@ГригорийЛукьяновичСкуратов-Бел да, только все великие художники почему-то мужчины)))

    • @АрсенийГоряинов
      @АрсенийГоряинов 4 года назад +5

      На скандал нарываешься, парниша!)

    • @ГригорийЛукьяновичСкуратов-Бел
      @ГригорийЛукьяновичСкуратов-Бел 4 года назад +3

      @@АрсенийГоряинов Всегда найдётся кто-нибудь, кто попытается из шутки сделать скандал. Если придёт, будем троллить! :-))

    • @alexandr1547
      @alexandr1547 4 года назад +1

      Жене все лаки понесешь?

  • @АндрейИсаков-э4к
    @АндрейИсаков-э4к 4 года назад +5

    34:23 Ошибся... 2С/2. Скорость света. Это же вопрос из научпоп книжек для 6 класса... :) Там при любой скорости корабля будет C

  • @АндрейАск
    @АндрейАск 4 года назад +2

    И ещё меня восхищает понимание того , что пространство расширяется с большей скоростью ,чем скорость света . А процессы ,внутри пространства, не могут превышать скорость света!

    • @mouradzinaliyev2898
      @mouradzinaliyev2898 2 года назад

      необходимо осознавать, что основные понятия и представления Эйнштейна относятся к периоду столетней давности, когда научному миру не были известны современные астрофизические данные.
      Обсудим, например, каким образом соотносятся принцип относительности Эйнштейна и релятивистские замедление времени, увеличение массы, а также увеличение длины предметов.
      Для однозначности нашего диалога напомню, что принцип относительности Эйнштейна - это принцип относительности Галилео Галилия + постоянство скорости света.
      Теперь допустим, две ракеты с выключенными двигателями удаляются друг от друга двигаясь по инерции с субсветовыми скоростями (со скоростями, когда проявляются релятивистские эффекты).
      По мнению космонавта в первой ракете, обозначим её как инерциальную систему отсчёта №1, течение времени замедляется во второй ракете (обозначим её как инерциальную систему отсчёта №2).
      Однако второй космонавт в ИСО №2 абсолютно уверен, что время замедляется в ИСО №1.
      Учитывая те обстоятельства, что:
      -1) принцип относительности уравнивает в правах обе ИСО,
      -2) ОТО является геометрической моделью в которой четырёхмерная поверхность представляет из себя потенциальное поле, где положение тела не зависит от пути или ускорения, которые были приложены для перемещения этого тела в определённую точку пространства (функция состояния),
      ни в одной из рассматриваемых ИСО течение времени не замедлилось: наблюдаемые релятивистские эффекты (релятивистское доплерово смещение) указывают на степень приближения движущегося по отношению к наблюдателю тела к кинетическому горизонту событий (нет никакого парадокса близнецов).
      Продолжение следует.

    • @mouradzinaliyev2898
      @mouradzinaliyev2898 2 года назад

      Что представляет из себя кинетический горизонт событий?
      Свойства вектора времени в ОТО описываются единичным вектором четвёртого изменения в пространственно-временном континууме.
      В физической реальности он характеризуется доплеровским эффектом, когда качество информации приходящей от объекта зависит от его скорости относительно наблюдателя.
      Когда относительная скорость достигает скорости света, движущийся объект исчезает из поля видимости - заходит за горизонт событий, например, относительно наблюдателя с Земли, который в свою очередь достигается:
      1) объектом в свободном падении в момент пересечения горизонта событий чёрной дыры (потенциальный горизонт событий),
      2) небесным телом за счёт ускоренного расширения пространства (космологический горизонт событий),
      3) при движении с ускорением за счёт собственного двигателя (кинетический горизонт событий).
      Рекомендую в этой связи статью Сергея Попова «Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях». К сожалению Ютуб блокирует ссылки. Придётся Вам поискать эту статью самостоятельно.
      В ОТО каждое из трёх выше перечисленных событий может интерпретироваться как поворот вектора времени движущегося объекта на угол 90° относительно вектора времени наблюдателя.
      Итог.
      Мы можем ответить на вопрос "Что такое время?"
      Понятие "время" в нашем сознании связано с двумя абсолютно разными феноменами:
      1) течение времени - наличие хода процессов в которых участвуют материальные тела, и свойство пространства не сохранять информацию о телах в нём,
      2) вектор времени - связан с характером взаимодействия материальных тел с пространством, который выражается в способности тел заходить за горизонт событий и таким образом определяет различные направления течения времени.
      С учётом смысла второго пункта, течение процессов в различных ИСО относительны и могут иметь различные направления (вплоть до противоположного).
      Аналогичным образом решается "проблемы" релятивистского увеличения массы тела, а также релятивистского увеличения их длины.
      С почтением, Мурад Зиналиев.

  • @staf5496
    @staf5496 4 года назад +5

    Про дробь под корнем в школе не говорят, т.к. там фактически получается 1, т.е. m×a=F×1

    • @warhamstervonaltdorf184
      @warhamstervonaltdorf184 4 года назад

      в какой школе вы все учились? за что не хватишься, но и чём в школе не говорят.

    • @РайанКупер-э4о
      @РайанКупер-э4о 4 года назад +1

      Не фактически, а практически.

  • @Любительэтогодела
    @Любительэтогодела 4 года назад +17

    19:35 Поправочка. На рисунке изображена трубка осцилографа, где электроны отклоняются электрическим полем. В кинескопах телевизоров электроны отклоняли магнитным полем.

    • @vasiliy6498
      @vasiliy6498 4 года назад

      А электрическое поле разве не магнитное?

    • @Любительэтогодела
      @Любительэтогодела 4 года назад +3

      @@vasiliy6498 Если глубоко копать то электромагнитное поле едино, оба явления електричество и магнетизм неразрывны. Но в каких-то ситуациях можно рассматривать поле как чисто магнитное, например: неподвижный постоянный магнит или как чисто электрическое, например те же самые обкладки осцилографа или конденсатора. Впрочем, если поле меняется, электрическое или магнитное, то тут всегда появляется вторая составляющая.

    • @Michaelofnikel
      @Michaelofnikel 4 года назад

      У телевизоров тоже бывали кинескопы с электростатической системой. У "Рассвета", например.

  • @ОДИНглавныйбогВалькхалы
    @ОДИНглавныйбогВалькхалы 10 месяцев назад +2

    Миф против мифа - ЭТО круто
    ))))))))))))))))))))))))))))))
    Когда-то, давным-давно в парижской АН была принята судьбоносная декларация: - Ни под каким соусом НЕ рассматривать любые конструкции вечных двигателей.
    С СТО назрела аналогичная ситуация.
    Исходя из
    █■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■█
    █ Физика - это про эмпирически адекватные модели █
    █■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■█
    СТО оказывается ВНЕ физики, тому как декларирует абсолютную не зависимость показаний изм.приборов от места положения этих изм.приборов относительно СТО-объектов измерения, что никак и ничем не подтверждается.

    • @samedy00
      @samedy00 9 месяцев назад

      Наоборот, подтверждается всеми экспериментами. Нет ни одного эксперимента, который бы противоречил СТО.

    • @ОДИНглавныйбогВалькхалы
      @ОДИНглавныйбогВалькхалы 9 месяцев назад +1

      @@samedy00
      == Наоборот, подтверждается всеми экспериментами. Нет ни одного эксперимента, который бы противоречил СТО
      Например...
      (хоть один... хоть один эксп в СТО-условиях)

    • @koenigtiger6550
      @koenigtiger6550 7 месяцев назад

      @@ОДИНглавныйбогВалькхалы
      Время жизни мюонов, рождающихся в верхних слоях атмосферы, от космических лучей, увеличивается в соответствии с СТО.
      Ни одного знакомого слова, правда, бабуин?
      :))

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский 5 месяцев назад

      Лгунишка.

  • @araslanov_azat
    @araslanov_azat 4 года назад +30

    Огромное спасибо автору за столь серьёзную лекцию и так доходчиво изложенную доступным языком

  • @hlodvig_hilderikovich
    @hlodvig_hilderikovich 4 года назад +6

    По каждому моменту ролика можно ещё часовой ролик сделать

  • @marktraian7719
    @marktraian7719 2 года назад +1

    По поводу дворника. Дворник не может передать энергию телу, чтобы оно двигалось быстрее его. А вот стратегический бомбардировщик, который, кстати, движется быстрее дворника, может придать запускаемой ракете скорость больше, чем скорость бомбардировщика. Чудеса в решете!

  • @ilghiz
    @ilghiz 4 года назад +5

    36:25
    Британские учёные - Ньютон, Хокинг, Дарвин, Гексли, Докинз...
    Кого имеют в виду люди, говоря про британских учёных? :)))

    • @sergeyromanov3461
      @sergeyromanov3461 4 года назад

      Вопрос поставлен неправильно, более верная постановка: "Кто, и какое образование имеют те люди, которые отпускают разного рода пошлые шуточки про британских учёных". А по большому счёту, наукой нужно признавать всё, что исследуется и неоднократно проверяется/подтверждается независимыми исследователями с помощью общепризнанных в компетентном сообществе "научных методов", которые, естественно расширяются и изменяются с течением времени. Если коротко, то сам предмет изучения абсолютно не влияет на признание этого изучения наукой или анти-наукой, и уж тем более невозможно заранее предсказать т.н. "полезность" изучения того или иного предмета.

  • @vp_arth
    @vp_arth 4 года назад +6

    Про «спутанные» ботинки: тоже так думал, но на данный момент гипотеза существования скрытых параметров провалилась при проверке неравенств Белла..

    • @alexanderxx2982
      @alexanderxx2982 4 года назад

      Они просто нелокальны.

    • @EugeneRozanov
      @EugeneRozanov 4 года назад

      чего? я ничего не понял!

  • @Slashkv
    @Slashkv 4 года назад +3

    наконец то выложили, сейчас и посмотрим )

  • @goingonroad
    @goingonroad 4 года назад +6

    15:30 на физике нам объясняли, что если скорость тела много меньше скорости света, то выражение v2/c2 становится настолько малым, что им можно пренебречь.

  • @chudopalov1977
    @chudopalov1977 4 года назад +9

    Как же понятно объясняет! Спасибо большое. Много лет слушаю лекции. Нихрена не понимал. А тут прям доступно. Спасибо !)

    • @AntropogenezRu
      @AntropogenezRu  4 года назад +3

      На здоровье! )

    • @igopot
      @igopot 4 года назад

      @@AntropogenezRu 5 литров можно выпить компанией, и это будет хорошо!

    • @chudopalov1977
      @chudopalov1977 4 года назад

      Сергей Мишин после этого спикера - я все понимаю. Особенно , он нормально рассказал про коробку с ботинками. Такой пример даже для бабок у подъезда будет понятен.

    • @chudopalov1977
      @chudopalov1977 4 года назад +1

      Сергей Мишин не понял вопроса. О каком принципе/постулате идёт речь? В простом варианте, понятно , что тот кто быстро движется - стареет медленнее.

    • @chudopalov1977
      @chudopalov1977 4 года назад +1

      Сергей Мишин для тех кто в корабле, идёт нормальное время. А на земле в этот момент время идёт быстрее. Но это только для них- тех кто в корабле. Для тех кто на земле тоже идёт нормальное время , и для них , уже на корабле время идёт медленно. Все же понятно.

  • @АртёмБородаев-ф7ю
    @АртёмБородаев-ф7ю 4 года назад +2

    Про ботинки в Москве и Питере вроде ж уже были убедительные опыты доказывающие, что это не так; что спин второй частицы реально определяется только при определении спина первой частицы и не является предопределенным.

  • @Vlad-wm5cn
    @Vlad-wm5cn 4 года назад +5

    Великолепная лекция, спасибо всем кто принимал участие в просвещении нашего комьюнити ))
    Зовите по чаще этого лектора , мне нравится его повествование )

  • @disappearedcat734
    @disappearedcat734 4 года назад +13

    Круто! Хотелось бы больше физики и математики.

  • @ЄвгенПритула
    @ЄвгенПритула 4 года назад +1

    Во сколько раз изменится скорость времени при увеличении гравитационного поля в 4 раза?

    • @mouradzinaliyev2898
      @mouradzinaliyev2898 2 года назад

      Вы задаёте хорошие вопросы!
      Лектор чётко дал понять, что для преодоления скорости света необходимо бесконечное количество энергии (4с с технической точки зрения недостижимы).
      Вместе с тем, необходимо осознавать, что основные понятия и представления Эйнштейна относятся к периоду столетней давности, когда научному миру не были известны современные астрофизические данные.
      Обсудим, например, каким образом соотносятся принцип относительности Эйнштейна и релятивистские замедление времени, увеличение массы, а также увеличение длины предметов.
      Для однозначности нашего диалога напомню, что принцип относительности Эйнштейна - это принцип относительности Галилео Галилия + постоянство скорости света.
      Теперь допустим, две ракеты с выключенными двигателями удаляются друг от друга двигаясь по инерции с субсветовыми скоростями (со скоростями, когда проявляются релятивистские эффекты).
      По мнению космонавта в первой ракете, обозначим её как инерциальную систему отсчёта №1, течение времени замедляется во второй ракете (обозначим её как инерциальную систему отсчёта №2).
      Однако второй космонавт в ИСО №2 абсолютно уверен, что время замедляется в ИСО №1.
      Учитывая те обстоятельства, что:
      -1) принцип относительности уравнивает в правах обе ИСО,
      -2) ОТО является геометрической моделью в которой четырёхмерная поверхность представляет из себя потенциальное поле, где положение тела не зависит от пути или ускорения, которые были приложены для перемещения этого тела в определённую точку пространства (функция состояния),
      ни в одной из рассматриваемых ИСО течение времени не замедлилось: наблюдаемые релятивистские эффекты (релятивистское доплерово смещение) указывают на степень приближения движущегося по отношению к наблюдателю тела к кинетическому горизонту событий (нет никакого парадокса близнецов).
      Продолжение следует.

    • @mouradzinaliyev2898
      @mouradzinaliyev2898 2 года назад

      Немного дополнительных пояснений, что такое «кинетический горизонт событий».
      Свойства вектора времени в ОТО описываются единичным вектором четвёртого изменения в пространственно-временном континууме.
      В физической реальности он характеризуется доплеровским эффектом, когда качество информации приходящей от объекта зависит от его скорости относительно наблюдателя.
      Когда относительная скорость достигает скорости света, движущийся объект исчезает из поля видимости - заходит за горизонт событий, например, относительно наблюдателя с Земли, который в свою очередь достигается:
      1) объектом в свободном падении в момент пересечения горизонта событий чёрной дыры (потенциальный горизонт событий),
      2) небесным телом за счёт ускоренного расширения пространства (космологический горизонт событий),
      3) при движении с ускорением за счёт собственного двигателя (кинетический горизонт событий).
      Рекомендую в этой связи статью Сергея Попова «Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях». К сожалению Ютуб блокирует ссылки. Придётся Вам поискать эту статью самостоятельно.
      В ОТО каждое из трёх выше перечисленных событий может интерпретироваться как поворот вектора времени движущегося объекта на угол 90° относительно вектора времени наблюдателя.
      Итог.
      Мы можем ответить на вопрос "Что такое время?"
      Понятие "время" в нашем сознании связано с двумя абсолютно разными феноменами:
      1) течение времени - наличие хода процессов в которых участвуют материальные тела, и свойство пространства не сохранять информацию о телах в нём,
      2) вектор времени - связан с характером взаимодействия материальных тел с пространством, который выражается в способности тел заходить за горизонт событий и таким образом определяет различные направления течения времени.
      С учётом смысла второго пункта, течение процессов в различных ИСО относительны и могут иметь различные направления (вплоть до противоположного).
      Аналогичным образом решается "проблемы" релятивистского увеличения массы тела, а также релятивистского увеличения их длины.
      С почтением, Мурад Зиналиев.

    • @ЄвгенПритула
      @ЄвгенПритула 2 года назад +1

      @@mouradzinaliyev2898 Выходит, когда 2 объекта удаляются между собой, даже когда один неподвижный относительно какой-либо системы отсчета, например перрон и поезд - то процессы замедления времени происходят симметрично, а иллюзия времени через доплеровский эффект зависит от того, удаляются ли они, или приближаются.
      При удалении между объектами часть энергии света остается в пространстве, но она догонит наблюдателя только с временной задержкой, а при движении на встречу - наоборот, за единицу времени наблюдатель получает больше энергии (колебаний) чем испускает источник за счет того, что поглощает энергию заранее оставленную в пространстве+энергию источника.
      Я не вижу необходимости мерить скорость света в километрах/секунду, а только в коэффициенте красного смещения, так как из-за различных деформаций и так геометрия не имеет абсолютных величин, а красный смещение описывает на сколько периодов колебаний/секунды при известных частотах пространства стало больше между телами. .

    • @ЄвгенПритула
      @ЄвгенПритула 2 года назад +1

      @@mouradzinaliyev2898 Нет такой скорости между телами при которой свет не может попасть от одного тела к другому.
      Это все большая ошибка в понимании деформации пространства/времени.
      Я не буду углубляться в формулы, а предложу вам рассчитать простенькую систему: например, 2 тела удаляются одно от другого со скоростью 2С - будет ли доходить свет от одного до другого?
      Для понимания этого процесса нужно дорисовать на пути между телами еще 3 тела, которые равномерно удаляются между собой и скорость света, напротив каждого тела стабильна. То есть скорость между соседними телами 0,5С и фотон это расстояние проходит и дальше двигается со скоростью света.
      Значение имеет только спектральное смещение.

    • @mouradzinaliyev2898
      @mouradzinaliyev2898 2 года назад

      ​@@ЄвгенПритула
      Глубокоуважаемый Євген Притула!
      Благодарю за ответы!
      Вместе с тем, перед продолжением дискуссии хотелось бы уточнить понятие инерциальной системы отсчёта.
      Учебники и Википедия определяет инерциальную систему отсчёта (ИСО) как систему отсчёта, в которой все свободные тела движутся прямолинейно и равномерно либо покоятся. Существование систем, обладающих указанным свойством, постулируется первым законом Ньютона.
      Кроме того Вики сообщает, что эквивалентное определение, удобное для использования в теоретической механике, звучит: «Инерциальной называется система отсчёта, по отношению к которой пространство является однородным и изотропным, а время - однородным».
      Оба эти определения не отражают корректно понятие ИСО, поскольку:
      1) прямолинейное движение или покой в пространстве определяется относительно другого тела, которое может находится под действием внешней нескомпенсированной силы и ускоряться;
      2) понятие «однородное и изотропное пространство с однородным временем» являются теоретическими и требуют пояснений, каким образом определить эти свойства на практике.
      Поэтому предлагаю оперировать другим критерием - экспериментальным, в соответствии с которым, принимая во внимание эквивалентность гравитационной и инерционной массы, ИСО определяется как объект, в котором не возникают силы инерции (показания акселерометра нулевые во всех направлениях).
      Продолжение следует.

  • @ilghiz
    @ilghiz 4 года назад +5

    40:02
    Как гуманитарий говорю: формулы проще! Формулу без словесного объяснения трудно понять, но формула позволяет легко выводить ее смысл словами, стоит один раз его вкурить.

    • @blockan
      @blockan 4 года назад

      Как технарь говорю - понимая смысл процесса, ты можешь построить формулу, но не наоборот.

    • @ilghiz
      @ilghiz 4 года назад

      @@blockan , формула - это шпаргалка, которая помогает вспомнить процесс. Я об этом. Гуманитарию для расширения кругозора достаточно. Задача выводить формулы самостоятельно перед ним не стоит обычно.

    • @soulsolutionfm
      @soulsolutionfm 4 года назад

      @@blockan эмммм а восстановления функции и её анализ? (тот же предел скорости из-за энергии, например)
      единственное согласен, что не всегда формула даёт достаточно инфы.

  • @yuryraz3204
    @yuryraz3204 4 года назад +3

    Замечательно! Да здраствует комплексное просвещение! Больше Антона Бирюкова!

    • @jhgfdfgsdfwef6223
      @jhgfdfgsdfwef6223 11 месяцев назад

      он предлагает верить что американцы были на луне.

  • @soulsolutionfm
    @soulsolutionfm 4 года назад +2

    когда 15 лет считаешь, что скорость света не предел, но учителя тебе не верят, становишься физиком, а коллеги тоже не верят. А потом те кто в теме, говорят "таки да, лишь вопрос энергии"...
    пс
    очень годные примеры и объяснения. Спасибо. Давайте побольше физики и математики, буду чаще смотреть)) .
    Только вот про формулы не согласен - можно и без них объяснять, но это уже не научно будет - недоказуемо, особенно сложные экспы.

    • @mouradzinaliyev2898
      @mouradzinaliyev2898 2 года назад

      Глубокоуважаемый soul solution fm!
      Приветствую Ваш энтузиазм и философское отношение к жизни!
      Вместе с тем, необходимо осознавать, что основные понятия и представления Эйнштейна относятся к периоду столетней давности, когда научному миру не были известны современные астрофизические данные.
      Обсудим, например, каким образом соотносятся принцип относительности Эйнштейна и релятивистские замедление времени, увеличение массы, а также увеличение длины предметов.
      Для однозначности нашего диалога напомню, что принцип относительности Эйнштейна - это принцип относительности Галилео Галилия + постоянство скорости света.
      Теперь допустим, две ракеты с выключенными двигателями удаляются друг от друга двигаясь по инерции с субсветовыми скоростями (со скоростями, когда проявляются релятивистские эффекты).
      По мнению космонавта в первой ракете, обозначим её как инерциальную систему отсчёта №1, течение времени замедляется во второй ракете (обозначим её как инерциальную систему отсчёта №2).
      Однако второй космонавт в ИСО №2 абсолютно уверен, что время замедляется в ИСО №1.
      Учитывая те обстоятельства, что:
      -1) принцип относительности уравнивает в правах обе ИСО,
      -2) ОТО является геометрической моделью в которой четырёхмерная поверхность представляет из себя потенциальное поле, где положение тела не зависит от пути или ускорения, которые были приложены для перемещения этого тела в определённую точку пространства (функция состояния),
      ни в одной из рассматриваемых ИСО течение времени не замедлилось: наблюдаемые релятивистские эффекты (релятивистское доплерово смещение) указывают на степень приближения движущегося по отношению к наблюдателю тела к кинетическому горизонту событий (нет никакого парадокса близнецов).
      Продолжение следует.

    • @mouradzinaliyev2898
      @mouradzinaliyev2898 2 года назад

      Поясняю, что такое «кинетический горизонт событий».
      Свойства вектора времени в ОТО описываются единичным вектором четвёртого изменения в пространственно-временном континууме.
      В физической реальности он характеризуется доплеровским эффектом, когда качество информации приходящей от объекта зависит от его скорости относительно наблюдателя.
      Когда относительная скорость достигает скорости света, движущийся объект исчезает из поля видимости - заходит за горизонт событий, например, относительно наблюдателя с Земли, который в свою очередь достигается:
      1) объектом в свободном падении в момент пересечения горизонта событий чёрной дыры (потенциальный горизонт событий),
      2) небесным телом за счёт ускоренного расширения пространства (космологический горизонт событий),
      3) при движении с ускорением за счёт собственного двигателя (кинетический горизонт событий).
      Рекомендую в этой связи статью Сергея Попова «Сверхсветовое разбегание галактик и горизонты Вселенной: путаница в тонкостях». К сожалению Ютуб блокирует ссылки. Придётся Вам поискать эту статью самостоятельно.
      В ОТО каждое из трёх выше перечисленных событий может интерпретироваться как поворот вектора времени движущегося объекта на угол 90° относительно вектора времени наблюдателя.
      Итог.
      Мы можем ответить на вопрос "Что такое время?"
      Понятие "время" в нашем сознании связано с двумя абсолютно разными феноменами:
      1) течение времени - наличие хода процессов в которых участвуют материальные тела, и свойство пространства не сохранять информацию о телах в нём,
      2) вектор времени - связан с характером взаимодействия материальных тел с пространством, который выражается в способности тел заходить за горизонт событий и таким образом определяет различные направления течения времени.
      С учётом смысла второго пункта, течение процессов в различных ИСО относительны и могут иметь различные направления (вплоть до противоположного).
      Аналогичным образом решается "проблемы" релятивистского увеличения массы тела, а также релятивистского увеличения их длины.
      С почтением, Мурад Зиналиев.

  • @bugagaify
    @bugagaify 4 года назад +23

    Такая отличная лекция и всего 4К просмотров, всем более интересны НЛО и рептилоиды?

    • @uboot199
      @uboot199 4 года назад +3

      Жизнь рептилоидов имеет значение!

    • @Ksuncho
      @Ksuncho 4 года назад +1

      @@uboot199 мне кажется, что я не достаточно рептилоид.

    • @Uni-Coder
      @Uni-Coder 4 года назад +3

      @@Mnemonic-X Точно. НЛО может чисто гипотетически существовать, а релятивистское замедление существует вполне реально.

    • @Uni-Coder
      @Uni-Coder 4 года назад +1

      @@Mnemonic-X Мне пока не удалось представить ваше понимание проблемы. Вы хотите, чтобы двое, находясь постоянно рядом друг с другом, старели с разной скоростью относительно друг друга?

    • @agorskiy741
      @agorskiy741 4 года назад +2

      @@Mnemonic-X дааа, самый простой парадокс, нужно смотреть, кто движется с ускорением. Стареет быстрее тот, кто движется с постоянной скоростью

  • @hocus-pocus4036
    @hocus-pocus4036 4 года назад +4

    Какой брутальный лектор , такой кому хочешь пояснить за теорию относительности =)

    • @igorvoloshin3406
      @igorvoloshin3406 4 года назад +4

      Точно, ему не хватает косухи черной кожи со стальными шипами, и пирсинга, да побольше!
      🤘😎👍

    • @ДенисПопов-р8с
      @ДенисПопов-р8с 4 года назад +1

      @@igorvoloshin3406
      Вот только это же хотел написать. Опередили. :))

  • @МедиаМаркт-й6м
    @МедиаМаркт-й6м 2 года назад +2

    Не верю ,что пространство можно изогнуть и растянуть, да и время понятие субьективное,мера начала и конца живущее в сознании человека,исчезнет человек с лица земли ничего не будет ни вселеной ни пространства ни времени.

    • @ТретьяВолна-э8ъ
      @ТретьяВолна-э8ъ Год назад

      а если убрать из этой точки изогнутого пространства тело то как пространство выравниваетьсЯ????

    • @ТретьяВолна-э8ъ
      @ТретьяВолна-э8ъ Год назад

      а если убрать из этой точки изогнутого пространства тело то как пространство выравниваетьсЯ????

  • @александрмешков-н3п
    @александрмешков-н3п 4 года назад +5

    Понравилось и почти все понял. Докладчик на Джорджа Фишера похож из каннибал корпс)

    • @Ax_Dj0
      @Ax_Dj0 4 года назад +1

      Оооо не я один такой) на самом деле похож)

    • @ievgenchesnokov1070
      @ievgenchesnokov1070 4 года назад

      Однояйцевые близнецы.

  • @АлександрХарченко-б9с

    Очень интересно)

  • @andreashuber6121
    @andreashuber6121 4 года назад +1

    Давно интересует простой вопрос : к одному телу с противоположных сторон с почти скоростью света каждый приближаются два объекта ; почему нельзя сказать что они сближаются быстрее скорости света ?

    • @andreashuber6121
      @andreashuber6121 4 года назад +1

      Iam Aim То-есть - всё относительно ... Спасибо, будем вникать.

  • @AndrrooRussosso
    @AndrrooRussosso 4 года назад +6

    Про ОТО говорят меньше, потому что тензорный анализ это вам не повороты в пространстве Минковского))

    • @lazaruslong9324
      @lazaruslong9324 4 года назад +1

      При этом на самом деле вообще ничего сложного в тензорном анализе нет, но он не входит в программу обучения высшей математики для большинства «тихнарей», которые как правило и являются критиками СТО поэтому им «сложнааа!», а в СТО математика на уровне 5-го класса, вот они и стараются)

    • @AndrrooRussosso
      @AndrrooRussosso 4 года назад +2

      @@lazaruslong9324 Да, в 5-ом классе проходят группу Пуанкаре и Лоренца, а в ОТО уравнения Эйнштейна-Гильберта так легко решаются))
      Я пониманию, Вы может и Стандартную модель считаете легкой и напрягаетесь только в струнных теориях, но большинство обывателей едва разберутся, что такое тензор. Для меня когда-то дуальные пространства, линейные функционалы, операторы были полной абракадаброй, пока я не прочел пару книг по 500 страниц))

    • @Uni-Coder
      @Uni-Coder 4 года назад

      @@Mnemonic-X Не может искривляться потому что вы так приказали?

    • @ievgenchesnokov1070
      @ievgenchesnokov1070 4 года назад

      @@Uni-Coder Пространство и время - абстрактные суб'ективные понятия. Можно ли искривить понятия? Не только лишь все могут это сделать..

    • @Uni-Coder
      @Uni-Coder 4 года назад +1

      @@Mnemonic-X "Искривление" - популистский термин, чтобы можно было объяснить топологию и теорию многообразий простому слушателю. Да, для этого приходится погружать N-мерные многообразия в пространства с размерностью выше N. Но физически и математически это не означает, что высшие измерения обязательно существуют и физичны. Теория многообразий для работы с "кривизной" вполне справляется с помощью N измерений, не привлекая дополнительных, а вместо этого привлекая тензоры кривизны.

  • @evgenytsvetkov8600
    @evgenytsvetkov8600 4 года назад +3

    А битой разогнать мяч быстрее чем дворник бегает у него тоже не получится?

  • @ВсемДобра32
    @ВсемДобра32 4 года назад

    Скажите можно ли , фиолетовый, фатон разбить на 2, красных, сумма энергий 2х красных меньше или равна фиолетовому

  • @maf8625
    @maf8625 4 года назад +8

    неплохо, но вот эти примеры с зелеными стаканами и красным лаком... это очень криво. восприятие и интуицию смешать - как теплое с мягким