Линкор Бисмарк - легендарный линкор Второй мировой войны

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 21 ноя 2024

Комментарии • 218

  • @AdmiralStark2145
    @AdmiralStark2145  4 месяца назад +1

    Поддержать автора: boosty.to/admiralstark/donate
    Телеграм: t.me/admiralstark

  • @Fire_Cat_
    @Fire_Cat_ 8 месяцев назад +74

    Восходяща звезда сегмента военно-исторических роликов.

    • @ustin9111
      @ustin9111 5 месяцев назад

      Японцы ушли в этом жанре далеко вперёд.

    • @1XzIIL1
      @1XzIIL1 4 месяца назад

      ​@@ustin9111ты на японском будешь смотреть?

    • @user-fp5yl6ud1j
      @user-fp5yl6ud1j 9 дней назад

      Изготовления изделий

  • @СергейКалашников-о2д
    @СергейКалашников-о2д 2 месяца назад +2

    В очередной раз, с большим удовольствием посмотрел историческое видео от вас. Внимательное отношение к деталям, искусно вставленные исторические видео. Спасибо, и успехов в вашем проекте.

  • @SFS_AF
    @SFS_AF 2 месяца назад +1

    Огромная тебе благодарность за то , что вставил легендарную передачу Dogfights. Я ее в детстве смотрел , вместо мультфильмов))))

  • @ИгорьДобрынин-ч3р
    @ИгорьДобрынин-ч3р 5 месяцев назад +7

    Очень понравилось.Толково,подробно,спокойно и не скучно.Смотрел с интересом.

    • @игорьдроздов-ш6я
      @игорьдроздов-ш6я 2 месяца назад

      Что понравилось??? Что интересно???? То что малограмотный дебил нагородил кучу внезапных новостей, ничем не подтвержденных.... Причём тут Италия,которая якобы перенесла на себя заказы ВПК???? Да Италия не могла свои войска вооружить нормально.....автор несёт бред, что сам придумал, а вы ему рукоплещете.......

  • @АлексейСмирнов-ю2ъ
    @АлексейСмирнов-ю2ъ 5 месяцев назад +12

    Друг, наткнулся сегодня на твой канал, просмотрел все видео! Очень интересно рассказываешь! Удачи тебе и твоему каналу!
    Хотелось бы увидеть видео про пароход Адмирал Нахимов

  • @AlexeyAbend
    @AlexeyAbend 4 месяца назад +2

    За Teufelsleid на фоне однозначно лайк

  • @ВладимирШайдук
    @ВладимирШайдук 4 месяца назад +2

    "ФюрстБисмарк" по мощи не отличался от броненосцев Германии и такой крейсер для России в войне с Японией был бы большим подарком - он был аналогом "Пересвета" , но с лучшей живучестью : поэтому для своего времени крейсер был сильным не впример следующим крейсерам с 210мм орудиями - немцы потом наверно жалели , что перешли на меньший калибр , ибо 240-280мм больше отвечал поставленым задачам боя , что подтвердило поражение Шпее под Фолклендами

  • @johnshepard6851
    @johnshepard6851 2 месяца назад +1

    "Не слышали взрыва" - и не должно было слышно! Ибо это так называемый "Flash Fire" - горение пороховых картузов, а не взрыв самих снарядов ("Ammo detonation "). А порох горит беззвучно, максимум - раздаётся характерное "пороховое" шипение. Впрочем, давление газов всё равно разорвало корабль.

  • @ВаняБеккер-ы9в
    @ВаняБеккер-ы9в 23 часа назад

    Бисмарк не расстрелял все свои снаряды. Ему просто выбили все башни

  • @ДиасИскаков-х8п
    @ДиасИскаков-х8п Месяц назад +1

    Бисмарк совершил ошибку, когда решил сражаться в одиночку с противником🤦🔥😅Нужно прикрытие хотя бы двух эсминцев.А иначе кирдык💀

  • @БатяняВомбат-б2е
    @БатяняВомбат-б2е 4 месяца назад +8

    Новая информация-Бисмарк засек не самолет Каталина, а они расшифровали энигму и узнали координаты Бисмарка, и отправили туда эту каталину-для отвода глаз, чтобы никто не дотумкал. что инфа из расшифрованной радиограммы...Недавно англичане рассекретили эту историю...умно...

    • @9261-k6l
      @9261-k6l 18 дней назад

      Совсем нет. Это тоже басня. Они его запеленговали. А не про расшифровки.

    • @БатяняВомбат-б2е
      @БатяняВомбат-б2е 18 дней назад

      @@9261-k6l так может это была какая нибудь подлодка...или он мог за сутки отплыть на тысячу км от места пеленгования...Да и как ты его запеленгуешь точно,в открытом то море? Для этого надо чтобы радиостанции были вокруг него, треугольником, три штуки, тогда можно определить более менее точно координаты...Так ты говоришь,что не расшифровали его донесение? Странно, все остальные донесения расшифровывали, мы это знаем точно, а это почему не захотели расшифровать? Решили-ну его накуй,што ли? неа, они расшифровали его донесение,в котором он описал свои повреждения, то что топлива много он потерял, и ему надо заправится и залатать дырки в баках, и он будет двигатся во францию, англичане это прочитали, поняли куда он гребет, и пошли на перехват...

  • @daniellebedev823
    @daniellebedev823 4 месяца назад +1

    Спасибо за ролик!!! Бисмарк мой любимый корабль.

  • @Тимур-м9в7д
    @Тимур-м9в7д 8 месяцев назад +4

    Прекрасная кинохроника.
    Бой Бисмарка и Худа.

  • @xborx7086
    @xborx7086 4 месяца назад +1

    Канал достоин 10000000 подписчиков☝

  • @alexivanov417
    @alexivanov417 5 месяцев назад +4

    2:35 ошибка над кораблём Адмирал Шеер должен стоять год спуска на воду-1933 или ввода в эксплуатацию-1934 а не 1944

  • @KonstantinChernov-q8k
    @KonstantinChernov-q8k 2 месяца назад

    По сохранившемуся журналу боевых действий Ойгена - Бисмарк поменялся с ним местами и стал вторым, после того как концевого Ойгена обстрелял кто-то из английских крейсеров.

  • @AndrejMorozov1
    @AndrejMorozov1 3 месяца назад +4

    Уважаемый автор, фоновая музыка под конец вызывает раздражение. По содержанию: утверждение, что немецкие корабли строились сугубо против Франции требует доказательств. Ибо немецкая стратегия на море заключалась в нарушении морских сообщений противника. Это подходит как для войны с Францией, так и для войны с Великобританией (что и случилось на практике), ибо обе страны - колониальные империи на тот момент.

  • @off-vw5sw
    @off-vw5sw 4 месяца назад +1

    Документальные кадры боя - шикарные

  • @Алексей_с_Сахалина
    @Алексей_с_Сахалина Месяц назад

    У нас эти арадо до 1950 года эксплуатировались у погранцов.

  • @ЕвгенийГуща-с5б
    @ЕвгенийГуща-с5б 5 месяцев назад +5

    За контент лайк, но бываю исторические не точности. Британия не кормит сама себя еще с 16 века. Остров может прокормить 7-9 млн человек. Также Англичане разыграли погоню за Бисмарком, хотя прекрасно знали где он был, благодаря тому, что уже разгадали шифр энигмы и читали все донесения с Бисмарка, но если бы они сразу вышли на него, то Немцы могли догадаться об этом. Поэтому и создали картинку в эфире, что Каталина его нашла, и немцы перехватили эти сообщения в эфире.

  • @Егор-б8й7т
    @Егор-б8й7т 4 месяца назад

    История показала принцип бронирования все или ничего более передовой и позволяет уменьшить вес брони там где она не нужна, а именно в оконечностях. Снаряды линкоров не взводились об оконечности. Единственная проблема была в необходимости лучше разделять корабль водо-непроницаемыми переборками!

    • @altairsapa
      @altairsapa 4 месяца назад +4

      Об оконечности взводиличь торпеды и фугасы.

    • @Егор-б8й7т
      @Егор-б8й7т 2 месяца назад

      @@altairsapa Торпедам броня не помеха! От них броня не поможет нужны були! Они же против сняряжов бесполезны!

  • @danilchebykin3623
    @danilchebykin3623 4 месяца назад +15

    фоновая музыка под конец просто задолбала

    • @mexxano
      @mexxano 4 месяца назад +3

      совершенно согласен. Это какой-то ужасный ппц. Похоронный марш.

    • @MagaGROUPS
      @MagaGROUPS 3 месяца назад

      ☝️☝️☝️👍👍👍💯💯💯

    • @freemanman777
      @freemanman777 2 месяца назад

      😂😂😂 Это вы еще про Ямато не смотрели🤣

  • @brigadderbrigg2567
    @brigadderbrigg2567 2 месяца назад

    Для зенитчиков Бисмарка была неудобна не столько тихоходность Свордфишей, сколько малая высота полёта.

  • @ivan_vasilev_BSG_75
    @ivan_vasilev_BSG_75 4 месяца назад +4

    Ладно уж, что немцы не приняли в расчёт развитие авиации, тут они были не одиноки. Но вот придумать линкор в качестве рейдера- это надо уметь. Итог немного предсказуем, если бы Бисмарк действовал у родных берегов, он добился бы большего.

    • @Yuki-Dassou
      @Yuki-Dassou 4 месяца назад +6

      Ну Бисмарк должен был иначально исключительно с французским флотом воевать. А против британского даже всё Кригсмарине вместе взятое мало что могло поставить, кроме как рейды на конвои и максимальное растягивание сил Британского флота по Атлантике

  • @Mitol01
    @Mitol01 3 месяца назад

    Спасибо!

  • @artgronpal929
    @artgronpal929 4 месяца назад +1

    Так Бисмарк и не ходил столько, как Шарнхорст и Гнейзенау.

  • @vladimirnarchenko5121
    @vladimirnarchenko5121 4 месяца назад

    Спасибо за видео

  • @СергейГрачев-у6й
    @СергейГрачев-у6й 4 месяца назад

    есть одна неточность Гитлер в 33 году уже был у власти, просто у него она была далеко не полная и он уже тогда активно лоббировал строительство флота.
    в 33 году Гитлер лишь получил больше власти, чем было, что перевалило нужный для большой активности уровень.

  • @включай
    @включай 4 месяца назад +2

    36:25 "...в которой НИКТО не мог оказать ему помощь..." Где подлодки?

    • @обэмэн
      @обэмэн 2 месяца назад

      Они были на рейде на конвои и они были под водой поэтому не могли получить радиограмму от Германии

  • @e0lmorituri678
    @e0lmorituri678 3 месяца назад +1

    Большинство инфы взято из видео ТактикМедиа

  • @westinryms
    @westinryms 5 месяцев назад

    Великое инженерное чудо

  • @jimback8668
    @jimback8668 4 месяца назад +30

    Где-то я уже это слышал: В агрессии Германии виновата Польша, затем видимо Франция и т.д...

    • @two_Finally
      @two_Finally 4 месяца назад +8

      Объективно - да. Франция и Англия - своей безхребетностью, а Польша тем, что не дала Советам завершить всё ещё на Чехословатской земле. Германия - причина второй мировой войны, но выносить за скобки подтворство ей со стороны союзников - фатальная ошибка.
      Из современных примеров СВО: мы вдарили не дожидаясь готовности противника, в отличии от союзников в тридцатых, что верили в дипломатию. Нас за это, конечно, теперь считают агрессорами, но всем важным лицам плевать, все и так знали к чему всё идёт.

    • @sn6648
      @sn6648 4 месяца назад

      ​@@two_Finally таки Вы всегда были агрессорами. И Вторую Мировую начал СССР совместно с Германией, вот и архивы закрыл на все замки. Без СССР никогда не было бы той войны

    • @Yuki-Dassou
      @Yuki-Dassou 4 месяца назад +9

      ​@@two_FinallyПольша правильно сделала, что не пустила советские войска, иначе бы для неё всё кончилось как с Прибалтикой годом позже

    • @Oleg.1272
      @Oleg.1272 4 месяца назад +9

      ​​@@two_Finallyа вы конечно, окуппантами и агрессорами не считаете?....любопытно, как Вы считаете, Гитлер считал себя окуппантом?😮

    • @two_Finally
      @two_Finally 4 месяца назад

      @@Yuki-Dassou по итогу с ней всё так и кончилось годом позже... Только уже в формате жёсткого гэнгбенга. А если бы я был либералом, то ещё и приплёл, что всё население заодно распределили либо в концлагеря, либо, что ещё ужаснее(!), в ГУЛАГ, смотря в какой поливинке польши вы жили)))
      Ну ниче, зато Судеты получили, и теперь можно называть себя Жертвой и требовать репараций! Профит!

  • @Alfa-vi2dn
    @Alfa-vi2dn Месяц назад

    Подскажите пожалуйста что за музыка на фоне?

  • @JohnJohn31595
    @JohnJohn31595 3 месяца назад

    thank you!

  • @gastrcat
    @gastrcat 4 месяца назад +1

    Девиз в начале ролика актуален и в настоящее время!!! (Возможно это переосмысленная цитата из древнего Рима!)

  • @RR-pk5mu
    @RR-pk5mu 4 месяца назад +3

    К "Бисмарку" более подходящим будет эпитет "счастливый", а не "легендарный"! Ведь это только откровенно несчастливая судьба "Худа" сделала эту самоубийственную вылазку хотя бы условно оправданной. Потому что не может о́дин, пусть даже и самый сильный корабль (а "Бисмарк" был далеко не самым сильным линкором!), сражаться с целым флотом. Тем более, что истинная причина гибели "Худа" осталась невыясненной, и это, необходимо, когда речь идёт о "Бисмарке" обязательно подчёркивать. И здесь неважно, какая из версий его гибели верна, важно что версий этих много! Говорят, что история не терпит сослагательного наклонения, но это справедливо только для культурной и политической историй. Что же касается военно-технической истории, то здесь ситуация другая - она допускает моделирование. И теперь представим, что произошло бы, не взорвись "Худ" в разгар боя? Уйти "Бисмарк" вряд ли смог, слишком большие силы были брошены в погоню. Да удача колебалась от стороны к стороне, но в конечном итоге количество переросло в качество и решило судьбу линкора-одиночки! Но без удачи об этом походе сейчас бы вряд ли вспоминали столь часто!

    • @SFS_AF
      @SFS_AF 2 месяца назад

      История Бисмарка это сплошное сочетание удач и неудач. Расположение кораблей в бою - удача. Попадание в уязвимое место худа - удача. Пробитие цитадели Принс оф Уэльса бракованным снарядом - неудача. Попадание торпеды в руль - тотальная неудача. Атака Свордфишей на Шеффилд - удача. Ваншот двух башен из четырех в самом начале последнего боя - тотальная неудача. Безынициативный адмирал - неудача. Бисмарк бы в любом случае вошёл в историю , вопрос лишь в том , сколько дерьма он бы успел натворить

    • @ВикторКраснов-л9ъ
      @ВикторКраснов-л9ъ 2 месяца назад

      ​​​@@SFS_AFДерьма?Ты так написал, будто бы Бисмарк воевал на стороне зла

  • @ОлександрКащенко-з7ъ
    @ОлександрКащенко-з7ъ 3 месяца назад

    Насчет открытых кингстонов это одна из версий.

    • @Cergiossik
      @Cergiossik 14 дней назад

      При подводном изучении было подтверждено, что пробитий критичных и которые могли бы привести к затоплению, нет. А вот кингстоны действительно открыты.

  • @rueoirwkpowri4190
    @rueoirwkpowri4190 Месяц назад

    с музыкальным фоном что-то у Вас явно не задалось.....

  • @alexcrow3452
    @alexcrow3452 4 месяца назад +4

    Жирный минус тебе за эмоциональные девиации, и еще и с отсылками, как на авторитета, на сомнительных поп-блогеров, и оскорбления линкоров типа Кинг Джордж! Свою задачу корабли выполнили- защитили империю, а совокупный счетчик пробега накрутили немыслимый, даже в сравнении с линкорами США. Хотя сам по себе сюжет достойный, за исключением термина: английский флот. Нет такого исторического термина, корабли Королевского флота имели и имеют префикс HMS. Линейный крейсер New Zealand, построенный на деньги этого доминиона, не мог быть английским, такое название было бы оскорблением для инвесторов, потому что их скрепляла вместе не Англия, а Корона. Дальше не буду продолжать, если помните Всемирную историю ВМФ, то должны помнить знать и помнить официальное и историческое название этого флота

    • @johnshepard6851
      @johnshepard6851 2 месяца назад

      Харош бабке лизать, сдохла уже (и сынуля одной ногой в могиле). "Джоржи" - абсолютно бестолковые линкоры. За всю войну лишь 2 раза вступили в бой с противником, имели скверную мореходность и надёжность. А отсутствие фугасных снарядов в боекомплекте делало их абсолютно бесполезными при поддержке десанта (единственное полезное занятие для линкоров в новых реалиях). "Джорж" стоял как пень под Деппом, пока канадский десант погибал под немецким натиском - нечем стрелять! Бронебойные снаряды бесполезны при стрельбе по береговым целям! Зато стоил как целая танковая дивизия! Адекватные танки при высадке в Европе или североафриканской войне были бы куда нужнее британской армии. Или целая воздушная армия, построенная на сэкономленные деньги

    • @РустамГорожанин-ш3г
      @РустамГорожанин-ш3г Месяц назад

      Да ладно беситься за фунты…канал то,для общего развития…а не для профессиональной подготовки 🤷🤷🤷

  • @EGORLAZOUSKI
    @EGORLAZOUSKI 4 месяца назад +9

    Бисмарк не уступает, а превосходит хитлера.
    Потому что он Бисмарк создал Рэйх, а хитлер его про...л.

  • @billiharinton1076
    @billiharinton1076 2 месяца назад

    Подскажите пожалуйста название композиции играюшей на фоне

  • @Ashes-Crime
    @Ashes-Crime 3 месяца назад +2

    Упомянуть Клима Жукова это правило хорошего тона... Историк, фигню не скажет!😂

  • @BYRKIT548
    @BYRKIT548 2 месяца назад

    Зенитчикам Бисмарка ставим двойку не могли попасть в швейную машинку времен первой мировой войны. 😁

  • @unylok2650
    @unylok2650 4 месяца назад

    отличные ролики, смотрю уже какой-то по счету.
    но адский дрынь-дыдынь-дынь-дынь на заднем плане просто выедает мозг.
    аналогичная тема была еще с каким-то роликом, где на заднем плане играл семпл рамштайна. Это реально какое-то адище...

  • @АлексейБрицын-ы7э
    @АлексейБрицын-ы7э 5 месяцев назад

    Кстати, тот самый вагон.

  • @Podol_1620
    @Podol_1620 3 месяца назад

    Видео интересное, хотя есть спорные моменты (но это нормально), но музыка очень портит. Ее надо или приглушить, или заменить на что-то менее навязчивое. Очень утомляет…..

  • @SuperMario9988777
    @SuperMario9988777 2 месяца назад +1

    12 500 м? Он что в стратосферу стрелял???

    • @easy_fly__
      @easy_fly__ 5 дней назад

      Нет в длину

    • @sonidoni4784
      @sonidoni4784 48 секунд назад

      😂. Чем ты услышал?

  • @alexivanov417
    @alexivanov417 4 месяца назад +1

    14:14 У пушки не патроны а снаряды.

    • @EGORLAZOUSKI
      @EGORLAZOUSKI 4 месяца назад +1

      Патроны у 88, 37, 20 мм.
      Снаряды и полузаряды у 380, 150 мм

  • @einarsgrundsteins1301
    @einarsgrundsteins1301 3 месяца назад +1

    что это за видео на 24:40
    ?

    • @Cergiossik
      @Cergiossik 14 дней назад

      Как считается, кадры стрельбы Бисмарка в том самом бою снятые с борта "Принц Ойген".

  • @sn6648
    @sn6648 4 месяца назад +2

    Эээ, Бисмарк муслимов не застал

  • @hundredvolts
    @hundredvolts 3 месяца назад +1

    Музыка, конечно, убойная. Всё испортила.

  • @nikitalesotskiy2629
    @nikitalesotskiy2629 Месяц назад

    Что за песня?

  • @slon-70
    @slon-70 4 месяца назад +2

    Слишком много неточности в цифрах, а выводы вообще с потолка.
    Слабо, не рекомендуется к просмотру.

    • @slon-70
      @slon-70 4 месяца назад

      💯

  • @eliahnorther1872
    @eliahnorther1872 5 месяцев назад +3

    Свордфиш самолет не первой мировой.. Это проект 37го года, просто изготовлен по старым технологиям

    • @yurikponomarioff
      @yurikponomarioff 3 месяца назад

      Не по старым технологиям, а по схеме биплан. Это было вынужденное решение. К 1937 году англичане получили новую более мощную торпеду, но её не могли носить устаревшие самолёты, нужен был новый носитель, и тут всё уперлось в размеры летных палуб имевшихся на тот момент авианосцев, все они были помтроены в результате переделки обычных кораблей и имели небольшие размеры. Создать моноплан, который способен взлетать и садится на их короткие палубы не удалось, поэтому сделали биплан, так как эта схема имеет большую подъемную силу при меньшей скорости.
      Кроме этого в процессе эксплуатации выяснилось, низкая скорость и высокая маневренность давали некоторые преимущества, ПВО и истребители немцев были рассчитаны на борьбу с высотными быстро летящими целями, медленно летящий вдоль самой воды биплан был для них очень неудобной целью.

    • @johnshepard6851
      @johnshepard6851 2 месяца назад

      ​@@yurikponomarioffне совсем так. "Рыба-меч" вообще изначально делали для Греции, британцы даже не планировали принимать его на вооружение. Однако Греция пала, а с началом войны были нужны самолёты. И британцы реквизировали запасы "мечей". Для "коротких" авиков были другие бипланы - "Альбакор". Хотя в итоге "Рыба-меч" летали всю войну и вытеснили "альбакоры"

    • @user-ykq3ihlU5k
      @user-ykq3ihlU5k 2 месяца назад

      Тоже хотел указать на фактическую ошибку про Свордфиш. Автору надо не Бисмарков цитировать, а матчасть знать, если говорит о ней.

  • @olegkazac4593
    @olegkazac4593 3 месяца назад

    Отличный ролик, зачет! Но музыкальное сопровождение... пожалуйста в след раз что то не такое похоронное, уши вянут!

  • @konechnoadik
    @konechnoadik 4 месяца назад

    Откуда хроника на 25 минуте?

    • @AdmiralStark2145
      @AdmiralStark2145  4 месяца назад +1

      Bismarck vs Hood наберите в поиске ютуба, первым или вторым видео должно выдать

  • @АлексейГавриленко-я7п
    @АлексейГавриленко-я7п 3 месяца назад

    Не пойму, почему в Кинг Джордж хотя бы спереди не поставили трехорудийные башни. У чаехлебов были какие-то причины?

    • @johnshepard6851
      @johnshepard6851 2 месяца назад

      У "Джоржа" аж четырёхорудийные стояли!

  • @Gringo_7.62
    @Gringo_7.62 5 месяцев назад +2

    Британия ТАК ОТЛИЧНО подготовилась к морской блокаде,что еды у неё без кконвоев оставалось на ДВЕ НЕДЕЛИ!!!
    Она так хорошо учла ошибки Первой Мировой,что Черчиль со слезами на глазах выпрашивал у Рузвельта 40 или 50 эсминцев времён Первой Мировой для сопровождения конвоев.
    без конвоев из Америки Британия сдохла бы от голода!!!
    Блокадный Ленинград им показался бы раем.

    • @EGORLAZOUSKI
      @EGORLAZOUSKI 4 месяца назад

      Во 2МВ не сдохла бы... Сельское х-во Британии, представьте себе, сделало большой шаг в межвоенный период.
      Но это совсем другая история.

  • @user-legXXvv
    @user-legXXvv 29 дней назад

    👍

  • @ПетрРонов
    @ПетрРонов 5 дней назад

    Еще Фридрих великий

  • @RR-pk5mu
    @RR-pk5mu 4 месяца назад +1

    Категорически не согласен с тезисом, что корабли типа "Дойчланд" не были броненосцами! Как раз именно броненосцами-крейсерами они концептуально являлись. Сама идея подобных кораблей родилась вовсе не в Германии, а в России. Первыми кораблями такого назначения стали русские броненосцы-крейсера типа "Пересвет" и создавались они для тех же целей, что и германские "карманные линкоры"! То что немцы внедрили большое количество технических новинок - это уже другое дело.

    • @EGORLAZOUSKI
      @EGORLAZOUSKI 4 месяца назад

      Официально назывались schwere kreuzer = тяжёлый крейсер.
      Хотя изначально при постройке были panzerschiff = броненосец.

    • @RR-pk5mu
      @RR-pk5mu 4 месяца назад

      @@EGORLAZOUSKI Если мне память не изменяет переклассификация состоялась в 1939 году. Но при проектировании эти корабли классифицировались именно как Panzerschiff, да и назначение их было только отчасти крейсерским. При определенных обстоятельствах (в частности, при боевых действий против Швеции), эти корабли могли выполнять роль главных сил флота, то есть линейных кораблей.

  • @GSPDVDNJ
    @GSPDVDNJ 5 месяцев назад +5

    Отсыл на клима жукова-? Отписка

    • @SFS_AF
      @SFS_AF 2 месяца назад

      Попробуй Гуглом перевести свои слова ☠️

  • @Aksonjkghkh
    @Aksonjkghkh 5 месяцев назад +4

    Очень странные выводы в конце, без всякой связи с реальным исходом. Был ли Бисмарк хорошим кораблем? Ну, немцы пытались сделать что то хорошее, как видели исходя из собственного опыта. Оказался ли Бисмарк хорошим кораблем? Нет, потому что сдулся из-за попадания одной торпеды низколетящей низкоскоростной тряпошной этажерки.

    • @alexandertach8076
      @alexandertach8076 5 месяцев назад

      Дурилка картонная

    • @nn22roman
      @nn22roman 5 месяцев назад +6

      Значит, хороших кораблей не существует? Вот это точно странный вывод.

    • @Арс-я6и
      @Арс-я6и 4 месяца назад

      Бисмарк отличный корабль, если действует в составе АУГ

    • @alajouer6374
      @alajouer6374 4 месяца назад

      ​@@Арс-я6и с нормальными лафетами и системой управления ПВО, и сантиметровыми радарами - возможно. Не отличный, но в каком-то другом варианте развития истории, был бы прекрасный символ/морской талисман Германии

    • @SFS_AF
      @SFS_AF 2 месяца назад +2

      Да вот такое попадание торпеды может соперничать по вероятности даже с ваншотом худа. В финальном бою Бисмарк показал , без малого , чудеса живучести

  • @sergejmoskaliov5205
    @sergejmoskaliov5205 8 месяцев назад +1

    Hlam na odin vihod

  • @AlexeyAbend
    @AlexeyAbend 4 месяца назад +2

    Великий корабль великого народа

  • @Мыслимов_сампосебе
    @Мыслимов_сампосебе 4 месяца назад

    В роликах автора музыка - слабое место. Зачем брать небольшой фрагмент и бесконечно его повторять?

  • @АлександрИванов-ф8д5ч

    Зачем эта музыка? Раздражает!

  • @RR-pk5mu
    @RR-pk5mu 4 месяца назад +8

    И последнее, когда речь идёт о германских кораблях, надо всегда помнить замечательные слова В. Л. Кофмана, что научно-промышленный потенциал Германии просто не позволял создавать откровенно неудачные корабли. Германия - не Россия! Это в России можно разное дерьмо производить, а в Германии - нет!

    • @viktorstrandg4041
      @viktorstrandg4041 4 месяца назад +2

      Бред

    • @RR-pk5mu
      @RR-pk5mu 4 месяца назад

      @@viktorstrandg4041 Вы бредите? Обратитесь к психиатру!😀😀😀

    • @viktorstrandg4041
      @viktorstrandg4041 4 месяца назад +1

      @@RR-pk5mu это у тебя брнд

    • @RR-pk5mu
      @RR-pk5mu 4 месяца назад

      @@АндрейЗорин-ш7ю Уверен! Эти слова являются цитатой из монографии В. Л. Кофмана "Тяжёлые крейсера типа "Адмирал Хиппер".

    • @RR-pk5mu
      @RR-pk5mu 4 месяца назад

      @@АндрейЗорин-ш7ю Не так.🙂 "Научно-технический и промышленный потенциал Германии не позволял создавать откровенно неудачные корабли, хотя в данном случае попытка была таки предпринята". Так как видео было про линкоры типа "Бисмарк", я последние слова опустил.🙂

  • @ТатьянаКарибова-н8с
    @ТатьянаКарибова-н8с 3 месяца назад

    ДИЧАЙШИЙ ВАРВАРСКИЙ НАРОД . Как писал Гофман нас варваров германцев сразу видно .

  • @Degurchef
    @Degurchef 8 месяцев назад +3

    Подписался в надежде на выход новых видео. Если их не будет то отпишусь. Удачи в в творчестве) кстати у меня на канале есть щортс с моделью Бисмарка в масштабе 1:200) заходите, коментируйте)

  • @ВалерийКозликин-э7ю
    @ВалерийКозликин-э7ю 3 месяца назад

    А в чем легендарность?

  • @sdf0as9f0a9sda0s
    @sdf0as9f0a9sda0s 4 месяца назад

    не поделитесь, почему франция тяготилась владением рурской областью?

    • @AdmiralStark2145
      @AdmiralStark2145  4 месяца назад

      Money, money, money.

    • @sdf0as9f0a9sda0s
      @sdf0as9f0a9sda0s 4 месяца назад +3

      @@AdmiralStark2145 не понял почему мани. ведь они получили рурскую область что бы наоборот пользоваться ресурсами - получать мани.... то есть они тяготились тем что им бесплатно ресурсы доставались?

    • @johnshepard6851
      @johnshepard6851 2 месяца назад +1

      Почитайте, информация открыта. Постоянные бунты и саботаж на производстве. А применить карательные меры французы не могли - "дерьмократия". А уговоры не помогали. Франция на подавление забастовок тратила больше, чем получала доходов

  • @АртемСлободенюк-е5п
    @АртемСлободенюк-е5п 4 месяца назад

    Тоесть, тот кто начал войну, жертва, а Франция виновата?

    • @evmrox6234
      @evmrox6234 4 месяца назад

      Франция и Англия напали на германию, в ответ на раздел агрессивной польщи между германией и СССР.
      почему то на СССР напасть не захотели.

    • @АртемСлободенюк-е5п
      @АртемСлободенюк-е5п 4 месяца назад +1

      @@evmrox6234 ты, что блядь, альтернативно одаренный?

    • @EGORLAZOUSKI
      @EGORLAZOUSKI 4 месяца назад

      ​@@АртемСлободенюк-е5п он шутите...

    • @АндрейЧикатило-п1ж
      @АндрейЧикатило-п1ж Месяц назад

      Да

  • @Gringo_7.62
    @Gringo_7.62 5 месяцев назад +2

    Немцы под протекторатом Британии вернули Рурскую область?
    И КТО говорит,что фашистский меч ковался в СССР?

    • @bobmaks839
      @bobmaks839 4 месяца назад

      В Европе давно уже говорят одно, а делают совсем другое. У нас теперь так же.

    • @johnshepard6851
      @johnshepard6851 2 месяца назад

      Бриташки и говорят. Чтобы себя отмыть. Тут вот недавно фото зигующей королевы Елизаветы (тогда ещё принцессы) всплыли. Надеюсь дальше понятно?

    • @Gringo_7.62
      @Gringo_7.62 2 месяца назад

      @@johnshepard6851 Понятно КОМУ?
      Почитай Доклад Георгия Димитрова на Седьмом Съезде Коминтерна в 1935 году.
      Там всё написано...

  • @ВалерийЧиков-й7ф
    @ВалерийЧиков-й7ф Месяц назад

    Звук гавно, брынчит.

  • @ioffemax
    @ioffemax 5 месяцев назад +4

    Ссылаться на Клима Жукова? А в начале я думал, что это серьезный канал.

    • @ЕвгенийШаломов-ь5б
      @ЕвгенийШаломов-ь5б 5 месяцев назад +4

      Ничего, что это сжатый пересказ Лисицина с ТактикМедиа?

    • @ioffemax
      @ioffemax 5 месяцев назад +1

      @@ЕвгенийШаломов-ь5б И? Кроме того эта история изложена тысячу раз. Кто у кого спер вопрос лишенный смысла. Клим Жуков олицетворение всего плохого, что может быть в исторической науке даже на уровне научпопа.

    • @ЕвгенийШаломов-ь5б
      @ЕвгенийШаломов-ь5б 5 месяцев назад +3

      @@ioffemax а ссылка на Жукова тут какое отношение к исторической науке имеет?

    • @ioffemax
      @ioffemax 5 месяцев назад

      @@ЕвгенийШаломов-ь5б Это я вас об этом спрашиваю, а не вы меня. Кроме демонстрации дурного вкуса никакой пользы.

    • @_Blade_Runner_2049
      @_Blade_Runner_2049 5 месяцев назад

      А почему он плохой?

  • @СтрахВнутри-ш5и
    @СтрахВнутри-ш5и 5 месяцев назад

    на 25 минуте просто кончено-громкие звуки взрывов раздаются. Кратно превышающие громкость в повествовательной части. Что за дичь?! Так трудно громкость в видео подравнять на единый уровень? У меня чуть колонки не взорвались. Дизлайк за идиотизм в монтаже.

  • @александрмасуров-п5ч
    @александрмасуров-п5ч 4 месяца назад

    Так в чем легендарность ? В первом же походе булькнуть ? Да и что за манеры восхволять чужое ,лучше раскажи про своих героев. Дизлайк !

    • @bpwarrior1
      @bpwarrior1 Месяц назад

      Почему не на фронте?

  • @ЕвгенийСергеев-п3г
    @ЕвгенийСергеев-п3г 4 месяца назад

    Эликтрофикация, автоматизация, кандиционирование на корабле - ВЫСШИЕ ТЕХНОЛОГИИ!!
    Советский народ победил ИНДУСТРИАЛЬНЫХ МОНСТРОВ!!! как?!
    Идеология!! Вот как!

    • @lightmetal9623
      @lightmetal9623 4 месяца назад +1

      Против Германии воевали 3/4 населения Земли, и 90% мирового промышленного производства.
      Так "вы" и победили.
      Держу в курсе "Бисмарк" утопили за 2 месяца до вступления СССР во 2 Мировую Войну...мощна идеология, хороша...

    • @evmrox6234
      @evmrox6234 4 месяца назад +1

      Америка обеспечивала ссср. вот так.

  • @АлександрНазаров-в7н
    @АлександрНазаров-в7н 8 месяцев назад +56

    Да уж, Гитлер вложился в историю Германии по полной. Даже мудрость Бисмарка оказывается не дотягивает до "величия" бесноватого Адольфа.

    • @АлексейСилин-в1ж
      @АлексейСилин-в1ж 8 месяцев назад +7

      По этой логике самый большой корабль современной Германии надо назвать гитлер

    • @user-zj5ib5im7t
      @user-zj5ib5im7t 4 месяца назад +26

      Как бы то ни было, каким бы он ни был, глупо отрицать его колоссальнейший вклад в историю Германии. Именно колоссальнейший. А плохим этот вклад был или хорошим это уже разговор другой.

    • @АлександрНазаров-в7н
      @АлександрНазаров-в7н 4 месяца назад +6

      @@user-zj5ib5im7t сломать психику целого народа, это такой "вклад", что немцы до сих пор чихают, не смотря на предательство Мишки меченного соплёй на лбу.

    • @робертПетров-с8д
      @робертПетров-с8д 4 месяца назад

      ​@@user-zj5ib5im7tвклад это когда много обоссаных трупов
      Долбаебов погибшим низачто

    • @alex_soyko
      @alex_soyko 4 месяца назад +5

      ​@@АлександрНазаров-в7н имеется ввиду вроде размер вклада, а не то насколько(ни насколько) он в итоге положительно сказался на жизни государства/народа

  • @ВладимирРева-с9е
    @ВладимирРева-с9е 3 месяца назад +3

    Договор с русскими , не стоит бумаги ,на которой он написан !
    Отто фон Бисмарк .

  • @СергейДавыденко-з1ш
    @СергейДавыденко-з1ш 4 месяца назад +1

    Линкор Бисмарк - самый легендарный линкор второй мировой войны. С хера ли такие заявления?