К такому подробному описанию зенитной арты не хватает одного пункта. Радиовзрыватели, которых не было у японцев, и многих других, не просто приятное дополнение. Это имба которая не контрилась очень долго, гейм чейнджер, и другие эпитеты. Их появление в зенитной арте такое же эпохальное событие как кумулятивный боеприпас для танков. Единственный способ поразить самолёт на большой высоте, например выше 1км это стрелять осколочными боеприпасами и пытаться поразить его осколками, что все и делали. Но как заставить снаряд взрываться на нужной высоте? Была временная задержка, взрыватель такого типа назывался "трубка" тк фактически это и была трубка с порохом. Её путь вручную устанавливали на земле, в зависимости от того как высотомерный пост определил высоту самолёта(как правило, практически на глаз). А теперь представьте, вам сообщают высоту цели, вы выставляете время подрыва на снаряде руками(специальным ключем), НА КАЖДОМ В РУЧНУЮ. И отстреливаете пару десятков снарядов. А самолёт при этом активно маневрирует, например ему да же не обязательно менять высоту, а просто лететь не прямо, а под углом к вам. А теперь представьте что самолетов много, они пикируют, маневрируют и ещё в ответ стреляют, а вам что бы в них попасть из своих 127мм или главного калибра Ямато, надо вручную на каждом снаряде выставлять взрыватель. В таких условиях высокая скорострельность не обязательно ключевой фактор, если снарядов в воздух вылетает много, но они взрываются в километре от самолета. Нужно очень большое колличество людей которые будут обслуживать скорострельное орудие. И всë это отменяет радиовзрыватель. Отменяет толпы вокруг зениток, тонны лишних снарядов, повышает эффективность зенитного огня, а значит ваш корабль проживёт дольше.
Ну, у морских зенитных орудий процесс установки взрывателя как правило был автоматизирован и включён в процесс подачи боеприпасов или заряжания, но в целом верно.
Радиовзрыватели выгодны когда самолёт летит к тебе. Если боком - они нифига не выгодны, ибо радиус срабатывания не больше 10, в лучшем случае 15 метров. А осколки снаряда с трубкой могут причинить вред в несколько раз дальше. И да - была автоматическая установка взрывателей. Даже уже внутри ствола пушки они могут устанавливаться, но это кажется уже позднее придумали.
@Koshei1997 угу, все дельные конструкторы в шарашках работали - тюрьма специальная, из которой раз в неделю их возили на заводы... А многих просто расстреляли, если доводка изделия затягивалась. Так например конструктора зениток расстреляли, начальником его заместитель стал и ту же самую пушку продолжили доводить, только название сменили, естественно... Конструктора танков тоже расстреляли...
@Koshei1997 Бофорс успешно творчески скопировали и запустили в массовое производство перед войной как 61К. В результате на 1941-42й год некоторые советские типы кораблей могли считаться имеющими лучшую или около того МЗА в своём классе (правда итальянцы с этим могли поспорить). Собственные РЛС разрабатывались и ставились на отдельные корабли примерно в то же время.
Рабочая лошадка - это Либерти. 2751 корабль. А эсминцы это волкодавы пастухи при Либерти. При чем Флетчер почти в этом не участвовал. Так что, он и не рабочая лошадка, не волкодав. Так кто же он?
Линкоры это трата времени и ресурсов. Ямамото это ещё задолго до войны с США понял но никто его не слушал. Он был за строительство авианосцев и против строительства линкоров, так как считал что решающую роль в морских военных конфликтах будет играть морская авиация. И он был абсолютно прав.
@@ВоваМо-ы1з "Флетчеры" - не "рабочие лошадки", а "боевые кони"🐎 американского флота в войне на Тихом океане. Наряду с тяжёлыми авианосцами типа "Эссекс" и ПЛ типа "Балао"("Полурыл") они стали сокрушителями Японского Императорского флота.
Видео класс, старые фотографии и чертежи выглядели очень интересно, про эсминецы я читал не так уж и много потому смотреть было познавательно, ккк и принимать участие в записи 🔥🔥
Довелось побывать на одном из Флетчеров USS Cassin Young. Очень понравился его узкий хищный силуэт. Так же впечатлили его размеры. И это «всего лишь» 2.7К водоизмещения! Автору спасибо за отличный рассказ! Давай еще.
@@владимирсенцов-р1ю поверь, при определённых обстоятельствах, высоком профессионализме капитана и экипажа, готовности их идти до конца - и ОДИН эсминец потопит враж. линкор.
Автоматизация доведена до максимально возможной на то время. Все вооружение, вплоть до глубинных бомб, управлялось с мостика. В нормальных условиях в задачи прислуги входила только перезарядка. Хотя численность прислуги была полной и позволяла задействовать вооружения автономно. Даже сейчас эти корабли не выглядят музейным антиквариатом. Сначала с испугу планировалось построить 1000+ штук. Отрабатывалась конвейерная сборка. С 43 года обьемы планируемого строительства регулярно сокрашались. Но не сомневаюсь, что при необходимости осилили бы и 1000.
Как всегда высший пилотаж! Да ещё и про эсминец, да ещё и про Флэтчер - про это в русскоязычном Ютубе вообще информации - кот наплакал, хотя корабли заслуженно легендарные.
Диктор рассказывает о системах наведения и радиоснарядах уже на период окончания войны, хотя сначала говорил только о постройке. И вот так сразу, без паузы, перепрыгнул войну! Небыло вначале ни сантиметровых радаров, ни радиоснарядов... И с чего он взял что в торпедах был тротил? Для этого уже давно применяли гексогеновую смесь
На ''собачках'' и служба собачья, ... , хлебнеш водички. ( из Пикуля ) ''Штормовьіе'' кадрьі кинохроники впечатляют ... прям американские горки. Хорошая подборка ❤
Большое спасибо за обзор!👍 Вне всяких сомнений эсминцы типа "Флетчер", наряду с тяжёлыми авианосцами типа"Эссекс" и ПЛ типа "Балао" ("Полурыл") стали большой удачей американского флота и их роль в разгром Японского Императорского флота невозможно переоценить.🙂
Спасибо за видео, хороший материал☺ Люблю американские эсминцы, доставляют эстетическое удовольствие, что Флетчеры, что какого-нибудь класса Аллен М. Самнер. Про них и материалов в интернете много, можно вдоволь почитать/посмотреть, тут только про одно орудие главного калибра (марк 12) и снаряды для него можно снимать отдельный ролик😄
"Практически все тяготы войны ложились на плечи самых маленьких и относительно дешёвых кораблей" (0:27). Это не совсем так. Эсминец не самый маленький и не особо дешёвый. Для сравнения стоимость "Айвы" 60 млн. USD, стоимость «Флетчера» 11 млн. Намного дешевле и в разы меньше корветы, тральщики, морские охотники и торпедные катера, которые тоже всю войну пахали.
@@RuvenAlGaffar И Флетчеры и семёрки это рабочие войны. Но если сравнить стоимость эскортных авианосцев и стоимость ударных авианосцев класса Эссекс на кг веса, тот она у них примерно одинакова. Это тоже рабочие войны. Но стоимость артиллерийских кораблей типа "Айвы" 60 млн. а «Флетчера» 11 млн , разница примерно в 5 раз, хотя Флетчер весит в 23 раза меньше. Да и вообще, если почитать воспоминания американских авианосных адмиралов, Айовы вообще никому нафиг не сдались. Им нужны были скоростные танкеры, которых у них почему то практически не было, хотя они об этом постоянно кричали.
Начинать характеристику корабля надо не с вооружения, а с корпуса как такового, т.е. длина, ширина, осадка, седловатость/гладкая палуба/полубак, тип набора (продольный/поперечный), марка стали, толщина обшивки. Затем должна идти ГЭУ (котлы, ГТЗА) вспомогательная ЭУ, количество топлива (т). Затем морские хар-ки: дальность плавания, автономность, скорость полного и экономического хода. И только потом уже вооружение.
Флетчер вообще то самый массовый боевой корабль в Истории, по численности немного уступает британским фрегатам того же периода, но они скорее вспомоготельные суда.
@@ЄвгенійСарана Точно не помню, но не 300 а меньше и это на всех. Англия, Канада, Австралия, Новая Зеландия. То есть вроде страны разные, хотя всё Британская империя. И я о нём и написал. Этот фрегат не полноценный боевой корабль. Уникальная ситуация позволила создавать такие корабли. То есть отсутствие у противника надводных сил. В других условиях фрегаты это ужас. Они не только слабее любого боевого корабля начианая с эсминца, они ещё и медленнее всех вплоть до новых линкоров. И называют их чаще всё таки корветами. Но суть не меняется. Полноценными боевыми кораблями они не были. Скорее вспомогательные суда.
@@Jan_kon_kar_dan как говорят, такие мысли были. Вернее, Каллахан промедлил с приказом об открытии огня и кто-то из находящихся на мостике, видя как уменьшается расстояние между кораблями, задал такой вопрос: " мы что собираемся брать их на абордаж?"
Ни один даже самый мощный и огромадный корабль не сможет быть в двух местах сразу. Поэтому на морском театре рулят серии кораблей поменьше размером и мощью.
Дело не в этом, относительно эсминцев. Такие маленькие и юркие корабли - лошадки флота, каждый отдельный корабль абсолютно ничтожен, но в составе флота непобедим, т.к. он выполнят и роль охранения, и роль охотника на подлодки, и роль миноносца, и роль торпедоносца, и роль ПВО. И его маленькие размеры как раз являются плюсами в этих задачах
Флетчер пожалуй первый ЭМ, построенный по канонам современного кораблестроения, океанский эсминец с огромным потенциалом для модернизации, максимально на тот момент автоматизированный. Он просто красивый... А 50 старых убогих флешдекеров, я напомню, переданные Англии в самый критический момент, переломили победоносную подводную войну
Флэшдекеры не передавали, а обменяли на аренду баз договор "эсминцы в обмен на базы", при этом британцы рассчитывали получить более современные корабли. Сами кораблики не могли особо повлиять на обстановку, так как большинство не имели современных средств для обнаружения и потопления подводных лодок, отсутствовали средств ПВО их еще пришлось модернизировать, после передачи. Победу в битве за Атлантику обеспечило наличие комплексных средств, главным из которых, появление аэродромов с патрульными самолетами дальней авиации (позже с радарами), обеспечивающих наведение сил охотников за ПЛ.
Очень странно - сравнивать "полезность" (боевую эффективность?) эсминца и линкора. У них на столько разные задачи, что, наверное, проще сравнивать лопату с законом Ома
Однако эсминец многофункциональный, а линкор - узкоспециализированный. Когда роль "дальней руки" отобрали авианосцы, участь линкоров была решена. В самом деле, Ямато мог поразить цель максимум на 40км, а самолёты с Акаги могли поразить цель на удалении 500 - 700км, причём точность бомбометания была куда выше около нулевой вероятности попадания из ГК линкоров на пределе дальности стрельбы
@@johnshepard6851, вот только авианосец практически бесполезен в среднем и ближнем бою. А линкоры вполне могли и в одиночку повоевать. Линкоры вымерли лишь тогда, когда балом стали править противокорабельные ракеты, запускаймые хоть с плота.
В битвах за острова ни один линкор не вёл огонь на предельную дальность. А вот сравнивать действие тяжёлых снарядов и авиабомб калибра не более 500 кг. по поражению наземных целей..... Это в ответ на многофункциональность. Бывают такие функции, которые заменить НЕВОЗМОЖНО. @@johnshepard6851
@@johnshepard6851вот англичане как-то умудрились с сорока километров одним попаданием отправить итальянский линкор на длительный ремонт. Да и немцы кое-что в этом деле понимали, "Хууд" не даст соврать
@@АлександрКотелянский-ъ4ц не 40, а 24км. 15" орудия Уорспайта дальше 30 не стреляли. Да и это больше случайные попадания, чем закономерности. Реальная точность огня корабельной артиллерии: В РЯВ - 0,5 - 0,7% В ПМВ - 1-2% В ВМВ - 3 - 5%.
Досылание механизированное, насчёт 3 секунд есть большие сомнения, но в среднем в этом калибре (114-127мм) эта АУ наравне с поздними версиями британских 114мм будет наиболее скорострельной (хотя на малом временном отрезке скорее японская тип 89, там унитары при прочих равных).
Рассказывать про Флетчеры и ничего не упомянуть про х/д «Грейхаунд» и USS Keeling?! Дядя Том не простит! )) Минус в карму...Ни слова про гидроакустику???.. второй минус в карму... Вот за Бофорсы, Эрликоны и подробное освещение командного поста спасибо. Вот где вы были когда я свой USS Livermore собирал? Вообщем видео на твердую четвёрку. С плюсом.)) Удачи и успехов!
Единственные ЛУЧШИЕ в период ВМВ : самые ЖИВУЧИЕ во всех отношениях ( и от боевых повреждний ,и от ударов волны ,и от ...) У всех остальных участников эсминцы - неудачные
От тайфуна одну штуку потеряли ЕМНИП (и минимум еще 3 ЭМ других типов), чего почти не случалось с ЭМ других стран (сходу помню только потерю одной советской "Семёрки"). Подозреваю современные японские и британские ЭМ куда лучше справлялись с непогодой в типичных для себя условиях (Северная Атлантика+ Северное море и север Тихого океана соответственно).
Прошу прощения,может я чего то не понимаю,но броня12--18 миллиметров это ни о чём. Противопульная что ли? Может мм перепутали с см? Хотя в таблице указанны именно мм. Я хоть и "торговый" боцман,может за 40 лет в море не всё видел,,но даже на жабодавах борт толще.
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
Поддержать автора: boosty.to/admiralstark/donate
Телеграм: t.me/admiralstark
Зачем американцы использовали такие короткоствольные орудия гк? Почему бы не переделат системы АУ под 54-калиберные пушки?
Будут ли ролики про корабли типа холанд?
Да нормально на Кубани и Моздоке. Если только не на ЗУТ играть)
Совки просто созданы для активной игры, а не крысить за холмиками и медленно в дуэлях через холмики переваливать. Не наверх лезь, а в сторону.
К такому подробному описанию зенитной арты не хватает одного пункта. Радиовзрыватели, которых не было у японцев, и многих других, не просто приятное дополнение. Это имба которая не контрилась очень долго, гейм чейнджер, и другие эпитеты. Их появление в зенитной арте такое же эпохальное событие как кумулятивный боеприпас для танков. Единственный способ поразить самолёт на большой высоте, например выше 1км это стрелять осколочными боеприпасами и пытаться поразить его осколками, что все и делали. Но как заставить снаряд взрываться на нужной высоте? Была временная задержка, взрыватель такого типа назывался "трубка" тк фактически это и была трубка с порохом. Её путь вручную устанавливали на земле, в зависимости от того как высотомерный пост определил высоту самолёта(как правило, практически на глаз). А теперь представьте, вам сообщают высоту цели, вы выставляете время подрыва на снаряде руками(специальным ключем), НА КАЖДОМ В РУЧНУЮ. И отстреливаете пару десятков снарядов. А самолёт при этом активно маневрирует, например ему да же не обязательно менять высоту, а просто лететь не прямо, а под углом к вам. А теперь представьте что самолетов много, они пикируют, маневрируют и ещё в ответ стреляют, а вам что бы в них попасть из своих 127мм или главного калибра Ямато, надо вручную на каждом снаряде выставлять взрыватель. В таких условиях высокая скорострельность не обязательно ключевой фактор, если снарядов в воздух вылетает много, но они взрываются в километре от самолета. Нужно очень большое колличество людей которые будут обслуживать скорострельное орудие. И всë это отменяет радиовзрыватель. Отменяет толпы вокруг зениток, тонны лишних снарядов, повышает эффективность зенитного огня, а значит ваш корабль проживёт дольше.
Ну, у морских зенитных орудий процесс установки взрывателя как правило был автоматизирован и включён в процесс подачи боеприпасов или заряжания, но в целом верно.
Радиовзрыватели выгодны когда самолёт летит к тебе. Если боком - они нифига не выгодны, ибо радиус срабатывания не больше 10, в лучшем случае 15 метров. А осколки снаряда с трубкой могут причинить вред в несколько раз дальше. И да - была автоматическая установка взрывателей. Даже уже внутри ствола пушки они могут устанавливаться, но это кажется уже позднее придумали.
@Koshei1997 угу, все дельные конструкторы в шарашках работали - тюрьма специальная, из которой раз в неделю их возили на заводы... А многих просто расстреляли, если доводка изделия затягивалась. Так например конструктора зениток расстреляли, начальником его заместитель стал и ту же самую пушку продолжили доводить, только название сменили, естественно... Конструктора танков тоже расстреляли...
@Koshei1997 Бофорс успешно творчески скопировали и запустили в массовое производство перед войной как 61К. В результате на 1941-42й год некоторые советские типы кораблей могли считаться имеющими лучшую или около того МЗА в своём классе (правда итальянцы с этим могли поспорить). Собственные РЛС разрабатывались и ставились на отдельные корабли примерно в то же время.
вы весьма преувеличиваете эффективность радиовзрывателей
Наваливаю комментарий для поддержания канала на плаву) Боремся за живучесть, товарищи!
Эсминцы это рабочие лошадки за кадром, а линкоры это звёзды первой величины.
Звезды чего. Их задача играть мышцами. Самые дорогие и бесполезные амбиции флота.
ПОТОМУ - НА ДНО ИХ !!!!
Рабочая лошадка - это Либерти. 2751 корабль. А эсминцы это волкодавы пастухи при Либерти. При чем Флетчер почти в этом не участвовал. Так что, он и не рабочая лошадка, не волкодав. Так кто же он?
Линкоры это трата времени и ресурсов. Ямамото это ещё задолго до войны с США понял но никто его не слушал. Он был за строительство авианосцев и против строительства линкоров, так как считал что решающую роль в морских военных конфликтах будет играть морская авиация. И он был абсолютно прав.
@@ВоваМо-ы1з "Флетчеры" - не "рабочие лошадки", а "боевые кони"🐎 американского флота в войне на Тихом океане. Наряду с тяжёлыми авианосцами типа "Эссекс" и ПЛ типа "Балао"("Полурыл") они стали сокрушителями Японского Императорского флота.
Видео класс, старые фотографии и чертежи выглядели очень интересно, про эсминецы я читал не так уж и много потому смотреть было познавательно, ккк и принимать участие в записи 🔥🔥
Довелось побывать на одном из Флетчеров USS Cassin Young. Очень понравился его узкий хищный силуэт. Так же впечатлили его размеры. И это «всего лишь» 2.7К водоизмещения!
Автору спасибо за отличный рассказ! Давай еще.
Тут возникает вопрос, а завалит ли 5 эсминцев 1 линкор?
@@владимирсенцов-р1ю поверь, при определённых обстоятельствах, высоком профессионализме капитана и экипажа, готовности их идти до конца - и ОДИН эсминец потопит враж. линкор.
Автоматизация доведена до максимально возможной на то время. Все вооружение, вплоть до глубинных бомб, управлялось с мостика. В нормальных условиях в задачи прислуги входила только перезарядка. Хотя численность прислуги была полной и позволяла задействовать вооружения автономно. Даже сейчас эти корабли не выглядят музейным антиквариатом. Сначала с испугу планировалось построить 1000+ штук. Отрабатывалась конвейерная сборка. С 43 года обьемы планируемого строительства регулярно сокрашались. Но не сомневаюсь, что при необходимости осилили бы и 1000.
Эсминец Флетчер это произведение искусства.
Эх.. когда-то делал "Флэтчера" и его модернизированную версию для "WarThunder" Любимые мои кораблики были из всех что делал))
Мне как танкисту очень интересно. А главное даже мне, чайнику в этих вопросах, всё понятно. Продолжай в том же духе, подача просто супер
Как же приятно вас слушать! Спасибо, очень интересно и подача отличная!
Как всегда высший пилотаж!
Да ещё и про эсминец, да ещё и про Флэтчер - про это в русскоязычном Ютубе вообще информации - кот наплакал, хотя корабли заслуженно легендарные.
Отдельное спасибо за отсутствие фоновой зацикленной вувузелы.
Очень познавательное видео и приятно воспринимается на слух! Автору канала спасибо! Продолжайте в том же духе!
Доброго дня! Спасибо за видео, приятный материал, годная подача.
Отличный выпуск. Всё сделано классно. Спасибо
Топовые ролики, очень приятно слушать!
информативное видео++не каждый так может-коротко и по существу)))
Шикарный фильм про эсминец этого класса - "Грэйхаунд"!!!! С Томом Хэнксом в главной роли
Смотрел, поддерживаю!
Да да
Топ фильм
Начало особенно, страшно было моряком быть, даже представить боюсь😮
Фильм с точки зрения историчности абсолютно попсовый. Рекомендую к просмотру британский фильм 50х годов "жестокое море" )
Фильм такой себе. Являясь поклонником творчества Сесила Скотта Форестера, который по крайней мере знал про что писал, автором фильма же было от балды.
Благодарю за хороший рассказ!
Шикарный канал, очень рад что хоть кто-то рассказывает про корабли
Диктор рассказывает о системах наведения и радиоснарядах уже на период окончания войны, хотя сначала говорил только о постройке. И вот так сразу, без паузы, перепрыгнул войну! Небыло вначале ни сантиметровых радаров, ни радиоснарядов...
И с чего он взял что в торпедах был тротил? Для этого уже давно применяли гексогеновую смесь
Прекрасное качество видео, озвучки, у тебя талант! Спасибо за то что ты делаешь, успехов тебе и удачи!
На ''собачках'' и служба собачья, ... , хлебнеш водички.
( из Пикуля )
''Штормовьіе'' кадрьі кинохроники впечатляют ... прям американские горки.
Хорошая подборка ❤
Большое спасибо за обзор!👍 Вне всяких сомнений эсминцы типа "Флетчер", наряду с тяжёлыми авианосцами типа"Эссекс" и ПЛ типа "Балао" ("Полурыл") стали большой удачей американского флота и их роль в разгром Японского Императорского флота невозможно переоценить.🙂
Круто спасибо за интересное видео !
Спасибо за видео, хороший материал☺
Люблю американские эсминцы, доставляют эстетическое удовольствие, что Флетчеры, что какого-нибудь класса Аллен М. Самнер. Про них и материалов в интернете много, можно вдоволь почитать/посмотреть, тут только про одно орудие главного калибра (марк 12) и снаряды для него можно снимать отдельный ролик😄
"Практически все тяготы войны ложились на плечи самых маленьких и относительно дешёвых кораблей" (0:27). Это не совсем так. Эсминец не самый маленький и не особо дешёвый. Для сравнения стоимость "Айвы" 60 млн. USD, стоимость «Флетчера» 11 млн. Намного дешевле и в разы меньше корветы, тральщики, морские охотники и торпедные катера, которые тоже всю войну пахали.
Флетчер да и наши семёрки это фактически не классические эсминцы,а сверхлегкие крейсера
@@RuvenAlGaffar И Флетчеры и семёрки это рабочие войны. Но если сравнить стоимость эскортных авианосцев и стоимость ударных авианосцев класса Эссекс на кг веса, тот она у них примерно одинакова. Это тоже рабочие войны. Но стоимость артиллерийских кораблей типа "Айвы" 60 млн. а «Флетчера» 11 млн , разница примерно в 5 раз, хотя Флетчер весит в 23 раза меньше. Да и вообще, если почитать воспоминания американских авианосных адмиралов, Айовы вообще никому нафиг не сдались. Им нужны были скоростные танкеры, которых у них почему то практически не было, хотя они об этом постоянно кричали.
Спасибо за ролик!
Интересно послушать о эффективности зенитной артиллерии против самолетов!
Упоминание Токарева и Вартандер +10 к репутации
Как всегда на высоте!) Спасибо за упоминание "белорусского пирата"
Отличный рассказ! Спасибо.
Начинать характеристику корабля надо не с вооружения, а с корпуса как такового, т.е. длина, ширина, осадка, седловатость/гладкая палуба/полубак, тип набора (продольный/поперечный), марка стали, толщина обшивки. Затем должна идти ГЭУ (котлы, ГТЗА) вспомогательная ЭУ, количество топлива (т). Затем морские хар-ки: дальность плавания, автономность, скорость полного и экономического хода. И только потом уже вооружение.
Видео великолепно. Продолжайте в том же духе мистер Автор)
Автором проделана огромная работа! Так держать!
Американцы вообще мастера по высокотехнологичным фичам.
Спасибо за интересное видео❤
Отличное видео, огромное спасибо!
Вот это я хорошо зашёл. Подписка
Флетчер абсолютно незаслуженно забыт.
Ждем всей командой видео про авианосцы Касабланка
Его затмили Гиринг и Спруенс
Флетчер вообще то самый массовый боевой корабль в Истории, по численности немного уступает британским фрегатам того же периода, но они скорее вспомоготельные суда.
Да ладно, "немного уступает" ) Кажется одних только фрегатов "флауэр" наклепали более 300 ! штук.
@@ЄвгенійСарана Точно не помню, но не 300 а меньше и это на всех. Англия, Канада, Австралия, Новая Зеландия. То есть вроде страны разные, хотя всё Британская империя. И я о нём и написал. Этот фрегат не полноценный боевой корабль. Уникальная ситуация позволила создавать такие корабли. То есть отсутствие у противника надводных сил. В других условиях фрегаты это ужас. Они не только слабее любого боевого корабля начианая с эсминца, они ещё и медленнее всех вплоть до новых линкоров.
И называют их чаще всё таки корветами. Но суть не меняется. Полноценными боевыми кораблями они не были. Скорее вспомогательные суда.
Спасибо за работу
божественно! спасибо!
За Токарева сразу лайк)
А так же лайк в поддержку и от души.
Эсминцы это сущий ад на плаву..в руках опытной команды и капитана
Да- да,эсминцы сущий ад для их экипажей.
Спасибо за видео. Я старый фанат ЖД и авиатехники, залипаю здесь как 8 летний ребенок на мультики:)
Круто. Хотелось бы видос про историю и развитие класса.
Кстати один из таких эсминцев этой серии (Портер) чуть не утопил Айову с Рузвельтом на борту.
Очень интересное видео. Комментарий в поддержку канала. Лайк. Уже подписан)
"Шведские зенитки... настоящее швейцарское качество" -- ржака. Дорогой автор, Швеция и Швейцария -- разные страны.
Эрликон - это швейцарская зенитка
@@AdmiralStark2145 возможно, но ты чётко в видео говоришь что зенитки шведские. Что-то нужно исправить...
@@vyacheslavvorobyov22 40 мм бофорс шведские, 20 мм эрликоны швейцарские, всё в видео верно
а про Японские эсминцы будет видео
Это вопрос?
@@Мыслимов_сампосебе нет
25:11 судя по описанию расстояние между ними такое было что создавалось ощущение что матросы могут брать друг друга на абордаж
Фактически да. Американцы стреляли в японских моряков через иллюминаторы из томми-ганов.
@@СарказмИронин жаль не было абордажа)
@@Jan_kon_kar_dan как говорят, такие мысли были. Вернее, Каллахан промедлил с приказом об открытии огня и кто-то из находящихся на мостике, видя как уменьшается расстояние между кораблями, задал такой вопрос: " мы что собираемся брать их на абордаж?"
Ни один даже самый мощный и огромадный корабль не сможет быть в двух местах сразу. Поэтому на морском театре рулят серии кораблей поменьше размером и мощью.
Дело не в этом, относительно эсминцев. Такие маленькие и юркие корабли - лошадки флота, каждый отдельный корабль абсолютно ничтожен, но в составе флота непобедим, т.к. он выполнят и роль охранения, и роль охотника на подлодки, и роль миноносца, и роль торпедоносца, и роль ПВО. И его маленькие размеры как раз являются плюсами в этих задачах
Флетчер пожалуй первый ЭМ, построенный по канонам современного кораблестроения, океанский эсминец с огромным потенциалом для модернизации, максимально на тот момент автоматизированный. Он просто красивый...
А 50 старых убогих флешдекеров, я напомню, переданные Англии в самый критический момент, переломили победоносную подводную войну
Скорее началось с японских Фубуки
Флэшдекеры не передавали, а обменяли на аренду баз договор "эсминцы в обмен на базы", при этом британцы рассчитывали получить более современные корабли. Сами кораблики не могли особо повлиять на обстановку, так как большинство не имели современных средств для обнаружения и потопления подводных лодок, отсутствовали средств ПВО их еще пришлось модернизировать, после передачи.
Победу в битве за Атлантику обеспечило наличие комплексных средств, главным из которых, появление аэродромов с патрульными самолетами дальней авиации (позже с радарами), обеспечивающих наведение сил охотников за ПЛ.
@@АлексейАлексеев-д7ч8щ да какая разница - все желающие могу прочитать мемуары папы Дёница и сэра Мальборо
Получается в ВМВ флетчеры на море это как у нас 34ки?
Интересно, спасибо
Очень странно - сравнивать "полезность" (боевую эффективность?) эсминца и линкора. У них на столько разные задачи, что, наверное, проще сравнивать лопату с законом Ома
Однако эсминец многофункциональный, а линкор - узкоспециализированный. Когда роль "дальней руки" отобрали авианосцы, участь линкоров была решена. В самом деле, Ямато мог поразить цель максимум на 40км, а самолёты с Акаги могли поразить цель на удалении 500 - 700км, причём точность бомбометания была куда выше около нулевой вероятности попадания из ГК линкоров на пределе дальности стрельбы
@@johnshepard6851, вот только авианосец практически бесполезен в среднем и ближнем бою. А линкоры вполне могли и в одиночку повоевать. Линкоры вымерли лишь тогда, когда балом стали править противокорабельные ракеты, запускаймые хоть с плота.
В битвах за острова ни один линкор не вёл огонь на предельную дальность. А вот сравнивать действие тяжёлых снарядов и авиабомб калибра не более 500 кг. по поражению наземных целей..... Это в ответ на многофункциональность. Бывают такие функции, которые заменить НЕВОЗМОЖНО. @@johnshepard6851
@@johnshepard6851вот англичане как-то умудрились с сорока километров одним попаданием отправить итальянский линкор на длительный ремонт. Да и немцы кое-что в этом деле понимали, "Хууд" не даст соврать
@@АлександрКотелянский-ъ4ц не 40, а 24км. 15" орудия Уорспайта дальше 30 не стреляли. Да и это больше случайные попадания, чем закономерности. Реальная точность огня корабельной артиллерии:
В РЯВ - 0,5 - 0,7%
В ПМВ - 1-2%
В ВМВ - 3 - 5%.
Thanks for this cool content!
Комментарий для поддержания канала.
Токарева не забыли упомянуть, респектище!!!
Рекомендую к прочтению монографию Теодора Роско "Сильнее "божественного ветра".Эсминцы США в войне на Тихом океане".
Отличное видео, легендарный корабль
Надеюсь выпустишь полики про битвы морские WW1/2
Эта тема тоже была интересна
Служил я и на эсминце и на МПК ...бычком😊
День добрый, ну или вечер или вовсе ночь. 😃
А про немецкие, английские и русские эсминцы будут ролики? 🤔
Все возможно)
Сужил на проэктах 956. Очень не плохой. Одна проблема, не профессиональный экипаж. У китайцев ходить до сих пор. Один мой.
Спасибо
Расскажи про крейсер Аскольд
Наконец то норм видос
November rain, да)
Так много пушек 127 мл.! 😊. Крепкий орешек ВМФ ВМВ.
Я был на списаном эсминце(в Севастополе)Эта зараза очень больше моей ПЛ!!!
Что за эсминец?
Грейхаунд! Грррейкхххаааунд! 😂
Не, без музыки Рамштайн на заднем фоне, неинтересно слушать, нет должного эмбиента. Требую Ich will
Топливо какое?не уточняет😢
Угу, раздельно-гильзовое заряжание за ТРИ секунды😂😂😂. 25 килограммовым снарядом, при ручном досылании, в закрытой башне, при качке😂😂😂
Досылание механизированное, насчёт 3 секунд есть большие сомнения, но в среднем в этом калибре (114-127мм) эта АУ наравне с поздними версиями британских 114мм будет наиболее скорострельной (хотя на малом временном отрезке скорее японская тип 89, там унитары при прочих равных).
Видео кайф, но оч отвлекает эффект летящих искр
Спосибо
Весьма.
А ведь все всё соблюдай в то время подобных событий могло и не быть, или они случились гораздо позже
Зато бои эсминцев самые зрелищные!
Рассказывать про Флетчеры и ничего не упомянуть про х/д «Грейхаунд» и USS Keeling?! Дядя Том не простит! )) Минус в карму...Ни слова про гидроакустику???.. второй минус в карму... Вот за Бофорсы, Эрликоны и подробное освещение командного поста спасибо. Вот где вы были когда я свой USS Livermore собирал? Вообщем видео на твердую четвёрку. С плюсом.)) Удачи и успехов!
Что за ужос с нейросетевой фоткой эсминцев на 2:30, как будто окно винды зависло)))
Это не нейросеть, это фото с фоздуха базы эсминецев в сан-диего. Кораблей так много сто кажется что это фэйк
когда уже реклама корабликов будет 😊
После просмотра- хоть сразу в старпомы😂
👍
Единственные ЛУЧШИЕ в период ВМВ :
самые ЖИВУЧИЕ во всех отношениях ( и от боевых повреждний ,и от ударов волны ,и от ...)
У всех остальных участников эсминцы - неудачные
От тайфуна одну штуку потеряли ЕМНИП (и минимум еще 3 ЭМ других типов), чего почти не случалось с ЭМ других стран (сходу помню только потерю одной советской "Семёрки"). Подозреваю современные японские и британские ЭМ куда лучше справлялись с непогодой в типичных для себя условиях (Северная Атлантика+ Северное море и север Тихого океана соответственно).
Рабочие "собачки" войны.
Моя рабочая лошадка в рб 😂
"Мухи" на статичных картинках - сильно раздрожают... 😖... больно смотреть и глаза устают... 👀
А вы заплатите правообладателям и «мухи» исчезнут.
Прошу прощения,может я чего то не понимаю,но броня12--18 миллиметров это ни о чём. Противопульная что ли? Может мм перепутали с см? Хотя в таблице указанны именно мм. Я хоть и "торговый" боцман,может за 40 лет в море не всё видел,,но даже на жабодавах борт толще.
Это противоосколочная броня, чтобы хоть как то защитить эсминец от близких разрывов бомб и снарядов.
@@AdmiralStark2145 Бронёй это считать вряд ли стоит, но как максимально качественная сталь для обшивки в целях экономии веса...
класс😅
мерси
Все-таки было бы приятнее, если бы дистанции при описании морских орудий и торпед давались в милях/ кабельтовых.
Линкор - венец в области авиационных мишеней
🇦🇹😎🤔🧐🤗👍👍👍
Интересно когда Исминец(он же Destroyer) стал Эсминцем???
Искадренный миноносец🤔
@@AdmiralStark2145 истребитель миноносцев
@@АндрейК-ы8я умные мысли преследуют тебя….
Радиовзрыватели были только у США до самого конца войны. Больше ни у кого не было.
И у британцев
При таком водоизмещении и состав вооружения Флетчер скорее не эсминец,а сверх лёгкий крейсер.