Ustawa o ochronie praw lokatorów to prawdziwa PATOLOGIA rynku nieruchomości
HTML-код
- Опубликовано: 28 авг 2023
- 📄 Potrzebujesz WZORU UMOWY NAJMU mieszkania?
wynajmistrz.pl/darmowe-materi...
📘 TUTAJ KUPISZ poradnik dla inwestorów, pośredników i przedsiębiorców w nieruchomościach „ABC PODATKÓW W NIERUCHOMOŚCIACH” ⇊
abcpodatkow.pl/
--------------------
Moim zdaniem ustawa o ochronie praw lokatorów to PRAWDZIWA PATOLOGIA ❌
Wbrew pozorom i opiniom w mediach jej likwidacja byłaby korzystna nie tylko dla wynajmujących i budżetu państwa, ale także dla samych najemców.
Chcesz dowiedzieć, się dlaczego i na jakiej podstawie tak sądzę?
Obejrzyj nowy film ↓↓
🎥 Ustawa o ochronie praw lokatorów to prawdziwa patologia rynku nieruchomości. Dlaczego jej likwidacja będzie korzystna dla wynajmujących,
najemców i budżetu państwa.
Z filmu dowiesz się m.in.:
✅ Jak ustawa psuje relację między wynajmującymi i uczciwymi najemcami,
✅ Dlaczego najem okazjonalny to leczenie otwartego złamania ręki plasterkiem,
✅ Dlaczego ustawa o ochronie praw lokatorów łamie konstytucję,
✅ Co ma palenie papierosów do ochrony lokatorów,
✅ Dlaczego ustawa o ochronie praw lokatorów powoduje dyskryminację na rynku najmu.
------------------
Chcesz być na bieżąco z wiedzą o podatkach w najmie, podnajmie, flipach, wynajmie krótkoterminowym i pośrednictwie?
Korzystaj z wiedzy Wynajmistrza ⇊
📧 Newsletter: wynajmistrz.pl/darmowe-materi...
🌐 Blog: wynajmistrz.pl
🔵 Facebook: / wynajmistrz
🛒 Sklep: sklep.wynajmistrz.pl
🏠 Biuro rachunkowe wyspecjalizowane w nieruchomościach: biuro.wynajmistrz.pl
🟢 Doradztwo podatkowe: umowkonsultacje.pl/ 
Развлечения
Zgadzam się, że ustawa jest blokadą dla rynku najmu. Niestety znam kilka osób, które mają mieszkanie w spadku lub wyprowadzili się do domu, i nie chcą go wynajmować ze strachu. Ile nowych mieszkań mogłoby wejść na rynek, gdyby zasady najmu były prostsze, a problem trafienia na nieuczciwego najemcę łatwy do pokonania!
Dziękuję za ten głos rozsądku Grzegorz!
Dziękuję za komentarz. Dokładnie o to chodzi - że właściciele się boją i dlatego wiele mieszkań znika z rynku najmu 😞
Jest Pan głosem rozsądku popartego dużą wiedzą i doświadczeniem. Poniosłem duże straty wynajmując nieuczciwym najemcom. Pańskie porady pomogły mi wybrać odpowiednią umowę najmu i tryb postępowania w razie problemów. Dziękuję.
Dziękuję za miłe słowa!
Popieram Pana stanowisko. Trzymam kciuki za zmianę tej ustawy.
Ja też ;-)
Rewelacyjnie przedstawiony problem najmu mieszkań. Sam także kiedyś wynajmowałem mieszkanie więc znam temat ze strony Najemcy, ale także od kilku lat jest Wynajmującym, zdecydowanie brak równowagi. Mam wielu znajomych którzy podobnie jak ja, zaoszczędzone z ciężkiej pracy finanse, zainwestowali, często przy wsparciu kredytu hipotecznego w jedno, kilka mieszkań, głównie jako lokata dla dzieci lub zabezpieczenie startu w dorosłość i na takiej grupie się skupię. Często czynsz najmu nie starcza na ratę kredytu, nie mówiąc o bieżących remontach itd, gdy Najemca nie płaci, nie dba o mieszkanie Najem staje się horrorem i utrapieniem a nie lokatą z odroczonymi odsetkami. Tak zdecydowana większość zweryfikowanych Najemców to uczciwi ludzie, którzy rozumieją ile potrzeba wyrzeczeń lat życia aby dla oszczędnie żyjącego człowieka, kupić takie mieszkanie, ale stastystycznie w ciągu kilku trafi się niemal każdemu trudny Najmeca który perfidnie i z premedytacją wykorzystuje prawo które go chroni i nasz dorobek życia staje się koszmarem. Grzegorzu, proszę nagłaśniajcie temat, może zbiorem podpisów pod petycją, o zmianie ustawy lub w okresie wyborczym któraś z partii zechce pilotować i nagłaśniać problem zgorzkniałej, zdewaluowanej ustawy.
Dziękuję za pozytywny komentarz! Myślę, że dzieją się już różne inicjatywy w celu zmiany tej ustawy. Ja też będę w tym aktywny.
Całkowicie popieram, to jest absurd żeby państwo próbowało rozwiązywać problemy mieszkaniowe kosztem właścicieli mieszkań.
prawo i sprawiedliwość
Teraz ja dodam swoje 2 grosze:
Dobrze powiedziane w filmie - ogólnie wszystko.
Ale ostatnio rządzący coś nadmieniali o KARANIU osób, które mają pustostany!! Czyli gdzie to wszystko zmierza ... widzimy.
Zawodowo wynajmuję mieszkania - zarządzam wynajmami swoich nieruchomości jak i klientów. Wynajem w Polsce to w zasadzie nadal raczkowanie - co prawda większe, niż 10 lat temu, ale nadal mamy tylko kilka procent społeczeństwa będących lokatorami/najemcami; gdzie w zachodnich krajach jest ich nawet 40%. W sumie dobrze - bo jest jeszcze czas na kupowanie i pomnażanie majątku.
Wielokrotnie napotykałem sytuację, gdzie potencjalnie zainteresowana osoba była samotną matką lub rencistą. Nie wynająłem im mieszkania. Dlaczego? Ponieważ wg mnie byłoby to zbyt ryzykowne właśnie ze względu na uprawnienia wynikające ze wspomnianej ustawy. Nawet kiedyś napisała mi jakaś pani w wiadomości pod ofertą mieszkania na wynajem, gdzie jednym z warunków najmu było "dzieci nie". Wers wcześniej było napisane też "bez zwierząt". Napisała mi, że przecież dziecko to nie zwierzę!! I tak - rozumiem ją jak najbardziej i ... współczuję jej. Ale ja jej nie wynajmę. Tak też miałem kilkanaście dni temu, gdzie chyba z 3 razy dzwoniła do mnie pani na emeryturze (wypytałem przez telefon gdzie pracuje, to mi powiedziała), która nijak nie mogła zrozumieć, dlaczego nie chcę jej wynająć mieszkania? Niestety chora ustawa, jak ją nazywam, przeszkadza mi w biznesie i od razu unicestwia takich potencjalnych najemców. Oczywiście unicestwiam ich sam, a nie ustawa, ale dzięki tejże super ustawie chroniącej lokatora, ja nie wynajmuję takim nieruchomości. Dlaczego? Ponieważ nie wynajęcie takim ludziom przytoczonym w filmie (obłożnie chorym, z dziećmi, po 70-tce, itp) nie powoduje skutków prawnych. Dopiero wynajęcie mieszkania takim lokatorom nakłada na wynajmującego, w ekstremalnych sytuacjach, przestrzeganie przywilejów ustawowych, które są kretyńsko-bandyckie. Dlatego wolę nie wchodzić do takiej rzeki, choćby wyglądała na b.płytką i przyjemną; niestety.
Byłem na wielu sprawach sądowych i widziałem, jak sądy w Polsce działają. Sprawa o przywrócenie właścicielowi jego własnego mieszkania może ciągnąć się 2-3 lata ... oczywiście na koszt właściciela. Pomijając zszargane nerwy i stracone pieniądze, oraz czas na sprawy, odroczenia i wyroki który jest bezcenny i beznadziejnie wykorzystany na ławach sądowych to jeszcze koszt utrzymania lokatora jest dla wynajmującego zabijający jakikolwiek szacunek do tego kraju i sprawiedliwości.
Rząd robi wszystko, aby uniemożliwić normalne wynajmowanie mieszkań wszystkim, którzy tego potrzebują. I tak - posunęli się do tego, że prawo własności przestaje istnieć, jak tylko właściciel chce odzyskać swoje mieszkanie od cwaniaka, który je najął i przestał płacić. Oczywiście na rynku jest mnóstwo uczciwych lokatorów, dla których umowa najmu jest wyznacznikiem warunków; i się tego trzymają. Ale zdarzają się i cwaniacy, którzy wykorzystują system. Moja rada, jak już masz u siebie takiego cwaniaka, to taka, abyś odwrócił sytuację o 180 stopni. Czyli jak najszybciej zareaguj wyrzucając go na bruk; bez żadnych sądowych nakazów. Nie brnij w to. Odwróć sytuację. Jak cwaniak poczuje się skrzywdzony, to niech to ON zakłada Tobie sprawę w sądzie, sporządzi wniosek do sądu, który będzie przyjęty, niech opłaci adwokata (min 3 tys na dzień dobry), a Ty przedstawiaj L4 przed rozprawami, powołuj milion świadków do przesłuchania, rozciągaj sprawę o lata, a niech ten cwaniak opłaca wszystko, traci czas na łażenie po sądach, niech zwalnia się z pracy na rozprawy, które się nie odbędą w podanym terminie, itd.
PS
Trochę więcej zaufania w ziółka i nie tyle leczenie ale wyleczenie chorób :) Od ziółka do tabletki jest b.długa droga. Kto próbował, ten wie i nie choruje :)
Wystarczy jak dodadza jeden ustęp do ustawy ze lokator może dobrowolnie w umowie najmu zrezygnowac z zapisów ustawy. Nie muszą likwidować ustawę bo to społecznie nie przejdzie. Najemcy będą mieli wybór.
Nie jestem pewien, czy to najlepsze rozwiązanie. Rozumiem, że jednocześnie wynajmujący będzie mógł odmówić wynajmu, jeśli najemca nie zrezygnuje z zapisów ustawy? Ale wtedy to już nie będzie takie dobrowolne i może to zrodzić kolejne dyskusje o "dyskryminacji najemców, zmuszaniu ich do rezygnacji z ochrony" itd.
Świetny materiał. Gratulacje odwagi. Całkowicie popieram twoje poglądy. Pozdrawiam
Ciekawe, czy ta odwaga coś da ;-)
Kolejny dowód na to że przestępca /niepłacący najemca/ ma większe prawa niż właściciel!
gdzie ten dowód?>
Dzięki Grzegorz za bardzo dobry materiał.
Jak zwykle sama esencja . A Ci co nie wiedzieli dowiedzieli się że tylko umowa na czas określony i po jej upływie nowa umowa z nową, dowolną wysokością czynszu bo to nie podwyżka.
Tak, dokładnie, wyłącznie umowa na czas oznaczony i podpisywanie nowej np. co rok.
Znakomity filmik. Można by go wzbogacić o przykład ze Szwecji, gdzie rynek mieszkaniowy jeszcze bardziej ucierpiał przez nadmierną ochronę lokatorów
Dzięki za komentarz! Szczerze mówiąc, nie znam rynku szwedzkiego i chętnie poznam ten case - czy masz jakieś informacje o tym?
Świetne podejście, zgadzam się😀
Dzięki :-)
Mamy chory rząd i chore prawa... To wszystko prowadzi do tego żebyś nic nie mial a bedziesz happy!!!
To, niestety, nie jest tylko problem tego rządu :-(
Można wyrazić wiele krytyki pod adresem PiSowskich rządów, ale akurat "wolne sądy" to nie jest ich dzieło.
Wynajmowałam mieszkania w Warszawie przez 10 lat, żaden z właścicieli nie rozliczał się z US, a cena była zwykle wyższa niż średnia rynkowa. Z doświadczenia wiem że uczciwi lokatorzy nie zawsze mają łatwo z właścicielami...niektórzy są tak przywiązani do swojej nieruchomości że zapominają, iż wynajmują komuś mieszkanie i zdarza się że robią niezapowiedziane wizyty. W Polsce generalnie te ceny wynajmu są już aktualnie bardzo wysokie bo czasem to jest 60%(!) przeciętnego wynagrodzenia, podczas gdy na Zachodzie Europy ok. 20%
Wysokość czynszów najmu i ich relacja do zarobków to nie jest wina wynajmujących. Poprzez działania proinflacyjne (wszyscy wiemy jakie) i nadmierną regulację rynku mieszkaniowego rosną ceny mieszkań, oprocentowanie kredytów, a także ryzyko wynajmującego, więc nie widzę powodów, żeby ceny najmu miały spadać ;-) Nieuczciwi wynajmujący też się zdarzają, co jednak nie jest dowodem, że najemcom należy się aż tak duże uprzywilejowanie.
Bo wynajem to ryzykowny biznes, a za ryzyko trzeba płacić. Jeżeli pani uważa, że jest za drogo, proponuję nabyć mieszkanie i wynajmować je np. za 500 zł. Nie opłaca się? To dlaczego ma się opłacać właścicielom? A tak na marginesie, to dlaczego cała Polska uważa, że musi siedzieć np. na Mokotowie? Mało jest w Polsce miejscowości, gdzie życie jest dużo tańsze a mieszkanie można wynająć dosłownie za grosze?
Mokotów lubię, ale na zimę rozejrzę się za jakąś cieplejszą destynacją😊
Świetny merytoryczny głos w dyskusji . Rozumiem o jakiej fali hejtu Pan mówi po artykule bo kiedyś w podobny merytorycznie sposób skomentowałam jakis wątek dot ustawy na jakiejś grupie nieruchomościowe i również wylała się na mnie fala obelżywych komentarzy ze poczułam się jak łódzki kamienicznik z Ziemi Obiecanej . 😅
Dzięki! Współczuję tych obelżywych komentarzy, wiem, że to nie jest przyjemne...
Zgadzam się w 100%! Ingerencja państwa wprowadzająca nierównowagę rynkową zawsze kończy się niekorzystna społecznie.
absolutnie, 100% racji! uzdrowiloby to rynek najmu
Dzięki za komentarz, Karolina :-)
1:09 może dlatego, że mieszkanie jest niezbędne do życia i stanowi podstawową potrzebę człowieka?
1:16 ciężko mówić o równowadze w sytuacji, gdzie jedna osoba musi jakieś dobro pozyskać, by prowadzić życie, a druga na braku najmu co najwyżej traci pieniądze
1:34 można się spierać co do konkretnych zapisów, ale jakieś ograniczenia jak najbardziej powinny być. Wyrzucanie kogoś z domu jeśli nie niszczy on mieszkania i płaci za nie, tym bardziej z dnia na dzień, nie jest ok.
2:24 imię i nazwisko to jakieś wrażliwe dane?
2:34 a to źle, że jak ktoś próbuje oszukać, to się mu to blokuje?
2:52 to jest zwyczajne kłamstwo. To obwarowanie dotyczy tylko sytuacji, gdy samemu (lub członek rodziny) chce zamieszkać w lokalu, a nie sytuacji, gdy najemca nie płaci. Jeśli najemca płaci, to o jakim utrzymywaniu kogoś 25 lat mówimy?
3:03 tu również można się spierać co do konkretów, ale czy samo uniemożliwienie podwyższenia czynszu z dnia na dzień do absurdalnej wartości, np. celem pozbycia się kogoś i obejścia wcześniejszych obwarowań, jest ok? Albo wyciskanie ostatniego grosza z osoby starszej?
3:30 tylko że ten cud to są akurat przypadki określone w ustawie, jak zaleganie z płatnością.
3:47 to akurat prawda, powolność polskich organów jest porażająca
4:03 akurat wyrzucenie kogoś, nawet niepłacącego (co nie zawsze jest zawinione) w zimę jest nieludzkie
4:20 w żadnym biznesie nikt nikomu nie zapewnia tego, że terminowo dostanie należną zapłatę. To jest to ryzyko, którym zwykle usprawiedliwia się duże zyski przedsiębiorców i inwestorów
4:37 tylko to jest przedstawione tak, żeby wyśmiać tę formę nękania i wmówić, że nawet zadzwonić strach. 50 telefonów dziennie z żądaniem zapłaty, gdy wiadomo, że najemca nie zapłaci, to jest forma nękania. Warto by było przywołać jakiś przypadek takiego skazania i rzetelnie go opisać, a nie siać strach.
4:50 straszna manipulacja, kiedy tekst wyświetlony na ekranie przedstawia sprawę inaczej. Organizacje lokatorskie postulują karanie samowolnych eksmisji, a nie starszą panią, która poszła do sądu pozbyć się Sebixa, który jej nie płaci.
5:00 to może trzeba było przepisać rachunki na najemcę, a nie oszukiwać co do wysokości rachunków pobierając "ryczałt"? XD
5:06 bo to nie jest oszustwo, tylko zaleganie z płatnością albo bezprawne zajmowanie lokalu. Te pieniądze można odzyskać, niestety po długim procesie i ściąganiu przez komornika, o ile się da. I naprawdę wstawianie filmiku z włamywaczem to żenada, to że ktoś zajmie mieszkanie i nie płaci to nie musi być tylko podła intryga, ale też chociażby samotna matka, której nie będzie stać na najem, a jak sam autor zauważa, lokali socjalnych nie ma. To nie znaczy, że obowiązkiem właściciela jest ją utrzymywać, ale porównywanie jej do oszusta i włamywacza jest obrzydliwe.
5:31 no tylko że to są bardzo dobre rozwiązania jeśli idzie o ochronę wynajmujących. No i ta "ciężka choroba" w kontekście marginesu, jakimi są nieuczciwi najemncy...
7:50 szkoda że autor nie pokusił się o jakieś dane o skali tego strachu, bo liczba ogłoszeń nie wskazuje na blady strach
8:07 tylko 2 miliony nie oznacza, że likwidacja ustawy przywróci jakąkolwiek liczbę tych mieszkań i najlepiej w dużym mieście. Pustostanami są też rudery na wsiach, których właściciele się nimi nie interesują.
8:31 winna dyskryminacji nie jest tylko ustawa, ale też po prostu kalkulacja ekonomiczna. Wynajem tym grupom jest bardziej ryzykowny i bez ustawy.
8:41 a czy krzywdą nie byłoby, gdyby z przed chwilą wymienionej przyczyny właściciel widząc brzuch u kobiety od razu ją wywalał, bo ustawa nie zabrania?
9:00 cieszę się, że to padło, bo wynajem bez umowy to patologia dla obu stron.
9:26 szczególnie starsza pani, której przywali się taki czynsz, że pójdzie żebrać na dworcu, a właściciel wynajmie za jeszcze więcej to mieszkanie 4 studentom
9:33 koszty sądowe pokrywa strona przegrana. A jak kogoś stać na biznes wynajmu mieszkań, to i na notariusza
9:43 dane z tyłka, równie dobrze to może być 100 mieszkań w skali kraju
10:45 nie będzie problemów między innymi dzięki tej ustawie, bo zakazuje ona wypowiadania umowy bez powodu
11:10 tu nie chodzi o dowód anegdotyczny, tylko zobrazowanie, jak da się skrzywdzić najemcę i dlaczego ochrona lokatorów jest w jakiejś formie potrzebna. Dowodem anegdotycznym to jest jakbym chciał dowieść, że te ekstremalne przypadki to jest norma. No i zarzucanie komuś nienaukowej argumentacji jak się bez żadnych dowodów rzuca liczbę kilkuset tysięcy mieszkań, które stoją pustę przez ochronę praw lokatorów
Na koniec dodam, że nie uważam obecnej ustawy i w ogóle obecnego stanu prawnego za idealny i według mnie słabo chroni interesy wynajmujących, którym trafia się nieuczciwy najemca, ale postulat jej likwidacji jest według mnie absurdalny i wiele z jej punktów jest dobrych.
Zgadzam się z tobą ❤
Popieram likwidację tej ustawy. Wynajmowaliśmy mieszkanie siedem lat ale będziemy je sprzedawać przez tą ustawę. Ostatnie artykuły w mediach wyedukowały lokatorów więc nie chcemy z żoną ryzykować.
No właśnie, to jest przykład tego, o czym mówiłem w nagraniu - ta ustawa mocno negatywnie wpływa na wynajmujących.
@@Wynajmistrz Ja bym poszedł dalej: to jest przykład tego, aby pojedynczy właściciele pozbywali się nieruchomości, które być może za chwilę zostaną przejęte przez ogromny obcy kapitał i ... w tedy zmieni się ustawę, a majątek zostanie przemieszczony z rąk os. fizycznych do zachodnich korporacji; i Polak będzie u siebie lokatorem
@@BartoszDolinkiewicz Tak to może wyglądać, całkowicie zepsuć rynek, skupić mieszkania z lokatorami, potem zmienić ustawę, wszystkich na bruk i 500% zysku. Takie ustawy to zbrodnia legislacyjna i wspieranie mafii. Posłowie są jednak bezkarni.
Zgadzam się!
A ja mam takie oto pytanie ;) czy jeżeli wynajmę tylko jeden pokój w mieszkaniu 2 pokojowym i zastrzegę w umowie najmu że mogę w każdej chwili wynająć drugi zupełnie komu innemu to czy to może mnie ochronić przed nieuczciwym najemcą? (Oczywiście jeśli ten najemca zaakceptuje taka umowę) Chodzi tutaj o to, że jeżeli najemca nie płaci to w każdej chwili mogę wprowadzić do drugiego pokoju „Sebika z kuzynem” który skutecznie zniechęci nieuczciwego najemcę do zamieszkiwania w wynajmowanym mieszkaniu?
To jest dłuższy temat, wg mnie dość trudny - bo dość łatwo wykazać pozorność takich zapisów. Będę o tym robić materiał w tym roku.
Dzień dobry. Mam pytanie prawne. Najpierw opis stanu faktycznego. Ojciec wybudowal dom parter+pietro. Wraz z zona zamieszkuje parter. Jest to ustawowa wspólność małżeńska, czyli oboje sa właścicielami. Maja corke. Corka w 2008r wychodzi za maz. Tuz po slubie ponosi naklad na wykonczenie pietra i wprowadza sie z mezem. Bez umowy, bez zgody ojca, ale tez bez sprzeciwu ojca. Corce rodzi sie dziecko po roku, po 4 latach kolejne. Ojciec ze wzgledu "na dobro" rodziny i dzieci nie zada przez 10 lat zadnych oplat. Sam ponosi koszt mediow (woda, prad, opal do kotla w piwnicy). Corka dopiero w 2019r ponosi czesc oplat, ale nie wszystkie i na zasadzie "jak jej sie zachce". Ojciec ma juz dosc tej sytuacji i chce aby corka wraz mezem i dziecmi opuscicli dom. Pytania: 1. Na jakiej podstawie prawnej przebywa w tym domu corka z rodzina? 2. Czy corka objeta jest "ustawa o ochronie praw lokatorow? 3. Jak spowodowac aby corka sie wyprowadzila (dobrowolnie nie chce) 4. Ile wynosi okres wypowiedzenia? 5. Czy Ojciec moze zadac oplat z tytulu czynszu za poprzednie lata gdy korzystala z lokalu? 6. Czy corka ma prawo zadac zwrotu kosztow za poniesione naklady (nie ma rachunkow). Dziekuje z gory za odpowiedz i pomoc. Pozdrawiam.
Mam pytanie,
Czy w przypadku Podnajmu ustawa o ochronie praw lokatorów ma takie samo zastosowanie?
Czy jeżeli moja firma wynajmuje mieszkanie od prywatnego właściciela to nasza umowa (zawarta pomiędzy firmą a osobą fizyczną) daje właścicielowi większe bezpieczeństwo bo może mi wypowiedzieć umowę bez konieczności stosowania się do Ustawy? Czy jeżeli mam zapis w umowie z moimi najemcami, którzy z kolei są osobami prywatnymi, że NIE JESTEM właścicielem danej nieruchomości i wypowiedzenie umowy przez właściciela przenosi skutek na końcowych najemców mam jakikolwiek sens?
z góry dziękuje
Twojej firmy ustawa o ochronie praw lokatorów nie chroni, ale Twoich lokatorów już tak, niezależnie od tego, czy wynajmującym jest właściciel czy spółka, która wynajmuje lokal od właściciela.
Dziękuje pięknie za odpowiedź@@Wynajmistrz
jestem ZA - 3 x TAK za wywaleniem tej ustawy do kosza
fajny temat, popieram
8:20 W takiej sytuacji np. ja bym takiej osobie wynajął to mieszkanie a ona by sobie tam mieszkała z pewną prowizją dla mnie czyli innymi słowy wykorzystywał bym strach spowodowany ustawą.
Ta ustawa zostanie zlikwidowana jak w Polsce przestaną rządzić partie socjalistyczne a zaczną wolno rynkowe.
Coś w tym jest… Pytanie, czy jest szansa na taką zmianę ;-)
Miejmy nadzieję, że to nigdy nie nastąpi,
Regulacje istnieć muszą zawsze.
Jestem pesymistą , tu się nie szanuje własności. Rządzi lewacka w sensie gospodarczym partia która o ironio wrzuciła sobie w nazwę "prawo i sprawiedliwość". To prawdopodobnie skrót od "Bolszewickie prawo i sprawiedliwość socjalistyczna" . Licytuje się z nią KO , też na hasła lewicowe. Nie jest to wynikiem głupoty polityków tylko ich odpowiedzią na zapotrzebowanie większości społeczeństwa. W Niemczech znajomy wynajmował mieszkanie dla gminy na potrzeby socjalne. Umowa , kasa i wszyscy zadowoleni. Mieszkanie niski standard ale z punktu widzenia osoby potrzebującej za darmo, tylko, że to bogate państwo. W naszych warunkach mieszkania socjalne jak i każda inna pomoc socjalna powinny wiązać się z koniecznością odpracowania na rzecz gminy , tak aby z jednej strony zachować godność osoby pobierającej pomoc , dać gminie jakąś pomoc przy odśnieżaniu, sprzątaniu , pieleniu chwastów, sortowaniu śmieci itp. a przy okazji aby nie było za wygodne życie na socjalu dla cwaniaków.
Czyli nigdy ...
Może, wykorzystując Wasze zasięgi, zorganizować obywatelską inicjatywę ustawodawczą i wnieść stosowny projekt ustawy pod głosowanie sejmu?
My sami nie damy rady, ale może szerszym gronem coś się uda zrobić…
Była niedawno taka inicjatywa Zjednoczonych Wynajmujących. Otarła się nawet o ministerstwo.
@@urwisss1 tak, widziałem, wg mnie całkiem sensowne działania…
Trudno o bardziej dobitne opisanie sytuacji. Ustawa jest ewidentnie niekonstytucyjna, ale TK nie ma zamiaru się tym zajmować, bo się zajmuje głupotami. Sądy RP są niefunkcjonalne i powinny być zaorane. Ale nie będą, bo kasta i sympatycy "wolnych sądów" są zbyt wpływowi (ostatnio chyba nawet w większości). Jedyna zaleta tej sytuacji jest taka, że wynajmem zajmują się raczej profesjonaliści bo to nie biznes dla ludzi o słabych nerwach. Dlatego stawki wynajmu są wysokie i rentowność biznesu cały czas zadowalająca.
Lepiej tego nagrania nie można było zrobić. Wiem dokładnie O czym Pan mówi ponieważ sam Miałem taką sytuację i na szczęście udało mi się z niej wyjść ponosząc ogromne straty. Prawo powinno się zmienić!!
Dziękuję. Kolejny przykład, potwierdzający, że zmiany są konieczne.
Doklqdnie tak! Przespisy do zmiany!
NO I DLACZEGO TEGO NIE MA. ?. siedzą w tym sejmie i zamiast zmienić to na logicznie myślące tory to trzeba w syfie żyć. oby nowi rządzący to zmienili.
Popieram w 100
jestem ZA !
Ja również ;-)
każdy kto ma w tym interes prawny może zakwestionować ustawę jako niezgodną z Konstytucją. Może warto się nad tym zastanowić. Chyba, że już takie próby nieudane były.
Były już próby, niektóre nawet częściowo udane...
Ok, ale o jaki okres ochronny chodzi przy najmie okazjonalnym?
Nie jestem pewien, do którego fragmentu się odnosisz? :-)
@@Wynajmistrz okres ochronny, od listopada do końca marca, oraz kobiety w ciąży
@@Ayaya666 Rozumiem. Przy najmie okazjonalnym można tego uniknąć.
No kochany to socjalizm który najmujacym się bardzo podoba. A rządy próbuja sie przypodobać wyborcom. Coraz lepiej w tej kwesti jest teź w Hiszpanii, Portugalii i we Włoszech. Posiadanie nieruchomości na wynajem powoli stanie się toksyczne.
Chyba gorzej jest tam, nie lepiej?
Zniknąć może przesada ale pewne jej zapisy faktycznie mogą być wykorzystywane przez nieuczciwych najemców (i powinny być zlikwidowane i zmienione) ale uczciwi najemcy muszą być też chronieni przed nieuczciwymi właścicielami mieszkań bo pan zakłada że tylko najemcy mogą być nieuczciwi ale już właściciele są uczciwi zawsze.
Tak naprawdę, nie wierzę w całkowite usunięcie tej ustawy. Liczę jednak na jej zmianę i zapewnienie równowagi w relacji najemca-wynajmujący. Co do nieuczciwych wynajmujących - tacy też się zdarzają, ale nadal przecież będą regulacje dotyczące najmu w KC oraz zapisy w umowie najmu, którą obydwie strony wynegocjują przed rozpoczęciem najmu.
Ma Pan rację ja nie wynajmuje Domu bo się boje mieszkanie kupiłem bo nie chciałem wynajmować
Będzie cudownie dla wszystkich jak w końcu zlikwidują tą ustawę. Właściciele odetchną i uczciwi najemcy też (będzie taniej o notariusza i koszty wskazania adresowego)
Ustawodawca nie może zlikwidować, ale kropla drąży skałę i liczę na zmiany w ustawie.
Prawo własności świętością tak powinno być w normalnym kraju, w pełni się zgadzam i popieram. To wszystko jest przeciwko nam celowa robota.
Dobra inicjatywa, niestety prawo jakie mamy chroni nieuczciwych, czas to zmienić.
Prawo posiadania jest ponad prawem własności. Szokujące, ale prawdziwe.
Ale niekoniecznie właściwe…
Wszystko prawda, tylko co zrobić żeby ta patologia się zmieniła?
Taki film jak ten jest jedną z wielu kropli, które być może przeleją czarę…
Dlatego wszystkie wynajmuje na krotki termin
Żadnej zmiany ustawy nie będzie, bo docelowo ma być tak, że "nic nie będziesz miał i będziesz szczęśliwy"
Coś w tym jest...
Wynajmowanie to działalność gospodarcza, którą można prowadzić bez rejestracji. A jeżeli działalność gospodarcza, to zagrożona ryzykiem wieloletnich spraw sądowych, często bez możliwości odzyskania pieniędzy. Dlaczego zatem ta działalność gospodarcza ma być inaczej traktowana od całej reszty ?
Ty tak na poważnie? Prawdziwie polskie podejście. Skoro inni mają usrane życie, o ty polaczku też masz mieć usrane.
Tutaj chodzi o przewlekłość działania Sądów. Problem dotyczy wszystkich.
To nie zawsze jest działalność gospodarcza. Jest mnóstwo ludzi wynajmujących swoje jedno jedyne własnościowe mieszkanie, bo np. przeprowadzili się do innego miasta a chcą mieć dodatkowe źródło dochodu.
to niech mieszkanie sprzedadzą i zainwestują w coś mniej ryzykownego@@paupaupauau83
Tutaj jest różnica między najmem instytucjonalnym i od prywatnego właściciela. W najmie instytucjionalnym najemcę można wyrzucić a w najmie prywatnego mieszkania - nie (o ile jest to nie jest najem okazjonalny, chociaż z tym ostatnim też są problemy). Już samo to że chronione są firmy a nie obywatele wynajmujący mieszkanie to chore prawo. PiS to partia narodowa w formie a komunistyczno-oligarchiczna w treści jak widać.
+
Już dawno mówiłem że będąc w tej branży trzeba być przygotowanym na spędzenie kilku miesięcy w więzieniu. Do tego dochodzi inwestycja w zdalne wyłączniki prądu, wody, dobrego prawnika itd.
Taki biznes ;-)
@@Wynajmistrz niestety. Dziki kraj to i dzikie prawa.
Zapisy ustawy o ochronie lokatorów to skandaliczne zapisy przeciw wynajmującym. Ustawa powinna czym prędzej wylecieć w powietrze.
Pan poczeka jeszcze troche. Juz niedługo na kazdego chcacego wynajac bedzie kilka pustych mieszkan do wynajecie.
Popieram!! Warto zeby wszelkiego rodzaju fundacje i stowarzyszenia wlascicieli mieszkan na wynajem, troche mniej skupily sie na robieniu kasy na szkoleniach i sprzedazy czlonkostw i produktow, a troche bardziej na lobbingu u rzadzacych w sprawie zmian w tym aspekcie.
Lobbing nie jest łatwy i też kosztuje. Niemniej jakieś działania obserwuję, nie wiem tylko, czy będzie jakiś efekt.
Jak najbardziej jestem za. Wystarczy zagwarantować, że czynsze nie mogą być podnoszone o 200% w skali miesiąca i uczciwość sama się obroni
Jeszcze nie widziałem podwyżki o 200% w skali miesiąca… chyba że przewidujesz taką inflację ;-)
Poziom odklejenia od rzeczywistości kosmiczny, albo po prostu zwyczajne skurwysyństwo jak ktoś twierdzi, że lokatorzy stoją na mocniejszej pozycji od właścicieli czy że są uprzywilejowani.
Brak tej ustawy umożliwi właścicielom przysłowiowe wywalenie na bruk lokatorów.
Nadal przecież będą regulacje dotyczące najmu w KC oraz zapisy w umowie najmu, którą obydwie strony wynegocjują przed rozpoczęciem najmu. Jeśli najemca przestaje płacić albo w inny sposób nie wypełnia umowy np. korzysta z mieszkania niezgodnie z umową, to powinien się wyprowadzić.
@@Wynajmistrz gdzie ty żyjesz?!... boszszsz
Dom wariatów.
Jeżeli eksmisja będzie szybka i łatwa, najemcy wylądują na ulicy. Jak w USA. Dlatego sprawy ciągną się przez kilka, albo kilkanaście lat. Wynajmujący biorą na siebie problemy najemców. ruclips.net/video/WMep5O03-m8/видео.html
Zniknąć to powinni wyzyskiwacze, każdy powinien mieć zapewniony dach nad głową, chcieć to pan sobie może, nigdy to nie nastąpi, na szczęście.
Oczywiście, że każdy powinien mieć zapewniony dach nad głową hahaha - twoim zdaniem nawet ktoś kto nie płaci i nie pracuje, taki zwykły opier...lacz i nie-rób. Kobieto jedyną osobą, która musi ci zapewnić dach nad głową to twoja matka i ojciec i to do czasu aż nie będziesz nadawać się do pracy.
@@mrjohnyvelmryano3974 masz coś z sępa i ta krew na dziobie...
@filantrop666 Nie ma to jak pomieszać pojęcia i ze złodzieja zrobić ofiarę, typowe dla komuszego pomiotu.
W Niemczech znajomy wynajmował mieszkanie dla gminy na potrzeby socjalne. Umowa , kasa i wszyscy zadowoleni. Mieszkanie niski standard ale z punktu widzenia osoby potrzebującej za darmo, tylko, że to bogate państwo. W naszych warunkach mieszkania socjalne jak i każda inna pomoc socjalna powinny wiązać się z koniecznością odpracowania na rzecz gminy , tak aby z jednej strony zachować godność osoby pobierającej pomoc , dać gminie jakieś wsparcie przy odśnieżaniu, sprzątaniu , pieleniu chwastów, sortowaniu śmieci itp. a przy okazji aby nie było za wygodne życie na socjalu dla cwaniaków. Ilość odpracowania taka aby dla większości ludzi opłaciłoby się iść do normalnej roboty i coś normalnie wynająć.
No w 100% się z tym zgadzam, że "Zniknąć to powinni wyzyskiwacze"!!
To chore prawo