Особенно прыгать с крыши, точно не промахнёшься и есть за что ухватиться. У нас такое не прокатит. Прыгнуть вдогонку за вертолётом можно конечно, но ухватиться можно только мысленно. Ну а снизу дворники подметут то что останется.
Прикол вспомнился; - Почему у американских вертолётов полозья,а у наших колёса..? - Ну вот смотри... У них вертолёты ориентированны на войну с Россией... А у нас зима, снега... Вот поэтому чтобы по снегу ездить у них лыжи... Наши же заточены на войну с Америкой... А у них дороги отличные... Поэтому у наших вертолётов колёса... - А что, и не их и не наши вертолётчики летать не собираются..? - Нет конечно... И те и эти ПВО боятся...
Наконец то, тот самый голос, который заменит мне, маму, папу, бабушку, керосиновый обогреватель 50 и попадание в вихревое кольцо. Он просто скажет: распредели вес своей психологической машины по всей ширине полозьев. Слава Богу что из колес у меня дома только экстракт варельяны. Прекрасный ролик, я приобрел много дополнительной подъемной силы. Я обещаю, что теперь буду сам перемещаться по рулежным дорожкам своей жизни.
Вкратце: Полозья дешевле и вероятность провалиться в грунт меньше. Колёса позволяют садиться с большой горизонтальной скоростью без заноса и опрокидывания и дают возможность перемещаться (двигаться) по аэродрому, не требуют строительства специальных вретолётных аэродромов.
@@hi_zzz ну да - транспортник в любом случае должен иметь колесное шасси (при взлете по самолетному грузоподъемность выше при прочих равных), плюс при отказавшем движке безопасно можно сесть только горизонтально.
@Колян на ми-8 слабые, в афгане в горах на горы до 3000м не тянули, потому на них ставили движки с ми-24 и звали его ми-8мт, внешнее отличие винт на хвостовой балке с другой стороны. ну а плюс колес в том что позволяют садиться на наклонную плоскость, в горах это важно, а на лыжах этих можно скатиться
У каждого колеса амортизатор взаимодействующий с гироскопом, что даёт возможность садится на неровные поверхности оставляя вертолет в ровном положения по отношению к земле не переводя мощности на угловые равенства и направлять поток при взлете непосредственно в низ без изменения систем гироскопа. Кроме того колесики удобно для транспортировки в ангар и по стоянке при плотном многочисленном числе данных машин.
Американцы начали их впервые использовать во 2 Мировую на Тихом океане, там было удобней с лыжами и их быстрей делать. Там на островах и потом в Корее и потом во Вьетнаме грунт мягкий и болотистый, что с колёсным шасси там делать было нечего. А СССР стал делать с колёсами, чтоб можно было перекатывать по аэродромам, грунт был твёрдым, а двигатели мощными чтоб поднимать машину с нагрузкой и проблем с выбором уже не было. Американцы начинали со слабыми двигателем и армия(флот) не имели выбора, а взяли то, что им сделал Сикорский. А с колёсами стали делать позже, когда и у них появились мощные двигатели и вертолёты для авианосцев и десантные для вертолётоносцев. Хрущёв купил у Эйзенхауэра вертолёт с колёсами, вот его и стали развивать, лёгкие ему не понравились он любил всё большое, потом создали самый большой вертолёт Ми-27, американцы такого не смогли, он их Чинук как игрушку в Афгане поднял и вывез из гор на базу, Чинук тоже колёсный.
довелось мне как то побывать на одном аэропорту так вот там из восьми вертолётов к месту взлёта сам ездил только один ,а остальные семи к месту взлёта тягали зилом130
Всё гораздо проще: причина в весе. СССР-Россия выпускают тяжелые вертолёты, поэтому они всегда на колёсах. А на западе много делают легких вертолётиков на полозьях. Лёгкий российский "Ансат" на полозьях, тяжелый американский "Чинук" на колёсах.
Ну, за МИ-2 я скажу, что он не такой уж и большой. Без хвостовой балки почти как ГАЗ "Соболь". КА-26 и того меньше. Но оба имеют колесное шасси. Скорее дело в желании увеличить дальность полета, сократив ненужные затраты при взлете.
Ну, за МИ-2 я скажу, что он не такой уж и большой. Без хвостовой балки почти как ГАЗ "Соболь". КА-26 и того меньше. Но оба имеют колесное шасси. Скорее дело в желании увеличить дальность полета, сократив ненужные затраты при взлете.
Полозья это в основном лёгкие вертолеты. Все средние и тяжёлые как правило на шасси. Теже Апачи, Блэк Хоки, Чинуки и тд.. и начиная в ролике говорить про западные машины автор показывает российский Ансат.
* *те же* - это множественное число, а ежели единичное число, то будет *"тот же", "та же".* Но и так и так пишется чрез пробел, так это отдельные, самостоятельные слова ... --- С Миром!🙏
На мелких и лёгких везде чаще полозья. На больших и тяжёлых - колёса с мягкими шинами. Так удобнее технически, и это главное. У нас из мелких долго были только первые полуэкспериментальные с прицелом на развитие тяжёлых....
Колеса лучше конечно, но дороже. У многих россйиских вертолетах, особенно боевых при взлете они прячутся в корпус, ну и есстественно его легко транспортировать по земле.
На колёсах можно не только взлетать, но садиться "по самолётному" - в смысле - с пробегом. Ну да - буксировать или самостоятельно рулить проще, не требуется дополнительное оборудование.
@@AlexeiCheban колеса имеют подвеску, чего нет на полозьях, нет удара при касании земли, от этого и проще. А ещё я думаю что колеса нужны чтобы вертолет в ангар катить можно было
Угу. Просто полозья - это металлический профиль, а колесо - это расчёты, подшипники, магний, покрышка и уймища тяжёлого квалифицированного труда в проектировании, изготовлении и эксплуатации, который очень дорог на западе и был бесплатен в союзе.
"Почему у западных вертолетов используются полозья, а у отечественных - колесное шасси" на американском континенте это историческая проблема, плохо у них с изобретением и использованием колеса... еще с индейских времен такая заморочка...
Ка-26 - не "русский" вертолёт? Ка-60 - тоже "не русский", да? И даже Ка-27 и Ка-25 - "не русские"? Ми-2 и Ми-4 - тоже "не русские"? Фига се, как много нового мы узнали, всего из одного коммента дегенерата))
Так не Маркса надо учить,а аэродинамику и динамику полёта вертолёта раздел земной резонанс и там расказываеться почему у ми-4 была такая болезнь,а у ми-8 это большая редкость хотя в Соколе вертолёт разложили по глупости ещё почитайте инструкцию экипажа ми-8мт тоже не Маркс,а по теме видео и действия какие надо надо принимать
@@Юрий-в2ц3и ми 6 на испытании развалился весь при рулении. На ка26 при превышении рекомендованой скорости начинает резонировать шасси. Так что этот процесс тяжело даётся конструкторам и о полной победе говорить рано.
Короче, полозья - ерунда! Ибо, одна только невозможность перекатить аппарат с площадки в ангар. убивает все маленькие преимущества полозьев перед колесами.
Для этого существуют крепления для колес на полозьях или специальные буксировочные тележки. Для понимания колеса или полозья - достаточно посмотреть на размеры вертолетов. В СССР или России просто нет вертолетов того размера, который рационально делать на полозьях.
Я как то с браконьерами бухал..они зимой кабана завалили...Сверху подлетел вертолет с егерями ...браконьеры бежать..Вертолет покружился и улетел.Там как бы все знакомые и друг друга знают ..но егеря лютые,если поймают пипец!!Через какое-то время встретился браконьер с одним из егерей с вертолета..спрашивает:Почему не сели и не задержали..вы же могли ...Егерь ему сказал:Взлет вертолета жрет много горючки..мы не могли сесть..Все топливо лимитировано!!Из за кабана решили не жечь топливо которого и так мало.
И первая яма, и вертолет теряет устойчивость и опрокидывается. Колёса на вертолетах никак не предназначены для буксировки по дорогам, только по аэродромам.
@@sergiykondratyuk24 вертолет крепится хвостом на тягач и едет хвостом вперед как прицеп в полностью устойчивом положении. Лопасти естественно снимаются. А яму шасси выдержат.
@@Jetixxxxxxxxxx дело в устойчивости. Шасси то понятно что выдержат, они рассчитаны и на большие нагрузки. Но снимая винты и плетясь как черепахи, сомнительное передвижения, а главное безболезненное.
мне пришлось быть пасажиром на вертолетах в ЧАО (Чукотка) и первый раз видел в Анадырском аэропорту как вертолет бежит по взлетной полосе чтоб взлететь,как каракатица чесно смешно выглядит задние колеса стараються обогнать передние шаси и машина идет как то боком
В нашей стране все продумано до мелочей. Не зря русские люди самые гениальные. Мы изобрели радио, химию, электричество. Древние русы открыли Америку и заселили Европейский континент. Мы стали первопроходцами в земледелии и подарили миру Пшеницу. Нам нужно закрывать границы, восстанавливать нашу духовность и через 5-7 лет мир содрагнетсч от нашего величия. Всех на колени поставим.
Все из за двигателей. У СССР двигатель, слабое место. Не хватает энерговооружености. Даже маленький Ми-2 не мог взлететь с полной нагрузкой и по жаре по вертолетному. Поэтому взлетал по самолетному, для этого и колеса. Ми-24 тоже не может с полным вооружением взлетать по вертолетному и зависать. А например Ирокезу пофиг жара и нагрузка, поэтому ему колеса не нужны.
На Крокодиле крылья изначально делали не просто так. Посмотреть на Кобру, Апач, да и любой другой ударник, у них у всех крылья именно под длину полезной нагрузки, т.е. ракет. У Ми-24 из-за того, что он мало того, что несёт вооружение ударника, так ещё и таскает 8 тел (9, если с борт механиком на старых вариациях), отделение для которых тоже обладает массой и не малой. Причём, даже, если десанта нет внутри, тащить на себе массу дес. отделения придётся. Отсюда и необходимость в "разгоне", т.к. движки тупо полную загрузку не вытянут, либо могут быть "изнасилованы" ещё на стадии взлёта и после в полёте преподнести сюрприз.
@@weisslight818, "плюс при отказе движка безопасно приземлиться можно только по самолетному..." Авторотация с вами не согласна, к тому же, садиться по вертолётному не всегда возможно, боковой ветер может помешать или площадки таких размеров может не оказаться в пределах досягаемости. На авторотации очень редко садятся "по-вертолётному", обычно смысл именно в том, что бы затормозить падение и надеяться, что система опор достаточно смягчит падение. На лыжах, кстати, садиться "самолётиком" тоже можно, но ток в экстренных случаях.
В США огромное количество разных вертолетов для любых задач. Так что для них это не проблема. Для десанта лучше полозья, а для грузовых и боевых колеса все у них это есть.
Скорее всего здесь играет роль для чего будет использоваться и где. А в СССР красили в другой цвет и это был уже другой вертолёт. Стандартизацию придумали в США а внедрили ещё в начале развития в СССР.
Ну, это для десантника, когда ему надо высаживать людей или забирать посадкой. Тогда, да. А Ударнику где-то посреди поля садиться особо не нужно. Да и даже в джунглях, песках и снегах как-то вот CH-47 садили и нифига, а тут более лёгкий ударник.
Как по мне, так дело в образе жизни. Америкосы жить не могут без набегов. А набеги совершают через океаны. Полозья более устойчивы на кораблях и удобнее за них крепить вертолет к палубе или в хранилище. И как раз таки эти лыжи дают большую устойчивость в условиях штормов да просто и сильных порывах ветра, чем шасси. Это личное мнение и на истину не претендую.
Мне думается что от веса вертолёта многое зависит! ну на ми 24 врядли полозья актуальны потому как он тяжёлый, а ми 28 наверное с полозьями норм будет так как он гораздо легче!
На Ми-24 полозья не актуальны из-за того, что он при полной загрузке может взлетать только "по самолётному", ибо двигатели не вытянут. На Ми-28 используются колёса, по той же причине. Разница между Ми-24 и Ми-28 "пустым" всего 600 кг. Разница в боевой нагрузке всего 100 кг.
Кто нибудь видел как верьолеты взлетают по самолетному. Также, когда нужно совершают посадку. Ну а взмыть вертикально вверх это чавож, завсегда плжалуйста.
@@arinelex ну так для того что бы погрузить нужно оборудование специальное,, а так лопости сложил, подцепил и потащил)))) ++на марше если застанул, можно своим ходом смытся)))
Вот умиляет анализ даже не инженера, а дилетанта! Да тупо если что колесное средство и оттащить можно на элементарном прицепе, в тот же ангар, считать надо в комплексе применения, в том числе и взлет и посадку....
ладно, кто расскажет кто подскажет почему у мишки 24 убирающиеся шасси и крылья забрали? техноусловия или экономика? Bell двухлопастная - единственная винтоклылая машина но мишка24 - единственный вертолёт который сбил сверхзвуковой ястреб.
на полозьях это в американской армии, там бесплатной рабсилы много на телегах их катать по аэродрому да по ангарам. Нормальные люди применяют для этого штатное колесное шасси
@@Servi_Dei так уже, але, как ты думаешь как американцы передвигают свои вертолеты в ангар? правильно на полозья крепятся съемные колеса и вертолет закатывают в ангар, просто они именно просто колесики
@@Servi_Dei а так это сарказм был?) ты повежливее будь, ага? и мысли свои попонятнее изъясняй, я понимаю что краткость сестра таланта, но не в твоем случае
@@tsugumorihoney2288 Ты просто "гений". Пришёл, как в муку пёрнул своё никому ненужное мнение, начав с "ало", разговаривает на ты в повелительном наклонении, смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий... И просит быть повежливее, тебе зеркало может подарить?😅
На полозьях так удобно повиснуть главному герою в фильмах Голивуда☝
Ахах, особенно Том Крузу
И Сталоне
Да, в СССР, герою Голивуда было бы сложнее
Особенно прыгать с крыши, точно не промахнёшься и есть за что ухватиться. У нас такое не прокатит. Прыгнуть вдогонку за вертолётом можно конечно, но ухватиться можно только мысленно. Ну а снизу дворники подметут то что останется.
@@АмальАбидов Рэмбо с воды выпрыгнул и залез в вертолёт 🚁 по полозьям, я сам видел😳
Прикол вспомнился;
- Почему у американских вертолётов полозья,а у наших колёса..?
- Ну вот смотри... У них вертолёты ориентированны на войну с Россией... А у нас зима, снега... Вот поэтому чтобы по снегу ездить у них лыжи... Наши же заточены на войну с Америкой... А у них дороги отличные... Поэтому у наших вертолётов колёса...
- А что, и не их и не наши вертолётчики летать не собираются..?
- Нет конечно... И те и эти ПВО боятся...
Не знаю кто ты. Но лайк. Анекдот ещё с тех времён. Только с вариациями.
полный хохотач
По-больше бы сбитых вертолетов с колесиками
@@aturlanov hohol moment
@@aturlanov Ребятам с Чечни это расскажешь, когда извиняться будешь клоун
Наконец то, тот самый голос, который заменит мне, маму, папу, бабушку, керосиновый обогреватель 50 и попадание в вихревое кольцо. Он просто скажет: распредели вес своей психологической машины по всей ширине полозьев. Слава Богу что из колес у меня дома только экстракт варельяны. Прекрасный ролик, я приобрел много дополнительной подъемной силы. Я обещаю, что теперь буду сам перемещаться по рулежным дорожкам своей жизни.
Хахаха красавец))) так держать комрад!
Ну ты расписал🤣🤣🤣🤣🤣👍, красиво сказал👍
Категорически!
Мотивирует.
Самый лучший комментарий который я слышал, не видел, я слепой. В этой жизни.
Вкратце:
Полозья дешевле и вероятность провалиться в грунт меньше.
Колёса позволяют садиться с большой горизонтальной скоростью без заноса и опрокидывания и дают возможность перемещаться (двигаться) по аэродрому, не требуют строительства специальных вретолётных аэродромов.
Правильно. А заголовок - кликбейт, ибо и у западных вертолетов используются колеса, и у отечественных. Сравнивать нужно вертолеты одного назначения.
@@hi_zzz ну да - транспортник в любом случае должен иметь колесное шасси (при взлете по самолетному грузоподъемность выше при прочих равных), плюс при отказавшем движке безопасно можно сесть только горизонтально.
@@weisslight818 Если он летает с аэродрома на аэродром. Если он садится где-то в сельской местности, лыжи лучше.
Ещё короче: колеса позволяют буксировать вертолёт обычным тягачом
@@weisslight818 как может осуществлять "взлёт по самолётному", если у вертолета нет крыльев?
полозья норм на легких машинах. А в СССР таковых почти не было. На Западе у тяжелых вертолетов тоже колеса.
Я думаю это самый верный ответ
да
Ми-2 очень тажелый?
у нас колесики потому что мы любим с толчка заводить
Не слезая?
@Колян на ми-8 слабые, в афгане в горах на горы до 3000м не тянули, потому на них ставили движки с ми-24 и звали его ми-8мт, внешнее отличие винт на хвостовой балке с другой стороны. ну а плюс колес в том что позволяют садиться на наклонную плоскость, в горах это важно, а на лыжах этих можно скатиться
А классификация по взлётному весу вертолётов (сверхлёгкие, лёгкие, средние и тяжёлые) не влияет на выбор вида шасси? :)
Влияет конечно
А как же свертяжёлые российские вертолёты которые кстати имеют колёса
@@Данияр-н5ц так колёса для того и нужны, чтобы взлетать горизонтально. Тяжёлых вертолётов с полозьями не бывает.
@@nikitazogas3676 ну ah-1z как бы не очень то и лёгкая, она тяжелее и Блек хока и апача ;)
@@Данияр-н5ц, ну так, колёса на всех тяжёлых моделях, что у США, что у СССР. Россия пока ни одного тяжёлого вертолёта не создала.
Колёса ещё не изобрели...👍🤣👍
Я их в детстве лыжами называл) полозья
Двигатель на геликоптере с колесным шасси можно запустить с толкача, полозковое шасси этого не предусматривпет.
Ахренеть.
Бггг
У вертух с лыжами кривой стартер имеется☝
Штааа?
@@КириллКапустин-л2е а ты че? Ни разу вертуху с толкача не заводил?😲
Значит жЫсь твоя прошла напрасно!😅
@@ОДНОГЛАЗЫЙСНАЙПЁР-д3ж 😂😂😂😂😂
У каждого колеса амортизатор взаимодействующий с гироскопом, что даёт возможность садится на неровные поверхности оставляя вертолет в ровном положения по отношению к земле не переводя мощности на угловые равенства и направлять поток при взлете непосредственно в низ без изменения систем гироскопа. Кроме того колесики удобно для транспортировки в ангар и по стоянке при плотном многочисленном числе данных машин.
Тише-тише, ты чего разошёлся то.... Ещё немного и зачётку требовать начнёшь...
Американцы начали их впервые использовать во 2 Мировую на Тихом океане, там было удобней с лыжами и их быстрей делать. Там на островах и потом в Корее и потом во Вьетнаме грунт мягкий и болотистый, что с колёсным шасси там делать было нечего. А СССР стал делать с колёсами, чтоб можно было перекатывать по аэродромам, грунт был твёрдым, а двигатели мощными чтоб поднимать машину с нагрузкой и проблем с выбором уже не было. Американцы начинали со слабыми двигателем и армия(флот) не имели выбора, а взяли то, что им сделал Сикорский. А с колёсами стали делать позже, когда и у них появились мощные двигатели и вертолёты для авианосцев и десантные для вертолётоносцев. Хрущёв купил у Эйзенхауэра вертолёт с колёсами, вот его и стали развивать, лёгкие ему не понравились он любил всё большое, потом создали самый большой вертолёт Ми-27, американцы такого не смогли, он их Чинук как игрушку в Афгане поднял и вывез из гор на базу, Чинук тоже колёсный.
Вот спасибо за разъяснения! Давно интересовал этот вопрос, но руки не доходили поискать ответ, а тут Ваш ролик удачно попался!
Интересно! А то на вопрос "почему у наших вертолетов колеса, а у них - полозья?" обычно отвечают: "чтобы можно было вертолет с толкача заводить"...
Это детские буксируемые вертолётики имеют связку винт-колёса ;0)
юмор у вас, однако, бесподобный. )))
Так это самая очевидная причина вообще то 😁
Спасибо за видео и респект всем причастным ✊
Спасибо. Иногда обращал внимание, но никогда не задумывался.
довелось мне как то побывать на одном аэропорту так вот там из восьми вертолётов к месту взлёта сам ездил только один ,а остальные семи к месту взлёта тягали зилом130
Спасибо. Чётко. Понятно. По существу. Удачи.
Отличный ролик. Познавательно.
если вертолет подстрелят. и он приземлится- то русский есть вариант эвакуировать волоком. американский- только бросить.
Кстати. Благодаря колесному шасси, подбитый на Украине к-52 успешно приземлился на приличной скорости.
@@ВладиславПлатов-и8б 🤦. 147 вертолетов удачно подбито. А тот что на поле сел, уже ремонтируют. Скоро у Украины будет свой к52
Вертолет российский
@@НиколайМарчук-к9о Украина? это где? Нет такой страны
@@НиколайМарчук-к9о А что не 1000 подбито слушай своего Аристовича он уже Москву берёт.
Всё гораздо проще: причина в весе. СССР-Россия выпускают тяжелые вертолёты, поэтому они всегда на колёсах. А на западе много делают легких вертолётиков на полозьях. Лёгкий российский "Ансат" на полозьях, тяжелый американский "Чинук" на колёсах.
Интересная информация. Я, если честно, никогда не задумывался над этим и не придавал значения, а оно вон как!
Ну, еще вопрос РАЗМЕРОВ.
Типичный российский и советский вертолет БОЛЬШОЙ.
Можно подумать что только русские вертолеты большие, а у других стран таких нет...
@@Will-cg1jg Трудно наверное жить, когда не понимаешь сути наисанного?
@@Will-cg1jg трудно наверное быть прыщавым подростком не могучим сдерживать тупопотоки изнутри?
Ну, за МИ-2 я скажу, что он не такой уж и большой. Без хвостовой балки почти как ГАЗ "Соболь". КА-26 и того меньше. Но оба имеют колесное шасси.
Скорее дело в желании увеличить дальность полета, сократив ненужные затраты при взлете.
Ну, за МИ-2 я скажу, что он не такой уж и большой. Без хвостовой балки почти как ГАЗ "Соболь". КА-26 и того меньше. Но оба имеют колесное шасси.
Скорее дело в желании увеличить дальность полета, сократив ненужные затраты при взлете.
Полозья это в основном лёгкие вертолеты. Все средние и тяжёлые как правило на шасси. Теже Апачи, Блэк Хоки, Чинуки и тд.. и начиная в ролике говорить про западные машины автор показывает российский Ансат.
* *те же* - это множественное число, а ежели единичное число, то будет *"тот же", "та же".* Но и так и так пишется чрез пробел, так это отдельные, самостоятельные слова ...
---
С Миром!🙏
@@MiP0M Так тут и есть множественное число, а отсутствие пробела могло быть элементарной очепяткой. ;)
Отсюда приходим к выводу: Россия не делает легкие гражданские вертолеты. Только военные.
Как бы за колесах в боевиках Шварцнеггер цеплялся ? А за полозья пожалуйста 😂😂🤣🤣🤣🤣
За колесо он уже цеплялся
А с лыжами бывают?
На мелких и лёгких везде чаще полозья. На больших и тяжёлых - колёса с мягкими шинами. Так удобнее технически, и это главное. У нас из мелких долго были только первые полуэкспериментальные с прицелом на развитие тяжёлых....
А можно видео, о том почему у подавляющего большинства западных вертолетов на винтах чётное количество лопастей а у Российских (советских) нечётное?
Тут дело наверное не так обстоит,а в том что у каждой модели свои конструктивные особенности
☺не здесь ещё прощё. У нас железа ... Больше? И мы. Не они.😛
@@north1758 😂
@@north1758 Мы не они,вот и хрен с ними 😂
@@north1758 лопасти не металлические
Вертолет взлетает по. самолетному с разбега....? Это для меня ново и очень интересно.... Расскажите подробнее как это происходит, за счет каких сил.
Вращающийся винт работает как крыло создавая дополнительную подъемную силу.
@@andreyfly4331 Я плохо представляю как это возможно , вероятно мои познания по устройству вертолета недостаточно велики :)
@@zeman7394 просто прочитайте про автожиры. И поймёте без знаний аэродинамики.😉
Я видел как по аэродрому вертолет на полозьях котали на специальной телеге это + или минус ?
Колеса лучше конечно, но дороже. У многих россйиских вертолетах, особенно боевых при взлете они прячутся в корпус, ну и есстественно его легко транспортировать по земле.
На колёсах можно не только взлетать, но садиться "по самолётному" - в смысле - с пробегом.
Ну да - буксировать или самостоятельно рулить проще, не требуется дополнительное оборудование.
На полозьях проще опрокинуть вертолёт на посадке, колёса больше прощают. Также возможность взлёта и посадки по самолётному.
А не наоборот? Мне кажеться на сесть на колеса тяжелее, имхо, не летал не разу
@@AlexeiCheban колеса имеют подвеску, чего нет на полозьях, нет удара при касании земли, от этого и проще. А ещё я думаю что колеса нужны чтобы вертолет в ангар катить можно было
Угу. Просто полозья - это металлический профиль, а колесо - это расчёты, подшипники, магний, покрышка и уймища тяжёлого квалифицированного труда в проектировании, изготовлении и эксплуатации, который очень дорог на западе и был бесплатен в союзе.
Информативно. Спасибо.
"Почему у западных вертолетов используются полозья, а у отечественных - колесное шасси"
на американском континенте это историческая проблема, плохо у них с изобретением и использованием колеса... еще с индейских времен такая заморочка...
@Knight of the Temple вот только для этого события потребовались мозги горячего русского патриота Игоря Ивановича... не иначе...
@@Kancelenbogen, горячего русского патриота, родом из Киева, и сбежавшего от "горячо любимой" россии под угрозой расстрела 👍
@@nikitanovikoff2266 бежал он из совка
@Knight of the Temple ты ни истории не знаешь, ни биографии Сикорского, темнота
@@rainbownights88, ну, да, мы сейчас видим принципиальную разницу между россией и совком... ну, видим же, да?
плюсы и минусы расписал, а самый главный вопрос "почему?" - так и остался без ответа.
Видео на две минуты. Посмотрю. А то бывают видео - куча времени и в итоге ни о чём и никакой информации.
🤔... однако, тенденция... ☝️🤨
А ещё один плюс, его можно с разгона заводить...
Не заводить, а взлетать при перегрузках по весу. А заводят хвосты у коров. Так летчики шутят.
С толкача😁
В афгане наши птички на колёсах куда только не садились. Хроники есть, посмотрите на досуге
Да, там асы чудеса творили....
Да и в конце концов на колёсах мягче приземляться.
при отказе движка на полозья очень опасно садиться - опрокинет на раз...
Просто парковка большого количества машин в одном месте , а на полозьях это будет проблематично .
а лопасти у тебя не учитываются -парковщик?
@@rafaellodav2252 именно про парковку речь, ещё раз поразмысли че к чему
Ну как, припарковал мозг?
@@АнатолийА-с8т тебе важно это знать .
@@inkoinvaders9316 что именно?
А ничего что колёса на наших вертолётах с самого начала были, а "взлёт с разбега" во время войны в Афганистане только начали использовать?
Надо делать полозья с колёсами))
И назвать КОЛОПОЛОЗЬЯ ИЛИ ПОЛОКОЛЕСА.
Все гораздо проще. Все тяжелые вертолёты имеют колёса. Все легкие полозья. Русские не делают легких вертолетов.
Ка-26 - не "русский" вертолёт? Ка-60 - тоже "не русский", да?
И даже Ка-27 и Ка-25 - "не русские"? Ми-2 и Ми-4 - тоже "не русские"? Фига се, как много нового мы узнали, всего из одного коммента дегенерата))
Ка-226
Еще как делают!
Ансат делают
@@vladikslav96 это не вертолет , а пародия
Когда он тяжёлый, то можно взлетать с разгона. Генералы с набитыми чемоданами, убегают именно так.
С полозьями тоже могут взлетать по самолетному. С Хьюи во Вьетнаме такое практиковали.
Есть опыт? С чемоданами?
колянчик, а ты ещё и холодильники прихватывал?
сам,или видел хер-ой-ев ушумерских?
Также можно добавить,что у полозьев гораздо чаще бывает земной резонанс относительно колёс или у нас называют пневматики.
Не пишите ерунду. Земному резонансу подвержены все виды шасси. Учите Маркса.
Так не Маркса надо учить,а аэродинамику и динамику полёта вертолёта раздел земной резонанс и там расказываеться почему у ми-4 была такая болезнь,а у ми-8 это большая редкость хотя в Соколе вертолёт разложили по глупости ещё почитайте инструкцию экипажа ми-8мт тоже не Маркс,а по теме видео и действия какие надо надо принимать
@@Юрий-в2ц3и
Сразу видно что человек Вы околоавиационный. С юмором у Вас проблемы.
Причём большие. Ничего, будете читать Маркса, всё пройдёт)))
@@СергейЮрков-т8й Да соглашусь частично, но не около,а непосредствено в нем)
@@Юрий-в2ц3и ми 6 на испытании развалился весь при рулении. На ка26 при превышении рекомендованой скорости начинает резонировать шасси. Так что этот процесс тяжело даётся конструкторам и о полной победе говорить рано.
Недавно задавался этим вопросом
Потому что в Советах мало легких вертолетов
Зато все рекордсмены.
Короче, полозья - ерунда! Ибо, одна только невозможность перекатить аппарат с площадки в ангар. убивает все маленькие преимущества полозьев перед колесами.
Зимой можно по гололеду катить зато
Для этого существуют крепления для колес на полозьях или специальные буксировочные тележки.
Для понимания колеса или полозья - достаточно посмотреть на размеры вертолетов. В СССР или России просто нет вертолетов того размера, который рационально делать на полозьях.
@@termanat.ailbibekov Ага, а еще со снежных гор быстро скатываться )
Сам - то понял, что написал??? Нет никаких проблем перемещения вертолёта на полозьях по земле. Для этого уже всё давно придумано
у них есть спец колесики для этого
У пепилаца тоже колеса, но он взлетает только вертикально. Почему?
@Колян Да, верно, не подумал!
Российские вертолёты огромные поэтому колесы необходимы полозья для лёгких вертолёт можно
Я как то с браконьерами бухал..они зимой кабана завалили...Сверху подлетел вертолет с егерями ...браконьеры бежать..Вертолет покружился и улетел.Там как бы все знакомые и друг друга знают ..но егеря лютые,если поймают пипец!!Через какое-то время встретился браконьер с одним из егерей с вертолета..спрашивает:Почему не сели и не задержали..вы же могли ...Егерь ему сказал:Взлет вертолета жрет много горючки..мы не могли сесть..Все топливо лимитировано!!Из за кабана решили не жечь топливо которого и так мало.
Вертолёты с колёсами позволяют их буксировать автотранспортом по дорогам.
И первая яма, и вертолет теряет устойчивость и опрокидывается. Колёса на вертолетах никак не предназначены для буксировки по дорогам, только по аэродромам.
@@sergiykondratyuk24 по асфальту!
@@sergiykondratyuk24 вертолет крепится хвостом на тягач и едет хвостом вперед как прицеп в полностью устойчивом положении. Лопасти естественно снимаются. А яму шасси выдержат.
@@sergiykondratyuk24
Ну ладно тогда
ruclips.net/video/JroLPHwwDIA/видео.html
@@Jetixxxxxxxxxx дело в устойчивости. Шасси то понятно что выдержат, они рассчитаны и на большие нагрузки. Но снимая винты и плетясь как черепахи, сомнительное передвижения, а главное безболезненное.
Спасибо.Я стал ещё умнее.
мне пришлось быть пасажиром на вертолетах в ЧАО (Чукотка) и первый раз видел в Анадырском аэропорту как вертолет бежит по взлетной полосе чтоб взлететь,как каракатица чесно смешно выглядит задние колеса стараються обогнать передние шаси и машина идет как то боком
Явно был перегруз
Прегруз плюс ветер. А ты как думал, что всё как в кино должно быть.
Мда жесть
В ролике не указана главные причины - функции и назначение вертолета. Все остальное не имеет значения.
В нашей стране все продумано до мелочей. Не зря русские люди самые гениальные. Мы изобрели радио, химию, электричество. Древние русы открыли Америку и заселили Европейский континент.
Мы стали первопроходцами в земледелии и подарили миру Пшеницу.
Нам нужно закрывать границы, восстанавливать нашу духовность и через 5-7 лет мир содрагнетсч от нашего величия. Всех на колени поставим.
Чтобы Рэмбо с Хантом не цеплялись за полозья, понятно же
Все из за двигателей. У СССР двигатель, слабое место. Не хватает энерговооружености. Даже маленький Ми-2 не мог взлететь с полной нагрузкой и по жаре по вертолетному. Поэтому взлетал по самолетному, для этого и колеса. Ми-24 тоже не может с полным вооружением взлетать по вертолетному и зависать. А например Ирокезу пофиг жара и нагрузка, поэтому ему колеса не нужны.
Если в смысле войны в Украине, то остатки колёсного легче оттащить в цветмет трактором. 😂
на крокодиле колеса обязательны, потому как при полной загрузке взлетать вертикально очень тяжело! полный боекомплект плюс десант..
На Крокодиле крылья изначально делали не просто так. Посмотреть на Кобру, Апач, да и любой другой ударник, у них у всех крылья именно под длину полезной нагрузки, т.е. ракет.
У Ми-24 из-за того, что он мало того, что несёт вооружение ударника, так ещё и таскает 8 тел (9, если с борт механиком на старых вариациях), отделение для которых тоже обладает массой и не малой. Причём, даже, если десанта нет внутри, тащить на себе массу дес. отделения придётся.
Отсюда и необходимость в "разгоне", т.к. движки тупо полную загрузку не вытянут, либо могут быть "изнасилованы" ещё на стадии взлёта и после в полёте преподнести сюрприз.
плюс при отказе движка безопасно приземлиться можно только по самолетному...
@@weisslight818, "плюс при отказе движка безопасно приземлиться можно только по самолетному..."
Авторотация с вами не согласна, к тому же, садиться по вертолётному не всегда возможно, боковой ветер может помешать или площадки таких размеров может не оказаться в пределах досягаемости. На авторотации очень редко садятся "по-вертолётному", обычно смысл именно в том, что бы затормозить падение и надеяться, что система опор достаточно смягчит падение.
На лыжах, кстати, садиться "самолётиком" тоже можно, но ток в экстренных случаях.
Кроме прочего полозья имеют меньшее аэродинамическое сопротивление...
В США огромное количество разных вертолетов для любых задач. Так что для них это не проблема. Для десанта лучше полозья, а для грузовых и боевых колеса все у них это есть.
поэтому грузодесантный чинук имеет колёса, о да, ты бы хоть комменты умных людей почитал, которые здесь написали главную причину
А наш на колесе одной рукой с последних сил😆
Я думал лыжи, это для зимы. А колеса это для лета. Кубик для меня, я гей.
Скорее всего здесь играет роль для чего будет использоваться и где. А в СССР красили в другой цвет и это был уже другой вертолёт. Стандартизацию придумали в США а внедрили ещё в начале развития в СССР.
В России с перегрузом можно «распрыгаться» и взлететь, в цивилизованных странах этого просто нет.
Я бы ещё добавил, что колёсное шасси помогает гасить земной резонанс.
Где-то земля круглая, где-то плоская.
Российские вертолёты с толкача заводят, очевидно же...
В условиях джунглей, песчаной местности, а также снега - полозья предпочтительней.
Ну, это для десантника, когда ему надо высаживать людей или забирать посадкой. Тогда, да. А Ударнику где-то посреди поля садиться особо не нужно. Да и даже в джунглях, песках и снегах как-то вот CH-47 садили и нифига, а тут более лёгкий ударник.
Как по мне, так дело в образе жизни. Америкосы жить не могут без набегов. А набеги совершают через океаны. Полозья более устойчивы на кораблях и удобнее за них крепить вертолет к палубе или в хранилище. И как раз таки эти лыжи дают большую устойчивость в условиях штормов да просто и сильных порывах ветра, чем шасси.
Это личное мнение и на истину не претендую.
У ЗАПАДНЫХ С РЕЗИНОЙ НАПРЯЖЕНКА!☝️😅ЧТОБ МОЖНО БЫЛО В РУЧНУЮ ПЕРЕКАТАТЬ И ЗАМАСКЕРОВАТЬ!
Мне думается что от веса вертолёта многое зависит! ну на ми 24 врядли полозья актуальны потому как он тяжёлый, а ми 28 наверное с полозьями норм будет так как он гораздо легче!
На Ми-24 полозья не актуальны из-за того, что он при полной загрузке может взлетать только "по самолётному", ибо двигатели не вытянут.
На Ми-28 используются колёса, по той же причине. Разница между Ми-24 и Ми-28 "пустым" всего 600 кг. Разница в боевой нагрузке всего 100 кг.
@@ВладимирХ-ж3я Ну и ладушки!)
Кто нибудь видел как верьолеты взлетают по самолетному. Также, когда нужно совершают посадку. Ну а взмыть вертикально вверх это чавож, завсегда плжалуйста.
С колёсами просто на огромные растаяния с помощью тягача, вертолёт можно транспартировать, без его разбора)))
Можно ведь вертолет и погрузить на автомобильную платформу.
@@arinelex ну так для того что бы погрузить нужно оборудование специальное,, а так лопости сложил, подцепил и потащил)))) ++на марше если застанул, можно своим ходом смытся)))
@@АртёмМихайлович-ц4ч , это да.
Можно и на гусеницах
UH-60 Чёрные ястребы с колёсами!
Крокодил перегруженный на колесах разгон взлет!
Если американский вертолет после посадки не куда не летит, а его полозья ставят колеса и катят тем же самым образом в ангар!
шАсси французское слово с ударением на первый слог
Вдруг не заведется, в ангар оттянуть.
создать вертолёт,что бы самостоятельно двигаться по рулёжной дорожке?
В Америке до сих пор колесо не изобрели
Как почему за границей кочек в небе меньше потому и полозья
Видел я и западные вертолёты на колёсах! Не все сплошь там на полозьях!
Вот умиляет анализ даже не инженера, а дилетанта! Да тупо если что колесное средство и оттащить можно на элементарном прицепе, в тот же ангар, считать надо в комплексе применения, в том числе и взлет и посадку....
В чём проблема оттащить вертолёт на полозьях? Колёса, тележки, не?
ладно, кто расскажет кто подскажет почему у мишки 24 убирающиеся шасси и крылья забрали? техноусловия или экономика? Bell двухлопастная - единственная винтоклылая машина но мишка24 - единственный вертолёт который сбил сверхзвуковой ястреб.
Понял спс
каким образом разбег снижает нагрузку на винт и мотор?) что значит: шассийный вертолет лучше справляется с быстрым снижением???) что за абсурд.
Отсутствие асфальта везде,сделали как плюс от колёс ,тоесть лень быть цивилизованной страной
Да ладно... В той же Европе полно бездорожья. Просто они его не показывают.
на полозьях это в американской армии, там бесплатной рабсилы много на телегах их катать по аэродрому да по ангарам. Нормальные люди применяют для этого штатное колесное шасси
Полозья--потому что западные вертолеты летают. Колеса--чтобы лошадьми можно было перетаскивать. Вот и все обьяснение.
Апач, еврокоптер, блэк хоук. Что-то у них полозьев я не наблюдаю
У полозья можно установить колесо тогда он станет универсальным
Патентуй
@@Servi_Dei так уже, але, как ты думаешь как американцы передвигают свои вертолеты в ангар? правильно на полозья крепятся съемные колеса и вертолет закатывают в ангар, просто они именно просто колесики
@@tsugumorihoney2288 ты чо такой дерзкий? Не улавливаешь нотки сарказма?
@@Servi_Dei а так это сарказм был?) ты повежливее будь, ага? и мысли свои попонятнее изъясняй, я понимаю что краткость сестра таланта, но не в твоем случае
@@tsugumorihoney2288 Ты просто "гений". Пришёл, как в муку пёрнул своё никому ненужное мнение, начав с "ало", разговаривает на ты в повелительном наклонении, смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий... И просит быть повежливее, тебе зеркало может подарить?😅
Рембо не смог бы без полозьев
В России всегда любили перегрузить вертолет, поэтому и взлетало оно как самолет.
Значит гибрид ещё не придумали