"до того оставленный экипажем" , то есть добивание неподвижной мишени ? тогда очень натянутый аргумент, так сказать формально-юридический , но не по сути.
Да, я это в ролике услышал. Личное мнение. Просто любой флот это совокупность кораблей. И , имхо , смысл ставить торпедные аппараты на такую бандуру, если есть более легкие, быстрые и маневренные корабли. Эта задача с торпедами все таки должна быть для них.
Для того чтобы выстрелить из торпедного аппарата надо было подойти к противнику вплотную. Торпеда та таком корабле - лишняя взрывоопасная игрушка и не более!
Замечательный рассказ, сам увлекаюсь уже лет сорок. Те кто льют грязь, это или недоумки , или провокаторы. В каждом флоте великих держав были трагедии, причем позорные. Один переход эскадры на восток это подвиг. Даже не представляю как это удалось, какие руки у моряков у ремонтного состава, как машины это вытерпел не говоря о людях..
Малая визуальная заметность корабля при условии отопления углем меня порадовала. Даже при условии упомянутой малой радиолокационной заметности. Чувак явно не в теме.
Всем кто интересуется советую книгу " На Орле в Цусиме". Где инженер кораблестроитель участник похода и боя дает описание и оценку кораблей. И разве на Славе не заделали среднюю батарею 75 ММ орудий?
Артиллерийское вооружение на броненосцах типа "Евстафий" лично мне нравится куда больше. Средний и малый калибры там были заметно мощнее при том же примерно водоизмещении (кому интересно, гуглите). И торпедных аппаратов там только два было (а нафига броненосцу больше? ему и два-то вряд ли пригодятся).
@@user-vy5ez9gv2e Мне просто думается что возможно имело смысл "Бородинцев" проектировать казематными и ставить им по 4 восьмидюймовки в казематах, как на "Евстафиях". Более мощный малый калибр также имел значение.
Да перлов конечно много посмеялся от души , но еще больше повеселили некоторые коментарии на тему что их потопили в певом сражении. Адмирал Того уничтожил Русскую эскадру благодаря грамотному тактическому ходу , захватив инициативу он её не уступил в течении всего боя (правды ради, наши адмиралы этому во всем помогали.) И самое главное экипажи имели не сравнимую выучку . Плюс при встрече русская эскадра уже прошла пол мира и что не делай а требовала капитального ремонта всего за что не возмись.(это к вопросу о снарядах , взрыватели тупо окислялись от постоянной перемены климата.) Японци были в своих вода на расстоянии перехода в несколько суток до своей основной базы.
Что такого грамотного совершил Того? Завязал свой флот петлей в зоне поражения огнем противника? Против нормального противника этот маневр закончился бы для Того весьма плачевно. Но против Рожественского сработало.
7:20 не оптимальными, к сожалению: строительная перегрузка привела к чрезмерному погружению бронепояса в воду, что и аукнулось, в том числе, при Цусиме
бросил смотреть на 11:30 после фраз "его нос поднят на высоту по сравнению с кормой", "приподнятая часть носа". Если человек не знает слова "полубак", ему не стоит делать обзоры на корабли. ПС почитал комменты - там дальше ещё круче перлы идут.
@@user-vy5ez9gv2e ой как плохо то всё. Бак - это часть корпуса от форштевня до фок-мачты, полубак - это ОБЪЁМ ПАЛУБЫ бака, возвышающейся над остальной верхней палубой. Та самая "приподнятая часть носа". Мельникову можете ещё рассказать: wunderwafe.ru/WeaponBook/Borodino/17.htm
одиозное произведение, сплав фактов и пропаганды. Что ещё ожидать от писателя - большевика, изданного в СССР. Офицеры почти все -- трусы и подлецы, матросы все как один - герои, преодолевают трудности флота образца царского режима.
@@aleksandrsavuskan7124 Ничего там не точно. Писал марксист в сталинские времена. Тем более, Новиков был баталером (т. е., кладовщиком) и весь бой просидел внизу в лазарете. Владимира Семёнова лучше почитайте.
Насчёт радиолокационной заметности это вы конечно погорячились))) Кто думал об этом в конце 19 века, когда радиолокации ещё не было в принципе))) А визуальная... Она особенно обеспечивалась черным окрасом корпуса и желтыми концами труб в "цусимских" броненосцах))) Это как гусар в огромной цветастой шапке и с красным пером огромным сверху!)))(
Очень интересно, но я бы ещё обратил внимание на оригинальную установку 6 дюймовых орудий, позволяющую развивать сильный как носовой и кормовой огонь. Ведь, при соответствующем довороте башен вперёд могли стрелять одна двенадцадибюмовая башня и 3 (!) шестидюймоввх, и так же назад (т.е. одновременно 8 орудий), не считая плутонговых проьтвоминых. На макете это не заметно
Григорий Малышев Извините, а как прямо вперёд могли бить кормовые шестидюймовки? Они все же не доворачивались на такой угол. Под некоторым углом вперёд - да, не не прямо вперед
Вы както легко смешиваете понятие "линейный корабль" и "броненосец". А чем он был хорош? Самый медленный из аналогов, дальность мореходная ниже всех, в о всем остальном довольно посредственное изделие. Все корабли этой серии были потеряны, не смотря на "передовую систему управления огнем".
Ага, малоразмерные скоростные цели, типа, торпедных катеров (которых тогда еще не было), миноносок (которых тогда уже не было) и подводных лодок с их надводной скоростью на то время до 10 уз и подводной 3-4 уз )))
Перегрузка и концентрация огня, броненосец "Орел" на котором японцы не концентрировали огонь получил 140 попаданий, в Ослябю попало так много снарядов, что они даже не пробив броню, разрушили ее и она откололась от корпуса и утонула, образовав огромную пробоину в носу, ниже ватерлинии, приведя к опрокидыванию корабля в течение 10 минут. Вопрос не в том что наши корабли хуже или лучше , просто наша эскадра тура шла кильватерной колонной со скоростью 9(!!!!!) Узлов, что было в на 7 узлов меньше японцев, что позволило им элементарно ставить нам палочку над "Т" бесчисленное количество раз. Рожественский просто послал эскадру на убой, даже не обсудив план на бой со своими младшими флагманами, к тому же корабли были сильно перегружены, никто даже не попытался избавиться от деревянной облицовки салонов корабля и мебели, что позволило локальным пожарам перерасти в общекорабельные . В общем классика жанра поздней Российской империи, вызванной сословностью общества: не было управленцев от слова полностью
посмотрел фильм ещё раз и что ж выходит:наши корабли(кроме крейсеров) было во всём лучше японских(уступали только в скорострельности), и что же?? где реализация этого преимущества?? японцы утопили ядро флота как слепых котят!! к примеру в Ютландском сражении обе стороны понесли большие потери,а после Цусимы японцы могли разгромить ещё один такой же флот!!! и опять возникает тот же самый вопрос что и после этого сражения:в чём же причина такого грандиозного разгрома??
В 2 раза меньше скорость, потому что скорость эскадры - это скорость самого тихоходного корабля, а "Наварин", "Дмитрий Донской" больше 6 узлов идти не могли (все японские могли идти 12 узлов), и у японцев было в 2 раза больше артиллерии. Нет скорости - нет маневра, это все равно что привязать противника к столбу и потом расстреливать. И в добавок эскадра была потоплена не артиллерией днем, а ее потопили подоспевшие ночью миноносцы. Эскадра была обречена. Это все тогда понимали. Сначала их задача была дойти до Порт-Артура. Это было реально. Но до Владивостока дойти было нельзя. Они были обречены
Кроме того к сказанному. Экипажи броненосцев не были сплаванны, без опыта на данном корабле, практических стрельб была одна, при этом убыль в снарядах от этого. На батарейных палубах были кучи угля, для запаса. Плюс корабли имели не устраненые,, детские,, болезни. Которые за недостатком времени не успели устранить. Да и плюс целый букет факторов, как отсутствие достаточного количества дальномеров, качества боеприпасов, разложение пироксилина и тд. Ну и командование.
@@user-vy5ez9gv2e, и линкоры типа "Севастополь" которые строились в Российской империи, были введены в строй во время Первой мировой войны и сравнение их с линкорами Второй мировой, считаю нецелесообразным, так как на 1941 год эти л инкоры были уже безнадежно устарелыми.
@@user-vy5ez9gv2e , но как по мне сравнение линкоров и броненосцев нецелесообразно, так как почти все линкоры превосходят броненосцы по огневой мощности.
@@user-vy5ez9gv2e , спасибо за беседу! Просто до нашего разговора было непонятно, почему говорят, наприме: линкор "Рюрик" или линкор "Слава". Еще раз спасибо
система наводки,а боеприпасы нормальных небыло,330 кг снаряд был слаб,у японцев 389кг,а ведь до этого были 450 кг снаряды,если затвор ручной,что было их не использовать ,всеравно скорострельность не страдала,7%перокселина,это 31-32кг,денег не нашлось,все вооружение это средство доставки боеприпасов на поле боя ,а без этого пиши ,пропало,что и показала цусима,хотя наши стреляли не плохо,а в бою в желтом море вроде на снаряды не жаловались,а у 2 эскадры тугие взрыватели,70,000рублей требовалось проверить снаряды,не нашли средств,все придусмотрели а тут проморгали,а это оказалось фатальной ошибкой,да и японцы от шимозы отказались у них я не помню на касуге,или на ниссине взрывались орудия,и чудом они не утопли,а микаса всетаки взорвался,судьба что ему мешало взорватся раньше,судьба Слава нашим морякам.
Вот некоторые стебутся над эсминцем "Замволт", что мол, стелс ни фига не стелс. А у нас вот, стелс технологии уже при царе были. На рубеже веков русские инженеры стремились понизить радиолокационную заметность создаваемых ими броненосцев! То же самое касается оснащения перспективных броненосцев гидроакустическими станциями. Уже тогда наши гениальные инженеры предвидели скорое появление нового класса боевых кораблей - подводных лодок, и заранее готовились к борьбе с ними. К большому сожалению, промышленность царской России не смогла до начала русско-японской войны освоить серийный выпуск гидроакустических станций, поэтому пришлось заменить их гениальным русским ноу-хау - ледокольными таранами! з.ы. Не поделитесь контактами дилера?
@@user-vy5ez9gv2e бред несёте. Технология и рецептура производства была всегда. В случае с подводным тараном всё просто - прогоны в опытовом бассейне показывали, что модели с тараном имели меньшее волновое сопротивление. Его уже никто не использовал как собственно таран, там размещали носовой торпедный аппарат, плоская крышка которого, как позже оказалось, довольно сильно сопротивление увеличивала, практически сводя на нет эффект бульба.
Страна симулякр создала флот симулякр и так во всем. Но не смей критиковать. Здесь мерилом работы считают усталость , а доблесть измеряют числом потерь.
Малышев! Твои "лучшие в мире броненсцы" утопли в первом (!) же сражении, не утпив, при этом НИ ОДНОГО корабля противника! Больше ничего и говорить не надо! Цусима до сих пор олицетворяет собой несмываемый ПОЗОР расийского флота. НАВСЕГДА!!!
@@user-vy5ez9gv2e Даже четыре "Микасы" оказались лучше твоих утопленников, не говоря про их односклассников из Англии, США, Франции, Германии. В расии никогда не умели строить достойные корабли, и не научатся... А, насчёт "управления", то плохому танцору всегда будут яйца мешать! Ха-ха!
Не командиры, а горе адмирал. Бородино и Александр выдердали 5 часов под огнем всей японской эскадры, но вот что делать они толком не знали, от командующего был получен всего 1 приказ бить по головному.
Французский заваленный борт уменьшал остойчивость, вот они и переворачивались при крене 6-8 градусов. Получалась братская могила для экипажа. Это хорошо?
Наука
Ни одна торпеда с броненосца за все время их существования никуда не попала. Во ВСЕХ флотах.
"до того оставленный экипажем" , то есть добивание неподвижной мишени ? тогда очень натянутый аргумент, так сказать формально-юридический , но не по сути.
Да, я это в ролике услышал. Личное мнение. Просто любой флот это совокупность кораблей. И , имхо , смысл ставить торпедные аппараты на такую бандуру, если есть более легкие, быстрые и маневренные корабли. Эта задача с торпедами все таки должна быть для них.
Кстати, что с микасой что с роднеем, точно сказать никто не может стреляли или нет, даже сами хозяева этих кораблей и участники событий
Для того чтобы выстрелить из торпедного аппарата надо было подойти к противнику вплотную. Торпеда та таком корабле - лишняя взрывоопасная игрушка и не более!
Замечательный рассказ, сам увлекаюсь уже лет сорок. Те кто льют грязь, это или недоумки , или провокаторы. В каждом флоте великих держав были трагедии, причем позорные. Один переход эскадры на восток это подвиг. Даже не представляю как это удалось, какие руки у моряков у ремонтного состава, как машины это вытерпел не говоря о людях..
Поправочка, линейный корабль, это корабль предназначенный для ведения в первую очередь морского боя в составе эскадры построенной в линию.
13:19 - ага, визуально совсем не заметен, когда у тебя из двух труб чёрный дым херачит на высоту несколько сотен метров......
Малая визуальная заметность корабля при условии отопления углем меня порадовала. Даже при условии упомянутой малой радиолокационной заметности. Чувак явно не в теме.
Он пьяный наркоман.
Ну да ,подганивает )))
Цесаревич был построен во франции.
Вообще у ледокола совершенно другой форштевень.
в идеале надо что б рядом стоял МИКАСА и сравнивать их ттх на примере моделей!!
Да, а система управления огнем - супер! Я когда у Новикова-Прибоя ее описание читал, чуть не охренел! Это же 1904 год! Как мало мы знаем о том времени
Всем кто интересуется советую книгу " На Орле в Цусиме". Где инженер кораблестроитель участник похода и боя дает описание и оценку кораблей. И разве на Славе не заделали среднюю батарею 75 ММ орудий?
Убила тема про радиолокацию которой тогда не было)))
Артиллерийское вооружение на броненосцах типа "Евстафий" лично мне нравится куда больше. Средний и малый калибры там были заметно мощнее при том же примерно водоизмещении (кому интересно, гуглите). И торпедных аппаратов там только два было (а нафига броненосцу больше? ему и два-то вряд ли пригодятся).
@@user-vy5ez9gv2e Мне просто думается что возможно имело смысл "Бородинцев" проектировать казематными и ставить им по 4 восьмидюймовки в казематах, как на "Евстафиях". Более мощный малый калибр также имел значение.
Линейный корабль это любой корабль который может вести обстрел в линии. Друг за другом обстреливая область.
Нет.
Познавательно!
Лайк!
:)
Да перлов конечно много посмеялся от души , но еще больше повеселили некоторые коментарии на тему что их потопили в певом сражении. Адмирал Того уничтожил Русскую эскадру благодаря грамотному тактическому ходу , захватив инициативу он её не уступил в течении всего боя (правды ради, наши адмиралы этому во всем помогали.) И самое главное экипажи имели не сравнимую выучку . Плюс при встрече русская эскадра уже прошла пол мира и что не делай а требовала капитального ремонта всего за что не возмись.(это к вопросу о снарядах , взрыватели тупо окислялись от постоянной перемены климата.) Японци были в своих вода на расстоянии перехода в несколько суток до своей основной базы.
Что такого грамотного совершил Того? Завязал свой флот петлей в зоне поражения огнем противника? Против нормального противника этот маневр закончился бы для Того весьма плачевно. Но против Рожественского сработало.
Кто победил-тот и прав! Того был не гений -но Рожественский был вообще дурак!@@user-vy5ez9gv2e
Визуально он был малозаметен! Это как? На весельном ходу?
Все они дымили как паровозы!
В целом очень интересно и хорошим языком. спасибо.
7:20 не оптимальными, к сожалению: строительная перегрузка привела к чрезмерному погружению бронепояса в воду, что и аукнулось, в том числе, при Цусиме
4.00...это Александр три..эх да.Вообщето Император Александр 3(третий).
бросил смотреть на 11:30 после фраз "его нос поднят на высоту по сравнению с кормой", "приподнятая часть носа". Если человек не знает слова "полубак", ему не стоит делать обзоры на корабли.
ПС
почитал комменты - там дальше ещё круче перлы идут.
@@user-vy5ez9gv2e ой как плохо то всё. Бак - это часть корпуса от форштевня до фок-мачты, полубак - это ОБЪЁМ ПАЛУБЫ бака, возвышающейся над остальной верхней палубой. Та самая "приподнятая часть носа".
Мельникову можете ещё рассказать:
wunderwafe.ru/WeaponBook/Borodino/17.htm
@@user-vy5ez9gv2e Ну ладно со мной, ноунеймом, можете не соглашаться, но Мельников то разбирался в вопросе, когда вы ещё не родились.
@@user-vy5ez9gv2e если мало Мельникова, вот ещё с "цусимы"
tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=7748&p=2
Класс!
Кто-то читал книгу А. Новикова-Прибоя " Цусима" ?
одиозное произведение, сплав фактов и пропаганды. Что ещё ожидать от писателя - большевика, изданного в СССР. Офицеры почти все -- трусы и подлецы, матросы все как один - герои, преодолевают трудности флота образца царского режима.
ЕСТЕСТВЕННО !! ПРИЧИНЫ ПОРАЖЕНИЯ ИЗЛОЖЕНЫ АБСОЛЮТНО ТОЧНО !!! НОВОГО НИЧЕГО НЕ ОТКРОЕЕШЬ !
Все читали.
@@aleksandrsavuskan7124 Ничего там не точно. Писал марксист в сталинские времена. Тем более, Новиков был баталером (т. е., кладовщиком) и весь бой просидел внизу в лазарете. Владимира Семёнова лучше почитайте.
Лучше " На Орле в Цусиме".
Интересно, но угола возвышения 12-дм калибра был 13 градусов, а не 45.
15
На "Потемкине" в последствии "Понтелеймоне" 20 градусов. Дальность в отличии от "Славы"-115 кабельтовых.
@@user-wg7ey4jx2m Это какая то новая история.
Визуальная радиолокационная заметность - что эта, афтар?
Насчёт радиолокационной заметности это вы конечно погорячились))) Кто думал об этом в конце 19 века, когда радиолокации ещё не было в принципе))) А визуальная... Она особенно обеспечивалась черным окрасом корпуса и желтыми концами труб в "цусимских" броненосцах))) Это как гусар в огромной цветастой шапке и с красным пером огромным сверху!)))(
Григорий Малышев Почему? Шаровая краска несколько скрывает заметность днём. Такая была у Японцев как раз
Григорий Малышев почему? Если использовать боевой карбит, который был у японцев, то дым очень даже уменьшается
И именно поэтому, в том числе, в первую мировую стали использовать не маскирующий, а деформирующий камуфляж
Григорий Малышев Не не невредимым конечно, просто уменьшается дальность обнаружения. Дым более светлый и быстро рассеетваеься
Очень интересно, но я бы ещё обратил внимание на оригинальную установку 6 дюймовых орудий, позволяющую развивать сильный как носовой и кормовой огонь. Ведь, при соответствующем довороте башен вперёд могли стрелять одна двенадцадибюмовая башня и 3 (!) шестидюймоввх, и так же назад (т.е. одновременно 8 орудий), не считая плутонговых проьтвоминых. На макете это не заметно
Григорий Малышев Извините, а как прямо вперёд могли бить кормовые шестидюймовки? Они все же не доворачивались на такой угол. Под некоторым углом вперёд - да, не не прямо вперед
Григорий Малышев Виноват, что то я просчитался. Точно
Слова - паразиты всегда всё портят. Вот.
Вы както легко смешиваете понятие "линейный корабль" и "броненосец". А чем он был хорош? Самый медленный из аналогов, дальность мореходная ниже всех, в о всем остальном довольно посредственное изделие. Все корабли этой серии были потеряны, не смотря на "передовую систему управления огнем".
Interessante
У меня просто есть Суворов от звезды, точь-в точь такой же.
Звезда пакует суворов и орел
Ага, малоразмерные скоростные цели, типа, торпедных катеров (которых тогда еще не было), миноносок (которых тогда уже не было) и подводных лодок с их надводной скоростью на то время до 10 уз и подводной 3-4 уз )))
Азачем на СЛАВЕ прилепил номер 16-хи-хи-хи ?
Всё передовое, всё лучшее а мире, и корпус и пушки, непонятно, чем же японцы взяли?
Умом!
@@user-wg7ey4jx2m а российское командование проявило тупость.
Музыка из фильма "Фанат"))
Да, смешно, если бы не так грустно
Что вы городите?)
Дезу свтавить не буду , но и лайка незачто
А броненосец слава это случайно не перекрашеный князь Суворов ?
Суворов погиб при Цусиме.
Если они были лучшими, то почему же их японцы перетопили один за другим?
Перегрузка и концентрация огня, броненосец "Орел" на котором японцы не концентрировали огонь получил 140 попаданий, в Ослябю попало так много снарядов, что они даже не пробив броню, разрушили ее и она откололась от корпуса и утонула, образовав огромную пробоину в носу, ниже ватерлинии, приведя к опрокидыванию корабля в течение 10 минут. Вопрос не в том что наши корабли хуже или лучше , просто наша эскадра тура шла кильватерной колонной со скоростью 9(!!!!!) Узлов, что было в на 7 узлов меньше японцев, что позволило им элементарно ставить нам палочку над "Т" бесчисленное количество раз. Рожественский просто послал эскадру на убой, даже не обсудив план на бой со своими младшими флагманами, к тому же корабли были сильно перегружены, никто даже не попытался избавиться от деревянной облицовки салонов корабля и мебели, что позволило локальным пожарам перерасти в общекорабельные . В общем классика жанра поздней Российской империи, вызванной сословностью общества: не было управленцев от слова полностью
Орел кстати лучше всех держался, т.к. на нем имелись грамотные механики и постарались к моменту боя избавиться от дерева, жаль не до конца!
посмотрел фильм ещё раз и что ж выходит:наши корабли(кроме крейсеров) было во всём лучше японских(уступали только в скорострельности), и что же?? где реализация этого преимущества?? японцы утопили ядро флота как слепых котят!! к примеру в Ютландском сражении обе стороны понесли большие потери,а после Цусимы японцы могли разгромить ещё один такой же флот!!! и опять возникает тот же самый вопрос что и после этого сражения:в чём же причина такого грандиозного разгрома??
В 2 раза меньше скорость, потому что скорость эскадры - это скорость самого тихоходного корабля, а "Наварин", "Дмитрий Донской" больше 6 узлов идти не могли (все японские могли идти 12 узлов), и у японцев было в 2 раза больше артиллерии. Нет скорости - нет маневра, это все равно что привязать противника к столбу и потом расстреливать. И в добавок эскадра была потоплена не артиллерией днем, а ее потопили подоспевшие ночью миноносцы. Эскадра была обречена. Это все тогда понимали. Сначала их задача была дойти до Порт-Артура. Это было реально. Но до Владивостока дойти было нельзя. Они были обречены
Кроме того к сказанному. Экипажи броненосцев не были сплаванны, без опыта на данном корабле, практических стрельб была одна, при этом убыль в снарядах от этого. На батарейных палубах были кучи угля, для запаса. Плюс корабли имели не устраненые,, детские,, болезни. Которые за недостатком времени не успели устранить. Да и плюс целый букет факторов, как отсутствие достаточного количества дальномеров, качества боеприпасов, разложение пироксилина и тд. Ну и командование.
"Царская" промышленность, настолько была слаба, что наш флот имел примерно 8 ( если не считать линкор "Император Николай I" то 7) линкоров.
@@user-vy5ez9gv2e , сейчас будет вопрос не по теме, но все же, Вы броненосцы за линкоров считаете?
@@user-vy5ez9gv2e, и линкоры типа "Севастополь" которые строились в Российской империи, были введены в строй во время Первой мировой войны и сравнение их с линкорами Второй мировой, считаю нецелесообразным, так как на 1941 год эти л инкоры были уже безнадежно устарелыми.
@@user-vy5ez9gv2e , просто если не ошибаюсь броненосцы считаются "линкорами додредноутами"
@@user-vy5ez9gv2e , но как по мне сравнение линкоров и броненосцев нецелесообразно, так как почти все линкоры превосходят броненосцы по огневой мощности.
@@user-vy5ez9gv2e , спасибо за беседу! Просто до нашего разговора было непонятно, почему говорят, наприме: линкор "Рюрик" или линкор "Слава". Еще раз спасибо
система наводки,а боеприпасы нормальных небыло,330 кг снаряд был слаб,у японцев 389кг,а ведь до этого были 450 кг снаряды,если затвор ручной,что было их не использовать ,всеравно скорострельность не страдала,7%перокселина,это 31-32кг,денег не нашлось,все вооружение это средство доставки боеприпасов на поле боя ,а без этого пиши ,пропало,что и показала цусима,хотя наши стреляли не плохо,а в бою в желтом море вроде на снаряды не жаловались,а у 2 эскадры тугие взрыватели,70,000рублей требовалось проверить снаряды,не нашли средств,все придусмотрели а тут проморгали,а это оказалось фатальной ошибкой,да и японцы от шимозы отказались у них я не помню на касуге,или на ниссине взрывались орудия,и чудом они не утопли,а микаса всетаки взорвался,судьба что ему мешало взорватся раньше,судьба Слава нашим морякам.
Так называемый таран ни как не ммог колоть лед! не говорите чего не знаете!
Вот некоторые стебутся над эсминцем "Замволт", что мол, стелс ни фига не стелс. А у нас вот, стелс технологии уже при царе были. На рубеже веков русские инженеры стремились понизить радиолокационную заметность создаваемых ими броненосцев! То же самое касается оснащения перспективных броненосцев гидроакустическими станциями. Уже тогда наши гениальные инженеры предвидели скорое появление нового класса боевых кораблей - подводных лодок, и заранее готовились к борьбе с ними. К большому сожалению, промышленность царской России не смогла до начала русско-японской войны освоить серийный выпуск гидроакустических станций, поэтому пришлось заменить их гениальным русским ноу-хау - ледокольными таранами!
з.ы.
Не поделитесь контактами дилера?
@@user-vy5ez9gv2e бред несёте. Технология и рецептура производства была всегда. В случае с подводным тараном всё просто - прогоны в опытовом бассейне показывали, что модели с тараном имели меньшее волновое сопротивление. Его уже никто не использовал как собственно таран, там размещали носовой торпедный аппарат, плоская крышка которого, как позже оказалось, довольно сильно сопротивление увеличивала, практически сводя на нет эффект бульба.
с таким микрофоном -лучше роботом озвучить.
Я не смог это слушать.
@@user-vy5ez9gv2e брат, напиши себе сценарий. Мне не понравилось как ты сочиняешь на ходу. Много воды.
Страна симулякр создала флот симулякр и так во всем. Но не смей критиковать. Здесь мерилом работы считают усталость , а доблесть измеряют числом потерь.
Только сумасшедшему человеку могла прийти мысль отправить такую эскадру через полмира! Результат закономерен!
Малышев! Твои "лучшие в мире броненсцы" утопли в первом (!) же сражении, не утпив, при этом НИ ОДНОГО корабля противника! Больше ничего и говорить не надо! Цусима до сих пор олицетворяет собой несмываемый ПОЗОР расийского флота. НАВСЕГДА!!!
@@user-vy5ez9gv2e
Даже четыре "Микасы" оказались лучше твоих утопленников, не говоря про их односклассников из Англии, США, Франции, Германии. В расии никогда не умели строить достойные корабли, и не научатся... А, насчёт "управления", то плохому танцору всегда будут яйца мешать! Ха-ха!
@@user-vy5ez9gv2e и самые лучшие снаряды которые даже при пробитии брони не взрывались. Почитай Цусиму.
Бортовой на Славе?! Да автор явно много смыслит в делах Российского Императорского... печально
Броненосцы то были хорошие,а вот командиры не очень.
Это точно
Не командиры, а горе адмирал. Бородино и Александр выдердали 5 часов под огнем всей японской эскадры, но вот что делать они толком не знали, от командующего был получен всего 1 приказ бить по головному.
Французский заваленный борт уменьшал остойчивость, вот они и переворачивались при крене 6-8 градусов.
Получалась братская могила для экипажа.
Это хорошо?
Блямбочка-куямбочка! Вы бы не позорились милейший!
Такую чушь насчёт автор ролика