Не в курсе( Может, это про шум в тенях при максимальных настройках? Не слежу за темой, но такая проблема была. Не уверен, хардверная она или лечиться на софтверном уровне. Но проблема была только при выкручивании всей возможных настроек на максимум, и только когда камеру выдёргивают из комфортного ДД, который на максималках там меньше. Но если мы говорим именно про мерцание, то даже не слышал, что было какое то мерцание.
Спасибо за видео. Сам присматриваюсь к Nikon Z6III и GH7 обе эти камеры считаю очень крутыми, но у каждой системы есть свои преимущества у микры в лице gh7 - матричный стаб и относительно компактная оптика (где-то даже доступная по цене), у ФФ в лице Z6III запас в ISO и художественная картинка, широкие углы. Эти камеры +/- одинаково стоят (тушки) и поэтому выбрать достаточно сложно, а именно выбрать чем жертвовать. Прочитал комментарии к этому видео, много хейта лично к автору и к системе микры, каждый сам решает для себя какой инструмент ему использовать именно это автор и пытается довести в своих роликах, нет смысла навязывать свою точку зрения в комментариях, лучше бы рассказать какой опыт (положительный или отрицательный) был или есть при использовании той или иной системы. Лично я использовал обе (полный кадр, микру/apsc) и всё больше склоняюсь к тому что микра вполне отличная система и может быть если не основной для кого-то, то точно как дополнительной к полному кадру, связка ФФ и микра открывают бескрайный простор для творчества и уникальных кадров. Антон, желаю процветания вашему каналу и делу которому вы уделяете столько времени и сил.
На никон Z тоже можно "присобачить" объектив от любой системы, от фуджи , сони , кэнон, старый никон, и все будут работать со сносным автофокусом и полной передачей инфы в камеру
Можно, но потеряется 1 стоп от Z маунта (я в соседних коментах рассказывал) и возрастёт задержка у следящего фокуса. Я там еще привел пример про спортивную машину, мол её купили, но на резину гоночную денег не осталось. Теперь она не может поехать на полную. Так и тут. Если на микре данная возможность является фишкой системы, которую изначально закладывали, то на других камерах это больше костыль, который не всегда помогает. Спасибо за просмотр и комментарий!
@mantegiro То есть, когда никоны презентовали Z-mount и Atsushi Suzuki, Nikon Optical Engineer and Technical Liaison рассказывал и рисовал на доске что и зачем они изменили уходя от F маунта к Z, это вот он ошибся. Ведь нет такого. Вы когда пишите подобные вещи, хотя бы проверяете свои слова в интернете? Ну вот хотя бы в гугле забить и просто проверить свои знания? Я вот допустим всегда закладываю вероятность, что понял что-то не так или где-то додумал, и стараюсь максимально проверить информацию из достоверных, подчеркну, достоверных источников. Я полагаю, что официальный сайт Nikon и презентация от лица их оптического инженера очень достоверный источник. По мимо светосилы еще потеряется резкость от края до края. И тут мы возвращаемся к примеру дорогой гоночной машины, на которую не поставили нормальную резину. Большинство плюшек в виде кодеков\битрейтов\стабилизации матрицы то вы получите, но преимущества байонетта нет.
@@hrcpictures Я проверяю свои слова, моим есть масса подтверждений, что никакой потери стопа нет. Очевидно ошиблись вы, когда прослушали устаревшую презентацию и поняли её неправильно. Поэтому вам стоит проверить и вы легко найдет подтверждение, что условный объектив зеркальный F байонета установленный на Бзк камеру Nikon через FTZ переходник НИКОГДА не теряет светосилу. И резкость тоже. Чтобы упростить ваше понимание, F объектив работает абсолютно также в плане качества изображения/светосилы на бзк как и на зк камерах. Если у вас есть свидетельства противоположного, то напишите, можно даже без ссылок - название статьи или видеоролика на ютуб, где подтверждается ваша информация.
@mantegiro так так так... давайте заново. Вы говорите, что я ошибся, потому что... Вы считаете что я ошибся. Потому что я понял презентацию неправильно. Потому что - "зеркальный F байонета установленный на Бзк камеру Nikon через FTZ переходник НИКОГДА не теряет светосилу" потому что это Вы так считаете и не приводите ссылок ни на что. Я так понимаю, это тоже Ваше личное мнение. Вы просите привести свидетельства противоположного, но сами не приводите никаких ссылок ни на какие исследования или статьи из достоверных источников. В свою очередь, я ссылаюсь на оптического инженера Никон и говорю где именно я взял этот материал. Вы говорите, что это не считается, потому что я не так понял. Мне кажется, тут патовая ситуация. Я привожу пример из официального, достоверного источника, а Вы говорите "это всё неправда, иди ищи другой". Может это Вам надо найти статью или исследование из достоверного источника, которое подтвердит, что я ошибся? Я понимаю, что проще написать что автор не прав и пусть он сам тратит время на исследования интернета, пытается там что то там доказать. Но нет, я ссылаюсь на достоверный источник, Вы ссылаетесь ни на что. Так дела не ведутся. Найдите материал, если я был не прав, я это признаю, без проблем, даже видео сделаю с разбором. Мы все ошибаемся, я не исключение. Всё знать невозможно, по этому мы и учимся всю жизнь. Но в данный момент, я не вижу противоречий моим словам.
по поводу обьективов вы и правы и чутка нет, т.к. не забываем о фтз переходнике и уже парк оптики расширяется многократно, кроме обьективов д серии, которые требуют мотор фокусировки в камере, но они шумные Если присмотреть б.у. 24-70 ф байонет, то цена на него уже от 600 долл, а если взять во внимание, что на никон зет, так же как и на микру можно установить любые мануальные обьективы, зеркальные, то плюшки микры просто испаряются. А если прикупить приблуду с технологией лидар, на подобии пд муви, то мануальные обьективы получат автофокус и вот тогда любой полный кадр становиться очень приятен к покупке))) или же чутка поэкономить и прикупить обьектосики с диафрагмой ф4 или 5.6., так как полынй кадр дает возможность работать на высоких исо.
Вот у меня как раз зеркальная система никон (правда кроп и я не очень хочу на ФФ), и нравятся БЗК как таковые, и вроде бы переходи не хочу. Только вот FTZ стоит весьма существенно, дороже китайских спидбустеров, аппарат с ним весит заметно больше чем зеркалка, работоспособность объективов зачастую под вопросом (какие-то зеркальные объективы требуют прошивки, какие-то в принципе не заводятся на современных системах). Ну и конечно сами зеркальные объективы потяжелее изначально беззеркальных.
Уважаемый) Ну как же так рассуждать то?) Ну ведь это же всё стоит немалых денег) PD Movie Lidar сам по себе 420$ (на момент комментария) , плюс всегда нужно калибровать при смене объектива. Калибровать не только мотор колеса, но и луч лидара. Это совсем совсем не быстро и каждый раз на съёмке будет съедать время. По сути, если уже рассматривается работа с фокус пуллером, то лидар уже давно используют в подобных системах, но только для отображения у пуллера расстояния, чтоб он точнее мог понимать куда крутить и на сколько. В таком сэтапе в принципе зачем этот автофокус нужен? Я думаю, если вам полностью подойдёт ручная фокусировка. Но да ладно. Давайте немного про переходники. Новые байонеты Z , RF, Leica-L спроектированы очень хитро. Там не так просто произошёл переход на новое крепление. Дело в том, что они позволяют при другом рабочем отрезке и размеру (и строению) задней линзы выигрывать 1 стоп по светосиле, можете почитать про это, там много интересного. Это не просто круто, это в 2 раза круче, чем у прошлых объективах. И вот эту крутую штуку вы просто теряете при использовании переходника. Плюс ко всему беда будет с конвертацией сигнала от старого объектива к новому и обратно. Можете почитать отзывы на работы таких переходников. Они даже оригинальные тупят, все жалуются. На минуточку, оригинальный переходник Canon EF-RF у официалов стоит 80тр, найти можно в районе 30тр без фильтра, с фильтром вставным за 60тр. И повторяю - он тупит! FTZ оригинальный адаптер сейчас за 250$ можно взять, там примерно те же проблемы с конвертацией и еще без отвёртки. Не оригинал от Вилтрокс тупит еще дольше, но и стоит 96$. В целом, это всё выглядит как покупка очень крутой и навороченной гоночной машины, но внезапно закончились деньги на гоночную резину и мы берём самый б\у дешман на первой шиномонтажке и от того не можем гонять на всех возможностях авто. Тут всё рассматривать стоит как всю систему разом, которая будет работать со скоростью самого медленного элемента. Короче, может на первое время есть смысл, но не на постоянную основу. А вот на микре то как раз всё проще. Берёшь любой объектив через "спидбустер" от вилтрокса, получаешь +1 стоп светосилы, автофокус стал так же медленнее, но его на микре и нет) по этому никто даже не заметит)))) Опять же, без привязки к бюджету, задачам и ограничениям тут можно спорить хоть сколько. Нужен чёткий пример... вот наверное стоит бы собрать тестовую модель... хм... спасибо за идею. Надо будет сделать...
@@hrcpictures Переходник ftz стоит 15 тыс рублей на авито. Никакие стопы по светосиле не теряются в этом переходнике и не прибавляются на родном nikon Z. Никаких бед с конвертацией сигналов в ftz нет, просто работают, обычно лучше чем на зеркалке. Ничего не тупит. Это я вам реальный отзыв говорю, а не ваши фантазии которые вы где то увидели.
@@hrcpictures+1 стоп это хорошо, но почему линзы r mount стоят порой в 2, в 3 и 4,5 раза больше чем их аналоги со стопом меньше? Вам не кажеться что лишний стоп не стоит кратно увеличенной цены?
@@hrcpictures На тебя никогда не подпишутся те, кто понимает, что показатель своего продвижения в фотографии - это собственно фотографии. Реальные, которые хотя бы не стыдно повесить на стенку. Подпишутся те, кто думает, что путь к хорошей фотографии идёт через покупку чего-то, ну и технодрочеры, у которых самоцель отрастить подлиннее волосы на ладонях. А твоя участь общаться с людьми для которых на первом месте покупка фотомусора и побюджетней. Врядли кто-то из них купит Nikon Z6 mIII даже через 10 лет.
@@Igor_Kocherginво-первых, а в каких галереях весят ваши шедевры? Во - вторых, рынок сильно изменился и ни кому не нужны "шедевры". Фотографии нужны через час после съёмки. Нормальные заказчики требуют футажи видео в 10-bit 4.2.2. Всё это дает Nikon Z6 III В- третьих, дураком выставляете себя сами.
@Igor_Kochergin Невероятно грубо и нетактично писать такие комментарии. Я почти в каждом видео говорю, что камера не играет роли, можно снимать хоть на тапок, главное - художественная ценность. Но Вы видимо посмотрели 3 минуты только этого видео, где разбирается узкая тема конкретно новой технологии, и сделали выводы обо мне, как о личности, и выводы о моих способностях, интересах. Чтоже, давайте так. Мы все ждём ссылки на Ваши работы. Вы меня оценили, давайте и я на Вас посмотрю. Или не царское это дело, плебеями свои работы показывать? Ведь что мы понимаем, да?
день таки вам добрый и спасибо за видео. Есть вопрос , чутка не по теме. Использую сигму 17-50 ф.2.8. древнюю, картинка чудесная, но вот ручной фокус просто жесть, кольцо фокусировки очень легко крутится и его ход маловат. Не подскажите, если имели дело, какой бюджетный фоллоу фокус можно прикупить, чтобы можно было в нем настраивать легкость кручяекния колеса фоллоу фокуса, т.е. чтобы с напряжение было кручения колеса фоллоу фокуса. Заранее благодарю.
Добрый день! Спасибо за просмотр и комментарий! Думаю отвечу на Ваш вопрос в видео "ответы на вопросы", тут их накопилось как раз. В тексте ответить будет сложно для понимания, лучше наглядно покажу. Если быстрый ответ нужен, тогда я бы смотрел в сторону Smallrig FIZ или аналоги от тильта.
Спасибо за труды. Интересные размышления. Я для себя уже было решил раскошеливаться и брать объектив NIKKOR Z 24-70mm f/2.8 S ... но потом с удивлением обнаружил, что он без стабилизации (за такие-то деньги)! А я планирую снимать много видео "с рук" и хотелось бы иметь возможность задействовать по максимуму, не только матричную, но и оптическую стабилизацию. Что бы вы посоветовали плюс/минус по параметрам как Z 24-70mm f/2.8 S, но чтобы был со стабилизацией?
Вот это вопрос конечно хороший =\ Дело в том, что объективы с внутреннней стабилизацией от сторонних производителей работают не так хорошо, как родные объективы. Плюс ко всему, не будет работать система балансировщик, которая обеспечивает связь между стабом линзы и стабом матрицы для усиления эффекта. В современных камерах с внутриматричным стабом такое уже везде есть. Так вот, брать ли сторонний объектив со стабилизацией? Думаю, скорее нет, чем да. Там надо тестировать такую связку бок о бок с родным объективом, таких тестов у меня к сожалению нет. Что можно сделать в таком случае? Я бы подумал над "достаточностью" использования только матричной стабилизации. К примеру, снимать чуть выше, чем 4к (если планируем итоговый в 4к) и на посте подкинуть стаб при необходимости. Он как раз заберёт немного по краям. Ведь по сути, если не бегать с камерой, то внутриматричной может хватить на многие сценарии, а остальное добъёт програмный стаб. Но тут всё субъективно конечно =\ Если стоять и снимать с рук, уперевшись локтями или натягивая ремень "по старинке", как это делали до появления стабилизации в камерах, то всего этого точно хватит. Но сценарии использования у всех разные. Не могу посоветовать что то конкретное, но я бы не стал брать сторонний объектив, взял бы что-то простенькое и ждал бы выхода 24-70 со стабом, так как его не может не быть и он обязательно появится. Хотя без понятия сколько он тогда будет стоить :( Спасибо за просмотр и комментарий!
@igorvinogradov4119 Объектив с матричной могут работать в паре, тем самым усиливая друг друга. Это даёт очень очень хороший результат. Допустим 5ступеней в матрице и 1 в объективе дают в тандеме 7-8 ступеней стабилизации. Попробовав всего разок такую магическую штуку ты уже не захочешь брать ничего другое) А ударять объектив, это вообще плохая идея как со стабом, так и без стаба. Такое можно и про камеру сказать. Там тоже матрица "болтается" и при ударе тоже можно повредить.
Смотрел как то ролик. Сравнение Z6 (версию не помню)и D780. У D780 нет матричной стабилизации но, при использовании стедикама при съёмке видео, D780 снимал не хуже (по крайней мере с подачи автора ролика).
Очень философский вопрос на самом деле. Я тоже так склонен считать, однако, если у тебя камера пишет максимум 4:2:0 8bit 25фпс, то даже самый лютый объектив не позволит записать 4:4:4 12bit 50фпс. Оно может конечно и не надо, но саму камеру он не разгонит ну никак. С другой стороны, крутая камера с 4:4:4 12bit 50фпс + такой себе объектив можно выдать за "художественный замысел под старину", типо как делают с Гелиосом 44-2 . Так что единственно верный вариант, это крутая камера и крутой объектив, но деньги))) Вообще без привязки к задачам и ограничениям крайне тяжело что то обсуждать в эдаком "сферическом вакууме". Но в целом, я с Вами соглашусь. Камеры то меняются, а вот объектив у тебя может остаться на десятки лет. Спасибо за просмотр и комментарий!
@@hrcpictures конечно древние мфт не нужно использовать, но вот пример сравнения. Другу купишь какой то Кэнон за 8т руб, кроп 1.6 ну и в целом такое себе. В общем взяли что бы человек понял его не его. Примеры фоток на китовый объектив ну такие себе, реально на недорогой телефон можно было и лучше сделать. Прикупили полтийнички, длиннофокусные, Гелиос,,, картинка в корне изменилась, бокэшка мягкая, пространство собрано интереснее. Т.е. тут даже посыл не в том что бы картинка была 444 или 8к , а в том как сформирована картинка, как линза рисует пространство, именно от этого обычный мир кажется нереальным , художественным, киношным. В советское время снимали на технику которая в разы была технически слабее, а смотреть и сейчас глаз не оторвешь ) поэтому вместе с оптикой важен еще и сценарий, если про видео. И только в самом конце все эти маркетинговые циферки. Как раз микро все эти циферки предлагает за более разумные деньги, а объективы на нее так же дешевле и меньше. Все дело в комплексном видении ситуации )
Если совсем коротко сжать мою мысль, то выйдет так: -"Очень крутые технические показатели (их совокупность) при низкой стоимости самой камеры и огромное количество доступных по цене объективов".
У нас есть видеоподкаст "Вечерние тёрки", сейчас отпочковался на отдельный канал, скоро будет запуск. Первый сезон есть на канале и так же есть в аудио формате на всех популярных подкаст площадках. Данное оформление тёрок, включая светильник с зелёным светом делали под подкаст.
А что за технологии микры? Что это такое? ) Я вот не понимаю, в чем заключается более высокая технологичность микры по сравнению с ФФ? Технологии у всех одинаковые. Разница только в форм-факторе. )
Здравствуйте! Позже про это сделаю более подробное видео, сейчас просто привёл в пример соотношение микра\фф за тот же ценник + примерно одно время выпуска. Можете сами проверить, я про это говорил в видео. Просто микру дешевле напичкать технологиями и отсюда это выражение "технологии микры". На ФФ то же самое сделать можно, ну ценник улетит в космос. Спасибо за просмотр и комментарий!
@@hrcpictures Вся "технологичность" микры завязана в попытке хоть как-то конкурировать с ФФ. Вот нет возможности воткнуть 40 МП или более - вот вам пиксель-шифт. Нет возможности конкурировать по ИСО - вот вам более мощный стаб и т.д. На самом деле никакой более высокой технологичности микры нет. Вот взять хотя бы тот же Панас, он делает и ФФ и микру. По разным технологиям? Нет. Тоже самое касается и остальных (Никон, Кэнон, Фуджи, Сони) - они делают как ФФ/СФ так и APS-C на одних и тех же линиях по одинаковым технологиям. И у всех одно и то же: меньше формат матрицы - хуже картинка. И объясняется это очень просто: плотность МП матрицы. И чем выше плотность, тем ближе элементы и проводники друг к другу, тем сильнее их влияние друг на друга, тем больше искажений сигнала. Кроме этого, возникает проблема с отводом тепла. И такая история наблюдается в любой электронике. Если сделать ФФ с 100 МП, то она покажет такие же характеристики как и микра на 25 МП. Кроме этого, более высокое разрешение матрицы заставляет создавать более сложную оптику, а значит более дорогу и габаритную. И если у ФФ еще есть какие-то резервы, то микра уперлась в некий технологический потолок, при котором ее развитие становится слишком дорогим. Сравнение ФФ и микры было актуальным во времена зеркал, когда у микры были некоторые преимущества в габаритах и весе. Но сейчас все изменилось. )
@@hrcpicturesя считаю, что микру не "легче напихать технологиями", тут вряд ли вы правы. Тут скорее маркетинг решает. Микру с теми же возможностями просто не продать за ту же цену. И нужно компенсировать. Ну либо тут от противного и флагманы на микре были и так хорошие, но в свою очередь производители полнокадровых зажимали технологии из за маркетинга. Тут есть исключение - стабилизатор. Его точно проще с микрой подружить) В остальном что? Скорость матрицы зависит больше от количества МП, процессора и памяти. Фреймрейты туда же. Кодеки и битрейты понятное дело это вообще нюанс софтверного характера. И кстати вы в видео также сказали, что именно технологию автофокуса с микрой совместить сложнее. Я конечно не инженер, но почему то не верится. В телефонах фазовый автофокус очень давно существует. В общем, тут больше не про зависимость технологий от размера матрицы, а про профессиональный "олл инклюзив". Если производитель технически мог реализовать что то, он это делал, а не "оставлял для дорогих моделей"
@user-pk1gc4rz2s ммм... хотел бы дать более развёрнутый ответ, но тут объясняя одно придётся автоматом объяснять всё связывающее. Писать стену текста в формате комментария получиться не очень справедливо по отношению к зрителям. Давайте я просто всё же сделаю крупное видео про то как оно устроено. К сожалению, оно выйдет только через пару месяцев, но иного выхода не вижу. Слишком уж тяжело будет поддерживать конструктивный диалог в таком формате. Коротко отвечу лишь то, что обе этих системы упёрлись в потолок, но каждый в собственный. Именно по этому они и идут навстречу друг к другу. Товарищ @DushnyiShu объясняет это маркетинговыми ограничениями, что не верно. Тут вопрос только в финансовых ограничениях. Технологии что у тех, что у других есть. Они могут сделать "как у соседа", но в рамках ограничений это будет вылет из бюджета линейки. Такое купит три фанатика и компания потеряет кучу денег. Никто так делать не будет. Остальное, думаю лучше оставить для видео. Спасибо за просмотр и конструктивный комментарий.
Кстати, на счёт посмотреть в старую микру и не-микру и сравнить технологии, то всё совсем не однозначно. Особенно в бюджетках. Вот например мне много крови попил видеовыход G7. Казалось бы прекрасная камера, ставь на штатив, подключай монитор и снимай интервью - картинка у неё до сих пор прекрасная, есть конечно проблемы с хай-исо, но кому нужен этот хай исо в контролируемых условиях. Но как только ты нажимаешь снимать в 4к, видеовыход отрубается и ты сидишь без мониторинга. А на любой древней зеркалке никон с видеовыходом, видеовыход работает во всех имеющихся режимах и прекрасно. Или вот суперская по ТХ камера (могу ошибиться в модели) DMC-G7M - Mirrorless 4K Camera with Lens как написал производитель. Реально пушинка, реально можно нажать на кнопочку и снимать 4k... Несколько секунд пока она не перегреется!
Согласен, всегда будут какие то нюансы, если смотреть под конкретику, то вот именно так они и всплывают. Даже при полном доминировании по ТХ камера может быть попросту непригодна для выполнения определённых задач.
@@hrcpictures e-маунт это не мануалы, а соневский байонет. с нормальными автофокусными стеклами сделанными под сони. те самые которые на микру не поставить. а на найкон можно. что автоматически расширяет парк стекол до многократно превосходящих микру
Пользуюсь на gh6 sirui35mm. Купил dzo . Сейчас покупаю сигму 18-35 кенон с спидбустером. Доволен как слон. Со светом нет проблем) взял много. Микра живет.
интересный момент с обьективами на микру, из информации полученной с ютюба, сам не пользовался. собственники панасоников говорят, что если использовать объективы олимпус на их тушках, то может быть проблема или с автофкусом или стабом, и похожая ситуация у олимпус.
У меня панас, часть объективов олимпус, включая даже старый зеркальный олимпус, и проблемы есть только с одной сигмой на зеркальный олимпус, очень медленно фокусируется, но это просто она создана для фазового автофокуса, а у меня на панасах его нет.
Да, так и есть. Немного отличаются протоколы и настройка, требуется больше времени на маппинг. От этого бывают задержки. Но это вроде бы не только у микры, это касается всех "не родных" объективов. Они обычно все чуть хуже работают, чем родные. Где то не сильно заметно, где то страшно бросается в глаза.
Не совсем так. Использую для видеосъёмки (да и для фото) камеры Panasonic и Olympus используя объективы обеих марок. Так вот мне больше нравятся Olympus Pro серии(в отличии Pro серии Panasonic) и они прекрасно работают и на Панасах. Например Олимпус 12-100 (со встроенным стабом) работает прекрасно и на GH5 и на GH5-S (у которого в камере нет стаба). Пользоваться на Олимпусах объективами Panasonic менее удобно: желательно отключать стабилизацию в объективе если есть такая функция. По автофокусу нет никаких проблем, все объективы работают прекрасно на обеих марках
Сейчас на самом деле именно с точки зрения технологий, то есть буквально технологий, полнокадровые камеры начинают делать очень заряженные в ультрабюджетный сегмент. Типа R8. Но там, конечно, технологии соседствуют с таким лютым отсутствием надежности и удобства, что однозначно их сверх флагманов микры все равно не поставит. Но тем не менее. Классно, что доступ к ним вообще есть. Вообще на мой взгляд обсуждаемая тема была как раз очень актуальна году в 18ом. После 20го года ситуация очень поменялась. Сейчас в ценовой упомянутого gh5 s подавляющее большинство актуальных моделей и фф и апс-ц 10 бит в себя уже пишут А вот взять 18й год и допустим дилемму a7iii и gh5s. У них настолько разные плюсы и минусы, и при этом минусы если есть, то душераздирающие. Что я как вкатившийся в индустрию как раз после 20го года, не хотел бы вообще ни одну из них выбирать)
Согласен, доступ к технологиям - это просто прекрасно. Но вот про изменение ситуации после 20го года не совсем понял. Вы говорите про актуальные модели на 20 год или текущий 24? Сейчас (24год) действительно есть множество камер с 10бит 422 , но с тех пор 5s уже давно лежит на вторичном рынке за крайне низкую цену. Если прибавить оптику, то опять же самый КПДшный вариант на каждый затраченный рубль. Хотя, нельзя просто так рассуждать без привязки к задачам, которые эта техника должна решать. Вариант может будет хоть трижды самым кпдшным, но не сможет помочь в определённых сценариях. Спасибо за просмотр и комментарий!
@@hrcpictures у сони, а это скажем так, не последний конкурент микры, в 20м году пошло новое поколение камер, куда сейчас относится и а6700 к примеру, которая уже сравнима с микрой по цене/возможностям, хоть и менее профессиональна. У фуджа x-t4 вышел в 20м тоже (пусть не фф но и не микра тоже). У кенона вышел р6, куда тоже уже запихали 10 бит и нормальное 4к с логом, автофокусом, без кропа и так далее. Короче в среднем по больнице ситуация стала выравниваться. Если до 20 года фотики кенон вообще не годились для видеокоммерции (да простят меня свадебщики), у сонек были очень сильные компромиссы, то теперь будто уже не все так плохо стало
Сравнивая стекла не надо забывать про пересчет диафрагмы в том числе. 2,8 на микре - это около 5,6 на фф, а это совсем другие возможности, качество, грип и т.д..... Вообще странно конечно, что производители пишут на стекле не в фф, а в эквиваленте. Это ж неудобно!
@РусскиеБани-н3ш Слышал про данный миф пересчёта диафрагмы. Некоторые пишут даже очень очень убедительные статьи с математикой и примерами, но к сожалению, примеры не взяты из "головы", а просто пересказ чужог мнения некого "эксперта". Диафрагма никуда не пересчитывается. Это характеристика непосредственно объектива и только его. Не важно на какой каемере он стоит и в какой сенсор смотрит. Описание диафрагмы с официального сайта Canon: Значение диафрагмы выражается f-числом. В то же время само f-число не является фактическим размером диафрагмы, а входит в формулу его расчета: Диаметр диафрагмы = фокусное расстояние (f), разделенное на f-число Именно поэтому f-число пишется с дробной чертой, например f/1.4 или f/16, ведь фактически это дробные числа. Это также объясняет, почему меньшее f-число соответствует более открытой диафрагме - значение f-числа обозначает дробную часть, где 1/4 будет больше, чем 1/16. Всё равно что колесо автомобиля. Оно будет иметь радиус что на легковом, что на грузовом авто. Оно никуда не будет пересчитываться, а сам радиус принадлежит как атрибут только к колесу.
Стоп, погоди, ты сам сказал что у микры не хватает светочувствительности, так накой сравнивать одинаковую светочувствительность по цене, нужно тогда уж для объективности сравнивать полный кадр 2.8, микра 1.8, хотя бы так, и по весу желательно тоже.
Уже не вспомню в каком контексте я говорил про светочувствительность, но для объективности я разработал С.О.Л.О. систему, которую всё до релиза не могу довести. Пара видео с зачатками этой системы есть на канале, но я в итоге хочу сделать сайт с адекватным интерфейсом. Суть в чём. Все камеры объединяет цена. Это самый лучший вектор для отправки. Все остальные параметры\интерфейсы\кодеки для одного человека могут быть важны и абсолютно не нужны другому. Отсюда КПД\Рубль будет разным у всех по отношении ко всему. Там будет система персональной оценки многих парметров по которой можно будет оценить камеру под себя лично. Без подобной системы сравнение одного к другому вообще не имеет много смысла. Допустим, Вам нужен автофокус, мне нет. Вам нужна светочувствительность, мне нет. На одну и ту же камеру мы будем смотреть по разному. И по весу та же история. А вот что касается сравнения полного кадра 2.8 к микре 1.4. Это теоретическая теория в сферическом вакууме. Значения будут касаться именно объективов, матрицы тут никак не учитываются с их размером пикселя и технологичностью этих пикселей. У меня есть 2 видео про это (первая часть ruclips.net/video/ZqXU90OLWjM/видео.html и пояснение F числа ruclips.net/video/JOGQD-4wxpY/видео.html). Очень советую ознакомится. Там будет понятно, что 3 разных объектива одного формата, но все на 2.8 , пропустят через себя _разное_ количество света. Потому что F число _относительно лишь самого объектива_ и не учитывает строение линз и их просветление. А если взять микро объектив и фф, то есть разный формат, то там вообще ребус. Объективности очень тяжело добиться без измерительных инструментов, но я стараюсь. Спасибо за просмотр и комментарий!
Никон красавчики, панасы тоже молодцы, оба фиксят проблемы своих систем. Но честно не понимаю, почему в этот спич не вместилось ничего про современные кропы? В них давно и автофокус хороший, и рабочие исо, и технологии. Выбор оптики почти тот же что и на микру, китайцы в большинстве своём на микру те же линзы, что и на кроп 1.5 выпускают, из-за чего тех же шириков под кроп выбор сильно больше, нежели под микру. Для одиночек, имхо, кроп куда более сбалансированным получается, нежели микра. Тем более, что стоимость чуть ли не ниже на те же фуджики.
Вы абсолютно правы. Об этом не было сказано только потому, что я всегда затягиваю видео на час, особенно, если тема на порассуждать, то и два часа могу затянуть) По этому решил взять две крайности и привести пример на них. Про современные кропы потом сделаю видео. Они в наши дни вообще какие то терминаторы, в которых и минусы то найти сложно, даже если специально искать. Спасибо за просмотр и комментарий!
я буду обновляться когда выкинут механический затвор, сделают побольше и поярче дисплей, и когда на микре будет технологии и возможности как на айфоне...(сенсор от айфона только в формате микро 4/3 на 100мп, исо 12тыс рабочее, долби вижион, смкарт HDR, стеккинкг по фокусу и тд и тп..)
По части сенсора и в iphone и в olympus например стоят сенсоры от sony, никаких там чудес нет. Весь секрет iphone и прочих телефонов в вычислительной фотографии. Очень сомневаюсь что кто то будет запихивать в камеру такие технологии, телефоны и так уже заменили мыльницы, а те кто камеры использует им нужен ручной контроль над картинкой.
В путешествие, однозначно микра. Жанглировать 1кг - 4/3 или 1,5 кг - ФФ, разница становится заметной через два часа. Скачущих и прыгающих я не снимаю, а если и снимаю, то все получается с микрой ожидаемо. Мне ребята Никонисты говорили, что цвет и его градации меняются с каждой моделью не в лучшую сторону. У Канона теже проблемы. А вот Сонька улучшает по-тихоньку. У меня был Пентакс КП, сейчас К-3 3. Олик беру у друга. Скажу так... Каждая фирма хороша по-своему. У каждой есть своя особенность, и этим они хороши. Не надо сравнивать их. Наслождайтесь процессом. Это я ко всем обращаюсь.
@@nonstop3529 на фуджики снимал, но там детализации мало. Цвет для меня вопрос вкусовщины. На соньку А7С снимал, цвет как цвет, в шок меня не ввел, как многие пишут. Соньку и Олик по- цвету поставил в ряд городских камер, т. е. цвет для города.
@@albertobuld ну помимо фуджика есть ведь и другие кропы ) а так фудж конечно приятен своими пресетами, с прямыми руками там реально можно их так настроить что сразу готовый покрашеный материал получить удается
Вес Panasonic GH7 с аккумулятором - 807г, вес большинства полнокадровых камер - 650-750г. И с весом оптики ситуация не лучше. GH7 - флагман, и поэтому он такой тяжёлый? Хорошо, G9 с аккумулятором - 658г, Fujifilm X-S20 - 491г.
@@hrcpictures олегас запилил шуточные клипы про сони, кенон, и микру. Первые 2 не очень, а про микру прикольно получилось, эпично, прям как гимн, как то так.
panasonic s5iix вообще зверь за свои деньги. Даже при том, что он вышел на 17 месяцев раньше Никона, он выдаёт почти одинаковые показатели. На старте он стоил 2200$, сейчас цена 2000$ (цены мировые), но выдаёт всё то же самое кроме NRAW\ProResRAW. Зато может писать на SSD, что для некоторых будет гораздо нужнее равов. Это опять же субъективно, но вот именно поддержка равов и меняет игру. Это... просто очень дорого само по себе, а тут за 2500$ у тебя есть всё о чем можно было мечтать. Технологии становятся сильно доступнее, это просто великолепно.
А про кэнон р6м2 автор не слышал? Она вышла за долго до никона и тоже умеет 4к60 без кропа и много еще чего, есдинственное что пиксельшифта в ней нет, потому что кэнон жадные =)
Если честно, я понятия не имею кто это, но если вдруг это какой-то очень отрицательный персонаж, то спешу заявить, что в каждой тусовке найдутся неадекваты. Уверен, что и у Микрушников они тоже есть. Но их самих меньше, так что по соотношению, неадекватов должно быть тоже меньше :)
Молодец, воздух испортил знатно, я уже в противогазе. А что может ты со мной подуэлиться собрался, я всегда готов, условие одно, если ты продуешь а шансов у тебя ноль то есть у тебя их нет даже теоретических ты или сделаешь себе харакири или утопишься... Соглашайся, ты же пацан реальный, воздух ты портишь знатно давай покажем какой ты фотограф... Даю миллион процентов, сольешься но не расстраивайся что ты забсдел, ты не первый...🤣😅😆
@@hrcpictures Да я неадекват, моя мечта чтобы все были умные и грамотные но пока 99% это полные маргинальные идиоты с кривыми руками для которых законы точных наук это египетская грамота для эскимоса. Да и и те кто меня на работу брал в десятке стран тоже неадекваты...😆 Уверяю что 99 и даже 100% тех маргиналов что портят здесь воздух далее своих деревень никогда не выбирались...
Технологии почти достигли предела развития. Некоторые параметры избыточны, вроде 40 кадров в секунду и 6к в любительских камерах. Дальше в погоне за покупателем и удешвелением продуктов, будут использовать более дешёвые и менее ресурсные комплектующие, которые будут ломаться сразу после прошедшей гарантии производителя. Никон в этом плане пока держится хорошо, моделей не много, но на уровне конкурентов, плюс традиционная эргономика, управление и меню.
Сделать ломучее после гарантии намного сложнее чем нормальное. Никто не будет рисковать со своей клиентурой которая запросто после слома может купить другую фирму, которая не ломается. Переход на подписку за функции более вероятен.
@NikXan_Photo @mantegiro Соглашусь, камеры давно выдают избыточный функционал, но с другой стороны, он позволяет чаще ошибаться. В этом тоже есть какой то смысл. Ниже порог входа в "качество" съёмки чисто из-за оверхеда функционала камеры. Думаю, за это люди готовы платить. А вот про удешевление хороший вопрос. На самом деле весь мир сейчас идёт этим путём, но более премиальные марки внедряют подписочную модель, а вот бюджетники сокращают послегарантийный ресурс. Что выберут производителей камер? Сказать сложно. Ведь камеры по сути не являются премиум сегментом. Там есть и дешёвые модели, и дорогие. Может разделят, может нет. Слишком мало информации на эту тему. Однако, больше склонюсь к версии @mantegiro, слишком опасно делать камеры за ~2200$ ломучими. Это слишком серьёзный риск. Но вот с камерами за 600-900$ можно попробовать.
ты выглядишь вроде как адекватно, рассмотри тему сравнения 1.) AVI Mjpeg против Н264 /265 🤔 2.) 3Д контент SBS перспективы для стриминга, например спорта футбол 🤔
Вот тут не соглашусь. Если вам не хватит света, вы откроете диафрагму и получите малую глубину резкости. Фокус пуллер повесится, персонажей не расставить в диагональ или на разные планы. Там ужас сколько проблем. Я бы предпочёл с 4-3.5 вообще дальше не открываться. А вот насколько стекло\матрица решает в плане светочувствительности это хороший математический вопрос. Надо бы найти тесты и сделать видео про это. Спасибо за идею.
@@hrcpictures ну я в итоге на 2.8 - 1.7 снимаю. Но есть запас по светосиле и я не парюсь, а так же если человек далеко а хочется что бы в паре метров фон был размыт то на 60мм можно прикрыться до 1.4 и уже будет хорошо. Я к тому что нужно думать оптикой, кадр строить фокусными расстояниями, в таком духе, ну и должна быть идея, и в фото и в видео. Бездумно жать на кнопку ради бокэшки и отсутствия шумов )))) такое себе. А камера просто должна быть надежная и по характеристикам достаточно на четверочку. А если у Никон z6miii ДД 10 стопов сигнал шум а у gh6 11.5 стопов ДД привключенном DRBoost, плюс скорость, плюс битрейт, стабилизация. Блин ну почему на эту камеру не снимать документалистику и коммерцию если комплект стоит денег меньше чем аналог на фф)) . Микра это ведь не про фанатизм) или про какую то там любовь и гордость ) микра это про осознание того в стиле а что так можно было ? ))) осознание того что процесс производства контента это во много раз больше чем тушка) и где размер и вес имеет колоссальное значение, и цена, и голова на плечах. И вот когда блогеры поднимают проблемы микры которые были свойственны 7-8 лет назад в комплекте с темными дешевыми линзами, тогда понимаешь что контент этот порожден скудностью сознания блогера, что годится такой контент для совсем неопытных новичков. Вот как то так )
Почему все фанбои полного кадра выключаются в момент, когда заходит речь про деньги? Я в видео об этом раз 10 сказал и все 10 раз не заметили? Когда про светочувствительность речь заходит, то все выбегают хвастаться, как про стоимость всей системы, так делаем вид, что ничего не слышали. Давайте еще раз. Посмотрите на год выпуска определённой микры, на её цену, на цену объектива (берём за маркер 24-70 ЭФР Ф2.8), потом в тот же год смотрим ФФ за ту же стоимость, смотрим что он умеет, вытираем слёзы, идём смотреть объективы, пьём корвалол и идём сдавать почку. Вот это и есть технологии микры. Вы можете сами это проверить крайне легко. А смысл истории, что ФФ со всеми технологиями как у микры были и есть сейчас. Только стоимость их выходит за 400тр и выше. И вот перелом истории сделали Никоны, выпустив ФФ за цену микры (GH7) и с крутейшими фишками. Причём здесь влажные фантазии? Вы же сами можете всё это проверить, информация есть в открытом доступе. Если бы ФФ и микра стоили одинаковых денег и умели бы одно и тоже, в микре не было бы никакого смысла.
Ключевое слово у тебя "какие".... Понятно что уроки физики и математики когда весь класс смотрел на учителя ты тупо прокурил в школьном туалете... Отсюда и такие вопросы типа а почему земля круглая и объяснение дальнейшего абсолютно бесперспективно.😆
Использую Olympus EM1 MII с объективом 12-100мм f4,0 для съёмки видео с рук и на длинном конце (200мм на Full Frame) нет ни малейшей дрожи! А ну-ка приведите мне пример полно кадрового аналога 24-200 со стабилизатором и чтобы не стоил как пол автомобиля и не весил 3кг!?
Здесь дело в физике и математике по железным законам которых матричная стабилизация на микро 4/3 в восемь раз эффективнее матричной стабилизации на фф где она вообще только для галочки и в реальности особой пользы не приносит. На практике это выражается следующим, микра сегодня держит телескопные фокусные расстояния с рук как фото так и видео до 2000 мм (более пока нет оптики) Фф же более 1000 мм не держит уже на штативе ибо ему тупо мешает вращение земли в силу присутствия матрицы вчетверо больше чем на микре ну а поскольку на качество в 2024 году в эру нейросетей и микроэлектроники размер сенсора ну никак не влияет в любых практических условиях микра сделает любой фф без проблем особенно при недостатке света так как микра имеет перед фф огромную фору по экспозиции. У микры единственный недостаток, вернее два, на ней надо научиться работать ибо пока мозг забит фулфреймовым пещерным религиозным навозом это сделать тупо невозможно и микра как система мегапривязана к качеству оптики и именно оптики профессиональной светосильной ибо именно светосила это наиглавнейший козырь микры как системы так как использование дырки 1.2 на фф практически невозможно просто из за непопадания в грип и на котором дырка всегда закрыта а на микре такую дырку можно использовать уже на полную силу так что работая на микре надо все же иметь самую лучшую светосильную оптику, это и одновременно и слабость и в то же время и преимущество системы... Стаж работы на фф 15 лет, на микре 4 года... Обратно уже никогда не вернусь ибо старый нетехнологичный хлам мне как то без надобности...
К сожалению, микра в среднем и нижнем сегменте совершенно не развивается, исключительно флагманы. Поэтому ФФ, а тем более APS-C на ее фоне в особенности для коммерции кажутся интереснее. Возможно, для продакшна с малыми бюджетами будет интересен какой-нибудь Blackmagic на микре, но событийщику лучше взять Canon R8, R10, Sony A7-3 или даже ZV-E10 и Nikon Z30 банально из-за автофокуса и лучшим показателям по светочувствительности. А Panasonic из-за маркетинга даже в видео линейку на микре продолжает пихать мегапиксели, положив сами знаете что на продолжение серии GH5s, о чем-то подобном в среднем сегменте я вообще молчу. Это я пишу как владелец G85.
Согласен. Событийщику снимать на микру будет сложновато. Можно, но придётся потеть, а снимая на кроп\фф системы потеть не придётся. Исключением можно назвать разве что G9mk2 и GH7, но цены мы все знаем. Как бы немного больно, надеюсь это через пару месяцев изменится. А в остальном, микра раскрывается в художке, где есть полуподконтрольные съёмки. Вот там всё супер! Если рассматривать камеру как контент комбайн, с которым на свадьбу, на репортажку, на предметку, на утренник и тд, то APS-C тут король королей. Ну и некоторые ФФ конечно тоже, только ценовая категория у них будет ГОРАЗДО дороже. И отдельно соглашусь по GH5s. Очень надеюсь на внезапный анонс GH6s или GH7s. Вот это была бы просто пушка. Сразу два возьму, если только чёрные маги чего не придумают раньше. Спасибо за просмотр и комментарий!
@@hrcpictures да не за что 😀 Хороший контент делаете, позитивный, без лишнего хайпа, получаете удовольствие от любимого дела - и делитесь этим с людьми. Так что хейт в ваш адрес более чем необоснован. А если по теме - мне бы хотелось малопиксельную микру в стиле GH5s, но в среднем сегменте. Да ещё и с фазовым АФ и матричным стабом. Вот такая мечта идиота 😀 Но, как я уже где-то писал, маркетинг скорее всего не пустит мало пикселей в средний и малый бюджет. Как ни странно, такие решения исторически свойственны флагманам: Nikon D2h, Sony A7SIII и Panasonic GH5s.
Спасибо) Жаловаться на хейт в интернете всё равно что жаловаться на песок в пустыне. Без него тут никак xD Я думаю тут не сколько маркетинг, хотя и куда без него, сколько спрос. Малопиксельные камеры просто... ну кто еще их возьмёт? Если большинство людей не разбираются в теме и непонимают, зачем платить +70тр за камеру, где 8-12МП, когда у него в телефоне их 100. Многие используют фотоаппараты как контент комбайны, о чём говорили выше, им трудновато будет с 8-12МП. А за +\-70тр можно взять и айфон, который закроет огромную кучу задачек. В общем, тут мне кажется не сколько маркетинг, сколько глубина рынка. Людей просто столько нет, которые купят такие камеры. Хотя, прям какой то статистики на руках у меня нет. Могу лишь косвенно судить по тому что вижу и читаю в интернетах.
@@hrcpictures возможно, я неверно выразился, под маркетингом подразумевал именно это. Как ни боролись в нулевых со стереотипом о том, что чем больше Мп - тем лучше, все-таки в рекламной стратегии самих компаний этот подход сохранился. А в общественное сознание в связи с развитием технологий вернулся с новыми силами. Сейчас, как мне кажется, блоггеры во многом формируют мнения. И тех из зних, кто ратует за мегапиксели, к сожалению, больше. Ну вот выпускает, скажем, Кэнон новый флагман - R3 или R1, опять: "Почему не завезли 45 Мп?" А те, кто смеялся над микрой, что из-за маленького пикселя она не выдаёт нормальный лоулайт и ДД, - будут смеяться над новой камерой в этой системе, если у неё будет "8-12 Мп", будь она 20 раз ориентирована на видео: "Ну вот, в 2025 году какие-то 12 Мп."
Да да, согласен. Просто людям надо мериться цифрами, даже если они не понимают что от этих цифр зависит. У меня в планах большое видео про то как работает матрица и создаётся изображение, надеюсь к новому году успею до него добраться. Накопил чёто долгов по видео )
У canon ужу давно 4 к 60 без кропа , например r 8 , классный автофокус и быстрая матрица и стоит на 150 тыс дешевле Никон, вот если бы Никон сделал полностью стэк матрицу за эти деньги , а так частично , не понятно в какой части , они даже не рассказывают никакие цифры
Если сравнить эти камеры при условии, что нам нужна съёмка в 4к и не нужны всякие RAWы, то Кэнон будет гораздо выгоднее покупка за каждый рубль. Он действительно сильно дешевле и имеет свои преимущества, особенно в автофокусе и светочувствительности. Но если нужны 6к и всякие навороты, то увы, у R8 их просто нет. Я думаю, там просто другой уровень позиционирования камеры. Возможно, не совсем корректно было их сравнивать.
У r8 60p это потолок на 4K. Если нужна повышенная частота для слоу моушена (типа 120fps), то уже только на Full HD. А это уже не то. Если б у r8 были хотя бы кропнутые 4k 120p (как на рассматриваемом Никоне, кстати) - цены б ей не было. А так...
На никон есть три линзы которы легко не только справятся но и превзойдут. Nikon 28-75 2.8 Tamron 70-180 2.8 35-150 2-2.8. По цене ровно как те самые панасоники 800 800 и 1600
По поводу превзойдут не знаю, не сравнивал. Но дешевле да, будут точно дешевле родных. В таком случае сравнивать не родные стёкла на никон нужно с не родными стёклами на микру и те будут еще дешевле. Тут всё работает в относительности, с не родными стёклами она сохраняется.
@@hrcpictures Превзойдут т.к. на полном кадре 2.8 это намного лучше, чем на микре 2.8. Неродных стекол на микре вообще таких нет, ни 35-100 2.8 ни 12-35 2.8, это конечный тупик у них. Если только не брать оверпрайс 25-50 1.7 Поэтому превзойдут однозначно и безоговорочно.
Так превзойдут то в чём? Я не совсем понимаю логики. У линз очень много параметров, но Вы сравниваете яблоко и апельсин, говоря что одно превосходит другое. У них будут разные показатели при одинаковых условиях, именно разные, а не хуже\лучше. Я просто не понимаю о каком превосходстве речь идёт.
@@hrcpictures Чтобы было понятней в чем превзойдет, вы приводите объектив на микру 12-35 2.8 за 800 долларов. Соответственно превзойдет в том, что за ту же сумму можно купить на полный кадр, который выполнит работу 14-40 1.4. за те же 800 баксов. Нечто близкое на микре это 10-25 1.7 за полторы тысячи.
@mantegiro Я вижу тут цену, окей. Мы имеем общую точку привязки. Я вижу тут Ф число, которое является одним из множества характеристик объектива и не является показателем "чем меньше, тем объектив круче". Во одних ситуациях диафрагму не открывают ниже Ф4, в других нужно Ф8, где то нужно Ф2.8 ,а где то 1.7. Это просто говорит о том, что объектив может сделать или не может сделать. Всё равно, что в автомобиле на спидометре разметка до 200км\ч, а у другого 300км\ч. Это не делает один автомобиль лучше другого, потому что они могут использоваться по разному, в разных условиях и для разных целей. Там еще полно других функциональных характеристик типо вместимости, проходимости, экономичности, ремонтопригодности и тд и тп. А вот кому нужны или не нужны данные характеристики, дело субъективное. Вот лично мне, для лично моих целей, вообще не нужен 14-40 ф1.4 , вот абсолютно без понятия где я его буду применять. Но если мне он не нужен, это не делает объектив плохим. Мне супер нравиться паналейка 12-35 ф2.8 по многим факторам, но на ней я очень редко открываюсь ниже ф4, потому что в моих задачах это только мешает, а другие её качества, вроде размера, веса, резкости, резкости по краям на определённых Ф числах, дисторсия, аберрации, преломление и тд и тп мне очень нравиться. Так вот по итогу, чем превосходит то? Я вижу тут цену, окей, я вижу тут сравнение Ф числа и вижу фокусные, которые разные. Что в чём превосходит то? Не понимаю, что именно Вы считаете превосходством. Судя по комментариям, чем ниже ф число, тем объектив круче?
Canon R8 снимает видео 6К со всей площади сенсора (без кропа) на 1000 баксов дешевле. Да, без стабилизатора, но он-же не 1000 стоит? К тому же, у Canon почти все недорогие объективы со стабом, а для серьёзного кино всё равно нужен фокус-пуллинг и внешний стаб. То есть, z6-III и не туда и не сюда: для любителей и бюджетных свадебщиков он дорогой, особенно в системе, а профи предпочтут кинокамеру, где есть специфические настройки и встроенные ND. Хотя для спорта и природы пойдёт.
@@1981x "Создавайте кинематографичные видео 4K с супердискретизацией данных с датчика 6K и с частотой кадров до 60p". Это цитата с сайта Canon, зайди сам и посмотри.
@ingwarmagn3393 к сожалению, Вы ошиблись. На R8 нет 6к записи. Там максимум 4:2:2 10-Bit UHD 4K (3840 x 2160). Плюс на внешний рекордер может отдать только FHD 60fps. То есть даже внешним рекордером не разогнать. Вот и получается, что 6к raw + про рес, + стаб и выходит на 1к баксов дороже. В остальном камеры очень похожи. Нужен ли 6к рав или нет, вопрос уже другой. Мы тут про то, что он стоит денег. Вот так разница и набирается, а нужно или нет уже решать персонально каждому по потребностям.
@@ingwarmagn3393 р8 для серьезных съемок (серьезные = любая минимальная коммерция и углубленный энтузиазм), выберет только либо человек с очень ограниченным бюджетом, либо тот, кто выбирает только виртуально, опираясь исключительно на спеки. Типа "ого 60 кадров со всего сенсора, самое дешевое фуллфрейм слоумо 4к на рынке!" При этом там такое количество подводных камней, компромиссов и ограничений что при наличии бюджета на нее смотреть не стоит. Но в целом по соотношению деньги-картинка за свою цену это действительно вариант безальтернативный. Но з6-3 круче просто на голову
Да, можно выйти из положения таким объективом. Это не 24-70, но очень рядом, а главное в разы доступнее. Можно еще рассмотреть Nikon NIKKOR Z 24-70mm f/4 S Lens за 1000$. Для тех кто не планирует размывать задних в хлам этого вполне хватит. Правда людей таких крайне мало =\
@dmitry-pro4348 Цены взяты мировые с B&H в долларах т.к. в других местах может сильно отличаться из-за курса и надбавки перекупов. Я не встречал F4 за 40 тысяч, может разве на вторичном рынке. Обычно, за такую цену объектив могут выставить, но купить его нельзя т.к. "нет в наличии". Если Вы такой нашли, и он реален, то стоит взять. Это крайне выгодное предложение.
Смотрел некоторые интересующие видео по теме построения ПК для нужд продакшена и мысли были грамотные. А тут ты всё видео показал себя абсолютно неадекватно. Какие ещё "технологии микры"? Что за бред? Такое ощущение, что до сих пор живёшь во временах, когда есть условный GH5 с его 10битами 422, а остальные до сих пор сидят на 8ми битах... Забудь! То время давным давно ушло, а все "новомодные RAW" - они не нужны в 95% проектов с которыми ты сталкиваешься. В том числе в высокобюджетных проектах ты всё выстраиваешь на площадке светом, оптикой. Да и кому охота когда у тебя за смену прилетает по 4 ссд на терабайт съёмок этого "рава" бесполезного, который просто идёт "в нарезку". Зачем? Какой смысл? Какой смысл в 6К сейчас? Кропнуть на посте? Зачастую много серьёзных проектов снимается в FHD до сих пор... 4к камер хватает за глаза. Если с Z8 мы переживали насчёт динамического диапазона с разницей в 1,5-2 стопа - но с этим Z6 III что??? Ужасающе слабый ДД - отстающий от лидеров рынка на 3-4 стопа и из этого вытекающая проблема с рав-файлами (Та же, кстати что и с Гашем новым. Какой ты кодек туда не дай - Хоть РедРав, хоть АрриРав - если матрица говно по ДД - кодеками это не исправить, лучше не снимешь, сейчас в полный рост с Z8/Z9 вставшая проблема с N-log (ни один продакшн его красить не умеет), эргономика и её косяки... Но это хрен с ним, Никон всегда был с прибабахом... Но эти заявления про частотку кадров... А что в итоге? 120 к/с в кроп-режиме, 240к/с также в кроп... Поэтому как снимали на FX3/C70 так и будут снимать. А для студийки так и будут использовать блекмеджики 6k.
@BelymMelom Спасибо Вам за конструктивный комментарий, но Вы сравниваете сейчас всё со всем. Это бессмысленно. Давайте по порядку, с конца. 1 - зачем сравнивать с Z8 , FX3 , C70? далее цены мировые с B&H: Z8 = 3500$ , FX3=3700$, C70=5000$. В свою очередь Nikon Z6mk3 = 2500$. Какой смысл в сравнении? Это разные ценовые группы. BM6k = 2600$ , но в нём не будет автофокуса, стаба и там кроп сенсор. И не забыть про энергоэффективность. Без V-Mount на БМ долго никак не поснимать. Это камеры для подконтрольных условий, для определённых целей. Конечно, никуда они не подвинутся, ведь являются "промышленным стандартом" не просто так. Но Z6mk3 может показать схожие, пусть где то чуть хуже показатели, но при этом будет иметь кучу других приятных бонусов. И при этом стоить ощутимо дешевле! По текущиму курсу +\- 100тр разница. Это очень ощутимо. Зацеплю тезис про 120 и 240к\с в кропе. А Вы знаете фуллфрейм за 2500$ который делает это без кропа? Здесь же нет каких то призывов всё бросить и переходить на Никон. Тут обсуждается именно перелом в цене между ФФ матрицей и доп технологиями, которые ранее на ФФ стоили как чугунный мост. Почему про деньги то все забывают? Можно сказать что на Мерседесе лучше ездить, чем на Солярисе. И это правда. Можно сказать, что жить в 5комнатной квартире на 200 квадратов лучше, чем в гостинке. Это тоже правда. Только если вспомнить про деньги, то всё как то иначе поворачивается. Просто подумайте над вопросом - "Какую камеру за 2500$ с ФФ я мог купить ранее, и что в ней будет?" и окажется, что сейчас это прорыв. Нет смысла сравнивать с камерами дороже в два раза. 2 - Все мы разные и у всех разные задачи. Я вот с Вами согласен, что 6к не нужно (или крайне редко), РАВ Никона та еще боль в заднице, Лог Никона далёк от адекватного и требует условий чуть ли не больше, чем снимать в натурал. Но при этом, мне и автофокус со стабилизацией вообще не нужны. Для меня это больше минус, чем плюс. Но сейчас прибежит орда неадекватных сонибоев, которая будет в один голос кричать, что абсолютно всем нужен, без него жизнь не жизнь и потому брать надо только Сони. При этом мне не нужен ФФ, потому что у меня подконтрольные условия и вагон света, но опять те же неадекваты начинают убеждать что микра шумит в 146% случаев даже в ясный день лета и ничего видно не будет. То есть здравый смысл и объяснения тут не работают от слова совсем. Но есть другая грань - требования заказчика. Вот там может быть прописан BRAW (N-RAW там вряд-ли кто будет в здравом уме просить, согласен). Вот я уже давно не встречал заказов в FHD. Не потому что он плохой, а потому что требования. И СХД было собрано именно потому, что большинство заказов требуют либо тяжёлый 4:2:2 10бит, либо BRAW. Да, там по 4-6ТБ можно домой принести, согласен, неудобно вообще жесть, но это требования заказчика. Вот Вы с ними не сталкиваетесь, а я сталкиваюсь. Тут нет правых и неправых, это просто разные ситуации с разными заказчиками. Вот съёмку заказов с анаморфотного объектива я реально ни разу не встречал, говорил про это в видео про GH7. Вот чего нет, того нет. А кодеки, тут кто во что горазд. По данной причине не очень правильно говорить за всех, что определённые функции\кодеки не нужны. Кому то могут быть крайне нужны. Но касательно N-RAW и N-LOG полностью соглашусь, они имеют мало смысла. Во всяком случае на данный момент, возможно в будущем это изменится, но не сейчас. Однако, ProResRAW то там есть и его периодически спрашивают. С ним тоже гемор, но другого плана. И этот ПроРес сэкономит тебе неплохо денег на аренду ниндзи, что повышает выгоду от камеры. 3 - ДД имеет проблему, всего 10 честного, но если мы опустимся до адекватного 4к, то он станет хорошие 12 ступеней. Я об этом говорил в видео. Так в чём же проблема? Если не нужен на заказе 6к, то проблем как бы и нет. А если есть свет и возможность его подвыставить, то проблем вообще нет даже на 6к рав. Тут вроде всё на уровне с другими камерами в этой же ценовой категории или даже лучше. 4 - И наконец про "технологии микры". Цена, цена, цена. ФФ с крутыми наваротами "как у микры" были, я же про это говорил. Они стоили совсем иных денег. Никто не застрял на 8ми битах, все выпускают новые модели и это прекрасно. Но возьмите дату выхода какой нибудь микры и её цену(на момент выхода), посмотрите что в то же время за те же деньги предлагали ФФ. Вопросов вообще не останется. Я понимаю, что ютубер неправ и нас всех забанили в гугле, по этому мне надо будет сделать видос сравнения и наглядно показать что да как. Повторю, нужность или не нужность какой то конкретной технологии каждый определяет за себя сам лично. Кто то тут рядом писал, что 6к опен гейт анамарфот для него всё и ниже настройки он даже никогда не включает. А я вот никогда так не делаю. Это субъективно. Мы говорим про общее кол-во технологий на каждый затраченный рубль и у микры его всегда было сильно больше, чем у ФФ, до момента выхода Z6mk3. Так что Никоны действительно большие молодцы. Никто конечно не побежит менять камеру за 5000$ на Z6mk3, но вот люди, кто давно хотел апгрейд системы, у кого на руках камера за ~1000-1500$ уж точно будут рассматривать её как один из перспективных вариантов. А без примера по требованиям, ограничениям и бюджету проекта можно сколь угодно долго спорить о нужности и важности. Всегда будет чем ответить. Нужно собрать тестовую модель, мне уже подкинули такую мысль.
@@ZoZZh вы выдумываете ветряные мельницы. Площадь сенсора отличается в 4 раза. Это 2 стопа. Соответственно, такие параметры как ГРИП, шум/рабочие исо будут приблизительно отличаться на те же 2 стопа. Кстати об этом же косвенно говорят лимиты. на микре самый потолок ИСО это как правило 25600, на ФФ это 200 тысяч. То есть 2 стопа. Полагаю, вы не будете спорить с тем, что для ФФ не нужно тащить свет, чтобы компенсировать 2 стопа разницы. Достаточно поднять исо и получить по шумам то же самое, что есть на микре. Но это не работает в обратную сторону. Если нам нужен эквивалент светосильной широкоугольной оптики. К примеру, 24 f1.4, 14-15-16 мм f1.8, полностью эквивалентных по полю зрения и светосиле стекол на микре скорее всего вообще нет Если вы собираетесь спорить, можете пойти на DOF Simulator к примеру, сайт, где симулируется глубина резкости и там сравнить результаты
@@ZoZZh вы выдумываете ветряные мельницы. Площадь сенсора отличается в 4 раза. Это 2 стопа. Соответственно, такие параметры как ГРИП, шум/рабочие исо будут приблизительно отличаться на те же 2 стопа. Кстати об этом же косвенно говорят лимиты. на микре самый потолок ИСО это как правило 25600, на ФФ это 200 тысяч. То есть 2 стопа. Полагаю, вы не будете спорить с тем, что для ФФ не нужно тащить свет, чтобы компенсировать 2 стопа разницы. Достаточно поднять исо и получить по шумам то же самое, что есть на микре. Но это не работает в обратную сторону. Если нам нужен эквивалент светосильной широкоугольной оптики. К примеру, 24 f1.4, 14-15-16 мм f1.8, полностью эквивалентных по полю зрения и светосиле стекол на микре скорее всего вообще нет Если вы собираетесь спорить, можете пойти на DOF Simulator к примеру, сайт, где симулируется глубина резкости и там сравнить результаты
@@ZoZZh вы выдумываете ветряные мельницы. Площадь сенсора отличается в 4 раза. Это 2 стопа. Соответственно, такие параметры как ГРИП, шум/рабочие исо будут приблизительно отличаться на те же 2 стопа. Кстати об этом же косвенно говорят лимиты. на микре самый потолок ИСО это как правило 25600, на ФФ это 200 тысяч. То есть 2 стопа. Полагаю, вы не будете спорить с тем, что для ФФ не нужно тащить свет, чтобы компенсировать 2 стопа разницы. Достаточно поднять исо и получить по шумам то же самое, что есть на микре. Но это не работает в обратную сторону. Если нам нужен эквивалент светосильной широкоугольной оптики. К примеру, 24 f1.4, 14-15-16 мм f1.8, полностью эквивалентных по полю зрения и светосиле стекол на микре скорее всего вообще нет
Вы имеете ввиду вторичный рынок? На B&H посмотрел сейчас, Z8 стоит 3500 баксов (это с учётом скидки в 500 баксов). Выходит на тысячу полторы дороже. Не думаю, что корректно сравнивать, это сильно большая разница. А вторичный рынок... ну там всё может быть. Надо ловить момент.
@@hrcpictures самое забавное на вторичном рынке z8 пока ещё нету, камера слишком новая, по факту Z6-3 320к, новая z8 300к, б.у. z9 300к. Тоесть у нас z6-3 стоит около 3500$
@SPITFARE я собирал цены с B&H, z6mk3 там 2500$, z8 3500 со скидкой в 500. По этому и не понимал Вашего сравнения цен. То что у наших барыг она стоит 320к это конечно же бред. В таком случае всё КПД на рубль теряется
Эта чушь называется физика и математика... Вот поэтому ты и трусов за сто лет шить не научился и гвозди с наконечниками для шнурков для тебя делает отсталый запад...😆
Не понимаю в чём проблема. 14 честных стопов ДД появилось относительно недавно. Большинство камер с "заявленным" 14дд по факту замера SNR выдавали 11-12 стопов ДД, что вполне отлично. Никон выдаёт честных 10 ДД по всем замерам в 6к и 12 честных при 4к. Где тут матрица 10 летней давности? Это абсолютно конкурентные значения.
На самом деле не совсем корректно сформулировал просто. Я сам сначала накатал коммент с тем же вопросом, но потом допер. Речь не о каких то инновациях, а больше об отсутствии ограничений маркетинговых. Где в фф урезают то стаб то фреймрейты то лог профили, то нормальную батарейку, то запись на внешний ссд, то перегрев. Флагманы на микре просто делают не урезанными по возможностям, надежными и не такими обидными. Допустим 2500 баксов для ФФ это базовая модель. И у тех же панасов самих гаш это прям ол инклюзив, а с5ii это уже есть компромиссы. 120 фпс нет, 60 фпс в кропе итп
@DushnyiShu верно, но ограничение не маркетинговое, а больше инженерно-техническое. Выражается оно в деньгах. То есть внедрить можно, но цена улетит вверх. Это всё из-за физических размеров матрицы.
@@hrcpictures имеется в виду, что сама полнокадровая матрица стоит пропорционально своей площади? С этим спорить не буду, не знаю как влияет именно данный фактор
Сразу видно что чел на профессиональной микре не работал а если и что то снимал так в технологии особо то не въезжал. А теперь реальность, тезисно- микра технологичней фулфрейма не потому что так захотел производитель а потому что законы физики и математики незыблемы ну а кто с ними пытается спорить у тего две дороги, или в дурку или в святой храм, там ни физика ни математика не работают невозможно создать фулфрейм камеру такую же технологичную как профессиональная микра точно так же как невозможно создать средний формат который будет технологичнее фулфрейма, это технологически невозможно, на пальцах никогда средний формат не будет технологичнее фулфрейма и никогда фулфрейм не будет технологичнее микры, переступить через законы точных наук пока удавалось только психам сидящим в дурке и только после приема сильнодействующих препаратов. поэтому профессиональная микра настолько же технологичнее фулфрейма насколько фулфрейм технологичнее среднего формата, кто не понял почему выхода два, или купить учебник по математике начальной школы или сразу в храм, там кроме свечек покупать более ничего не надо. что такое технологичность, технологичность определяется исключительно тем когда один девайс что то может а другой девайс этого самого не может, на пальцах, профессиональная микра может абсолютно все что может любой фф а вот ни один фф не может того что может профессиональная микра и то же самое касается среднего формата который вообще ничего не может то есть фф всегда по возможностям превзойдет средний формат. тупейшее заблуждение про недостаток света, микра при недостатке света работает там где фулфрейм уже не работает, работает именно в силу железных законов опять же физики и математики и сенсор большего размера здесь как раз в минус, в плюс он был до того момента когда технологически было невозможно создать матрицу меньшего размера по технологичности равную матрице большего размера, когда это стало возможным все преимущества большого сенсора растворились как прошлогодний снег, средний же формат сегодня вообще вымер как мамонт. на дворе 2024 год, размер сенсора на качество давно не влияет от слова абсолютно, топовые камерофоны снимают на уровне самых дорогих профессиональных камер а по тому же динамическому диапазону никакой камере их догнать не получиться хоть среднему формату, хоть фф, хоть микре ибо алгоритмы по которым работают фотоблоки камерофонов на больших камерах в силу большого размера сенсора технологически нереализуемы. презентацию айфон 15 которая транслировалась в прямом эфире на весь мир полностью снимали на айфон 15 про мах и никто не увидел никакой разницы, НИКТО... называется это прогресс ну а тот кто в пещере тот счастливый пусть счастливым и остается, прогресс всегда только для умных, смелых, желающих всегда и везде учиться.
О, а мне про Вас в комментариях рассказывали! Приятно познакомится! Несколько вопросов по комментарию. По порядку тезисов. 1 - что такое профессиональная микра? GH6\7 или BM4k это уже профессионально или нет? Приведите примеры пожалуйста. 2 - микра технологичнее потому что законы физики. Ок, всё верно, но в разрезе денег. За одну стоимость да, будет технологичнее. Но ФФ камеры могут быть технологичнее микры, там вопрос просто денег. Пример - RED, ARRI. Сравнивать технологичность без денег не имеет никакого смысла. Вы же утверждаете, что ФФ в принципе не может того, что может микра, но это не так. 3 - цитирую " заблуждение про недостаток света, микра при недостатке света работает там где фулфрейм уже не работает, работает именно в силу железных законов опять же физики и математики". Но ведь вы противоречите физике и математике. К тому же это всё крайне просто проверяется даже с помощью ютуба. Если очень хочется, то взять у друзей разные камеры и сравнить между собой + телефоном. Большой сенсор будет ловить больше света при плюс минус равных схемах и материалов изготовления матрицы. Разница будет, если брать прям очень старый ФФ и новую микру. Там да, может быть и паритет, и превосходство микры. Или я не понял Ваш тезис, или Вы противоречите учебнику по физике. 4 - цитирую "на дворе 2024 год, размер сенсора на качество давно не влияет от слова абсолютно, топовые камерофоны снимают на уровне самых дорогих профессиональных камер" и "презентацию айфон 15 которая транслировалась в прямом эфире на весь мир полностью снимали на айфон 15 про мах и никто не увидел никакой разницы, НИКТО... называется это прогресс". Нет, это называется "вагон света за миллионы". Я делал видео по этому поводу = АФ (ep16): SONY FX3 ИЗМЕНИЛА ВООБЩЕ ВСЁ?. Там есть огромный кусок про тот выпуск айфона. Там были влиты миллионы на свет и команду. При таком раскладе вообще не важно на что ты снимаешь. Там мог быть даже Никон Д3200 и никто бы не заметил. Потому что свет первичнее камеры. Но я не представляю реальную ситуацию из жизни, где человек покупает айфон как основную камеру за 2000$ и берёт еще до света за 99999999$. Или берёт это в аренду на проект. Это просто маркетинговая демонстрация и не более. В реальности такое просто не может произойти, в этом нет смысла.
ЛУЧШИЙ, 120 к/с в кропе 240 к/с в кропе, отваливающиеся резинки, слабый ДД, ненастоящий РАВ, проблемы с nlog, пластиковая пуговица сзади за место колеса, все сделано не как у людей а в обратную сторону, меняет игру.
А вы знаете фуллфрейм камеру, которая снимает 120кс без кропа, 240кс без кропа , с крутым ДД, которая пишет в себя Рав, крутой логарифм и стоит она 2500$? :) Расскажите про такую камеру пожалуйста :) я думаю всем будет интересно послушать :)
Много кому, если была бы не нужна, то её бы не выпускали. В целом вопрос очень странный. Если она Вам лично не нужна, это не значит, что никому в мире она не нужна.
@@hrcpictures я как раз на микре, и собираюсь перейти на нормальный фул фрейм и послушать о нем. А мне снова про микру. И кстати тоже странно сравнивать начинку фулфрейма и микры за одну и ту же цену. Понятно что фулфрейм гораздо дороже. Он же гораздо светлее и больше картинки захватывает.
@ОбработкаКамня мне кажется наоборот не сравнивать по деньгам ошибочно. Ведь мы решаем задачи, стоимость решения это по сути стоимость камеры+оптики и тд и тп. Если для решения задач можно потратить меньше, денег, то так и нужно поступить. Но скорее всего задачи у нас разные, по этой причине Вы хотите пербраться на ФФ. Главное, не наступите на самые первые грабли. ФФ не просто дороже и светлее, он менее напичкан технологиями (об этом в ролике сто раз говорил), но у Z6-III с этим всё ок. То есть в большинстве случаев, ты получаешь светочувствительность, но лишаешься очень много других полезных фунций. А следующие грабли, это если Вам нехватает света, то Вам нужен свет, а не сенсор большего размера. Не буду расписывать в красках, но эйфория от ФФ проходит довольно быстро, а потом при сравнении своих старых записей с м4\3 можно приуныть, потому что разница там небольшая, а вот цена перехода на систему страшная. Ну... конечно если Вы не переходите с GH3 конечно же :) тогда вопросов нет :)
а мерцание на тёмных участках при съёмке видео??? нафига он нужен с таким косяком????
Слышал видео в тенях мерцает жутко. Вы не вкурсе решили эту проблему или нет?
Не в курсе( Может, это про шум в тенях при максимальных настройках? Не слежу за темой, но такая проблема была. Не уверен, хардверная она или лечиться на софтверном уровне. Но проблема была только при выкручивании всей возможных настроек на максимум, и только когда камеру выдёргивают из комфортного ДД, который на максималках там меньше. Но если мы говорим именно про мерцание, то даже не слышал, что было какое то мерцание.
@@hrcpictures На канале ( From Photo To Video) есть обзор где разбирается эта тема и там на тестах уже на ISO 800 начинаются мерцания в тенях.
Спасибо за видео. Сам присматриваюсь к Nikon Z6III и GH7 обе эти камеры считаю очень крутыми, но у каждой системы есть свои преимущества у микры в лице gh7 - матричный стаб и относительно компактная оптика (где-то даже доступная по цене), у ФФ в лице Z6III запас в ISO и художественная картинка, широкие углы. Эти камеры +/- одинаково стоят (тушки) и поэтому выбрать достаточно сложно, а именно выбрать чем жертвовать. Прочитал комментарии к этому видео, много хейта лично к автору и к системе микры, каждый сам решает для себя какой инструмент ему использовать именно это автор и пытается довести в своих роликах, нет смысла навязывать свою точку зрения в комментариях, лучше бы рассказать какой опыт (положительный или отрицательный) был или есть при использовании той или иной системы. Лично я использовал обе (полный кадр, микру/apsc) и всё больше склоняюсь к тому что микра вполне отличная система и может быть если не основной для кого-то, то точно как дополнительной к полному кадру, связка ФФ и микра открывают бескрайный простор для творчества и уникальных кадров. Антон, желаю процветания вашему каналу и делу которому вы уделяете столько времени и сил.
Спасибо огромное за такой подробный комментарий! Рады стараться!
На никон Z тоже можно "присобачить" объектив от любой системы, от фуджи , сони , кэнон, старый никон, и все будут работать со сносным автофокусом и полной передачей инфы в камеру
Можно, но потеряется 1 стоп от Z маунта (я в соседних коментах рассказывал) и возрастёт задержка у следящего фокуса. Я там еще привел пример про спортивную машину, мол её купили, но на резину гоночную денег не осталось. Теперь она не может поехать на полную. Так и тут. Если на микре данная возможность является фишкой системы, которую изначально закладывали, то на других камерах это больше костыль, который не всегда помогает. Спасибо за просмотр и комментарий!
@@hrcpictures С физикой потери стопа от z маунта у вас огромный пробел. Нет такого.
@mantegiro То есть, когда никоны презентовали Z-mount и Atsushi Suzuki, Nikon Optical Engineer and Technical Liaison рассказывал и рисовал на доске что и зачем они изменили уходя от F маунта к Z, это вот он ошибся. Ведь нет такого. Вы когда пишите подобные вещи, хотя бы проверяете свои слова в интернете? Ну вот хотя бы в гугле забить и просто проверить свои знания? Я вот допустим всегда закладываю вероятность, что понял что-то не так или где-то додумал, и стараюсь максимально проверить информацию из достоверных, подчеркну, достоверных источников. Я полагаю, что официальный сайт Nikon и презентация от лица их оптического инженера очень достоверный источник. По мимо светосилы еще потеряется резкость от края до края. И тут мы возвращаемся к примеру дорогой гоночной машины, на которую не поставили нормальную резину. Большинство плюшек в виде кодеков\битрейтов\стабилизации матрицы то вы получите, но преимущества байонетта нет.
@@hrcpictures Я проверяю свои слова, моим есть масса подтверждений, что никакой потери стопа нет. Очевидно ошиблись вы, когда прослушали устаревшую презентацию и поняли её неправильно. Поэтому вам стоит проверить и вы легко найдет подтверждение, что условный объектив зеркальный F байонета установленный на Бзк камеру Nikon через FTZ переходник НИКОГДА не теряет светосилу. И резкость тоже. Чтобы упростить ваше понимание, F объектив работает абсолютно также в плане качества изображения/светосилы на бзк как и на зк камерах. Если у вас есть свидетельства противоположного, то напишите, можно даже без ссылок - название статьи или видеоролика на ютуб, где подтверждается ваша информация.
@mantegiro так так так... давайте заново. Вы говорите, что я ошибся, потому что... Вы считаете что я ошибся. Потому что я понял презентацию неправильно. Потому что - "зеркальный F байонета установленный на Бзк камеру Nikon через FTZ переходник НИКОГДА не теряет светосилу" потому что это Вы так считаете и не приводите ссылок ни на что. Я так понимаю, это тоже Ваше личное мнение. Вы просите привести свидетельства противоположного, но сами не приводите никаких ссылок ни на какие исследования или статьи из достоверных источников. В свою очередь, я ссылаюсь на оптического инженера Никон и говорю где именно я взял этот материал. Вы говорите, что это не считается, потому что я не так понял. Мне кажется, тут патовая ситуация. Я привожу пример из официального, достоверного источника, а Вы говорите "это всё неправда, иди ищи другой". Может это Вам надо найти статью или исследование из достоверного источника, которое подтвердит, что я ошибся? Я понимаю, что проще написать что автор не прав и пусть он сам тратит время на исследования интернета, пытается там что то там доказать. Но нет, я ссылаюсь на достоверный источник, Вы ссылаетесь ни на что. Так дела не ведутся. Найдите материал, если я был не прав, я это признаю, без проблем, даже видео сделаю с разбором. Мы все ошибаемся, я не исключение. Всё знать невозможно, по этому мы и учимся всю жизнь. Но в данный момент, я не вижу противоречий моим словам.
по поводу обьективов вы и правы и чутка нет, т.к. не забываем о фтз переходнике и уже парк оптики расширяется многократно, кроме обьективов д серии, которые требуют мотор фокусировки в камере, но они шумные Если присмотреть б.у. 24-70 ф байонет, то цена на него уже от 600 долл, а если взять во внимание, что на никон зет, так же как и на микру можно установить любые мануальные обьективы, зеркальные, то плюшки микры просто испаряются. А если прикупить приблуду с технологией лидар, на подобии пд муви, то мануальные обьективы получат автофокус и вот тогда любой полный кадр становиться очень приятен к покупке))) или же чутка поэкономить и прикупить обьектосики с диафрагмой ф4 или 5.6., так как полынй кадр дает возможность работать на высоких исо.
Вот у меня как раз зеркальная система никон (правда кроп и я не очень хочу на ФФ), и нравятся БЗК как таковые, и вроде бы переходи не хочу.
Только вот FTZ стоит весьма существенно, дороже китайских спидбустеров, аппарат с ним весит заметно больше чем зеркалка, работоспособность объективов зачастую под вопросом (какие-то зеркальные объективы требуют прошивки, какие-то в принципе не заводятся на современных системах). Ну и конечно сами зеркальные объективы потяжелее изначально беззеркальных.
Уважаемый) Ну как же так рассуждать то?) Ну ведь это же всё стоит немалых денег) PD Movie Lidar сам по себе 420$ (на момент комментария) , плюс всегда нужно калибровать при смене объектива. Калибровать не только мотор колеса, но и луч лидара. Это совсем совсем не быстро и каждый раз на съёмке будет съедать время. По сути, если уже рассматривается работа с фокус пуллером, то лидар уже давно используют в подобных системах, но только для отображения у пуллера расстояния, чтоб он точнее мог понимать куда крутить и на сколько. В таком сэтапе в принципе зачем этот автофокус нужен? Я думаю, если вам полностью подойдёт ручная фокусировка. Но да ладно. Давайте немного про переходники. Новые байонеты Z , RF, Leica-L спроектированы очень хитро. Там не так просто произошёл переход на новое крепление. Дело в том, что они позволяют при другом рабочем отрезке и размеру (и строению) задней линзы выигрывать 1 стоп по светосиле, можете почитать про это, там много интересного. Это не просто круто, это в 2 раза круче, чем у прошлых объективах. И вот эту крутую штуку вы просто теряете при использовании переходника. Плюс ко всему беда будет с конвертацией сигнала от старого объектива к новому и обратно. Можете почитать отзывы на работы таких переходников. Они даже оригинальные тупят, все жалуются. На минуточку, оригинальный переходник Canon EF-RF у официалов стоит 80тр, найти можно в районе 30тр без фильтра, с фильтром вставным за 60тр. И повторяю - он тупит! FTZ оригинальный адаптер сейчас за 250$ можно взять, там примерно те же проблемы с конвертацией и еще без отвёртки. Не оригинал от Вилтрокс тупит еще дольше, но и стоит 96$. В целом, это всё выглядит как покупка очень крутой и навороченной гоночной машины, но внезапно закончились деньги на гоночную резину и мы берём самый б\у дешман на первой шиномонтажке и от того не можем гонять на всех возможностях авто. Тут всё рассматривать стоит как всю систему разом, которая будет работать со скоростью самого медленного элемента. Короче, может на первое время есть смысл, но не на постоянную основу. А вот на микре то как раз всё проще. Берёшь любой объектив через "спидбустер" от вилтрокса, получаешь +1 стоп светосилы, автофокус стал так же медленнее, но его на микре и нет) по этому никто даже не заметит)))) Опять же, без привязки к бюджету, задачам и ограничениям тут можно спорить хоть сколько. Нужен чёткий пример... вот наверное стоит бы собрать тестовую модель... хм... спасибо за идею. Надо будет сделать...
@@hrcpictures Выигрыш 1 стоп по светосиле... Ага и спидбустеры 1 стоп светосилы))) Ну ясно-понятно) Удачи)
@@hrcpictures Переходник ftz стоит 15 тыс рублей на авито. Никакие стопы по светосиле не теряются в этом переходнике и не прибавляются на родном nikon Z. Никаких бед с конвертацией сигналов в ftz нет, просто работают, обычно лучше чем на зеркалке. Ничего не тупит. Это я вам реальный отзыв говорю, а не ваши фантазии которые вы где то увидели.
@@hrcpictures+1 стоп это хорошо, но почему линзы r mount стоят порой в 2, в 3 и 4,5 раза больше чем их аналоги со стопом меньше? Вам не кажеться что лишний стоп не стоит кратно увеличенной цены?
Nikon Z6 III сделал революцию - выявил одним махом всех дураков на Ютубе.
Как он их выявил? Ничего не понятно. Дополните свою мысль пожалуйста.
@@hrcpictures На тебя никогда не подпишутся те, кто понимает, что показатель своего продвижения в фотографии - это собственно фотографии. Реальные, которые хотя бы не стыдно повесить на стенку. Подпишутся те, кто думает, что путь к хорошей фотографии идёт через покупку чего-то, ну и технодрочеры, у которых самоцель отрастить подлиннее волосы на ладонях. А твоя участь общаться с людьми для которых на первом месте покупка фотомусора и побюджетней. Врядли кто-то из них купит Nikon Z6 mIII даже через 10 лет.
@@Igor_Kocherginво-первых, а в каких галереях весят ваши шедевры?
Во - вторых, рынок сильно изменился и ни кому не нужны "шедевры". Фотографии нужны через час после съёмки. Нормальные заказчики требуют футажи видео в 10-bit 4.2.2. Всё это дает Nikon Z6 III
В- третьих, дураком выставляете себя сами.
@@augustrex4385 молодец.
@Igor_Kochergin Невероятно грубо и нетактично писать такие комментарии. Я почти в каждом видео говорю, что камера не играет роли, можно снимать хоть на тапок, главное - художественная ценность. Но Вы видимо посмотрели 3 минуты только этого видео, где разбирается узкая тема конкретно новой технологии, и сделали выводы обо мне, как о личности, и выводы о моих способностях, интересах. Чтоже, давайте так. Мы все ждём ссылки на Ваши работы. Вы меня оценили, давайте и я на Вас посмотрю. Или не царское это дело, плебеями свои работы показывать? Ведь что мы понимаем, да?
день таки вам добрый и спасибо за видео. Есть вопрос , чутка не по теме. Использую сигму 17-50 ф.2.8. древнюю, картинка чудесная, но вот ручной фокус просто жесть, кольцо фокусировки очень легко крутится и его ход маловат. Не подскажите, если имели дело, какой бюджетный фоллоу фокус можно прикупить, чтобы можно было в нем настраивать легкость кручяекния колеса фоллоу фокуса, т.е. чтобы с напряжение было кручения колеса фоллоу фокуса. Заранее благодарю.
Добрый день! Спасибо за просмотр и комментарий! Думаю отвечу на Ваш вопрос в видео "ответы на вопросы", тут их накопилось как раз. В тексте ответить будет сложно для понимания, лучше наглядно покажу. Если быстрый ответ нужен, тогда я бы смотрел в сторону Smallrig FIZ или аналоги от тильта.
@@hrcpictures благодарю
Хорошая подача материала и канал отличный. Подписка однозначно!
Спасибо за просмотр и комментарий!
Спасибо за труды. Интересные размышления. Я для себя уже было решил раскошеливаться и брать объектив NIKKOR Z 24-70mm f/2.8 S ... но потом с удивлением обнаружил, что он без стабилизации (за такие-то деньги)! А я планирую снимать много видео "с рук" и хотелось бы иметь возможность задействовать по максимуму, не только матричную, но и оптическую стабилизацию. Что бы вы посоветовали плюс/минус по параметрам как Z 24-70mm f/2.8 S, но чтобы был со стабилизацией?
Вот это вопрос конечно хороший =\
Дело в том, что объективы с внутреннней стабилизацией от сторонних производителей работают не так хорошо, как родные объективы. Плюс ко всему, не будет работать система балансировщик, которая обеспечивает связь между стабом линзы и стабом матрицы для усиления эффекта. В современных камерах с внутриматричным стабом такое уже везде есть. Так вот, брать ли сторонний объектив со стабилизацией? Думаю, скорее нет, чем да. Там надо тестировать такую связку бок о бок с родным объективом, таких тестов у меня к сожалению нет.
Что можно сделать в таком случае? Я бы подумал над "достаточностью" использования только матричной стабилизации. К примеру, снимать чуть выше, чем 4к (если планируем итоговый в 4к) и на посте подкинуть стаб при необходимости. Он как раз заберёт немного по краям.
Ведь по сути, если не бегать с камерой, то внутриматричной может хватить на многие сценарии, а остальное добъёт програмный стаб. Но тут всё субъективно конечно =\ Если стоять и снимать с рук, уперевшись локтями или натягивая ремень "по старинке", как это делали до появления стабилизации в камерах, то всего этого точно хватит. Но сценарии использования у всех разные. Не могу посоветовать что то конкретное, но я бы не стал брать сторонний объектив, взял бы что-то простенькое и ждал бы выхода 24-70 со стабом, так как его не может не быть и он обязательно появится. Хотя без понятия сколько он тогда будет стоить :(
Спасибо за просмотр и комментарий!
Так внутренняя матричная стабилизация классно работает! Зачем в объективе? Лишняя нагрузка. Ударите объектив и его стабилизация может слететь
@igorvinogradov4119
Объектив с матричной могут работать в паре, тем самым усиливая друг друга. Это даёт очень очень хороший результат. Допустим 5ступеней в матрице и 1 в объективе дают в тандеме 7-8 ступеней стабилизации.
Попробовав всего разок такую магическую штуку ты уже не захочешь брать ничего другое)
А ударять объектив, это вообще плохая идея как со стабом, так и без стаба. Такое можно и про камеру сказать. Там тоже матрица "болтается" и при ударе тоже можно повредить.
Смотрел как то ролик. Сравнение Z6 (версию не помню)и D780. У D780 нет матричной стабилизации но, при использовании стедикама при съёмке видео, D780 снимал не хуже (по крайней мере с подачи автора ролика).
@@hrcpictures Не могут в паре работать на Nikon Z. При включении стабилизации на объективе, матричная стабилизация автоматически отключается.
Объектив важнее чем камера. Характер кадра, пространство прорисовывает именно линзы. Именно цену качественных линз и их вес и нужно учитывать.
Очень философский вопрос на самом деле. Я тоже так склонен считать, однако, если у тебя камера пишет максимум 4:2:0 8bit 25фпс, то даже самый лютый объектив не позволит записать 4:4:4 12bit 50фпс. Оно может конечно и не надо, но саму камеру он не разгонит ну никак. С другой стороны, крутая камера с 4:4:4 12bit 50фпс + такой себе объектив можно выдать за "художественный замысел под старину", типо как делают с Гелиосом 44-2 . Так что единственно верный вариант, это крутая камера и крутой объектив, но деньги)))
Вообще без привязки к задачам и ограничениям крайне тяжело что то обсуждать в эдаком "сферическом вакууме". Но в целом, я с Вами соглашусь. Камеры то меняются, а вот объектив у тебя может остаться на десятки лет. Спасибо за просмотр и комментарий!
@@hrcpictures конечно древние мфт не нужно использовать, но вот пример сравнения. Другу купишь какой то Кэнон за 8т руб, кроп 1.6 ну и в целом такое себе. В общем взяли что бы человек понял его не его. Примеры фоток на китовый объектив ну такие себе, реально на недорогой телефон можно было и лучше сделать. Прикупили полтийнички, длиннофокусные, Гелиос,,, картинка в корне изменилась, бокэшка мягкая, пространство собрано интереснее. Т.е. тут даже посыл не в том что бы картинка была 444 или 8к , а в том как сформирована картинка, как линза рисует пространство, именно от этого обычный мир кажется нереальным , художественным, киношным. В советское время снимали на технику которая в разы была технически слабее, а смотреть и сейчас глаз не оторвешь ) поэтому вместе с оптикой важен еще и сценарий, если про видео. И только в самом конце все эти маркетинговые циферки. Как раз микро все эти циферки предлагает за более разумные деньги, а объективы на нее так же дешевле и меньше. Все дело в комплексном видении ситуации )
А каких технология «микры» я так понимаю байонеты 4/3 говорит автор?
Если совсем коротко сжать мою мысль, то выйдет так:
-"Очень крутые технические показатели (их совокупность) при низкой стоимости самой камеры и огромное количество доступных по цене объективов".
зачем терки в кадре?
У нас есть видеоподкаст "Вечерние тёрки", сейчас отпочковался на отдельный канал, скоро будет запуск.
Первый сезон есть на канале и так же есть в аудио формате на всех популярных подкаст площадках.
Данное оформление тёрок, включая светильник с зелёным светом делали под подкаст.
z5 за 90 к или z6 II за 137 к для любителя? что лучше?
К сожалению, не могу знать. У любителей тоже задачи разные, а камеру выбрать стоит именно от задачек.
Что такое микра?
Система Micro 4\3
А что за технологии микры? Что это такое? ) Я вот не понимаю, в чем заключается более высокая технологичность микры по сравнению с ФФ? Технологии у всех одинаковые. Разница только в форм-факторе. )
Здравствуйте! Позже про это сделаю более подробное видео, сейчас просто привёл в пример соотношение микра\фф за тот же ценник + примерно одно время выпуска. Можете сами проверить, я про это говорил в видео. Просто микру дешевле напичкать технологиями и отсюда это выражение "технологии микры". На ФФ то же самое сделать можно, ну ценник улетит в космос. Спасибо за просмотр и комментарий!
@@hrcpictures Вся "технологичность" микры завязана в попытке хоть как-то конкурировать с ФФ. Вот нет возможности воткнуть 40 МП или более - вот вам пиксель-шифт. Нет возможности конкурировать по ИСО - вот вам более мощный стаб и т.д. На самом деле никакой более высокой технологичности микры нет. Вот взять хотя бы тот же Панас, он делает и ФФ и микру. По разным технологиям? Нет. Тоже самое касается и остальных (Никон, Кэнон, Фуджи, Сони) - они делают как ФФ/СФ так и APS-C на одних и тех же линиях по одинаковым технологиям. И у всех одно и то же: меньше формат матрицы - хуже картинка. И объясняется это очень просто: плотность МП матрицы. И чем выше плотность, тем ближе элементы и проводники друг к другу, тем сильнее их влияние друг на друга, тем больше искажений сигнала. Кроме этого, возникает проблема с отводом тепла. И такая история наблюдается в любой электронике. Если сделать ФФ с 100 МП, то она покажет такие же характеристики как и микра на 25 МП. Кроме этого, более высокое разрешение матрицы заставляет создавать более сложную оптику, а значит более дорогу и габаритную. И если у ФФ еще есть какие-то резервы, то микра уперлась в некий технологический потолок, при котором ее развитие становится слишком дорогим. Сравнение ФФ и микры было актуальным во времена зеркал, когда у микры были некоторые преимущества в габаритах и весе. Но сейчас все изменилось. )
@@hrcpicturesя считаю, что микру не "легче напихать технологиями", тут вряд ли вы правы. Тут скорее маркетинг решает. Микру с теми же возможностями просто не продать за ту же цену. И нужно компенсировать. Ну либо тут от противного и флагманы на микре были и так хорошие, но в свою очередь производители полнокадровых зажимали технологии из за маркетинга.
Тут есть исключение - стабилизатор. Его точно проще с микрой подружить)
В остальном что? Скорость матрицы зависит больше от количества МП, процессора и памяти. Фреймрейты туда же. Кодеки и битрейты понятное дело это вообще нюанс софтверного характера.
И кстати вы в видео также сказали, что именно технологию автофокуса с микрой совместить сложнее. Я конечно не инженер, но почему то не верится. В телефонах фазовый автофокус очень давно существует.
В общем, тут больше не про зависимость технологий от размера матрицы, а про профессиональный "олл инклюзив". Если производитель технически мог реализовать что то, он это делал, а не "оставлял для дорогих моделей"
@user-pk1gc4rz2s ммм... хотел бы дать более развёрнутый ответ, но тут объясняя одно придётся автоматом объяснять всё связывающее. Писать стену текста в формате комментария получиться не очень справедливо по отношению к зрителям. Давайте я просто всё же сделаю крупное видео про то как оно устроено. К сожалению, оно выйдет только через пару месяцев, но иного выхода не вижу. Слишком уж тяжело будет поддерживать конструктивный диалог в таком формате.
Коротко отвечу лишь то, что обе этих системы упёрлись в потолок, но каждый в собственный. Именно по этому они и идут навстречу друг к другу. Товарищ @DushnyiShu объясняет это маркетинговыми ограничениями, что не верно. Тут вопрос только в финансовых ограничениях. Технологии что у тех, что у других есть. Они могут сделать "как у соседа", но в рамках ограничений это будет вылет из бюджета линейки. Такое купит три фанатика и компания потеряет кучу денег. Никто так делать не будет. Остальное, думаю лучше оставить для видео. Спасибо за просмотр и конструктивный комментарий.
@DushnyiShu Отвечу на Ваш комментарий в следующем видео "ответы на вопросы".
Кстати, на счёт посмотреть в старую микру и не-микру и сравнить технологии, то всё совсем не однозначно. Особенно в бюджетках.
Вот например мне много крови попил видеовыход G7. Казалось бы прекрасная камера, ставь на штатив, подключай монитор и снимай интервью - картинка у неё до сих пор прекрасная, есть конечно проблемы с хай-исо, но кому нужен этот хай исо в контролируемых условиях.
Но как только ты нажимаешь снимать в 4к, видеовыход отрубается и ты сидишь без мониторинга. А на любой древней зеркалке никон с видеовыходом, видеовыход работает во всех имеющихся режимах и прекрасно.
Или вот суперская по ТХ камера (могу ошибиться в модели) DMC-G7M - Mirrorless 4K Camera with Lens как написал производитель. Реально пушинка, реально можно нажать на кнопочку и снимать 4k... Несколько секунд пока она не перегреется!
Согласен, всегда будут какие то нюансы, если смотреть под конкретику, то вот именно так они и всплывают. Даже при полном доминировании по ТХ камера может быть попросту непригодна для выполнения определённых задач.
По объективам никон есть решение, они вроде как через переходник отлично работают с е маунтом
Если не нужен автофокус, а использовать только мануальные объективы, то да, можно выйти из ситуации таким путём. Спасибо за просмотр и комментарий!
@@hrcpictures e-маунт это не мануалы, а соневский байонет. с нормальными автофокусными стеклами сделанными под сони. те самые которые на микру не поставить. а на найкон можно. что автоматически расширяет парк стекол до многократно превосходящих микру
Пользуюсь на gh6 sirui35mm. Купил dzo . Сейчас покупаю сигму 18-35 кенон с спидбустером. Доволен как слон. Со светом нет проблем) взял много. Микра живет.
ОО! На какой dzo решились? И какая фактическая разница между ним и сигмой 18-35 на Ваш взгляд? Спасибо за просмотр и комментарий!
@@hrcpictures dzo 20-70. Очень много впечатлений. Это не фуджинон, но очень близко.
@@hrcpictures сигму еще не взял, это перспектива следующего месяца. Отпишусь
интересный момент с обьективами на микру, из информации полученной с ютюба, сам не пользовался. собственники панасоников говорят, что если использовать объективы олимпус на их тушках, то может быть проблема или с автофкусом или стабом, и похожая ситуация у олимпус.
У меня панас, часть объективов олимпус, включая даже старый зеркальный олимпус, и проблемы есть только с одной сигмой на зеркальный олимпус, очень медленно фокусируется, но это просто она создана для фазового автофокуса, а у меня на панасах его нет.
Да, так и есть. Немного отличаются протоколы и настройка, требуется больше времени на маппинг. От этого бывают задержки. Но это вроде бы не только у микры, это касается всех "не родных" объективов. Они обычно все чуть хуже работают, чем родные. Где то не сильно заметно, где то страшно бросается в глаза.
Не совсем так. Использую для видеосъёмки (да и для фото) камеры Panasonic и Olympus используя объективы обеих марок. Так вот мне больше нравятся Olympus Pro серии(в отличии Pro серии Panasonic) и они прекрасно работают и на Панасах. Например Олимпус 12-100 (со встроенным стабом) работает прекрасно и на GH5 и на GH5-S (у которого в камере нет стаба). Пользоваться на Олимпусах объективами Panasonic менее удобно: желательно отключать стабилизацию в объективе если есть такая функция. По автофокусу нет никаких проблем, все объективы работают прекрасно на обеих марках
Сейчас на самом деле именно с точки зрения технологий, то есть буквально технологий, полнокадровые камеры начинают делать очень заряженные в ультрабюджетный сегмент. Типа R8. Но там, конечно, технологии соседствуют с таким лютым отсутствием надежности и удобства, что однозначно их сверх флагманов микры все равно не поставит. Но тем не менее. Классно, что доступ к ним вообще есть.
Вообще на мой взгляд обсуждаемая тема была как раз очень актуальна году в 18ом. После 20го года ситуация очень поменялась. Сейчас в ценовой упомянутого gh5 s подавляющее большинство актуальных моделей и фф и апс-ц 10 бит в себя уже пишут
А вот взять 18й год и допустим дилемму a7iii и gh5s. У них настолько разные плюсы и минусы, и при этом минусы если есть, то душераздирающие. Что я как вкатившийся в индустрию как раз после 20го года, не хотел бы вообще ни одну из них выбирать)
Согласен, доступ к технологиям - это просто прекрасно. Но вот про изменение ситуации после 20го года не совсем понял. Вы говорите про актуальные модели на 20 год или текущий 24? Сейчас (24год) действительно есть множество камер с 10бит 422 , но с тех пор 5s уже давно лежит на вторичном рынке за крайне низкую цену. Если прибавить оптику, то опять же самый КПДшный вариант на каждый затраченный рубль. Хотя, нельзя просто так рассуждать без привязки к задачам, которые эта техника должна решать. Вариант может будет хоть трижды самым кпдшным, но не сможет помочь в определённых сценариях. Спасибо за просмотр и комментарий!
@@hrcpictures у сони, а это скажем так, не последний конкурент микры, в 20м году пошло новое поколение камер, куда сейчас относится и а6700 к примеру, которая уже сравнима с микрой по цене/возможностям, хоть и менее профессиональна. У фуджа x-t4 вышел в 20м тоже (пусть не фф но и не микра тоже). У кенона вышел р6, куда тоже уже запихали 10 бит и нормальное 4к с логом, автофокусом, без кропа и так далее. Короче в среднем по больнице ситуация стала выравниваться. Если до 20 года фотики кенон вообще не годились для видеокоммерции (да простят меня свадебщики), у сонек были очень сильные компромиссы, то теперь будто уже не все так плохо стало
Сравнивая стекла не надо забывать про пересчет диафрагмы в том числе.
2,8 на микре - это около 5,6 на фф, а это совсем другие возможности, качество, грип и т.д.....
Вообще странно конечно, что производители пишут на стекле не в фф, а в эквиваленте. Это ж неудобно!
@РусскиеБани-н3ш Слышал про данный миф пересчёта диафрагмы. Некоторые пишут даже очень очень убедительные статьи с математикой и примерами, но к сожалению, примеры не взяты из "головы", а просто пересказ чужог мнения некого "эксперта".
Диафрагма никуда не пересчитывается. Это характеристика непосредственно объектива и только его. Не важно на какой каемере он стоит и в какой сенсор смотрит.
Описание диафрагмы с официального сайта Canon:
Значение диафрагмы выражается f-числом.
В то же время само f-число не является фактическим размером диафрагмы, а входит в формулу его расчета:
Диаметр диафрагмы = фокусное расстояние (f), разделенное на f-число
Именно поэтому f-число пишется с дробной чертой, например f/1.4 или f/16, ведь фактически это дробные числа. Это также объясняет, почему меньшее f-число соответствует более открытой диафрагме - значение f-числа обозначает дробную часть, где 1/4 будет больше, чем 1/16.
Всё равно что колесо автомобиля. Оно будет иметь радиус что на легковом, что на грузовом авто. Оно никуда не будет пересчитываться, а сам радиус принадлежит как атрибут только к колесу.
Стоп, погоди, ты сам сказал что у микры не хватает светочувствительности, так накой сравнивать одинаковую светочувствительность по цене, нужно тогда уж для объективности сравнивать полный кадр 2.8, микра 1.8, хотя бы так, и по весу желательно тоже.
Уже не вспомню в каком контексте я говорил про светочувствительность, но для объективности я разработал С.О.Л.О. систему, которую всё до релиза не могу довести. Пара видео с зачатками этой системы есть на канале, но я в итоге хочу сделать сайт с адекватным интерфейсом. Суть в чём. Все камеры объединяет цена. Это самый лучший вектор для отправки. Все остальные параметры\интерфейсы\кодеки для одного человека могут быть важны и абсолютно не нужны другому. Отсюда КПД\Рубль будет разным у всех по отношении ко всему. Там будет система персональной оценки многих парметров по которой можно будет оценить камеру под себя лично.
Без подобной системы сравнение одного к другому вообще не имеет много смысла. Допустим, Вам нужен автофокус, мне нет. Вам нужна светочувствительность, мне нет. На одну и ту же камеру мы будем смотреть по разному. И по весу та же история.
А вот что касается сравнения полного кадра 2.8 к микре 1.4.
Это теоретическая теория в сферическом вакууме. Значения будут касаться именно объективов, матрицы тут никак не учитываются с их размером пикселя и технологичностью этих пикселей.
У меня есть 2 видео про это (первая часть ruclips.net/video/ZqXU90OLWjM/видео.html и пояснение F числа ruclips.net/video/JOGQD-4wxpY/видео.html).
Очень советую ознакомится. Там будет понятно, что 3 разных объектива одного формата, но все на 2.8 , пропустят через себя _разное_ количество света. Потому что F число _относительно лишь самого объектива_ и не учитывает строение линз и их просветление. А если взять микро объектив и фф, то есть разный формат, то там вообще ребус.
Объективности очень тяжело добиться без измерительных инструментов, но я стараюсь.
Спасибо за просмотр и комментарий!
@@hrcpictures В самом практически начало видео, мне лень пересматривать, так что тайм код не смогу сказать.
какую-то муть про автофокус на микре городит, все это время у олимпуса был фазовый автофокус на камерах серии OM-D E 1 серии, быстрый, шустрый
Никон красавчики, панасы тоже молодцы, оба фиксят проблемы своих систем. Но честно не понимаю, почему в этот спич не вместилось ничего про современные кропы? В них давно и автофокус хороший, и рабочие исо, и технологии. Выбор оптики почти тот же что и на микру, китайцы в большинстве своём на микру те же линзы, что и на кроп 1.5 выпускают, из-за чего тех же шириков под кроп выбор сильно больше, нежели под микру. Для одиночек, имхо, кроп куда более сбалансированным получается, нежели микра. Тем более, что стоимость чуть ли не ниже на те же фуджики.
Вы абсолютно правы. Об этом не было сказано только потому, что я всегда затягиваю видео на час, особенно, если тема на порассуждать, то и два часа могу затянуть)
По этому решил взять две крайности и привести пример на них. Про современные кропы потом сделаю видео. Они в наши дни вообще какие то терминаторы, в которых и минусы то найти сложно, даже если специально искать. Спасибо за просмотр и комментарий!
Нифига он не перевернул, посмотрел тесты автофокуса на канале From Photo To Video, там наглядно видно как он косячит
Вы судите по всей камере только исходя из тестов автофокуса?)
а зачем тебе тёрка для овощей на пантографе?
Это "Тёркшер" :) Дизайн подкастерной, ручная работа xD
я буду обновляться когда выкинут механический затвор, сделают побольше и поярче дисплей, и когда на микре будет технологии и возможности как на айфоне...(сенсор от айфона только в формате микро 4/3 на 100мп, исо 12тыс рабочее, долби вижион, смкарт HDR, стеккинкг по фокусу и тд и тп..)
По части сенсора и в iphone и в olympus например стоят сенсоры от sony, никаких там чудес нет. Весь секрет iphone и прочих телефонов в вычислительной фотографии. Очень сомневаюсь что кто то будет запихивать в камеру такие технологии, телефоны и так уже заменили мыльницы, а те кто камеры использует им нужен ручной контроль над картинкой.
@Alexander_MM Я думаю хозяин комментария выражал сарказм) 100мп на м4\3 с рабочим исо 12к и тд по списку не может быть серьёзным заявлением))
В путешествие, однозначно микра. Жанглировать 1кг - 4/3 или 1,5 кг - ФФ, разница становится заметной через два часа. Скачущих и прыгающих я не снимаю, а если и снимаю, то все получается с микрой ожидаемо. Мне ребята Никонисты говорили, что цвет и его градации меняются с каждой моделью не в лучшую сторону. У Канона теже проблемы. А вот Сонька улучшает по-тихоньку. У меня был Пентакс КП, сейчас К-3 3. Олик беру у друга. Скажу так... Каждая фирма хороша по-своему. У каждой есть своя особенность, и этим они хороши. Не надо сравнивать их. Наслождайтесь процессом. Это я ко всем обращаюсь.
Я присоединяюсь к Вашему обращению, на 146% согласен. Спасибо за просмотр и комментарий!
А зачем крайности, есть варианты по середине кроп APS-C ))
@@nonstop3529 на фуджики снимал, но там детализации мало. Цвет для меня вопрос вкусовщины. На соньку А7С снимал, цвет как цвет, в шок меня не ввел, как многие пишут. Соньку и Олик по- цвету поставил в ряд городских камер, т. е. цвет для города.
@@albertobuld ну помимо фуджика есть ведь и другие кропы ) а так фудж конечно приятен своими пресетами, с прямыми руками там реально можно их так настроить что сразу готовый покрашеный материал получить удается
Вес Panasonic GH7 с аккумулятором - 807г, вес большинства полнокадровых камер - 650-750г. И с весом оптики ситуация не лучше.
GH7 - флагман, и поэтому он такой тяжёлый? Хорошо, G9 с аккумулятором - 658г, Fujifilm X-S20 - 491г.
Это все прекрасно, и слушать тебя одно наслаждение, но ты уже оценил гимн микры 4/3?
Не понял про какой гимн идёт речь
@@hrcpictures олегас запилил шуточные клипы про сони, кенон, и микру. Первые 2 не очень, а про микру прикольно получилось, эпично, прям как гимн, как то так.
Надо будет глянуть, спасибо
У меня Nikon z 6/2 с объективом 24-70 F2.8S Z меня все устраивает
Так можно и про панасони S5iix говорить, что он меняет правила игры. Уж там-то наворотов не особо меньше.
panasonic s5iix вообще зверь за свои деньги. Даже при том, что он вышел на 17 месяцев раньше Никона, он выдаёт почти одинаковые показатели. На старте он стоил 2200$, сейчас цена 2000$ (цены мировые), но выдаёт всё то же самое кроме NRAW\ProResRAW. Зато может писать на SSD, что для некоторых будет гораздо нужнее равов. Это опять же субъективно, но вот именно поддержка равов и меняет игру. Это... просто очень дорого само по себе, а тут за 2500$ у тебя есть всё о чем можно было мечтать. Технологии становятся сильно доступнее, это просто великолепно.
Это точно про Z6?
Z6-III
А про кэнон р6м2 автор не слышал? Она вышла за долго до никона и тоже умеет 4к60 без кропа и много еще чего, есдинственное что пиксельшифта в ней нет, потому что кэнон жадные =)
А Вы сравнивали спецификации и цены этих камер? Я думаю что нет, иначе Вы бы не написали этот комментарий.
Микрушники более адекватные?! Ахахахах один Глеб Панфилов чего стоит! 🤣
Если честно, я понятия не имею кто это, но если вдруг это какой-то очень отрицательный персонаж, то спешу заявить, что в каждой тусовке найдутся неадекваты. Уверен, что и у Микрушников они тоже есть. Но их самих меньше, так что по соотношению, неадекватов должно быть тоже меньше :)
Молодец, воздух испортил знатно, я уже в противогазе.
А что может ты со мной подуэлиться собрался, я всегда готов, условие одно, если ты продуешь а шансов у тебя ноль то есть у тебя их нет даже теоретических ты или сделаешь себе харакири или утопишься...
Соглашайся, ты же пацан реальный, воздух ты портишь знатно давай покажем какой ты фотограф...
Даю миллион процентов, сольешься но не расстраивайся что ты забсдел, ты не первый...🤣😅😆
@@hrcpictures Да я неадекват, моя мечта чтобы все были умные и грамотные но пока 99% это полные маргинальные идиоты с кривыми руками для которых законы точных наук это египетская грамота для эскимоса.
Да и и те кто меня на работу брал в десятке стран тоже неадекваты...😆
Уверяю что 99 и даже 100% тех маргиналов что портят здесь воздух далее своих деревень никогда не выбирались...
@@hrcpictures Так что про неадеквата очень понравилось...😆
@@Gleb_Panfilov легенда-где ваши фото можно посмотреть?
ну так отлично) остается ждать соньку по той же технологии)
Спасибо за просмотр и комментарий!
Снимать на микру, когда вы приехали на смену командой, с тонной света. Весьма интересное решение....
Так свет же всё равно привозить, для ФФ свет точно так же нужен, только можно отделаться меньшей мощностью.
Технологии почти достигли предела развития. Некоторые параметры избыточны, вроде 40 кадров в секунду и 6к в любительских камерах. Дальше в погоне за покупателем и удешвелением продуктов, будут использовать более дешёвые и менее ресурсные комплектующие, которые будут ломаться сразу после прошедшей гарантии производителя. Никон в этом плане пока держится хорошо, моделей не много, но на уровне конкурентов, плюс традиционная эргономика, управление и меню.
Сделать ломучее после гарантии намного сложнее чем нормальное. Никто не будет рисковать со своей клиентурой которая запросто после слома может купить другую фирму, которая не ломается. Переход на подписку за функции более вероятен.
@NikXan_Photo @mantegiro Соглашусь, камеры давно выдают избыточный функционал, но с другой стороны, он позволяет чаще ошибаться. В этом тоже есть какой то смысл. Ниже порог входа в "качество" съёмки чисто из-за оверхеда функционала камеры. Думаю, за это люди готовы платить. А вот про удешевление хороший вопрос. На самом деле весь мир сейчас идёт этим путём, но более премиальные марки внедряют подписочную модель, а вот бюджетники сокращают послегарантийный ресурс. Что выберут производителей камер? Сказать сложно. Ведь камеры по сути не являются премиум сегментом. Там есть и дешёвые модели, и дорогие. Может разделят, может нет. Слишком мало информации на эту тему. Однако, больше склонюсь к версии @mantegiro, слишком опасно делать камеры за ~2200$ ломучими. Это слишком серьёзный риск. Но вот с камерами за 600-900$ можно попробовать.
ты выглядишь вроде как адекватно, рассмотри тему сравнения 1.) AVI Mjpeg против Н264 /265 🤔
2.) 3Д контент SBS перспективы для стриминга, например спорта футбол 🤔
Спасибо за просмотр и комментарий! Записал на рассмотрение.
На большинство сценариев лучше взять светосильную оптику. Светосильная оптика решает больше чем большая матрица.
Вот тут не соглашусь. Если вам не хватит света, вы откроете диафрагму и получите малую глубину резкости. Фокус пуллер повесится, персонажей не расставить в диагональ или на разные планы. Там ужас сколько проблем. Я бы предпочёл с 4-3.5 вообще дальше не открываться. А вот насколько стекло\матрица решает в плане светочувствительности это хороший математический вопрос. Надо бы найти тесты и сделать видео про это. Спасибо за идею.
@@hrcpictures ну я в итоге на 2.8 - 1.7 снимаю. Но есть запас по светосиле и я не парюсь, а так же если человек далеко а хочется что бы в паре метров фон был размыт то на 60мм можно прикрыться до 1.4 и уже будет хорошо. Я к тому что нужно думать оптикой, кадр строить фокусными расстояниями, в таком духе, ну и должна быть идея, и в фото и в видео. Бездумно жать на кнопку ради бокэшки и отсутствия шумов )))) такое себе. А камера просто должна быть надежная и по характеристикам достаточно на четверочку. А если у Никон z6miii ДД 10 стопов сигнал шум а у gh6 11.5 стопов ДД привключенном DRBoost, плюс скорость, плюс битрейт, стабилизация. Блин ну почему на эту камеру не снимать документалистику и коммерцию если комплект стоит денег меньше чем аналог на фф)) . Микра это ведь не про фанатизм) или про какую то там любовь и гордость ) микра это про осознание того в стиле а что так можно было ? ))) осознание того что процесс производства контента это во много раз больше чем тушка) и где размер и вес имеет колоссальное значение, и цена, и голова на плечах. И вот когда блогеры поднимают проблемы микры которые были свойственны 7-8 лет назад в комплекте с темными дешевыми линзами, тогда понимаешь что контент этот порожден скудностью сознания блогера, что годится такой контент для совсем неопытных новичков. Вот как то так )
О каких волшебных «технологиях» микры речь в видео? Можно список? Или это просто очередные влажные фантазии фанбоя маленьких матриц?
Почему все фанбои полного кадра выключаются в момент, когда заходит речь про деньги? Я в видео об этом раз 10 сказал и все 10 раз не заметили? Когда про светочувствительность речь заходит, то все выбегают хвастаться, как про стоимость всей системы, так делаем вид, что ничего не слышали. Давайте еще раз. Посмотрите на год выпуска определённой микры, на её цену, на цену объектива (берём за маркер 24-70 ЭФР Ф2.8), потом в тот же год смотрим ФФ за ту же стоимость, смотрим что он умеет, вытираем слёзы, идём смотреть объективы, пьём корвалол и идём сдавать почку. Вот это и есть технологии микры. Вы можете сами это проверить крайне легко. А смысл истории, что ФФ со всеми технологиями как у микры были и есть сейчас. Только стоимость их выходит за 400тр и выше. И вот перелом истории сделали Никоны, выпустив ФФ за цену микры (GH7) и с крутейшими фишками. Причём здесь влажные фантазии? Вы же сами можете всё это проверить, информация есть в открытом доступе. Если бы ФФ и микра стоили одинаковых денег и умели бы одно и тоже, в микре не было бы никакого смысла.
Ключевое слово у тебя "какие".... Понятно что уроки физики и математики когда весь класс смотрел на учителя ты тупо прокурил в школьном туалете...
Отсюда и такие вопросы типа а почему земля круглая и объяснение дальнейшего абсолютно бесперспективно.😆
Использую Olympus EM1 MII с объективом 12-100мм f4,0 для съёмки видео с рук и на длинном конце (200мм на Full Frame) нет ни малейшей дрожи! А ну-ка приведите мне пример полно кадрового аналога 24-200 со стабилизатором и чтобы не стоил как пол автомобиля и не весил 3кг!?
Здесь дело в физике и математике по железным законам которых матричная стабилизация на микро 4/3 в восемь раз эффективнее матричной стабилизации на фф где она вообще только для галочки и в реальности особой пользы не приносит. На практике это выражается следующим, микра сегодня держит телескопные фокусные расстояния с рук как фото так и видео до 2000 мм (более пока нет оптики) Фф же более 1000 мм не держит уже на штативе ибо ему тупо мешает вращение земли в силу присутствия матрицы вчетверо больше чем на микре ну а поскольку на качество в 2024 году в эру нейросетей и микроэлектроники размер сенсора ну никак не влияет в любых практических условиях микра сделает любой фф без проблем особенно при недостатке света так как микра имеет перед фф огромную фору по экспозиции.
У микры единственный недостаток, вернее два, на ней надо научиться работать ибо пока мозг забит фулфреймовым пещерным религиозным навозом это сделать тупо невозможно и микра как система мегапривязана к качеству оптики и именно оптики профессиональной светосильной ибо именно светосила это наиглавнейший козырь микры как системы так как использование дырки 1.2 на фф практически невозможно просто из за непопадания в грип и на котором дырка всегда закрыта а на микре такую дырку можно использовать уже на полную силу так что работая на микре надо все же иметь самую лучшую светосильную оптику, это и одновременно и слабость и в то же время и преимущество системы...
Стаж работы на фф 15 лет, на микре 4 года... Обратно уже никогда не вернусь ибо старый нетехнологичный хлам мне как то без надобности...
К сожалению, микра в среднем и нижнем сегменте совершенно не развивается, исключительно флагманы. Поэтому ФФ, а тем более APS-C на ее фоне в особенности для коммерции кажутся интереснее. Возможно, для продакшна с малыми бюджетами будет интересен какой-нибудь Blackmagic на микре, но событийщику лучше взять Canon R8, R10, Sony A7-3 или даже ZV-E10 и Nikon Z30 банально из-за автофокуса и лучшим показателям по светочувствительности. А Panasonic из-за маркетинга даже в видео линейку на микре продолжает пихать мегапиксели, положив сами знаете что на продолжение серии GH5s, о чем-то подобном в среднем сегменте я вообще молчу. Это я пишу как владелец G85.
Согласен. Событийщику снимать на микру будет сложновато. Можно, но придётся потеть, а снимая на кроп\фф системы потеть не придётся. Исключением можно назвать разве что G9mk2 и GH7, но цены мы все знаем. Как бы немного больно, надеюсь это через пару месяцев изменится. А в остальном, микра раскрывается в художке, где есть полуподконтрольные съёмки. Вот там всё супер! Если рассматривать камеру как контент комбайн, с которым на свадьбу, на репортажку, на предметку, на утренник и тд, то APS-C тут король королей. Ну и некоторые ФФ конечно тоже, только ценовая категория у них будет ГОРАЗДО дороже. И отдельно соглашусь по GH5s. Очень надеюсь на внезапный анонс GH6s или GH7s. Вот это была бы просто пушка. Сразу два возьму, если только чёрные маги чего не придумают раньше. Спасибо за просмотр и комментарий!
@@hrcpictures да не за что 😀 Хороший контент делаете, позитивный, без лишнего хайпа, получаете удовольствие от любимого дела - и делитесь этим с людьми. Так что хейт в ваш адрес более чем необоснован.
А если по теме - мне бы хотелось малопиксельную микру в стиле GH5s, но в среднем сегменте. Да ещё и с фазовым АФ и матричным стабом. Вот такая мечта идиота 😀 Но, как я уже где-то писал, маркетинг скорее всего не пустит мало пикселей в средний и малый бюджет. Как ни странно, такие решения исторически свойственны флагманам: Nikon D2h, Sony A7SIII и Panasonic GH5s.
Спасибо) Жаловаться на хейт в интернете всё равно что жаловаться на песок в пустыне. Без него тут никак xD
Я думаю тут не сколько маркетинг, хотя и куда без него, сколько спрос. Малопиксельные камеры просто... ну кто еще их возьмёт? Если большинство людей не разбираются в теме и непонимают, зачем платить +70тр за камеру, где 8-12МП, когда у него в телефоне их 100. Многие используют фотоаппараты как контент комбайны, о чём говорили выше, им трудновато будет с 8-12МП. А за +\-70тр можно взять и айфон, который закроет огромную кучу задачек. В общем, тут мне кажется не сколько маркетинг, сколько глубина рынка. Людей просто столько нет, которые купят такие камеры. Хотя, прям какой то статистики на руках у меня нет. Могу лишь косвенно судить по тому что вижу и читаю в интернетах.
@@hrcpictures возможно, я неверно выразился, под маркетингом подразумевал именно это. Как ни боролись в нулевых со стереотипом о том, что чем больше Мп - тем лучше, все-таки в рекламной стратегии самих компаний этот подход сохранился. А в общественное сознание в связи с развитием технологий вернулся с новыми силами. Сейчас, как мне кажется, блоггеры во многом формируют мнения. И тех из зних, кто ратует за мегапиксели, к сожалению, больше. Ну вот выпускает, скажем, Кэнон новый флагман - R3 или R1, опять: "Почему не завезли 45 Мп?" А те, кто смеялся над микрой, что из-за маленького пикселя она не выдаёт нормальный лоулайт и ДД, - будут смеяться над новой камерой в этой системе, если у неё будет "8-12 Мп", будь она 20 раз ориентирована на видео: "Ну вот, в 2025 году какие-то 12 Мп."
Да да, согласен. Просто людям надо мериться цифрами, даже если они не понимают что от этих цифр зависит. У меня в планах большое видео про то как работает матрица и создаётся изображение, надеюсь к новому году успею до него добраться. Накопил чёто долгов по видео )
У canon ужу давно 4 к 60 без кропа , например r 8 , классный автофокус и быстрая матрица и стоит на 150 тыс дешевле Никон, вот если бы Никон сделал полностью стэк матрицу за эти деньги , а так частично , не понятно в какой части , они даже не рассказывают никакие цифры
Если сравнить эти камеры при условии, что нам нужна съёмка в 4к и не нужны всякие RAWы, то Кэнон будет гораздо выгоднее покупка за каждый рубль. Он действительно сильно дешевле и имеет свои преимущества, особенно в автофокусе и светочувствительности. Но если нужны 6к и всякие навороты, то увы, у R8 их просто нет. Я думаю, там просто другой уровень позиционирования камеры. Возможно, не совсем корректно было их сравнивать.
У r8 60p это потолок на 4K. Если нужна повышенная частота для слоу моушена (типа 120fps), то уже только на Full HD. А это уже не то. Если б у r8 были хотя бы кропнутые 4k 120p (как на рассматриваемом Никоне, кстати) - цены б ей не было. А так...
@@emmettbrown3366 начнем с того, что r 8. Снимает в 180 кадров , а если нужно 4 к 120 есть r 5 за такие же деньги
На никон есть три линзы которы легко не только справятся но и превзойдут. Nikon 28-75 2.8 Tamron 70-180 2.8 35-150 2-2.8. По цене ровно как те самые панасоники 800 800 и 1600
По поводу превзойдут не знаю, не сравнивал. Но дешевле да, будут точно дешевле родных. В таком случае сравнивать не родные стёкла на никон нужно с не родными стёклами на микру и те будут еще дешевле. Тут всё работает в относительности, с не родными стёклами она сохраняется.
@@hrcpictures Превзойдут т.к. на полном кадре 2.8 это намного лучше, чем на микре 2.8. Неродных стекол на микре вообще таких нет, ни 35-100 2.8 ни 12-35 2.8, это конечный тупик у них. Если только не брать оверпрайс 25-50 1.7 Поэтому превзойдут однозначно и безоговорочно.
Так превзойдут то в чём? Я не совсем понимаю логики. У линз очень много параметров, но Вы сравниваете яблоко и апельсин, говоря что одно превосходит другое. У них будут разные показатели при одинаковых условиях, именно разные, а не хуже\лучше. Я просто не понимаю о каком превосходстве речь идёт.
@@hrcpictures Чтобы было понятней в чем превзойдет, вы приводите объектив на микру 12-35 2.8 за 800 долларов. Соответственно превзойдет в том, что за ту же сумму можно купить на полный кадр, который выполнит работу 14-40 1.4. за те же 800 баксов. Нечто близкое на микре это 10-25 1.7 за полторы тысячи.
@mantegiro Я вижу тут цену, окей. Мы имеем общую точку привязки. Я вижу тут Ф число, которое является одним из множества характеристик объектива и не является показателем "чем меньше, тем объектив круче". Во одних ситуациях диафрагму не открывают ниже Ф4, в других нужно Ф8, где то нужно Ф2.8 ,а где то 1.7. Это просто говорит о том, что объектив может сделать или не может сделать. Всё равно, что в автомобиле на спидометре разметка до 200км\ч, а у другого 300км\ч. Это не делает один автомобиль лучше другого, потому что они могут использоваться по разному, в разных условиях и для разных целей. Там еще полно других функциональных характеристик типо вместимости, проходимости, экономичности, ремонтопригодности и тд и тп. А вот кому нужны или не нужны данные характеристики, дело субъективное. Вот лично мне, для лично моих целей, вообще не нужен 14-40 ф1.4 , вот абсолютно без понятия где я его буду применять. Но если мне он не нужен, это не делает объектив плохим. Мне супер нравиться паналейка 12-35 ф2.8 по многим факторам, но на ней я очень редко открываюсь ниже ф4, потому что в моих задачах это только мешает, а другие её качества, вроде размера, веса, резкости, резкости по краям на определённых Ф числах, дисторсия, аберрации, преломление и тд и тп мне очень нравиться. Так вот по итогу, чем превосходит то? Я вижу тут цену, окей, я вижу тут сравнение Ф числа и вижу фокусные, которые разные. Что в чём превосходит то? Не понимаю, что именно Вы считаете превосходством. Судя по комментариям, чем ниже ф число, тем объектив круче?
Canon R8 снимает видео 6К со всей площади сенсора (без кропа) на 1000 баксов дешевле. Да, без стабилизатора, но он-же не 1000 стоит? К тому же, у Canon почти все недорогие объективы со стабом, а для серьёзного кино всё равно нужен фокус-пуллинг и внешний стаб. То есть, z6-III и не туда и не сюда: для любителей и бюджетных свадебщиков он дорогой, особенно в системе, а профи предпочтут кинокамеру, где есть специфические настройки и встроенные ND. Хотя для спорта и природы пойдёт.
Нулевый, где ты в р8 6к нашел?
@@1981x "Создавайте кинематографичные видео 4K с супердискретизацией данных с датчика 6K и с частотой кадров до 60p". Это цитата с сайта Canon, зайди сам и посмотри.
@@ingwarmagn3393Nikon пишет просто 6к в raw и proress в себя
@ingwarmagn3393 к сожалению, Вы ошиблись. На R8 нет 6к записи. Там максимум 4:2:2 10-Bit UHD 4K (3840 x 2160). Плюс на внешний рекордер может отдать только FHD 60fps. То есть даже внешним рекордером не разогнать.
Вот и получается, что 6к raw + про рес, + стаб и выходит на 1к баксов дороже. В остальном камеры очень похожи. Нужен ли 6к рав или нет, вопрос уже другой. Мы тут про то, что он стоит денег. Вот так разница и набирается, а нужно или нет уже решать персонально каждому по потребностям.
@@ingwarmagn3393 р8 для серьезных съемок (серьезные = любая минимальная коммерция и углубленный энтузиазм), выберет только либо человек с очень ограниченным бюджетом, либо тот, кто выбирает только виртуально, опираясь исключительно на спеки. Типа "ого 60 кадров со всего сенсора, самое дешевое фуллфрейм слоумо 4к на рынке!" При этом там такое количество подводных камней, компромиссов и ограничений что при наличии бюджета на нее смотреть не стоит.
Но в целом по соотношению деньги-картинка за свою цену это действительно вариант безальтернативный. Но з6-3 круче просто на голову
Nikon Z 28-75/ 2,8 850$
Да, можно выйти из положения таким объективом. Это не 24-70, но очень рядом, а главное в разы доступнее. Можно еще рассмотреть Nikon NIKKOR Z 24-70mm f/4 S Lens за 1000$. Для тех кто не планирует размывать задних в хлам этого вполне хватит. Правда людей таких крайне мало =\
@@hrcpictures Желание 2,8 детская болезнь, на полном кадре и 4 размывает фон очень неплохо, но уже в проф сфере это уже статус, 4 не поймут коллеги))
@@hrcpictures Nikon NIKKOR Z 24-70mm f/4 S стоит новый всего 45-48 тысяч, откуда 1000 долларов-то?
@dmitry-pro4348 Цены взяты мировые с B&H в долларах т.к. в других местах может сильно отличаться из-за курса и надбавки перекупов. Я не встречал F4 за 40 тысяч, может разве на вторичном рынке. Обычно, за такую цену объектив могут выставить, но купить его нельзя т.к. "нет в наличии". Если Вы такой нашли, и он реален, то стоит взять. Это крайне выгодное предложение.
@@hrcpictures Nikon NIKKOR Z 24-70mm f/4 S на вторичке от 30 до 50 тыс рублей все последние годы. Всегда в наличии. По 30 уже нет, но с год назад был.
Смотрел некоторые интересующие видео по теме построения ПК для нужд продакшена и мысли были грамотные. А тут ты всё видео показал себя абсолютно неадекватно.
Какие ещё "технологии микры"? Что за бред?
Такое ощущение, что до сих пор живёшь во временах, когда есть условный GH5 с его 10битами 422, а остальные до сих пор сидят на 8ми битах...
Забудь! То время давным давно ушло, а все "новомодные RAW" - они не нужны в 95% проектов с которыми ты сталкиваешься. В том числе в высокобюджетных проектах ты всё выстраиваешь на площадке светом, оптикой.
Да и кому охота когда у тебя за смену прилетает по 4 ссд на терабайт съёмок этого "рава" бесполезного, который просто идёт "в нарезку". Зачем? Какой смысл?
Какой смысл в 6К сейчас? Кропнуть на посте?
Зачастую много серьёзных проектов снимается в FHD до сих пор... 4к камер хватает за глаза.
Если с Z8 мы переживали насчёт динамического диапазона с разницей в 1,5-2 стопа - но с этим Z6 III что??? Ужасающе слабый ДД - отстающий от лидеров рынка на 3-4 стопа и из этого вытекающая проблема с рав-файлами (Та же, кстати что и с Гашем новым. Какой ты кодек туда не дай - Хоть РедРав, хоть АрриРав - если матрица говно по ДД - кодеками это не исправить, лучше не снимешь, сейчас в полный рост с Z8/Z9 вставшая проблема с N-log (ни один продакшн его красить не умеет), эргономика и её косяки... Но это хрен с ним, Никон всегда был с прибабахом...
Но эти заявления про частотку кадров... А что в итоге? 120 к/с в кроп-режиме, 240к/с также в кроп...
Поэтому как снимали на FX3/C70 так и будут снимать. А для студийки так и будут использовать блекмеджики 6k.
@BelymMelom Спасибо Вам за конструктивный комментарий, но Вы сравниваете сейчас всё со всем. Это бессмысленно.
Давайте по порядку, с конца.
1 - зачем сравнивать с Z8 , FX3 , C70? далее цены мировые с B&H: Z8 = 3500$ , FX3=3700$, C70=5000$. В свою очередь Nikon Z6mk3 = 2500$.
Какой смысл в сравнении? Это разные ценовые группы. BM6k = 2600$ , но в нём не будет автофокуса, стаба и там кроп сенсор. И не забыть про энергоэффективность. Без V-Mount на БМ долго никак не поснимать. Это камеры для подконтрольных условий, для определённых целей. Конечно, никуда они не подвинутся, ведь являются "промышленным стандартом" не просто так. Но Z6mk3 может показать схожие, пусть где то чуть хуже показатели, но при этом будет иметь кучу других приятных бонусов. И при этом стоить ощутимо дешевле! По текущиму курсу +\- 100тр разница. Это очень ощутимо.
Зацеплю тезис про 120 и 240к\с в кропе. А Вы знаете фуллфрейм за 2500$ который делает это без кропа?
Здесь же нет каких то призывов всё бросить и переходить на Никон. Тут обсуждается именно перелом в цене между ФФ матрицей и доп технологиями, которые ранее на ФФ стоили как чугунный мост. Почему про деньги то все забывают? Можно сказать что на Мерседесе лучше ездить, чем на Солярисе. И это правда. Можно сказать, что жить в 5комнатной квартире на 200 квадратов лучше, чем в гостинке. Это тоже правда. Только если вспомнить про деньги, то всё как то иначе поворачивается. Просто подумайте над вопросом - "Какую камеру за 2500$ с ФФ я мог купить ранее, и что в ней будет?" и окажется, что сейчас это прорыв. Нет смысла сравнивать с камерами дороже в два раза.
2 - Все мы разные и у всех разные задачи. Я вот с Вами согласен, что 6к не нужно (или крайне редко), РАВ Никона та еще боль в заднице, Лог Никона далёк от адекватного и требует условий чуть ли не больше, чем снимать в натурал. Но при этом, мне и автофокус со стабилизацией вообще не нужны. Для меня это больше минус, чем плюс. Но сейчас прибежит орда неадекватных сонибоев, которая будет в один голос кричать, что абсолютно всем нужен, без него жизнь не жизнь и потому брать надо только Сони. При этом мне не нужен ФФ, потому что у меня подконтрольные условия и вагон света, но опять те же неадекваты начинают убеждать что микра шумит в 146% случаев даже в ясный день лета и ничего видно не будет. То есть здравый смысл и объяснения тут не работают от слова совсем. Но есть другая грань - требования заказчика. Вот там может быть прописан BRAW (N-RAW там вряд-ли кто будет в здравом уме просить, согласен). Вот я уже давно не встречал заказов в FHD. Не потому что он плохой, а потому что требования. И СХД было собрано именно потому, что большинство заказов требуют либо тяжёлый 4:2:2 10бит, либо BRAW. Да, там по 4-6ТБ можно домой принести, согласен, неудобно вообще жесть, но это требования заказчика. Вот Вы с ними не сталкиваетесь, а я сталкиваюсь. Тут нет правых и неправых, это просто разные ситуации с разными заказчиками. Вот съёмку заказов с анаморфотного объектива я реально ни разу не встречал, говорил про это в видео про GH7. Вот чего нет, того нет. А кодеки, тут кто во что горазд. По данной причине не очень правильно говорить за всех, что определённые функции\кодеки не нужны. Кому то могут быть крайне нужны. Но касательно N-RAW и N-LOG полностью соглашусь, они имеют мало смысла. Во всяком случае на данный момент, возможно в будущем это изменится, но не сейчас. Однако, ProResRAW то там есть и его периодически спрашивают. С ним тоже гемор, но другого плана. И этот ПроРес сэкономит тебе неплохо денег на аренду ниндзи, что повышает выгоду от камеры.
3 - ДД имеет проблему, всего 10 честного, но если мы опустимся до адекватного 4к, то он станет хорошие 12 ступеней. Я об этом говорил в видео. Так в чём же проблема? Если не нужен на заказе 6к, то проблем как бы и нет. А если есть свет и возможность его подвыставить, то проблем вообще нет даже на 6к рав. Тут вроде всё на уровне с другими камерами в этой же ценовой категории или даже лучше.
4 - И наконец про "технологии микры". Цена, цена, цена. ФФ с крутыми наваротами "как у микры" были, я же про это говорил. Они стоили совсем иных денег. Никто не застрял на 8ми битах, все выпускают новые модели и это прекрасно. Но возьмите дату выхода какой нибудь микры и её цену(на момент выхода), посмотрите что в то же время за те же деньги предлагали ФФ. Вопросов вообще не останется. Я понимаю, что ютубер неправ и нас всех забанили в гугле, по этому мне надо будет сделать видос сравнения и наглядно показать что да как. Повторю, нужность или не нужность какой то конкретной технологии каждый определяет за себя сам лично. Кто то тут рядом писал, что 6к опен гейт анамарфот для него всё и ниже настройки он даже никогда не включает. А я вот никогда так не делаю. Это субъективно. Мы говорим про общее кол-во технологий на каждый затраченный рубль и у микры его всегда было сильно больше, чем у ФФ, до момента выхода Z6mk3.
Так что Никоны действительно большие молодцы. Никто конечно не побежит менять камеру за 5000$ на Z6mk3, но вот люди, кто давно хотел апгрейд системы, у кого на руках камера за ~1000-1500$ уж точно будут рассматривать её как один из перспективных вариантов. А без примера по требованиям, ограничениям и бюджету проекта можно сколь угодно долго спорить о нужности и важности. Всегда будет чем ответить. Нужно собрать тестовую модель, мне уже подкинули такую мысль.
На репортаже камера тупит, не находит лицо иногда.
В темноте или в принципе автофокус не всегда зацепляется?
@@hrcpictures при хорошей видимости иногда теряет , все таки. Просто серию кадров , 6-7 кадров мне без фокуса выдал
Да какой марк3? Где вы все это в названии нашли? Nikon z6 III! Нет там марков!...
Это же общая система обозначений. Можно сказать и gen 3, mark 3, serial 3. Так и машины обозначают, и другую технику.
Должен отметить, что комфортность ФФ просто расшибается как только тебе нужна глубина резкости чтобы вместить в неё всю сцену.
Зажимаешь диафрагму, повышаешь исо
@@TheManuL88 , тащишь дополнительный свет, чертыхаешься, страдаешь, в общем, нет комфорта.
@@ZoZZh вы выдумываете ветряные мельницы. Площадь сенсора отличается в 4 раза. Это 2 стопа. Соответственно, такие параметры как ГРИП, шум/рабочие исо будут приблизительно отличаться на те же 2 стопа. Кстати об этом же косвенно говорят лимиты. на микре самый потолок ИСО это как правило 25600, на ФФ это 200 тысяч. То есть 2 стопа. Полагаю, вы не будете спорить с тем, что для ФФ не нужно тащить свет, чтобы компенсировать 2 стопа разницы. Достаточно поднять исо и получить по шумам то же самое, что есть на микре.
Но это не работает в обратную сторону. Если нам нужен эквивалент светосильной широкоугольной оптики. К примеру, 24 f1.4, 14-15-16 мм f1.8, полностью эквивалентных по полю зрения и светосиле стекол на микре скорее всего вообще нет
Если вы собираетесь спорить, можете пойти на DOF Simulator к примеру, сайт, где симулируется глубина резкости и там сравнить результаты
@@ZoZZh вы выдумываете ветряные мельницы. Площадь сенсора отличается в 4 раза. Это 2 стопа. Соответственно, такие параметры как ГРИП, шум/рабочие исо будут приблизительно отличаться на те же 2 стопа. Кстати об этом же косвенно говорят лимиты. на микре самый потолок ИСО это как правило 25600, на ФФ это 200 тысяч. То есть 2 стопа. Полагаю, вы не будете спорить с тем, что для ФФ не нужно тащить свет, чтобы компенсировать 2 стопа разницы. Достаточно поднять исо и получить по шумам то же самое, что есть на микре.
Но это не работает в обратную сторону. Если нам нужен эквивалент светосильной широкоугольной оптики. К примеру, 24 f1.4, 14-15-16 мм f1.8, полностью эквивалентных по полю зрения и светосиле стекол на микре скорее всего вообще нет
Если вы собираетесь спорить, можете пойти на DOF Simulator к примеру, сайт, где симулируется глубина резкости и там сравнить результаты
@@ZoZZh вы выдумываете ветряные мельницы. Площадь сенсора отличается в 4 раза. Это 2 стопа. Соответственно, такие параметры как ГРИП, шум/рабочие исо будут приблизительно отличаться на те же 2 стопа. Кстати об этом же косвенно говорят лимиты. на микре самый потолок ИСО это как правило 25600, на ФФ это 200 тысяч. То есть 2 стопа. Полагаю, вы не будете спорить с тем, что для ФФ не нужно тащить свет, чтобы компенсировать 2 стопа разницы. Достаточно поднять исо и получить по шумам то же самое, что есть на микре.
Но это не работает в обратную сторону. Если нам нужен эквивалент светосильной широкоугольной оптики. К примеру, 24 f1.4, 14-15-16 мм f1.8, полностью эквивалентных по полю зрения и светосиле стекол на микре скорее всего вообще нет
z6 3 сейчас стоит как z8, так что с лучшим кпд пока я бы не торопился
Вы имеете ввиду вторичный рынок? На B&H посмотрел сейчас, Z8 стоит 3500 баксов (это с учётом скидки в 500 баксов).
Выходит на тысячу полторы дороже. Не думаю, что корректно сравнивать, это сильно большая разница. А вторичный рынок... ну там всё может быть. Надо ловить момент.
@@hrcpictures самое забавное на вторичном рынке z8 пока ещё нету, камера слишком новая, по факту Z6-3 320к, новая z8 300к, б.у. z9 300к. Тоесть у нас z6-3 стоит около 3500$
@SPITFARE я собирал цены с B&H, z6mk3 там 2500$, z8 3500 со скидкой в 500. По этому и не понимал Вашего сравнения цен. То что у наших барыг она стоит 320к это конечно же бред. В таком случае всё КПД на рубль теряется
Какая чушь про микру пол ролика. Зато название ролика про хайп на новинке.
Эта чушь называется физика и математика... Вот поэтому ты и трусов за сто лет шить не научился и гвозди с наконечниками для шнурков для тебя делает отсталый запад...😆
Только ДД немного потеряли, он теперь как у матриц 10 летней давности
Не понимаю в чём проблема. 14 честных стопов ДД появилось относительно недавно. Большинство камер с "заявленным" 14дд по факту замера SNR выдавали 11-12 стопов ДД, что вполне отлично. Никон выдаёт честных 10 ДД по всем замерам в 6к и 12 честных при 4к. Где тут матрица 10 летней давности? Это абсолютно конкурентные значения.
о каких технология он все время говорит, не обьясняя что это за технологии??? это он все про глобальный затвор?
На самом деле не совсем корректно сформулировал просто. Я сам сначала накатал коммент с тем же вопросом, но потом допер. Речь не о каких то инновациях, а больше об отсутствии ограничений маркетинговых. Где в фф урезают то стаб то фреймрейты то лог профили, то нормальную батарейку, то запись на внешний ссд, то перегрев. Флагманы на микре просто делают не урезанными по возможностям, надежными и не такими обидными. Допустим 2500 баксов для ФФ это базовая модель. И у тех же панасов самих гаш это прям ол инклюзив, а с5ii это уже есть компромиссы. 120 фпс нет, 60 фпс в кропе итп
@DushnyiShu верно, но ограничение не маркетинговое, а больше инженерно-техническое. Выражается оно в деньгах. То есть внедрить можно, но цена улетит вверх. Это всё из-за физических размеров матрицы.
@@hrcpictures имеется в виду, что сама полнокадровая матрица стоит пропорционально своей площади? С этим спорить не буду, не знаю как влияет именно данный фактор
Поржал
Спасибо за просмотр и комментарий!
@@hrcpictures не за что
Масл кары 😂
Сразу видно что чел на профессиональной микре не работал а если и что то снимал так в технологии особо то не въезжал.
А теперь реальность, тезисно-
микра технологичней фулфрейма не потому что так захотел производитель а потому что законы физики и математики незыблемы ну а кто с ними пытается спорить у тего две дороги, или в дурку или в святой храм, там ни физика ни математика не работают
невозможно создать фулфрейм камеру такую же технологичную как профессиональная микра точно так же как невозможно создать средний формат который будет технологичнее фулфрейма, это технологически невозможно, на пальцах никогда средний формат не будет технологичнее фулфрейма и никогда фулфрейм не будет технологичнее микры, переступить через законы точных наук пока удавалось только психам сидящим в дурке и только после приема сильнодействующих препаратов.
поэтому профессиональная микра настолько же технологичнее фулфрейма насколько фулфрейм технологичнее среднего формата, кто не понял почему выхода два, или купить учебник по математике начальной школы или сразу в храм, там кроме свечек покупать более ничего не надо.
что такое технологичность, технологичность определяется исключительно тем когда один девайс что то может а другой девайс этого самого не может, на пальцах, профессиональная микра может абсолютно все что может любой фф а вот ни один фф не может того что может профессиональная микра и то же самое касается среднего формата который вообще ничего не может то есть фф всегда по возможностям превзойдет средний формат.
тупейшее заблуждение про недостаток света, микра при недостатке света работает там где фулфрейм уже не работает, работает именно в силу железных законов опять же физики и математики и сенсор большего размера здесь как раз в минус, в плюс он был до того момента когда технологически было невозможно создать матрицу меньшего размера по технологичности равную матрице большего размера, когда это стало возможным все преимущества большого сенсора растворились как прошлогодний снег, средний же формат сегодня вообще вымер как мамонт.
на дворе 2024 год, размер сенсора на качество давно не влияет от слова абсолютно, топовые камерофоны снимают на уровне самых дорогих профессиональных камер а по тому же динамическому диапазону никакой камере их догнать не получиться хоть среднему формату, хоть фф, хоть микре ибо алгоритмы по которым работают фотоблоки камерофонов на больших камерах в силу большого размера сенсора технологически нереализуемы.
презентацию айфон 15 которая транслировалась в прямом эфире на весь мир полностью снимали на айфон 15 про мах и никто не увидел никакой разницы, НИКТО... называется это прогресс
ну а тот кто в пещере тот счастливый пусть счастливым и остается, прогресс всегда только для умных, смелых, желающих всегда и везде учиться.
О, а мне про Вас в комментариях рассказывали! Приятно познакомится! Несколько вопросов по комментарию.
По порядку тезисов.
1 - что такое профессиональная микра? GH6\7 или BM4k это уже профессионально или нет? Приведите примеры пожалуйста.
2 - микра технологичнее потому что законы физики. Ок, всё верно, но в разрезе денег. За одну стоимость да, будет технологичнее. Но ФФ камеры могут быть технологичнее микры, там вопрос просто денег. Пример - RED, ARRI. Сравнивать технологичность без денег не имеет никакого смысла. Вы же утверждаете, что ФФ в принципе не может того, что может микра, но это не так.
3 - цитирую " заблуждение про недостаток света, микра при недостатке света работает там где фулфрейм уже не работает, работает именно в силу железных законов опять же физики и математики". Но ведь вы противоречите физике и математике. К тому же это всё крайне просто проверяется даже с помощью ютуба. Если очень хочется, то взять у друзей разные камеры и сравнить между собой + телефоном. Большой сенсор будет ловить больше света при плюс минус равных схемах и материалов изготовления матрицы. Разница будет, если брать прям очень старый ФФ и новую микру. Там да, может быть и паритет, и превосходство микры. Или я не понял Ваш тезис, или Вы противоречите учебнику по физике.
4 - цитирую "на дворе 2024 год, размер сенсора на качество давно не влияет от слова абсолютно, топовые камерофоны снимают на уровне самых дорогих профессиональных камер" и "презентацию айфон 15 которая транслировалась в прямом эфире на весь мир полностью снимали на айфон 15 про мах и никто не увидел никакой разницы, НИКТО... называется это прогресс". Нет, это называется "вагон света за миллионы". Я делал видео по этому поводу = АФ (ep16): SONY FX3 ИЗМЕНИЛА ВООБЩЕ ВСЁ?. Там есть огромный кусок про тот выпуск айфона. Там были влиты миллионы на свет и команду. При таком раскладе вообще не важно на что ты снимаешь. Там мог быть даже Никон Д3200 и никто бы не заметил. Потому что свет первичнее камеры. Но я не представляю реальную ситуацию из жизни, где человек покупает айфон как основную камеру за 2000$ и берёт еще до света за 99999999$. Или берёт это в аренду на проект. Это просто маркетинговая демонстрация и не более. В реальности такое просто не может произойти, в этом нет смысла.
ЛУЧШИЙ, 120 к/с в кропе 240 к/с в кропе, отваливающиеся резинки, слабый ДД, ненастоящий РАВ, проблемы с nlog, пластиковая пуговица сзади за место колеса, все сделано не как у людей а в обратную сторону, меняет игру.
А вы знаете фуллфрейм камеру, которая снимает 120кс без кропа, 240кс без кропа , с крутым ДД, которая пишет в себя Рав, крутой логарифм и стоит она 2500$? :)
Расскажите про такую камеру пожалуйста :) я думаю всем будет интересно послушать :)
@@hrcpicturesну кроме Рав zv-e1 за 2000 долларов и 2800 S3 Sony
@vanvangog в zv-e1 и S3 нет записи в RAW. Вы может с фото перепутали?)
@@hrcpictures может лучше прочитать комментарий?) Я об этом написал
Очередной наркоман, камера еще в продажу не вышла толком, а у него уже резинки отваливаются.
кому нужна твоя тёмная микра?
Много кому, если была бы не нужна, то её бы не выпускали. В целом вопрос очень странный. Если она Вам лично не нужна, это не значит, что никому в мире она не нужна.
@@hrcpictures я как раз на микре, и собираюсь перейти на нормальный фул фрейм и послушать о нем. А мне снова про микру. И кстати тоже странно сравнивать начинку фулфрейма и микры за одну и ту же цену. Понятно что фулфрейм гораздо дороже. Он же гораздо светлее и больше картинки захватывает.
@ОбработкаКамня мне кажется наоборот не сравнивать по деньгам ошибочно. Ведь мы решаем задачи, стоимость решения это по сути стоимость камеры+оптики и тд и тп. Если для решения задач можно потратить меньше, денег, то так и нужно поступить.
Но скорее всего задачи у нас разные, по этой причине Вы хотите пербраться на ФФ. Главное, не наступите на самые первые грабли. ФФ не просто дороже и светлее, он менее напичкан технологиями (об этом в ролике сто раз говорил), но у Z6-III с этим всё ок. То есть в большинстве случаев, ты получаешь светочувствительность, но лишаешься очень много других полезных фунций. А следующие грабли, это если Вам нехватает света, то Вам нужен свет, а не сенсор большего размера. Не буду расписывать в красках, но эйфория от ФФ проходит довольно быстро, а потом при сравнении своих старых записей с м4\3 можно приуныть, потому что разница там небольшая, а вот цена перехода на систему страшная. Ну... конечно если Вы не переходите с GH3 конечно же :) тогда вопросов нет :)
Все норм
Спасибо за просмотр и комментарий!