10:45 ничего хорошего в нагреве до высоких температур для зерна нет. Это придумали для фуражного зерна, которое раньше использовали только на корм животным. В процессе нагрева происходит клейстеризация и декстринизация крахмала, частичная денатурация белка, инактивация некоторых антипитательных веществ (например, ингибитора трипсина в сое), обеззараживание, дезинсекция. В результате снижается обсемененность, улучшается поедаемость, усвояемость и питательная ценность зерновой компоненты. 😊 с т.зр. полезности сейчас используют другую технологию- т.н. щадящий помол, при котором значительный нагрев зерна не допускается.
Спасибо Вам за обзор. Я тоже начала эксперементировать с разной мукой. Из недавних опытов, мука по акции в магните, 10,7%белка по 47 руб вполне себе неплохая оказалась.
Как? Ещё никто ничего не написал??? Неожиданно... Тогда я спрошу: что это такое - "микронизированное" зерно? Никогда не слышала... Или это такой рекламный трюк?... 🤔😉🤫😁
Что из информации нашла, то рассказала. В бо́льшей степени, наверно всё-таки рекламный ход. Если эта мука и лучше, то думаю это скорее предположение, чем доказанный факт. Т.е. может оказаться и правдой, и "притянутыми за уши" доводами.
@@ТамараСтепановна-ц8з , так, вы пекли сами! Из первого комментария не поняла. Есть вариант, что эта мука по хлебопекарным свойствам сама по себе лучше чем ваша основная, даже без всяких обработок. Вот и хлеб вышел лучше. Я же пыталась подобрать максимально похожую муку. И из этой микронизированной хлеб наоборот вышел плотнее 🤷.
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
Александра, здравствуйте 🌹
Спасибо вам за труды❤
Очень нравятся Ваши эксперименты и доступное изложение информации. Благодарю😊
Ну, в общем,, вывод: блажен, кто верует.
Спасибо, Александра, за эксперимент.
Спасибо за тест !👏👏👏🌺🌺🌺
10:45 ничего хорошего в нагреве до высоких температур для зерна нет. Это придумали для фуражного зерна, которое раньше использовали только на корм животным. В процессе нагрева происходит клейстеризация и декстринизация крахмала, частичная денатурация белка, инактивация некоторых антипитательных веществ (например, ингибитора трипсина в сое), обеззараживание, дезинсекция. В результате снижается обсемененность, улучшается поедаемость, усвояемость и питательная ценность зерновой компоненты. 😊 с т.зр. полезности сейчас используют другую технологию- т.н. щадящий помол, при котором значительный нагрев зерна не допускается.
Спасибо тебе, добрый человек. Что-то такое я и предполагала. Но обосновать не могла.
Звучит так, что объясняет специалист. Спасибо большое. Опять мы узнали что-то для себя полезное.
Спасибо Вам за обзор. Я тоже начала эксперементировать с разной мукой. Из недавних опытов, мука по акции в магните, 10,7%белка по 47 руб вполне себе неплохая оказалась.
Спасибо! Интересно!
Спасибо!🙂
Так, послушала Александру и поняла, что имеется в виду. Интересненько...
Как то подозреваю я все эти технологии...! Ибо лучшее, враг хорошего!
Как? Ещё никто ничего не написал??? Неожиданно...
Тогда я спрошу: что это такое - "микронизированное" зерно? Никогда не слышала... Или это такой рекламный трюк?... 🤔😉🤫😁
Что из информации нашла, то рассказала. В бо́льшей степени, наверно всё-таки рекламный ход. Если эта мука и лучше, то думаю это скорее предположение, чем доказанный факт. Т.е. может оказаться и правдой, и "притянутыми за уши" доводами.
@@aleksandra.zamulko❤
Вы классная,умница,красавица и хозяюшка
, . МУКА ПОНРАВИЛАСЬ. ХЛЕБ ПОЛУЧАЕТСЯ БОЛЕЕ ПУШИСТЫМ.
Более пушистый получился как раз из старой, обычной муки. Но он чуть больше расстаивался (пока пекся первый)
Я брала этой муки200 грамм на 800грамм обычной.
@@ТамараСтепановна-ц8з , так, вы пекли сами! Из первого комментария не поняла.
Есть вариант, что эта мука по хлебопекарным свойствам сама по себе лучше чем ваша основная, даже без всяких обработок. Вот и хлеб вышел лучше.
Я же пыталась подобрать максимально похожую муку. И из этой микронизированной хлеб наоборот вышел плотнее 🤷.