Sur la raison du pourquoi Brejnev a été choisi pour être le nouveau chef de l'URSS, Alexandre Adler donne une explication : lassée des numéro un dangereux pour leur carrière, les dirigeants soviétiques des années 60, on choisit un numéro zéro !
Oui, enfin Adler est connu pour avoir plus d'imagination que de rigueur... Il faut toujours pendre ce qu'il dit avec des pincettes et aller le confronter à d'autres sources.
Au début, Brejnev n'était qu'un parmi d'autres de la direction collégiale de l'URSS, disons entre 1964 et 1969, avec surtout Kossyguine, le Président du Conseil des Ministres, et ce n'est qu'après cette date que Brejnev a assuré sa prééminence!
Merci. Je suis agréablement surpris : moi aussi j'avais l'image d'un bureaucrate soviétique qui essaie d'être drôle. Il est vrai que Brejnev mérite mieux que les sarcasmes.
Pour l'Afghanistan, je vous conseil l'article "Pourquoi l'URSS a-t-elle envoyé des troupes en Afghanistan ?" publié par Russia Beyond pour en savoir plus.
Visiblement l'auteur a une vision "particulière"...celle des commissaires politique durant le 2ème guerre mondial m'a bien fait marrer. C'est navrant de voir nos universités envahi par des militants sans rigueur scientifique.
Déjà de lire ca "sous la direction de Franz-Olivier Giesbert ", ne laisse auguré rien de bon pour la suite. FOG n'est ni historien, ni journaliste...un laquais au service des puissants dont les multiples compromissions ne sont plus à démontrer. La suite et le portrait très complaisant vis à vis dde Brejnev frise le ridicule, la description des commissaires politique (soucieux du moral des troupes ^^) à de quoi faire rire. Après la débâcle du début de la 2gm les commissaires politiques auront leurs prérogatives sur les militaires ôté par Staline. La majorité pourront apprécier l'amour que leur porte les militaires à leur endroit ^^ En résumé Brejnev c'est le brave gars, qui aime les gens, qui se préoccupe du bonheur des Russes et qui était convaincu qu'ils étaient heureux... Apparemment malgré sa grande intelligence, c'était le seul mec au monde à ignorer le quotidien des Russes. On apprend que c'est un homme de paix aussi...non franchement ? Les répressions dans les pays satellites, l'invasion de l'Afghanistan, etc. C'était un pantin mis en place par l'armée à qui il donnera tout en échange, allant jusqu'à achever l'économie Russes déjà mal en points. Un pauvre type corrompu, hors sol et qui passa son temps à s'octroyer des médailles pour assouvir son culte de la personnalité. Son règne gérontocratique c'est le néant total, son bilan est un pays en ruine et la chute de l'URSS. Mais je rejoint partiellement l'auteur sur un point, il n'a rien à voir avec Poutine.
C est un sujet intéressant mais l approche est tout de même un peu complaisante s agissant d un dictateur qui est mort en laissant un pays à la dérive !
Le plus intéressant est le paradoxe militaire : n ayant rien fait de glorieux pendant la guerre, il s est senti incapable de résister aux demandes délirantes des etats majors...
La notion de dictateur est-elle centrale chez lui? A l'écoute de cette conversation intéressante, elle me semble de moins en moins actuelle et rend même Brejnev sympathique. Il a aussi mis fin au règne de "l'usurpateur" malgré sa momification tardive.
"Brejnev offrait un visage plus humain que Poutine aujourd'hui." Décidément, ce pauvre Poutine ne trouve pas grâce aux yeux de pas mal de gens. J'ai écouté ses nombreuses interviewes, notamment celle d'Oliver Stone, et je dois dire qu'il ma eu l'air tout à fait humain, justement, posé, réfléchi, avec souvent une pointe d'ironie dans le regard. Poutine n'est pas le dictateur froid qu'on veut nous vendre en Occident. Et son désir - au début de son règne tout du moins, avant qu'il ne soit refroidi par l'accueil froid des Occidentaux - de se rapprocher de l'Occident était sans doute plus fort que celui de Brejnev à son époque.
Je suis d'accord avec vous,et ceci permet de savoir 'd' où parlent' storiavoce ainsi que leurs intervenants. Et de franchement pouvoir facilement éviter de croire béatement ce qu'ils peuvent bien raconter parfois, et j'y inclue évidemment Jean Lopez, qui est très intéressant dans SA vision des choses...
Pour nous soutenir et recevoir un cadeau : don.storiavoce.com/
Inscrivez-vous à notre NL gratuite : bit.ly/46m1R8n
Passionnant, merci beaucoup 🙏
Je découvre la chaîne, super intéressant
Ha bon !
Passionnant.
Merci.
Excellente émission Merci
Le choix du sujet et la façon de le traiter
Un système qui veut perdurer ne doit prendre comme chef ni un génie ni une brêle totale, un médiocre est idéal.
Sur la raison du pourquoi Brejnev a été choisi pour être le nouveau chef de l'URSS, Alexandre Adler donne une explication : lassée des numéro un dangereux pour leur carrière, les dirigeants soviétiques des années 60, on choisit un numéro zéro !
Ah, si Alex le dit ça doit être forcement vrai, Einstein ))
Oui, enfin Adler est connu pour avoir plus d'imagination que de rigueur... Il faut toujours pendre ce qu'il dit avec des pincettes et aller le confronter à d'autres sources.
belle référence du Kgb
Au début, Brejnev n'était qu'un parmi d'autres de la direction collégiale de l'URSS, disons entre 1964 et 1969, avec surtout Kossyguine, le Président du Conseil des Ministres, et ce n'est qu'après cette date que Brejnev a assuré sa prééminence!
Avec Trotsky puis Kroutchev ce fut un véritable "complot" ukrainien du bolchevisme
Un commissaire politique c est un surveillant.
Merci ❤️
excellente biographie de ce grand ukrainien que fut Brejnev
Merci. Je suis agréablement surpris : moi aussi j'avais l'image d'un bureaucrate soviétique qui essaie d'être drôle. Il est vrai que Brejnev mérite mieux que les sarcasmes.
soviétique ukrainien
Intéressant mais.. ses actes......:::::la Pologne Tchécoslovaquie.afg....etc...??
Pour l'Afghanistan, je vous conseil l'article "Pourquoi l'URSS a-t-elle envoyé des troupes en Afghanistan ?" publié par Russia Beyond pour en savoir plus.
Visiblement l'auteur a une vision "particulière"...celle des commissaires politique durant le 2ème guerre mondial m'a bien fait marrer. C'est navrant de voir nos universités envahi par des militants sans rigueur scientifique.
Déjà de lire ca "sous la direction de Franz-Olivier Giesbert ", ne laisse auguré rien de bon pour la suite. FOG n'est ni historien, ni journaliste...un laquais au service des puissants dont les multiples compromissions ne sont plus à démontrer. La suite et le portrait très complaisant vis à vis dde Brejnev frise le ridicule, la description des commissaires politique (soucieux du moral des troupes ^^) à de quoi faire rire. Après la débâcle du début de la 2gm les commissaires politiques auront leurs prérogatives sur les militaires ôté par Staline. La majorité pourront apprécier l'amour que leur porte les militaires à leur endroit ^^ En résumé Brejnev c'est le brave gars, qui aime les gens, qui se préoccupe du bonheur des Russes et qui était convaincu qu'ils étaient heureux... Apparemment malgré sa grande intelligence, c'était le seul mec au monde à ignorer le quotidien des Russes. On apprend que c'est un homme de paix aussi...non franchement ? Les répressions dans les pays satellites, l'invasion de l'Afghanistan, etc. C'était un pantin mis en place par l'armée à qui il donnera tout en échange, allant jusqu'à achever l'économie Russes déjà mal en points. Un pauvre type corrompu, hors sol et qui passa son temps à s'octroyer des médailles pour assouvir son culte de la personnalité. Son règne gérontocratique c'est le néant total, son bilan est un pays en ruine et la chute de l'URSS. Mais je rejoint partiellement l'auteur sur un point, il n'a rien à voir avec Poutine.
Merci
Très intéressant !
C est un sujet intéressant mais l approche est tout de même un peu complaisante s agissant d un dictateur qui est mort en laissant un pays à la dérive !
Le plus intéressant est le paradoxe militaire : n ayant rien fait de glorieux pendant la guerre, il s est senti incapable de résister aux demandes délirantes des etats majors...
Ce n'était en rien un dictateur au plan personnel, mais un "primus inter pares"!
génie + communisme = paradoxe
@La cachette des musiques perdues 😂😂😂😂
La notion de dictateur est-elle centrale chez lui? A l'écoute de cette conversation intéressante, elle me semble de moins en moins actuelle et rend même Brejnev sympathique. Il a aussi mis fin au règne de "l'usurpateur" malgré sa momification tardive.
Comme on dit ''à qui profite le crime?".cqfd
Je suis quand même étonné au moins sur 2 points :
points
"Brejnev offrait un visage plus humain que Poutine aujourd'hui." Décidément, ce pauvre Poutine ne trouve pas grâce aux yeux de pas mal de gens. J'ai écouté ses nombreuses interviewes, notamment celle d'Oliver Stone, et je dois dire qu'il ma eu l'air tout à fait humain, justement, posé, réfléchi, avec souvent une pointe d'ironie dans le regard. Poutine n'est pas le dictateur froid qu'on veut nous vendre en Occident. Et son désir - au début de son règne tout du moins, avant qu'il ne soit refroidi par l'accueil froid des Occidentaux - de se rapprocher de l'Occident était sans doute plus fort que celui de Brejnev à son époque.
Brejnev a fait bcp pour la paix et la cause des peuples palestinien, azanien, irlandais, cubain, basque, corse, armenien, kurde..
Je suis d'accord avec vous,et ceci permet de savoir 'd' où parlent' storiavoce ainsi que leurs intervenants. Et de franchement pouvoir facilement éviter de croire béatement ce qu'ils peuvent bien raconter parfois, et j'y inclue évidemment Jean Lopez, qui est très intéressant dans SA vision des choses...
je trouve poutine plus affable
@@LePierrackOfficielSources ? Le Journal l'humanité ça compte pas 😊
On mangeait beaucoup de glace de son temps
?
Un visage beaucoup plus humain que le président actuel...ou comment se discréditer en une phrase.
Le Macron soviétique...😂😂😂
soviétique ukrainien
IL MANQUE UN BREJNEV À CE SIÈCLE.
Bof, très moyennement intéressant.
🤟yeah!!!!!¡!