Bei der Firma schlagen bei mir alle Scam-Glocken nach nur 2 sekunden dem CEO zuhören und einem kurzen Blick auf die Seite Alarm. Niemals kommt da was seriöses raus.
Wie doof ist dass denn? Wir sprechen von Globaler erwärmung und wollen durch PV heizplatten mit einem elektrischem wirkungsgrad weniger 20% auch nachts betreiben um die erde weiter aufzuheizen! Eine Lösung um das Globale Energieproblem zu lösen und sogar die Globale erwärmung umzukehren habe ich! Die revolution aller energiesektoren kommt bald!
Dachte ich mir auch. Wenn die Menschheit noch Zugang zum Weltraum haben will sollte man nicht immer mehr unnötigen Schrott dort hoch verfrachten der zu einem Risiko für alle nachfolgende Projekte wird.
Naja unterschiedliche Leute haben da halt unterschiedliche Meinungen zu. Finde es jetzt nicht schlimm, wenn es mehr satelietengestützte Technik auch aus privater Hand gibt. Klar über Sinnhaftigkeit lässt sich immer streiten, aber hier bei zB 250.000 Satelliten sollte man das ganze vielleicht doch davor unabhängig prüfen.
@@paprika1716 Geprüft wird hinterher... So war es bislang immer. Aber ernsthaft: über Ressourcenverbrauch nachdenken wäre angebracht. Darüber redet niemand gern.
@@paprika1716 Vor allem 250k für keinen Mehrwert. Wir brauchen diese Spiegel schlicht nicht. Die ganze Kohle einfach in mehr Energiespeicher stecken und sie sind komplett nutzlos und sogar schädlich.
Nunja, es könnte natürlich auch private "Müllaufräumer" geben, wie sie jetzt schon teils geplant sind, aber die Frage ist, ob wir uns erlauben können, noch 20 Jahre oder länger zu warten und, ob das dann auch in großen, effektiven Maßstäben umgesetzt wird. Vielleicht wäre eine Lösung ja, es attraktiv zu machen, den Orbit aufzuräumen und das zu belohnen, aber was weiß ich
@@timnook73 das ist ja selbst für unsere Meere eine schier unlösbare Aufgabe, ich glaube den Orbit aufzuräumen ist dagegen noch eine ganz andere Hausnummer. Von daher wäre Prävention in Form von Regularien definitiv kein Fehler. 😅
@@killaknight12 ja das wird ein könnte müsste und legt trotzdem los. Ähnlich wie Solarpanels wegschmeißen wo man erst jetzt forscht wie das Recycling überhaupt wirtschaftlich wird. Bei wirtschaftlich heißt es auch weltweit wirtschaftlich.
Mein Gedanke geht da noch bisschen weiter als nur Lichtverschmutzung. Das System könnte theoretisch ja auch als Waffe genutzt werden. Je nachdem wie intensiv das reflektierte Licht gebündelt wird könnte man so gezielt Gebiete aufheizen. Selbst wenn es nicht so heiß wird, dass es bei Lebewesen direkt zu Verbrennungen führt, könnte man damit aber zumindest die Umgebungstemperatur beeinflussen oder auch Gebiete dauerhaft beleuchten, sodass der Tag Nacht Rhythmus bewusst gestört wird.
Dauerhaft kann aber innerhalb von Minuten beendet werden😅. Also wenn jemand meint damit ein Land/gebiet dauerhaft schaden zu wollen wird der Spiegel denk ich schnell vom Himmel geholt.
Nach dem Skandal gegen Rezo durch Strg+F/funk finde ich es richtig gut, dass Ihr nicht nur erwähnt, dass Ihr angefragt habt, sondern auch mit Datum. Ansonsten ist es oft auch unfair, wenn man Privatleute oder auch kleine Firmen so anfragt und dann haben sie vielleicht im besten Fall 2 Tage Zeit.
Danke. Ja, wie man bei 6:14 sieht hatten sie mehrere MONATE Zeit zu reagieren 😅 Wir haben echt noch drauf gehofft was zurückzubekommen, aber irgendwann mussten wir das Video dann auch rausbringen.
@@DoktorWhatson Ist ja nicht so, dass Ihr so wichtig seid, dass man euch antworten sollte und vielleicht antworten die auch generell nicht auf kleine Anfragenden, denn dann hätten die sicher auch viel zu tun, denke ich.
@@heiligesblechel Kostenlose PR würde ich auch als kleines Unternehmen mitnehmen. Bei möglicherweise negativer natürlich eher schweigen als aktiv lügen... .
@@DoktorWhatson, ein Verbesserungsvorschlag: Könntet ihr bei Einblendungen auf eine machbare Lesezeit achten? Der Text bei 6:59 ist ca. 3 Sekunden lang vollständig zu sehen, das entspricht einer Lesegeschwindigkeit von 8 Wörtern/Sekunde bzw. 480 Wörtern/Minute. Klar kann man Videos pausieren, aber ich finde es angenehmer, wenn ich nicht ständig darauf bedacht sein muss, dass gleich was für 3 Sekunden eingeblendet werden könnte, oder dann wieder zurückspulen muss. :)
Ich liebe diesen Kanal! Ihr setzt euch auch mit den Problemen auseinander die eine Technologie mit sich bringt und spricht diese auch offen an. Einer meiner liebsten Technik/Wissenschaftskanäle hier auf RUclips
Das Geschäftsmodell ist mit Sicherheit nicht die Beleuchtung von Solarfarmen. Das Geschäftsmodell ist das einsammeln von Investorengeldern, mit dem man eine gute Zeit hat, etwas vor sich hin entwickelt, sich ein gutes Gehalt zahlt und irgendwann das Scheitern bekannt gibt. Mit ordentlich Verlust und einem gut gefüllten Konto.
Effektiver, billiger und einfacher. Bevor man mit so nem Blödsinn anfängt solle man erstmal alle Dächer Parkflächen Fassaden und so voll machen. Wir sind von Februar bis November autark und haben keinen Bezug an Strom.
Ich finde es generell nicht gut im Erdorbit Dinge zu tun die man auch auf der Erde tun könnte. Das Kessler Syndrom ist hier genau das Stichwort. Was wenn so ein Startup mal Pleite geht, was passiert dann mit den Sateliten?
Wenn schon, dann einfach die Stromtrassen einmal um den Globus und parallel zum Äquator bauen. Wird halt wegen der politischen Abhängigkeit, Misstrauen und Unzuverlässigkeiten nicht gemacht.
Was mir noch zusätzlich dazu einfällt, ist die Wärme die dabei entsteht. Es mag nur ein kleiner Hotspot mit wenig Wärme sein. Aber selbst das hat einen einfluss und noch mehr wärme wollen wir nicht. Danke für das Video
Das mit der Lichtverschmutzung ist echt ein Problem. Wir leben eigentlich in einer eher "dunkleren" Gegend, aber halt trotzdem bei einem Kleinstadtverbund der genug Licht abstrahlt. Wenn man den Sternenhimmel richtig sehen will reicht es nicht mal eben den Rebberg hochzugehen, da muss man viele Kilometer weit raus und hoch in den Schwarzwald um der Lichtverschmutzung wirklich zu entkommen. Ich fand die Zeit als viele Orte Energie gespart haben und weniger Lampen und Reklamen an waren sehr entspannt und man hat trotzdem genug gesehen. Solarstrom ist wichtig, aber ich glaube es wäre besser effiziente Speichermöglichkeiten und alternative Energiegewinnungsmethoden auszubauen.
Passiert nicht. Sinkende Akkupreise und zu geringe Wirkungsgrade verhindern das. Ein riesen Problem wäre auch, zumindest bei Erreichen der Ziele, dass Sonnenenergie auf die Erde kommt, die sonst hier nicht gelandet wäre. Energie = Wärme = nich' so toll.
Ja gut, wenn es denn so machbar wäre wie gedacht, könnte man dadurch dafür den Ausstoss von CO2 reduzieren, weil die KohleKraftWerke nachts weniger leisten müssten ... aber ja, es wird wohl eh Fiktion bleiben.
Ich glaube es ist dann sinnvoller an jede PV Anlage einen Akku zu installieren, welcher den Strom genau dann ins Netz abgibt, wenn er gerade gebraucht wird. Viele neue, auch große PV und Windanlagen werden ja bereits heute mit Akku gebaut, um ihre Wirtschaftlichkeit zu erhöhen, er Markt für Akkus wird in den nächsten Jahren einen Kipppunkt erreichen, die Nachfrage nach Akkus wird dann quasi unendlich sein, die Firmen werden egal wie viel sie produzieren alles loswerden, doch es ist noch ein bisschen zu tun bis dieser Kipppunkt kommt.
Es muss ein Gesetz geben, das sagt, dass alle Geschäfte nachts sämtliche Lichter ausmachen müssen und außerdem kann man getrost jede zweite Straßenlaterne ebenfalls entfernen. Das sind ja keine Lampen mehr so wie früher, sondern fette Strahler, da braucht es nicht so viele.
Also bei mir auf dem Dorf gibt es seit einigen Jahren LED Lampen als Straßenlaterne. KEINE fetten Strahler. Und die LED Laternen werden nachts sogar gedimmt damit sie nicht mehr so hell sind. Also ich finde das eine gute Lösung. Vorher wurde auch mal versucht die Lampen nachts ganz auszuschalten. Da durch gab es mehr Unfälle und die Einbruchzahlen gingen hoch. Nicht so toll.
Sehr schönes video vor allem das ende ! Das finde ich generell bei dir ganz gut du redest auch darüber das nicht jede neue technologie so toll ist vorallem solche etwas dumme wie sateltieten für mehrer millionen euro ins alll zu schießen um 15 minuten mehr sonne zu haben. Etwas anderes sind auch die ganzen pods (übrigens gibt es da tolle videos von adam savage zu )
Das Problem ist weniger die Streuung durch die Atmosphäre, sondern einfach die Tatsache, dass die Sonne keine punktförmige Lichtquelle ist. Von der Erde aus ist es etwa ein halbes Grad zwischen gegenüberliegenden Rändern der Sonnenscheibe. Entsprechend aufgefächert ist auch der reflektierte Strahl. Das macht auf einer Strecke von 500 km bereits über 4 km Durchmesser am Boden. Wie man an Znamya 2 ja auch schon sehen konnte.
Erhöht man damit auch nicht einfach die Energie auf unserem Planeten -> Erwärmung In kleinen Skalen sicherlich ein sehr kleiner Effekt, aber wenn man das extrem hochskaliert vielleicht schon?
Ja und man umgeht CO2. CO2 erhöht nicht die Weltraumtemperatur der Erde, denn sie ist immer -18°C. Eine Dysonsphäre hingegen schon, sodass bei -17° ein runaway Treibhauseffekt einsetzt. Dennoch wird die Menschheit nicht auf eine Dysonsphäre um die Erde verzichten können.
Bin bei deiner Einschätzung zum Unternehmen ganz bei dir, ein absolut unnötiges und für Geldeinsammeln ausgelegtes Startup. Für den geringen Zusatznutzen nicht tauglich. Preiswerte Natrium? Batterien als Speicher am Solarpark würde mehr bringen und Weltraumschrott und Lichtverschmutzung und würde zu den Hauptzeiten die Netze entlasten. Aber sehr informatives Video.
Ein sehr wichtiger Kommentar von dir am Ende. Ich bin übrigens der Meinung, dass wir uns auch mal vor dieser Art von Firmen und "Tech-Fanatikern" schützen sollten, die uns suggerieren wollen, dass wir die Welt retten, in dem wir ganz viele Ressourcen verschwenden.
Die reflektierbare Leistung hängt allein von der Fläche der Spiegel ab. Und wollte man alle PV-Module, die im dunkeln liegen, beleuchten wollen (mit gleicher Leistung wie am Tag), bräuchte man im All eine Spiegelfläche, die der Fläche der ganzen PV-Module entspricht. Und das ist äußerst utopisch. Man kann also auch ohne Berechnungen sagen, dass Batteriespeicher für die Nacht wesentlich effizienter und wirtschaftlicher sind. Vor allem weil diese im Preis auch immer weiter sinken.
Danke für diese super Aufklärung. Ich denke es ist Utopisch und absolut schwachsinnig Künstlich Quasi den Tag zu verlängern. Ich meine jeder von uns müsste es doch klar sein wie du es schon so gut erklärt hast, das wir zu viel künstliches Licht schon haben. Wer hat den außer auf Bildern den schon die Gelegenheit gehabt einen unberührten Nachthimmel zu sehen. Ich hätte gerne mehr diese Möglichkeit wieder und wäre eher dafür einige Lichter mal runter zu drehen anstelle Künstliches weiter auf zu bauen
Es gibt wohl eine Studie wo Plantagen, zum Beispiel Spalier-Apfelbäume, mit PV-anlagen kombiniert werden. Das wäre auch für Gewächshäuser sinnvoll, sodass diese bei unerwartetem Frost auch beheizt werden könnten.
1. Also erstmal wird doch niemand mit einer Solaranlage dafür bezahlen, dass die ihre Spiegel auf die Anlage scheinen werden, denn das wäre ja viel zu teurer, einfach, weil Solar mittlerweile so günstig ist. Man bezahlt also ~23 Cent pro Watt und dann für die extra Stunde in der Nacht wahrscheinlich mehrere Euro pro Watt, weil damit diese tausenden Satelliten refinanziert werden müssen. Wieso sollte man das machen? So günstig wie Solar mittlerweile ist rentiert es sich da deutlich mehr, einfach mehr Anlagen zu bauen. 2. Gibt es nicht auf Vorschläge mit Spiegeln die Sonneneinstrahlung zu verringern und die Erderwärmung zu verlangsamen? Hat man sich das mal überlegt, was das für extra Erwärmung bedeuten würde, wenn 250.000 Satelliten noch mehr Sonnenenergie auf die Erde scheinen lassen? 4. Störung des Flugverkehrs? 3. Lichtverschmutzung geschenkt, daran denkt ja jeder sofort, dass das ne dumme Idee ist, aber es denkt ja nie jemand an die Tiere (inkl. Menschen). Fazit: Ich bemitleide die Investoren, die keine 3 Sekunden nachdenken, bevor sie in derart lächerliche Start Ups investieren, von denen es leider zu viele gibt. Aber zum Glück halten die sich ja auch nie sonderlich lange. :)
Zudem wird die Sonnenstrahlung auf die Erde ja erhöht, was wiederum dem Klima schadet, da sich die Temperatur erhöht. In welchem Maße müsste, man berechnen aber ist ist keine klimaneutrale Lösung.
Jaein, ganz sooo einfach lässt sich das nichtmal beantworten bzw das Problem hätten wir auch bei Erzeugung im All und dann „kabellos“ zur Erde, da Strom ja zu 100 % in Wärme umgewandelt wird früher oder später. Jeder Anstieg der Stromerzeugung führt so oder so zu einem Anstieg der Temperatur, relativ egal wie.
Ja gut, wenn es denn so machbar wäre wie gedacht, könnte man dadurch dafür den Ausstoss von CO2 reduzieren, weil die KohleKraftWerke nachts weniger leisten müssten ... aber ja, es wird wohl eh Fiktion bleiben.
Vor 30 Jahren hatte ich geglaubt, dass wir heute komplett mit Solarstrom leben würden (damals gab es nahezu noch keine Windkraft): Ich dachte damals, dass verlustlose Leiter (Supraleiter) es ermöglichen ein riesiges Stromnetz über die ganze Welt zu ziehen (Irgendwo scheint immer die Sonne) --- alternativ könnte man auch an Mikrowellenübertragung denken um nicht so viele Kabel installieren zu müssen. ---- ich glaub ich sollte Start ups gründen ;-)
Weltweite Stromnetze scheitern vor allem an politischer Instabilität. Zudem wird lokale Energieerzeugung mittels Erneuerbaren und auch Akkus immer günstiger. Ich lebe längst zu 100% autark.
Mein Kommentar zu diesem Thema ist, es gibt ein Mensch der, der weiß wie das geht mit den Solarzellen, besser noch, wie bekommt man sie witterunögsfrei auf Dauerschleife?. Dieser Mensch weiß es, er hat es sogar getestet!.
Da muss man gar nicht groß rechnen: Bestrahlungsstärke Sonne (All) x Fläche Spiegel (inkl. Winkel) x Effizienz Spiegel x Absorption Atmosphäre = Leistung die auf die Solarfarm verteilt werden könnte. Je nachdem was man einsetzt kommt man auf verschwinden kleine Leistungen im Vergleich zur Sonne. Ich zweifle sehr an der Kosten/ Nutzen Rechnung
Die Frage die bei mir aufkommt. Wir haben ja den Treibhauseffekt, der mit Sonne und steigenden Treibhausgasen, die Erde immer erwärmen. Wie sinnvoll ist es jetzt nochmal mehr Sonnestrahlen auf die Erde zu reflektieren? Ich denke effizientere Module, die vielleicht auch besser bei Wolken arbeiten und eine Kombination mit ressourcenarmen Speichermedien wird die Lösung sein.
So kann man die Klima Erwärmung auch beschleunigen in dem man dann Sonnenlicht(Sonnen Wärme) nachts auf einen Fläche bring die eigentlich abkühlen würde... ganz große Kino
Also wenn man mich fragt ist der nächste Schritt, nach möglichst weiträumiger Solarer Nutzung auf der Erde, ein Dyson Swarm... Also mal abgesehen von anderen Energiequellen wie Fusion usw.. Nur wird es noch Ewigkeiten dauern, bis überhaupt irgendwer auf den Gedanken kommt sowas wirklich umzusetzen.
Die Lichtverschmutzung Nachts ist wirklich ein großes Problem. Ich wohne in einer sehr ländlichen Gegend, aber selbst hier hat man nur einen sehr eingeschränkten Blick auf den Sternenhimmel. Dabei wäre es eigentlich so einfach. Die Straßenlaternen müssten nur in der Zeit von zb.: 23.00 Uhr Abends bis 5.00 Uhr oder 5.30 Uhr Morgens ausgeschaltet bleiben (Ausnahmen wären vieleicht die Nacht von Freitag zu Samstag&Samstag zu Sonntag). Nach 21.00 Uhr ist hier Abends normalerweise eh niemand mehr auf der Straße. Was unsere Kommune dadurch auch an Energiekosten sparen könnte (andererseits wird nämlich immer rumgejammert das kaum Geld für irgendetwas da ist). Warum wird so etwas nicht einfach mal gemacht?!
Alleine nach dem Intro: Die Sinne bringt pro m2 nur eine gewisse Energie. Die Solarfarm im All müsste eine ultra riesige Größe haben um genug zu reflektieren. Bin gespannt was das Fazit am Ende die Videos ist.
Gibt in der Theorie doch schon viel bessere Lösungen: Satelliten die mit gigantischen Photovoltaikanlagen im Orbit Strom erzeugen, das dann in Mikrowellen umwandeln und die Mikrowellen gebündelt auf die Erde zu Receivern strahlen. Die Erdatmosphäre ist für Mikrowellen praktisch durchsichtig, gibts Verluste nur in der Erzeugung/Umwandlung, nicht in der Übertragung
Sag mal, arbeitest du mit Kurtz gesagt zusammen? die Animationsstiel ist recht ähnlich. Ich find die idee gut. Nicht das ich die nicht auch schon hatte. Problem, Kesslasyndrom. (Videostand 1:08) und was ist mit der zusätzulichen Wärme? die erse wird ja immer nur auf einer seite bestrahlt (grob). wenn jetzt viele auf den zu aufspringen, bekommt sie auch mehr Wärmeenergie ab.
Im Prinzip ist der niedrige Orbit ja nix anderes als die Erdoberfläche. Genauso, wie man den Ring im Orbit um die Erde herum anlegen kann, kann man auch PV-Felder ringförmig auf der Erde aufbauen, wobei jedes halt von Sonnenaufgang bis Untergang beschienen wird. Sogar bzgl der Bewölkung ist es nicht anders als auf der Erde, denn das Licht muss in beiden Fällen durch die Atmosphäre durch. Letztlich gewinnt man dabei also nur den Effekt, der durch die orbitale Höhe bedingt ist und der ist eher gering. Und man müsste im erdnahen Orbit die gleiche Reflektorfläche hinstellen, die man auch auf der Erde als PV-Anlage installieren muss. Auf der Erde ist es ein sehr gut lösbares Problem quadratkilometerweise PV-Fläche aufzustellen. Es ist lediglich eine Frage der Investitionskosten in Grundstücke und PV-Module. Im erdnahen Orbit ist dass schon deutlich anders. Und auf der Erde kann die Fläche dabei ohne weiteres noch anders genutzt werden, z.B. als Weideland. Mal abgesehen davon, dass die Spiegelinstallation im Weltraum dabei so gut wie Null Zusatzeffekt bringt, so dass man sie auch weglassen kann.
was leider gar nicht erwähnt wurde sind die unzähligen Tonnen an Co2 die durch die 25.000 Raketenstarts entstehen würden, was das ganze auch noch extrem umweltschädlich macht.
Würde so ein "System" nicht bedeuten das unsere Atmosphäre zusätzlich erwärmt wird? Ich denke das ist dann noch weniger sinnvoll als erstmal weiter Kernkraft zu verwenden, die ja auch zur Erderwärmung beiträgt. Und ist es nicht auch viel aufwändiger als den Strom einfach durchs Stromnetz in die Zonen zu liefern, die gerade in der Nacht liegen?
Ich denke es ist sinnvoller die Energie dann direkt im Orbit mit Solar Satelliten zu produzieren und dann den Strom auf die Erde zu senden,... Gab's ja bereits tests von den USA.
Dies ist mein erster Daumen nach unten auf dem Kanal. Ich finde, das ist zu viel Werbung für eine Firma mit einer beschissenen Idee, die dann auch noch die Wahrheit verschweigt. Mal eine andere Idee: Wie groß ist der Umfang des Turms einer Windkraft-Anlage? Könnte nicht auch an diesen Türmen noch zusätzlich Solarpanele anbringen?
Könnte man nicht Licht tagsüber über Spiegel auf einen Punkt fokussieren und dann in einem Lichtwellenleiter in einem Ring speichern, bis man das Licht abends wieder braucht zur PV Erzeugung?
Für zwei mal 30 Minuten so ein Aufwand. Aber das ist sogar für die Lichtverschmutzung wieder gut, da es mitten in der Nacht nicht erhellt wird. Aber da würde ich eher einfach mit Energiespeicherung arbeiten
Weltraumschrott dürfte bei einem erdnahen Orbit (LEO) kein Problem sein, weil die großen Spiegel den Satelliten abbremsen und das ganze dann schnell verglüht.
Gibt mir Dyson Swarm vibes. Aber auch echt nicht super schlau das quasi inverse Konzept bei der Erde zu probieren. x) Im Großen könnte man sich die Erde dann so vorstellen, dass von jeder Seite die Sonne auf die Erde scheint, was diverse unvorsehbare Folgen haben könnte...
Die Idee ist gar nicht so schlecht. Mein größtes Problem damit ist aber die Ausrichtung der Satelliten und die Höhe. Erstmal muss der Querschnitt des Spiegels möglichst in der Sonne stehen, und da sich der Spiegel relativ zur Solarfarm bewegt, sowie über den Tag mehrere Solarfarmen anvisieren muss wird er sich kontinuierlich bewegen können müssen. Ja es gibt schon die ersten Ionen Thruster, aber im großen und ganzen müsste regelmäßig jemand vorbei fliegen und die Schubdüsen nachtanken. Wäre das Problem gelöst ergibt sich mir die Höhe nicht unbedingt. Mit einem konkaven Spiegel kann auch aus höherer Entfernung fokussiert werden, ein Farm kann länger fokussiert werden und man befindet sich weiter weg von störenden Partikeln. Allerdings wird der Transport in den Orbit deutlich teurer. Es dürfte technisch allerdings wesentlich leichter sein eine PV+Spiegel Anlage im Orbit zu installieren und lediglich eine Lichtquelle wie einen Laser permanent ausrichten zu müssen. Zudem kann die Quelle während der Ausrichtung auch abgeschaltet werden. Wirtschaftlich brauchen wir nicht drüber reden das ausreichend PV und Batterien günstiger zu installieren sind und viele 5km große PV Anlagen sowieso gebaut werden müssten. Nur in der PV+Batterie Kombo kann sich die PV aus beliebigen Einzelflächen zusammen setzen.
Ob die Wechselrichter überhaupt mit der Spiegeltechnik mitmachen ist auch nicht garantiert. Wechselrichter brauchen eine eine bestimmte Spannung um zu Starten und auch im betrieb zu bleiben. Selbst das Wetter hat da einen deutlichen einfluss auf die Start und Abschaltzeiten. Das Licht würde vermutlich durch die Spiegel, die Steuung und die Längeren wege in der Atmosphäre zu viel Energie verlieren um am Ende noch einen brauchbaren Effekt zu haben.
noch dazu kommt das es wenn das ganze im großen Stil gemacht werden würde eine zusätzliche Erwärmung der Erde geben würde, also falls sie es so hoch oben machen würden mit riesen (100m) Spiegel das es die ganze Nacht auf ka dann 100km? mit Streuung hell ist
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen dass sich das rechnet. Da wäre es wahrscheinlich ökonomischer und ökologischer einfach PV zu bauen und Akkus ranzuhängen. Noch dazu ist das System viel zu komplex.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass durch einen Satellitenspiegel mehr Licht als das Vollmondlicht entstehen kann. Und auch bei Vollmond produzieren PV-Anlagen quasi keinen Strom. Selbst wenn die Module einige Watt erzeugen würden, dann wären diese schnell durch den Stromverbrauch des Wechselrichters wieder aufgesaugt. Dass man hier überhaupt eine positive Bilanz schafft, wirkt mir sehr unrealistisch...
Die beste Kilowattstunde ist die, die man nicht verbraucht. Wer glaubt in Technologie die Lösung der Probleme zu finden, die Technologie verursacht hat, will auch wirklich nur weiter so machen..!🌧️🏠🔥🌲
Mein erster gedanke: Äh, große Akkuanlagen? Die Antwort war natürlich teurer, gefährlicher und komplizierter. Wie jedes gute Startup. Jeder der sich mal 5 Minuten darüber informiert wie viel es kostet Dinge ins Weltall zu bringen kann einem sagen das sowas nicht funktioniert. Zumindest wenn der jenige noch Ahnung von irgendeinem anderen Technikfeld hat das relevant wäre. Weil dann sieht man zum Beispiel wie die dünne Marge von den Wartungskosten wenns doof läuft schon nach 2 Wochen inhaliert wird.
Ich habe so ein Gerücht gehört, dass es ein Problem mit zu viel Energie in der Atmosphäre gibt, da noch zusätzliche Energie aus dem All hinzuzugeben erscheint mir nicht clever.
Danke für die ganzen Abers die du vorgestellt hast, doch eines fehlt mir noch. Wie sieht der Lichtstrahl aus der am Boden ankommen soll? Parallele? Das ist schwierig wenn es kein Laser ist. Streuend? Dann verliert die Energie noch mehr an Kraft, und die Solarzellen haben gar nichts davon. Konzentriert wie in einem Brennglas? Mir tun die Vögel leid die diesen Lichtstrahl durchqueren würden, denn ihre Federn würden von der Hitze verbrannt und aufgerollt, was unweigerlich zu Abstürzen führt (Die Solar-Hitze-Kraftwerke mit den vielen Spiegeln haben damit ein ernsthaftes Problem)
Hey, danke für deinen Kommentar! Vor ca. zwei Jahren hatte das Unternehmen schon mal ein Konzept mit Collimators vorgestellt, die dann einen parallelen Strahl erzeugen sollten, ähnlich wie ein Laser. Mit den Mylarfolien wird das Licht aber eher streuen. Die sind gespannt, es wird also keine Parabel oder so erzeugt. Stattdessen können wohl verschiedene einzelne Satelliten eine Parabel approximieren (zumindest in den Plänen), sodass die Einstrahlung an einzelnen Stellen verstärkt werden kann. Aber trotzdem wird das Licht immer weniger stark sein als die Sonne. Ich hoffe, das hilft dir :) LG Lia
Man kann auch einfach weltweit solarpaneele aufstellen, vielleicht sogar an Orten wie der WÜSTE, wo sie nicht in konkurrenz zu natur- und ackerflächen stehen, und dann den strom transportieren. Oder einfach gleich vor Ort ne Elektrolyse durchführen und dann H2 exportieren. Transportverluste? Das wird das reflektierte Lichtbündel auch haben, ausserdem reden wir hier über massenweise satelliten, sowas ist auch teuer und problematisch für die Umwelt.
Da wird an anderer Stelle darüber nachgedacht Sonnenlicht mittels Satelliten, Partikel in der Stratosphäre oder sogar durch Mondstaub am Lagrange Punkt zu blockieren um der Erderwärmung entgegen zu wirken, und dann kommt jemand daher und will noch mehr Sonnenlicht auf die Erde lenken? Erkennt noch irgendjemand den Wiederspruch?
Den Gedanken hatte ich auch, bin aber nicht ganz sicher ob das stimmt, du beschreibst die Verringerung der direkten Sonnneneinstahlung und hier geht es um Reflektion. Reflektiert ein Spiegel Licht und Wärme oder nur das Licht?
@@briam7492 Ich bin kein Experte, aber nach meinem angelesenen Halbwissen, nutzen Photovoltaik kurzwellige UV Strahlung. Soweit die auch die Photovoltaik Module trifft, sollte das kein Problem darstellen, weil die Energie da ja genutzt wird. Anders sieht das aber aus, wenn diese auf dunkle Flächen wie Erde oder so trifft, dort wird sie dann in langwellige Infrarot Strahlung umgewandelt und das wärmt die Umgebung auf. So wie sich das anhört, treffen die Spiegel aber nicht nur die Solarpanele.
@@Zockdoch Da könntest du Recht haben, ich weis es auch nicht. Der einzige Trost ist wohl dass das im Video genannte Unternehmen vermutlich Pleite ist bevor die das im goßen Stil machen können.
sorry, ich verzichte auf die Info! Geht ans Bundeswirtschaftsministerium und beantragt Förderung, muß nur sehr hoch sein! Dann bekommen die Geld, denn je unsinniger ums so sicherer der Zuschlag an Steuergeldern.
Hinzu kommt dass das Solarnetz immer dezentraler wird. Immer mehr Strom wird aus privatem Dach-/Balkonsolar generiert, für solche "Minikraftwerke" ist diese Technik schlecht geeignet
Könnte sein das ich jetzt kompletten unsinn schreibe, aber könnte man nicht auch solche Spiegel auf dem Mond anbringen? Vielleicht irre ich mich, aber daher das er keine eigene Umlaufbahn hat und sich relativ zur Erde bewegt, könnte man doch solche Spiegel realtiv zu Solar Panneln platzieren, oder? Oder würde das zu viel Land in Anspruch nehmen? Und hat der Mond zu unregelmäßige Abweichungen?
Bei der Firma schlagen bei mir alle Scam-Glocken nach nur 2 sekunden dem CEO zuhören und einem kurzen Blick auf die Seite Alarm. Niemals kommt da was seriöses raus.
Ganz mein Gedanke... Den ich ausgeführt habe und nun sehe ich deinen Post!
Ist doch positiv wenn sie keinen Weltraumschrott produzieren 😊
Ja nach der 30min Ansage auf jeden Fall.😮
Wie doof ist dass denn? Wir sprechen von Globaler erwärmung und wollen durch PV heizplatten mit einem elektrischem wirkungsgrad weniger 20% auch nachts betreiben um die erde weiter aufzuheizen! Eine Lösung um das Globale Energieproblem zu lösen und sogar die Globale erwärmung umzukehren habe ich! Die revolution aller energiesektoren kommt bald!
Danke, Lichtverschmutzung war auch das erste was mir in den Sinn kam.
"Noch weniger Sterne sehen als man eh schon kann.. Gar kein bock!"
Stimm ich dir definitiv zu! :D
Können wir bitte aufhören Tech-Bros die Erlaubnis zu geben, Venture-Capital Müll in den Orbit zu schießen? Das wäre wunderbar.
Dachte ich mir auch. Wenn die Menschheit noch Zugang zum Weltraum haben will sollte man nicht immer mehr unnötigen Schrott dort hoch verfrachten der zu einem Risiko für alle nachfolgende Projekte wird.
Naja unterschiedliche Leute haben da halt unterschiedliche Meinungen zu. Finde es jetzt nicht schlimm, wenn es mehr satelietengestützte Technik auch aus privater Hand gibt. Klar über Sinnhaftigkeit lässt sich immer streiten, aber hier bei zB 250.000 Satelliten sollte man das ganze vielleicht doch davor unabhängig prüfen.
@@paprika1716 Geprüft wird hinterher... So war es bislang immer. Aber ernsthaft: über Ressourcenverbrauch nachdenken wäre angebracht. Darüber redet niemand gern.
ja ich bin auch sehr musk kritisch. größter scammer den es jeh gab!
@@paprika1716 Vor allem 250k für keinen Mehrwert. Wir brauchen diese Spiegel schlicht nicht. Die ganze Kohle einfach in mehr Energiespeicher stecken und sie sind komplett nutzlos und sogar schädlich.
Dubiose Start-Ups und der Konjuktiv, ein wahres Liebespaar.
Voll die Gute Idee, in den Tag-Nacht-Zyklus einzugreifen! Ist ja nicht so, dass viele Lebewesen an den Wechsel von Hell und Dunkel angepasst sind.
die privaten satelitenmassen, ohne den müll zu entsorgen... ohne gesetze gehts so doch nicht weiter.
Nunja, es könnte natürlich auch private "Müllaufräumer" geben, wie sie jetzt schon teils geplant sind, aber die Frage ist, ob wir uns erlauben können, noch 20 Jahre oder länger zu warten und, ob das dann auch in großen, effektiven Maßstäben umgesetzt wird.
Vielleicht wäre eine Lösung ja, es attraktiv zu machen, den Orbit aufzuräumen und das zu belohnen, aber was weiß ich
@@timnook73 das ist ja selbst für unsere Meere eine schier unlösbare Aufgabe, ich glaube den Orbit aufzuräumen ist dagegen noch eine ganz andere Hausnummer. Von daher wäre Prävention in Form von Regularien definitiv kein Fehler. 😅
Satelliten werden schon lange mittels Antrieb in die Erdumlaufbahn bewegt und verbrennen in dieser.
@@killaknight12 ja das wird ein könnte müsste und legt trotzdem los. Ähnlich wie Solarpanels wegschmeißen wo man erst jetzt forscht wie das Recycling überhaupt wirtschaftlich wird. Bei wirtschaftlich heißt es auch weltweit wirtschaftlich.
Jap da braucht es definitiv was auf globaler Ebene.
Finde es gut, dass Ihr Lichtverschmutzung als Grund für das Insektensterben erwähnt👌
Das ist ja eine richtige Scam-Firma. Gefühlt 13-Jähriger CEO, der sich sowas ausdachge.
Hör bitte auf 13-Jährige zu beleidigen
@@umamii936 Das hab ich ja nicht.
Und sonst gibts auch kein Grund sich so schnell persönlich angegriffen und beleidigt fühlen.
@@ironsimonx4221der Kommentar war Sarkastisch gemeint
@@jordanbelfort7430 okay
@@jordanbelfort7430mit Sarkasmus können die meisten nicht umgehen.
Klingt durchgeknallt
Mein Gedanke geht da noch bisschen weiter als nur Lichtverschmutzung.
Das System könnte theoretisch ja auch als Waffe genutzt werden.
Je nachdem wie intensiv das reflektierte Licht gebündelt wird könnte man so gezielt Gebiete aufheizen.
Selbst wenn es nicht so heiß wird, dass es bei Lebewesen direkt zu Verbrennungen führt, könnte man damit aber zumindest die Umgebungstemperatur beeinflussen oder auch Gebiete dauerhaft beleuchten, sodass der Tag Nacht Rhythmus bewusst gestört wird.
Dauerhaft kann aber innerhalb von Minuten beendet werden😅. Also wenn jemand meint damit ein Land/gebiet dauerhaft schaden zu wollen wird der Spiegel denk ich schnell vom Himmel geholt.
Da gibt es deutlich effizientere Waffen.
Sie meinen sowas wie die QOnanisten mit ihren "Jewish Space Lasers"? 🤪
Nach dem Skandal gegen Rezo durch Strg+F/funk finde ich es richtig gut, dass Ihr nicht nur erwähnt, dass Ihr angefragt habt, sondern auch mit Datum. Ansonsten ist es oft auch unfair, wenn man Privatleute oder auch kleine Firmen so anfragt und dann haben sie vielleicht im besten Fall 2 Tage Zeit.
Danke. Ja, wie man bei 6:14 sieht hatten sie mehrere MONATE Zeit zu reagieren 😅 Wir haben echt noch drauf gehofft was zurückzubekommen, aber irgendwann mussten wir das Video dann auch rausbringen.
@@DoktorWhatson Ist ja nicht so, dass Ihr so wichtig seid, dass man euch antworten sollte und vielleicht antworten die auch generell nicht auf kleine Anfragenden, denn dann hätten die sicher auch viel zu tun, denke ich.
@@heiligesblechel Kostenlose PR würde ich auch als kleines Unternehmen mitnehmen. Bei möglicherweise negativer natürlich eher schweigen als aktiv lügen... .
Das lange Interview, auf das wir uns beziehen, hat nur wenige Tausend Aufrufe. Da wäre unser Kanal eine deutlich größere Plattform gewesen. LG Lia
@@DoktorWhatson, ein Verbesserungsvorschlag: Könntet ihr bei Einblendungen auf eine machbare Lesezeit achten? Der Text bei 6:59 ist ca. 3 Sekunden lang vollständig zu sehen, das entspricht einer Lesegeschwindigkeit von 8 Wörtern/Sekunde bzw. 480 Wörtern/Minute.
Klar kann man Videos pausieren, aber ich finde es angenehmer, wenn ich nicht ständig darauf bedacht sein muss, dass gleich was für 3 Sekunden eingeblendet werden könnte, oder dann wieder zurückspulen muss. :)
Ich liebe diesen Kanal! Ihr setzt euch auch mit den Problemen auseinander die eine Technologie mit sich bringt und spricht diese auch offen an. Einer meiner liebsten Technik/Wissenschaftskanäle hier auf RUclips
Das Geschäftsmodell ist mit Sicherheit nicht die Beleuchtung von Solarfarmen.
Das Geschäftsmodell ist das einsammeln von Investorengeldern, mit dem man eine gute Zeit hat, etwas vor sich hin entwickelt, sich ein gutes Gehalt zahlt und irgendwann das Scheitern bekannt gibt.
Mit ordentlich Verlust und einem gut gefüllten Konto.
Wtf?
Wir haben so schon Probleme unsere Wärme abzustraalen...
Hey wollen wir nich die effektive Seite kleiner machen?
Die Kosten für die Sattelitalien in den Orbit zu bringen und zu betreiben ist viel zu teuer. Einfach mehr Solarfarmen bauen und dazu Akkuspeicher.
Effektiver, billiger und einfacher. Bevor man mit so nem Blödsinn anfängt solle man erstmal alle Dächer Parkflächen Fassaden und so voll machen. Wir sind von Februar bis November autark und haben keinen Bezug an Strom.
Ich finde es generell nicht gut im Erdorbit Dinge zu tun die man auch auf der Erde tun könnte. Das Kessler Syndrom ist hier genau das Stichwort. Was wenn so ein Startup mal Pleite geht, was passiert dann mit den Sateliten?
Dann gibt es noch nicht allzu viele Satelliten im Orbit und wenn doch, dann fallen die halt irgendwann auch selbst runter.
@@heiligesblechelder Punkt ist "irgendwann".
Weißt du wie viel Müll da rumfliegt?
Eine ungeplante Kollision kann für massive Schäden sorgen.
Wenn schon, dann einfach die Stromtrassen einmal um den Globus und parallel zum Äquator bauen. Wird halt wegen der politischen Abhängigkeit, Misstrauen und Unzuverlässigkeiten nicht gemacht.
einfach das Geld in forschung und neue/mehr solarpanels investieren?!^^😅
Es werden auch so unzählige Milliarden in die Solarpanelforschung investiert. Diese wenigen Millionen werden gar nichts bewirken.
Batterien werden ja auch immer besser
Ich schaue diesen Kanal super gerne.
Vielen Dank für eure Arbeit.
Noch mehr Erderwärmung toll, und mehr Lichtverschmutzung in der Atmosphäre auch toll für die Tierwelt und Astronomen.
Was mir noch zusätzlich dazu einfällt, ist die Wärme die dabei entsteht. Es mag nur ein kleiner Hotspot mit wenig Wärme sein. Aber selbst das hat einen einfluss und noch mehr wärme wollen wir nicht. Danke für das Video
Das mit der Lichtverschmutzung ist echt ein Problem. Wir leben eigentlich in einer eher "dunkleren" Gegend, aber halt trotzdem bei einem Kleinstadtverbund der genug Licht abstrahlt. Wenn man den Sternenhimmel richtig sehen will reicht es nicht mal eben den Rebberg hochzugehen, da muss man viele Kilometer weit raus und hoch in den Schwarzwald um der Lichtverschmutzung wirklich zu entkommen.
Ich fand die Zeit als viele Orte Energie gespart haben und weniger Lampen und Reklamen an waren sehr entspannt und man hat trotzdem genug gesehen.
Solarstrom ist wichtig, aber ich glaube es wäre besser effiziente Speichermöglichkeiten und alternative Energiegewinnungsmethoden auszubauen.
Passiert nicht. Sinkende Akkupreise und zu geringe Wirkungsgrade verhindern das. Ein riesen Problem wäre auch, zumindest bei Erreichen der Ziele, dass Sonnenenergie auf die Erde kommt, die sonst hier nicht gelandet wäre. Energie = Wärme = nich' so toll.
Ja gut, wenn es denn so machbar wäre wie gedacht, könnte man dadurch dafür den Ausstoss von CO2 reduzieren, weil die KohleKraftWerke nachts weniger leisten müssten ... aber ja, es wird wohl eh Fiktion bleiben.
Ich mag dieses Art von Berichterstattung. Sie ist sehr Differenziert.
Ich glaube es ist dann sinnvoller an jede PV Anlage einen Akku zu installieren, welcher den Strom genau dann ins Netz abgibt, wenn er gerade gebraucht wird. Viele neue, auch große PV und Windanlagen werden ja bereits heute mit Akku gebaut, um ihre Wirtschaftlichkeit zu erhöhen, er Markt für Akkus wird in den nächsten Jahren einen Kipppunkt erreichen, die Nachfrage nach Akkus wird dann quasi unendlich sein, die Firmen werden egal wie viel sie produzieren alles loswerden, doch es ist noch ein bisschen zu tun bis dieser Kipppunkt kommt.
Da kann man nur hoffen, dass dieses Unternehmen möglichst schnell das Zeitliche segnet.
Es muss ein Gesetz geben, das sagt, dass alle Geschäfte nachts sämtliche Lichter ausmachen müssen und außerdem kann man getrost jede zweite Straßenlaterne ebenfalls entfernen. Das sind ja keine Lampen mehr so wie früher, sondern fette Strahler, da braucht es nicht so viele.
Also bei mir auf dem Dorf gibt es seit einigen Jahren LED Lampen als Straßenlaterne. KEINE fetten Strahler. Und die LED Laternen werden nachts sogar gedimmt damit sie nicht mehr so hell sind. Also ich finde das eine gute Lösung.
Vorher wurde auch mal versucht die Lampen nachts ganz auszuschalten.
Da durch gab es mehr Unfälle und die Einbruchzahlen gingen hoch. Nicht so toll.
Bei mir in der Kleinstadt stehen die aufm Rad/Fußgängerweg soweit auseinander, dass es zwischen denen Stock-finster ist.
Sehr schönes video vor allem das ende ! Das finde ich generell bei dir ganz gut du redest auch darüber das nicht jede neue technologie so toll ist vorallem solche etwas dumme wie sateltieten für mehrer millionen euro ins alll zu schießen um 15 minuten mehr sonne zu haben. Etwas anderes sind auch die ganzen pods (übrigens gibt es da tolle videos von adam savage zu )
Das ist keine gute Idee. Besser die Erdwärme nutzen.
Genau wäre deutlich besser und durch neuste Bohrtechniken kann man auch auf 10km tiefe gehen
This. Man sollte für jede Gegebenheit die effizienteste Methode nutzen, nicht mit aller Gewalt eine Methode erzwingen.
Das Problem ist weniger die Streuung durch die Atmosphäre, sondern einfach die Tatsache, dass die Sonne keine punktförmige Lichtquelle ist.
Von der Erde aus ist es etwa ein halbes Grad zwischen gegenüberliegenden Rändern der Sonnenscheibe.
Entsprechend aufgefächert ist auch der reflektierte Strahl. Das macht auf einer Strecke von 500 km bereits über 4 km Durchmesser am Boden.
Wie man an Znamya 2 ja auch schon sehen konnte.
Der CEO wirkt wie eine totale Luftnummer. Der nächste Trevor Milton
Super Plan, da muss man die Nacht nicht mehr selber zum Tag machen.
Erhöht man damit auch nicht einfach die Energie auf unserem Planeten -> Erwärmung
In kleinen Skalen sicherlich ein sehr kleiner Effekt, aber wenn man das extrem hochskaliert vielleicht schon?
Ja und man umgeht CO2. CO2 erhöht nicht die Weltraumtemperatur der Erde, denn sie ist immer -18°C. Eine Dysonsphäre hingegen schon, sodass bei -17° ein runaway Treibhauseffekt einsetzt. Dennoch wird die Menschheit nicht auf eine Dysonsphäre um die Erde verzichten können.
Bin bei deiner Einschätzung zum Unternehmen ganz bei dir, ein absolut unnötiges und für Geldeinsammeln ausgelegtes Startup. Für den geringen Zusatznutzen nicht tauglich. Preiswerte Natrium? Batterien als Speicher am Solarpark würde mehr bringen und Weltraumschrott und Lichtverschmutzung und würde zu den Hauptzeiten die Netze entlasten. Aber sehr informatives Video.
Ein sehr wichtiger Kommentar von dir am Ende.
Ich bin übrigens der Meinung, dass wir uns auch mal vor dieser Art von Firmen und "Tech-Fanatikern" schützen sollten, die uns suggerieren wollen, dass wir die Welt retten, in dem wir ganz viele Ressourcen verschwenden.
Man sollte ein Pfandsystem, für die Objekte einführen, die wir nach oben bringen.
Die reflektierbare Leistung hängt allein von der Fläche der Spiegel ab. Und wollte man alle PV-Module, die im dunkeln liegen, beleuchten wollen (mit gleicher Leistung wie am Tag), bräuchte man im All eine Spiegelfläche, die der Fläche der ganzen PV-Module entspricht. Und das ist äußerst utopisch.
Man kann also auch ohne Berechnungen sagen, dass Batteriespeicher für die Nacht wesentlich effizienter und wirtschaftlicher sind. Vor allem weil diese im Preis auch immer weiter sinken.
Danke für diese super Aufklärung. Ich denke es ist Utopisch und absolut schwachsinnig Künstlich Quasi den Tag zu verlängern. Ich meine jeder von uns müsste es doch klar sein wie du es schon so gut erklärt hast, das wir zu viel künstliches Licht schon haben. Wer hat den außer auf Bildern den schon die Gelegenheit gehabt einen unberührten Nachthimmel zu sehen. Ich hätte gerne mehr diese Möglichkeit wieder und wäre eher dafür einige Lichter mal runter zu drehen anstelle Künstliches weiter auf zu bauen
Es gibt wohl eine Studie wo Plantagen, zum Beispiel Spalier-Apfelbäume, mit PV-anlagen kombiniert werden. Das wäre auch für Gewächshäuser sinnvoll, sodass diese bei unerwartetem Frost auch beheizt werden könnten.
1. Also erstmal wird doch niemand mit einer Solaranlage dafür bezahlen, dass die ihre Spiegel auf die Anlage scheinen werden, denn das wäre ja viel zu teurer, einfach, weil Solar mittlerweile so günstig ist. Man bezahlt also ~23 Cent pro Watt und dann für die extra Stunde in der Nacht wahrscheinlich mehrere Euro pro Watt, weil damit diese tausenden Satelliten refinanziert werden müssen. Wieso sollte man das machen? So günstig wie Solar mittlerweile ist rentiert es sich da deutlich mehr, einfach mehr Anlagen zu bauen.
2. Gibt es nicht auf Vorschläge mit Spiegeln die Sonneneinstrahlung zu verringern und die Erderwärmung zu verlangsamen? Hat man sich das mal überlegt, was das für extra Erwärmung bedeuten würde, wenn 250.000 Satelliten noch mehr Sonnenenergie auf die Erde scheinen lassen?
4. Störung des Flugverkehrs?
3. Lichtverschmutzung geschenkt, daran denkt ja jeder sofort, dass das ne dumme Idee ist, aber es denkt ja nie jemand an die Tiere (inkl. Menschen).
Fazit: Ich bemitleide die Investoren, die keine 3 Sekunden nachdenken, bevor sie in derart lächerliche Start Ups investieren, von denen es leider zu viele gibt. Aber zum Glück halten die sich ja auch nie sonderlich lange. :)
Oje, seriös geht anders. Aber wirklich sehenswert um Aufklärung für. Schulklassen zum analysieren und auseinander nehmen.
Zudem wird die Sonnenstrahlung auf die Erde ja erhöht, was wiederum dem Klima schadet, da sich die Temperatur erhöht. In welchem Maße müsste, man berechnen aber ist ist keine klimaneutrale Lösung.
Also da würde ich mir viel lieber Sorgen um das Albedo der Erde machen
Jaein, ganz sooo einfach lässt sich das nichtmal beantworten bzw das Problem hätten wir auch bei Erzeugung im All und dann „kabellos“ zur Erde, da Strom ja zu 100 % in Wärme umgewandelt wird früher oder später. Jeder Anstieg der Stromerzeugung führt so oder so zu einem Anstieg der Temperatur, relativ egal wie.
Ja gut, wenn es denn so machbar wäre wie gedacht, könnte man dadurch dafür den Ausstoss von CO2 reduzieren, weil die KohleKraftWerke nachts weniger leisten müssten ... aber ja, es wird wohl eh Fiktion bleiben.
Sehr interessant vielen Dank für dein Video
.,,.. ich bin dein kumpel von vor 11 jahren ,,,, sagst auch kein hallo mehr ,,, XD
Vor 30 Jahren hatte ich geglaubt, dass wir heute komplett mit Solarstrom leben würden (damals gab es nahezu noch keine Windkraft): Ich dachte damals, dass verlustlose Leiter (Supraleiter) es ermöglichen ein riesiges Stromnetz über die ganze Welt zu ziehen (Irgendwo scheint immer die Sonne) --- alternativ könnte man auch an Mikrowellenübertragung denken um nicht so viele Kabel installieren zu müssen. ---- ich glaub ich sollte Start ups gründen ;-)
Weltweite Stromnetze scheitern vor allem an politischer Instabilität. Zudem wird lokale Energieerzeugung mittels Erneuerbaren und auch Akkus immer günstiger. Ich lebe längst zu 100% autark.
Mein Kommentar zu diesem Thema ist, es gibt ein Mensch der, der weiß wie das geht mit den Solarzellen, besser noch, wie bekommt man sie witterunögsfrei auf Dauerschleife?. Dieser Mensch weiß es, er hat es sogar getestet!.
Da muss man gar nicht groß rechnen: Bestrahlungsstärke Sonne (All) x Fläche Spiegel (inkl. Winkel) x Effizienz Spiegel x Absorption Atmosphäre = Leistung die auf die Solarfarm verteilt werden könnte. Je nachdem was man einsetzt kommt man auf verschwinden kleine Leistungen im Vergleich zur Sonne. Ich zweifle sehr an der Kosten/ Nutzen Rechnung
Die Frage die bei mir aufkommt.
Wir haben ja den Treibhauseffekt, der mit Sonne und steigenden Treibhausgasen, die Erde immer erwärmen.
Wie sinnvoll ist es jetzt nochmal mehr Sonnestrahlen auf die Erde zu reflektieren?
Ich denke effizientere Module, die vielleicht auch besser bei Wolken arbeiten und eine Kombination mit ressourcenarmen Speichermedien wird die Lösung sein.
Endlich weiß ich woher mein Übergewicht kommt. 😂
Genial wäre wenn man mit einer Solaranlage seine beiden eigenen Häuser Betreiben darf ohne als gewerbender besteuert zu werden. Das wäre genial 🎉
Und dann ist es morgens / abends bewölkt. Nicht nur funktioniert das Prinzip dann nicht so recht, nein - die Wolken sind auch taghell angestrahlt.
Wo hast du die 23 cent pro Watt bei den Modulpreisen her? Wir sind laut dem pvexchange Preisindex bei 11 cent pro Watt!
Jo und selbst als Endkunde bekommt ma sie in Kleinstmengen (2-4 Stück) schon fast dafür.
So kann man die Klima Erwärmung auch beschleunigen in dem man dann Sonnenlicht(Sonnen Wärme) nachts auf einen Fläche bring die eigentlich abkühlen würde... ganz große Kino
Das würde auch die Erderwärmung noch schneller vorantreiben, da nun noch mehr Sonnenlicht auf die Erde abgestrahlt wird.
Also wenn man mich fragt ist der nächste Schritt, nach möglichst weiträumiger Solarer Nutzung auf der Erde, ein Dyson Swarm... Also mal abgesehen von anderen Energiequellen wie Fusion usw.. Nur wird es noch Ewigkeiten dauern, bis überhaupt irgendwer auf den Gedanken kommt sowas wirklich umzusetzen.
Die Lichtverschmutzung Nachts ist wirklich ein großes Problem. Ich wohne in einer sehr ländlichen Gegend, aber selbst hier hat man nur einen sehr eingeschränkten Blick auf den Sternenhimmel.
Dabei wäre es eigentlich so einfach. Die Straßenlaternen müssten nur in der Zeit von zb.: 23.00 Uhr Abends bis 5.00 Uhr oder 5.30 Uhr Morgens ausgeschaltet bleiben (Ausnahmen wären vieleicht die Nacht von Freitag zu Samstag&Samstag zu Sonntag). Nach 21.00 Uhr ist hier Abends normalerweise eh niemand mehr auf der Straße. Was unsere Kommune dadurch auch an Energiekosten sparen könnte (andererseits wird nämlich immer rumgejammert das kaum Geld für irgendetwas da ist).
Warum wird so etwas nicht einfach mal gemacht?!
Alleine nach dem Intro: Die Sinne bringt pro m2 nur eine gewisse Energie. Die Solarfarm im All müsste eine ultra riesige Größe haben um genug zu reflektieren.
Bin gespannt was das Fazit am Ende die Videos ist.
Gibt in der Theorie doch schon viel bessere Lösungen: Satelliten die mit gigantischen Photovoltaikanlagen im Orbit Strom erzeugen, das dann in Mikrowellen umwandeln und die Mikrowellen gebündelt auf die Erde zu Receivern strahlen. Die Erdatmosphäre ist für Mikrowellen praktisch durchsichtig, gibts Verluste nur in der Erzeugung/Umwandlung, nicht in der Übertragung
Sag mal, arbeitest du mit Kurtz gesagt zusammen? die Animationsstiel ist recht ähnlich.
Ich find die idee gut. Nicht das ich die nicht auch schon hatte. Problem, Kesslasyndrom. (Videostand 1:08)
und was ist mit der zusätzulichen Wärme? die erse wird ja immer nur auf einer seite bestrahlt (grob). wenn jetzt viele auf den zu aufspringen, bekommt sie auch mehr Wärmeenergie ab.
Im Prinzip ist der niedrige Orbit ja nix anderes als die Erdoberfläche. Genauso, wie man den Ring im Orbit um die Erde herum anlegen kann, kann man auch PV-Felder ringförmig auf der Erde aufbauen, wobei jedes halt von Sonnenaufgang bis Untergang beschienen wird. Sogar bzgl der Bewölkung ist es nicht anders als auf der Erde, denn das Licht muss in beiden Fällen durch die Atmosphäre durch. Letztlich gewinnt man dabei also nur den Effekt, der durch die orbitale Höhe bedingt ist und der ist eher gering.
Und man müsste im erdnahen Orbit die gleiche Reflektorfläche hinstellen, die man auch auf der Erde als PV-Anlage installieren muss. Auf der Erde ist es ein sehr gut lösbares Problem quadratkilometerweise PV-Fläche aufzustellen. Es ist lediglich eine Frage der Investitionskosten in Grundstücke und PV-Module. Im erdnahen Orbit ist dass schon deutlich anders. Und auf der Erde kann die Fläche dabei ohne weiteres noch anders genutzt werden, z.B. als Weideland.
Mal abgesehen davon, dass die Spiegelinstallation im Weltraum dabei so gut wie Null Zusatzeffekt bringt, so dass man sie auch weglassen kann.
was leider gar nicht erwähnt wurde sind die unzähligen Tonnen an Co2 die durch die 25.000 Raketenstarts entstehen würden, was das ganze auch noch extrem umweltschädlich macht.
Würde so ein "System" nicht bedeuten das unsere Atmosphäre zusätzlich erwärmt wird? Ich denke das ist dann noch weniger sinnvoll als erstmal weiter Kernkraft zu verwenden, die ja auch zur Erderwärmung beiträgt. Und ist es nicht auch viel aufwändiger als den Strom einfach durchs Stromnetz in die Zonen zu liefern, die gerade in der Nacht liegen?
Ich denke es ist sinnvoller die Energie dann direkt im Orbit mit Solar Satelliten zu produzieren und dann den Strom auf die Erde zu senden,... Gab's ja bereits tests von den USA.
Es gab mal in den 90ern ein Comic, ich denke es müsste ein Lustiges Taschenbuch gewesen sein, in dem diese Idee bereits vorkam.
Ich erinnere mich an einen (auch Lustiges Taschenbuch) mit einer riesigen Sonnenbrille die die Erde verdunkelt
Dies ist mein erster Daumen nach unten auf dem Kanal. Ich finde, das ist zu viel Werbung für eine Firma mit einer beschissenen Idee, die dann auch noch die Wahrheit verschweigt.
Mal eine andere Idee: Wie groß ist der Umfang des Turms einer Windkraft-Anlage? Könnte nicht auch an diesen Türmen noch zusätzlich Solarpanele anbringen?
kann man nicht einen Lichtstrahl über mehrere Satelliten leiten und damit doch auch in der nacht liefern?
Starkes Video ❤
Könnte man nicht Licht tagsüber über Spiegel auf einen Punkt fokussieren und dann in einem Lichtwellenleiter in einem Ring speichern, bis man das Licht abends wieder braucht zur PV Erzeugung?
Für zwei mal 30 Minuten so ein Aufwand.
Aber das ist sogar für die Lichtverschmutzung wieder gut, da es mitten in der Nacht nicht erhellt wird.
Aber da würde ich eher einfach mit Energiespeicherung arbeiten
Das zusätzlich Licht würde doch dazufügen das Sich die Erde Noch weiter aufhetzt oder irre ich mich da?
Weltraumschrott dürfte bei einem erdnahen Orbit (LEO) kein Problem sein, weil die großen Spiegel den Satelliten abbremsen und das ganze dann schnell verglüht.
Gibt mir Dyson Swarm vibes. Aber auch echt nicht super schlau das quasi inverse Konzept bei der Erde zu probieren. x) Im Großen könnte man sich die Erde dann so vorstellen, dass von jeder Seite die Sonne auf die Erde scheint, was diverse unvorsehbare Folgen haben könnte...
Die Idee ist gar nicht so schlecht. Mein größtes Problem damit ist aber die Ausrichtung der Satelliten und die Höhe. Erstmal muss der Querschnitt des Spiegels möglichst in der Sonne stehen, und da sich der Spiegel relativ zur Solarfarm bewegt, sowie über den Tag mehrere Solarfarmen anvisieren muss wird er sich kontinuierlich bewegen können müssen. Ja es gibt schon die ersten Ionen Thruster, aber im großen und ganzen müsste regelmäßig jemand vorbei fliegen und die Schubdüsen nachtanken. Wäre das Problem gelöst ergibt sich mir die Höhe nicht unbedingt. Mit einem konkaven Spiegel kann auch aus höherer Entfernung fokussiert werden, ein Farm kann länger fokussiert werden und man befindet sich weiter weg von störenden Partikeln. Allerdings wird der Transport in den Orbit deutlich teurer.
Es dürfte technisch allerdings wesentlich leichter sein eine PV+Spiegel Anlage im Orbit zu installieren und lediglich eine Lichtquelle wie einen Laser permanent ausrichten zu müssen. Zudem kann die Quelle während der Ausrichtung auch abgeschaltet werden. Wirtschaftlich brauchen wir nicht drüber reden das ausreichend PV und Batterien günstiger zu installieren sind und viele 5km große PV Anlagen sowieso gebaut werden müssten. Nur in der PV+Batterie Kombo kann sich die PV aus beliebigen Einzelflächen zusammen setzen.
Als ich das eben das erste Mal gehört habe, hielt ich diese Idee für : BESCHEUERT🤦♂
Was heißt 5 km großer Bereich? Km ist keine Angabe einer Fläche. Ist der Durchmesser gemeint, 5 km^2, eine Kantenlänge?
Ob die Wechselrichter überhaupt mit der Spiegeltechnik mitmachen ist auch nicht garantiert. Wechselrichter brauchen eine eine bestimmte Spannung um zu Starten und auch im betrieb zu bleiben. Selbst das Wetter hat da einen deutlichen einfluss auf die Start und Abschaltzeiten. Das Licht würde vermutlich durch die Spiegel, die Steuung und die Längeren wege in der Atmosphäre zu viel Energie verlieren um am Ende noch einen brauchbaren Effekt zu haben.
Hier kriegt man als Endkunde doch schon Solarmodule für 15 $ct pro Watt
noch dazu kommt das es wenn das ganze im großen Stil gemacht werden würde eine zusätzliche Erwärmung der Erde geben würde, also falls sie es so hoch oben machen würden mit riesen (100m) Spiegel das es die ganze Nacht auf ka dann 100km? mit Streuung hell ist
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen dass sich das rechnet. Da wäre es wahrscheinlich ökonomischer und ökologischer einfach PV zu bauen und Akkus ranzuhängen. Noch dazu ist das System viel zu komplex.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass durch einen Satellitenspiegel mehr Licht als das Vollmondlicht entstehen kann. Und auch bei Vollmond produzieren PV-Anlagen quasi keinen Strom. Selbst wenn die Module einige Watt erzeugen würden, dann wären diese schnell durch den Stromverbrauch des Wechselrichters wieder aufgesaugt. Dass man hier überhaupt eine positive Bilanz schafft, wirkt mir sehr unrealistisch...
Ich denke das Stromspeicher sicher billiger sein werden
Als Sonnenlicht auf die Erde zu bringen
Zumal angeblich das Klima immer wärmer werden soll
Die beste Kilowattstunde ist die, die man nicht verbraucht. Wer glaubt in Technologie die Lösung der Probleme zu finden, die Technologie verursacht hat, will auch wirklich nur weiter so machen..!🌧️🏠🔥🌲
Mein erster gedanke:
Äh, große Akkuanlagen?
Die Antwort war natürlich teurer, gefährlicher und komplizierter. Wie jedes gute Startup.
Jeder der sich mal 5 Minuten darüber informiert wie viel es kostet Dinge ins Weltall zu bringen kann einem sagen das sowas nicht funktioniert. Zumindest wenn der jenige noch Ahnung von irgendeinem anderen Technikfeld hat das relevant wäre. Weil dann sieht man zum Beispiel wie die dünne Marge von den Wartungskosten wenns doof läuft schon nach 2 Wochen inhaliert wird.
Wäre es nicht praktisch, mit den Satelliten, die auf der Tagseite sind, Sonnenlicht von der Erde weg zu reflektieren, um einen Kühleffekt zu bekommen?
Ich habe so ein Gerücht gehört, dass es ein Problem mit zu viel Energie in der Atmosphäre gibt, da noch zusätzliche Energie aus dem All hinzuzugeben erscheint mir nicht clever.
Bewegt doch die solarpanele, bestimmt einfacher umzusetzen.
Danke für die ganzen Abers die du vorgestellt hast, doch eines fehlt mir noch.
Wie sieht der Lichtstrahl aus der am Boden ankommen soll? Parallele? Das ist schwierig wenn es kein Laser ist. Streuend? Dann verliert die Energie noch mehr an Kraft, und die Solarzellen haben gar nichts davon. Konzentriert wie in einem Brennglas? Mir tun die Vögel leid die diesen Lichtstrahl durchqueren würden, denn ihre Federn würden von der Hitze verbrannt und aufgerollt, was unweigerlich zu Abstürzen führt (Die Solar-Hitze-Kraftwerke mit den vielen Spiegeln haben damit ein ernsthaftes Problem)
Hey, danke für deinen Kommentar! Vor ca. zwei Jahren hatte das Unternehmen schon mal ein Konzept mit Collimators vorgestellt, die dann einen parallelen Strahl erzeugen sollten, ähnlich wie ein Laser. Mit den Mylarfolien wird das Licht aber eher streuen. Die sind gespannt, es wird also keine Parabel oder so erzeugt. Stattdessen können wohl verschiedene einzelne Satelliten eine Parabel approximieren (zumindest in den Plänen), sodass die Einstrahlung an einzelnen Stellen verstärkt werden kann. Aber trotzdem wird das Licht immer weniger stark sein als die Sonne. Ich hoffe, das hilft dir :) LG Lia
@@DoktorWhatson Danke, damit sehe ich klarer
Man kann auch einfach weltweit solarpaneele aufstellen, vielleicht sogar an Orten wie der WÜSTE, wo sie nicht in konkurrenz zu natur- und ackerflächen stehen, und dann den strom transportieren.
Oder einfach gleich vor Ort ne Elektrolyse durchführen und dann H2 exportieren.
Transportverluste?
Das wird das reflektierte Lichtbündel auch haben, ausserdem reden wir hier über massenweise satelliten, sowas ist auch teuer und problematisch für die Umwelt.
Wie viel kostete der Strompreis am 3.6. um 8:00Uhr bis 11:00Uhr?
Da wird an anderer Stelle darüber nachgedacht Sonnenlicht mittels Satelliten, Partikel in der Stratosphäre oder sogar durch Mondstaub am Lagrange Punkt zu blockieren um der Erderwärmung entgegen zu wirken, und dann kommt jemand daher und will noch mehr Sonnenlicht auf die Erde lenken? Erkennt noch irgendjemand den Wiederspruch?
Den Gedanken hatte ich auch, bin aber nicht ganz sicher ob das stimmt, du beschreibst die Verringerung der direkten Sonnneneinstahlung und hier geht es um Reflektion. Reflektiert ein Spiegel Licht und Wärme oder nur das Licht?
@@briam7492 Beides.
@@briam7492 Ich bin kein Experte, aber nach meinem angelesenen Halbwissen, nutzen Photovoltaik kurzwellige UV Strahlung. Soweit die auch die Photovoltaik Module trifft, sollte das kein Problem darstellen, weil die Energie da ja genutzt wird. Anders sieht das aber aus, wenn diese auf dunkle Flächen wie Erde oder so trifft, dort wird sie dann in langwellige Infrarot Strahlung umgewandelt und das wärmt die Umgebung auf. So wie sich das anhört, treffen die Spiegel aber nicht nur die Solarpanele.
@@Zockdoch Da könntest du Recht haben, ich weis es auch nicht. Der einzige Trost ist wohl dass das im Video genannte Unternehmen vermutlich Pleite ist bevor die das im goßen Stil machen können.
Das gabs im Lustigen Taschenbuch schon vor 30 Jahren... allerdings mit dem Mond.
Hot Take: Stromspeicher entwickeln um den Überschuss an Solarstrom tagsüber zu speichern ist in allen Belangen die bessere Lösung
Wie weit ist man eigentlich mit der „Anti-Solarzelle“?
sorry, ich verzichte auf die Info!
Geht ans Bundeswirtschaftsministerium und beantragt Förderung, muß nur sehr hoch sein! Dann bekommen die Geld, denn je unsinniger ums so sicherer der Zuschlag an Steuergeldern.
Ich musste bei der Idee als erstes an "James Bond: Stirb an einem anderen Tag" denken ...
Wenn's bei uns Dunkel ist schein in Australien die Sonne. Das brauchst keine Spiegel, sondern nur Solarmodule an verschiedenen Teilen der Welt. 😎
Dass es Nachts wieder dunkel wird und dass es weniger Schrott im Erdorbit gibt, ist wichtiger als ein paar Kilowatt Strom mehr.
Hinzu kommt dass das Solarnetz immer dezentraler wird. Immer mehr Strom wird aus privatem Dach-/Balkonsolar generiert, für solche "Minikraftwerke" ist diese Technik schlecht geeignet
Die Fläche des Spiegels müsste mindestens so groß wie die Solaranlage sein. Ein ziemlich teurer Spaß...
Könnte sein das ich jetzt kompletten unsinn schreibe, aber könnte man nicht auch solche Spiegel auf dem Mond anbringen? Vielleicht irre ich mich, aber daher das er keine eigene Umlaufbahn hat und sich relativ zur Erde bewegt, könnte man doch solche Spiegel realtiv zu Solar Panneln platzieren, oder? Oder würde das zu viel Land in Anspruch nehmen? Und hat der Mond zu unregelmäßige Abweichungen?
Was würde wohl passieren, wenn wir alle Spiegel auf einen Punkt ausrichten ... hmmmm
Finde die Technik dahinter schon spannend. Aber ob das machbar ist ich weiß nicht