Патреон / sergeynikolsky Чем женщины Халса отличаются от его мужчин. Халс это художник для художников. Чем Халс хорош и чем плох. Как сражаются искусствоведы.
Очень интересный и познавательный рассказ. Время никого не жалеет. Я люблю портреты Франса Халса. Да, замечала однообразие поз, да, женщины менее живые (а попробуй женщину нарисовать, как видишь, это будет последняя работа), да, групповые портреты не такие интересные, да, много темного. Но всё равно. Какие прекрасные его портреты! Из общего ряда того времени они очень выделяются. В музее Кливленда, штат Огайо, видела работу Халса. Вот не поверите. Вошли с другом в зал и сразу первое - прекрасный портрет Халса. Я сначала засомневалась. Всегда не уверена. Но потом так приятно стало, что не ошиблась. Я сама совершенно не умею рисовать, т.е. абсолютно. Предел это ромашка и домик, чисто символически. Поэтому чудо портрета, да ещё без рисунка, да ещё за раз, да ещё с такими характерами, да именно близко мазки, а четыре шага назад белоснежный кружевной воротник. Для меня это непостижимое волшебство таланта. Кстати, вспомнила. В Монреале была выставка Шагала. Большая. Я спокойно отношусь к этому замечательному художнику. Много нового на этой выставки открыла для себя. Но две работы просто поразили. Это были два портрета - матери и отца. Портрет матери был выполнен в удивительно деликатной почти классической манере, теплый, полный трепета, а вот портрет отца был почти футуристический, ироничный до предела, но в то же время удивительно похожий (рядом была фотография отца), однако не наглый. Вот перед таким чудом я просто немею. Огромное спасибо за прекрасный выпуск. Очередной вечер заканчиваю в хорошей комнании. Здорово. Благодарю.
Спасибо, благодаря такому рассказу Халс становится не только художником для художников. Рассматривая живое лицо смеющегося кавалера, невольно перевел взгляд на тщательно выписанную вышивку его одежды и кружева. Столько труда и вкуса,.. но имена мастеров и мастериц, создавших эту красоту, мы, наверно, не узнаем. Получается, что Халс увековечил еще и память о них.
Такие лекции не услышишь, такой материал надо тщательно искать и знать где взять его. А потом изучить, анализировать ,сопоставлять. Огромный труд ! Где Вы черпаете эти редкие источники , и не только Халса ? В любом случае кропотливая работа ! Восхитительно! Рада, что нашла Вас на просторах Ютюба! Спасибо, буду слушать , учиться и наслаждаться Вашими лекциями!
Спасибо за похвалы, мне очень приятно. Источников много, только успевай читать. Конечно, если писать про голландцев, то удобно жить в Нидерландах, тут в университетской библиотеке точно будут книги про голландское искусство. Много можно купить, причем даже не дорого. Ну и выставки, и музеи, конечно, отличный сайт RKD, статьи на JSTOR и так далее.
Наеонец- то слышу внятную лекцию о Хальсе, замечательно Обычно слышны полтора анекдота о жизни ( не хотел ехать в Амстердам и пил горькую), либо параллели с импрессионистами, на этом кончается. Спасибо, буду следить за интереснейшим докладчиком
Уважаемый,Сергей,почему так долго нет новой лекции?Пожалуйста,не бросайте нас,вы мастер своего дела,вы штучный товар,поэтому быстрой популярности достигнуть невозможно как в поп искустве.....
Уважаемая Вера, Я планирую скоро сделать короткий отчет про выставку Вермеера, а потом, надеюсь, видео будут более или менее регулярны. Просто вдруг на меня свалилось прочитать две лекции про Леонардо и две про Джорджоне, вот я и застрял там. Спасибо за слова поддержки!
@@reginam9114 Что-то я не понял про ютуб, они же туда и выложены. Выложить еще где-то? Не знаю, можно ли в подкасте слушать про искусство, когда важно изображение. У меня никакого опыта с подкастами.
@@sergeynikolsky1746Я имею ввиду лекции про Леонардо и Джорджоне. Они есть на Ютубе? Тогда не знаю как их найти... С подкастом согласна, но есть ведь изображение в голове, лучше, безусловно, видеть. С уважением и удачи.
@@reginam9114 Те лекции я не выложу, будет нечестно по отношению к тем, кто записался и заплатил. Но и чтобы пропали они, я тоже не хочу. Позже как нибудь сделаю ряд видео по каждой теме. Сейчас мне понятнее, что там улучишить, да и не вошло туда многое. Так что через какое-то время. Еще была лекция по наброскам, ее тоже переделаю, расширю, разобью на несколько.
Портрет цыганки увидела впервые полвека назад в журнале "Огонек", с тех пор Халс для меня любимый художник. Но и Стен тоже, такой обаятельный,интересный. Как и с чем это согласуется? Спасибо за интересный рассказ
Хорошо! Потому что Халс на самом деле не для всех. А Стена тут (в Голландии) все время выставляют, выставляют, выставляют, а еще прославляют. Может быть, поэтому у меня отторжение...
Как интересно вы раскрываете мысль о разнице в подходах и технике Халса в изображении мужских и женских портретов. Если бы "тетушки" не пересчитывали скурпулезно все складочки на своих кружавчиках- в искусстве остались бы куда более смелые, не "стерильные" работы художника.
Благодарю от всего сердца! С детства удивляли" настоящие, живые реальные" люди на картинах Халса.Он как бы опередил свое время,современники не поняли его.
Спасибо за ваш труд, Сергей! С интересом послушал лекцию, хотя признаюсь, равнодушен к Хальсу. Но 29:34 "Смеющийся кавалер", конечно шедевр. Так красиво по цвету, и всё в этой работе, как говорится "сошлось". Очень жду вашей лекции про Яна Ван Хейсума. (Надеюсь, он у вас в планах есть). Почему у Хейсума и ему подобных мастеров отсутствуют подготовительные работы ? Композиционные зарисовки букетов Хейсума не в счёт. Это уже вторично. Какая бы ни была профессиональная память, без этюдов - зарисовок не обойтись. Они прятали подготовку или никому это было неинтересно и поэтому ничего не сохранилось? Ещё раз спасибо.
Спасибо за приятные слова! Ян ван Хейсум это уже 18 век, для меня поздно. Представления, расклады, клиенты, понимание - всё в той живописи изменилось. Про него вряд ли, а про натюрморты обязательно надо будет сделать.
@@sergeynikolsky1746Жаль, Сергей, а я так надеялся...хотя: («Роскошные букеты Яна ван Хёйсума, созданные в период, когда завершался !!!! "золотой век" голландской живописи, предназначались для украшения парадных помещений в богатых домах".-прочитано в энциклопедии)
Халс он живой . Глаз , возможно нарабатывается , но точно «срисовать» натуру это меньше половины портрета , не дельта том , что он будет не похож , человек не натюрморт - он живой , с характером вот это есть у Хальса
Однажды мы провели в Харлеме чудный денек. Был июль, самое туристическое время, но в музее Халса кроме нас было еще человек пять, не больше, хотя от Амстердама это всего минут 20 на электричке. И хотя Халса по настоящему оценили только в 19 веке, но похоронен он в главном соборе города, в центральном проходе, не далеко от алтаря. Рассказ отличный, но, как на мой вкус «чайника», в Харлеме есть более цельные груповые портреты, чем приведенные в рассказе, - это те работы где мужские пирушки и где не каждый сам по себе и это явно одна компашка и где за хитрыми улыбками легко угадываешь прирятанную во внутреннем кармане фляжку колониального рома.
Думаю, что золотовековцы с упоением писали трещинки на сыре так же и по тем же причинам, как и импрессионисты вытюкивали свои штришки и пятнышки. Очень нравилось! А заказчик это только вторая причина. Если бы Хальс начал писать гладко, то скорее всего он бы стал художником третьего ряда. В том-то вся и хитрость, что написать многослойно и цельно намного сложнее, чем написать живенько, штришками или аля'прима.
Сергей, благодарю вас за ваши лекции. Недавно узнала о вашем канале, прослушала уже несколько лекций. Вы харизматичный лектор, вас интересно и познавательно слушать. Мне нравится когда искусствоведы говорят о своих симпатиях, делают параллели между художниками, явлениями. Рада, что с вами узнаю много нового об искусстве. Интересно было бы услышать о вашем видении творчества Цорна. Благодарю вас за ваш труд!
Я рад, что нравится. О Цорне ничего не могу сказать, он серьезный художник и большой мастер, но для понимания нужно смотреть вживую (идеально - выставка), а я мало видел. Но он определенно из тех художников, на чью выставку я бы побежал.
Спасибо за интересную лекцию! Хочется сказать пару слов о Сардженте. Мне кажется что Сарджента тоже можно отнести к озвученному Вами типу - "художник для художников" и в первую очередь за его смелую, обобщённую и даже где-то дерзкую манеру письма. Хотя по тематике его работ - ну да, "бэль эпок". Кстати, когда художники обсуждают его, то часто в том же разговоре звучит другое имя - Андреас Цорн. Есть много у них общего. Но это так, размышления.. Лекция Ваша очень интересна! Надеюсь, что когда-нибудь вы сделаете лекцию на тему творчества Адриана Браувера. Желаю успехов!
Я, к сожалению, Сарджента видел мало. Чтобы составить представление о художнике, надо пойти в музей, где десятка два его работ, а лучше на большую его выставку. Так что ничего не могу сказать, издали он кажется мастером, но салонным. (Салон нынче это большой грех.) Цорна я видел больше, он кажется серьезным. О Браурэе у меня тут есть немного: ruclips.net/video/lZTHd_JofEg/видео.html
Спасибо, Сергей ! Очень познавательно. Интересно ваше мнение об очередном блокбастере Rijksmuseum : Франс Халлс. Почитаю( если откликнетесь) после посещения. О свободном посещении Государственного можно только мечтать теперь 😅
Я (из-за грустных причин) надолго оказался далеко от дома и, может быть, эту выставку придётся мне пропустить. Жаль. Если вдруг удастся, то, конечно, расскажу.
Халс зачастую и мужские портреты выписывал тщательно, не только женские, например "Смеющийся кавалер" из The Wallace Collection. Скорее всего тщательность вырисовки зависела от рамера оплаты.
Спасибо, очень интересно! Но насчет Сарджента и противнейшей салонной живописи это вы хватили. Это все-таки не Константин Маковский)) Посмотрите его пленэрные работы, росписи в Бостонской библиотеке, мужские и детские портреты, и работы для Imperial War museum. В сущности он не более салонный, чем Цорн или Соролья.
Я понимаю, о чем Вы. Но иногда бывает ощущение, что писали они портреты или картины на продажу, как... как тогда публика хотела. Мастерски. Да. При этом художники-то большие. Иногда им и надоедало, вот и шли на пленэр. Я однажды вдруг в Серове увидел этот салон. И хороший художник, и человек приятный, а... мешает. Сравнить Орлову и Девушку освещенную солнцем - насколько Девушка лучше! А та - неприятная.
Но ведь Халс писал картины не для музея, уверена, он не предполагал, что кто-нибудь повесит рядом десятки его картин :-) А каждая в отдельности смотрится замечательно. Мне кажется, что даже мои любимые импрессионисты что-то теряют в музее. Недавно в Эрмитаже была выставка-имитация дома Щукина в Москве. Перегородками разбили большой зал на комнаты, повесили картины на свои места, и картины поблекли. Мой любимый Сислей, Моне как-то потерялись среди десятков других картин.Только гобелен "Поклонение волхвов" блистал один на целой стене :-)
Да, это Вы верно заметили - не для музея. Но мне всегда жаль, когда человек, которому дан талант, его швыряет... куда-то не туда. В худшем случае на водку, в случае Халса вот на такие повторения (и если верить слухам, то и на водку тоже). Впрочем, НАМ никто ничего не должен, так что будем радоваться тому, что есть.
@@sergeynikolsky1746 Ему надо было зарабатывать на жизнь, а творить каждый раз шедевр не думая о времени, стоимости красок могут только достаточно богатые люди, либо одержимые одиночки, которым не важно что есть, где и как жить. Возможно его тоже мучило, что он вынужден писать неинтересные для него портреты и внутренний раздрай запивал водкой ....
А картины женщин написанные аккуратно и правильно ... какая женщина купит свой портрет с растрепанными волосами или кривым воротничком ! Если муж такой принесет от художника (подарок жене), о ... мне его жалко :-) Скорее удивительно как мужчины покупали свои портреты написанные в такой манере. Портреты чудесные, люди колоритные, видны характеры, написаны мастерски, но повесить у себя в гостиной такой портрет .... мне кажется это было не принято в 17 веке, не удивительно, что он бедствовал. Спасибо за видео, очень интересно !
Ну да, как у Гоголя в "Портрете": "Он ловил всякой оттенок, легкую желтизну, едва заметную голубизну под глазами и уже готовился даже схватить небольшой прыщик, выскочивший на лбу, как вдруг услышал над собою голос матери: «Ах, зачем это? это не нужно», говорила дама. «У вас тоже… вот, в некоторых местах… как будто бы несколько желто и вот здесь совершенно как темные пятнышки.» Художник стал изъяснять, что эти-то пятнышки и желтизна именно разыгрываются хорошо, что они составляют приятные и легкие тоны лица. Но ему отвечали, что они не составят никаких тонов и совсем не разыгрываются; и что это ему только так кажется. «Но позвольте здесь в одном только месте тронуть немножко желтенькой краской», сказал простодушно художник. Но этого-то ему и не позволили."
Причем в лучших своих вещах он писал по методике Чистякова-Врубеля - плоскостями-гранями, не смотря на то, что жил на много раньше. Кстати, вы не случайно вспомнили Цорна. Цорн тоже много взял у Хальса в том числе и колорит. И в целом все это направление - стилизм, творцом которого считается Цорн, оно вытекает из Хальса, посмотрите портреты Серова, Кустодиева.
Сергей, слушаю я Ваши превосходные рассказы о художниках, о сложности атрибуции, и возник у меня вопрос. В российских музеях (например, в Пушкинском, Эрмитаже) есть немало работ старых мастеров живописи. Не знаете ли Вы среди них те, чьё заявленное авторство было бы откровенно сомнительным?
Нет, ИИ это сегодняшняя мода, он может помочь человеку, но покуда это всё. В любом случае надо будет загружать данные о ВЕРНЫХ картинах того или иного художника, а это делают люди. Которые часто ошибаются.
Не почтите за невежливость, но в 21 веке Рембрандт-то оказался в итоге довольно сродным художников. Вся его мистическая удивительная темнота - это просто сажа, которую протёрли и тут-то оказалось... Но десятки монографий уже написано, назад сдавать поздно
Простите, но я не совсем уловил посыл. Темнота Рембрандта это часто несоблюдение им технологии, которое при изначальной контрастности иногда приводило к грустным результатам.
@@sergeynikolsky1746 ну вот недавно смотрел реконструкцию Ночного дозора. Картину отмыли и оказалось, что гениальная темнота - это просто сажа со временем налипла и дозор не ночной, а вполне себе дневной, а вся рембрандтиада (которая началась через века после его смерти) - это просто разгоны местных националистов. Мне кажется, эта эпоха романских государств - жёсткого противостояния Франции и Испании, а где-то на переферии отошедшая в сторону Италия, а значит и все гении той эпохи будут жить в главных культурных центрах (собственно я их уже и назвал - Испания, Италия и Франция)
@@Kotofalk40 Про Испанию и Францию я не знаю, а реставрированный "Ночной Дозор" черным остался. Вот он ПОСЛЕ реставрации, очень высокое разрешение. www.rijksmuseum.nl/en/stories/operation-night-watch/story/ultra-high-resolution-photo Но да, был он дневным, однако потемнел и много что исчезло. Как раз из-за нарушения технологии Рембрандтом. Советую обратить внимание на собаку в нижней части, как она стала призраком. Это краски исчезли и стали прозрачными.
Рембрандт - и Всё. И - КОНЕЦ. Мыли не мыли всё равно не малевич. Лично я тоже недоволен, когда о Гейнсборо Плохо говорят. Здесь - Смотря от Кого это слышать.. понимаете? Пушкин говорил о себе: ай да Пушкин.... ОН - может говорить что угодно, а другие НЕТ.
а что такого, это такой фанфик получается. вообще не вижу проблемы менять расы известных героев, пол и даже ориентацию ) а вот продвигать кого-то из-за расы или ориентации- это да, не очень. но данный художник пишет вполне неплохо. У него есть своя идея и он ее продвигает, она не может нравиться всем, и это нормально. Искусство - это вообще не та штука, проявления которой нравится всем без исключения, кому-то и Джоконда - «ну баба и баба, у меня друган художник не хуже рисует»
Отсутствие рисунков у Хальса легко объяснить. Он работал с натуры, в жанре портрета, по представлению и воображению ему видимо не приходилось работать, а с натуры все можно сделать без эскизов и зарисовок, тем более портрет. Если бы он писал тематические картины по представлению у него бы были рисунки, можно в этом не сомневаться. Рисунок и появился в средние века как вспомогательная техника и лишь потом стал самостоятельным видом искусства - графикой. Художнику если он работает по преставлению по неволе приходится делать и эскизы, и зарисовки, и этюды с натуры, то есть опираться на натуру. И эти этюды в средние века чаще всего и были карандашными, тому пример Виллар де Оннекур.
Мэтр, пользуясь возможностью... не могли бы Вы, подобному разбору, подвергнуть художников, пишущих натюрморты? Ваши предпочтения понятны, но может...в секунды безделия, которые продолжаются днями... Естественно, самых-самых!
Ему, как раз, по мастерству этой пластической живописной свободы далеко до Репина, Веласкеса, Цорна. Во-первых, ему надо еще поработать (уже поздно) над цветовидением. Во-вторых, поработать (тоже поздно) именно над художественным языком мазка. Да, у него неряшливо, так же неряшливо, как и у Репина, Веласкеса и Цорна, но эффект не тот. Именно по вышеуказанным двум причинам.
Там краски очень сильно изменились, на последней выставке было удивительно видеть, как на портретах одежды чёрные, а на двух картинах - ярко-чёрные и красиво-чёрные.
@@sergeynikolsky1746 Там изменение краски не имеет значения. Рубенс и Рембрандт, и Веласкес, например, тоже старые художники. Но у них цвет кожи более сочный и живой. Да и мастерство владения кистью выше. Я могу поспорить, что картины Репина и Цорна, когда им будет столько же лет, и они потемнеют, будут все равно выглядеть мастеровитее. Тем более, что вы сами тут в видео констатируете грязный цвет у Халса. Это не живописец высокого уровня. Это маркетинг того и нашего времени просто. Дюшан, например, Малевич -- тоже мастера. Но мы все знаем, какие они мастера. Надо всегда исходить не из имени, которое вошло в историю, а из самих картин. И оценивать уровень мастерства, с которым они написаны.
Америка большая страна, там любят разных живописцев, я думаю. Но в Kehinde Wiley я художественных достоинств не нашел, вероятно его ценят не за колорит...
Ох, трудно мне сходу, тут бы на выставку сейчас сходить и посмотреть на много картин сразу. Но, увы, не могу, выбросило меня на несколько месяцев далеко от дома.
Спасибо, что продолжаете про голландцев! Спасибо за Халса! Очень интересно!
Куда ж я от голландцев денусь! Рад, что понравилось. Спасибо.
Как всегда превосходно! интересные нюансы. Спасибо, что вы поделились своими знаниями. С большой благодарностью
Пожалуйста. Меня всегда воодушевляет, когда нравится.
Суперпознавательно, доступным для обычного обывателя языком, с прекрасным визуальным рядом! Продолжайте пожалуйста образовывать нас. 💐💐💐
Спасибо за похвалы! Постараюсь продолжать.
Вы - Великолепный рассказчик. С таким интересом пересматриваю картины после Ваших видео👏👏👏👏👏👏👏🎇
Мне очень приятно, спасибо.
Обожаю ваши выпуски! Жду их с нетерпением
Спасибо!
Мне очень приятно. Спасибо.
Огромное спасибо! Очень интересно и познавательно!
Я рад, что понравилось.
Спасибо, Сергей ! Восторгаюсь вашими лекциями, вашими стихами,вашим талантом!!!
Спасибо большое за такие замечательные похвалы!
Очень интересный и познавательный рассказ. Время никого не жалеет. Я люблю портреты Франса Халса. Да, замечала однообразие поз, да, женщины менее живые (а попробуй женщину нарисовать, как видишь, это будет последняя работа), да, групповые портреты не такие интересные, да, много темного. Но всё равно. Какие прекрасные его портреты! Из общего ряда того времени они очень выделяются. В музее Кливленда, штат Огайо, видела работу Халса. Вот не поверите. Вошли с другом в зал и сразу первое - прекрасный портрет Халса. Я сначала засомневалась. Всегда не уверена. Но потом так приятно стало, что не ошиблась. Я сама совершенно не умею рисовать, т.е. абсолютно. Предел это ромашка и домик, чисто символически. Поэтому чудо портрета, да ещё без рисунка, да ещё за раз, да ещё с такими характерами, да именно близко мазки, а четыре шага назад белоснежный кружевной воротник. Для меня это непостижимое волшебство таланта. Кстати, вспомнила. В Монреале была выставка Шагала. Большая. Я спокойно отношусь к этому замечательному художнику. Много нового на этой выставки открыла для себя. Но две работы просто поразили. Это были два портрета - матери и отца. Портрет матери был выполнен в удивительно деликатной почти классической манере, теплый, полный трепета, а вот портрет отца был почти футуристический, ироничный до предела, но в то же время удивительно похожий (рядом была фотография отца), однако не наглый. Вот перед таким чудом я просто немею. Огромное спасибо за прекрасный выпуск. Очередной вечер заканчиваю в хорошей комнании. Здорово. Благодарю.
Да, Халс отличный. Дано ему было!
Отличная лекция. Ну, просто отличная лекция. 1:48 - 1:57👍; 2:44 - 3:00 👍😀; 7:31 - 7:37 - и прекрасно,что нет; 53:33 - 53:55 👍. До чего интересно. Спасибо.🙂
Я рад, что было интересно.
Спасибо, благодаря такому рассказу Халс становится не только художником для художников.
Рассматривая живое лицо смеющегося кавалера, невольно перевел взгляд на тщательно выписанную вышивку его одежды и кружева. Столько труда и вкуса,.. но имена мастеров и мастериц, создавших эту красоту, мы, наверно, не узнаем. Получается, что Халс увековечил еще и память о них.
Интересно, как сейчас настоящие кружева вышли из моды и не используются...
Смотрю и слушаю с удовольствием! Спасибо большое!
Мне очень приятно. Спасибо!
огоооонь! спасибо, Сергей
Пожаааалуйста!
Слушаю на одном дыхании ! Оторваться не могу ! Я ни разу не художник. Спасибо большое !!!
Я рад, что интересно! Пожалуйста!
Очень интересная лекция. Спасибо большое за Ваш труд!
Я рад, что было интересно.
Такие лекции не услышишь, такой материал надо тщательно искать и знать где взять его. А потом изучить, анализировать ,сопоставлять. Огромный труд ! Где Вы черпаете эти редкие источники , и не только Халса ? В любом случае кропотливая работа ! Восхитительно! Рада, что нашла Вас на просторах Ютюба! Спасибо, буду слушать , учиться и наслаждаться Вашими лекциями!
Спасибо за похвалы, мне очень приятно. Источников много, только успевай читать. Конечно, если писать про голландцев, то удобно жить в Нидерландах, тут в университетской библиотеке точно будут книги про голландское искусство. Много можно купить, причем даже не дорого. Ну и выставки, и музеи, конечно, отличный сайт RKD, статьи на JSTOR и так далее.
Присоединяюсь к восхищению!
👏👏🤍
👏 👏 👏
Как ёмко и метко :) замечательное определение )) 19:55
Спасибо!
Браво! В восторге от Ваших лекций. Шикарная аналитика
Я рад, что Вам нравится.
Наеонец- то слышу внятную лекцию о Хальсе, замечательно
Обычно слышны полтора анекдота о жизни ( не хотел ехать в Амстердам и пил горькую), либо параллели с импрессионистами, на этом кончается. Спасибо, буду следить за интереснейшим докладчиком
Спасибо, я рад, что интересно!
Уважаемый,Сергей,почему так долго нет новой лекции?Пожалуйста,не бросайте нас,вы мастер своего дела,вы штучный товар,поэтому быстрой популярности достигнуть невозможно как в поп искустве.....
Уважаемая Вера,
Я планирую скоро сделать короткий отчет про выставку Вермеера, а потом, надеюсь, видео будут более или менее регулярны.
Просто вдруг на меня свалилось прочитать две лекции про Леонардо и две про Джорджоне, вот я и застрял там.
Спасибо за слова поддержки!
А нельзя ли Ваши лекции выложить на ютуб или в подкасте.? Не так часто найдешь захватывающие лекции. Спасибо.
@@reginam9114 Что-то я не понял про ютуб, они же туда и выложены. Выложить еще где-то?
Не знаю, можно ли в подкасте слушать про искусство, когда важно изображение. У меня никакого опыта с подкастами.
@@sergeynikolsky1746Я имею ввиду лекции про Леонардо и Джорджоне. Они есть на Ютубе? Тогда не знаю как их найти... С подкастом согласна, но есть ведь изображение в голове, лучше, безусловно, видеть. С уважением и удачи.
@@reginam9114 Те лекции я не выложу, будет нечестно по отношению к тем, кто записался и заплатил. Но и чтобы пропали они, я тоже не хочу. Позже как нибудь сделаю ряд видео по каждой теме. Сейчас мне понятнее, что там улучишить, да и не вошло туда многое. Так что через какое-то время. Еще была лекция по наброскам, ее тоже переделаю, расширю, разобью на несколько.
Блестяще! Впрочем, как всегда.Спасибо.
Спасибо!
Огромное спасибо вам за ваш труд просвещения!❤️
Всегда вдохновляет, когда видео нравятся. Спасибо.
Превосходные лекции! Благодарю.
Я рад, что Вам понравилось.
Это потрясающий рассказ о художнике!!!
Замечательно!
Открыла Вас вчера и...
Не оторваться!!!
❤❤❤
Мне очень приятно, спасибо!
Спасибо большое! Очень интересное , прекрасно и доступным языком , подробно рассмотренное творчество художника. Жду новых видео!
Спасибо. Мне очень приятно это слышать. Да, я постараюсь еще и еще.
Спасибо! Смотрится на одном дыхании! Интересно, парадоксально, меняет представления о творчестве, классно! Обожаю Ваши видео!!!❤🎉😊
Я рад, что было интересно!
Отличная история!
Спасибо.
Портрет цыганки увидела впервые полвека назад в журнале "Огонек", с тех пор Халс для меня любимый художник. Но и Стен тоже, такой обаятельный,интересный. Как и с чем это согласуется? Спасибо за интересный рассказ
Хорошо! Потому что Халс на самом деле не для всех.
А Стена тут (в Голландии) все время выставляют, выставляют, выставляют, а еще прославляют. Может быть, поэтому у меня отторжение...
Интерестно 😊, спасибо 👍
Я рад, что понравилось. Пожалуйста.
Спасибо большое ! очень интересно .Никогда не видело столько картин Халса . Он потрясающий
Да, он отличный.
Какая красота
Спасибо
Спасибо! Очень интересно и познавательно!
Я рад, что интересно.
Как интересно вы раскрываете мысль о разнице в подходах и технике Халса в изображении мужских и женских портретов. Если бы "тетушки" не пересчитывали скурпулезно все складочки на своих кружавчиках- в искусстве остались бы куда более смелые, не "стерильные" работы художника.
Тут не только дамы, вероятно, тут у целого общества представления, как надо показывать-изображать приличных дам.
@@sergeynikolsky1746 Особенно если вспомнить портрет Мадам Х Джона Сарджента..
Благодарю от всего сердца! С детства удивляли" настоящие, живые реальные" люди на картинах Халса.Он как бы опередил свое время,современники не поняли его.
Да, время свое опередил, это точно.
Великолепно
Спасибо.
Таак, интересно! Оторваться не могу. Спасибо 🥰
Я рад, что интересно!
Очень интересно,спасибо. Главное,что художник, с огромными знаниями как практики,так и истории искусства.
Я рад, что понравилось!
Спасибо за ваш труд, Сергей! С интересом послушал лекцию, хотя признаюсь, равнодушен к Хальсу. Но 29:34 "Смеющийся кавалер", конечно шедевр. Так красиво по цвету, и всё в этой работе, как говорится "сошлось". Очень жду вашей лекции про Яна Ван Хейсума. (Надеюсь, он у вас в планах есть). Почему у Хейсума и ему подобных мастеров отсутствуют подготовительные работы ? Композиционные зарисовки букетов Хейсума не в счёт. Это уже вторично. Какая бы ни была профессиональная память, без этюдов - зарисовок не обойтись. Они прятали подготовку или никому это было неинтересно и поэтому ничего не сохранилось? Ещё раз спасибо.
Спасибо за приятные слова! Ян ван Хейсум это уже 18 век, для меня поздно. Представления, расклады, клиенты, понимание - всё в той живописи изменилось. Про него вряд ли, а про натюрморты обязательно надо будет сделать.
@@sergeynikolsky1746Жаль, Сергей, а я так надеялся...хотя: («Роскошные букеты Яна ван Хёйсума, созданные в период, когда завершался !!!! "золотой век" голландской живописи, предназначались для украшения парадных помещений в богатых домах".-прочитано в энциклопедии)
@@рамильшагидуллин-х4я Просто про всех невозможно знать. Всегда нужны рамки.
@@sergeynikolsky1746 Вам, конечно, лучше знать. Удачи и больше подписчиков!!
@@рамильшагидуллин-х4я Спасибо.
Халс он живой . Глаз , возможно нарабатывается , но точно «срисовать» натуру это меньше половины портрета , не дельта том , что он будет не похож , человек не натюрморт - он живой , с характером вот это есть у Хальса
Согласен. Халс живой!
Однажды мы провели в Харлеме чудный денек. Был июль, самое туристическое время, но в музее Халса кроме нас было еще человек пять, не больше, хотя от Амстердама это всего минут 20 на электричке.
И хотя Халса по настоящему оценили только в 19 веке, но похоронен он в главном соборе города, в центральном проходе, не далеко от алтаря.
Рассказ отличный, но, как на мой вкус «чайника», в Харлеме есть более цельные груповые портреты, чем приведенные в рассказе, - это те работы где мужские пирушки и где не каждый сам по себе и это явно одна компашка и где за хитрыми улыбками легко угадываешь прирятанную во внутреннем кармане фляжку колониального рома.
Я люблю Харлем, очень приятный город.
Халс и сейчас смотрится очень современно! Авангардист своего времени!
Отлично смотрится, жду его выставку.
@@sergeynikolsky1746 Благодарю за прекрасный обзор творчества Халса! Очень интересно!
Я рад, что понравилось.
@@sergeynikolsky1746 Счастлив, что совершенно случайно наткнулся на Ваш канал! Вы УНИКАЛЬНЫ!
Как приятно мне это слышать и как это помогает делать следующие видео!
Топ, спасибо, живу в Гарлеме, регулярно захожу в музей Халса, но там даже на 10-ть процентов так интересно не рассказывают
Я рад, что было интересно!
@@sergeynikolsky1746 если вдруг что понадобится, практически в любой день могу зайти в музей, дайте знать
Спасибо!
Думаю, что золотовековцы с упоением писали трещинки на сыре так же и по тем же причинам, как и импрессионисты вытюкивали свои штришки и пятнышки. Очень нравилось! А заказчик это только вторая причина. Если бы Хальс начал писать гладко, то скорее всего он бы стал художником третьего ряда. В том-то вся и хитрость, что написать многослойно и цельно намного сложнее, чем написать живенько, штришками или аля'прима.
Ага, я тоже думаю, что было им в кайф.
👏👏❤❤👍👍
✍✍✍🎥🎥🎥
Сергей, благодарю вас за ваши лекции. Недавно узнала о вашем канале, прослушала уже несколько лекций. Вы харизматичный лектор, вас интересно и познавательно слушать. Мне нравится когда искусствоведы говорят о своих симпатиях, делают параллели между художниками, явлениями. Рада, что с вами узнаю много нового об искусстве. Интересно было бы услышать о вашем видении творчества Цорна. Благодарю вас за ваш труд!
Я рад, что нравится.
О Цорне ничего не могу сказать, он серьезный художник и большой мастер, но для понимания нужно смотреть вживую (идеально - выставка), а я мало видел. Но он определенно из тех художников, на чью выставку я бы побежал.
Я бы тоже побежала 😊!!!@@sergeynikolsky1746
Сергей, огромная благодарность за Ваш труд!
Я рад, что нравится!
Спасибо. Браво! Слушаю запоем и копирую Халса
Я рад, что нравится!
Спасибо за интересную лекцию! Хочется сказать пару слов о Сардженте. Мне кажется что Сарджента тоже можно отнести к озвученному Вами типу - "художник для художников" и в первую очередь за его смелую, обобщённую и даже где-то дерзкую манеру письма. Хотя по тематике его работ - ну да, "бэль эпок". Кстати, когда художники обсуждают его, то часто в том же разговоре звучит другое имя - Андреас Цорн. Есть много у них общего. Но это так, размышления.. Лекция Ваша очень интересна! Надеюсь, что когда-нибудь вы сделаете лекцию на тему творчества Адриана Браувера. Желаю успехов!
Я, к сожалению, Сарджента видел мало. Чтобы составить представление о художнике, надо пойти в музей, где десятка два его работ, а лучше на большую его выставку. Так что ничего не могу сказать, издали он кажется мастером, но салонным. (Салон нынче это большой грех.)
Цорна я видел больше, он кажется серьезным.
О Браурэе у меня тут есть немного:
ruclips.net/video/lZTHd_JofEg/видео.html
Посмотрел выпуск, очень интересно. Посмотрю, пожалуй, все @@sergeynikolsky1746
)
Халс действительно крут! Спасибо!
Еще как! Пожалуйста.
Урааааа!!!!
Впереееед!!!
Спасибо, Сергей ! Очень познавательно. Интересно ваше мнение об очередном блокбастере Rijksmuseum : Франс Халлс. Почитаю( если откликнетесь) после посещения. О свободном посещении Государственного можно только мечтать теперь 😅
Я (из-за грустных причин) надолго оказался далеко от дома и, может быть, эту выставку придётся мне пропустить. Жаль. Если вдруг удастся, то, конечно, расскажу.
Халс зачастую и мужские портреты выписывал тщательно, не только женские, например "Смеющийся кавалер" из The Wallace Collection. Скорее всего тщательность вырисовки зависела от рамера оплаты.
Скорее всего гонорар влиял. И да, исключения есть.
Спасибо, очень интересно!
Но насчет Сарджента и противнейшей салонной живописи это вы хватили. Это все-таки не Константин Маковский)) Посмотрите его пленэрные работы, росписи в Бостонской библиотеке, мужские и детские портреты, и работы для Imperial War museum. В сущности он не более салонный, чем Цорн или Соролья.
Я понимаю, о чем Вы. Но иногда бывает ощущение, что писали они портреты или картины на продажу, как... как тогда публика хотела. Мастерски. Да. При этом художники-то большие. Иногда им и надоедало, вот и шли на пленэр.
Я однажды вдруг в Серове увидел этот салон. И хороший художник, и человек приятный, а... мешает. Сравнить Орлову и Девушку освещенную солнцем - насколько Девушка лучше! А та - неприятная.
Самый шикарный музей восковой живописи находится в Москве, на Знаменке! Галерея Шилова называется.
) Ух ты! А я-то думал, что в Музее египетской археологии Питри, где фаюмские портреты.
Спасибо
Пожалуйста.
Да...а..а, десять лет учебы, пол-часа работы
)
Чаще - учиться приходится дольше😂
спасибо большое
Пожалуйста
Но ведь Халс писал картины не для музея, уверена, он не предполагал, что кто-нибудь повесит рядом десятки его картин :-) А каждая в отдельности смотрится замечательно. Мне кажется, что даже мои любимые импрессионисты что-то теряют в музее. Недавно в Эрмитаже была выставка-имитация дома Щукина в Москве. Перегородками разбили большой зал на комнаты, повесили картины на свои места, и картины поблекли. Мой любимый Сислей, Моне как-то потерялись среди десятков других картин.Только гобелен "Поклонение волхвов" блистал один на целой стене :-)
Да, это Вы верно заметили - не для музея. Но мне всегда жаль, когда человек, которому дан талант, его швыряет... куда-то не туда. В худшем случае на водку, в случае Халса вот на такие повторения (и если верить слухам, то и на водку тоже). Впрочем, НАМ никто ничего не должен, так что будем радоваться тому, что есть.
@@sergeynikolsky1746 Ему надо было зарабатывать на жизнь, а творить каждый раз шедевр не думая о времени, стоимости красок могут только достаточно богатые люди, либо одержимые одиночки, которым не важно что есть, где и как жить. Возможно его тоже мучило, что он вынужден писать неинтересные для него портреты и внутренний раздрай запивал водкой ....
Да, художник, как мы его понимаем сейчас появился лишь в богатом 19 веке.
А картины женщин написанные аккуратно и правильно ... какая женщина купит свой портрет с растрепанными волосами или кривым воротничком ! Если муж такой принесет от художника (подарок жене), о ... мне его жалко :-) Скорее удивительно как мужчины покупали свои портреты написанные в такой манере. Портреты чудесные, люди колоритные, видны характеры, написаны мастерски, но повесить у себя в гостиной такой портрет .... мне кажется это было не принято в 17 веке, не удивительно, что он бедствовал. Спасибо за видео, очень интересно !
Ну да, как у Гоголя в "Портрете":
"Он ловил всякой оттенок, легкую желтизну, едва заметную голубизну под глазами и уже готовился даже схватить небольшой прыщик, выскочивший на лбу, как вдруг услышал над собою голос матери: «Ах, зачем это? это не нужно», говорила дама. «У вас тоже… вот, в некоторых местах… как будто бы несколько желто и вот здесь совершенно как темные пятнышки.» Художник стал изъяснять, что эти-то пятнышки и желтизна именно разыгрываются хорошо, что они составляют приятные и легкие тоны лица. Но ему отвечали, что они не составят никаких тонов и совсем не разыгрываются; и что это ему только так кажется. «Но позвольте здесь в одном только месте тронуть немножко желтенькой краской», сказал простодушно художник. Но этого-то ему и не позволили."
@@sergeynikolsky1746 Да, именно, тщеславие :-) но куда же от него деться ?
)
Herzlichen Dank aus Köln! ❤
Het was me een genoegen!
Причем в лучших своих вещах он писал по методике Чистякова-Врубеля - плоскостями-гранями, не смотря на то, что жил на много раньше. Кстати, вы не случайно вспомнили Цорна. Цорн тоже много взял у Хальса в том числе и колорит. И в целом все это направление - стилизм, творцом которого считается Цорн, оно вытекает из Хальса, посмотрите портреты Серова, Кустодиева.
Согласен.
Сергей, слушаю я Ваши превосходные рассказы о художниках, о сложности атрибуции, и возник у меня вопрос.
В российских музеях (например, в Пушкинском, Эрмитаже) есть немало работ старых мастеров живописи. Не знаете ли Вы среди них те, чьё заявленное авторство было бы откровенно сомнительным?
Конечно, есть. Но не больше и не меньше, чем в любом другом серьезном музее. Эрмитаж и Пушкинский вполне достойные конторы на мировом уровне.
Снимите плиз про Веласкеса!
Я про голландцев. Веласкеса не смогу.
Рембрант и Халс бьются за место в моем сердце. Счет 7:6, но рембрантов я видел много больше😂
Так только по удачам художника можно и нужно судить. Пусть напишет тыщу плохих картин, главное - это одна хорошая!
Имеют ли колокольчики, висящие на этажерке, какое то символическое значение?
Конечно. Намекают набатным звоном на упадок профессии куратора.
@@sergeynikolsky1746 слышал о подобном в гебе, очень часто...
Директор галереи знаю, но это... что то секретное. Представитель ордена иезуитов?
Через 100 лет об этом можно будет рассказать
Надо подключать ИИ к идентификации картин.
Нет, ИИ это сегодняшняя мода, он может помочь человеку, но покуда это всё. В любом случае надо будет загружать данные о ВЕРНЫХ картинах того или иного художника, а это делают люди. Которые часто ошибаются.
Не почтите за невежливость, но в 21 веке Рембрандт-то оказался в итоге довольно сродным художников. Вся его мистическая удивительная темнота - это просто сажа, которую протёрли и тут-то оказалось... Но десятки монографий уже написано, назад сдавать поздно
Простите, но я не совсем уловил посыл.
Темнота Рембрандта это часто несоблюдение им технологии, которое при изначальной контрастности иногда приводило к грустным результатам.
@@sergeynikolsky1746 ну вот недавно смотрел реконструкцию Ночного дозора. Картину отмыли и оказалось, что гениальная темнота - это просто сажа со временем налипла и дозор не ночной, а вполне себе дневной, а вся рембрандтиада (которая началась через века после его смерти) - это просто разгоны местных националистов. Мне кажется, эта эпоха романских государств - жёсткого противостояния Франции и Испании, а где-то на переферии отошедшая в сторону Италия, а значит и все гении той эпохи будут жить в главных культурных центрах (собственно я их уже и назвал - Испания, Италия и Франция)
@@Kotofalk40 Про Испанию и Францию я не знаю, а реставрированный "Ночной Дозор" черным остался. Вот он ПОСЛЕ реставрации, очень высокое разрешение.
www.rijksmuseum.nl/en/stories/operation-night-watch/story/ultra-high-resolution-photo
Но да, был он дневным, однако потемнел и много что исчезло. Как раз из-за нарушения технологии Рембрандтом. Советую обратить внимание на собаку в нижней части, как она стала призраком. Это краски исчезли и стали прозрачными.
Рембрандт - и Всё. И - КОНЕЦ. Мыли не мыли всё равно не малевич. Лично я тоже недоволен, когда о Гейнсборо Плохо говорят. Здесь - Смотря от Кого это слышать.. понимаете? Пушкин говорил о себе: ай да Пушкин.... ОН - может говорить что угодно, а другие НЕТ.
@@Marek-z9n2i Обещаю в следующий раз в Англии всмотреться в Гейнсборо. Вдруг я ошибся?
Халс
Халс
Они не одинаковые, формально они разные, если прищурить глаза вы это увидите. Абстрактная композиция у него не повторяется.
Да и вообще по лучшим работам надо судить. И по ним он - отличный.
Юдифь оказывается была чёрнокожей , сильно сильно.
Да, меня тоже впечатлило.
а что такого, это такой фанфик получается. вообще не вижу проблемы менять расы известных героев, пол и даже ориентацию ) а вот продвигать кого-то из-за расы или ориентации- это да, не очень. но данный художник пишет вполне неплохо. У него есть своя идея и он ее продвигает, она не может нравиться всем, и это нормально. Искусство - это вообще не та штука, проявления которой нравится всем без исключения, кому-то и Джоконда - «ну баба и баба, у меня друган художник не хуже рисует»
Отсутствие рисунков у Хальса легко объяснить. Он работал с натуры, в жанре портрета, по представлению и воображению ему видимо не приходилось работать, а с натуры все можно сделать без эскизов и зарисовок, тем более портрет. Если бы он писал тематические картины по представлению у него бы были рисунки, можно в этом не сомневаться. Рисунок и появился в средние века как вспомогательная техника и лишь потом стал самостоятельным видом искусства - графикой. Художнику если он работает по преставлению по неволе приходится делать и эскизы, и зарисовки, и этюды с натуры, то есть опираться на натуру. И эти этюды в средние века чаще всего и были карандашными, тому пример Виллар де Оннекур.
Именно так.
Мэтр, пользуясь возможностью...
не могли бы Вы, подобному разбору, подвергнуть художников, пишущих натюрморты?
Ваши предпочтения понятны, но может...в секунды безделия, которые продолжаются днями...
Естественно, самых-самых!
Да, вполне можно про натюрморты.
@@sergeynikolsky1746 огромное спасибо.
Переслушиваю Ваши рассказы несколько раз,
поверьте, в инете это единственная радость.
Спасибо, мне очень приятно.
31:15
)
Ему, как раз, по мастерству этой пластической живописной свободы далеко до Репина, Веласкеса, Цорна. Во-первых, ему надо еще поработать (уже поздно) над цветовидением. Во-вторых, поработать (тоже поздно) именно над художественным языком мазка. Да, у него неряшливо, так же неряшливо, как и у Репина, Веласкеса и Цорна, но эффект не тот. Именно по вышеуказанным двум причинам.
Нууу, на вкус, на цвет...
@@sergeynikolsky1746 У него колорит трупный в портретах.
Там краски очень сильно изменились, на последней выставке было удивительно видеть, как на портретах одежды чёрные, а на двух картинах - ярко-чёрные и красиво-чёрные.
@@sergeynikolsky1746 Там изменение краски не имеет значения. Рубенс и Рембрандт, и Веласкес, например, тоже старые художники. Но у них цвет кожи более сочный и живой. Да и мастерство владения кистью выше. Я могу поспорить, что картины Репина и Цорна, когда им будет столько же лет, и они потемнеют, будут все равно выглядеть мастеровитее. Тем более, что вы сами тут в видео констатируете грязный цвет у Халса. Это не живописец высокого уровня. Это маркетинг того и нашего времени просто. Дюшан, например, Малевич -- тоже мастера. Но мы все знаем, какие они мастера. Надо всегда исходить не из имени, которое вошло в историю, а из самих картин. И оценивать уровень мастерства, с которым они написаны.
@morriszachrisson8359 у каждого свои пристрастия.
Казалось бы все одинаковое и ракурс, и фигуративная композиция, и даже масштаб и все равно по пятнам, с точки зрения формальной композиции они разные.
Эх, нам было бы веселее, если бы он над каждой композицией бился. Но и так тоже здорово.
Интересно утверждение автора, что дилеры лучше искусствоведов разбираются в искусстве.
Нет, дилеры лучше не разбираются, но иногда лучше атрибутируют. Об этом писал Жермен Базен.
про подвешенный колокольчик - от куда знаете что это не мужичек такой
В заказных портретах изъяны не показывали, а маскировали. Да и разница между неправильным рисунком и правильным рисунком уродливого тела всегда видна.
можно подумать в Америке только чёрные геи 🤣🤣🤣 очень примитивное предубеждение не соответствует хорошему лекторору
Америка большая страна, там любят разных живописцев, я думаю. Но в Kehinde Wiley я художественных достоинств не нашел, вероятно его ценят не за колорит...
Вы упускаете важный факт! Франц Хальс не только великий художник, но и великий технолог живописи!
Ох, трудно мне сходу, тут бы на выставку сейчас сходить и посмотреть на много картин сразу. Но, увы, не могу, выбросило меня на несколько месяцев далеко от дома.