Dlaczego prędkość światła jest dla nas nieosiągalna?

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 26 ноя 2024

Комментарии • 1,5 тыс.

  • @Astrofaza
    @Astrofaza  2 года назад +102

    A tu odcinek na kanale Andrzeja Dragana uzupełniający naszą rozmowę - ruclips.net/video/eao4vjuh-MA/видео.html

    • @ricksanchez8295
      @ricksanchez8295 2 года назад +6

      dawaj coś nowym atomowym napędzie kosmicznym. czy będzie jak w Star Trek i kosmici zauważa postęp ludzkości?

    • @DamianSikora
      @DamianSikora 2 года назад +3

      ksylometazolina

    • @forthehorde3860
      @forthehorde3860 2 года назад +3

      Dla dr Andrzeja Dragana zawsze łapka w góre

    • @naturalnie1903
      @naturalnie1903 2 года назад

      a jeżeli z tych wszystkich żab jedna gdzieś w środku nie podskoczy ?

    • @kapryslosu1
      @kapryslosu1 2 года назад

      to ja już wolę niedopowiedzenia niż usiłowanie zrozumienia co autor mówi po innemu języku... jakby sam temat był mało skomplikowany :)

  • @kawazmlekiemuht
    @kawazmlekiemuht 2 года назад +817

    Granica Poznania jest tam, gdzie zaczyna się Luboń, albo Swarzędz. Dlatego tajemnic wszechświata trzeba szukać właśnie np. w Swarzędzu

    • @piotrjuszczyk1
      @piotrjuszczyk1 2 года назад +34

      No nie. Tam już nie ma poznania. Należy szukać w Poznaniu.

    • @henrykbabol7542
      @henrykbabol7542 2 года назад +21

      Ja obstawiał bym Sosnowiec

    • @rothschildlegends7701
      @rothschildlegends7701 2 года назад +18

      Poznań miasto doznań

    • @davydgorski5051
      @davydgorski5051 2 года назад +15

      @@henrykbabol7542 ale tam tylko pociąg do Katowic jest ciekawy...,

    • @d0nt619
      @d0nt619 2 года назад +15

      @@davydgorski5051 w katowicach najciekawsza atrakcja to pociąg do krakowa 😵‍💫

  • @bartekhaba7899
    @bartekhaba7899 2 года назад +79

    Odcinki z Panem profesorem Andrzejem Draganem to mistrzostwo świata, rzeczy które na ogół wydają się trudne do zrozumienia, Pan Dragan tłumaczy w sposób perfekcyjny!

    • @anastazis321
      @anastazis321 2 года назад +15

      Widocznie nie słyszałeś innych poważnych naukowców, że się podniecasz tak.

    • @sawetnysodziak5192
      @sawetnysodziak5192 8 месяцев назад

      @@anastazis321polemizowałbym, czy Dragan to poważny naukowiec, czy raczej wykreowany celebryta. Poważny naukowiec nie wypowiada się na każdy temat.

    • @anastazis321
      @anastazis321 8 месяцев назад

      Ja tego nie twierdzę z kim chcesz polemizować?@@sawetnysodziak5192

    • @snakeyes2338
      @snakeyes2338 6 месяцев назад

      @@sawetnysodziak5192 Z kim chcesz polemizować? Jakie masz merytoryczne argumenty, że nie jest poważnym naukowcem? "Stary, mówię ci"? Czy dyskutowałeś z nim o mechanice kwantowej?

  • @technics6215
    @technics6215 2 года назад +22

    Zacny materiał. Jeden z najlepszych Astrofazy. Nie wiedziałem, że można tak "lekkostrawnie" i jednocześnie rzetelnie przedstawić te sprawy. Wiedziałem, że Pan Andrzej jest hardcorem polskiej nauki, ale nie wiedziałem że potrafi też być popularyzatorem. Sporo rozmów z jego udziałem jest dość ciężka nawet dla dość znających się na rzeczy nie-fizyków.

  • @jalubiekiedyty
    @jalubiekiedyty 8 месяцев назад +4

    Uwielbiam słuchać prof. Dragana. Ma ogromną wiedzę i potrafi ją przekazać w przystępny sposób

    • @JaJa-nw8og
      @JaJa-nw8og 3 месяца назад +1

      cos tam wie ale nic nie potrafi skleić. zaprzecza sam sobie w kolejnym zdaniu i to przyklad tego ze nie ma polotu

  • @klintlugg8484
    @klintlugg8484 Год назад +3

    SUPER - Wasz program przypomina mi SONDA z Kurkiem i Kaminskim. Ale to bylo 40 lat temu. Dzieki i slucham dalej

  • @maak6270
    @maak6270 Год назад +6

    Spotkałem się też z określeniem prędkości światła (c), że jest to "kurs wymiany" czasu na przestrzeń, w ramach czasoprzestrzeni. Tzn. że w pewnych równaniach można wyrażać czas za pomocą drogi lub odwrotnie, właśnie poprzez "c".

  • @kubuspuchatek4730
    @kubuspuchatek4730 Год назад +10

    Otóż można odróżnić przyspieszenie grawitacyjne od przyspieszenia np windy. Dla windy przyspieszenie jest dokładnie takie samo przy suficie i przy podłodze. Dla przyspieszenia grawitacyjnego będą się jednak różnić choć o niewielką wartość wynikającą z odległości od źródła.

  • @lukaslukas2425
    @lukaslukas2425 Год назад +9

    Dziękuję za ten fenomen przekazywania wiedzy:))
    Od Pana wszyscy wykładowcy , nauczyciele powinni się uczyć:)
    Życzę odkryć, nagrody Nobla:)

    • @wieslawstanislaw8784
      @wieslawstanislaw8784 11 месяцев назад

      Brednie Jedensteina...co było pierwsze kibel.....czy.......gu......no

  • @arth0044N
    @arth0044N 2 года назад +68

    Bardzo dobrze poprowadzony program.
    Podoba mi się "Na chłopski rozum."
    Po to, to robicie.
    Bardzo ciekawe i przystępne.
    Cieszę się, że będzie więcej.
    Szacun dla montażysty! Świetna robota.

    • @krystiang50
      @krystiang50 2 года назад +2

      co tutaj było na chłopski rozum? to że mozliwe jest że dostane list a nikt mi go nie wysłał??
      skutek i przyczyne można zamienić miejscami?
      jasne. zastosujmy to wiec w praktyce, spalajmy węgiel bez jego wydobycia.
      niech zrobią takiego typu eksperyment, a nie takie gdzie ktoś daleko w jakimś tajemniczym miejscu gdzie nikt nie ma dostępu .... za górami za lasami....
      faraon też tłumaczył ludziom że słońce się od nich odwróciło a jaki jest stan wiedzy na dzień dzisiejszy?
      tak samo za 500 lat będą się śmiać z dzisiejszych teorii.
      dopóki nie bedzie eksperymentów/dowodów w makro skali, doputy będzie to tylko czysta spekulacja. bardziej prawdopodobne jest to ze istnieją inne czynniki, o których nie mają zielonego pojęcia, a które sklejają te ich dotychczasowe teorie w ich mikro skali doświadczeniach.

    • @kubusuchatek101
      @kubusuchatek101 2 года назад +2

      @@krystiang50 będą się śmiać z dzisiejszych teorii bo tak powiedziałeś, że bardziej prawdopodobne są twoje spekulacje a nie specjalistów? skąd to wiesz, że takimi twierdzeniami rzucasz? To, że ty czegoś nie rozumiesz, nie oznacza, że przynajmniej w jakimś stopniu nie rozumieją tego inni. Poza tym fizyka to ciężki temat na coś popularnonaukowego, szczególnie na filmik na youtube. Chociaż zgodzę się z tym, że część z tych rzeczy można by wytłumaczyć dokładniej, jak chociażby laser poruszający się szybciej niż światło czy to co podałeś na początku. Poza tym eksperymenty nie muszą być w makro skali. Dowodzi tego mechanika kwantowa gdzie badania mamy w mikroskali i chociażby komputery kwantowe które dzięki temu powstały

    • @niebylekto4282
      @niebylekto4282 Год назад

      Z tym laserem to niezła wtopa

    • @Kataleptyk
      @Kataleptyk 9 месяцев назад

      @@kubusuchatek101
      Przykład "kropki" lasera poruszającej się po wyimaginowanej ścianie jest jak najbardziej trafiony i bardzo prosty do zrozumienia. Najprościej wyobrazić sobie gigantyczny cylinder, gdzie laser jest umieszczony w jego środku. Jeżeli ściany takiego cylindra miałyby długość np. 600 tys. km, to wykonując obrót lasera w ciągu 1 sekundy punkt świetlny zatoczy po jego ścianach okrąg i tym samym pokona w 1 sekundę drogę owych 600 tys. km. a więc dwukrotnie szybciej od światła.
      Rzecz jasna skala jaką podałem jest absurdalna, ale dobrze obrazuje dzięki temu to, o czym powiedział profesor Dragan. W skali "mniejszej" zadziała to tak samo.
      Co do uwag kolegi @krystiang50, który domaga się potwierdzenia teorii kwantowych "w makroskali", to powinien on najpierw zacząć od zrozumienia, czym w ogóle jest fizyka kwantowa i zrozumienia tego, że na tym polega fenomen zjawisk kwantowych, które (być może tylko pozornie) potrafią się "kłócić" ze skalą makro, a przynajmniej z tym, co do tej pory zrozumieliśmy. Fizycy nie do końca wiedzą czym są takie zjawiska jak prąd, ogień, światło. A mimo to z z tych zjawisk korzystamy, mamy nawet jakieś tam ułomne, ale jednak wzory na ich opisanie, które pozwalają nam właśnie z nich korzystać czy uczyć tych wzorów w szkołach, budować urządzenia elektroniczne etc. Ale pełnej wiedzy o nich nie mamy i daleka do tego droga.

  • @gregp9133
    @gregp9133 Год назад +1

    Bardzo budujące jest, ze tak wiele osób ogląda takie filmiki. Są po Polsku, wiec można zakładać, ze mamy aż tylu ludzi w Polsce, których to ciekawi. Wraca mi wiara w inteligencje w naszym narodzie.

    • @monikasowa130
      @monikasowa130 Год назад

      Ja myslę ze to jest wąska grupa, na mnie patrzą jakoś dziwnie 😀

  • @RejverPL
    @RejverPL 2 года назад +13

    Nawet nie zauważyłem kiedy mineło te niecałe 39 min. Bardzo ciekawy i wciągający materiał 😃

  • @puszkowniczy
    @puszkowniczy 2 года назад +26

    Dziękuję za tą serię. Można by ją nazwać "Relatywizm dla opornych". Mam też propozycję na temat odcinka: E=mC^2 wyjaśnienie tej formuły dla mniej biegłych w fizyce.

    • @henionies
      @henionies 2 года назад

      Ja kompletnie nie rozumiem tej koncepcji - w hipotetycznej próżni masa obiektu nie ma znaczenia bo nie ma na co oddziaływać , więc więc ilość energii potrzebna do utrzymania prędkości wynosi zero, co oznacza że dodawanie nawet niewielkiej ilości energii na jednostkę czasu w trybie ciągłym, prędkość powinna zwiększać się nieskończenie. Skąd więc założenie, że nie można rozpędzać do nieskończonej prędkości ?

    • @Martin-hh2jv
      @Martin-hh2jv 2 года назад

      @@henionies no właśnie

    • @BartekEVH
      @BartekEVH 2 года назад +2

      @@henionies ale zapominasz o jednoczesnym wzroście masy, która w pobliżu c wynosi nieskończoność. I tu jest ból.

    • @michu6625
      @michu6625 2 года назад

      @@BartekEVH Ja też nic nie rozumiem, wyczytałem że elektrony w akceleratorze potrafią poruszać z prędkością 99.9999 % c. Ich masa dalej jest znikoma a gdzie tam do nieskończoności

    • @BartekEVH
      @BartekEVH 2 года назад +1

      @@michu6625 napisz do Dragana :)

  • @4jku
    @4jku 2 года назад +5

    Wreszcie ktoś zadał pytanie jakie mi od dawna chodziło po głowie 4:03 dziękuję.

  • @jakubszaek9645
    @jakubszaek9645 2 года назад +45

    Granica Poznania, Swarzędz

    • @rothschildlegends7701
      @rothschildlegends7701 2 года назад +1

      Kórnik

    • @tomizubi
      @tomizubi 2 года назад

      Haha 🤣🤣🤣 Kórnik, Swarzędz 🤣 jak żeście na to wpadli, spacer po tych miejscowościach to musi być przygoda.

  • @piotrjuszczyk1
    @piotrjuszczyk1 2 года назад +10

    35:00 paradoks prędkości nadświetlnej fotonu w fizyce kwantowej znika gdy foton traktuje się jako zaburzenie pola a pomiar jest jedynie oddziaływaniem z jakąś częścią tego pola.
    Raz oddziaływanie zajdzie w x1 a raz oddziaływanie zajdzie w x2. Pole nie zmieniło znacząco położenia - miejsce w którym pole odpowiedziało - się zmieniło.

    • @orzeleo
      @orzeleo 2 года назад +1

      mieć taką wiedzę żeby poprawiać kogoś w takich filmikach. Szacun

    • @piotrjuszczyk1
      @piotrjuszczyk1 2 года назад +2

      @@orzeleo Raczej uzupełnienie tego co nie zostało powiedziane do końca.
      W ogóle Dragan sporo wątków urywał w tym filmie.

    • @orzeleo
      @orzeleo 2 года назад +1

      @@piotrjuszczyk1 Wydaje mi się że to było trochę zamierzone, żeby nie mieszać. Większość widzów to raczej laicy

    • @piotrjuszczyk1
      @piotrjuszczyk1 2 года назад

      @@orzeleo Ja tam nie wiem jakie zamiary ma Dragan.

    • @NowyStary233
      @NowyStary233 Год назад

      ​@@piotrjuszczyk1 Podobno Dragan ma w zwyczaju kłamać żeby potem stopniowo odkłamywać. Więc może dlatego.

  • @matematycznakremowka8927
    @matematycznakremowka8927 2 года назад +6

    jak miło czasem posłuchać mądrych ludzi!

  • @rafachrzanowski
    @rafachrzanowski 2 года назад +9

    Profesor Dragan popularyzuje teorię względności i fizykę kwantową w sposób absolutnie wyjątkowy. Nasłuchałem się na te tematy dziesiątek wykładów po polsku i angielsku, naczytałem sporo (już w liceum czytałem "Problemy" na ławce w parku podczas wagarowania) i nikt nie przekazuje tej wiedzy w sposób tak niesamowicie ciekawy. Tu już nawet nie chodzi o sprawność Andrzeja Dragana w roli popularyzatora nauki (która to sprawność jest imponująca), ale o prosty fakt, że mówi on o rzeczach, o których inni popularyzatorzy i "szołmeni" nauki nigdy nie wspominają!!! Nie wiem dlaczego tak jest... ale w konsekwencji tego faktu, nikt tak nie rozpala wyobraźni w kwestii samej natury rzeczywistości, jak właśnie nasz cool-profesor. Czysty obłęd! Dziękuję Wam za ten cudowny program!

    • @1984Kojot
      @1984Kojot Год назад +1

      Zmarnowałeś sporo czasu na darmo bo to są niestety ale brednie

    • @SatanIsTheLord
      @SatanIsTheLord Год назад

      Maksymalnie to on jest propagatorem bullshitu.

  • @zofiaagnieszkabiernacka826
    @zofiaagnieszkabiernacka826 2 года назад +38

    Właśnie pożegnałam się z myślą, że jakby chyba prawie niemal coś rozumiem. Dzięki panie Andrzeju😀

    • @Astrofaza
      @Astrofaza  2 года назад +12

      Brnij dalej, noc najciemniejszą przed świtem :)

    • @zofiaagnieszkabiernacka826
      @zofiaagnieszkabiernacka826 2 года назад +1

      @@Astrofaza nie wchodź łagodnie do tej ciemnej nocy😀

    • @arth0044N
      @arth0044N 2 года назад +4

      Mam to samo pani Agnieszko, ale właśnie dlatego tak nas to fascynuje i dlatego z pasją to oglądamy.

    • @zofiaagnieszkabiernacka826
      @zofiaagnieszkabiernacka826 2 года назад +2

      @@arth0044N tak i nie przestaniemy😀

    • @cielakovsky
      @cielakovsky Год назад +1

      Podobno R. Feynman powiedział kiedyś: jeśli wydaje Ci się, że rozumiesz fizykę kwantową, to znaczy że nie rozumiesz fizyki kwantowej :)

  • @danielbogucki8262
    @danielbogucki8262 2 года назад +1

    Świetnym komentarzem do tego, o czym Panowie mówili jest sposób skręcenia krzeseł, na których siedzieli przez Panów ze sklepu dostarczającego... Jedno jest złożone inaczej niż drugie (jedno jest wadliwie - które?). Ewidentnie widać,że jeden z Panów skręcających poruszał się z prędkością 1 promila a drugi ok. 2,5 promila we krwi... Niezłe...

  • @Harthoon
    @Harthoon 2 года назад +10

    Jak ja się cieszę że miałem do nadrobienia tyle zaległego materiału :)
    I 5h zaległych filmów :)

  • @hubabz
    @hubabz 2 года назад

    Richard Phillips Feynman a.k.a. ,,Rysiek" do tematu rozmów i dywagacji o naturze rzeczywistości w tym odcinku, bo w uproszczeniu tego one tu dotyczą, pasowałby idealnie. Taka obsada... Ajć, ale by było! Ale i tak jest w opór dobrze! Świetny materiał Panowie! A Pan Andrzej, z tym dziwnym spokojem na twarzy, w sposób naprawdę miażdżący potrafi tworzyć odpowiedni nastrój i przekazywać ścisłą wiedzę w taki sposób, aby zaciekawiać fizyką każdego. Aż mam taką niekłamaną, przeogromną ochotę na lekturę klasyka "Matematyczne zasady filozofii naturalnej" Isaaca Newtona, choć samą tę pracę będę musiał rozpracowywać długo. Nie będzie to rzecz łatwa do przyswojenia, a po tym akurat wejdzie na ,,tapetę pochłaniania wiedzy" Kwantechizm 2.0. Fizyka da się lubić! Dla głodnych wiedzy! 🛸🤗

  • @86budda
    @86budda 2 года назад +14

    Wszystko z Draganem oglądam 🤩

    • @kh_j
      @kh_j 2 года назад

      Me too☺

  • @alaneczek666
    @alaneczek666 2 года назад +5

    Mega collabo, świetnie was się panowie razem ogląda.

  • @ronaldniekumam1113
    @ronaldniekumam1113 2 года назад +5

    Świetny gość. Super tłumaczy.

  • @przemomac900
    @przemomac900 2 года назад +4

    Najlepszy gość jakiego mogłeś tu zaprosić 🤷‍♂️

  • @PiotrLotniarz
    @PiotrLotniarz Год назад +9

    Dobrze, że ktoś chce takie rzeczy robić - daje to nadzieję 👌👍🖖😉

    • @problemiarz
      @problemiarz Год назад +1

      ale na co?

    • @PiotrLotniarz
      @PiotrLotniarz Год назад

      @@problemiarz że będzie mniej niedoinformowanych.

    • @problemiarz
      @problemiarz Год назад

      @@PiotrLotniarz Załóżmy, że 10 milionów ludzi (Polaków) obejrzy ten filmik, i co wówczas...?

  • @GaaL6810
    @GaaL6810 2 года назад +1

    Astrofaza, hmmm.... Oglądam,ciekawia mnie te tematy i podziwiam. Tak dalej. Wszechświat jest piękny a jego ogrom gdzieś skończony, lub nie, bardzo fascynuje,a świadomość czego i ile nie wiemy a możemy się dowiedzieć rozpala mózg do bialocsi.wystarczy pomyśleć o naszym układzie słonecznym lub galaktyce. Coś pieknego

  • @sobek971
    @sobek971 2 года назад +28

    No i idealnie do obiadku materiał! 😁

  • @majeranek09
    @majeranek09 2 года назад +1

    O kurczaki, sam początek filmu a tu słyszę: Prędkość światła nie jest parametrem światła a jest właściwością czasoprzestrzeni. Nigdy wcześniej sobie tego nie uświadomiłem. Dzięki Piotrze za tę serię z Andrzejem. Kocham Was :)

    • @piotrjuszczyk1
      @piotrjuszczyk1 2 года назад +1

      Bardziej precyzyjnie: prędkość światła określają parametry elektryczno-magnetyczne przestrzeni które jak się możemy domyślać wynikają z ogólnych właściwości czasoprzestrzeni.
      Fale grawitacyjne raczej nie podlegają parametrom elektryczno-magnetycznym przestrzeni ale podlegają już właściwościom czasoprzestrzeni.
      Tylko tego połączenia między EM a grawitacją nie znamy - domyślamy się w związku z tym że to ta sama prędkość - że istnieje.

  • @szczerymowiejakjest1510
    @szczerymowiejakjest1510 2 года назад +4

    Więcej takich podcastów!
    Przyjemnie się słucha

  • @crisnowak1656
    @crisnowak1656 2 года назад

    Stałe fizyczne formowały się we wszechświatach które powstawały i umierały. Energia może zmieniać swoją postać, jednak nie może być tworzona ani niszczona.
    Informacja jest przekazywana z wszechświata na wszechświat. Coś jak selekcja naturalna.
    W naszym wszechświecie stałe fizyczne które formowały się w poprzednich wszechswiatach dały możliwość powstania życia.
    Podoba mi się taka wersja dlatego że daje możliwośc istnienia różnych wszechświatów z różnymi stałymi fizycznymi i co za tym idzie pojawienia sie różnych form życia, jakich nawet sobie nie wyobrażamy.
    ...

  • @PaniMalutka
    @PaniMalutka 2 года назад +20

    Odcinek jak zawsze super ciekawy! Ale ja tu musze pochwalić towarzyszące dyskusji animacje - NIESAMOWITE! urzekła mnie zwłaszcza żaba

    • @rafalkrk
      @rafalkrk 2 года назад +1

      Mnie urzekła animacja czołówki. Taka retro. Przenieśliście się do lat siedemdziesiątych i tam ją zrobiliście?

    • @TheGalacticIndian
      @TheGalacticIndian 2 года назад

      Dokładnie to samo chciałem pochwalić, fajny styl tych odcinków👌Takie sci-fi retro, lata 70/80, super sprawa 😍

  • @matrixlukasz
    @matrixlukasz 9 месяцев назад

    Fajnie że ktoś gada o tym om czym nie ma pojećia

  • @paryshakk
    @paryshakk 2 года назад +7

    Kocham serię z Panem Draganem, marzę o tym żeby kiedyś zbić pionę z tym szefem...

    • @maciejdudek8118
      @maciejdudek8118 2 года назад +1

      Dawej na Pyrkon, Pan Andrzej będzie obecny i będzie opowiadał o rzeczach :>

    • @paryshakk
      @paryshakk 2 года назад

      @@maciejdudek8118 przemysle opcje

    • @mariuszgraumann-kz3bu
      @mariuszgraumann-kz3bu Год назад

      Pan Andrzej z mojego miasta Konina pochodzi kozak się słucha tak samo jak p.Błaszkiewicza

    • @piotrzawrotniak931
      @piotrzawrotniak931 Год назад

      @@paryshakk nie zawsze warto poznać osobiście swoje wyobrażenie osoby.

  •  2 года назад

    o, w końcu adekwatne porównanie jaką siłę może mieć cząstka rozpędzona w akceleratorze. Dobre porównanie z komarem. Dzięki ;-)

  • @admalesza
    @admalesza 2 года назад +6

    Dawajcie wiecej Dragana :)

  • @korbovlog
    @korbovlog Год назад +1

    Super gość, dziękuję

  • @tmsn1075
    @tmsn1075 2 года назад +16

    muszę powiedzieć głośno, że wiele spośród krótkich, humorystycznych wtrąceń i "podsumowań" wypowiedzi gościa przez prowadzącego zaczyna mnie powoli irytować, podobnie jak w PopScience, coraz częściej są głupsze niż śmieszniejsze 😔 jednakże sama seria i jej wartości edukacyjne są tym czego potrzeba na YT jak najwięcej. pozdrawiam 👍

    • @medureczek
      @medureczek 2 года назад +1

      Nie no, normalna rozmowa

    • @damianszczerba3458
      @damianszczerba3458 2 года назад +2

      Rozumiem, też czasem odczuwam to, że niektóre są dobre - jak z poznaniem - ale wiele nie. Fajnie jakby niektóre z filmów byłby pozbawione większości żartów, a inne np. Popscience miałby więcej. Wydaje mi się, że prowadzący taki jest i ja to w pełni akceptuje, z moich żartów pewnie też wiele osób by się nie śmiała i to jest kwestia odbiorcy.
      Niemniej treści montaż, zaangażowanie i poruszane tematy są super i nadal będę wysyłał wsparcie bo widzę, że warto.
      Pozdrawiam!

  • @Ostatn1
    @Ostatn1 2 года назад +1

    Mistrz! Piekny dialog półotwarty

  • @krzrzrzy
    @krzrzrzy 2 года назад +12

    Ludzie, ja musze pracować, a Wy mi tu takie materiały wrzucacie.... dobra jutro popracuje :D

  • @michu6625
    @michu6625 2 года назад +1

    Z eksperymentami myślowymi to mam często tak: np wyobrażam sobie że strzelam do tarczy, dzielę sobie w wyobraźni odległość na pół, gdy kula jest w połowie drogi dzielę pozostałą część na pół itd , nie ma przeszkód żebym nie mógł tak sobie w wyobraźni dzielić w nieskończoność. A w praktyce kula z impetem przebija tarczę i zabija moje rozumowanie.

  • @krzysztof6086
    @krzysztof6086 2 года назад +141

    Odcinki z P. Draganem to jest poezja dla uszu

    • @piotrpiotr1453
      @piotrpiotr1453 2 года назад +3

      Polecam debate Dragana i Prof Maisnera

    • @GampHead
      @GampHead 2 года назад +3

      @@piotrpiotr1453 gdzie ją można obejrzeć ?

    • @szymon4693
      @szymon4693 2 года назад

      @@piotrpiotr1453 też jestem ciekaw. Gdzie?

    • @kabaretyPolskiePL
      @kabaretyPolskiePL 2 года назад +1

      @@piotrpiotr1453 gdzie jest taka debata, chodzi Ci o krótkie wystąpienie ich obojgu na jakiejś tam konferencji naukowej?

    • @1980-q6j
      @1980-q6j 2 года назад +7

      Chyba jednak wolę go czytać niż słuchać

  • @buwizz.pl-jadezprademPL
    @buwizz.pl-jadezprademPL 2 года назад

    Jak ma się postrzeganie fizyki klasycznej do kwantowej? Fizyka klasyczna jest jak film - wydaje się płynny a składa się z nieruchomych klatek - kwanty fizyki kwanotowej. Czyli ruch jest z nieruchomości ;) Super filmik i uświadomił mi że przede wszystkim opisywanie pewnych rzeczy pojęciami intuicyjno-obserwowanymi po prostu nie jest adekwatne. Pojęcie prędkość w ujęciu klasycznym spełnia swoją rolę ale nie spełnia jej w ujęciu fizyki kwantowej. Pomimo że to nie są dwa różne światy. Wszystko jest spójne (bo jest - z naszej perspektywy) a powinniśmy głębiej zrozumieć czym są pojęcia których używamy (często w ogromnym uproszczeniu).

  • @krzychuzet
    @krzychuzet 2 года назад +11

    Gdzie jest granica poznania? prof. Andrzej Dragan: Swarzędz! Padłem ze śmiechu kilkukrotnie :D

    • @dionizyszajbel5624
      @dionizyszajbel5624 Год назад +1

      Nie ma takiej granicy.

    • @dionizyszajbel5624
      @dionizyszajbel5624 Год назад

      @Certyfikowany Przewracacz Hulajnóg Elektrycznych Wiara to substytut wiedzy i dobra dla nierobow.

    • @dionizyszajbel5624
      @dionizyszajbel5624 Год назад +2

      A od wiedzy lepsza jest madrosc

    • @dionizyszajbel5624
      @dionizyszajbel5624 Год назад

      Same zmysly ograniczaja . To co materialne nigdy nie pozna teogo co nie materialne . I jeszcze jedno ; wszelka materia pochodziz poziomu duchoweg ( albo jak kto woli z poziomu niematerialnego ) i do niego wraca.

    • @dionizyszajbel5624
      @dionizyszajbel5624 Год назад

      @Certyfikowany Przewracacz Hulajnóg Elektrycznych Trzy x trzy wierzysz , ze jest dziweiec czy wiesz ? jezeli wiesz to po co tobie wierzyc? Wiara jest dla niewiedzacych. A nawet wiedza nie jest na najwyzszym poziomie .

  • @catzy4492
    @catzy4492 2 года назад +1

    Wytłumaczenie dlaczego na światło działa grawitacja było genialne. Zdałem sobie przez to jeszcze bardziej z tego że grawitacja jest zakrzywieniem przestrzeni a nie żadną dziwną siłą ;p

    • @4jku
      @4jku 2 года назад

      Chyba chodzi o to że tak na prawdę światło nie skręca. Leci prosto tylko przez zakrzywiona czasoprzestrzeń. No i tak nam się tylko wydaje że jest przyciągane przez duże obiekty.

  • @Fanatykaudi
    @Fanatykaudi 2 года назад +4

    Kosmiczna rewelacja lecimy z newsami
    Kolejny ciekawy temat wyjaśniony w sposób prosty u czytelny taka Astrofaze i pana Piotra lubię oglądać i słuchać
    Czekamy na wiyncyj i więcej 😇
    Znowu jestem mądrzejszy 👌🪐🌌

    • @mw6057-q7x
      @mw6057-q7x 2 года назад

      💖 Dam ci serduszko bo ci nie dali, co to za dyskryminacja komentarzy?!

  • @arth0044N
    @arth0044N 2 года назад

    Właśnie przeskoczyłem w czasie.
    W przyszłość.
    Bardzo wartościowy program.
    Chcemy więcej!

    • @arth0044N
      @arth0044N 2 года назад

      Już znowu jestem dalej w przyszłości.
      Powiem Wam jak będzie za minutę. :D

  • @fffffffffake
    @fffffffffake 2 года назад +4

    21:51 W wiązce światła, która się porusza "szybciej" niż prędkość C chodzi nie o to, że światło leci szybciej niż C, tylko że pojedyncze fotony, które się odbijają od obiektu mają coraz większe "przerwy" między sobą i tym sposobem na dalekich odległościach może się wydawać, jakby kropka poruszała się szybciej niż światło. Np. można poświecić laserem na księżyc z lewej jego strony i ruszyć ręką tak szybko w prawo, że kropka na księżycu poruszy się z jego lewej strony na prawą szybciej niż prędkość światła, ale pojedyncze fotony będą nadal leciały z prędkością C, ale nie będziemy widzieć ciągłej linii z lewej do prawej na księżycu, tylko pojedyncze kropki zrobione z pojedynczych fotonów.

    • @pomi_alien
      @pomi_alien 2 года назад

      Miałem napisać podobny komentarz. Trochę mnie zdziwiło jak ten problem został przedstawiony tutaj w filmie bez szczegółowego wyjaśnienia.

    • @piotrjuszczyk1
      @piotrjuszczyk1 2 года назад

      Do tego fotonom zajmie sporo czasu - dolecenie i powrót.
      Ale tu powrót pomijamy. Wtedy daje radę przekroczyć c ale nie ma takiego obserwatora który mógłby to zobaczyć :)

    • @andrzej9618
      @andrzej9618 2 года назад

      No nie stanie się tak kropka pojawi się na księżycu po upływie czasu który jest potrzebny do przebycia tej drogie. Z słońca światło docieraja po 8 min jak przestawiając go by święcił gdzie indziej to będziesz musiał odczekać 8 min aż dotrze do nowego punktu.

    • @piotrjuszczyk1
      @piotrjuszczyk1 2 года назад

      @@andrzej9618 Ale możesz wybrać taki kierunek że ten czas będzie krótszy niż czas przelotu fotonu z A do B. Bo A do B może być dłuższe niż od źródła światła do B.

    • @andrzej9618
      @andrzej9618 2 года назад

      @@piotrjuszczyk1 no jak niby?

  • @MikeDupin
    @MikeDupin 2 года назад

    Mega ciekawa rozmowa. Dzięki! Czekam na kolejne! Brakowało mi uzasadnienia dlaczego przy prędkośc nadświetlnych można znaleźć obserwatora, który będzie widział odwrócone związki przyczynowo skutkowe. Dalej tego nie rozumiem. To czego mi zabrakło przy omawianiu prędkości nadświetlnych przy przekazywaniu informacji to wprowadzenia dodatkowego ograniczenia, że dzieje się w przestrzeni o określonym układzie odniesienia. Jeżeli zmienimy właściwości przestrzeni (tak jak np Warp w Star Treku) to w układzie odniesienia nowej przestrzeni (ściśniętej) dalej możemy się poruszać z prędkością bliską prędkości światła, a w układzie odniesienia starej przestrzeni będziemy poruszać się z prędkością większą niż prędkość światła.

    • @piotrjuszczyk1
      @piotrjuszczyk1 2 года назад +1

      Bo wyobraź sobie że Ty jesteś tym obserwatorem i coś leci do Ciebie szybciej niż c.
      Najpierw zobaczysz jak dolatuje a dopiero później jak wyleciało.

  • @marcinkowalski6877
    @marcinkowalski6877 2 года назад +10

    32:43 (do montażysty) - sporo takich blanków występuje w materiale. Proszę sprawdzić również klatkarz nagranego materiału - pojawiają się powielone klatki. Merytoryka zaś super.

    • @Hi-n-Lo
      @Hi-n-Lo 2 года назад

      To po prostu pomijalne, ludzkie niedoskonałości, jakże doskonale urządzonego dla tej ludzkości wszechświata 😉

  • @bolesawiwanski-bg2iw
    @bolesawiwanski-bg2iw 10 месяцев назад

    Jako 8-10- latek,(a mam 76 lat życia tutaj),kiedy czytałem o galaktykach,mega galaktykach itd..Kosmosie,o prędkościach kosmicznych.
    Wiedziałem wtedy ,że możemy podróżować na nieskończone odległości,przemieszczać się w ułamkach sekundy na niebotyczne odległości.Transformacja osoby pozwala na takie fakty.
    Tachiony to krok
    do przodu

  • @motherfoca1000
    @motherfoca1000 2 года назад +5

    Nie da się podróżować szybciej niż światło dlatego trzeba opatentować pole Gellera i latać przez osnowę jak w Warhammerze 😬😅
    Pan profesor może pokombinuje trochę to będzie pole Dragana w naszym uniwersum 💪🧐

    • @jozefstalin295
      @jozefstalin295 2 года назад

      A kto powiedział , że nie da się przekroczyć prędkości światła? Nazwiska....
      Ps A co z napędem Alcubierre'a....?

  • @sjzryry
    @sjzryry 5 месяцев назад

    Oglądałem wykład z wczoraj od Profesora o prędkości nad świetlnej w teorii względności i to by się naprawdę pięknie łączyło z czarnymi dziurami. Cząstki poniżej prędkości światła posiadają informacje, cząstki o prędkości światła nie posiadają informacji z czego logicznym wnioskiem było by że cząstki o prędkości nadświetlnej miały by ujemną informacje ( pochłaniają informacje ). Prędkość światła była by niejako punktem 0 tak jak moment zamarzania wody, zamiast liczyć od punktu totalnego zera jak chodzi o ruch cząstek. Myślę że to dość dobry przykład bo tak samo w przypadku temperatur mamy 2 skale tak i tutaj by miało to zastosowanie oraz tak samo zachodzi fundamentalna zmiana w fizycznym odbiorze tych cząstek. A co do czarnych dziur to z obecnie znanej nam wiedzy możemy spokojnie powiedzieć że pochłaniają informacje.

  • @jaru1911
    @jaru1911 2 года назад +4

    Czekam na więcej tego typu filmów

  • @karolwojtyla3047
    @karolwojtyla3047 2 года назад +1

    Prof. Dragan i wszystko na temat! :)

    • @fffffffffake
      @fffffffffake 2 года назад +1

      Masz taki avatar, że prawie dziurę w monitorze zrobiłem myśląc, że jakiś włos mi się przyczepił na ekranie :D

    • @karolwojtyla3047
      @karolwojtyla3047 2 года назад +1

      @@fffffffffake Hehe ;)

  • @flajflaj
    @flajflaj 2 года назад +2

    25:41 AHAAA!!! A mówili, że się nie da "cofać do tyłu"! A tu proszę! Naukowo wyjaśnione, że jednak SIE DA SIĘ! 😮

  • @krade0603
    @krade0603 5 месяцев назад

    Komentarz dla zasięgu 👏👏👍 jak zawsze ciekawe

  • @wzabekczesany5556
    @wzabekczesany5556 2 года назад +4

    Czołówka jest mega ;)

  • @smakosz199X
    @smakosz199X 2 года назад +1

    Hej no właśnie nie każdy zdaje sobie sprawę, że światło od korony słonecznej biegnie ku Ziemi jakieś 8min ale foton tuż po powstaniu w jądrze słońca aby się dostać do korony wędruje miliony lat. Więc niejako można powiedzieć, że fotony które teraz widzimy powstały zanim ludzkość pojawiła się na powierzchni Ziemi. Jest to kwestia bardzo osobliwa podobnie jak prawdziwy kolor księżyca który wcale nie jest szary czy tez srebrny. Jak ktoś jest zainteresowany dlaczego tak się dzieje też wrzuciłem filmik na ten temat. Pozdrawiam

  • @bartekwitkowski7860
    @bartekwitkowski7860 2 года назад +4

    Zapowiada się ciekawy odcinek. Dajemy "lajka" i lecimy z tematem! 😄👍🏻👍🏻.
    Pozdrawiam serdecznie 😄🤚.

  • @piotr5676
    @piotr5676 Год назад +1

    załóżmy, że ciut zrozumiem, wielki szacun obojgu

  • @akuveker
    @akuveker 2 года назад +4

    Bardzo ciekawy temat ! 😁

  • @aki0991
    @aki0991 Год назад +1

    W pewnym momencie trochę namieszał, przez co musiałem spauzować i się przejść żeby ogarnąć coś co było oczywiste (może to dlatego że oglądałem to pół śpiący) Dziś wpadłem na ciekawy eksperyment z laserem który w pewien sposób pokazuję co się dzieje gdy przekroczymy prędkość światła. Przyjmijmy że stoimy przed prostą ścianą ciągnącą się X lat świetlnych i my stojąc w miejscu chcemy rozpędzić punkt odbicia lasera na tej ścianie do prędkości nad świetlnych. Wydaje się to proste bo wystarczy tylko przesunąć kąt lasera od początku ściany w stronę jej końca. ale okazuję się że gdy zbliżamy się do prędkości C światło nie nadąża dotrzeć, przez co punkt ten nie chce przekroczyć prędkości C. Wiec pytanie jak to zrobić aby punkt ten przekroczył tę prędkość? Rozwiązanie jest jedno, potrzebujemy 2 laser którym byśmy świecili od końca ściany do punktu C, lecz byśmy musieli świecić X lat świetlnych wcześniej od odpalenia pierwszego lasera i zmniejszać kąt z taką prędkością aby lasery spotkały się ze sobą w tym samym czasie. Czyli w pewnym sensie odwróciliśmy przyczynę i skutek miejscami

  • @EldoRadek
    @EldoRadek 2 года назад +7

    Z tego, co rozumiem - grawitacja nie zagina światła, tylko zagina czasoprzestrzeń, a więc światło leci wciąż prosto, tyle, że zagięta jest czasoprzestrzeń…

    • @leszekporowski1707
      @leszekporowski1707 2 года назад

      Dokładnie tak

    • @beatanita8650
      @beatanita8650 2 года назад +1

      Nie ,zle zrozumiales ,swiatlo porusza sie w zakrzywionej czasoprzestrzeni ,poniewaz kazda masa zakrzywia czasoprzestrzen ,kazda ! czyli zakrzywia nie tylko przestrzen ale i czas ,swiatlo porusza sie w czasoprzestrzeni i rowniez zostaje zakrzywione ,widzimy ,przykladowo zakrzywione swiatlo w bardzo odleglych galaktykach poniewaz znajduje sie tam bardzo duzo masy, ktora oddzialywuje na czasoprzestrzen .Problem w tym ,ze ten fizyk nawet nieskomplikowane zagadnienia tlumaczy robiac ogromny balagan

    • @beatanita8650
      @beatanita8650 2 года назад

      @@leszekporowski1707 Nieprawda ,zle zrozumiales rowniez i Ty ,od razu widac jaki balagan robi ten fizyk w zupelnie nieskomplikowanych zagadnieniach a efektem tego jest bledne pojmowanie tego zagadnienia .SWIATLO PORUSZA SIE W ZAKRZYWIONEJ CZASOPRZESTRZENI PONIEWAZ KAZDA MASA ZAKRZYWIA CZASOPRZESTRZEN ,KAZDA !,MASA ZAKRZYWIA PRZESTRZEN I CZAS ,W CZASIE I PRZESTRZENI PORUSZA SIE SWIATLO I ROWNIEZ ZOSTAJE ZAKRZYWIONE .EFEKT ZAKRZYWIENIA SWIATLA WIDZIMY W BARDZO ODLEGLYCH GALAKTYKACH PONIEWAZ TAM JEST AKUMULACJA MASY I SWIATLO WYDAJE SIE PRZECHODZIC JAK PRZEZ OBIEKTYW ,JEST TO ZAKRZYWIONE SWIATLO W CZASOPRZESTRZENI .Ten facet byle jak to tlumaczy i dlatego ludzie guzik rozumieja ,on chce pokazac wlasna wiedze a nie uczyc .

    • @beatanita8650
      @beatanita8650 2 года назад

      Masa zagina czasoprzestrzen a nie grawitacja ,Newton popelnil wiele bledow ,Einstein uzupelnil braki w prawach Newtona i to bardzo powazne braki ,dzieki szczegolnej teorii wzglednosci Einsteina mamy dzis gps i teorie Einsteina sprawdzaja sie w praktyce zycia codziennego i w skomplikowanych rownaniach matematycznych .Sila grawitacji to praktycznie iluzja ,na efekt upadku rzeczy na ziemie ma wplyw zakrzywienie czasu w przestrzeni .Oczywiscie prawa Newtona obowiazuja jak najbardziej tylko sa niepelne .

  • @123rufuz
    @123rufuz 2 года назад

    Fenomenalny gość.....uwielbiam A.Dragana

  • @pokrec
    @pokrec 2 года назад +5

    Rozwiązaniem równań Maxwella w pustej przestrzeni, bez ładunków i prądów jest właśnie fala elektromagnetyczna. Istnienie takiego rozwiązania skłoniło wielu do poszukiwania tych fal, udało się to eksperymentalnie dopiero Hertzowi.

    • @vlad1209palovic
      @vlad1209palovic 2 года назад

      dobra, jedziemy dalej z Maxwellem- może jeszcze coś o pojęciach użytych w filmie, ale nie wymienionych z nazwy: prędkość falowa vs. prędkość grupowa ;-)

    • @pokrec
      @pokrec Год назад

      @Certyfikowany Przewracacz Hulajnóg Elektrycznych Matematyka nie obchodzi emiter. Wystarczy, że teoretycznie istnieje takie rozwiązanie. Jest sobie foton w przestrzeni. Skąd się wziął? Nieistotne dla istnienia fotonu. Podobnie jak nie zastanawiamy się, jak w pustej przestrzeni istnieje Ziemia. Co i kiedy ją "wyemitowało"?

    • @pokrec
      @pokrec Год назад

      @Certyfikowany Przewracacz Hulajnóg Elektrycznych Zrób doktorat z fizyki i wróć do tej dyskusji "tatuśku".

    • @pokrec
      @pokrec Год назад

      @Certyfikowany Przewracacz Hulajnóg Elektrycznych Korepetycje z fizyki kosztują...

    • @pokrec
      @pokrec Год назад

      @Certyfikowany Przewracacz Hulajnóg Elektrycznych Idź leczyć kompleksy gdzie indziej

  •  2 года назад

    Andrzej Dragan jest tu bardzo mile widziany.

  • @Gregorr90
    @Gregorr90 2 года назад +3

    I to jest dobra seria. Grafik poszalał co prawda ale dysputa bardzo ciekawa.

    • @saumon4060
      @saumon4060 2 года назад

      aż w pewnych momentach przeszkadza

  • @administratorurzadzen
    @administratorurzadzen 9 месяцев назад +1

    Jeśli Pan Dragan twierdził wcześniej w tym wywiadzie (na przykładzie żab), że występująca tam "fala" może poruszać się z dowolną prędkością. To czy nie jest tak, że mając np. kilka układów tych żab, których fala porusza się z dowolną prędkością i stosując te układy względem siebie z odpowiednim opóźnieniem, a jednocześnie z odpowiednią ILOŚCIĄ tych żab nie budujemy w ten sposób informacji? Prosty zero-jedynkowy przykład. Mając dwie żaby reagujące na polecenie w określonym czasie i mając ich dziesięć, które też reagują na polecenia w określonym czasie definiujemy w ten sposób długość fali (która jak już ustalono może poruszać się z dowolną prędkością) dla jednego i drugiego układu tych żab. Co za czym idzie w konsekwencji odbiorca jest w stanie zmierzyć długość trwania fali pierwszego układu (pierwszych żab) i drugiego układu (drugich żab). Długość trwania fali może nam definiować informację końcówą np. 1 lub 0 (lub dowolne obrane parametry). Więc otrzymując określoną falę możemy stwierdzić jasno jak długo ona trwała. Nadając teraz takich układów setki lub tysiące w końcu dostajemy konkretne długości trwania fali (jak alfabet morsea) co w zwięczeniu powinno nadać sens sygnałowi, który da nam informację. Szkopół w tym aby wyrównać synchroniczność nadawania fal w odpowiednich momentach ponieważ układy te z definicji powinny mieć różne prędkości względem swojej długości.

  • @CarlitoBrigante643
    @CarlitoBrigante643 2 года назад +13

    Ja raz osiągnąłem prędkość światła, na rowerze. Skończyło się piwo, a żabę zamykali za 10 minut. A kawałek drogi było.

    • @rafalkrk
      @rafalkrk 2 года назад

      Nie mogłeś się umówić z żabą, żeby do Ciebie skoczyła? Taka żaba potrafi przekroczyć prędkość światła. 😁

    • @CarlitoBrigante643
      @CarlitoBrigante643 2 года назад +2

      @@rafalkrk Kurła, ja nie wiedział. Teoria względności przy twojej to małe miki. 🤔😁

  • @slawero76
    @slawero76 2 года назад

    Czyli robię coś co już jest przewidziane, że zrobię, czyli nie ma tu i teraz, teraźniejszośći, tak to rozumuję, gdybym się poruszał z prędkością nadświetlną. Dobry odcinek😃😃👍

  • @ProtogenPhennex
    @ProtogenPhennex 2 года назад +6

    Gdyby kula toczyłaby się dookoła zamkniętego okręgu z prędkością światła, to czy mogłaby dotknąć samą siebie?

    • @dawidtomenus444
      @dawidtomenus444 2 года назад

      zepsułeś/aś mnie xD ;o

    • @Fanatykaudi
      @Fanatykaudi 2 года назад

      Zaorany system 👏

    • @ProtogenPhennex
      @ProtogenPhennex 2 года назад +1

      @@dawidtomenus444 W naturze można znaleźć podobne zjawisko. Elektron pędzi z ogromną prędkością wokół atomu, a efektem jest powstanie "ścianki", czyli chmury elektronowej. Dotykając stołu czy innej materii, dotykasz zawsze chmury elektronowej.
      Elektron w atomie tak błyskawicznie pędzi, że znajduje się każdym punkcie swego okręgu. A dotknięcie takiego jednego elektronu (krążącego wokół atomu) powoduje taką rzecz, że jakby dotykaliśmy miliony elektronów połączonych w jedną ścianę (wygląda jakby elektron został rozciągnięty i imituje ścianę). A zatem bardziej dotykamy "ściany", a nie jednego elektronu.

    • @piotrjuszczyk1
      @piotrjuszczyk1 2 года назад

      ​@@ProtogenPhennex Elektron robi to szybko ale wolno w porównaniu do c.
      Fakt rozmycia elektronu nie wynika z prędkości.
      "Stojący" elektron jest też rozmyty.

    • @ProtogenPhennex
      @ProtogenPhennex 2 года назад

      @@piotrjuszczyk1 Elektron tworzy taką "teksturę", a mianowicie jest takim "pikselem", dzięki któremu powstaje trójwymiarowy świat. Gry komputerowe również zbudowanie z elektronów. Czyżby nasz wszechświat mógłby być zamknięty w przypadkowym nośniku pamięci?!

  • @AdamWęsław
    @AdamWęsław Год назад +2

    Powiem, że Pan Profesor mówi trochę mało precyzyjnie i stąd pojawiają się pewne problemy. Mianowicie , szczególna teoria względności nie mówi , że jakiś obiekt nie może poruszać się szybciej niż światło, tylko mówi że informacja nie może być przekazana szybciej niż prędkość światła. Przyjęcie tego stwierdzenia całkiem zmienia spojrzenie na problem, bo w przypadkach o których mówił Pan Profesor , gdzie pojawia się prędkość większa niż światło , nie ma przekazania informacji z prędkością większą niż światło i to wtedy jest bardzo zrozumiałe.

  • @tennickniejestdostepny
    @tennickniejestdostepny 2 года назад +74

    Ja osiągam prędkość światła, jak w piątek wracam do domu z roboty.

    • @marcinjanusz1495
      @marcinjanusz1495 2 года назад +2

      Ja do kibla po ostrym kebsie...

    • @wraahmobby8428
      @wraahmobby8428 2 года назад +7

      Ale za to często w piątek można wpaść w tunel czasoprzestrzenny, i nagle znaleźć się w niedzielę nad ranem w odległym miejscu 🤷‍♂️

    • @jakubkwiatkowski6064
      @jakubkwiatkowski6064 2 года назад +1

      @@wraahmobby8428 właśnie tak to działa. Jeśli w piątek wracając z pracy przekroczysz prędkość światła to wpadasz w tunel czasoprzestrzenny i lądujesz w niedzielę wieczorem

    • @Th3gBoy
      @Th3gBoy 2 года назад +1

      @@jakubkwiatkowski6064 a to tak działa dylatacja czasu!

  • @szymon823
    @szymon823 2 года назад

    26:48 czyli upraszczamy model wycinając z niego część rzeczywistości, a potem próbujemy dostosować ten model żeby zaczął prawidłowo opisywać skutki wynikające z tej wyciętej części, kurczę jeśli tak jest to fizycy mieli świetny pomysł z tym wycinaniem :(

  • @koprolity
    @koprolity 2 года назад +4

    Całe szczęście, że możemy chociaż podróżować szybciej niż prędkość zapachu.

  • @SOMEONE-ME
    @SOMEONE-ME 8 месяцев назад

    Wartość c wynika z naszej matematyki. W innym "systemie" opisu rzeczywistości może być zupełnie inna a takich innych "systemów" jest nieskończenie wiele.

  • @grossibp
    @grossibp 2 года назад +3

    "Przychodzi kwantowy gołąb i wywraca całą szachownicę." widzę potencjał na astroszop :D

  • @zbyniurumek3235
    @zbyniurumek3235 2 года назад +1

    Historia już nie raz sie śmiała z takich co zakładali że nie wynajdziemy nic przełomowego.
    Od pierwszego samolotu do lądowania na Księżycu minęło zaledwie 66 lat. W każdej chwili może nastąpić przełom w konstruowaniu napędów nadświetlnych, a wtedy w ciągu kilkudziesięcioleci osiągniemy prędkości pozwalające docierać do sąsiednich gwiazd w ciągu godzin. Ale nie zrobią tego ludzie którzy zbyt bardzo wierzą w nieprzekraczalność tej prędkości. :)

    • @piotrjuszczyk1
      @piotrjuszczyk1 2 года назад

      Ale dużo częściej historia śmieje się z takich co im się wydaje że coś wynaleźli przełomowego.
      99,9 % pomysłów idzie do kosza historii.

  • @malycheetos
    @malycheetos 2 года назад +3

    Świetny odcinek ale zróbcie coś z dzwiękiem bo czasem trzeba się domyślać co mówicie 🤔

    • @Astrofaza
      @Astrofaza  2 года назад +1

      Od następnego będzie lepiej. Dwa pierwsze nagrywaliśmy naraz i oba są z tym problemem :)

  • @Mikor_78
    @Mikor_78 2 года назад +1

    Kolejna bardzo interesująca seria. Dziękuje i czekam na dalsze odcinki

  • @igorzukowski5866
    @igorzukowski5866 2 года назад +15

    Fotel na którym siedzi Dragan ma źle skręcone podłokietniki. Tam od spodu jest oznaczenie R i L, które wskazują który jest prawy a który lewy.

    • @LightningJackFlash
      @LightningJackFlash 2 года назад +1

      Hahahaha rozwaliło mnie to :) Brawo Ty!! Hahahahahah ;) Spostrzegawczość po prostu nie do przebicia.

    • @LightningJackFlash
      @LightningJackFlash 2 года назад

      Hahahaha rozwaliło mnie to :) Brawo Ty!! Hahahahahah ;) Spostrzegawczość po prostu nie do przebicia.

    • @korbendallas102
      @korbendallas102 Год назад +4

      To są podłokietniki fotonowe - one są źle przykręcone tylko w momencie gdy na nie patrzysz👀

    • @ewakruszynska584
      @ewakruszynska584 Год назад

      Wszystko jest względne.
      Może pan Andrzej jest mańkutem (a chyba jest)?

  • @SklepHADRON
    @SklepHADRON 2 года назад +1

    Nie do końca zrozumiałem o tym tunelowaniu i rozkładzie prawdopodobieństwa, które będzie przesunięte trochę do przodu w kontekście tunelujących neutrino :)

    • @piotrjuszczyk1
      @piotrjuszczyk1 2 года назад +2

      To znany efekt.
      Jakaś fala zbliża się do przeszkody. Maksimum prawdopodobieństwa detekcji cząstki dla niej też zbliża się do tej przeszkody.
      Fala "napiera" swoją energią na przeszkodę (poziom energetyczny przeszkody) po czym następuje przeskok i czubek fali pojawia się z drugiej strony przeszkody.
      I ten czubek fali który utożsamiamy z centralnym miejscem położenia cząstki przeskakuje przez przeszkodę wręcz niemierzalnie szybko.
      Z tym że w tym momencie przeskoku część fali jest przed przeszkodą a część jest za przeszkodą. Zmienia się tylko rozkład tak że maksimum pojawi a się po drugiej stronie, a część ta przed przeszkodą wygasa.
      Cała fala znajduje się po chwili już za przeszkodą.
      Patrząc cząstkowo mamy jak zwykle paradoks że cząstka znikła się przed przeszkodą i pojawiła za przeszkodą (szybciej niż c).

    • @SklepHADRON
      @SklepHADRON 2 года назад

      @@piotrjuszczyk1 Panie Potrze szacunek. Mega obrazowo i bardzo zrozumiale. Nie mam pytań.

  • @przemysawkot1888
    @przemysawkot1888 2 года назад +3

    A fale radiowe jaką mają prędkość? I czy każdy kolor światła podróżuje tak samo szybko?

    • @Astrofaza
      @Astrofaza  2 года назад +6

      Fala radiowa to fala elektromagnetyczna więc w próżni każda z nich podróżuje tak samo szybko. Różnice zaczynają się podczas przechodzenia przez jakieś ośrodki. Np przez wodę, szkło itd. Wtedy faktycznie długość fali ma znaczenie i różne kolory przechodzą nieznacznie inaczej.

    • @krzysztofciurzynski2343
      @krzysztofciurzynski2343 2 года назад

      @@Astrofaza a jak ma się to do różnych cząstek w próżni? formalnie to próżnia, ale jednak zanim taka fala do nas dotrze, musi przedrzeć się przez całe promieniowanie/cząstki po drodze. Wydaje mi się, że próżnia w Drodze mlecznej nijak się ma do próżni Wielkiej Pustki i pytanie czy może to wpływać na prędkość poszczególnych fal?

    • @Astrofaza
      @Astrofaza  2 года назад +4

      @@krzysztofciurzynski2343 Te cząstki są tak rzadko porozrzucane, że w tym równaniu można je pominąć.

    • @piotrjuszczyk1
      @piotrjuszczyk1 2 года назад

      @@krzysztofciurzynski2343 Pomijalne.

  • @Scagliot
    @Scagliot 2 года назад +2

    Wiem, że to odcinek sprzed kilku miesięcy i pewnie nikt tego nie przeczyta i mi nie odpowie, ale czy skoro ruch jest tylko względny i zawsze poruszamy się względem czegoś, to czy poruszając się w stronę np. słońca, względem lecących do mnie fotonów nie poruszam się z prędkością C+x? Czyli większą niż prędkość światła. (Edit: nieważne, odpowiedź jest po 19 minucie.)

  • @tomasznowak9648
    @tomasznowak9648 Год назад +3

    Ja może nie jestem tak wykształcony jak Prof Dragan i właściciel kanału, ale za to mogę wyjaśnoć co to faza. Właśnie uskuteczniłem amnesia haze'm.

  • @przemolwi
    @przemolwi Год назад

    Bardzo ciekawy material, tylko prosilbym aby nastepnym razem prowadzacy trzymal mikrofon troche dalej, bo na sluchawkach slychac ciagly oddech gdy Andrzej coś tłumaczy

  • @naczelnypsycholog6296
    @naczelnypsycholog6296 2 года назад +7

    czyli nie mamy pojęcia czemu akurat prędkość światła wynosi ~300 000km/s ? a nie więcej ani mniej, dziwne to, bo co ogranicza tą prędkość

    • @kubexiu
      @kubexiu 2 года назад +4

      nic nie ogranicza. c to zmierzona prędkość pomiędzy "błyskiem a gaśnięciem". Samo światło nigdzie nie leci(nie porusza się) Właśnie lepiej traktować c jako stałą, parametr przestrzeni i nie mylić tego z poruszaniem się. Tak to widzę ;) Jak widzisz falę na wodzie to tam też się nic nie porusza od A do B tylko jedne cząsteczki wody popychają następne.

    • @johnd4788
      @johnd4788 2 года назад +6

      C = prędkość procesora komputera na którym hula nasza symulacja 😉

    • @antoniwrobel9922
      @antoniwrobel9922 2 года назад +1

      @@kubexiu Bardzo fajne spostrzeżenie. :)

    • @olasek7972
      @olasek7972 2 года назад +1

      jak najbardziej mamy pojęcie, właściwości dielektryczne próżni określają prędkość światła, detale znajdziesz w równaniach Maxwella. Zreszta Maxwell w ten sposób mógł obliczyć szybkość światła z elektromagnetyzmu.

    • @naczelnypsycholog6296
      @naczelnypsycholog6296 2 года назад

      @@kubexiu co? chcesz powiedzieć, że foton ze słońca na moja skórę nie przebył żadnej drogi? to co się porusza w twojej teorii ? xD był w A jądro teraz jest B skóra

  • @savqa8075
    @savqa8075 2 года назад +1

    Jeżeli chodzi o żaby to względem ostatniej żaby jeżeli skoczą wszystkie o dokładnie 12 a długość „kolejki żab” będzie miała tyle samo km co predkosc światła pokonuje w ciągu sekundy to względem ostatniej żaby będzie to wyglądało tak jakby ona pierwsza skoczyła a ostatnia dopiero po sekundzie i odwrotnie, a względem obserwatora będzie ze skoczyły równocześnie :)
    Mam nadzieje ze zryłem beret dostatecznie mocno :)

  • @marcin8680
    @marcin8680 2 года назад +3

    A jak ma się przeskakiwanie elektronów pomiędzy powłokami do prędkości światła? Z tego co się orientuje taki przeskok jest natychmiastowy a elektron przecież masę ma 🤔

    • @jakubgumowski8230
      @jakubgumowski8230 2 года назад

      Ten elektron jest "po trochu" wszędzie, więc chyba nie da się stosować tradycyjnej miary prędkości.

  • @tadeuszszoja8994
    @tadeuszszoja8994 2 года назад +1

    jak zawsze kapitalny program

  • @jukyndus
    @jukyndus 2 года назад +3

    Zauważyliście że w fotelu po lewej podłokietniki są przykręcone na odwrót?

  • @mkarweta
    @mkarweta 2 года назад +2

    Pytanie do fragmentu o smyczach bezprzewodowych dla kotów: pan profesor wspomina, że jako studenci "rozpędzali koty do dużych prędkości" - czy koty zbliżały się do prędkości światła?

  • @strzalka.jari13
    @strzalka.jari13 2 года назад +4

    25:43 całe szczęście, że nie tylko cofamy do przodu😂🤫 z całym szacunkiem do Profesora🤗

    • @damianzieba5133
      @damianzieba5133 2 года назад

      Jest profesorem fizyki, a nie języka polskiego, poza tym sam wspominał, że przy prędkościach większych niż prędkość światła skutek może być przed przyczyną, czyli jak ktoś jedzie na wstecznym z prędkością 2c, to być może się cofa do przodu, bo z jego perspektywy jedzie do przodu, ale na wstecznym, z całym szacunkiem do szanownego Pana lub Pani

    • @strzalka.jari13
      @strzalka.jari13 2 года назад +2

      @@damianzieba5133 toć to było zabawne spostrzeżenie a nie złosliwy przytyk😉 dystans albo wszyscy zginiemy😁

  • @domingezu4687
    @domingezu4687 2 года назад

    Fajne intro, no i Dragan :D wielki plus!! To kiedy Pjoter w te podcasty zaczniesz?

  • @RaV3142
    @RaV3142 2 года назад +4

    Dzień dobry. :) Mam pytanie dotyczące splątania kwantowego i niemożności przekazywania za jego pomocą informacji - szczególnie jeśli chodzi o cząstki bardzo od siebie oddalone, a jednak natychmiastowo ze sobą oddziaływujące. W jakimś stopniu zrozumiałem, że nie można przesłać za jego pomocą informacji na zasadzie podobnej do informacji cyfrowej - na przykład poprzez określony układ zer i jedynek. Ale dlaczego nie możnaby przesłać informacji w sposób podobny do alfabetu morsa? To znaczy informować się CZĘSTOTLIWOŚCIĄ zmiany stanu cząstki, a nie za pomocą samego jej stanu?

    • @ogrodnikts
      @ogrodnikts 2 года назад

      oczywiscie że się da tylko nie wymyslono jeszcze jak😆

    • @RaV3142
      @RaV3142 2 года назад

      A to nie jest tak, że fundamentalnie nie można użyć splątania do przekazywania uporządkowanej informacji, bo wyniki jakie otrzymamy będą losowe i żadnej informacji nie przekażą?

    • @ogrodnikts
      @ogrodnikts 2 года назад

      @@RaV3142 Samo przekazanie informacji jest informacją

    • @RaV3142
      @RaV3142 2 года назад +1

      No właśnie!
      I teraz tak: z tego co wiem to nie da się przekazać informacji szybciej niż z prędkością światła.
      Cząstki splątane natomiast oddziałują ze sobą natychmiastowo, nieważne jak daleko od siebie się znajdują.
      Jeśli dobrze zrozumiałem inne materiały dotyczące tego tematu to naukowcy potrafią zmienić stan takich cząstek, ale wynik jest losowy, nie do przewidzenia. Dlatego nie są w stanie przekazać informacji. Ale czy samo to, że stan splątanej cząstki w naszej galaktyce został zmieniony na JAKIKOLWIEK nie jest INFORMACJĄ dla osoby w innej galaktyce posiadającej jedną z takich cząstek, że w naszej galaktyce doszło do takiego działania? Samego faktu zmiany stanu cząstki?

    • @bardzonowy6530
      @bardzonowy6530 2 года назад +1

      Szczególna Teoria Eteru jest OK. 👌
      Relatywistyka Einsteina jest BAD. 👎

  • @agnesb6928
    @agnesb6928 2 года назад +2

    Fajny odcinek, nawet ja zrozumialam, he he. Predkosc jest fascynujaca, mnie zaintrygowal fakt, ze wszechswiat sie rozszerza z predkoscia rosnaca, ciekawe czy kiedys zwolni? Jak dojdzie do jakiegos punktu, hmmm

    • @pomi_alien
      @pomi_alien 2 года назад

      W krótkim filmie nie da się zrozumiale wyjaśnić tak skomplikowanych rzeczy. Raczej chodzi o to żeby zaszczepić ciekawość i chęć poszukiwania odpowiedzi. Człowiek która uważa, że rozumie już nie szuka dalej i nie czuje konieczności poszerzenia wiedzy.

    • @piotrjuszczyk1
      @piotrjuszczyk1 2 года назад +1

      A gdzie to padło że ta szybkość rośnie? :)
      Inflacja była kiedyś - teraz jest wolniej.

    • @kooboos89
      @kooboos89 2 года назад

      @@piotrjuszczyk1 prawo Hubble-a mowi o przyspieszajacej ekspansji

    • @piotrjuszczyk1
      @piotrjuszczyk1 2 года назад

      @@kooboos89 Proszę się zapoznać z prawem Hubble :)
      Mówi o stałej prędkości rozszerzania w danym momencie.
      Żeby mówić o przyspieszeniu trzeba dwóch pomiarów stałej Hubble w odpowiednio długim odcinku czasu.
      A my mierzymy kiedy? Teraz.

  • @Lechoslowianin
    @Lechoslowianin 2 года назад +3

    Moja teoria jest inna. To światło stoi a my jesteśmy w ruchu. Zwiększając swoją prędkość zbliżamy się do bezruchu

  • @przemopgx
    @przemopgx 2 года назад +1

    Polecam
    "Kwantechizm Dragana"
    Pozdrawiam!