Nachdem ich beim letzten Mal, mit dem Vorschlag das Video mal dem Walter Röhrl vorzuspielen, so viele Diskussionen ausgelöst habe würde ich diese Video gerne mal unserem bayerischen Opfelsoft Minister zeigen…
Serwas Jens - diese Videos mit Prof. Fichtner sind der Hammer!! Obwohl ich mich damit beschäftige viel neues gelernt! DANKE und bitte weiter so lg aus Österreich
Ja, dann sollte man eben aber auch alle Fakten beachten. Das Thema Speicherung wurde zum Beispiel vollkommen ausgeblendet, obwohl gerade das der große Vorteil ist. Und auch lässt sich in der Grafik erkennen, dass Wasserstoffautos einen ebenso geringeren CO2-Ausstoß haben wie BEVs wenn die Quelle regenerativ ist. Auch das gehört zur Wahrheit dazu.
@@christiannagel2133 Stimmt nicht. Schau Dir das Video ohne rosa Brille an. Es tut mir leid für Dich aber Du wirst den Traum vom H2 PKW schlicht knicken müssen. H2 hat eine Zukunft, ganz bestimmt. Aber eben nicht im PKW und auch nicht im LKW. Zu teuer und es gibt die bessere Alternative. Das ist schlicht die Wahrheit.
@@christiannagel2133 ... was in dem Video gar nicht erwähnt wurde, ist der zusätzliche Fußabdruck für drei bis fünffach mehr erforderliche Windräder und der immens große Overhead für den täglichen Transport... diese Energie und Ressourcen fallen auch nicht vom Himmel.
Tolles informatives Interview. Die grafischen Gegenüberstellungen von den beiden Antriebskonzepten und deren Effizienz war perfekt und für jeden verständlich
ganz tolles Interview!! Ich habe als Ingenieur lange Zeit in der Entwicklung von E-Antrieben gearbeitet und würde alles was Herr Fichtner sagt so unterschreiben. Ich habe selbst von 2002-2008 in der Entwicklung von Brennstoffzellenantrieben gearbeitet und dann ab 2008 zur Batterieentwicklung gewechselt. Nach meiner Erfahrung hat die Brennstoffzelle im Vergleich zur Batterie eine sehr starke Lobby (vielleicht unverhältnismässig stark?) weil viele Ingenieure über Jahrzehnte schon im Hochschulstudium an den Wasserstoff heran geführt wurden. Ausserdem, weil in der Autoindustrie in den 90er und 2000er Jahren viele Wasserstoffingenieure eingestellt wurden. Diese sitzen oft bis heute mit Pro-Wasserstoff-Mindset in den Entwicklungsabteilungen der Konzerne. Ich habe aus eigener Erfahrung beobachtet, dass viele praktisch orientierten Ingenieure sich von der Brennstoffzelle ab- und der Batterie zugewendet haben wogegen viele eher schreibtischorientierte Kollegen (die oftmals eher Karriere machen) immer bei ihrem Brennstoffzellen-Mindset geblieben sind. Es klingt heute völlig verrückt. Aber aus eigener Erfahrung kann ich berichten, dass man von 2012 bis ca 2018 in der Autoindustrie ein völliger Exot war und sehr oft als Spinner belächelt wurde, wenn man sich für Batterieantriebe stark gemacht und an der Brennstoffzelle gezweifelt hat. Bei einigen Herstellern sind viele der erfahrensten Experten für Batterieantriebe in den Personalabbauwellen der letzten Jahre völlig entnervt mit Abfindung gegangen. Erst seit ca 2017/18 wendet sich das Blatt. Vor allem seitdem Herbert Diess bei VW klare Signale pro Batterie setzt. Naja ich hoffe, dass viele deutsche Hersteller trotzdem noch die Kurve kriegen. Allerdings muss ich sagen, dass ich mit grosser Sorge darauf blicke welchen erheblichen Stellenwert der Wasserstoff auch in den Energiewendeplänen der Parteien inne hat und mit welch ambitioniertem Zeitplan diese Pläne umgesetzt werden sollen. Ich teile die kritischen Einschätzungen von Prof Fichtner bezüglich des Wasserstoffs und könnte aus meiner eigenen Erfahrung noch viele weitere kritischen Aspekte des Wasserstoffs anfügen. Aus diesem Grund erscheint mir auch der Einsatz des Wasserstoffs zur saisonalen Energiespeicherung in den geplanten Dimensionen als völlig unrealistisches Luftschloss und Milliardengrab auf das ich angesichts der Dringlichkeit der Energiewend mit grosser Sorge blicke. Bei all der Kritik am Wasserstoff möchte ich noch mal betonen, dass ich als Ingenieur ein grosser Anhänger der Energiewende bin. Besonders von PV und Elektromobilität. Nochmlas vielen Dank für das tolle Interview! Sehr interessant fände ich von Prof Fichtner auch mal eine EInschätzung zum Thema Wasserstoff zur saisonalen Energiespeicherung / globale Wasserstoffwirtschaft zu hören. Vielleicht wäre das ein interessanter Punkt in einem weiteren Gespräch?
Herr Fichtner hat mal im Batteriepodcast gesagt, für 130 km braucht ein h2 Auto 5 Kilo Wasserstoff und das kostet dann 60€ oder so. Das passt aber nicht so ganz zusammen, wenn ein Toyota oder Hyundai 500-600 km Reichweite haben, ca 6 kg h2 große Tanks haben und nach einer kurzen Recherche verbrauchen h2 Autos nur 1-1,1 kg auf 100 km Vielleicht kannst du das aufklären? Bin vollkommen für Elektroautos und möchte mich da "absichern"
@@mariusy7886 Danke für Dein Feedback, Marius. 1-1,1 kg auf 100 km ist für einen Brennstoffzellen-PKW ein sinnvoller Wert. Das ist wie bei Verbrennern und Batteriefahrzeugen ein Wert, den man eher bei sehr zurückhaltender Fahrweise erreicht. Aber das ist ganz klar der sinnvolle Wert. Es ist allerdings so, dass Herr Fichtner bei solchen Dingen üblicherweise sehr sattelfest ist. Ich vermute daher, dass es sich dabei entweder um einen Versprecher oder ein Mißverständnis handeln könnte. Vermutung: der Verbrauch von E.Autos wird oft auch in Wh/km oder kWh pro 100km betrachtet. An dieser Stelle würde es in etwa Sinn machen, dass ein Brennstoffzellenfahrzeug für 130km ca 50kWh in Energieäquivalent zu Wasserstoff verbraucht. Der Energieinhalt von 1kg Wasserstoff sind ca 33,3 kWh. Aber da wäre jetzt auch noch ein Faktor 10 zu der Zahl 5, die Du (bzw Herr Fichtner im genannten Podcast) genannt hast. Weisst Du vielleicht noch, welcher Podcast das war und ob der noch zugänglich ist, dann würde ich da mal reinhören.
Der beste Wirkungsgrad elektrischer Antriebe ist unbestritten kann aber zur Zeit nur zum einem kleinen Teil genutzt werden. Kurz und Mittelfristig ist Co² freie Energie in erheblichen Mengen als Ersatz von fossilen Brenn-und Wertstoffen zu importieren. Der erhebliche Aufwand einer umweltgerechten Herstellung würde durch die vielen Vorteile kompensiert. Die erheblich höheren Kosten alternativer Energien erzwingen dann weitere Innovationen sind aber alternativlos für eine umweltgerechte Zukunft.
@@mariusy7886 ich weiß was du meinst, er hat dabei von Wasserstoffverbrennern geredet und nicht von den jetzigen Brennstoffzellenautos, ob diese verbrenner wirklich 5kg verbrauchen kann ich nicht verifizieren, da diese Technik aber noch weniger ausgereift ist als die Brennstoffzelle kann ich mir das schon vorstellen
Mein Dank geht an Prof. Maximilian Fichtner für seine hochinteressanten Ausführungen. Aber: Grundvoraussetzung für den Hochlauf derWasserstoff-Wirtschaft ist, dass Wasserstoff überhaupt in ausreichendem Maße zur Verfügung steht und zwar dort, wo er gebraucht wird. Wie soll denn das in D gehen?
Vielen herzlichen Dank - Das Problem mit dem Wasserstoff ist ein Geldprobĺem nicht ein Wasserstoff Problem. Der Kunde muss an der Zapfstelle alles bezahlen so wie es bis jetzt überall ist und das ist das Problem .War ein toller Beitrag.
Vielen Dank an Sie beide , für den hohen Informationsgehalt , die ruhige , unaufgeregte Vorstellung und gut gemachte Darstellung . Ich habe das Video geteilt …hoffentlich werden viel es mir nachtun .
Klarer kann man die Nachteile des Wasserstoffantriebs nicht erläutern! Wer jetzt noch glaubt, Wasserstoff hätte eine Zukunft, dem ist nicht mehr zu helfen!
Danke für das wirklich sehr Interessante Video. Ich arbeite selbst seit 14 Jahren im Wasserstoff Bereich und kann dem Professor nur zustimmen . Es gibt allerdings im ÖPNV auch einige bessere Nachrichten. In Wermelskirchen Köln Wiesbaden und Stuttgart fahren teilweise schon Jahrelang Busse mit Wasserstoff. Die Weltweit größte Anlage mit grünem Wasserstoff in Mainz würde es allerdings ohne subventioniert auch schon nicht mehr geben. Es ist also möglich fast klimaneutral zu fahren allerdings nur zu einem sehr hohen Preis.
Auch hier in der Schweiz hat man H2 Busse betrieben. Die Betriebskosten waren aber viel zu hoch und sie waren extrem Störungsanfällig. Sie wurden durch rein Elektrische Busse ersetzt.
@@ralfhaas2358 die Fzg können doch auch mit weniger als der maximalen AC ladeleistung (bei den meisten Fahrzeugen 11KW) geladen werden. Unser Tesla zB läd einphasig mit 3KW in 20 Std voll. D.h. an einem We (Sa & So) kann ich das Fzg locker mit unserer 9Kw PV Anlage wieder vollladen. Mit der nötigen Technik (Wallbox mit Phasenumschaltung zwischen 1 und 3 phasig sowie der Steuerung zwischen wechselrichter und Wallbox - Stichwort Überschussladen sollte es auch an einem Tag gehen). Mit dem Aufbau der Anlage beschäftige ich mich gerade. Gucken Sie bei Interesse zB mal ein Video zur Wallbox hardy Barth cpu2.
Wir stehen am Anfang und sind auf dem besten Weg! „…aller Anfang ist schwer…“🤗 Vielen Dank für Ihren Hinweis! Es ist so wichtig, dass klar wird, dass wir mehrere Lösungen brauchen und diese auch haben 👍🏻
Danke fürs Video! Was haben wir nur immer wieder mit Wasserstoff PKW? Von Industrie- und Lobbyseite ist es klar, komplizierte und Wartungsaufwändige Technik und anders als beim reinen E-Auto auch keine ernsthafte Möglichkeit für den Nutzer "kostenfrei" zuhause zu tanken/laden. Wo da im Vergleich zum Verbrenner oder gar E Auto irgendein Vorteil für mich als Besitzer und Nutzer ist muss man mir mal zeigen. E Autos gibt es heute mit Allrad, 500ps, 500Nm und 400km realer Autobahnreichweite für unter 50.000€ neu zu kaufen. Die Fahrtkosten auf 100km liegen damit auch noch deutlich unter 10€ (z.B. 25kwh/100km x 39cent/kwh). Was soll ein Wasserstoff PKW da besser machen? Günstiger kann es nicht sein, es sei denn, es wird massiv subventioniert. Mehr Platz im Fahrzeug wird wegen der zusätzlichen Technik auch nicht entstehen. Also, wozu die größere, komplexere Technik im Fahrzeug unterbringen? Vielleicht kann man sowas in riesigen Energiespeichern umsetzen, aus denen das Stromnetz temporär gestürzt wird?
Das sehe ich genauso 👍🏻 Ich kann auch nicht verstehen, warum immer wieder Leute sagen: sie wollen kein E Auto, ich warte auf Wasserstoff…. Wissen die nicht, dass die auch elektrisch angetrieben werden? Oder gehts denen tatsächlich um die paar Kilometer mehr Reichweite, die die allermeisten im Alltag überhaupt nicht nutzen werden.
Das macht es für Politiker so leicht sich engagiert zu zeigen. Wenn Herr Scholz jetzt Verträge über Wasserstoffliefrungen aus Kanada abschließt, können wir sicher sein, dass es kein grüner Wasserstoff (mit Hilfe aus regenerativen Energien gewonnener mittels Elektrolyse) ist, sondern aus Methan gewonnener. Und das übrig gebliebene CO2 in die Luft gejagt wird.
@@martin8872 Entweder denke die Leute bei Wasserstoff, dass sie einfach Wasser in den Tank kippen oder es ist eine faule Ausrede, dass sie gar nichts ändern wollen.
Ich gehöre zu der Minderheit, die auf den Durchbruch von Wasserstoff in vielen Bereichen hofft, bzw. Aussage jetzt, gehofft hat. 😔 Mir geht einfach die Zerstörung der Natur für den Litiumabbau zur Batterieherstellung extrem gegen die Vernunft. Da wird aus meiner Sicht die Zerstörung der Natur beim Abbau von Öl und Gas durch einen weiteren Abbau ersetzt. In diesem Video wird der Verlust- Kostenbereich für Wasserstoff "auf der Straße" sehr klar erklärt, beschrieben. Für mich auch sehr verständlich und ehrlich rüber gebracht, vielen Dank dafür. Mich würde mal interessieren wie Prof. Fichtner die Nutzen - Kostenrelation im Bereich Heiztechnik sehen würde? Wasserstoffproduktion mittels eigener, bereits seit vielen Jahren, bestehender PV- Anlage auf dem Hausdach, Einlagerung im eigenen Lagertank (zur Winterüberbrückung) statt Heizöl. Verwendung zur Wärmeerzeugung für das Wohnhaus. Siehe das System PICEA, Die Kosten für Transport auf der Straße, hohe Druckerzeugung zur Betankung des PKW, etc würde entfallen, somit ein Großteil der Verlustrechnung aus der Bsp.berechnung von Prof. Fichtner. Wie wäre denn hier die Effektivität? Es werden riesige Litiumvorkommen zur Herstellung von Batterien (Akkus) benötigt, abgebaut, besonder für die große Stromspeicherung in Wohnhäusern. Könnte das mit einem kombinierten System zur Strom- Wärmeerzeugung wie PICEA nicht entspannt, bzw. entlastet werden? Da wäre ich für eine solche Einschätzung wie in diesem Bsp. Sehr dankbar. Tolle und sehr informative Videos, vielen Dank.
@@matthiasbrinkmann4012 Sehr schön noch einen Gleichgesinnten zu treffen. Bin auch ein Fan vom HPS Picea System 👍🏻. Mich wundert es mehr das H2 Fahrzeug immer Brennstoffzelle Fahrzeug sein müssen. Da es auch H2 Verbrenner Motoren gibt.
Sehr schön unaufgeregt und informativ. Danke dafür. Kann vielleicht die herannahende Batterie Produktions Knappheit noch als Argument zugunsten der Brennstoffzelle angesehen werden. Das Thema wäre generell denke ich ein heißes. Beste Grüße. Michel
Moin Jens +Professor Fichtner, die beiden Grafiken bei Minute 15:13 und 16:17 sagen eigentlich alles aus, was Wasserstoff + Brennstoffzelle angeht: Zu teuer, zu kompliziert und wartungsaufwendig. Den wirklich grünen Wasserstoff sehe ich allerdings als wichtiges Speichermedium an; wobei man allerdings an der Effizienz der Elektrolyse arbeiten muss. Als Speichermedium insofern, weil man mit ihm über BHKW's das "Tal der Tränen" - also wenn PV in Winterpause geht - überbrücken kann. Tolles informatives Video; meine Gratulation dazu!
Die wichtigste Anwendung von grünem Wasserstoff und den Grund, aus dem man sofort anfangen sollte, die Produktion grünen Wasserstoffs aufzubauen, ist für mich der Ersatz von aus Dampfreformierung von Erdgas gewonnenem Wasserstoff in Anwendungen, die "schon immer" mit Wasserstoff funktionieren, also als Reduktionsmittel oder Ausgangsstoff für die Ammoniakherstellung.
@@sebastianlabusch465 Das sollte man ausdrücklich jedem H2 Enthusiasten hinter die Ohren schreiben. Bevor man anfängt H2 für Zwecke zu verschwenden wo es Alternativen gibt, sollte man ihn erst in sinvolleren Anwendungen verwenden.
Auch als Langzeit-Speichermedium ist noch lange nicht die Zeit reif für Wasserstoff, wenn die Hälfte weggeschmissen werden muss und wir auf der anderen Seite noch bis in die Dreißiger hinein den knappen Ökostrom immer besser und effizienter in anderen Anwendungen nutzen können.
"....wobei man allerdings an der Effizienz der Elektrolyse arbeiten muss..." Nein, dass geht nicht! Das läßt die Physik einfach nicht zu. Elektrolyse braucht nunmal soviel Energie Wasser zu spalten, man muss die Bindungsenergie des Wassermoleküls überwinden, sonst trennt sich da nix auf. Das ist also von der Physik so vorgegeben. Da kann man forschen bis der Artzt kommt. Bei dem Prozess kann man nichts gravierendes optimieren. Hat er aber auch erklärt.
Danke für das Video bezüglich Wasserstoff in der Antriebstechnik, interessant wäre aber auch tatsächlich mal zu wissen wie kann es denn gehen mit der Industrialisierung bzw der Umstellung von Gas und Kohle auf Wasserstoff, vor dem Hintergrund dass das die Industriewende werden soll in Deutschland, wäre sicherlich mega interessant.
Interessanter wäre eine Transformation, weg von Kohle und Gas, ohne den Umweg über Wasserstoff! Also z.B.: wie gewinnt man aus dem Eisenerz Eisen, ohne dass Kohle, oder Wasserstoff zur Verhüttung nötig wäre? Allerdings ist mit der Eisenerzgewinnung sowieso spätestens in 60 Jahren Schluß, weil nichts mehr da ist!
Super Video! Die Pro und Cons der Antriebsstoffe bzw. der Energiespeicher werden verständlich dargestellt. Vielen Dank lieber Jens, dass Du nicht nur Autos für uns testest, sondern auch über technologische Hintergründe berichtest! Grüße aus dem bayerischen Oberland Günther
Sehr vielen Dank. So vollständig und klar. Echt super. Nur verstehe ich nicht, warum wir eigentlich noch immer über H2 Autos reden. Ich meine, welche Hartnäckigkeit zwingt uns immer wieder zu erklären was klar ist. Ist es nicht so, dass " vielen " einfach glauben an H2 🚗? Hat Wasserstoff etwa eine magische Anziehungskraft?? Was dann auch, vielen Dank für die ausführliche Erklärung!!
Vielleicht is es so: Die Elektroautos können noch nicht gut mit Verbrenner konkurrieren. Deswegen hoffen manche, dass H2 Autos eine Lösung bieten. Es ist also Hoffnung auf eine bessere Lösung. Das Video zeigt kristallklar, dass das nicht so ist. H2 in PKWs geht nicht. Es ist etwas paradoxaal. Einerseits schafft die Wissenschaft und Ingenieure oft fast Wunder, wie den RNA Impfstoff, Webb Teleskop, oder LIGO. Deswegen sagt mann nich so leicht"das geht nicht" Wer weiss... Jedoch, auch wenn es "schade" ist, H2 hat keine Chance. Aus Deswegen, weil tausende Forscher an Batterien arbeiten. Diese begabte spezialisierte Schlaufüchse, wissen schon wo man einen Durchbruch erreichen kann.
Ich glaube wir sollen alle unser Geld in H2 Aktien stecken, damit irgendwer einen Vorteil hat, endlich "grünen" Wasserstoff für seine Zwecke bekommt. Sei es denn auch nur das Geld.
Das Wasserstoff für Mobilität nicht wirklich wirtschaftlich ist wissen wir schon lange, wers nich glaubt selber schuld. Allerdings könnten einige Kraftwerke "relativ" einfach auf Wasserstoff umgestellt werden und somit weniger Fosile Brennstoffe zu verbrauchen. Also Wasserstoff ist nich kompletter Unsinn wie es hier fast dargestellt wird.
Top! Sehr angenehme und kompetenter Gesprächspartner. Das war für mich wirklich Augen öffnend, weil ich auch ein Kandidat pro Wasserstoff-Auto war. Auch weil ich das Video über das "Autarke Haus" spannend fand. Nun dann, will man Wasserstoff als Energiespeicher fürs KFZ nutzen, muß wohl dezentrale Erzeugung her. Heißt, an Tankstellen über Solar und Wind den Wasserstoff vor Ort erzeugen um ihn dann zum KFZ laden zu nutzen. Vielleicht 🤔
Über eine kleine 10 kWp Anlage auf einem Tankstellendach kannst du vielleicht über den Tag Wasserstoff für eine Dritel-Tankfüllung erzeugen, oder alternativ ein E-Auto volladen. Also alle drei Tage ein Waserstoffauto betanken oder drei E-Autos 🙂
Klingt nicht gut für den Wasserstoff. Was ändert sich eigentlich wenn man den Wasserstoff mit CO2 sättigt und Methan erhält. Das entspräche dann dem normalen Hausgas und gasgetriebene Fahrzeuge gibt es ja schon zu verträglichen Kosten. Methan ist leichter zu transportieren und zu lagern, verursacht also im Lieferprozeß deutlilch geringere Kosten. Wie sieht dann die Bilanz aus?
Sehr interessantes Video. Es wurden die Kostenvorteile von einem Batterie Truck gegenüber einem Wasserstoff Truck aufgezeigt. Da ging es aber hauptsächlich um die Anschaffungs- und Betriebskosten. Wie unterscheiden sich aber die Kosten während dem Tankvorgang? Bei der Batterie dürfte der deutlich länger dauern als beim Wasserstoff. In der Zeit in der der LKW steht und tankt kann er kein Geld verdienen. Wurde diese bei dem Vergleich berücksichtigt? Ist dies vernachlässigbar?
Der Fahrer muss seine Lenk- und Pausenzeiten einhalten, sowie be- und entladen da könnte man immer laden. Viele haben feste Touren. Denke da an Supermarkt, Post… Bei 1000 km Reichweite sollte jeder Spediteur mit umgehen können. Interessant wird’s beim Gewicht, Ladung ist gleich Geld 💰. Wartung müsste auch günstiger als ein Dieselmotor sein. Schätze mal ein Termin weniger Wartung im Jahr .
@@tschadi5552 Da müsste dann aber auf jeder Parkplatzauffahrt und dem Beschleunigungsstreifen eine Menge Ladesäulen stehen damit die ganzen LKW‘s die nicht mehr auf den Parkplatz passen geladen werden können😜
@@tb.8260 Naja, es kommen ja nicht gleich 100% elektrische LKW auf die Straße. Man könnte es wie bei den Autos machen zum Beispiel feste E-LKW Parkplätze an der Autobahn. Förderung für LKW Ladesäulen an Laderampen und so weiter. Werde kreativ, wir und die Politik, Unternehmen sollten an eine Strick ziehen. Hoffentlich dauerts nicht so lange wie bei den Ölheizungen...
Verwandte von mir wollen ein H2-Auto fahren aber beschweren sich über Windenergieanlagen in der Umgebung... Um H2 für PKW zu produzieren braucht es doch eigentlich um einiges mehr Windräder als für EVs, da bei H2 die Menge an benötigter Energie pro Strecke um ein vielfaches (~3x) höher ist. Der Weg ist klar. Außerdem könnte ein E-Auto mit geringen Verlusten ein Haus mit Energie versorgen dank V2L.
Ich kenne auch so einige in meinem Umfeld, die sagen: Ne, E-Auto will ich nicht. Immer das Laden, Akku ist Sondermüll und woher soll all der Strom kommen... das klassische halt. Vermutlich wird das FCEV auch oft nur als Ausrede hergenommen, weil wenn man nachfragt, haben die teilweise überhaupt keine Ahnung wie das mit dem Wasserstoff überhaupt funktioniert.
@@Zedus-rl9hp Ja kenne ich: Ja das Laden... Sage dann Smartphones werden oft täglich geladen und ein Notebook braucht auch ein paar Stunden bis es voll ist. "Hä Wasserstoff ist doch das häufigste Element der Erde, es kommt aus dem Wasserhahn... Ist doch ganz leicht..." Viele Wissen nichtmal das ein FCEV auch eine Batterie hat.
Hallo Marc, Nimm Tesla Aktien (wenn du gut mit Volatilität umgehen kannst) und warte einfach ab. Wenn du ein bisschen risikofreudig bist, kannst du auch in Nano One Materials gehen.
@@marcoz6801ist sogar noch erheblich blöder. Brennstoffzellen ist der Komparativ, Verbrenner mit efuels weiterfahren zu wollen der Superlativ der Verblödung. Das kann man nicht mehr steigern…
Super, meine Vorurteile wurden zu 100% bestätigt. Welchen seriösen Querdenker könnte man empfehlen wenn man eine Meinung hören will die nicht der eigenen entspricht?
@@wolfgangpreier9160 Ich lese lieber ein Physikbuch als mir was von alten Herren, die Angst vor Veränderungen haben etwas anhören zu müssen. Wenn man sein ganzes Leben dem Verbrennungsmotor "opfert" dann kann ich total nachvollziehen, dass man alles dagegen tut, dass es einer neuen Technologie weichen muss. Kann man den Herren garnicht vorwerfen. Sie werden ihr lebenslang noch mit Benzin fahren können als Hobby, Wirtschaft und Verkehr wird es eben nicht.
@@jkev1425 👍Genau. Glücklicherweise ist mein Hobby nicht Auto fahren. Und Motorrad fahren darf ich nicht mehr seitdem ich Familie hab. Ich seh was mit den 50+ Harley Fahrern passiert die jedes Wochenende hinter meinem Haus vorbei fahren. Und 2 Stunden später hör ich den Christophorus wie er einen Landeplatz sucht...
Danke für eine wahrhafte Darstellung. Was ich Ihnen noch sagen kann wird der Wasserstoff in einer Gasturbine verbrannt, kann im brennraum eine maximal zusetzung von25% Wasserstoff erlauben. Ein höhere Wert kann nicht umgesetzt werden?
Hallo, wirklich informativer Beitrag, aber ist das Ding nicht eigentlich schon längst gegessen? Nur die Deutschen, Japaner und Koreaner scheint das Thema Wasserstoff in der Mobilität wirklich noch zu beschäftigen. Außerhalb dieser Länder erzeugt dieses Thema einfach nur Kopfschütteln, jedenfalls wenn es um den Einsatz von Wasserstoff in Autos geht. Wasserstoff wird wirklich nirgends thematisiert, weder für Autos, aber auch nicht für Schiffe oder Flugzeuge. Da für letztere auch noch die Verflüssigung notwendig wäre um die notwendige Energiedichte zu erreichen, was wiederum erhöhten Energiebedarf zur Speicherung und erhöhte Sicherheitsrisiken mit sich bringt. Darum wird sich selbst dort gegen den Einsatz von Wasserstoff ausgesprochen. Der Deutsche hat augenscheinlich wirklich eine besondere Beziehung zum Feuer, auch wenn es sich teilweise um eine "kalte Verbrennung" handelt.
Moin, ja, ist längst gegessen. Aber das weiß nur niemand in Deutschland 😀 Die Story mit meinem Nachbarn, der allen Ernstes sagt, er kaufe sich kein E-Auto und wartet lieber auf Wasserstoff, ist wahr. Deshalb kann man solche Beiträge anscheinend gar nicht oft genug bringen.
@@MoveElectric Hallo Jens, ich kenne auch genug Leute die so etwas immernoch behaupten und tatsächlich auch glauben, jedoch kommen diese Personen ausschließlich aus Deutschland oder Österreich. Mit Gesprächspartnern aus anderen Ländern kommt dieses Thema, Wasserstoff oder e-Fuels für Autos, einfach nicht vor. Also irgendwas stimmt mit den Deutschen nicht. Es ist doch wirklich nicht schwer die energiewirtschaftlichen Unterschiede zu erkennen und entsprechend einzuordnen.
@@MoveElectric so einen Nachbarn oder Kollegen hat wohl jeder. Diese Leute sagen "unser Stromnetz wird nie die Energie zur Verfügung stellen um alle E- Autos laden zu können , deshalb brauchen wir dringend H2 und Efuels" . Wenn ich dann entgegne "unsere BMW i3 benötigen ca. 16 KW/h Strom auf 100 Km - verglichen mit der Energie die für 100 Km H2 Auto benötigt wird fährt der i3 400 Km und mit der Energie die für 6 Ltr. Efuel benötigt wird fährt der i3 1000 Km" dann höre ich immer "das stimmt nicht" oder "man muss halt noch besser forschen , warte ein paar Jahre dann gibt es keine E - Autos mehr , der Diesel ist sowieso viel sauberer" Diesen Leuten ( da sind auch Ingenieure dabei ) kann man nicht helfen - sie wollen Ihr Geld weiterhin an der Tankstelle abgeben.
@@rupprechtknecht3103 Ein totschlag Argument haben Sie vergessen. Viele sind absolut überzeugt das wir zuviel grünen Strom in gewissen Zeiten hätten und da die Windräder stillstehen würden. Man sehe das in den Windparks täglich. Damit könne zum Nulltarif H2 produziert werden. Völlig krude Argumentation. Erstens werden die Windräder stillgelegt weil man die Kohle und Atomkraftwerke nicht herunterfahren will. Grund: die rentieren wenn überhaupt nur wenn sie immer mit 100% Last laufen. Zweitens läuft auch ein Windrad nicht gratis, egal wofür der Strom gebraucht wird. Und der Wirkungsgrad der H2 Produktion wird dadurch auch nicht besser.
@@dtek-Otto Vermutlich hängt das mit der starken Automobilindustrie in DE und AT zusammen. Solang die irgendwie die Hoffnung aufrecht erhalten können, können sie auch vom Staat dicke Fördergelder abschöpfen. Die Entwicklungen könnten in anderen Anwendungen durchaus Anklang finden, siehe Toyota, die nun mit dem Know-How stationäre Tanks bauen. Und da H2 zukünftig wohl eine wichtige Rolle spielt, besonders in der Industrie, erhoffen sich die Unternehmen womöglich da den Fuss in die Tür zu bekommen.
Sehr Informativ. Wann immer mit Strom und Wasser Wasserstoff gewonnen wird, wird der Sauerstoff als Abfallprodukt abgeblasen. 50 Kg O2 im Jahresabo könnte mich interressieren.
Ich hatte schon mal ein Video von Herrn Prof. Fichtner gesehen, dieses Video bringt es nochmal besser auf den Punkt. In Gesprächen kann man sich ja den Mund fusslig reden. Ich verstehe nicht, warum sich viele eine "Technologie" wünschen. Normal wünscht sich der Endverbraucher ja Features oder Problemlösungen, aber die Fixierung auf Wasserstoff ist wohl wirklich die rosa Brille.
^....bin froh das Video gesehen zu haben. Was mich interessieren würde, ob die KFZ-Produktion kostet.......wenn man einmal die vorherigen Forschungskosten mal raus läßt.
Hallo, ich hatte mir noch Aussagen zu Saisonalspeicher (Stichwort Picea) erwartet, also wo die H2-Technologie auch wirklich sinnvoll zur Anwendung kommen kann (Power-to-x) für das Puffern ins Gasnetz.
Es geht hier gar nicht darum wo man H2 sonst noch einsetzen kann. Der Beitrag stellt die Frage wie es mit H2 im Individualverkehr aussieht. Und hier ist H2 nun mal keine Lösung. Zum Puffern von Strom Überschüssen könnte sich H2 eignen. Aber auch hier ist fraglich ob es nicht bessere Lösungen geben wird. Weil man den H2 wieder zum Erdgas beimischen müsste. Und was das bedeutet sieht man ja aktuell.
Picea ist in meinen Augen noch zu teuer, sowohl in der Anschaffung als auch im Unterhalt, da es auch viel Platz benötigt. Also für ein Einfamilienhaus ungeeignet, für eine Wohnhausanlage sieht das natürlich wieder anders aus.
Dass der Wasserstoff für die individuelle Mobilität nicht direkt (eventuell über Kraftstoffe, die durch grünen Wasserstoff erzeugt wurden) eine Zukunft hat, leuchtet mir, aus Gründen des hohen Druckes, ein. Wie sieht es mit kleineren, lokalen (auf Gemeindeebene) und dezentralen Speicherkraftwerken aus? Wo man Reststrom von PV-Anlagen, kleinen WKW oder kleineren Windanlagen zwischenspeichern könnte? Da braucht man nicht diesen hohen Druck, die Anlage ist wohl langlebiger als Batterien und der CO2-Fußabdruck wird auch geringer sein. Jedoch könnten die lokalen Energie-Monopolisten nicht mehr so agieren, wie im Moment.
Toyota wartet seit vielen Jahren auf den Durchbruch der Wasserstoff-Autos. Jetzt haben sie es soweit eingesehen, dass in den nächsten Jahren viele rein-elektrische Fahrzeuge auch von Toyota/Lexus auf den Markt kommen. Das erste BEV, BZ4X, ein RAV-4 ähnlicher SUV kommt im Mai zu meinem Händler. Im Hinterkopf glaubt Toyota immer noch an den Durchbruch des Wasserstoff-Autos, sie wollen ja ihr Gesicht nicht verlieren. 🙂
Naja, es ist nur so....den Zusehern Deines Kanals ist das alles klar....die Betonköpfe werden weiter warten und sich über Spritpreise aufregen....Strom macht übrigens gerade niemand billiger.....
Diese Bilanz ist ernüchternd. Umso mehr muss Habeck jetzt Neufundland mit Windrädern zu stellen, damit auch möglichst viel Geld für nichts verbrannt wird.
Sehr interessante Sichtweisen - neue Techniken müssen Vorgaben erfüllen, die die Alten sowieso nie erfüllt haben und selbst massive Nachteile neuer Techniken werden einfach ausgeblendet. Übrigens fehlte noch der Hinweis, dass H2 Autos 10 Liter hochreines Wasser in der H2 Produktion für 100 km benötigen...
Was die meisten beim Thema Wasserstoff-Auto nicht verstehen: Wasserstoffautos sind auch nur E-Autos mit kleiner Batterie, die nen Generator an Bord haben, der halt mit nem teurerem und ineffizientem Kraftstoff nämlich Wasserstoff, statt Kohlenwasserstoff läuft. Die greifbaren Nachteile: Der Wagen wird nie so spritzig sein, wie ein E-Auto, da wenn die abgerufene Leistung zum Fahren die Produktionsleistung der Brennstoffzelle übersteigt, die Onboard-Batterie entladen wird und der Fahrspaß nur so lange hält, wie es die winzige Akkugröße hergibt. Der Wagen wird nie so kosteneffizient fahren, wie ein E-Auto, da der Strom beim E-Auto un den Faktor 5 energieeffizienter eingesetzt wird. Da grüner Wasserstoff aus knappem Überschussstrom hergestellt wird und es davon 5kWh für eine kWh Wasserstoff braucht und da sich die H2-Fahrer mit Airlines, Großindustrie und Kraftwerksindustrie um den knappen Rohstoff prügeln müssen, wird das Fahren mit Wasserstoff NIEMALS günstig. Einziger Vorteil: Der Hochdrucktank speichert Stand:Heute mehr Energie pro Kubikmeter und Kilogramm, als es Batterien können. Wichtiger Unterschied: Bei sicherheitstechnisch rechtfertigbaren Druckverhältnissen ist die Speicherfähigkeit von Wasserstoff im Auto nach oben hin durch Geometrie und Fahrzeuggröße fest gedeckelt, während die Batterieforschung sich dem Wasserstoff langsam aber stetig annähert. Über einen Wasserstoff-Verbrenner brauchen wir gar nicht erst reden… Das Ding ist schon gelaufen, bevor es die meisten realisiert haben. Man kann entweder rechtzeitig umsteigen, und sich dabei fördern lassen. Oder man kann sich querstellen, sich durch hohe Spritsteuern und Preise verarmen lassen und später ohne Förderung aber mit leichterem Geldbeutel doch umsteigen, weil keine Verbrenner mehr angeboten werden!
Vielen Dank für dieses Video. Ich finde es wirklich toll, dass hier auf höchster Fachebene dieses Thema besprochen wird! Allerdings ist es ein bisschen wie „Aufschlag-Treffer-Aufschlag-Treffer“… insgesamt wirkt die Argumentation schlagseitig und geht mir absolut nicht genug ins Detail. Hier nur ein kleiner Teil… (bitte lesen!) Ich bin erst bei 10:10 Minuten vom Video und möchte hier folgendes anmerken: 1. gebrauchte Mirai der Modellreihe 1 (seit 2017 am Markt) gibt es am Markt bereits für 20-25.000 €. Also definitiv erschwinglich. Ich kenne mittlerweile schon einige Familien, die sich jetzt einen gebrauchten Mirai gekauft haben und damit sehr glücklich sind. 2. Der Toyota Mirai muss (genauso wie ganz viele andere Fahrzeuge von allen möglichen Marken) alle 15.000 km in die Werkstatt zur Wartung. Also nichts unübliches 3. bis heute habe ich noch von keinem einzigen wasserstoffbetriebenen Fahrzeug gehört, bei dem eine kleine Gasblase explodiert sei. Da Wasserstoff ja um etliches leichter ist als Luft und extrem flüchtig, kann ich mir gar nicht vorstellen, wo sich eine solche Blase bilden soll, zumal die Systeme der Wasserstofftanks auf höchste Sicherheit ausgelegt sind und sämtliche Ventile sofort schließen, wenn es ein Problem gäbe. 4. Dass die Produktionskosten (und damit die Preise für Neufahrzeuge) noch zu hoch sind, ist dem Anfang geschuldet. Die ersten rein batteriebetriebenen Autos waren ebenso unerschwinglich teuer und wurden erst aufgrund der gestiegenen Nachfrage und nicht zuletzt Dank Subventionen sondern auch dem Versuch der Automobilindustrie, den CO2-Flotten Ausstoß schnell zu mindern um Strafzahlungen zu entgehen, erschwinglicher. Dank der erhöhten Nachfrage stieg auch die Forschung auf allen Sektoren und die Produktionskosten sinken weiter. Meine persönliche Meinung ist: wo Unternehmen nicht den schnellen Profit ziehen können, zeigen Sie auch kein Durchhaltevermögen. Hier ziehe ich meinen Hut vor Toyota. Dass dort jetzt 15 Modelle (vor allem auch batteriebetrieben) auf den Markt kommen liegt unter anderem auch daran, dass auch Toyota den Markt nur mit ausgereiften Produkten füllt. Zuverlässigkeit ist hier oberstes Gebot. Parallel dazu wird weiter intensiv geforscht. Das bitte ich nicht zu vergessen. Jetzt schau ich mal das Video weiter...🤗 Hab ich jetzt gemacht, allerdings würde jetzt mein Kommentar zu lang. Schade. Jeder sollte selbst ein bisschen mitdenken beim Video schauen.
Zitat: ... mitdenken beim Video schauen ..., sorry, da ist mir nicht ganz klar, was du damit meinst. Die meisten Kommentatoren lassen erkennen, dass sie durchaus mitdenken. Ok, du magst den Toyota Mirai - kein Problem. Ich finde die Marke Toyota auch gut, aber darum geht es hier nicht. Es geht einfach darum, dass man mit einer Kilowattstunde grüner elektrischer Energie, die man in ein BEV lädt, 4 bis 5 mal so weit kommt, wie mit einem Wasserstoff betriebenen Auto, egal von welcher Marke das H2-Auto stammt. Da wir gerade weder regenerative elektrische Energie noch grünen Wasserstoff im Überfluss zur Verfügung haben und das auf unabsehbare Zeit so bleiben wird, läuft das Geschäft mit H2-Autos weltweit eher mäßig - das ist nun mal Fakt. Welcher Unternehmer sollte nun bei derartigen Randbedingungen - also unklare Kalkulierbarkeit vom "Return of Investment" - in die Wasserstofftechnologie investieren? Doch aktuell nur derjenige, der auf industrielle Anwendbarkeit setzt. Doch dafür braucht man kleine kompakten Brenstoffzellen, die in PKWs passen. Also wird der H2-Pkw in absehbarer Zeit auch nicht billiger werden, denn es wird keine Nachfrage da sein. So ist das nun mal in unserer Marktwirtschaft. Nur am Rande: ich bin kein H2-Gegner oder uneingeschränkter BEV-Befürworter. Ich arbeite in einem großen deutschen Konzern bei der Entwicklung von batterie- und wasserstoffbetriebenen Regionalzügen mit, die zukünftig Dieselzüge auf Strecken ohne Oberleitung ersetzen sollen. Ich weiß, welch technischer Aufwand in diesen Technologien steckt und auch welche Betriebs- und Wartungskosten Brennstoffzellen haben. Die leben auch nicht ewig und wenn der stolze Mirai-Besitzer, der den gebraucht für 25 T€ gekauft hat, mal die Brenstoffzelle austauschen muss, wird er eine saftige Rechnung sehen - oder Toyota ist super-kulant.
Wie zum Geier soll es billige Occasionen geben wenn praktisch keine Neuwagen auf den Markt kommen? Und Toyota hat doch kein grosses Interesse einen Miraj zu verkaufen wenn sie bei jedem Wagen 30‘000€ - 40‘000€ drauflegen! Sie sollten mMn auch etwas Mitdenken. Zudem, wer soll die ganze Infrastruktur die es für H2 braucht bezahlen? Der Steuerzahler der dann auch noch im Unterhalt und Betrieb draufzahlen soll? Sind Sie eigentlich noch bei Verstand? Und bitte sehen Sie sich die Aussagen von Prof. Fichtner nochmal an! Der Miraj muss alle 10‘000km und nicht alle 15‘000km gewartet werden! Beim Tesla zb. muss nur alle zwei Jahre der Lüftungsfilter gewechselt werden. Das ist alles! Da hier keinerlei komplizierte und Sicherheitsgefärliche Technologie verbaut ist. Und mich würde interessieren was Ihre ach so glückliche Miraj Familie macht wenn sie durch zb die Schweiz nach Italien fährt? Tankstellen werden Sie aktuell jedenfalls keine finden. Stossen die dann selig ihren Miraj? Soviel Blödsinn in einem einzigen Post ist schon eindrücklich!
1. In den USA bekommt man die teilweise noch billiger, trotzdem kommen so gut wie keine neuen FCEV nach. 2. Es gibt aber eben auch FCEV die alle 10k km zum Service müssen. Auch 15.000km sind nicht immer Standard, meist sind diese flexibel bis 30tkm oder 2 Jahre. Die 15tkm gibts fast nur mehr bei günstigere Fahrzeuge bzw. bei Kleinstwagen. 3. Scheinbar hast du das vom Video falsch verstanden. Zum einen ging es um das Szenario eines Garagenbrands, die Tanks werden zu heiß, das Sicherheitsventil öffnet. Und es können sich bei Undichtigkeiten durchaus Gasblasen bilden, da, wie du selber geschrieben hast, H2 leichter ist als Luft, steigt es auf und kann sich so entweder unter der Decke sammeln (wenn die Entlüftung nicht ganz oben erfolgt) oder in anderen, nur nach unten offenen Formen, sammeln. Das Knallgas-Experiment kennt wohl jeder aus de Chemieunterricht. 4. An den FCEV wird schon länger intensiv gearbeitet als es bei den BEVs der Fall war. Vor 25 Jahren wurden schon Studien und Prototypen gezeigt, Werbung wurde geschaltet, bewegt hat sich seit dem aber fast nichts beim Wasserstoffauto, die paar wenigen FCEV sind eher ein Feldversuch der Hersteller, denn sonst würden sie nicht mehrere 1000€ mit jedem Auto herschenken oder nur Mietmodelle anbieten. Und in etwa der halben Zeit konnten die BEVs überzeugen und durchstarten, Anschaffungskosten eines BEV sind nur 1/3 von einem FCEV, ist günstiger im Unterhalt, bietet mehr Innenraum und Komfort und ist dabei sogar leichter. Toyota füllt den Markt nur mit ausgereiften Modellen? Dann kennst du wohl nicht die Geschichte zur Entwicklung vom Prius, wo man kaum getestete Akkus verbaute. Das es trotzdem funktionierte, war aber eher Glück und hatte nichts mit ausgereift zu tun.
@@berndp.2956 Ich stimme Ihnen absolut zu! Aktuell ist die Batterie definitiv das einzig sinnige. Doch war auch hier die Forschung mal am Anfang und auch hier sah es mal nicht gut aus. Auch hier ist nach wie vor extrem Entwicklungspotenzial und auch hier bewegt sich sehr viel (auch dank Tesla!) Ich folge Move Electric nun schon sehr lange und die Beiträge sind stets interessant und bieten gute Information. Dennoch finde ich es diesmal einfach am Ziel vorbei. Wir können die Zukunft unserer Kinder nicht allein mit Batterien bewältigen. Es braucht einfach viel mehr. Weltweit gibt es allein über 1,4 Milliarden Verbrenner auf der Straße. Die müssten alle (Car-Sharing dürfte sich durch das Bevölkerungswachstum aufheben) auf Batterie umgestellt werden, zumal auch hier die Rahmenbedingungen (allein schon zum Laden) nicht überall passen. Wasserstoff wird in großen Mengen vor allem für die Industrie benötigt. Die Industrie wird diesen Umstieg aber auch nur mitmachen, wenn Wasserstoff zu einem vernünftigen Preis auf den Markt kommt. Wenn also Wasserstoff ausreichend bezahlbar vorhanden ist (und hier ist die Entwicklung ja jetzt voll in Gang), dann ist doch leicht auch Wasserstoff für andere Sektoren vorhanden. Wasserstoff ist DER Energieträger, wenn es um das Speichern der Sonnenenergie geht. Die Sonne scheint im Überfluss. Wenn man den globalen Energiebedarf betrachtet, kann die Sonne allein den Energiebedarf innerhalb kürzester Zeit decken - mittels Speicherung in Wasser (=Wasserstoff und Sauerstoff). Und das über alle Sektoren -> zerstörungsfrei. So kann die Energie dann und dort genutzt werden, wo sie gebraucht wird. Sie haben recht: aktuell macht das Batterie-elektrische Auto definitiv am meisten Sinn …auf die eigene Mobilität bezogen. Aber wir haben Energie im Überfluss zur Verfügung - sie muss nur nutzbar gemacht werden. Wir leben in einer sehr spannenden Zeit und ich freue mich darauf, was die Forschung für uns alle noch aus dem Hut zaubert. 😉
@@Zedus-rl9hp vielen Dank für das Feedback. Zu 1. das liegt sicherlich auch an dem Problem der Tankstellen Infrastruktur. Gerade in Amerika sind die Menschen über weite Strecken verbunden. Gerade hier ist das natürlich eines der tragendsten Probleme. Zu 2. könnten Sie bitte kurz noch schreiben, welche Kleinstwagen du meinst? Ich bin mir nicht sicher, ob du dich hier auf sie Antriebsarten beziehst. Zu 3. danke, dass Sie hierauf nochmal eingehen. Natürlich bedarf es auch in Garagen entsprechenden Sicherungseinrichtungen, damit Wasserstoff im Notfall auch entweichen kann. Ich möchte hier zu bedenken geben, dass es zum Beispiel Mitarbeitern der Deutschen Bank in Düsseldorf untersagt ist, ihre BEV (danke für den Hinweis mit den Abkürzungen 🤗) in der Garage zu parken (aus brandschutztechnischen Gründen). Also insgesamt muss sich natürlich auch hier unbedingt was tun. Zu 4. hätte es einen Elon Musk für Wasserstoff gegeben, wären wir hier sicher auch schon weiter. Es gab damals ja auch Wasserstoff-Verbrenner im Versuch und auch an Batterien im allgemeinen wird schon sehr lang geforscht. Zu Toyota Prius: Glück oder Forschung? Er funktioniert, also wohl eher Forschung 😇 Es wäre schön gewesen, wenn das Thema auch etwas unterhalb der Oberfläche behandelt worden wäre 😉 Ich möchte mich jedenfalls für deinen Kommentar bedanken! Das ist genau, was es braucht: offenen Gedankenaustausch - sachlich und fair👍🏻
Die Befürworter der Wasserstoffautos erzählen oft von irgendwelchen Neuentwicklungen, wie z.B. grauer Wasserstoff-Paste o.ä. und dass eine effizientere Herstellung nur durch den Mangel an Weiterentwicklung gebremst würde. Was ist an dieser Aussage dran?
Ja, der Wirkungsgrad ist derzeit noch sehr bescheiden, aber bei der derzeitigen Energieknappheit, die auch - und nicht unwesentlich von der Netzschwäche abhängt (Windturbinen und Solarpaneele könnten unverhältnismäßig mehr Strom liefern) und von fehlenden Strom-Speicher-Kapazitäten, kann man batterieelektrische Autos nicht sinnvoll betreiben. Die Leute werden zum Stromsparen aufgerufen und ein Nachbar lädt dafür seinen SUV auf Kosten mir zustehender Energie... Da gäbe es noch genügend andere Beispiele. Die Batterie-Elektrische Verkehrsvariante ist somit eine Sackgasse, bedenkt man, das Haushalten im Durchschnitt etwa 20 Ampere (knapp 5KW) zur Verfügung stehen und je höher die Batteriereichweiten werden um so mehr Strombedarf wird entstehen, der mit den heutigen Netzen nicht zu stemmen ist. Man denke nur an die vielen Öl, oder Gasheizungen, die ja aus Klimagründen auf elektrische Wärmepumpen umgestellt werden (sollen). Wieviel Kupfer, wieviele zusätzliche Leitungen Transformatoren etc. wird man brauchen ? Soll man die Netzspannung etwa auf 1000 Volt anheben ? Damit man Leitungsquerschnitt einspart ? Da nimmt man wohl auch zunächst geringe Wirkungsgrade in Kauf !
Anmerkung zur Spannung: die 230V einphasig bzw 3*400V dreiphasig kommen stets aus einem Transformator in der Nähe. Dieser setzt die Spannung des Mittelspannungsnetzes von 10-20kV (dreiphasig) in Niederspannung um. Die Entfernung von Transformatoren zu Häusern oder Betrieben ist in der Regel kleiner als 1km. Das Problem mit der steigenden Last kann zumindest zum Teil durch Lastmanagement gelöst werden - wer sein Auto laden will, könnte das ggfs. per App anmelden und bekommt dann sein Zeitfenster zugewiesen. Heizungen könnten zentral gesteuert eine Weil warten, während die Heizungen in den Nachbarhäusern laufen. Würde mich direkt wundern, wenn das nicht so kommt.
Das mit den LKWs hat mich etwas überrascht bezüglich Zuladung & Ladung! Allerdings stelle ich mir die Frage bzw. werfe ich hier noch einen Einwand ein, welchen ich aktuell noch sehe: die Ladeinfrastruktur müsste dann dringend ausgebaut werden, sonst ist dies alles hypothetisch und wir reden hier nicht von Deutschland, sondern von mind. EU - weit, wenn nicht sogar Europaweit. In Österreich war es noch vor ca. 3 Jahren so, dass es für mich der Hauptausschlußgrund war, vom Elektro eben die Ladeinfrastruktur; es wurden dann Diesel & PlugIn angeschafft und beide verfügen über deutliche Vor- & Nachteile
Wasserstoffinfrastruktur müsste auch aufgebaut werden. Und es macht absolut keinen Sinn, zwei parallele Infrastrukturen aufzubauen und zu unterhalten. Das sind doppelte Kosten ohne dass man den doppelten Nutzen hat. Und dass die Lagerung von Wasserstoff nicht ganz simpel ist, hat Herr Fichtner ja sehr gut erklärt. Der einzige Vorteil der E-Fuels im Kfz-Bereich ist doch, dass die Infrastruktur schon da ist. Wenn man aber einfach nicht dazu in der Lage ist, die notwendigen Mengen an Kraftstoff heranzuschaffen, dann nützt das einem auch nichts.
@@FlorianBaumann das ist korrekt, allerdings sind die Ladezeiten beim Elektro-LKW zu lange, die Infrastruktur zu schwach und die Reichweite zu gering und das Gewicht zu hoch bzw die Zuladung / Nutzlast zu gering Im Fernverkehr sehe ich diesbezüglich deutliche Nachteile und ich glaube nicht, dass sich dies rechnet und wenn es sich nicht rechnet, ist der Spediteur ganz schnell „weg“
@@christianlehner2295 Das sieht mein Arbeitgeber DB Schenker wohl anders. Hat gerade erst nen Deal mit MAN über 100 Langstrecken eTrucks geschlossen. Es sind zwar auch 40 Wasserstoffftrucks im Einsatz, aber die haben nur die halbe Reichweite.
@@FlorianBaumann Sg Hr Baumann Ich kenne eine Spediton, hat es mit einer SZM versucht und nach 1 Mon zurück gegeben - kommt also, wie überall (auch im PKW Bereich) auf das Einsatzgebiet an bzw die Anforderungen
@@FlorianBaumann ich gebe Ihnen noch einen heissen Tipp: hier nicht bekannt geben, wo man arbeitet und was der DG wo bestellt; glaube nicht, dass Ihr DG recht begeistert ist/wäre, wenn Sie auf YT Firmengeheimnisse veröffentlichen. - würde ja nur mehr fehlen, dass Sie auch die Konditionen dazu schreiben
Hallt das im Helmholz Institut . Es gibt doch Helmholz Resonatoren (Raumakustik) oder Absorber dagegen. Ist soviel angenehmer und dann sind solche Aufnahmen viel angenehmer .
Super informativer Beitrag, danke dafür. Ich sehe H2 aktuell auch nicht für den Individualverkehr, obwohl ich früher auch ein großer Befürworter der Technologie war aber mit mehr gesammelten Informationen musste ich auch einsehen, dass es aktuell einfach keinen Sinn macht. E-Fuels sehe ich da schon aber nur als Übergangslösung für noch bestehende Verbrenner, wobei ich mich da auch Frage, ob es die Kosten wert sind am Verbrenner festzuhalten, denn billig wird der Liter ja sicher nicht. Was mich aber brennend interessieren würde, wäre die Frage: Wo sieht Herr Fichtner Wasserstoff als Energiequelle wenn wir es schaffen die Kernfusion großflächig zur Energiegewinnung zu nutzen? Ich persönlich würde als Laie jetzt sagen man könnte damit vermutlich ausreichend grünen Wasserstoff herstellen aber ob das bis dahin noch jemand will ist sicher die nächste Frage. Gerade die Akkutechnologien werden besser und die Ladeleistung wird in den nächsten Jahren vermutlich auch stark steigen und ich kann mit der halben Stunde jetzt schon ganz gut leben. Wird auf jeden Fall noch spannend was uns technologisch so erwartet 😃
Die Frage, die sich mir bei diesem Thema immer wieder stellt, ist: Warum sollte man das tun? Also H2 als Speicher für überschüssigen Strom verwenden? Der Wirkungsgrad ist, wie im Video erklärt, eine Katastrophe. Wir verballern dabei den Löwenanteil der Energie nur für den Prozess der Umwandlung. Dazu kommt das Thema der Speicherung. Spezielle Tanks, die sehr teuer sind. Das H2 diffundiert durch die Tanks, es gibt also weitere Verluste. Die Gefahr bei einem Unfall. Wie im Video erklärt kann der Wasserstoff eines PKW ausreichen ein Haus zu sprengen oder einen ICE aus den Gleisen zu heben. Was meinen Sie was passiert, wenn ein ganzes Tanklager damit hochgeht? Bis die Kernfusion soweit ist, dass wir damit sinnvoll Strom erzeugen können, gibt es vermutlich zig neue Akkutechnologien. Alleine die Natrium-Ionen-Akkus, die von CATL ja bereits für 2023 in Serie angekündigt sind, könnten hier helfen. Die sind günstig und enthalten keine seltenen/problematischen Materialien. Ja, auch die haben Nachteile (z.B. Energiedichte). Aber für stationäre Speicher um überschüssigen Strom zu speichern wären die gar nicht mal schlecht geeignet, da sie günstig in großer Menge hergestellt werden können. Das höhere Gewicht gegenüber Lithium-Ionen-Akkus ist bei stationären Speichern wohl vernachlässigbar. Also vermutlich würde ich eher große Akkuparks mit Na-Akkus aufbauen um den Strom zu speichern, als ihn mit gewaltigen Verlusten in H2 umzuwandeln und dann all die Probleme mit Lagerung und Transport zu haben und ihn dann im Endeffekt wieder mit Verlust zurück zu Strom zu konvertieren. Für die Verwendung in der Industrie (z.B. Stahl) werden wir um grünen Wasserstoff nicht herumkommen, aber als Stromspeicher ist das doch eigentlich völliger Irrsinn.
Bitte nicht von Kernfussion träumen! Es ist eine große Frage, ob wir dies in den nächsten 100 Jahren überhaupt schaffen. Es wäre schön, und es wird auf der ganzen Welt eifrig geforscht, doch es ist eine extreme Herausforderung. Bei Wasserstoff ist jedoch absehbar, dass es keinen großen Sinn macht ihn für die Mobilität von PKW oder LKW einzusetzen.
Oh je, der feuchte Traum von der Kernfusion. Daran glauben immer noch welche? Efuels und Übergangslösung sind ein Widerspruch in sich. Bis diese Schwachsinns-Plörre in ansatzweise relevanten Mengen hergestellt werden kann ist längst niemand mehr so bescheuert im Alltag einen Verbrenner zu fahren
Wasserstoff ist total kompliziert, teuer und ineffizient für den Individualverkehr. BEV sind in allen Punkten überlegen und werden es bleiben. Als Speicherlösung für Eigenheime sehe ich Wasserstoff eher (z.B. HPS picea).
Der ganze Zinnober an komplexer, wartungsintensiver, platzverschwenderischer und teurer Technik, und über 50% (wohl eher 70%?) Verluste, wie soll sich das in den buntesten Schlaraffenland-Träumen für Eigenheime gegen eine simple, wartungsfreie, platzsparende und günstige Batterie (zb. LFP oder vll. künftig NaCl) durchsetzen?
Hallo Jens, guter Vortrag, doch es gibt auch die Gegenmeinung, z. Bsp. vom KIT Karlsruhe.Vielleicht kannst Du Prof. Jordan einmal auf Deinem Kanal zu Wort kommen lassen.
Nachdem ich beim letzten Mal, mit dem Vorschlag das Video mal dem Walter Röhrl vorzuspielen, so viele Diskussionen ausgelöst habe würde ich diese Video gerne mal unserem bayerischen Opfelsoft Minister zeigen…
Hey hey. Nur weil jedes 5 jährige Kind das Video nachvollziehen kann bedeutet dies noch lange nicht das es von Politiker verstanden wird.
in der Politik geht es ja auch nicht um Strom sondern um Geld.
Serwas Jens - diese Videos mit Prof. Fichtner sind der Hammer!!
Obwohl ich mich damit beschäftige viel neues gelernt!
DANKE und bitte weiter so
lg aus Österreich
Gleich mal ein Like dagelassen - mit Herrn Prof. Fichtner wird es das mit Sicherheit wert sein.
Wirklich sehr sympathisch der Beitrag..herrlich entspannt..schade das die Stammtische das nicht sehen werden..zuviele Zahlen und echte Fakten...lg
Ja, dann sollte man eben aber auch alle Fakten beachten. Das Thema Speicherung wurde zum Beispiel vollkommen ausgeblendet, obwohl gerade das der große Vorteil ist. Und auch lässt sich in der Grafik erkennen, dass Wasserstoffautos einen ebenso geringeren CO2-Ausstoß haben wie BEVs wenn die Quelle regenerativ ist. Auch das gehört zur Wahrheit dazu.
@@christiannagel2133 du hast dir das Video aber auch angesehen?
@@christiannagel2133 Stimmt nicht. Schau Dir das Video ohne rosa Brille an. Es tut mir leid für Dich aber Du wirst den Traum vom H2 PKW schlicht knicken müssen. H2 hat eine Zukunft, ganz bestimmt. Aber eben nicht im PKW und auch nicht im LKW. Zu teuer und es gibt die bessere Alternative. Das ist schlicht die Wahrheit.
@@christiannagel2133 ... was in dem Video gar nicht erwähnt wurde, ist der zusätzliche Fußabdruck für drei bis fünffach mehr erforderliche Windräder und der immens große Overhead für den täglichen Transport... diese Energie und Ressourcen fallen auch nicht vom Himmel.
Jens, danke für dieses aufklärende Video! Du bist mit Deinen Themen Champions League!
Tolles informatives Interview. Die grafischen Gegenüberstellungen von den beiden Antriebskonzepten und deren Effizienz war perfekt und für jeden verständlich
Nur leider falsch. Aber was solls.
@@alexanderhoffmann7193 erleuchte uns mal 🤣🤦
@@alexanderhoffmann7193 wir warten immernoch auf deine Erleuchtung
@@alexanderhoffmann7193 Ja, alles was Du sagst .- aber davon musst Du uns nicht berichten .- aber danke für den Einblick in Deine kleine dumme Welt ;)
@@sabinefrank9049da kommt nichts. Der Schwätzer wollte halt auch mal was sagen..
Auch heute möchte ich der gesamten Bundesregierung meine absolute Verachtung aussprechen! ☝😠
ganz tolles Interview!! Ich habe als Ingenieur lange Zeit in der Entwicklung von E-Antrieben gearbeitet und würde alles was Herr Fichtner sagt so unterschreiben. Ich habe selbst von 2002-2008 in der Entwicklung von Brennstoffzellenantrieben gearbeitet und dann ab 2008 zur Batterieentwicklung gewechselt. Nach meiner Erfahrung hat die Brennstoffzelle im Vergleich zur Batterie eine sehr starke Lobby (vielleicht unverhältnismässig stark?) weil viele Ingenieure über Jahrzehnte schon im Hochschulstudium an den Wasserstoff heran geführt wurden. Ausserdem, weil in der Autoindustrie in den 90er und 2000er Jahren viele Wasserstoffingenieure eingestellt wurden. Diese sitzen oft bis heute mit Pro-Wasserstoff-Mindset in den Entwicklungsabteilungen der Konzerne. Ich habe aus eigener Erfahrung beobachtet, dass viele praktisch orientierten Ingenieure sich von der Brennstoffzelle ab- und der Batterie zugewendet haben wogegen viele eher schreibtischorientierte Kollegen (die oftmals eher Karriere machen) immer bei ihrem Brennstoffzellen-Mindset geblieben sind.
Es klingt heute völlig verrückt. Aber aus eigener Erfahrung kann ich berichten, dass man von 2012 bis ca 2018 in der Autoindustrie ein völliger Exot war und sehr oft als Spinner belächelt wurde, wenn man sich für Batterieantriebe stark gemacht und an der Brennstoffzelle gezweifelt hat. Bei einigen Herstellern sind viele der erfahrensten Experten für Batterieantriebe in den Personalabbauwellen der letzten Jahre völlig entnervt mit Abfindung gegangen. Erst seit ca 2017/18 wendet sich das Blatt. Vor allem seitdem Herbert Diess bei VW klare Signale pro Batterie setzt. Naja ich hoffe, dass viele deutsche Hersteller trotzdem noch die Kurve kriegen. Allerdings muss ich sagen, dass ich mit grosser Sorge darauf blicke welchen erheblichen Stellenwert der Wasserstoff auch in den Energiewendeplänen der Parteien inne hat und mit welch ambitioniertem Zeitplan diese Pläne umgesetzt werden sollen. Ich teile die kritischen Einschätzungen von Prof Fichtner bezüglich des Wasserstoffs und könnte aus meiner eigenen Erfahrung noch viele weitere kritischen Aspekte des Wasserstoffs anfügen. Aus diesem Grund erscheint mir auch der Einsatz des Wasserstoffs zur saisonalen Energiespeicherung in den geplanten Dimensionen als völlig unrealistisches Luftschloss und Milliardengrab auf das ich angesichts der Dringlichkeit der Energiewend mit grosser Sorge blicke. Bei all der Kritik am Wasserstoff möchte ich noch mal betonen, dass ich als Ingenieur ein grosser Anhänger der Energiewende bin. Besonders von PV und Elektromobilität.
Nochmlas vielen Dank für das tolle Interview! Sehr interessant fände ich von Prof Fichtner auch mal eine EInschätzung zum Thema Wasserstoff zur saisonalen Energiespeicherung / globale Wasserstoffwirtschaft zu hören. Vielleicht wäre das ein interessanter Punkt in einem weiteren Gespräch?
Herr Fichtner hat mal im Batteriepodcast gesagt, für 130 km braucht ein h2 Auto 5 Kilo Wasserstoff und das kostet dann 60€ oder so. Das passt aber nicht so ganz zusammen, wenn ein Toyota oder Hyundai 500-600 km Reichweite haben, ca 6 kg h2 große Tanks haben und nach einer kurzen Recherche verbrauchen h2 Autos nur 1-1,1 kg auf 100 km
Vielleicht kannst du das aufklären?
Bin vollkommen für Elektroautos und möchte mich da "absichern"
@@mariusy7886 Danke für Dein Feedback, Marius. 1-1,1 kg auf 100 km ist für einen Brennstoffzellen-PKW ein sinnvoller Wert. Das ist wie bei Verbrennern und Batteriefahrzeugen ein Wert, den man eher bei sehr zurückhaltender Fahrweise erreicht. Aber das ist ganz klar der sinnvolle Wert. Es ist allerdings so, dass Herr Fichtner bei solchen Dingen üblicherweise sehr sattelfest ist. Ich vermute daher, dass es sich dabei entweder um einen Versprecher oder ein Mißverständnis handeln könnte.
Vermutung: der Verbrauch von E.Autos wird oft auch in Wh/km oder kWh pro 100km betrachtet. An dieser Stelle würde es in etwa Sinn machen, dass ein Brennstoffzellenfahrzeug für 130km ca 50kWh in Energieäquivalent zu Wasserstoff verbraucht. Der Energieinhalt von 1kg Wasserstoff sind ca 33,3 kWh. Aber da wäre jetzt auch noch ein Faktor 10 zu der Zahl 5, die Du (bzw Herr Fichtner im genannten Podcast) genannt hast. Weisst Du vielleicht noch, welcher Podcast das war und ob der noch zugänglich ist, dann würde ich da mal reinhören.
Der beste Wirkungsgrad elektrischer Antriebe ist unbestritten kann aber zur Zeit
nur zum einem kleinen Teil genutzt werden. Kurz und Mittelfristig ist Co² freie
Energie in erheblichen Mengen als Ersatz von fossilen Brenn-und Wertstoffen zu importieren. Der erhebliche Aufwand einer umweltgerechten Herstellung würde
durch die vielen Vorteile kompensiert. Die erheblich höheren Kosten alternativer
Energien erzwingen dann weitere Innovationen sind aber alternativlos für eine
umweltgerechte Zukunft.
@@mariusy7886 ich weiß was du meinst, er hat dabei von Wasserstoffverbrennern geredet und nicht von den jetzigen Brennstoffzellenautos, ob diese verbrenner wirklich 5kg verbrauchen kann ich nicht verifizieren, da diese Technik aber noch weniger ausgereift ist als die Brennstoffzelle kann ich mir das schon vorstellen
@@mariusy7886 und der Preis stimmt dann auch überein, Wasserstoff wurde ja auf 12,85 € pro Kilogramm angehoben
Tolle Zusammenfassung des Themas. Danke dafuer.
Mein Dank geht an Prof. Maximilian Fichtner für seine hochinteressanten Ausführungen. Aber: Grundvoraussetzung für den Hochlauf derWasserstoff-Wirtschaft ist, dass Wasserstoff überhaupt in ausreichendem Maße zur Verfügung steht und zwar dort, wo er gebraucht wird. Wie soll denn das in D gehen?
Vielen herzlichen Dank - Das Problem mit dem Wasserstoff ist ein Geldprobĺem nicht ein Wasserstoff Problem. Der Kunde muss an der Zapfstelle alles bezahlen so wie es bis jetzt überall ist und das ist das Problem .War ein toller Beitrag.
Das sollte jeder Politiker, selbst die blauen Schlümpfe, mal ne Schulung bei Herr Fichtner bekommen.... Goldstandard der Mann 👍👍
Jeder Politiker eine Gehirnwäsche von Herr Fichtner? Nein. Danke. Sowas von zu kurz gegriffen!
@@l.a.v.5663 Geht doch nicht um eine Gehirnwäsche.... geht um Weiterbildung 😁😁😁 fährt doch auch keiner mehr mit der Kutsche auf Arbeit 😉
Vielen Dank an Sie beide , für den hohen Informationsgehalt , die ruhige , unaufgeregte Vorstellung und gut gemachte Darstellung . Ich habe das Video geteilt …hoffentlich werden viel es mir nachtun .
Guter Mann der Herr Fichtner.
Danke für das Video👍🏽
Danke Jens, bitte mehr davon. Sehr informativ wie auch schon beim letzten Video 😊
Eins der wenigen Videos auf RUclips mit Hand und Fuß - danke für die seriösen Infos!
Sehr kompetent der Fichtner und auch seine Mitarbeiter. Kann den Podcast empfehlen.
dieses hervorragende Video sollte Pflichtlektüre für unsere Politiker sein! Bei denen gibt es zu diesem Thema noch zu viele Dummlaberer...
Mir ist ja schon länger klar das Wasserstoff nicht die Lösung ist, aber das es so schlecht darum steht hatte ich auch noch nicht mitbekommen ^^
Der nächste super Beitrag Jens. Der wir weitergeleitet.
Absolut top rüber gebracht. Vielen Dank
Sehr informativ, ein richtiger Wasserstoff Euphorie Killer. Danke dafür.
Alle Daumen hoch! Perfekte Information! Ich liebe deinen Kanal!
Klarer kann man die Nachteile des Wasserstoffantriebs nicht erläutern!
Wer jetzt noch glaubt, Wasserstoff hätte eine Zukunft, dem ist nicht mehr zu helfen!
Sehr interessantes Video.
Hr Fichtner kann sehr gut erklären, so dass auch ich Depp das verstehen kann 😉
Danke euch
Ein wichtiger Beitrag. Jedoch sollte mal ein Zeitungsartikel veröffentlicht werden, der auch die erreicht, die nicht solche Videos schauen,
Danke für das wirklich sehr Interessante Video. Ich arbeite selbst seit 14 Jahren im Wasserstoff Bereich und kann dem Professor nur zustimmen . Es gibt allerdings im ÖPNV auch einige bessere Nachrichten. In Wermelskirchen Köln Wiesbaden und Stuttgart fahren teilweise schon Jahrelang Busse mit Wasserstoff. Die Weltweit größte Anlage mit grünem Wasserstoff in Mainz würde es allerdings ohne subventioniert auch schon nicht mehr geben. Es ist also möglich fast klimaneutral zu fahren allerdings nur zu einem sehr hohen Preis.
Wenn man elektrisch fährt und sein Fzg über die PV Anlage tankt fährt man sogar recht günstig klimaneutral
Auch hier in der Schweiz hat man H2 Busse betrieben. Die Betriebskosten waren aber viel zu hoch und sie waren extrem Störungsanfällig. Sie wurden durch rein Elektrische Busse ersetzt.
@@darkwingduck1128 Ja stimmt aber was kostet eine PV Anlage die diese Leistung bringt?
@@ralfhaas2358 die Fzg können doch auch mit weniger als der maximalen AC ladeleistung (bei den meisten Fahrzeugen 11KW) geladen werden.
Unser Tesla zB läd einphasig mit 3KW in 20 Std voll. D.h. an einem We (Sa & So) kann ich das Fzg locker mit unserer 9Kw PV Anlage wieder vollladen.
Mit der nötigen Technik (Wallbox mit Phasenumschaltung zwischen 1 und 3 phasig sowie der Steuerung zwischen wechselrichter und Wallbox - Stichwort Überschussladen sollte es auch an einem Tag gehen). Mit dem Aufbau der Anlage beschäftige ich mich gerade.
Gucken Sie bei Interesse zB mal ein Video zur Wallbox hardy Barth cpu2.
Wir stehen am Anfang und sind auf dem besten Weg! „…aller Anfang ist schwer…“🤗
Vielen Dank für Ihren Hinweis! Es ist so wichtig, dass klar wird, dass wir mehrere Lösungen brauchen und diese auch haben 👍🏻
Danke fürs Video! Was haben wir nur immer wieder mit Wasserstoff PKW? Von Industrie- und Lobbyseite ist es klar, komplizierte und Wartungsaufwändige Technik und anders als beim reinen E-Auto auch keine ernsthafte Möglichkeit für den Nutzer "kostenfrei" zuhause zu tanken/laden. Wo da im Vergleich zum Verbrenner oder gar E Auto irgendein Vorteil für mich als Besitzer und Nutzer ist muss man mir mal zeigen. E Autos gibt es heute mit Allrad, 500ps, 500Nm und 400km realer Autobahnreichweite für unter 50.000€ neu zu kaufen. Die Fahrtkosten auf 100km liegen damit auch noch deutlich unter 10€ (z.B. 25kwh/100km x 39cent/kwh).
Was soll ein Wasserstoff PKW da besser machen? Günstiger kann es nicht sein, es sei denn, es wird massiv subventioniert. Mehr Platz im Fahrzeug wird wegen der zusätzlichen Technik auch nicht entstehen. Also, wozu die größere, komplexere Technik im Fahrzeug unterbringen?
Vielleicht kann man sowas in riesigen Energiespeichern umsetzen, aus denen das Stromnetz temporär gestürzt wird?
Das sehe ich genauso 👍🏻
Ich kann auch nicht verstehen, warum immer wieder Leute sagen: sie wollen kein E Auto, ich warte auf Wasserstoff….
Wissen die nicht, dass die auch elektrisch angetrieben werden? Oder gehts denen tatsächlich um die paar Kilometer mehr Reichweite, die die allermeisten im Alltag überhaupt nicht nutzen werden.
Das macht es für Politiker so leicht sich engagiert zu zeigen. Wenn Herr Scholz jetzt Verträge über Wasserstoffliefrungen aus Kanada abschließt, können wir sicher sein, dass es kein grüner Wasserstoff (mit Hilfe aus regenerativen Energien gewonnener mittels Elektrolyse) ist, sondern aus Methan gewonnener. Und das übrig gebliebene CO2 in die Luft gejagt wird.
@@martin8872 Entweder denke die Leute bei Wasserstoff, dass sie einfach Wasser in den Tank kippen oder es ist eine faule Ausrede, dass sie gar nichts ändern wollen.
einfach nur wow❤😱
Sehr informativ! Danke an Jens und Prof. Fichtner .
Wieder sehr informativ! Danke Jens 👍
Top. Fichtner sollte das auch mal bei Maybrit Ilner und Anne Will erzählen.
Ich gehöre zu der Minderheit, die auf den Durchbruch von Wasserstoff in vielen Bereichen hofft, bzw. Aussage jetzt, gehofft hat. 😔 Mir geht einfach die Zerstörung der Natur für den Litiumabbau zur Batterieherstellung extrem gegen die Vernunft. Da wird aus meiner Sicht die Zerstörung der Natur beim Abbau von Öl und Gas durch einen weiteren Abbau ersetzt.
In diesem Video wird der Verlust- Kostenbereich für Wasserstoff "auf der Straße" sehr klar erklärt, beschrieben. Für mich auch sehr verständlich und ehrlich rüber gebracht, vielen Dank dafür.
Mich würde mal interessieren wie Prof. Fichtner die Nutzen - Kostenrelation im Bereich Heiztechnik sehen würde? Wasserstoffproduktion mittels eigener, bereits seit vielen Jahren, bestehender PV- Anlage auf dem Hausdach, Einlagerung im eigenen Lagertank (zur Winterüberbrückung) statt Heizöl. Verwendung zur Wärmeerzeugung für das Wohnhaus.
Siehe das System PICEA, Die Kosten für Transport auf der Straße, hohe Druckerzeugung zur Betankung des PKW, etc würde entfallen, somit ein Großteil der Verlustrechnung aus der Bsp.berechnung von Prof. Fichtner. Wie wäre denn hier die Effektivität?
Es werden riesige Litiumvorkommen zur Herstellung von Batterien (Akkus) benötigt, abgebaut, besonder für die große Stromspeicherung in Wohnhäusern. Könnte das mit einem kombinierten System zur Strom- Wärmeerzeugung wie PICEA nicht entspannt, bzw. entlastet werden?
Da wäre ich für eine solche Einschätzung wie in diesem Bsp. Sehr dankbar.
Tolle und sehr informative Videos, vielen Dank.
Zerstörung der Natur für Lithiumabbau? Erklär mal…
@@matthiasbrinkmann4012 Sehr schön noch einen Gleichgesinnten zu treffen. Bin auch ein Fan vom HPS Picea System 👍🏻. Mich wundert es mehr das H2 Fahrzeug immer Brennstoffzelle Fahrzeug sein müssen. Da es auch H2 Verbrenner Motoren gibt.
Sehr schön unaufgeregt und informativ. Danke dafür. Kann vielleicht die herannahende Batterie Produktions Knappheit noch als Argument zugunsten der Brennstoffzelle angesehen werden. Das Thema wäre generell denke ich ein heißes. Beste Grüße. Michel
Es gibt keine vernünftigen Argumente für die Brennstoffe im Straßenverkehr…
Sehr interessanter Beitrag und guter Gesprächspartner ...
Danke an Jens und an Prof. Maximilian Fichtner 👍!
Moin Jens +Professor Fichtner,
die beiden Grafiken bei Minute 15:13 und 16:17 sagen eigentlich alles aus, was Wasserstoff + Brennstoffzelle angeht: Zu teuer, zu kompliziert und wartungsaufwendig.
Den wirklich grünen Wasserstoff sehe ich allerdings als wichtiges Speichermedium an; wobei man allerdings an der Effizienz der Elektrolyse arbeiten muss.
Als Speichermedium insofern, weil man mit ihm über BHKW's das "Tal der Tränen" - also wenn PV in Winterpause geht - überbrücken kann.
Tolles informatives Video; meine Gratulation dazu!
Die wichtigste Anwendung von grünem Wasserstoff und den Grund, aus dem man sofort anfangen sollte, die Produktion grünen Wasserstoffs aufzubauen, ist für mich der Ersatz von aus Dampfreformierung von Erdgas gewonnenem Wasserstoff in Anwendungen, die "schon immer" mit Wasserstoff funktionieren, also als Reduktionsmittel oder Ausgangsstoff für die Ammoniakherstellung.
@@sebastianlabusch465 Das sollte man ausdrücklich jedem H2 Enthusiasten hinter die Ohren schreiben. Bevor man anfängt H2 für Zwecke zu verschwenden wo es Alternativen gibt, sollte man ihn erst in sinvolleren Anwendungen verwenden.
Auch als Langzeit-Speichermedium ist noch lange nicht die Zeit reif für Wasserstoff, wenn die Hälfte weggeschmissen werden muss und wir auf der anderen Seite noch bis in die Dreißiger hinein den knappen Ökostrom immer besser und effizienter in anderen Anwendungen nutzen können.
"....wobei man allerdings an der Effizienz der Elektrolyse arbeiten muss..." Nein, dass geht nicht! Das läßt die Physik einfach nicht zu. Elektrolyse braucht nunmal soviel Energie Wasser zu spalten, man muss die Bindungsenergie des Wassermoleküls überwinden, sonst trennt sich da nix auf. Das ist also von der Physik so vorgegeben. Da kann man forschen bis der Artzt kommt. Bei dem Prozess kann man nichts gravierendes optimieren. Hat er aber auch erklärt.
Tolles informatives Video.
Danke fürs Feedback!
Topp Video , super gemacht. Danke
Ich sehe schon die Antworten von Beführwortern der Wasserstoff Antriebstechnik - "Ja, das mag ja alles sein, aber... blablabla" 😅
Wow, wirklich seriös, fundiert und gut verständlich...danke Dir Jens
Vielen Dank für das Video! Weiter so 👌
Danke für das Video bezüglich Wasserstoff in der Antriebstechnik, interessant wäre aber auch tatsächlich mal zu wissen wie kann es denn gehen mit der Industrialisierung bzw der Umstellung von Gas und Kohle auf Wasserstoff, vor dem Hintergrund dass das die Industriewende werden soll in Deutschland, wäre sicherlich mega interessant.
Interessanter wäre eine Transformation, weg von Kohle und Gas, ohne den Umweg über Wasserstoff! Also z.B.: wie gewinnt man aus dem Eisenerz Eisen, ohne dass Kohle, oder Wasserstoff zur Verhüttung nötig wäre? Allerdings ist mit der Eisenerzgewinnung sowieso spätestens in 60 Jahren Schluß, weil nichts mehr da ist!
Hallo , wie immer super interessant und informativ. Danke. 👍
Super erklärt, einfach , verständlich und auf dem Punkt,, bei solche Professuren sollte man studieren .. Danke ME für das Video
Super Video! Die Pro und Cons der Antriebsstoffe bzw. der Energiespeicher werden verständlich dargestellt.
Vielen Dank lieber Jens, dass Du nicht nur Autos für uns testest, sondern auch über technologische Hintergründe berichtest!
Grüße aus dem bayerischen Oberland Günther
Super informatives Video, vielen Dank!
Sehr vielen Dank. So vollständig und klar. Echt super. Nur verstehe ich nicht, warum wir eigentlich noch immer über H2 Autos reden. Ich meine, welche Hartnäckigkeit zwingt uns immer wieder zu erklären was klar ist. Ist es nicht so, dass " vielen " einfach glauben an H2 🚗? Hat Wasserstoff etwa eine magische Anziehungskraft?? Was dann auch, vielen Dank für die ausführliche Erklärung!!
Vielleicht is es so: Die Elektroautos können noch nicht gut mit Verbrenner konkurrieren. Deswegen hoffen manche, dass H2 Autos eine Lösung bieten. Es ist also Hoffnung auf eine bessere Lösung. Das Video zeigt kristallklar, dass das nicht so ist. H2 in PKWs geht nicht. Es ist etwas paradoxaal. Einerseits schafft die Wissenschaft und Ingenieure oft fast Wunder, wie den RNA Impfstoff, Webb Teleskop, oder LIGO. Deswegen sagt mann nich so leicht"das geht nicht" Wer weiss... Jedoch, auch wenn es "schade" ist, H2 hat keine Chance. Aus Deswegen, weil tausende Forscher an Batterien arbeiten. Diese begabte spezialisierte Schlaufüchse, wissen schon wo man einen Durchbruch erreichen kann.
Ich glaube wir sollen alle unser Geld in H2 Aktien stecken, damit irgendwer einen Vorteil hat, endlich "grünen" Wasserstoff für seine Zwecke bekommt. Sei es denn auch nur das Geld.
Moin Jens, ich danke dir für den tollen Beitrag! Vielleicht sieht man sich ja bald mal in der Nähe HB
Das Wasserstoff für Mobilität nicht wirklich wirtschaftlich ist wissen wir schon lange, wers nich glaubt selber schuld. Allerdings könnten einige Kraftwerke "relativ" einfach auf Wasserstoff umgestellt werden und somit weniger Fosile Brennstoffe zu verbrauchen. Also Wasserstoff ist nich kompletter Unsinn wie es hier fast dargestellt wird.
Top! Sehr angenehme und kompetenter Gesprächspartner. Das war für mich wirklich Augen öffnend, weil ich auch ein Kandidat pro Wasserstoff-Auto war. Auch weil ich das Video über das "Autarke Haus" spannend fand. Nun dann, will man Wasserstoff als Energiespeicher fürs KFZ nutzen, muß wohl dezentrale Erzeugung her. Heißt, an Tankstellen über Solar und Wind den Wasserstoff vor Ort erzeugen um ihn dann zum KFZ laden zu nutzen. Vielleicht 🤔
Über eine kleine 10 kWp Anlage auf einem Tankstellendach kannst du vielleicht über den Tag Wasserstoff für eine Dritel-Tankfüllung erzeugen, oder alternativ ein E-Auto volladen. Also alle drei Tage ein Waserstoffauto betanken oder drei E-Autos 🙂
@@MoveElectric Schon klar, ich meine eher die großen Raststätten.
@@IPMan-me6lodas will niemand bezahlen…
Klingt nicht gut für den Wasserstoff. Was ändert sich eigentlich wenn man den Wasserstoff mit CO2 sättigt und Methan erhält. Das entspräche dann dem normalen Hausgas und gasgetriebene Fahrzeuge gibt es ja schon zu verträglichen Kosten. Methan ist leichter zu transportieren und zu lagern, verursacht also im Lieferprozeß deutlilch geringere Kosten. Wie sieht dann die Bilanz aus?
Noch schlechter…
Sehr gut, da redet jemand vollkommen unaufgeregt mit profundem Sachverstand.
Sehr interessant! 👍🏻
👍 - _auch_ für den YT-Algo! 😊
Sehr interessantes Video. Es wurden die Kostenvorteile von einem Batterie Truck gegenüber einem Wasserstoff Truck aufgezeigt. Da ging es aber hauptsächlich um die Anschaffungs- und Betriebskosten. Wie unterscheiden sich aber die Kosten während dem Tankvorgang? Bei der Batterie dürfte der deutlich länger dauern als beim Wasserstoff. In der Zeit in der der LKW steht und tankt kann er kein Geld verdienen. Wurde diese bei dem Vergleich berücksichtigt? Ist dies vernachlässigbar?
Der Fahrer muss seine Lenk- und Pausenzeiten einhalten, sowie be- und entladen da könnte man immer laden. Viele haben feste Touren. Denke da an Supermarkt, Post… Bei 1000 km Reichweite sollte jeder Spediteur mit umgehen können. Interessant wird’s beim Gewicht, Ladung ist gleich Geld 💰. Wartung müsste auch günstiger als ein Dieselmotor sein. Schätze mal ein Termin weniger Wartung im Jahr .
@@tschadi5552 Da müsste dann aber auf jeder Parkplatzauffahrt und dem Beschleunigungsstreifen eine Menge Ladesäulen stehen damit die ganzen LKW‘s die nicht mehr auf den Parkplatz passen geladen werden können😜
@@tb.8260 Naja, es kommen ja nicht gleich 100% elektrische LKW auf die Straße. Man könnte es wie bei den Autos machen zum Beispiel feste E-LKW Parkplätze an der Autobahn. Förderung für LKW Ladesäulen an Laderampen und so weiter. Werde kreativ, wir und die Politik, Unternehmen sollten an eine Strick ziehen.
Hoffentlich dauerts nicht so lange wie bei den Ölheizungen...
Es muss auch nur kleine Fortschritte im Battery Tech ab und zu kommen um der Abstand noch groesser zu machen...
Klasse Video.
Sehr interessant.
Danke.
Wasserstoff mit Elektrolyse im Haus mit Solar auf dem Dan und ein Wind , Auto die neue Batterie von Puro Earth😊
Dach
Verwandte von mir wollen ein H2-Auto fahren aber beschweren sich über Windenergieanlagen in der Umgebung...
Um H2 für PKW zu produzieren braucht es doch eigentlich um einiges mehr Windräder als für EVs, da bei H2 die Menge an benötigter Energie pro Strecke um ein vielfaches (~3x) höher ist. Der Weg ist klar.
Außerdem könnte ein E-Auto mit geringen Verlusten ein Haus mit Energie versorgen dank V2L.
Ich kenne auch so einige in meinem Umfeld, die sagen: Ne, E-Auto will ich nicht. Immer das Laden, Akku ist Sondermüll und woher soll all der Strom kommen... das klassische halt. Vermutlich wird das FCEV auch oft nur als Ausrede hergenommen, weil wenn man nachfragt, haben die teilweise überhaupt keine Ahnung wie das mit dem Wasserstoff überhaupt funktioniert.
@@Zedus-rl9hp Ja kenne ich:
Ja das Laden... Sage dann Smartphones werden oft täglich geladen und ein Notebook braucht auch ein paar Stunden bis es voll ist.
"Hä Wasserstoff ist doch das häufigste Element der Erde, es kommt aus dem Wasserhahn... Ist doch ganz leicht..."
Viele Wissen nichtmal das ein FCEV auch eine Batterie hat.
@@Zedus-rl9hp so wird es sein, die wenigsten wissen wie ein FCEV wirklich funktioniert
Danke für diesen tollen Beitrag, ich kann also doch sicher sein, dass meine Wertpapiere in Lithium gut angelegt sind.
Hallo Marc, Nimm Tesla Aktien (wenn du gut mit Volatilität umgehen kannst) und warte einfach ab. Wenn du ein bisschen risikofreudig bist, kannst du auch in Nano One Materials gehen.
Danke👍
Wer zwingt Christian Lindner mal, dieses Video anzuschauen?
Der Lindner steht ja eher auf E-Fuels. Ist genauso blöd, ist aber so.
@@marcoz6801ist sogar noch erheblich blöder. Brennstoffzellen ist der Komparativ, Verbrenner mit efuels weiterfahren zu wollen der Superlativ der Verblödung. Das kann man nicht mehr steigern…
So wie ich die Rechnung sehe, scheint es für den Heimgebrauch effizienter, warum macht man hier nicht mehr?
Super, meine Vorurteile wurden zu 100% bestätigt. Welchen seriösen Querdenker könnte man empfehlen wenn man eine Meinung hören will die nicht der eigenen entspricht?
Mr Pedal to the Metal - Walter Rhörl, der möchte keine Elektronen.....
@@jkev1425 Und Prof. Dr. Ostr. DiplKfm. Dipl. Phys. Fritzi Indra.
@@wolfgangpreier9160 Ich lese lieber ein Physikbuch als mir was von alten Herren, die Angst vor Veränderungen haben etwas anhören zu müssen. Wenn man sein ganzes Leben dem Verbrennungsmotor "opfert" dann kann ich total nachvollziehen, dass man alles dagegen tut, dass es einer neuen Technologie weichen muss. Kann man den Herren garnicht vorwerfen. Sie werden ihr lebenslang noch mit Benzin fahren können als Hobby, Wirtschaft und Verkehr wird es eben nicht.
@@jkev1425 👍Genau. Glücklicherweise ist mein Hobby nicht Auto fahren. Und Motorrad fahren darf ich nicht mehr seitdem ich Familie hab. Ich seh was mit den 50+ Harley Fahrern passiert die jedes Wochenende hinter meinem Haus vorbei fahren. Und 2 Stunden später hör ich den Christophorus wie er einen Landeplatz sucht...
@@jkev1425 der alte Sa** hat sie eh nicht mehr alle 😅
Danke für eine wahrhafte Darstellung. Was ich Ihnen noch sagen kann wird der Wasserstoff in einer Gasturbine verbrannt, kann im brennraum eine maximal zusetzung von25% Wasserstoff erlauben. Ein höhere Wert kann nicht umgesetzt werden?
Danke!
Hallo, wirklich informativer Beitrag, aber ist das Ding nicht eigentlich schon längst gegessen? Nur die Deutschen, Japaner und Koreaner scheint das Thema Wasserstoff in der Mobilität wirklich noch zu beschäftigen. Außerhalb dieser Länder erzeugt dieses Thema einfach nur Kopfschütteln, jedenfalls wenn es um den Einsatz von Wasserstoff in Autos geht. Wasserstoff wird wirklich nirgends thematisiert, weder für Autos, aber auch nicht für Schiffe oder Flugzeuge. Da für letztere auch noch die Verflüssigung notwendig wäre um die notwendige Energiedichte zu erreichen, was wiederum erhöhten Energiebedarf zur Speicherung und erhöhte Sicherheitsrisiken mit sich bringt. Darum wird sich selbst dort gegen den Einsatz von Wasserstoff ausgesprochen. Der Deutsche hat augenscheinlich wirklich eine besondere Beziehung zum Feuer, auch wenn es sich teilweise um eine "kalte Verbrennung" handelt.
Moin, ja, ist längst gegessen. Aber das weiß nur niemand in Deutschland 😀 Die Story mit meinem Nachbarn, der allen Ernstes sagt, er kaufe sich kein E-Auto und wartet lieber auf Wasserstoff, ist wahr. Deshalb kann man solche Beiträge anscheinend gar nicht oft genug bringen.
@@MoveElectric Hallo Jens, ich kenne auch genug Leute die so etwas immernoch behaupten und tatsächlich auch glauben, jedoch kommen diese Personen ausschließlich aus Deutschland oder Österreich.
Mit Gesprächspartnern aus anderen Ländern kommt dieses Thema, Wasserstoff oder e-Fuels für Autos, einfach nicht vor.
Also irgendwas stimmt mit den Deutschen nicht. Es ist doch wirklich nicht schwer die energiewirtschaftlichen Unterschiede zu erkennen und entsprechend einzuordnen.
@@MoveElectric so einen Nachbarn oder Kollegen hat wohl jeder. Diese Leute sagen "unser Stromnetz wird nie die Energie zur Verfügung stellen um alle E- Autos laden zu können , deshalb brauchen wir dringend H2 und Efuels" . Wenn ich dann entgegne "unsere BMW i3 benötigen ca. 16 KW/h Strom auf 100 Km - verglichen mit der Energie die für 100 Km H2 Auto benötigt wird fährt der i3 400 Km und mit der Energie die für 6 Ltr. Efuel benötigt wird fährt der i3 1000 Km" dann höre ich immer "das stimmt nicht" oder "man muss halt noch besser forschen , warte ein paar Jahre dann gibt es keine E - Autos mehr , der Diesel ist sowieso viel sauberer" Diesen Leuten ( da sind auch Ingenieure dabei ) kann man nicht helfen - sie wollen Ihr Geld weiterhin an der Tankstelle abgeben.
@@rupprechtknecht3103 Ein totschlag Argument haben Sie vergessen. Viele sind absolut überzeugt das wir zuviel grünen Strom in gewissen Zeiten hätten und da die Windräder stillstehen würden. Man sehe das in den Windparks täglich.
Damit könne zum Nulltarif H2 produziert werden. Völlig krude Argumentation. Erstens werden die Windräder stillgelegt weil man die Kohle und Atomkraftwerke nicht herunterfahren will.
Grund: die rentieren wenn überhaupt nur wenn sie immer mit 100% Last laufen.
Zweitens läuft auch ein Windrad nicht gratis, egal wofür der Strom gebraucht wird. Und der Wirkungsgrad der H2 Produktion wird dadurch auch nicht besser.
@@dtek-Otto Vermutlich hängt das mit der starken Automobilindustrie in DE und AT zusammen. Solang die irgendwie die Hoffnung aufrecht erhalten können, können sie auch vom Staat dicke Fördergelder abschöpfen. Die Entwicklungen könnten in anderen Anwendungen durchaus Anklang finden, siehe Toyota, die nun mit dem Know-How stationäre Tanks bauen. Und da H2 zukünftig wohl eine wichtige Rolle spielt, besonders in der Industrie, erhoffen sich die Unternehmen womöglich da den Fuss in die Tür zu bekommen.
Sehr Informativ.
Wann immer mit Strom und Wasser Wasserstoff gewonnen wird, wird der Sauerstoff als Abfallprodukt abgeblasen. 50 Kg O2 im Jahresabo könnte mich interressieren.
Danke!!! Weiß wieder mehr 😂🤣
Ich hatte schon mal ein Video von Herrn Prof. Fichtner gesehen, dieses Video bringt es nochmal besser auf den Punkt. In Gesprächen kann man sich ja den Mund fusslig reden.
Ich verstehe nicht, warum sich viele eine "Technologie" wünschen. Normal wünscht sich der Endverbraucher ja Features oder Problemlösungen, aber die Fixierung auf Wasserstoff ist wohl wirklich die rosa Brille.
^....bin froh das Video gesehen zu haben. Was mich interessieren würde, ob die KFZ-Produktion kostet.......wenn man einmal die vorherigen Forschungskosten mal raus läßt.
Da hatte ich doch fast das 👍 vergessen. Das geht natürlich gar nicht. Wie beim ersten Video der Reihe, „gehobene Move Electric Qualität“ 🙏
Die meisten Wasserstoffautos funktionieren ja mit Brennstoffzellen.
Gibt es auch Wasserstoff-Verbrenner?
Gibt es, machen aber gar keinen Sinn…
Hallo, ich hatte mir noch Aussagen zu Saisonalspeicher (Stichwort Picea) erwartet, also wo die H2-Technologie auch wirklich sinnvoll zur Anwendung kommen kann (Power-to-x) für das Puffern ins Gasnetz.
Es geht hier gar nicht darum wo man H2 sonst noch einsetzen kann. Der Beitrag stellt die Frage wie es mit H2 im Individualverkehr aussieht. Und hier ist H2 nun mal keine Lösung. Zum Puffern von Strom Überschüssen könnte sich H2 eignen. Aber auch hier ist fraglich ob es nicht bessere Lösungen geben wird. Weil man den H2 wieder zum Erdgas beimischen müsste. Und was das bedeutet sieht man ja aktuell.
Picea ist in meinen Augen noch zu teuer, sowohl in der Anschaffung als auch im Unterhalt, da es auch viel Platz benötigt. Also für ein Einfamilienhaus ungeeignet, für eine Wohnhausanlage sieht das natürlich wieder anders aus.
Über Picea habe ich vor ein paar Monaten ein Extra Video gemacht.
Dass der Wasserstoff für die individuelle Mobilität nicht direkt (eventuell über Kraftstoffe, die durch grünen Wasserstoff erzeugt wurden) eine Zukunft hat, leuchtet mir, aus Gründen des hohen Druckes, ein. Wie sieht es mit kleineren, lokalen (auf Gemeindeebene) und dezentralen Speicherkraftwerken aus? Wo man Reststrom von PV-Anlagen, kleinen WKW oder kleineren Windanlagen zwischenspeichern könnte? Da braucht man nicht diesen hohen Druck, die Anlage ist wohl langlebiger als Batterien und der CO2-Fußabdruck wird auch geringer sein. Jedoch könnten die lokalen Energie-Monopolisten nicht mehr so agieren, wie im Moment.
Toyota wartet seit vielen Jahren auf den Durchbruch der Wasserstoff-Autos. Jetzt haben sie es soweit eingesehen, dass in den nächsten Jahren viele rein-elektrische Fahrzeuge auch von Toyota/Lexus auf den Markt kommen. Das erste BEV, BZ4X, ein RAV-4 ähnlicher SUV kommt im Mai zu meinem Händler. Im Hinterkopf glaubt Toyota immer noch an den Durchbruch des Wasserstoff-Autos, sie wollen ja ihr Gesicht nicht verlieren. 🙂
TOP, top, top!!!! 👍
Naja, es ist nur so....den Zusehern Deines Kanals ist das alles klar....die Betonköpfe werden weiter warten und sich über Spritpreise aufregen....Strom macht übrigens gerade niemand billiger.....
Diese Bilanz ist ernüchternd.
Umso mehr muss Habeck jetzt Neufundland mit Windrädern zu stellen, damit auch möglichst viel Geld für nichts verbrannt wird.
Die ersten mit Wasserstoff Autos war BMW seit 1971
Falsch, 1966 fuhr schon eins in den USA. Ich meine Chevrolet. Google hilft
Klugscheißer. Google ist kacke. Ich meinte auch in DE. Schon im Jahr 1807 hat François Isaac de Rivaz das erste Wasserstoff-Fahrzeug gebaut
Sehr interessante Sichtweisen - neue Techniken müssen Vorgaben erfüllen, die die Alten sowieso nie erfüllt haben und selbst massive Nachteile neuer Techniken werden einfach ausgeblendet. Übrigens fehlte noch der Hinweis, dass H2 Autos 10 Liter hochreines Wasser in der H2 Produktion für 100 km benötigen...
Sehr informativ! Tolles Video 🙂
Was die meisten beim Thema Wasserstoff-Auto nicht verstehen:
Wasserstoffautos sind auch nur E-Autos mit kleiner Batterie, die nen Generator an Bord haben, der halt mit nem teurerem und ineffizientem Kraftstoff nämlich Wasserstoff, statt Kohlenwasserstoff läuft.
Die greifbaren Nachteile:
Der Wagen wird nie so spritzig sein, wie ein E-Auto, da wenn die abgerufene Leistung zum Fahren die Produktionsleistung der Brennstoffzelle übersteigt, die Onboard-Batterie entladen wird und der Fahrspaß nur so lange hält, wie es die winzige Akkugröße hergibt.
Der Wagen wird nie so kosteneffizient fahren, wie ein E-Auto, da der Strom beim E-Auto un den Faktor 5 energieeffizienter eingesetzt wird. Da grüner Wasserstoff aus knappem Überschussstrom hergestellt wird und es davon 5kWh für eine kWh Wasserstoff braucht und da sich die H2-Fahrer mit Airlines, Großindustrie und Kraftwerksindustrie um den knappen Rohstoff prügeln müssen, wird das Fahren mit Wasserstoff NIEMALS günstig.
Einziger Vorteil: Der Hochdrucktank speichert Stand:Heute mehr Energie pro Kubikmeter und Kilogramm, als es Batterien können.
Wichtiger Unterschied: Bei sicherheitstechnisch rechtfertigbaren Druckverhältnissen ist die Speicherfähigkeit von Wasserstoff im Auto nach oben hin durch Geometrie und Fahrzeuggröße fest gedeckelt, während die Batterieforschung sich dem Wasserstoff langsam aber stetig annähert.
Über einen Wasserstoff-Verbrenner brauchen wir gar nicht erst reden…
Das Ding ist schon gelaufen, bevor es die meisten realisiert haben.
Man kann entweder rechtzeitig umsteigen, und sich dabei fördern lassen.
Oder man kann sich querstellen, sich durch hohe Spritsteuern und Preise verarmen lassen und später ohne Förderung aber mit leichterem Geldbeutel doch umsteigen, weil keine Verbrenner mehr angeboten werden!
E-Autos haben den FCEV in Sachen Reichweite längst überholt
Sehr gut
Vielen Dank für dieses Video. Ich finde es wirklich toll, dass hier auf höchster Fachebene dieses Thema besprochen wird! Allerdings ist es ein bisschen wie „Aufschlag-Treffer-Aufschlag-Treffer“… insgesamt wirkt die Argumentation schlagseitig und geht mir absolut nicht genug ins Detail.
Hier nur ein kleiner Teil… (bitte lesen!)
Ich bin erst bei 10:10 Minuten vom Video und möchte hier folgendes anmerken:
1. gebrauchte Mirai der Modellreihe 1 (seit 2017 am Markt) gibt es am Markt bereits für 20-25.000 €. Also definitiv erschwinglich. Ich kenne mittlerweile schon einige Familien, die sich jetzt einen gebrauchten Mirai gekauft haben und damit sehr glücklich sind.
2. Der Toyota Mirai muss (genauso wie ganz viele andere Fahrzeuge von allen möglichen Marken) alle 15.000 km in die Werkstatt zur Wartung. Also nichts unübliches
3. bis heute habe ich noch von keinem einzigen wasserstoffbetriebenen Fahrzeug gehört, bei dem eine kleine Gasblase explodiert sei. Da Wasserstoff ja um etliches leichter ist als Luft und extrem flüchtig, kann ich mir gar nicht vorstellen, wo sich eine solche Blase bilden soll, zumal die Systeme der Wasserstofftanks auf höchste Sicherheit ausgelegt sind und sämtliche Ventile sofort schließen, wenn es ein Problem gäbe.
4. Dass die Produktionskosten (und damit die Preise für Neufahrzeuge) noch zu hoch sind, ist dem Anfang geschuldet. Die ersten rein batteriebetriebenen Autos waren ebenso unerschwinglich teuer und wurden erst aufgrund der gestiegenen Nachfrage und nicht zuletzt Dank Subventionen sondern auch dem Versuch der Automobilindustrie, den CO2-Flotten Ausstoß schnell zu mindern um Strafzahlungen zu entgehen, erschwinglicher.
Dank der erhöhten Nachfrage stieg auch die Forschung auf allen Sektoren und die Produktionskosten sinken weiter.
Meine persönliche Meinung ist: wo Unternehmen nicht den schnellen Profit ziehen können, zeigen Sie auch kein Durchhaltevermögen. Hier ziehe ich meinen Hut vor Toyota. Dass dort jetzt 15 Modelle (vor allem auch batteriebetrieben) auf den Markt kommen liegt unter anderem auch daran, dass auch Toyota den Markt nur mit ausgereiften Produkten füllt. Zuverlässigkeit ist hier oberstes Gebot. Parallel dazu wird weiter intensiv geforscht. Das bitte ich nicht zu vergessen.
Jetzt schau ich mal das Video weiter...🤗
Hab ich jetzt gemacht, allerdings würde jetzt mein Kommentar zu lang.
Schade. Jeder sollte selbst ein bisschen mitdenken beim Video schauen.
Zitat: ... mitdenken beim Video schauen ..., sorry, da ist mir nicht ganz klar, was du damit meinst. Die meisten Kommentatoren lassen erkennen, dass sie durchaus mitdenken. Ok, du magst den Toyota Mirai - kein Problem. Ich finde die Marke Toyota auch gut, aber darum geht es hier nicht. Es geht einfach darum, dass man mit einer Kilowattstunde grüner elektrischer Energie, die man in ein BEV lädt, 4 bis 5 mal so weit kommt, wie mit einem Wasserstoff betriebenen Auto, egal von welcher Marke das H2-Auto stammt. Da wir gerade weder regenerative elektrische Energie noch grünen Wasserstoff im Überfluss zur Verfügung haben und das auf unabsehbare Zeit so bleiben wird, läuft das Geschäft mit H2-Autos weltweit eher mäßig - das ist nun mal Fakt. Welcher Unternehmer sollte nun bei derartigen Randbedingungen - also unklare Kalkulierbarkeit vom "Return of Investment" - in die Wasserstofftechnologie investieren? Doch aktuell nur derjenige, der auf industrielle Anwendbarkeit setzt. Doch dafür braucht man kleine kompakten Brenstoffzellen, die in PKWs passen. Also wird der H2-Pkw in absehbarer Zeit auch nicht billiger werden, denn es wird keine Nachfrage da sein. So ist das nun mal in unserer Marktwirtschaft. Nur am Rande: ich bin kein H2-Gegner oder uneingeschränkter BEV-Befürworter. Ich arbeite in einem großen deutschen Konzern bei der Entwicklung von batterie- und wasserstoffbetriebenen Regionalzügen mit, die zukünftig Dieselzüge auf Strecken ohne Oberleitung ersetzen sollen. Ich weiß, welch technischer Aufwand in diesen Technologien steckt und auch welche Betriebs- und Wartungskosten Brennstoffzellen haben. Die leben auch nicht ewig und wenn der stolze Mirai-Besitzer, der den gebraucht für 25 T€ gekauft hat, mal die Brenstoffzelle austauschen muss, wird er eine saftige Rechnung sehen - oder Toyota ist super-kulant.
Wie zum Geier soll es billige Occasionen geben wenn praktisch keine Neuwagen auf den Markt kommen? Und Toyota hat doch kein grosses Interesse einen Miraj zu verkaufen wenn sie bei jedem Wagen 30‘000€ - 40‘000€ drauflegen! Sie sollten mMn auch etwas Mitdenken.
Zudem, wer soll die ganze Infrastruktur die es für H2 braucht bezahlen? Der Steuerzahler der dann auch noch im Unterhalt und Betrieb draufzahlen soll? Sind Sie eigentlich noch bei Verstand?
Und bitte sehen Sie sich die Aussagen von Prof. Fichtner nochmal an! Der Miraj muss alle 10‘000km und nicht alle 15‘000km gewartet werden! Beim Tesla zb. muss nur alle zwei Jahre der Lüftungsfilter gewechselt werden. Das ist alles! Da hier keinerlei komplizierte und Sicherheitsgefärliche Technologie verbaut ist.
Und mich würde interessieren was Ihre ach so glückliche Miraj Familie macht wenn sie durch zb die Schweiz nach Italien fährt? Tankstellen werden Sie aktuell jedenfalls keine finden. Stossen die dann selig ihren Miraj?
Soviel Blödsinn in einem einzigen Post ist schon eindrücklich!
1. In den USA bekommt man die teilweise noch billiger, trotzdem kommen so gut wie keine neuen FCEV nach.
2. Es gibt aber eben auch FCEV die alle 10k km zum Service müssen. Auch 15.000km sind nicht immer Standard, meist sind diese flexibel bis 30tkm oder 2 Jahre. Die 15tkm gibts fast nur mehr bei günstigere Fahrzeuge bzw. bei Kleinstwagen.
3. Scheinbar hast du das vom Video falsch verstanden. Zum einen ging es um das Szenario eines Garagenbrands, die Tanks werden zu heiß, das Sicherheitsventil öffnet.
Und es können sich bei Undichtigkeiten durchaus Gasblasen bilden, da, wie du selber geschrieben hast, H2 leichter ist als Luft, steigt es auf und kann sich so entweder unter der Decke sammeln (wenn die Entlüftung nicht ganz oben erfolgt) oder in anderen, nur nach unten offenen Formen, sammeln. Das Knallgas-Experiment kennt wohl jeder aus de Chemieunterricht.
4. An den FCEV wird schon länger intensiv gearbeitet als es bei den BEVs der Fall war. Vor 25 Jahren wurden schon Studien und Prototypen gezeigt, Werbung wurde geschaltet, bewegt hat sich seit dem aber fast nichts beim Wasserstoffauto, die paar wenigen FCEV sind eher ein Feldversuch der Hersteller, denn sonst würden sie nicht mehrere 1000€ mit jedem Auto herschenken oder nur Mietmodelle anbieten.
Und in etwa der halben Zeit konnten die BEVs überzeugen und durchstarten, Anschaffungskosten eines BEV sind nur 1/3 von einem FCEV, ist günstiger im Unterhalt, bietet mehr Innenraum und Komfort und ist dabei sogar leichter.
Toyota füllt den Markt nur mit ausgereiften Modellen? Dann kennst du wohl nicht die Geschichte zur Entwicklung vom Prius, wo man kaum getestete Akkus verbaute. Das es trotzdem funktionierte, war aber eher Glück und hatte nichts mit ausgereift zu tun.
@@berndp.2956 Ich stimme Ihnen absolut zu! Aktuell ist die Batterie definitiv das einzig sinnige.
Doch war auch hier die Forschung mal am Anfang und auch hier sah es mal nicht gut aus. Auch hier ist nach wie vor extrem Entwicklungspotenzial und auch hier bewegt sich sehr viel (auch dank Tesla!)
Ich folge Move Electric nun schon sehr lange und die Beiträge sind stets interessant und bieten gute Information. Dennoch finde ich es diesmal einfach am Ziel vorbei.
Wir können die Zukunft unserer Kinder nicht allein mit Batterien bewältigen. Es braucht einfach viel mehr.
Weltweit gibt es allein über 1,4 Milliarden Verbrenner auf der Straße. Die müssten alle (Car-Sharing dürfte sich durch das Bevölkerungswachstum aufheben) auf Batterie umgestellt werden, zumal auch hier die Rahmenbedingungen (allein schon zum Laden) nicht überall passen.
Wasserstoff wird in großen Mengen vor allem für die Industrie benötigt. Die Industrie wird diesen Umstieg aber auch nur mitmachen, wenn Wasserstoff zu einem vernünftigen Preis auf den Markt kommt. Wenn also Wasserstoff ausreichend bezahlbar vorhanden ist (und hier ist die Entwicklung ja jetzt voll in Gang), dann ist doch leicht auch Wasserstoff für andere Sektoren vorhanden.
Wasserstoff ist DER Energieträger, wenn es um das Speichern der Sonnenenergie geht. Die Sonne scheint im Überfluss. Wenn man den globalen Energiebedarf betrachtet, kann die Sonne allein den Energiebedarf innerhalb kürzester Zeit decken - mittels Speicherung in Wasser (=Wasserstoff und Sauerstoff). Und das über alle Sektoren -> zerstörungsfrei. So kann die Energie dann und dort genutzt werden, wo sie gebraucht wird.
Sie haben recht: aktuell macht das Batterie-elektrische Auto definitiv am meisten Sinn …auf die eigene Mobilität bezogen.
Aber wir haben Energie im Überfluss zur Verfügung - sie muss nur nutzbar gemacht werden.
Wir leben in einer sehr spannenden Zeit und ich freue mich darauf, was die Forschung für uns alle noch aus dem Hut zaubert. 😉
@@Zedus-rl9hp vielen Dank für das Feedback.
Zu 1. das liegt sicherlich auch an dem Problem der Tankstellen Infrastruktur. Gerade in Amerika sind die Menschen über weite Strecken verbunden. Gerade hier ist das natürlich eines der tragendsten Probleme.
Zu 2. könnten Sie bitte kurz noch schreiben, welche Kleinstwagen du meinst? Ich bin mir nicht sicher, ob du dich hier auf sie Antriebsarten beziehst.
Zu 3. danke, dass Sie hierauf nochmal eingehen. Natürlich bedarf es auch in Garagen entsprechenden Sicherungseinrichtungen, damit Wasserstoff im Notfall auch entweichen kann. Ich möchte hier zu bedenken geben, dass es zum Beispiel Mitarbeitern der Deutschen Bank in Düsseldorf untersagt ist, ihre BEV (danke für den Hinweis mit den Abkürzungen 🤗) in der Garage zu parken (aus brandschutztechnischen Gründen). Also insgesamt muss sich natürlich auch hier unbedingt was tun.
Zu 4. hätte es einen Elon Musk für Wasserstoff gegeben, wären wir hier sicher auch schon weiter. Es gab damals ja auch Wasserstoff-Verbrenner im Versuch und auch an Batterien im allgemeinen wird schon sehr lang geforscht.
Zu Toyota Prius: Glück oder Forschung? Er funktioniert, also wohl eher Forschung 😇
Es wäre schön gewesen, wenn das Thema auch etwas unterhalb der Oberfläche behandelt worden wäre 😉
Ich möchte mich jedenfalls für deinen Kommentar bedanken! Das ist genau, was es braucht: offenen Gedankenaustausch - sachlich und fair👍🏻
Hier in Island wird der Wasserstoff durch Elektrolyse an der Tankstele hergestellt.
Die Befürworter der Wasserstoffautos erzählen oft von irgendwelchen Neuentwicklungen, wie z.B. grauer Wasserstoff-Paste o.ä. und dass eine effizientere Herstellung nur durch den Mangel an Weiterentwicklung gebremst würde. Was ist an dieser Aussage dran?
Nichts…
Ja, der Wirkungsgrad ist derzeit noch sehr bescheiden, aber bei der derzeitigen Energieknappheit, die auch - und nicht unwesentlich von der Netzschwäche abhängt (Windturbinen und Solarpaneele könnten unverhältnismäßig mehr Strom liefern) und von fehlenden Strom-Speicher-Kapazitäten, kann man batterieelektrische Autos nicht sinnvoll betreiben. Die Leute werden zum Stromsparen aufgerufen und ein Nachbar lädt dafür seinen SUV auf Kosten mir zustehender Energie... Da gäbe es noch genügend andere Beispiele. Die Batterie-Elektrische Verkehrsvariante ist somit eine Sackgasse, bedenkt man, das Haushalten im Durchschnitt etwa 20 Ampere (knapp 5KW) zur Verfügung stehen und je höher die Batteriereichweiten werden um so mehr Strombedarf wird entstehen, der mit den heutigen Netzen nicht zu stemmen ist. Man denke nur an die vielen Öl, oder Gasheizungen, die ja aus Klimagründen auf elektrische Wärmepumpen umgestellt werden (sollen). Wieviel Kupfer, wieviele zusätzliche Leitungen Transformatoren etc. wird man brauchen ? Soll man die Netzspannung etwa auf 1000 Volt anheben ? Damit man Leitungsquerschnitt einspart ? Da nimmt man wohl auch zunächst geringe Wirkungsgrade in Kauf !
Anmerkung zur Spannung: die 230V einphasig bzw 3*400V dreiphasig kommen stets aus einem Transformator in der Nähe.
Dieser setzt die Spannung des Mittelspannungsnetzes von 10-20kV (dreiphasig) in Niederspannung um. Die Entfernung von Transformatoren zu Häusern oder Betrieben ist in der Regel kleiner als 1km.
Das Problem mit der steigenden Last kann zumindest zum Teil durch Lastmanagement gelöst werden - wer sein Auto laden will, könnte das ggfs. per App anmelden und bekommt dann sein Zeitfenster zugewiesen.
Heizungen könnten zentral gesteuert eine Weil warten, während die Heizungen in den Nachbarhäusern laufen. Würde mich direkt wundern, wenn das nicht so kommt.
Ach Anton, in so wenig Kommentar so viel Schwachsinn…
ich denke Wasserstoff ja als Speichermedium mit all seinem schlechten Wirkungsgrad, ansonsten warten wir doch alle auf die perfekte Batterie.
Du hast das Dr. im Titel vergessen 😁
Das mit den LKWs hat mich etwas überrascht bezüglich Zuladung & Ladung! Allerdings stelle ich mir die Frage bzw. werfe ich hier noch einen Einwand ein, welchen ich aktuell noch sehe: die Ladeinfrastruktur müsste dann dringend ausgebaut werden, sonst ist dies alles hypothetisch und wir reden hier nicht von Deutschland, sondern von mind. EU - weit, wenn nicht sogar Europaweit.
In Österreich war es noch vor ca. 3 Jahren so, dass es für mich der Hauptausschlußgrund war, vom Elektro eben die Ladeinfrastruktur; es wurden dann Diesel & PlugIn angeschafft und beide verfügen über deutliche Vor- & Nachteile
Wasserstoffinfrastruktur müsste auch aufgebaut werden. Und es macht absolut keinen Sinn, zwei parallele Infrastrukturen aufzubauen und zu unterhalten. Das sind doppelte Kosten ohne dass man den doppelten Nutzen hat. Und dass die Lagerung von Wasserstoff nicht ganz simpel ist, hat Herr Fichtner ja sehr gut erklärt.
Der einzige Vorteil der E-Fuels im Kfz-Bereich ist doch, dass die Infrastruktur schon da ist. Wenn man aber einfach nicht dazu in der Lage ist, die notwendigen Mengen an Kraftstoff heranzuschaffen, dann nützt das einem auch nichts.
@@FlorianBaumann das ist korrekt, allerdings sind die Ladezeiten beim
Elektro-LKW zu lange, die Infrastruktur zu schwach und die Reichweite zu gering und das Gewicht zu hoch bzw die Zuladung / Nutzlast zu gering
Im Fernverkehr sehe ich diesbezüglich deutliche Nachteile und ich glaube nicht, dass sich dies rechnet und wenn es sich nicht rechnet, ist der Spediteur ganz schnell „weg“
@@christianlehner2295 Das sieht mein Arbeitgeber DB Schenker wohl anders. Hat gerade erst nen Deal mit MAN über 100 Langstrecken eTrucks geschlossen. Es sind zwar auch 40 Wasserstoffftrucks im Einsatz, aber die haben nur die halbe Reichweite.
@@FlorianBaumann Sg Hr Baumann
Ich kenne eine Spediton, hat es mit einer SZM versucht und nach 1 Mon zurück gegeben - kommt also, wie überall (auch im PKW Bereich) auf das Einsatzgebiet an bzw die Anforderungen
@@FlorianBaumann ich gebe Ihnen noch einen heissen Tipp: hier nicht bekannt geben, wo man arbeitet und was der DG wo bestellt; glaube nicht, dass Ihr DG recht begeistert ist/wäre, wenn Sie auf YT Firmengeheimnisse veröffentlichen. - würde ja nur mehr fehlen, dass Sie auch die Konditionen dazu schreiben
Hallt das im Helmholz Institut . Es gibt doch Helmholz Resonatoren (Raumakustik) oder Absorber dagegen. Ist soviel angenehmer und dann sind solche Aufnahmen viel angenehmer .
Helmholtz, bitte!
@@TerraRyzin78 ja stimmt , sorry 😀👌
Super informativer Beitrag, danke dafür.
Ich sehe H2 aktuell auch nicht für den Individualverkehr, obwohl ich früher auch ein großer Befürworter der Technologie war aber mit mehr gesammelten Informationen musste ich auch einsehen, dass es aktuell einfach keinen Sinn macht. E-Fuels sehe ich da schon aber nur als Übergangslösung für noch bestehende Verbrenner, wobei ich mich da auch Frage, ob es die Kosten wert sind am Verbrenner festzuhalten, denn billig wird der Liter ja sicher nicht.
Was mich aber brennend interessieren würde, wäre die Frage: Wo sieht Herr Fichtner Wasserstoff als Energiequelle wenn wir es schaffen die Kernfusion großflächig zur Energiegewinnung zu nutzen?
Ich persönlich würde als Laie jetzt sagen man könnte damit vermutlich ausreichend grünen Wasserstoff herstellen aber ob das bis dahin noch jemand will ist sicher die nächste Frage. Gerade die Akkutechnologien werden besser und die Ladeleistung wird in den nächsten Jahren vermutlich auch stark steigen und ich kann mit der halben Stunde jetzt schon ganz gut leben.
Wird auf jeden Fall noch spannend was uns technologisch so erwartet 😃
Die Frage, die sich mir bei diesem Thema immer wieder stellt, ist: Warum sollte man das tun? Also H2 als Speicher für überschüssigen Strom verwenden?
Der Wirkungsgrad ist, wie im Video erklärt, eine Katastrophe. Wir verballern dabei den Löwenanteil der Energie nur für den Prozess der Umwandlung. Dazu kommt das Thema der Speicherung. Spezielle Tanks, die sehr teuer sind. Das H2 diffundiert durch die Tanks, es gibt also weitere Verluste. Die Gefahr bei einem Unfall. Wie im Video erklärt kann der Wasserstoff eines PKW ausreichen ein Haus zu sprengen oder einen ICE aus den Gleisen zu heben. Was meinen Sie was passiert, wenn ein ganzes Tanklager damit hochgeht?
Bis die Kernfusion soweit ist, dass wir damit sinnvoll Strom erzeugen können, gibt es vermutlich zig neue Akkutechnologien. Alleine die Natrium-Ionen-Akkus, die von CATL ja bereits für 2023 in Serie angekündigt sind, könnten hier helfen. Die sind günstig und enthalten keine seltenen/problematischen Materialien. Ja, auch die haben Nachteile (z.B. Energiedichte). Aber für stationäre Speicher um überschüssigen Strom zu speichern wären die gar nicht mal schlecht geeignet, da sie günstig in großer Menge hergestellt werden können. Das höhere Gewicht gegenüber Lithium-Ionen-Akkus ist bei stationären Speichern wohl vernachlässigbar.
Also vermutlich würde ich eher große Akkuparks mit Na-Akkus aufbauen um den Strom zu speichern, als ihn mit gewaltigen Verlusten in H2 umzuwandeln und dann all die Probleme mit Lagerung und Transport zu haben und ihn dann im Endeffekt wieder mit Verlust zurück zu Strom zu konvertieren. Für die Verwendung in der Industrie (z.B. Stahl) werden wir um grünen Wasserstoff nicht herumkommen, aber als Stromspeicher ist das doch eigentlich völliger Irrsinn.
Bitte nicht von Kernfussion träumen! Es ist eine große Frage, ob wir dies in den nächsten 100 Jahren überhaupt schaffen. Es wäre schön, und es wird auf der ganzen Welt eifrig geforscht, doch es ist eine extreme Herausforderung. Bei Wasserstoff ist jedoch absehbar, dass es keinen großen Sinn macht ihn für die Mobilität von PKW oder LKW einzusetzen.
Oh je, der feuchte Traum von der Kernfusion. Daran glauben immer noch welche?
Efuels und Übergangslösung sind ein Widerspruch in sich. Bis diese Schwachsinns-Plörre in ansatzweise relevanten Mengen hergestellt werden kann ist längst niemand mehr so bescheuert im Alltag einen Verbrenner zu fahren
Wasserstoff ist total kompliziert, teuer und ineffizient für den Individualverkehr. BEV sind in allen Punkten überlegen und werden es bleiben. Als Speicherlösung für Eigenheime sehe ich Wasserstoff eher (z.B. HPS picea).
Der ganze Zinnober an komplexer, wartungsintensiver, platzverschwenderischer und teurer Technik, und über 50% (wohl eher 70%?) Verluste, wie soll sich das in den buntesten Schlaraffenland-Träumen für Eigenheime gegen eine simple, wartungsfreie, platzsparende und günstige Batterie (zb. LFP oder vll. künftig NaCl) durchsetzen?
Top 👍👍👍
Wasserstoff und PKW kann man vergessen
Hallo Jens, guter Vortrag, doch es gibt auch die Gegenmeinung, z. Bsp. vom KIT Karlsruhe.Vielleicht kannst Du Prof. Jordan einmal auf Deinem Kanal zu Wort kommen lassen.
Wie argumentiert Jordan?
@@reinhardmuller6838mit PR-Gelaber
In den 80ger habe ich im Wasserstofflabor gearbeitet / HSB
Kennst du Gerd Möller?
@@MoveElectric nicht nur einen ...