Почему ты всегда обсираешь российское оружие когда сравниваешь его с западным, все сравнения которые ты привёл этих машин то акула уступает лишь в одном в электронике, а так по остальным параметрам, таких как скорость, скороподьёмность, защищённость, манёвренность, ракеты вихрь на акуле намного мощнее и скоростные акула на голову превосходит апачи, ты просто забавы ради опускаешь российское оружие в сравнении с амерским
Шамиль Магомедов, сейчас эти параметры не актуальны, «электроника» рулит. Важней кто увидит быстрее, скорее выстрелит и убежит. Один апач может уничтожить 16 танков, высунувшись меньше чем на 30 секунд из складок местности. А лётные ттх +\- одинаковые у всех, законы физики одни на всех.
@@Коммунист-ъ8ж 7шт это даже не серия, это тупо опытные образцы, прототипы. А 2400 боевых машин которые превосходят по параметрам Ка50 это уже серия. И что значит барамалеи? США разбила армию Саддама практически без потерь, это при том что армия Саддама входила в 10ку сильнейших армий мира. Россия же кроме как бармалеев не с кем не воевала последнее время. И то с столкновениями с Израилем или Турцией Россия всегда проигрывала.
@UCqk9KmzOIEjstGoYJemdi5g главный парк РФ это советские ми-24,ми-28 и ка-52 не в таком уж и большом количестве. Война в Ираке, Афганистане, Сирии это война с бедными, единственные конфликты где вертолёт смог себя проявить а не облить грязью. Современная война это вона ракетных технологий кто имеет в них преимущество тот и уделает любую страну,как я считаю. Все твои вертолеты собьют в любом случае малая пво и пзрк.
Как можно сравнивать апач с ми 28 когда ми28 является вертолётом для высадки десанта без нормальных подвесов и РЛС и у него нет систем захвата цели или управляемых ракет ты предлогаешь истребитель с маршруткой сравнить?
@@AROFMI_YT Всё он правильно сказал, МИ - 28 ударный двухместный вертолет, он никаким образом не может высаживать десант, с десантом летает его предшественник МИ - 24.
@@Mrblack485 я перепутал с ми 24 но ми 28 это по факту аналог апача только в стиле ссср вышло несусветное дерьмо каторое даже на массовые поставки в армию не стали вводить честно не один вертолёт ми нельзя назвать боевым только серии ка да и то они хуже американских на голову
@@AROFMI_YT Вам батенька срочно нужно переезжать в США, там и вертолеты лучше и самолеты и машины и природа, там просто лучше все и там ждут таких светлых людей с незамутненным сознанием с распростертыми объятиями )))
@@Mrblack485 дай денег поеду) твоя рф пока что не мне не не мои родственникам такого зароботка не даёт хотя речь тут не о заоблачных суммах а хотя бы как средняя зп в Европе тыщ 120 рублей но этого не будет ведь если в РФ давать такую зп все нормальные люди отсюда сьебуться как щас)
Считаю, что в данном случае нужно было сравнивать апач с К52, т.к. оба вертолета модернизировались и исходные версии давно устарели. Либо сравнивать их только начальные версии.
@@mccornic100 зачем??? Тот же апач D ( лонгбоу) - во всех аспектах будет хуже, проверено уже, та же кабина и стекло - очень тонкие, из АКМ-А шьётся отлично, в отличии от кабины и стекла МИ-28, КА-50, КА-52, старенький апач - не конкурент для них
Для таких сравнений не важно боевое применение, пошел в серию прототип или нет. Важно, что бы "наши комплексы пво самые надежные!!!", или там вертолеты самолеты, космос, компьютеры, хоть пенсии ветеранам. Для целевой группы главное, что бы были слова "Ура товарищи!! Не все разворовано, мы все равно первые!" Хороший в этом плане видос - мне понравился.
@@sergeykalinovsky5354 кому какое дело, что там считают штаты: "Ми-28Н «Ночной охотник» - советский и российский ударный вертолёт производства ПАО «Роствертол», входящего в холдинг «Вертолёты России», предназначенный для поиска и уничтожения в условиях активного огневого противодействия танков и другой бронированной техники..."
Ползёт как-то Чёрный Орёл по пустыне. А тут глядь: над ним Крокодил с Аллигатором пролетели. Я знаю, что Орёл не пошел в серию, просто анекдот понравился )))
Весьма поверхностное, неконструктивное и предвзятое сравнение. Прежде всего хочется заметить, что Ка-50 фактически так и остался опытным вертолетом, где один пилот являлся таким большим недостатком, что повлияло на прекращение выпуска серии. Тем не менее вертолет имел потенциал, а значит поэтому и появился Ка-52, уже который и поступил на вооружение в более значимом количестве. Если еще учесть тот факт, что первый Ка-52 был просто переделан из серийного Ка-50, то тем более непонятно данное сравнение. К тому же автор предоставил различные максимальные характеристики Апача, при том что они взяты от разных модификаций данного вертолета. Да и сами характеристики попахивают подлогом. Практический потолок одного сравнивается со статическим другого, максимально допустимая скорость (в пикировании) с просто максимальной скоростью соответственно. И модификаций Апача существует великое множество, причем каждая из них по каким-то параметрам превосходит Ка-50, но по другим при этом отстает или сопоставима, поэтому вместо настоящего вертолета автор приводит в пример некую виртуальную компиляцию. 🤔
Этот автор дилетант что видно невооруженным глазом, я не понимаю откуда такие просмотры. Да и банально КА-50 вообще другая машина с другими задачами по сравнение с АН-64. Логичнее был бы оппонент Ми-28НМ или Ми-35М. Да и зачем КА-50 если есть КА-52 даже?
Ударная группа из двух вертолётов однажды, во вторую чеченскую, ущелье давило. Расстреляли склад с оружием, и первый вертолёт облаком осколков немного посекло, но оба они добрались до Грозного. Более того, первый вертолёт уже через сутки снова в строю оказался. Вертолёты состояли на вооружении и были излюблены военными (особо моряками из-за шикарных динамических характеристик), но от них действительно быстро отказались, потому что акула требовала огромного опыт - простым лейтенантам с ним было не справиться, потому что очень сложно следить за обстановкой и вести огонь, поэтому на них чуть ли не генералы летали
Так себе подготовились к выпуску. Могли бы хоть посмотреть обучающие ролики симулятора DCS, где Ка-50 очень подробно смоделирован и ТТХ соответствуют действительности. Не сказано про преимущества количества ракет Вихрь на одном подвесе - 6 против 4х у Апача. Дистанция Вихрей также 8км. Пушка, если не ошибаюсь, тоже бьет на 8км. Стрельба и ракетами Вихрь и из пушки возможна с предельно малой высоты - по докам с 8 метров, на практике еще ниже - это позволяет вести огонь не находясь в зоне обнаружения радаров. При этом держать цель достаточно в передней полусфере, чтобы она была в зоне прицельного комплекса ШКВАЛ - т.е. можно частично совершать увод вертолета с исходной позиции. Габариты вертолетов, а именно их ширину, стоило приводить с учетом лопастей винтов - в этом одно из важных преимуществ соосной схемы. Касаемо перехлеста - перехлест точно также происходит и при классической схеме, т.е. несущих винтов с хвостовой балкой. Как и в случае с соосной схемой (где перехлест между винтами происходит) это происходит из-за выхода на запредельные режимы. Ну и в целом сравнивать правильнее было последние версии Апача с Ка-52 - это более объективно, тем более что именно эти вертолеты сейчас на вооружении.
@@tsugumorihoney2288 Дело не в том,что было когда да то.... Дело в том,что электроника и ПО шагнуло с тех времён,намногоооооо..... дальше...... Когда японского профессора" обиженные российские",журналисты спросили: -Когда россия догонит ЯПОНИЮ,по технологиям .....???? Он ответил: - Никогда!!! Его спросили почему!!!! - По тому,что пока вы будете догонять....МЫ сука!!! Вас ждать не будем!!!!
Извините, конечно, но проверьте данные- скороподъёмность КА-50 намного превышает таковую у AH-64 (должна быть в районе 25 м/с - реальная) . Акула, вроде, как, чемпион по этому параметру. Апач, же, в реальности, не достигает никогда заявленных 12. Точно, проверил - заявленная скороподъемность Акулы - 28. Реально достигнутая - 30. Ребята, зачем вы врете и принижаете достоинства нашей техники?
Я бы вообще не обращал внимание на данные сравнения) автор сравнивает врачи и вооружение модификации чуть ли не до наших дней, а у КА-50 он сравнивает, то что создавалось в союзе… жаль что не сравнил какой-то МИ с гранатами)
@@Solyaris1978 ми ми мишки после сирийской компании получили исправления всех ошибок и просчётов ,а к 50 это уже по современным меркам старье .хотя и апач то ещё древнючее .хотя один весомый плюс у апачей есть перед ми и тем же ка 52 допустим ,апачей дофига ,можно количеством брать .
В перегоночном полёте, с использованием четырёх подвесных топливных баков, Ка-50 покрывает расстояние в 1160 км. Статический потолок полёта ограничен отметкой в 4000 м, а динамический - в 5500 м. Максимальная скороподъёмность вертолёта составляет 28 м/с (максимально зафиксированная 30 м/с). Чё-то ты напугал
@@hozyain7799 я за славян. За правду и за справедливость. Правда в том, что братья убивают друг друга. И это происходит ТОЛЬКО потому, что мы, славяне, живущие в эрэфии - мы НЕ народ. Мы почти поголовно - зомбированное пропагандой стадо. Разобщенное донельзя. Да, я житель эрэфии. P.S. Когда у Ботокса не останется выбора - он либо нажмет кнопку, либо объявит мобилизацию. P.P.S. 2-ой Всадник пришел. Год-полтора - придёт 3-й. Потом и 4-й. Пророчество Ио.Богослова - НЕ пророчество. А План. Объявленный давно и максимально публично. Мировое стадо в известность поставлено. Не сопротивляется ? Претворяем в жизнь без любых для себя последствий. Башка - она что б думать. Хотя б иногда.
Мало того, что к52 бронирован, он также может плавать под водой! несколько таких до сих пор выполняют функцию подводной лодки недалеко от Киева, исследую дно реки Днепр
Проблема перехлеста давно решена. Да и вооружение давно другое. Сравнивать обновленную версию с старой да ещё совсем разные машины по характеристикам не правильно немного
Уж простите за наглость , ну тут очень смешно читать ваши комментарии что : "КА52 лучше , причем тут количество и так дальше" ну как бы у апачей больше 20 лет боевого опыта и версий больше 7 для разных условий , заданий и их все ровно больше , и я почему-то думаю что и качество сборки тоже лучше
пиздешь.автор перемешал кучу говноинфы.сравнивает старый ка50 с новейшими апачами последних годов инфу берет с них причем там тоже полно неточностей. да и вообще если ты не болван то скажи как мне как апач котоырй якобы быстрее летает и может летать целых 4 часа ненамного больше имеет боевой радиус?тебе не показалось это странным?тоесть ка50 видимо телепортируется раз радиус боевого применения у него 470 а у апача 550 но в полете якобы разница по времени 3 часа.ка50 видимо должен телепортироваться чтобы успеть столько пролететь.короче инфа тут лажовая я те так скажу.много некорректной хрени. а то апач и летит быстрее и дольше а пролетает ненамного дальше на 10-15% всего.хотя просто по логике очевидно что пролетев в 3 раза дольше по времени разница должна быть существенно больше.да и для апача часто указывают инфу по дальности с доп баками либо с дозаправкой в воздухе но при этом выдается такая инфа как будто он сам на своих баках столько летает. часто видел на подобных видео как для наших указывают боевой радиус в качестве дальности полета а для иностранных указывают перегоночную дальность а т ои вовсе перегонку с доп баками. видео хренаделы блин...
@@ivannegrozni7692 более того у ка-50 скороподъемность не 10 м.с как в видео а 30 м.с это абсолютный чемпион по данному параметру. Автор много пиздит. Плюс гораздо манёвреннее, чисто физика, как вертолет по классической схеме не делай, а по манёвренности к соосному он и близко не подберётся.
@@АндрейАнтонов-о3с на да согласен.как то гдето толи читал толи в видео мотрел какомто в боевой обстановке ка50 выдал под 30 метров когда пилот резко начал подъем.а так у него вроде заявлено 15м\с чет такое.
та вы млять армию накормить не можете, а говорите о логистике!!!!!!!!!!!!!!! 4 апача против одной какулы, ты пьян????? кпд апача выше чем у 2 какул, инженеры млять, страну в порядок приведите, а потом слюной брызжите
Ага я в курсе этой истории. На них отлично летал конкретный лётчик испытатель а когда попытались пустить их в серию выяснилось что конкретно этот лётчик уникален. Никто другой на них летать и стрелять одновременно не может. Вот так и появился Ка-52.
Да уж. Мысль о том что знакомый летун по ушам тебе проехал в голову не приходила? На МиГ-25 было так сложно летать и перехватывать цели и все кто это мог так уникальны, пришлось сбацать МиГ-31 с ШОшником. Тут вопрос не в уникальности, а в трудности и эффективности, вот и посадили по оператору в такие агрегаты.
Тогда и сравнивать придется не с простым Апачем,а модом Лонгбоу,который к стати ровестник Ка-50 и там все равно Ка-52 сольет,потому что по БРЭО и вооружению не тянет совсем.
Один Вася написал: 2400 Апачей и 17 Ка50 думаю на этом сравнение можно было заканчивать.. )) К 50 это экспериментальный для СССР вертолёт, он малой серией выпущен был. Сравнивать его с современной версией Апача, не совсем корректно, с Апачем нужно сравнивать К52 и Ми28, так будет правильнее.
@@КазимМаъдихонов там еще перегрев редуктора который долго не могли исправить , сейчас то хоть исправили (ми28) ? у камова еще уникальная система спасения, почему об этом умолчали ?
@@alexbear9778 я не специалист, я ссылаюсь на мнения военных о эксплуатации М 28 в Сирии, даже с учетом цензуры и скрытностью отзывы мягко говоря не радужные
@@alexbear9778 уникальность само по себе это не преимущество. Если система спасения у Аппач выполняет свои функции то вряд-ли ее можно назвать худшей по сравнению с системой КА 50 ссылаясь лишь на уникальность
Цитирую википедию: "Однажды, при уклонении от вертикального препятствия (скалы) пилот вертолёта с бортовым № 24 превысил все расчетные характеристики вертикальной скорости. Зафиксированная приборами скороподъёмность достигла 30 м/с". Полагаю, постоянно выдавать 30 м/с "Акула" не сможет, но 10 м/с - заниженная цифра.
В чем выражается "явность" непригодности? Вертолеты НОП, как и танки, несут потери. "Апач" никогда за свою историю не участвовал в конфликтах подобных имеющему место быть в Северном Причерноморье
Посмотрел канал и прочитал комментарии. Смешно что сравнивают эти два вертолёта. Вы даже не представляете как тяжело управлять одному вертолётом в условиях боя. Каким надо быть профессионалом. Поэтому надо аллигатора сравнивать с аппачем.
По воспоминаниям летчика в кавказских войнах при подрыве склада боеприпасов в узком ущелье уйти от взрывной волны можно было только вверх. 60м/с ! Реальный случай,а не бумажные ТТХ
давайте честно, при всей красоте машин, при том что они быстрые и маневренные, они лишь база переносящая вооружение. Электроника делает 90% работы при стрельбе, и вот она у апача получше будет. У комплекса шквал нет тепловизора, а значит искать цели сложнее, дольше и, соответственно, опаснее. Наши довели до ума технику на полигоне, а как известно, ошибки исправляются только в реальных условиях.
Это минус что есть электроника. В России есть оружие которая создаёт помехи. Зачем создавать сложную и дорогую электронику, если проще и дешевле создать помехи.
@@fullmaster6751 ну во-первых мы воюем не друг с другом, слава Богу, а с террористами. Им помехи ни к чему, и ДШК на тайоте не узнает о них, а вот сбить самолёт который из-за слабой электроники вынужден воевать на высоте в 2 км, вместо 6-7 легче. Так что тут палка о двух концах. И, почитай про виды ГСН, те что по РЛС, или по Тепловому следу наводятся не регистрируются ничем кроме глаз, и им пофиг на помехи
@@fullmaster6751 я не думаю что у них есть апачи, А-10 Абрамсы и т.д. я думаю что они используют стингеры, ДШК, Браунинги и да, РПГ 70ых) возможно я не прав
На уровне слухов: Про перехлёст лопастей в горах слышал, разработаны методики выхода. Говорят- помогает... Один пилот для вертолета должен быть настоящим асом с огромным опытом пилотирования, но такие в командование уходят.
Ка-50 принимал участие во вторую чеченскую компанию , группа БЭГ , два Ка-50 , с бортовыми номерами №24 и №25 , и один Ка-29 он занимался обнаружением и целеуказанием , но и сам выпустил по целям 184 ракеты С-8 , совершив 27 вылетов ! Ка-50 №24 совершил 36 вылетов , Ка-50 №25 получил повреждение лопасти сделал 13 вылетов , всего израсходовали 929 ракет С-8 , три ПТУР "Вихрь" и 1600 снарядов пушки !
Так они и не выпускаются уже 12 лет, а К-52 позлее Апача будет. Да и Россия уже производит свои турбины, гораздо боле продвинутые чем те что делали на Украине на базе советских разработок. Да и Мотор Сич уже профукан...
После того, как они заломили за движки цены сравнимые с аналогами от Дженерал Электрик например, даже близко не выдав аналогичный моторесурс от них отказались, на гражданские Ка поставили европейские движки, под военные сделали свой двигательный завод.
Сравнение боевых машин, находящихся в эксплуатации (и в продаже!), довольно сомнительное занятие. Относительно Ка-50, которых всего то 17 штук, данные расходятся от машины к машине. По одним данным, например, его максимальная скорость целых 390 км/час. По другим, заметно ниже. Что касается "Апача", то это не только оружие, но еще и товар. А кто же не перехвалит то, чем торгует? ЗРЯ КА-50 НЕ СТАЛИ ВЫПУСКАТЬ СЕРИЙНО! Тогда бы и посмотрели, кто чего стоит...
Хороший обзор, четко, коротко и информативно. Но сравнивать Апач и К-50 как полные аналоги, не совсем корректно. Эти вертолеты разрабатывались с разной концепцией применения. Апач это вертолет для работы из засады, боец второго эшелона. К-50 разрабатывался как раз как штурмовой, для работы непосредственно на поле боя. От сюда и разница в ТТХ. Один должен работать из укрытий и минимальном противодействии ЗРК, второй тяжело бронирован, чтоб идти в первых порядках.
Видимо поэтому Апачи развалили ПВО Ирака,американцы то не знали,что их нельзя пускать первыми.)Российские вертолеты в хлам бронированы,потому что БРЭО проигрывает даже калькулятору.А чем больше подставляешься,тем больше надо держать.Но вот броня дело такое себе,лучше что бы не попадали.
Хорошее видео. Да Ка 50 конечно здесь не летали но на трёх сбитых Ка 52 полазить получилось. много говорят о бронировании. Но где оно? Стекла пилота и штурмана наведения да бронированы. Есть плита в носовой части и плита на полу. И всё. Всё остальное просто алюминиевая обшивка. Но двигатель ни редуктор не бронированы. Двигатели у всех были Моторсичь. Вооружены только нурами. Ни один из трёх не применил катапультирование. Один пилот сказал что катапульта не сработала. В другом регионе Ка 52 неотреагировал на летящий в лоб 2,5 км. ПТУР Стугна П. Что с хваленой техникой????
основной диагноз комментатора - дебилизм. автор сравнил не сравниваемое. точнее - вертолёт-прототип России, и основной боевой ударный вертолёт США. Ка-52, Ми-28, Ми-35 как думаешь? догонят по численности?
10 м/с у КА-50 это паспортная скороподъемность на высоте 2,5 км. В одном из интервью пилоты рассказывали, что при выполнении боевого задания в Чечне в условиях плохой видимости вертолет едва не налетел на гору. Чтобы избежать столкновения, пилот резко взял вверх на максимальной тяге. Позже, когда прикидывали высоту подъёма и время выполнения манёвра, экстренная скороподъемность оказалась в районе 30 м/с.
@@ЮрийСтепанов-д5в ты действительно думаешь что он это сделает, у чёрной какулы винты друг об друга перехлестнутся и на этом его петля закончится, а Апач это может делать когда хочет и где хочет, единственное что хорошо в соосной схеме, это то что при попадании например стингера в хвост, который соответственно оторвётся, сможет продолжать полёт
@@gandzhubasik это ты летчикам испытатилям расскажи они поржут есть конечно угроза перехлеста но это опять же для летчика с малым налетом для этого вертолета, им и запрещается это делать хулиганить по нашему, да и в бою это совершенно не нужно, а арач как ты говоришь где угодно и как угодно насмешил.
«Речь идет в первую очередь о рекорде скороподъемности. Проявилось это во время работы боевой ударной группы в Чечне, когда КА-50 уже отстрелялся и подорвал склад с боеприпасами, стало ясно, что взрыв склада обязательно зацепит машину. Летчик принял единственно верное решение в сложившейся ситуации - взял ручку управления на себя и начал набирать высоту. Когда стали считать скорость подъема уже по возвращении на базу, получилось примерно 35 метров в секунду. То есть за полминуты летчик на КА-50 набрал больше тысячи метров высоты», - рассказывает в интервью «Звезде» выпускник КАИ, кандидат технических наук, инженер по эксплуатации авиационных систем Николай Катышев.
Простите, я не пилот и конструктор, но разве акула разве по всем характеристикам проигрыват? Да и заявленная дальность поражения хелфаева км разве реальна? Вроде там 7 потолок
Чудак человек. Так выпускают Ка-52. Экипаж два человека и сидят рядом и катапультами оборудованы сидения. Так что сиди ровно и не пыхти. Коррупция она была есть и будет причем во всех странах. Ну кроме тех наверно где взять нечего
1. Сравнивать надо с серийными, более менее массовыми машинами. Одной эпохи желательно. Думаю Ка-52 в сравнении с ЛонгБоу более правильный вариант. 2. "Максимально допустимая скорость" и максимальная скорость горизонтального полета это разные вещи. Для Ка-50 максимально допустимая 350 км/ч 3. Изначально Ка-50, а особенно Ка-52 имел козырем свой радар. За счет "самолетного" его размещения. В новейших моделях готовят ставить АФАР Жук (одной из модификаций). 4. Ка-52(К) имеет на вооружении ракеты Гермес дальностью 20 километров и ПКР дальностью около 200 (!!!) Км. 5. Скороподъёмность: 15 м/с MCA (H=0) для Ка-52. Для Ка-50 указана скороподъёмность: 10 м/с, но на высоте 2500 метров. 6. СТАТИЧЕСКИЙ потолок у машин равный практически. 7. Практическая дальность ЛонгБоу - 407 км. (Ка-52 - 460, как и Ка-50 вроде как). 8. Оружия на подвесе для Ка-50 до двух тонн. А вот для Ка-52 с шестью точкаи подвеса - до 2800 кг. В целом Ка-52 более живучий за счет схемы, брони и маневренности.
стоит так же отметить, что отечественные ракеты традиционно БЫСТРЕЕ американских больше чем в два раза. Что значимо и для времени над целью и для преодоления КАЗ и прочего.
На контрольных испытаниях К50 поразил меньше 10% целей. Тогда как МИ (не помню маркировку) около 60% Именно поэтому К50 так и не пошел в серию. Вопрос--с чем сравнивать собираешся?
@@СергейНовиков-и6у С ракетами он явно не очень честно с характеристиками намутил. Американские медленнее, а летают на те же 10км. Есть издания где AGM-114L приписывают 11км, а есть где 8км. Но есть технические данные РЛС до 8км и возникает вопрос - как можно выстрелить в то, что ты не видишь? И не упомянул, что модификация вертолета с РЛС над винтом мгновенно круто теряет во всех летных характеристиках из-за чего опробовав подобную вундервафлю на КА-52 в России похерили. "Забыл" указать на отсутствие у "Апач" средств спасения и почти каждая авария приводит к 100% смерти экипажа. Скорость и скороподъемность у него существуют, как кубический конь в вакууме. На разных высотах скороподъемность у каждого вертолета изменяется до 0. У КА-50 10м/с на высоте 2500м. Кроме того скороподъемность зависит от горизонтальной скорости вертолета и пересмотрев кучу таблиц у меня возникает подозрение что "джентльменам верят на слово". Да КА-50 пустой весит больше чем "Апач", но у него большая мощность двигателей, встроенная система спасения на любых скоростях и высотах, реально крутое бронирование и живучесть как у штурмовика, более точная пушка, вчетверо дешевле. У "Апач" практически тот же диаметр несущего винта и при том, что он не соосный и мощность двигателей меньше максимальная взлетная масса указанная в видео достижима этим вертолетом только в тепличных условиях и на высоту, где его палкой собьют. Реальные боевые взлетные массы этих вертолетов больше похожи на правду AH-64D Longbow - 7530кг и КА-50 - 9800кг. Кроме того автор "забыл" еще одну маленькую деталь первый КА-52 был сделан из КА-50 и вот он как раз и является двухместным как и"Апач". КА-50 сняли с вооружения и вместо них выпускается практически абсолютно точная копия за исключением концепции одного пилота (теперь здесь в двухместной кабине можно с любого из мест пилотировать и(или) стрелять) с уже более мощными двигателями. И этих вертолетов уже 127 на вооружении России, около 30 в Египте и их продолжают производить. Кроме того существует палубная версия на которую планируют устанавливать ПТРК "Гермес-А" с дальностью 15-20км (днем и ночью) с системой залпового огня и мне кажется ничто не мешает установить его на стандартную модификацию, что позволит расстреливать танки в наглую видят они тебя или нет.
Конечно другие, тут дело в подсчёте тех самых ТТХ и том, что автор брал данные из википедии А в википедии же данные, которые указал сам разработчик, а американские конструкторы в качестве максимальной скорости указали именно скорость которую терпит конструкция, а у нас же скорость идёт именно от той которую спокойно вертолёт развивает, и про вооружение тоже много передёргиваний ибо Вихрь управляется не смотря на луч лазера, а получая лазерный сигнал в заднюю часть что позволяет наводить ракету не тревожа противника, и ещё вихрь летит на 10км и имеет большую скорость полёта чем хэллфаер, то есть вихрь по всем характеристикам лучше
Автор както вскользь упомянул про возможности, которые дает загоризонтное обнаружерие у Апача - его комбинированный (ИК + оптический) радар над несущим винтом. Этот прибор дополнен еще двумя важными вещами: средствами управления, позволяющими лететь на предельно низкой высоте, огибая рельеф и автоматизированной системой наведения пушек. Все это дает Апачу серьезнейший козырь - он может подойти скрываясь за рельефом и открыть точный огонь еще до момента появления винта из-за препятствия! Скажите мне, какой еще вертолет может подобное?
Указать максимально допустимую как максимальную и поставить в график с реально максимальной - это фейл. Максимально допустимя апача - это пропикирование с высоты, в горизонте он не способен разогнаться так, а максималка ка-50 - это реально максимальная в горизонте, до которой он легко разгоняется. И таких фейлов тут вагон.
@@alexbear9778 ну появился тепловизионный канал, бортовая РЛС как по наземным, так и по воздушным целям. ПНВ естесна, хотя оно было и на Ка-50. 2 пилота, и чуть помощнее железо ( компьютеры ), улучшился обзор ищ кабины, т.к. в отчетах пилотов об этом сразу говорили, что обзор фиговый. Не знаю какие еще недостатки в камовце вы нашли, ведь если учитывать летно-технические харрактеристики, дивучесть, то Ка-50 и Ка-52 оставляют далеко позади американского Апача. В принципе этому монстру больше ничего и не надо. Ракеты самонаводящиеся безусловно перемога и я считаю их лучше и безопасней для пилотов, ХОТЯ, хотя не стоит убирать из внимания, что самонаводящиеся ракеты, имеют ряд недостатков в сравнении с управляемыми. Например любой хелфаер будь то и самонаводящийся, может быть обнаружен гораздо легче из за лазера который подсвечивает цель, а вот советская УРВП Вихрь лишена этого недостатка т.к. лазер светит в хвост ракете, а не по цели. + скорость полета разная, ведь чем дольше летит ракета, тем хуже, цель может скрыться. Автор откровенно ПИЗДИТ про вихрь, т.к. ему лень почитать, как наводится вихрь, и что он летит ДАЛЬШЕ или ровно столько же , сколько и хелфаер.
@@polarnight2261 коротко - если взять анало-гавнет в одних местах и разбавить лучшим в мире образованием, то есть оружием совка - то Расея вперде, как всегда, воть 😏
По воспоминаниям летчика в кавказских войнах при подрыве склада боеприпасов в узком ущелье уйти от взрывной волны можно было только вверх. 60м/с ! Реальный случай,а не бумажные ТТХ
Ка-50 и Ка-52 по системам не особо продвинулись , с добавлением 2 пилота добавилмя еще один минус , это большой вес меньшая маневренность и меньший радиус действия , по вооружению никаких изменений как были ракеты с лазером так и остались , ещё проблема с винтами которая ухудшилась с повышением веса , Как по мне лучше Ми-28 строили а не этот металлолом .
@@eryx5383 есть такое выражение задавать тренд (в данном случае развитие современного оружия). В сша военные дают тех. задание военнным фирмам исходя из опыта современных воин. Сейчас стало модно сравнивать старые образцы западной военной техники с современными российскими образцами например: т 90 с первыми абрамсами и леопардами; хаммер с тигром; курганец с брэдли. Патриотизм это хорошо, но все должно быть в меру.
Он тут сравнивает самый поздний вариант Апача (2000-х гг.) с Ка-50. Ну давайте тогда старые Апачи сравнивать с не менее старыми машинами, с тем же Ми-24.
@@МакеАзберген помню как на Дискавери сравнивали Бредли с БМП-1 ("у Бредли пушка лучше"), хотя между ними 15 лет, и Бредли надо бы с БМП-2 сравнивать, но видать кишка тонка. Я уже молчу про их вечную рекламу про чудо-снайперки, когда "чудовищную разрушающую мощь" показывали, стреляя по каким-то полым говнокирпичам - это не то что из ПТР по люкам стрелять). Они и книги так же пишут, Крис Шант у меня был, и другие авторы. Как обычно, современная книга, где есть достаточно поздние корабли ВМФ США, но нет например "Петра Великого", даже упоминаний его нет. Про артиллерию - "Б-4 была самым мощным советским орудием периода Второй Мировой войны", пофиг на Бр-17, Бр-18, на Б-37, на ТП-1 и ТГ-1, пофиг что были ж/д орудия (о забугорных ж/д он пишет конечно же, у нас их будто не было никогда), вообще на всё пофиг, "автор гуглить не умел", или, "автор специально наврал". Так что вот не надо про неправильный патриотизм, РФ в этом грешат не больше, чем США.
Я думаю более уместно сравнение АН-60 с Ка-52,т.к.он,по сути,является дальнейшим развитием Ка-50,сохранившим его преимущества,но избавившимся от большинства недостатков,включая размещение второго пилота.И он пошёл в серию,что играет огромную роль.
то же этому удивился, пошёл проверять и оказалось, что Максимальная скороподъёмность вертолёта составляет 28 м/с (максимально зафиксированная 30 м/с), автор наверно из головы берет данные не проверяя.
@@darckspace1169 А апач меряли исключительно с полной загрузкой ..у соосника при одинаковой мощности КПД винтов на 20% выше чем у классики за счет чего и идет преимущество
Привет игрокам war thunder. И как вы знаете, если играли на вертолётах в этой игре. Ка-50 и Ка-52 имеют на борту ракеты "Вихрь", которые также способны сбивать не быстрые летающие цели.
@@vladimirmasleankin1064 а как же можем повторить ? А где победоносный проход по Сирии , с попутным разгромом на своем пути ? Вы в Сирии уже 5 лет на год больше чем ВОВ . Где победы ? Где парады ? Повторители . Потому и смеются над вами что вы только на словах герои . До Сирии у вас была Чечня "победили" а до нее Авган "победоносный" . Когда же вы думать научитесь ? С приветом из Израиля.
@@olegisupov9222 СЛЫШИШЬ ТЫ С ПРИВЕТОМ.ТВОЙ ИЗРАИЛЬ СУЩЕСТВУЕТ ПО ПРЕДЛОЖЕНИЮ СТАЛИНА,А ЕСЛИ БЫ НЕ РУССКИЙ СОЛДАТ ТО МИНИМУМ 90% СОПЛЕМЕННИКОВ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО БЫ ВООБЩЕ!!! ТЫ НАВЕРНО БЫ В ЧИСТОМ ПОЛЕ С АВТОМАТОМ ПРОТИВ ВЕРТОЛЁТОВ НА ВОЕВАЛ БЫ ДО ХРЕНА. А НА СЧЁТ ПОБЕДНЫХ РЕЛЯЦИЙ НАДО БЫТЬ ДЕБИЛОМ ,ЧТОБ НЕ ВИДЕТЬ РАЗНИЦЫ В ОБСТАНОВКИ В СИРИИ А АПАЧИ НЕ ТАК ДАВНО ПРОСТО РЭБ ПРИЗЕМЛИЛ БЕЗ ЕДИНОГО ВЫСТРЕЛА Я ТОЖЕ НЕ ИЗ РОССИИ,НО Я РУССКИЙ,А ТЫ ТОЛЬКО ПО НИКУ РУССКИЙ СРАЗУ ВИДНО БЛАГОДАРНОСТЬ
я прочитал много комментариев, с кем то согласен с кем то нет, но знаю точно что многое про Ка-50 засекречено, и эти сравнения с одной стороны точно писаны пальцем по воде! у меня знакомый летал (он пилот) на Ка-26 и на ми2 и ми8, я у него поинтересовался "соосники рулят?" ответ был прост "Рулят"
Если и сравнивать, то лучше с ка52, ка50 одноместный, и в этом его главная проблема. Ка52 и по прошивке догоняет американских стрекоз, и по вооружению.
@@SmertVsemKazapam Я люблю больше НАТО, а после недавних событий ненавижу россию. Но ка50 просто устарел, его нельзя сравнивать с апачом в отличие от 52.
@@klei_moment9349 Люблю НАТО, а точнее их мощь, политически мне немного плевать, но они и лучше воюют, ценят жизни. У России ни первого, ни второго, ни третьего.
@@apogee... "ценят жизни" погугли там ираки всякие, нато просто умножило на ноль всю страну своими демократическими бомбами, не говоря уже о том, что подобное у них чуть ли не каждый год, 55 войн за 62 года. россия могла сделать тоже самое с украиной, да вот только не сделала, ввести страну в каменный век - гораздо дешевле, чем воевать против этой страны другими методами.у россии нету мощи, серьезно? 2 армия мира россия не просто так, ядерный щит россии прочнее всех стран нато вместе взятых, и если все таки будет противостояние стран нато с россией, то победит россия, хотя, конечно, победой ядерный апокалипсис во всем мире уж точно не назовешь. но, признаю, туземцев с палками страны нато действительно умеют избивать лучше
Потому, что это два разных вертолёта. К 52 Алегатор это модорнезированый К 50 Черная акула. У К 50 один пилот ,а на К 52 есть пилот и штурман. Если я не ошибаюсь.
@@xpa6poecepglle784 Так у Апача тоже два человека в экипаже как у Аллигатора. Я бы даже сравнил Ка-52 с AH-64D Longbow их новейшей модификацией - все бы поугорали от его скисших характеристик из-за радара над винтом.
@@ГомерСимсон-р4с для начала посмеялись с числа КА-52, остальное уже лирика... Да штурмовой вертолет - тот что штурмовой и вертолет, а не тот кто петлю вертит 😉 вооружение вообще не сравнимо, нормального ПТУРа нет, пушка жестко закриплена в одной позиции и тд
@@zmielov50 глупости. Ракеты на Ка-52 вполне достойные. А на Ка-52к имеет ракету с дальностью больше 100 километров, если что. Радар на 52ом получше, а на катране вообще начали ставить АФАР. И так далее. Что касается количества, то ка 52 серийный и произведено уже сильно за сотню.
@@anatoltiganovschi2510 Ну так у США Апач это единственный ударный вертолет в то время, как у России их целый зоопарк летает, к тому же у США есть "союзники НАТО" которые ежегодно по 2.5 процента от своего ВВП должны отстегивать в ВПК США Потому то Апачей аж 2400 штук, а европейских Тигров всего 200 штук.
Потому что у автора была задача пропиарить американский вертолёт, что явно не вышло бы сравнивай он их с вертолётами стоящими на вооружении России ми28 и ка52.
@@taraspetrovich8711 значит ли это что на вооружении сша стоит старье?) Я не понимаю к чему этот коммент. В моем понимании было бы целесообразно сравнивать нынешние модификации вертолетов стоящих на вооружении. Это если оценивать непредвзято.
Идеологически это скорее не пушка, а автоматический гранатомет. Короткий ствол, небольшой метательный заряд, низкая дульная скорость. Самое то, чтобы сыпать осколочно-фугасными с 2 км куда-то в сторону противника - боекомплекта хватит. Для сравнения, слева снаряд нормальной пушки 30 мм, а 4-й слева - снаряд пушки апача external-preview.redd.it/3EcG73o-cu4_GnlFxdUYas4XbzSe0GyBHSx3sTr0SjE.jpg?auto=webp&s=b6b087697842e66a8a8fc055261facb41e9e3254
@@andrei2813 да без разницы какой снаряд, сама пушка под него проектировалась, к тому же там куча всяких балистических вычислителей и стабилизаторов так что разброс 50-70 метров с 2 км это откровенный зашквар
Разница в массе, соответственно в бронировании. Я не удивлюсь, если AH-64 Апач можно прошить днище из КПВТ, да и кабина может не выдержать выстрела из 12,7. Потом у и текой легкий. Другое дело наш КА-50. Днище спокойно выдерживает 23,4 мм, а для кабины 12,7 поцарапает только краску, за что стреляющий уже обречен на смерть ибо вертолет только покрасили! )))
Бронирование вещь спорная,Ми-24 тоже неплохо бронирован но взрывался от попадания 7.62 в ТБ.В тоже время Апачи попадали под Зевсы и прочие ЗСУ в нете полно фоток.Лучше быстро сделать дело и свалить,чем надеется что твоя бронька от чего то защитит.А в реале прилетит не калаш,а AIM-9 и начхать сколько мм держит твое стеклышко.
@@ananas4045 В чем то я согласен, от ПВО не пасет, от ракеты в частности. Потому и работают с безопасного расстояния. Ми-24 еще в Афгане показал свою мощь и живучесть. И по сей день иногда творит чудеса! Его применение гораздо больше в боевых действиях.
@@ЭдуардС-л9н С безопасного расстояния,можно работать только по ЗСУ и то безопасность там условная.А так нужно хорошее БРЭО и УР дальнего действия типа Маверика или Гермеса,лучший вариант вообще выстрелил и забыл,что бы не висеть в воздухе,пока ведет УР.Те же Апачи отправляли первыми выносить ПВО Ирака вооруженое далеко не калашами,что показала важность реакции,а не брони.Каким бы мега мощным не был Ми-24 он взрывался от попаданий Калашмата и ДШК,чего за Апачем замечено не было,так как у него протектированые ТБ,которые ставились еще на Кобру.По статистике большую часть потерь в Афгане Ми-24 понесли от пулеметов,справедливости ради пулеметом можно и танк вынести.И то что начали мутить Ка-52/Ми-28 говорит о многом.Но видимо концепции применения в ВВС РФ нету,раз стали наступать на те же грабли идя по пути наращивания брони,что показало свою несостоятельность даже на танках.Нет других мировых ударников,которые были бы тяжелее и более громозкими чем российские.Не смотря на то что по живучести Апач близок к Ми-28,но последний раза в 2 тяжеле.Не знаю причем тут большее применение,где лидером будет Кобра.У Крокодилов их применение во многих конфликтах ограничивалось двумя штучками или стоянками на ВПП.Можно выделить Афган,Чечню/Грузию(с натягом) и Ирано Ираские потp...ушки.Чечня с натягом,потому как это больше полицейская операция,против сил без каких либо серьезных средств ПВО.
Да у автора какие-то свои непонятные данные. Про перегрузки тоже наврал, машина с максимально допустимой нагрузкой в 3,5 g развалится при выполнении мёртвой петли. Следовательно там перегрузки допустимы более высокие.
@@anton8431 да ладно! А перегрузки от чего зависят? От того, что голова в низу? Мертвая петля нужна самолёту для разворота в вертикальной плоскости.... Для вертолёта это идиотизм... Он разворачивается на месте...... Это для детей на авиашоу... Пока он будет петлю крутить даже ми2успел бы развернуться, и открыть огонь))) (не переворачивая зад к солнцу)))
Почитал здесь комментарии и обратил внимание, что многие люди начинают смотреть на количество произведенных моделей, дескать 17 штук таких вертолетов - это мало, а раз мало - значит хуже чем апач. На это заявление я хотел бы заметить, что даже 1 ударный вертолет (не важно, апач, ка-50 или ми-28) даст изрядно всем просраться, особенно если вы какой-нибудь бармалей, сидящий в горах. В современных локальных конфликтах много техники не нужно, да и ряд технических средств попросту бесполезен для подобных конфликтов, а вот очень маневренная, бронированная и до зубов вооруженная воздушная машина, способная выполнять большой спектр задач - нужна. На вооружении американцев, если мне не изменяет память, находится около 600 вертолетов апач (остальные на экспорт и т.д.), так вот если учесть, что США ни с кем не воюют и даже вывели войска из Афганистана, то напрашивается резонный вопрос - какой был смысл тратить миллиарды долларов? Для мировой войны они, фактически, бесполезны, т.к. такая война будет молниеносной и с массовым использованием ядерных ракет, ну а чтоб в Афганистане операции проводить - и 10-ти за глаза хватило бы. Соответственно, на лицо банальная неэффективная трата средств налогоплательщиков, которая выгодна только для производителей вертолета апач и военных, получающих левые деньги со всяких там откатов. Так же хотелось бы обратить внимание, что в ролике не упомянут тот факт, что ка-50 не требуется задний хвостовой винт, т.к. достаточно только несущего винта (а это существенно повышает надежность машины, т.к. она способна вернуться на базу с поврежденным хвостом, чего попросту не реально сделать на апаче). Ну и противостоять оба этих вертолета друг другу не будут, они не для этих целей создавались.
Максимальная достигнутая скорость на вертолёте Ка-50 составила 390 км/ч, однако максимальная скорость серийных машин ограничена на отметке 315 км/ч. Крейсерская скорость полёта составляет 260 км/ч. ... Максимальная скороподъёмность вертолёта составляет 28 м/с (максимально зафиксированная 30 м/с).
Наоборот, скороподъемность меньше потому как лопости могут схлеснуться, но вот максимальная скорость у акулы до 390км/ч, а у апача 293км/ч и акула маневреней
А давайте бронирование и живучесть сравним. Если у апача бронированное только одно лобовое верхнее стекло, а остальные просто противоударные ( что бы залетевшая птица не разбила стекло во время полета вертолета на большой скорости), акриловая броня теоретически может спасти от стрелкового оружия типа автомат или карабин. Ка 50 и ка52 бронированный вертолет способный выдержать выстрелы из крупнокалиберного пулемета и 20мм пушки, остекление полностью бронированное, ну и не забываем дублирование электропитания по обоим сторонам вертолета, чего нет у апача. Этот вертолет без ракет уничтожить пулеметом или автоматом практически невозможно ( если не перебить лопасти, что довольно сложно), в отличии от апача
бред, 21век... прилетит или совсем от стрелкового из кустов или сразу ракета которой пофиг на ту броню.... собственно еще в Афгане такое сложилось, против Ми-24, или пофиг или все
Ребятули, давайте все дружно скажем мелодичному русскому мату в комментариях твердое - НЕТ!
Неужели по статистики видео с графиками заходят лучше или так же, как и с крутой нарезкой реальных полетов машин?
Vladislav Kormiltsev , конечно, глянь какой срач в коментах.
"Шурик, это же не наш метод"
Почему ты всегда обсираешь российское оружие когда сравниваешь его с западным, все сравнения которые ты привёл этих машин то акула уступает лишь в одном в электронике, а так по остальным параметрам, таких как скорость, скороподьёмность, защищённость, манёвренность, ракеты вихрь на акуле намного мощнее и скоростные акула на голову превосходит апачи, ты просто забавы ради опускаешь российское оружие в сравнении с амерским
Шамиль Магомедов, сейчас эти параметры не актуальны, «электроника» рулит. Важней кто увидит быстрее, скорее выстрелит и убежит. Один апач может уничтожить 16 танков, высунувшись меньше чем на 30 секунд из складок местности. А лётные ттх +\- одинаковые у всех, законы физики одни на всех.
2400 Апачей и 17 Ка50 думаю на этом сравнение можно было заканчивать.. ))
И что? Это что то решает? Вертолёт в современной войне бесполезен, исключая только войны с бармалеями и папуасами.
@@Коммунист-ъ8ж расскажи что в твоем понимании современная война?
@@Коммунист-ъ8ж 7шт это даже не серия, это тупо опытные образцы, прототипы. А 2400 боевых машин которые превосходят по параметрам Ка50 это уже серия. И что значит барамалеи? США разбила армию Саддама практически без потерь, это при том что армия Саддама входила в 10ку сильнейших армий мира. Россия же кроме как бармалеев не с кем не воевала последнее время. И то с столкновениями с Израилем или Турцией Россия всегда проигрывала.
@UCqk9KmzOIEjstGoYJemdi5g главный парк РФ это советские ми-24,ми-28 и ка-52 не в таком уж и большом количестве. Война в Ираке, Афганистане, Сирии это война с бедными, единственные конфликты где вертолёт смог себя проявить а не облить грязью. Современная война это вона ракетных технологий кто имеет в них преимущество тот и уделает любую страну,как я считаю. Все твои вертолеты собьют в любом случае малая пво и пзрк.
Ка52 и ми28 достаточно
Экипаж АН 64 состоит из двух пилотов, по этому его нужно сравнивать с Ка52 или с Ми 28Н, так будет правильно.
Как можно сравнивать апач с ми 28 когда ми28 является вертолётом для высадки десанта без нормальных подвесов и РЛС и у него нет систем захвата цели или управляемых ракет ты предлогаешь истребитель с маршруткой сравнить?
@@AROFMI_YT Всё он правильно сказал, МИ - 28 ударный двухместный вертолет, он никаким образом не может высаживать десант, с десантом летает его предшественник МИ - 24.
@@Mrblack485 я перепутал с ми 24 но ми 28 это по факту аналог апача только в стиле ссср вышло несусветное дерьмо каторое даже на массовые поставки в армию не стали вводить честно не один вертолёт ми нельзя назвать боевым только серии ка да и то они хуже американских на голову
@@AROFMI_YT Вам батенька срочно нужно переезжать в США, там и вертолеты лучше и самолеты и машины и природа, там просто лучше все и там ждут таких светлых людей с незамутненным сознанием с распростертыми объятиями )))
@@Mrblack485 дай денег поеду) твоя рф пока что не мне не не мои родственникам такого зароботка не даёт хотя речь тут не о заоблачных суммах а хотя бы как средняя зп в Европе тыщ 120 рублей но этого не будет ведь если в РФ давать такую зп все нормальные люди отсюда сьебуться как щас)
Странно, в 2020 году сравнивать Апача с пробным вертолетом К-50 когда уже давно выкатили вполне себе серийный К-52
NU DA 10 STUK NAIDIOTSA ILI NET KKK 52
130 штук К52 раша+ Египет, против более 2000 Аппачей в 16 странах. Что сравнивать?
@@igorboyko1611 А мы с какой целью сравниваем?!
давайте сравним 2000 Апачей с 1 Авангардом на 50 мегатонн?
@@juryfilatov4520 Не нужно. У них шаровары треснут.
@@juryfilatov4520 еще как варик можно сравнить ввп кукраины с ввп стран окружающих это недоразумение.
Считаю, что в данном случае нужно было сравнивать апач с К52, т.к. оба вертолета модернизировались и исходные версии давно устарели. Либо сравнивать их только начальные версии.
Нет, апач с ми-28
@@mccornic100 вот, это больше подходит, но апач в любом случае - в проигрыше с МИ-28НМ
@@OOOkot-s апач старенький можно сравнить ка-52 с AH-1Z
@@mccornic100 зачем??? Тот же апач D ( лонгбоу) - во всех аспектах будет хуже, проверено уже, та же кабина и стекло - очень тонкие, из АКМ-А шьётся отлично, в отличии от кабины и стекла МИ-28, КА-50, КА-52, старенький апач - не конкурент для них
Я имею ввиду не ah64 с ка-52, а ah1z с ка-52
Сравнивать Апач нужно с Ми-28Н "Ночной охотник" - он близки концептуально. А Ка-50 лишь экспериментальный вертолет.
И с ка52
Для таких сравнений не важно боевое применение, пошел в серию прототип или нет.
Важно, что бы "наши комплексы пво самые надежные!!!", или там вертолеты самолеты, космос, компьютеры, хоть пенсии ветеранам.
Для целевой группы главное, что бы были слова "Ура товарищи!! Не все разворовано, мы все равно первые!"
Хороший в этом плане видос - мне понравился.
В штатах МИ24 и МИ28 считают не ударными вертолетами а gunship
@@sergeykalinovsky5354 кому какое дело, что там считают штаты: "Ми-28Н «Ночной охотник» - советский и российский ударный вертолёт производства ПАО «Роствертол», входящего в холдинг «Вертолёты России», предназначенный для поиска и уничтожения в условиях активного огневого противодействия танков и другой бронированной техники..."
@@Abeckey Оценка со стороны зачастую более объективна.
Ползёт как-то Чёрный Орёл по пустыне. А тут глядь: над ним Крокодил с Аллигатором пролетели.
Я знаю, что Орёл не пошел в серию, просто анекдот понравился )))
не кури больше, и не смешивай )
17 штук КА это так сказать прототипы. То есть нет этих вертолётов.
Опытные образцы скорее.
Ка52 и ми28 достаточно
@@idistor4553 127 КА-52 (половина не имеет ПНВ) и около 90 Ми-28 против примерно 1000 AH-64 стран NATO
Верно и скорее всего не будет
@@kirflickers1806 ааааа да это больше чем дох. Я
Весьма поверхностное, неконструктивное и предвзятое сравнение. Прежде всего хочется заметить, что Ка-50 фактически так и остался опытным вертолетом, где один пилот являлся таким большим недостатком, что повлияло на прекращение выпуска серии. Тем не менее вертолет имел потенциал, а значит поэтому и появился Ка-52, уже который и поступил на вооружение в более значимом количестве. Если еще учесть тот факт, что первый Ка-52 был просто переделан из серийного Ка-50, то тем более непонятно данное сравнение. К тому же автор предоставил различные максимальные характеристики Апача, при том что они взяты от разных модификаций данного вертолета. Да и сами характеристики попахивают подлогом. Практический потолок одного сравнивается со статическим другого, максимально допустимая скорость (в пикировании) с просто максимальной скоростью соответственно. И модификаций Апача существует великое множество, причем каждая из них по каким-то параметрам превосходит Ка-50, но по другим при этом отстает или сопоставима, поэтому вместо настоящего вертолета автор приводит в пример некую виртуальную компиляцию. 🤔
Этот автор дилетант что видно невооруженным глазом, я не понимаю откуда такие просмотры. Да и банально КА-50 вообще другая машина с другими задачами по сравнение с АН-64. Логичнее был бы оппонент Ми-28НМ или Ми-35М. Да и зачем КА-50 если есть КА-52 даже?
Ударная группа из двух вертолётов однажды, во вторую чеченскую, ущелье давило. Расстреляли склад с оружием, и первый вертолёт облаком осколков немного посекло, но оба они добрались до Грозного. Более того, первый вертолёт уже через сутки снова в строю оказался. Вертолёты состояли на вооружении и были излюблены военными (особо моряками из-за шикарных динамических характеристик), но от них действительно быстро отказались, потому что акула требовала огромного опыт - простым лейтенантам с ним было не справиться, потому что очень сложно следить за обстановкой и вести огонь, поэтому на них чуть ли не генералы летали
Так себе подготовились к выпуску. Могли бы хоть посмотреть обучающие ролики симулятора DCS, где Ка-50 очень подробно смоделирован и ТТХ соответствуют действительности. Не сказано про преимущества количества ракет Вихрь на одном подвесе - 6 против 4х у Апача. Дистанция Вихрей также 8км. Пушка, если не ошибаюсь, тоже бьет на 8км. Стрельба и ракетами Вихрь и из пушки возможна с предельно малой высоты - по докам с 8 метров, на практике еще ниже - это позволяет вести огонь не находясь в зоне обнаружения радаров. При этом держать цель достаточно в передней полусфере, чтобы она была в зоне прицельного комплекса ШКВАЛ - т.е. можно частично совершать увод вертолета с исходной позиции. Габариты вертолетов, а именно их ширину, стоило приводить с учетом лопастей винтов - в этом одно из важных преимуществ соосной схемы. Касаемо перехлеста - перехлест точно также происходит и при классической схеме, т.е. несущих винтов с хвостовой балкой. Как и в случае с соосной схемой (где перехлест между винтами происходит) это происходит из-за выхода на запредельные режимы. Ну и в целом сравнивать правильнее было последние версии Апача с Ка-52 - это более объективно, тем более что именно эти вертолеты сейчас на вооружении.
Достаточно познавательно для таких как я. Спасибо!
Возможно я не прав но по-моему было бы уместнее в место ка 50 сравнить ми 28
Ка-52, Ми-28 пролоббированное говнище
Ми 28 машина уже другого поколения
МИ-28 у апача причмокивая возьмёт, что уж говорить про КА-52, он ему и вровень не идёт
@@tsugumorihoney2288 разве что только МИ-28
@@tsugumorihoney2288 Дело не в том,что было когда да то....
Дело в том,что электроника и ПО шагнуло с тех времён,намногоооооо.....
дальше......
Когда японского профессора" обиженные российские",журналисты спросили:
-Когда россия догонит ЯПОНИЮ,по технологиям .....????
Он ответил:
- Никогда!!!
Его спросили почему!!!!
- По тому,что пока вы будете догонять....МЫ сука!!! Вас ждать не будем!!!!
Извините, конечно, но проверьте данные- скороподъёмность КА-50 намного превышает таковую у AH-64 (должна быть в районе 25 м/с - реальная) . Акула, вроде, как, чемпион по этому параметру. Апач, же, в реальности, не достигает никогда заявленных 12. Точно, проверил - заявленная скороподъемность Акулы - 28. Реально достигнутая - 30.
Ребята, зачем вы врете и принижаете достоинства нашей техники?
Я бы вообще не обращал внимание на данные сравнения) автор сравнивает врачи и вооружение модификации чуть ли не до наших дней, а у КА-50 он сравнивает, то что создавалось в союзе… жаль что не сравнил какой-то МИ с гранатами)
@@Solyaris1978 ми ми мишки после сирийской компании получили исправления всех ошибок и просчётов ,а к 50 это уже по современным меркам старье .хотя и апач то ещё древнючее .хотя один весомый плюс у апачей есть перед ми и тем же ка 52 допустим ,апачей дофига ,можно количеством брать .
че ты там проверил???
@@seatnine322 не чекай! )
Ок
В перегоночном полёте, с использованием четырёх подвесных топливных баков, Ка-50 покрывает расстояние в 1160 км. Статический потолок полёта ограничен отметкой в 4000 м, а динамический - в 5500 м. Максимальная скороподъёмность вертолёта составляет 28 м/с (максимально зафиксированная 30 м/с).
Чё-то ты напугал
Автор, по-моему, либо дурак, либо продажный. Хотя бы в Википедии посмотрел бы по характеристикам КА-50.
@@hozyain7799 вна Украине металлолом нынче смехотворно дёшев
@@hozyain7799 я за славян. За правду и за справедливость.
Правда в том, что братья убивают друг друга.
И это происходит ТОЛЬКО потому, что мы, славяне, живущие в эрэфии - мы НЕ народ.
Мы почти поголовно - зомбированное пропагандой стадо. Разобщенное донельзя.
Да, я житель эрэфии.
P.S.
Когда у Ботокса не останется выбора - он либо нажмет кнопку, либо объявит мобилизацию.
P.P.S.
2-ой Всадник пришел.
Год-полтора - придёт 3-й.
Потом и 4-й.
Пророчество Ио.Богослова - НЕ пророчество.
А План.
Объявленный давно и максимально публично.
Мировое стадо в известность поставлено.
Не сопротивляется ?
Претворяем в жизнь без любых для себя последствий.
Башка - она что б думать.
Хотя б иногда.
Столько денег в технологии уничтожения .Человечеству не нужен прогресс в принципе. Человечество обречено .
он брал инфу из вики, а там инфа с его первыми двигателями (данные по ттх на вики по этому аппарату взяты из книги 97ого года)
Мало того, что к52 бронирован, он также может плавать под водой! несколько таких до сих пор выполняют функцию подводной лодки недалеко от Киева, исследую дно реки Днепр
Слышал еще вышла модификация для космоса
Изыди, плесень!
Хахахахах , це база 🇺🇦🇺🇦🇺🇦
Невероятно смешно. Вот это шутка, просто обхохочешься.
та все, торба...их уже в РФ осталось шишь да ни шиша. А потому, что нет аналогов!
Проблема перехлеста давно решена. Да и вооружение давно другое. Сравнивать обновленную версию с старой да ещё совсем разные машины по характеристикам не правильно немного
Так Апач тоже не последней модификации в обзоре
@@fossadl4563 актуальные версии и те что поступили на вооружение.
@@fossadl4563 на момент, а не выдуманные цифры
Ракета Хеллфаир, на самом деле это аббревитура, Heliborne - Laser - Fire and Forget.
Сравнивать надо с КА-52 которые пошли в серию
@роман романов потому что ваш ботоксный карлик, сидит там дольше чем твоя жизнь ))) даже не знаю что хуже
@@t55588 А ваш , это кто?
Уж простите за наглость , ну тут очень смешно читать ваши комментарии что : "КА52 лучше , причем тут количество и так дальше" ну как бы у апачей больше 20 лет боевого опыта и версий больше 7 для разных условий , заданий и их все ровно больше , и я почему-то думаю что и качество сборки тоже лучше
@@hongildon9806 согласен , как по мне что апач что ка одинаково убивает людей
@@evhenguru6824 т 34 выпустили тысяч 50? Самый лучший танк получается?
один час баражирования ☹ акулы против четырех апача 😯 это существенное превосходство.
пиздешь.автор перемешал кучу говноинфы.сравнивает старый ка50 с новейшими апачами последних годов инфу берет с них причем там тоже полно неточностей.
да и вообще если ты не болван то скажи как мне как апач котоырй якобы быстрее летает и может летать целых 4 часа ненамного больше имеет боевой радиус?тебе не показалось это странным?тоесть ка50 видимо телепортируется раз радиус боевого применения у него 470 а у апача 550 но в полете якобы разница по времени 3 часа.ка50 видимо должен телепортироваться чтобы успеть столько пролететь.короче инфа тут лажовая я те так скажу.много некорректной хрени.
а то апач и летит быстрее и дольше а пролетает ненамного дальше на 10-15% всего.хотя просто по логике очевидно что пролетев в 3 раза дольше по времени разница должна быть существенно больше.да и для апача часто указывают инфу по дальности с доп баками либо с дозаправкой в воздухе но при этом выдается такая инфа как будто он сам на своих баках столько летает.
часто видел на подобных видео как для наших указывают боевой радиус в качестве дальности полета а для иностранных указывают перегоночную дальность а т ои вовсе перегонку с доп баками.
видео хренаделы блин...
@@ivannegrozni7692 более того у ка-50 скороподъемность не 10 м.с как в видео а 30 м.с это абсолютный чемпион по данному параметру. Автор много пиздит. Плюс гораздо манёвреннее, чисто физика, как вертолет по классической схеме не делай, а по манёвренности к соосному он и близко не подберётся.
@@АндрейАнтонов-о3с на да согласен.как то гдето толи читал толи в видео мотрел какомто в боевой обстановке ка50 выдал под 30 метров когда пилот резко начал подъем.а так у него вроде заявлено 15м\с чет такое.
та вы млять армию накормить не можете, а говорите о логистике!!!!!!!!!!!!!!! 4 апача против одной какулы, ты пьян????? кпд апача выше чем у 2 какул, инженеры млять, страну в порядок приведите, а потом слюной брызжите
@@seatnine322 , имелось ввиду время полета 4 часа у апачи против одного (часа) у акулы.
Ага я в курсе этой истории. На них отлично летал конкретный лётчик испытатель а когда попытались пустить их в серию выяснилось что конкретно этот лётчик уникален. Никто другой на них летать и стрелять одновременно не может. Вот так и появился Ка-52.
Сам придумал?
@@sergeisidilev4612 нет знакомый лётчик рассказал. А что не верится?
@@Erik15959 на байку если честно похоже -)
@@sergeisidilev4612 сам не присутствовал. Может и байка. Но КА -50 больше не выпускают. Выпускают Ка-52
Да уж. Мысль о том что знакомый летун по ушам тебе проехал в голову не приходила? На МиГ-25 было так сложно летать и перехватывать цели и все кто это мог так уникальны, пришлось сбацать МиГ-31 с ШОшником. Тут вопрос не в уникальности, а в трудности и эффективности, вот и посадили по оператору в такие агрегаты.
Не справедливое сравнение. С апачи нужно было соавнивать не К 50, а К 52 где уже два пилота
Тогда и сравнивать придется не с простым Апачем,а модом Лонгбоу,который к стати ровестник Ка-50 и там все равно Ка-52 сольет,потому что по БРЭО и вооружению не тянет совсем.
@@ananas4045 эт точно куда тягатся трясущемуся ка52 с унылым обородуваниям против апача
@@Николай-ы3н7щ Диванный эксперт подъехал XD
Один Вася написал: 2400 Апачей и 17 Ка50 думаю на этом сравнение можно было заканчивать.. )) К 50 это экспериментальный для СССР вертолёт, он малой серией выпущен был. Сравнивать его с современной версией Апача, не совсем корректно, с Апачем нужно сравнивать К52 и Ми28, так будет правильнее.
Ми 28 чрезвычайно "сырая" машина, без современного вооружения, радара, и авионики. Почитайте мнение военных о ми 28 в Сирии.
сравнивали первую серию апачей те вертушки одного времени. а ми-28 уже тогда проигрывал ка-50. и по сравнению с апачем это полное барахло
@@КазимМаъдихонов там еще перегрев редуктора который долго не могли исправить , сейчас то хоть исправили (ми28) ? у камова еще уникальная система спасения, почему об этом умолчали ?
@@alexbear9778 я не специалист, я ссылаюсь на мнения военных о эксплуатации М 28 в Сирии, даже с учетом цензуры и скрытностью отзывы мягко говоря не радужные
@@alexbear9778 уникальность само по себе это не преимущество. Если система спасения у Аппач выполняет свои функции то вряд-ли ее можно назвать худшей по сравнению с системой КА 50 ссылаясь лишь на уникальность
Дизлайк за рекламные вставки и недостоверную информацию.
Прекраснейший ролик - отличный разбор! Без шелухи. Аффтар - я тебя целую-обнимаю
Цитирую википедию: "Однажды, при уклонении от вертикального препятствия (скалы) пилот вертолёта с бортовым № 24 превысил все расчетные характеристики вертикальной скорости. Зафиксированная приборами скороподъёмность достигла 30 м/с". Полагаю, постоянно выдавать 30 м/с "Акула" не сможет, но 10 м/с - заниженная цифра.
Имеется ввиду простой подъём вверх без какой либо набранной скорости. Если разогнаться под 300км/ч то тебе почти любой вертолет выдаст 20+м подъёма
Ка 50 уже ушёл в историю, так что не корректно их сравнивать..
Ка-52 доказал, что является полным провалом. Количество только подтвержденных на видео потерь в Украине превышает 20 единиц.
В чем выражается "явность" непригодности? Вертолеты НОП, как и танки, несут потери. "Апач" никогда за свою историю не участвовал в конфликтах подобных имеющему место быть в Северном Причерноморье
Перднул чи обосрался? У Окраины были ми24 максимум пару штук, на данный момент вообще нет ничего и не будет больше.
Посмотрел канал и прочитал комментарии. Смешно что сравнивают эти два вертолёта. Вы даже не представляете как тяжело управлять одному вертолётом в условиях боя. Каким надо быть профессионалом. Поэтому надо аллигатора сравнивать с аппачем.
Откуда ты взял такую скороподъёмность ? Ка - 50 имеет 28 - 35 м/с , Апач всего 10 м/с !
По воспоминаниям летчика в кавказских войнах при подрыве склада боеприпасов в узком ущелье уйти от взрывной волны можно было только вверх. 60м/с ! Реальный случай,а не бумажные ТТХ
Спасибо за видеоролик
Сравниваем вертолёты. Прототип который не пошёл в серию и серийный ударный вертолёт. Браво.
давайте честно, при всей красоте машин, при том что они быстрые и маневренные, они лишь база переносящая вооружение. Электроника делает 90% работы при стрельбе, и вот она у апача получше будет. У комплекса шквал нет тепловизора, а значит искать цели сложнее, дольше и, соответственно, опаснее. Наши довели до ума технику на полигоне, а как известно, ошибки исправляются только в реальных условиях.
Гуляев Руслан , сейчас 99 % фактически человеку остаётся отдать команду на открытие огня.
Это минус что есть электроника. В России есть оружие которая создаёт помехи. Зачем создавать сложную и дорогую электронику, если проще и дешевле создать помехи.
@@fullmaster6751 ну во-первых мы воюем не друг с другом, слава Богу, а с террористами. Им помехи ни к чему, и ДШК на тайоте не узнает о них, а вот сбить самолёт который из-за слабой электроники вынужден воевать на высоте в 2 км, вместо 6-7 легче. Так что тут палка о двух концах. И, почитай про виды ГСН, те что по РЛС, или по Тепловому следу наводятся не регистрируются ничем кроме глаз, и им пофиг на помехи
@@ГуляевРуслан-ю9д интересно откуда у террористов современное оружие?? Или думаете что они с рпг 70ых годов воюют
@@fullmaster6751 я не думаю что у них есть апачи, А-10 Абрамсы и т.д. я думаю что они используют стингеры, ДШК, Браунинги и да, РПГ 70ых) возможно я не прав
На уровне слухов: Про перехлёст лопастей в горах слышал, разработаны методики выхода. Говорят- помогает... Один пилот для вертолета должен быть настоящим асом с огромным опытом пилотирования, но такие в командование уходят.
Ка-50 принимал участие во вторую чеченскую компанию , группа БЭГ , два Ка-50 , с бортовыми номерами №24 и №25 , и один Ка-29 он занимался обнаружением и целеуказанием , но и сам выпустил по целям 184 ракеты С-8 , совершив 27 вылетов ! Ка-50 №24 совершил 36 вылетов , Ка-50 №25 получил повреждение лопасти сделал 13 вылетов , всего израсходовали 929 ракет С-8 , три ПТУР "Вихрь" и 1600 снарядов пушки !
и что они в Украине смогли?сбиваютАпач лучше, на вагнеровцах проверено.
Интересно пилотов Чеченцы нашли потом?
@@ТалгатСуйнканов бандитов ФСБ нашло ! Вместе с россгвардией
Силовая установка СИЧ для акулы делалась в Украине, 17 штук не размножится.
Так они и не выпускаются уже 12 лет, а К-52 позлее Апача будет. Да и Россия уже производит свои турбины, гораздо боле продвинутые чем те что делали на Украине на базе советских разработок. Да и Мотор Сич уже профукан...
Если не знаешь лучше молчи умнее будешь все кашки уже как 10 лет собираются с российскими движками.
После того, как они заломили за движки цены сравнимые с аналогами от Дженерал Электрик например, даже близко не выдав аналогичный моторесурс от них отказались, на гражданские Ка поставили европейские движки, под военные сделали свой двигательный завод.
Сравнение боевых машин, находящихся в эксплуатации (и в продаже!), довольно сомнительное занятие. Относительно Ка-50, которых всего то 17 штук, данные расходятся от машины к машине. По одним данным, например, его максимальная скорость целых 390 км/час. По другим, заметно ниже. Что касается "Апача", то это не только оружие, но еще и товар. А кто же не перехвалит то, чем торгует? ЗРЯ КА-50 НЕ СТАЛИ ВЫПУСКАТЬ СЕРИЙНО! Тогда бы и посмотрели, кто чего стоит...
как посмотрели?, вы же с америкой только в ютьюбе воюете.
Классный обзор, спасибо!!!
Хороший обзор, четко, коротко и информативно. Но сравнивать Апач и К-50 как полные аналоги, не совсем корректно. Эти вертолеты разрабатывались с разной концепцией применения. Апач это вертолет для работы из засады, боец второго эшелона. К-50 разрабатывался как раз как штурмовой, для работы непосредственно на поле боя. От сюда и разница в ТТХ. Один должен работать из укрытий и минимальном противодействии ЗРК, второй тяжело бронирован, чтоб идти в первых порядках.
В точку. Как сравнить Т-34 и ИС. Разные цели, разные задачи.
Видимо поэтому Апачи развалили ПВО Ирака,американцы то не знали,что их нельзя пускать первыми.)Российские вертолеты в хлам бронированы,потому что БРЭО проигрывает даже калькулятору.А чем больше подставляешься,тем больше надо держать.Но вот броня дело такое себе,лучше что бы не попадали.
Хорошее видео. Да Ка 50 конечно здесь не летали но на трёх сбитых Ка 52 полазить получилось. много говорят о бронировании. Но где оно? Стекла пилота и штурмана наведения да бронированы. Есть плита в носовой части и плита на полу.
И всё.
Всё остальное просто алюминиевая обшивка. Но двигатель ни редуктор не бронированы. Двигатели у всех были Моторсичь. Вооружены только нурами. Ни один из трёх не применил катапультирование. Один пилот сказал что катапульта не сработала. В другом регионе Ка 52 неотреагировал на летящий в лоб 2,5 км. ПТУР Стугна П. Что с хваленой техникой????
Все же ближе к Апачу для сравнения был бы Ми-28 и не Аллигатор и тем более легкая одноместная Черная акула.
Основная статья сравнения: 2400 - 17
основной диагноз комментатора - дебилизм. автор сравнил не сравниваемое. точнее - вертолёт-прототип России, и основной боевой ударный вертолёт США. Ка-52, Ми-28, Ми-35 как думаешь? догонят по численности?
@@Sergey_Popov не догонят
@@Sergey_Popov гонки по количеству это тупик! Один Ка52 снимет 30 апачей,если те не зассат.
@@user-Colhchim Ага, а один РУССКИЙ солдат спокойно воюет против 50 Американцев, а как же.
@@Sergey_Popov нихуя, не догонят)
10 м/с у КА-50 это паспортная скороподъемность на высоте 2,5 км. В одном из интервью пилоты рассказывали, что при выполнении боевого задания в Чечне в условиях плохой видимости вертолет едва не налетел на гору. Чтобы избежать столкновения, пилот резко взял вверх на максимальной тяге. Позже, когда прикидывали высоту подъёма и время выполнения манёвра, экстренная скороподъемность оказалась в районе 30 м/с.
я тоже видел это видео с пилотами.
А чё ты не говоришь что ан-64 делает мертвую петлю ?)
Смотри внимательно, он говорил об этом
Апач с боевой нагрузкой не когда её не сделает а ка 50-52 легко
@@ЮрийСтепанов-д5в ты действительно думаешь что он это сделает, у чёрной какулы винты друг об друга перехлестнутся и на этом его петля закончится, а Апач это может делать когда хочет и где хочет, единственное что хорошо в соосной схеме, это то что при попадании например стингера в хвост, который соответственно оторвётся, сможет продолжать полёт
@@gandzhubasik это ты летчикам испытатилям расскажи они поржут есть конечно угроза перехлеста но это опять же для летчика с малым налетом для этого вертолета, им и запрещается это делать хулиганить по нашему, да и в бою это совершенно не нужно, а арач как ты говоришь где угодно и как угодно насмешил.
Как показало время, все эти новые Ка-52 и Ми-28 горят так же, как и старые Ми-24.
«Речь идет в первую очередь о рекорде скороподъемности. Проявилось это во время работы боевой ударной группы в Чечне, когда КА-50 уже отстрелялся и подорвал склад с боеприпасами, стало ясно, что взрыв склада обязательно зацепит машину. Летчик принял единственно верное решение в сложившейся ситуации - взял ручку управления на себя и начал набирать высоту. Когда стали считать скорость подъема уже по возвращении на базу, получилось примерно 35 метров в секунду. То есть за полминуты летчик на КА-50 набрал больше тысячи метров высоты», - рассказывает в интервью «Звезде» выпускник КАИ, кандидат технических наук, инженер по эксплуатации авиационных систем Николай Катышев.
Простите, я не пилот и конструктор, но разве акула разве по всем характеристикам проигрыват? Да и заявленная дальность поражения хелфаева км разве реальна? Вроде там 7 потолок
Увеличить выпуск в 90-х не позволил сложный период, а сейчас не позволяет тотальная коррупция и воровство.
Сейчас выпускают МИ-28 , Ми-35 и Ка-52
@Mnbv Jjj мандуй выпускать что бы было 2 хотя бы
Встань с колен !!!
А в россии всегда что то мешает впрочем как и в некоторых других бывших республиках
Чудак человек. Так выпускают Ка-52. Экипаж два человека и сидят рядом и катапультами оборудованы сидения. Так что сиди ровно и не пыхти. Коррупция она была есть и будет причем во всех странах. Ну кроме тех наверно где взять нечего
Крутой канал. Благодарю автора. Мне этот контент очень заходит. Мату нет!!!это классная идея.
Спасибо
Кол-во выпущенных машин говорит само за себя.
,, сердце,, Ка- 50 украинский двигатель!
Думаю что на этом его уникальность заканчивается...
Да, мотор-сич-это Украина! И соотношение :тысячи Апач против 17Акул...
Учи мат часть! Запорсич делал неплохие турбодвижки!
1. Сравнивать надо с серийными, более менее массовыми машинами. Одной эпохи желательно.
Думаю Ка-52 в сравнении с ЛонгБоу более правильный вариант.
2. "Максимально допустимая скорость" и максимальная скорость горизонтального полета это разные вещи. Для Ка-50 максимально допустимая 350 км/ч
3. Изначально Ка-50, а особенно Ка-52 имел козырем свой радар. За счет "самолетного" его размещения. В новейших моделях готовят ставить АФАР Жук (одной из модификаций).
4. Ка-52(К) имеет на вооружении ракеты Гермес дальностью 20 километров и ПКР дальностью около 200 (!!!) Км.
5. Скороподъёмность: 15 м/с MCA (H=0) для Ка-52. Для Ка-50 указана скороподъёмность: 10 м/с, но на высоте 2500 метров.
6. СТАТИЧЕСКИЙ потолок у машин равный практически.
7. Практическая дальность ЛонгБоу - 407 км. (Ка-52 - 460, как и Ка-50 вроде как).
8. Оружия на подвесе для Ка-50 до двух тонн. А вот для Ка-52 с шестью точкаи подвеса - до 2800 кг.
В целом Ка-52 более живучий за счет схемы, брони и маневренности.
стоит так же отметить, что отечественные ракеты традиционно БЫСТРЕЕ американских больше чем в два раза. Что значимо и для времени над целью и для преодоления КАЗ и прочего.
Спасибо. Я думаю что апач так же нужно сравнить с ка-52
Ну он зделал вид что забыл, у апача есть модификации а у камова нет.
С Ми-24 можно. 3500 штук сделали, как-никак.
@@ironfelixfromkuban2580 Ми-24 морально устарел по всем пунктам.
@@Virgan1209 он всего на два года старше Апача. И где Ми-24 "устарел по всем пунктам"? А Апач не устарел разве?
@@ironfelixfromkuban2580 это старое устарелое карыто, новых мы не строем),
Ахринеть.17 штук как много
На контрольных испытаниях К50 поразил меньше 10% целей. Тогда как МИ (не помню маркировку) около 60%
Именно поэтому К50 так и не пошел в серию.
Вопрос--с чем сравнивать собираешся?
В серию не пошёл из за того что один человек не может всё контролировать нужно два пилота...
Скороподьемность ка 50 28м.с а не 10 ....
Интересно почему автор занизил?
Ne svisti,10 m/s
@@СергейНовиков-и6у С ракетами он явно не очень честно с характеристиками намутил. Американские медленнее, а летают на те же 10км. Есть издания где AGM-114L приписывают 11км, а есть где 8км. Но есть технические данные РЛС до 8км и возникает вопрос - как можно выстрелить в то, что ты не видишь? И не упомянул, что модификация вертолета с РЛС над винтом мгновенно круто теряет во всех летных характеристиках из-за чего опробовав подобную вундервафлю на КА-52 в России похерили. "Забыл" указать на отсутствие у "Апач" средств спасения и почти каждая авария приводит к 100% смерти экипажа. Скорость и скороподъемность у него существуют, как кубический конь в вакууме. На разных высотах скороподъемность у каждого вертолета изменяется до 0. У КА-50 10м/с на высоте 2500м.
Кроме того скороподъемность зависит от горизонтальной скорости вертолета и пересмотрев кучу таблиц у меня возникает подозрение что "джентльменам верят на слово".
Да КА-50 пустой весит больше чем "Апач", но у него большая мощность двигателей, встроенная система спасения на любых скоростях и высотах, реально крутое бронирование и живучесть как у штурмовика, более точная пушка, вчетверо дешевле.
У "Апач" практически тот же диаметр несущего винта и при том, что он не соосный и мощность двигателей меньше максимальная взлетная масса указанная в видео достижима этим вертолетом только в тепличных условиях и на высоту, где его палкой собьют. Реальные боевые взлетные массы этих вертолетов больше похожи на правду AH-64D Longbow - 7530кг и КА-50 - 9800кг.
Кроме того автор "забыл" еще одну маленькую деталь первый КА-52 был сделан из КА-50 и вот он как раз и является двухместным как и"Апач". КА-50 сняли с вооружения и вместо них выпускается практически абсолютно точная копия за исключением концепции одного пилота (теперь здесь в двухместной кабине можно с любого из мест пилотировать и(или) стрелять) с уже более мощными двигателями. И этих вертолетов уже 127 на вооружении России, около 30 в Египте и их продолжают производить. Кроме того существует палубная версия на которую планируют устанавливать ПТРК "Гермес-А" с дальностью 15-20км (днем и ночью) с системой залпового огня и мне кажется ничто не мешает установить его на стандартную модификацию, что позволит расстреливать танки в наглую видят они тебя или нет.
@@ГомерСимсон-р4с вот твои КА в Египте ruclips.net/video/HdCAUF3mHWY/видео.html
Ето как? Сверху вниз???
Хм, мне казалось, что у этих вертолетов несколько иные ЛТХ...
Конечно другие, тут дело в подсчёте тех самых ТТХ и том, что автор брал данные из википедии
А в википедии же данные, которые указал сам разработчик, а американские конструкторы в качестве максимальной скорости указали именно скорость которую терпит конструкция, а у нас же скорость идёт именно от той которую спокойно вертолёт развивает, и про вооружение тоже много передёргиваний ибо Вихрь управляется не смотря на луч лазера, а получая лазерный сигнал в заднюю часть что позволяет наводить ракету не тревожа противника, и ещё вихрь летит на 10км и имеет большую скорость полёта чем хэллфаер, то есть вихрь по всем характеристикам лучше
@@frewwercht4794 в россии уже давно ракеты выстрелил и забыл..афторрр тупа дезинформирует зрителей.
2400 апачей против 186 Ка-50 (включая Ка-52). Сравнение законченно
Тут сравнивают ттх а не общее количество …
Видео неплохое.. Но хочу написать что многие функции пилота и стрелка сейчас на себя берет автоматика а проще Говоря компьютер..
Автор както вскользь упомянул про возможности, которые дает загоризонтное обнаружерие у Апача - его комбинированный (ИК + оптический) радар над несущим винтом. Этот прибор дополнен еще двумя важными вещами: средствами управления, позволяющими лететь на предельно низкой высоте, огибая рельеф и автоматизированной системой наведения пушек. Все это дает Апачу серьезнейший козырь - он может подойти скрываясь за рельефом и открыть точный огонь еще до момента появления винта из-за препятствия! Скажите мне, какой еще вертолет может подобное?
Указать максимально допустимую как максимальную и поставить в график с реально максимальной - это фейл.
Максимально допустимя апача - это пропикирование с высоты, в горизонте он не способен разогнаться так, а максималка ка-50 - это реально максимальная в горизонте, до которой он легко разгоняется. И таких фейлов тут вагон.
не знаешь ТТХ не берись описывать....
Дай-ка угадаю, они абсолютно все выше у Ка-50?
Спасибо! Очень интересное видео в формате сравнения. Вопрос про Ка-52, - на нем в какой степени компенсированы "недостатки"?
+1 пилот и возможно авионика .
@@alexbear9778 ну появился тепловизионный канал, бортовая РЛС как по наземным, так и по воздушным целям. ПНВ естесна, хотя оно было и на Ка-50. 2 пилота, и чуть помощнее железо ( компьютеры ), улучшился обзор ищ кабины, т.к. в отчетах пилотов об этом сразу говорили, что обзор фиговый. Не знаю какие еще недостатки в камовце вы нашли, ведь если учитывать летно-технические харрактеристики, дивучесть, то Ка-50 и Ка-52 оставляют далеко позади американского Апача.
В принципе этому монстру больше ничего и не надо. Ракеты самонаводящиеся безусловно перемога и я считаю их лучше и безопасней для пилотов, ХОТЯ, хотя не стоит убирать из внимания, что самонаводящиеся ракеты, имеют ряд недостатков в сравнении с управляемыми. Например любой хелфаер будь то и самонаводящийся, может быть обнаружен гораздо легче из за лазера который подсвечивает цель, а вот советская УРВП Вихрь лишена этого недостатка т.к. лазер светит в хвост ракете, а не по цели. + скорость полета разная, ведь чем дольше летит ракета, тем хуже, цель может скрыться. Автор откровенно ПИЗДИТ про вихрь, т.к. ему лень почитать, как наводится вихрь, и что он летит ДАЛЬШЕ или ровно столько же , сколько и хелфаер.
@@polarnight2261 коротко - если взять анало-гавнет в одних местах и разбавить лучшим в мире образованием, то есть оружием совка - то Расея вперде, как всегда, воть 😏
@@zmielov50 сам то хоть понял, что написал? Можешь на нормальном русском языке написать?
Стингер и даже Игла лечат любой недостаток ка-52 - проверено в Украине (февраль-март 22г)
Смысл сравнивать опытные вертолеты и те, которые поставлялись в армию?
По воспоминаниям летчика в кавказских войнах при подрыве склада боеприпасов в узком ущелье уйти от взрывной волны можно было только вверх. 60м/с ! Реальный случай,а не бумажные ТТХ
Ну вообще да, уместнее было бы сравнить апачи с аллигатором)
Ка-50 и Ка-52 по системам не особо продвинулись , с добавлением 2 пилота добавилмя еще один минус , это большой вес меньшая маневренность и меньший радиус действия , по вооружению никаких изменений как были ракеты с лазером так и остались , ещё проблема с винтами которая ухудшилась с повышением веса ,
Как по мне лучше Ми-28 строили а не этот металлолом .
Тут спрашивают: почему не к-52? К-52 вошел в серию через 27 лет после апачи, на секундочку. Как бэ отсталость наблюдается.
Чья? У американцев есть ударный вертолет новее Апача?
А самые современные модификации нельзя сравнивать ?
@@eryx5383 есть такое выражение задавать тренд (в данном случае развитие современного оружия). В сша военные дают тех. задание военнным фирмам исходя из опыта современных воин.
Сейчас стало модно сравнивать старые образцы западной военной техники с современными российскими образцами например: т 90 с первыми абрамсами и леопардами; хаммер с тигром; курганец с брэдли. Патриотизм это хорошо, но все должно быть в меру.
Он тут сравнивает самый поздний вариант Апача (2000-х гг.) с Ка-50. Ну давайте тогда старые Апачи сравнивать с не менее старыми машинами, с тем же Ми-24.
@@МакеАзберген помню как на Дискавери сравнивали Бредли с БМП-1 ("у Бредли пушка лучше"), хотя между ними 15 лет, и Бредли надо бы с БМП-2 сравнивать, но видать кишка тонка. Я уже молчу про их вечную рекламу про чудо-снайперки, когда "чудовищную разрушающую мощь" показывали, стреляя по каким-то полым говнокирпичам - это не то что из ПТР по люкам стрелять). Они и книги так же пишут, Крис Шант у меня был, и другие авторы. Как обычно, современная книга, где есть достаточно поздние корабли ВМФ США, но нет например "Петра Великого", даже упоминаний его нет. Про артиллерию - "Б-4 была самым мощным советским орудием периода Второй Мировой войны", пофиг на Бр-17, Бр-18, на Б-37, на ТП-1 и ТГ-1, пофиг что были ж/д орудия (о забугорных ж/д он пишет конечно же, у нас их будто не было никогда), вообще на всё пофиг, "автор гуглить не умел", или, "автор специально наврал". Так что вот не надо про неправильный патриотизм, РФ в этом грешат не больше, чем США.
Я думаю более уместно сравнение АН-60 с Ка-52,т.к.он,по сути,является дальнейшим развитием Ка-50,сохранившим его преимущества,но избавившимся от большинства недостатков,включая размещение второго пилота.И он пошёл в серию,что играет огромную роль.
Апач лучше гораздо
@@сабер-в8с Нет.Уступает
ну тут всё понятно!!!!
Привет автору и "10 м в секунду"
то же этому удивился, пошёл проверять и оказалось, что Максимальная скороподъёмность вертолёта составляет 28 м/с (максимально зафиксированная 30 м/с), автор наверно из головы берет данные не проверяя.
@@balabius6658 вот только это пустой борт с соляркой на 5 минут, ни боекомплекта, ни подвесов, ничего
@@darckspace1169 А апач меряли исключительно с полной загрузкой ..у соосника при одинаковой мощности КПД винтов на 20% выше чем у классики за счет чего и идет преимущество
@@TheMAKS702 один фиг Апач проверен временем и, насколько помню, боями, а детище Камова имеет максимум пару сотен парадных машин
Привет игрокам war thunder. И как вы знаете, если играли на вертолётах в этой игре. Ка-50 и Ка-52 имеют на борту ракеты "Вихрь", которые также способны сбивать не быстрые летающие цели.
Странное очень сравнение, если уж сравнивать то с Ми-28 нужно.
Ми-28 как и Ка-50 практически не строились. Тогда уж с Ми-28Н, разница в одной букве тут как у Ту-22 и Ту-22М.
"Вагнеровцы" в Сирии, тоже оценили Apache.
и, особенно, Bayraktar TB2. эти особенно сильно "нравятся" путлеровцам.
ТЫ БЫ СУКА ТОЖЕ ОЦЕНИЛ СТОЯТЬ В СТАЙКЕ ПРОТИВ ПОЕЗДА!!! НАД ПАВШИМИ НА ПОЛЕ БОЯ ПРИКАЛЫВАТЬСЯ БРАВО НАСТОЯЩИЙ ДЖИГИТ
аххаха, подловил так подловил
@@vladimirmasleankin1064 а как же можем повторить ? А где победоносный проход по Сирии , с попутным разгромом на своем пути ? Вы в Сирии уже 5 лет на год больше чем ВОВ .
Где победы ? Где парады ? Повторители .
Потому и смеются над вами что вы только на словах герои .
До Сирии у вас была Чечня "победили" а до нее Авган "победоносный" .
Когда же вы думать научитесь ?
С приветом из Израиля.
@@olegisupov9222 СЛЫШИШЬ ТЫ С ПРИВЕТОМ.ТВОЙ ИЗРАИЛЬ СУЩЕСТВУЕТ ПО ПРЕДЛОЖЕНИЮ СТАЛИНА,А ЕСЛИ БЫ НЕ РУССКИЙ СОЛДАТ ТО МИНИМУМ 90% СОПЛЕМЕННИКОВ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО БЫ ВООБЩЕ!!!
ТЫ НАВЕРНО БЫ В ЧИСТОМ ПОЛЕ С АВТОМАТОМ ПРОТИВ ВЕРТОЛЁТОВ НА ВОЕВАЛ БЫ ДО ХРЕНА.
А НА СЧЁТ ПОБЕДНЫХ РЕЛЯЦИЙ НАДО БЫТЬ ДЕБИЛОМ ,ЧТОБ НЕ ВИДЕТЬ РАЗНИЦЫ В ОБСТАНОВКИ В СИРИИ
А АПАЧИ НЕ ТАК ДАВНО ПРОСТО РЭБ ПРИЗЕМЛИЛ БЕЗ ЕДИНОГО ВЫСТРЕЛА
Я ТОЖЕ НЕ ИЗ РОССИИ,НО Я РУССКИЙ,А ТЫ ТОЛЬКО ПО НИКУ РУССКИЙ СРАЗУ ВИДНО БЛАГОДАРНОСТЬ
я прочитал много комментариев, с кем то согласен с кем то нет, но знаю точно что многое про Ка-50 засекречено, и эти сравнения с одной стороны точно писаны пальцем по воде! у меня знакомый летал (он пилот) на Ка-26 и на ми2 и ми8, я у него поинтересовался "соосники рулят?" ответ был прост "Рулят"
Ка 50 хороший вертолёт . Была бы моя воля выпускал бы партиями по 100 штук в 2 года . Заодно и Ми 24 А .
@Gorel До Берлина двинемся . Границы охранять
Если и сравнивать, то лучше с ка52, ка50 одноместный, и в этом его главная проблема.
Ка52 и по прошивке догоняет американских стрекоз, и по вооружению.
Г**но эти ваши Ка52
@@SmertVsemKazapam Я люблю больше НАТО, а после недавних событий ненавижу россию.
Но ка50 просто устарел, его нельзя сравнивать с апачом в отличие от 52.
@@apogee... любить нато и из за одной войны ненавидить россию? неплохо
@@klei_moment9349 Люблю НАТО, а точнее их мощь, политически мне немного плевать, но они и лучше воюют, ценят жизни.
У России ни первого, ни второго, ни третьего.
@@apogee... "ценят жизни" погугли там ираки всякие, нато просто умножило на ноль всю страну своими демократическими бомбами, не говоря уже о том, что подобное у них чуть ли не каждый год, 55 войн за 62 года. россия могла сделать тоже самое с украиной, да вот только не сделала, ввести страну в каменный век - гораздо дешевле, чем воевать против этой страны другими методами.у россии нету мощи, серьезно? 2 армия мира россия не просто так, ядерный щит россии прочнее всех стран нато вместе взятых, и если все таки будет противостояние стран нато с россией, то победит россия, хотя, конечно, победой ядерный апокалипсис во всем мире уж точно не назовешь. но, признаю, туземцев с палками страны нато действительно умеют избивать лучше
Почему в википедия написано скороподъемность ка-50 28 м/с а в видео сказано 10 м/с ?
Почему ка50 а не ка52
Потому, что это два разных вертолёта. К 52 Алегатор это модорнезированый К 50 Черная акула. У К 50 один пилот ,а на К 52 есть пилот и штурман. Если я не ошибаюсь.
@@xpa6poecepglle784 Так у Апача тоже два человека в экипаже как у Аллигатора. Я бы даже сравнил Ка-52 с AH-64D Longbow их новейшей модификацией - все бы поугорали от его скисших характеристик из-за радара над винтом.
@@ГомерСимсон-р4с для начала посмеялись с числа КА-52, остальное уже лирика...
Да штурмовой вертолет - тот что штурмовой и вертолет, а не тот кто петлю вертит 😉
вооружение вообще не сравнимо, нормального ПТУРа нет, пушка жестко закриплена в одной позиции и тд
@@zmielov50 глупости.
Ракеты на Ка-52 вполне достойные. А на Ка-52к имеет ракету с дальностью больше 100 километров, если что.
Радар на 52ом получше, а на катране вообще начали ставить АФАР.
И так далее.
Что касается количества, то ка 52 серийный и произведено уже сильно за сотню.
@@Fil_Staros 127, судя по Вики
Уважаю оба вертолета, но внешний вид акулы, реально вызывает страх. Очень эффектно выглядит машина.
спорно
Для меня Ка-50 и Ми-28 - самые красивые вертолёты👍
Не, 28ой рулит
Как можно сравнивать серийный вертолет, с вертолетом, которого постороили пару штук. уже тогда с Ка-52
К 52 построили 120шт.это уже наверное серийные производство но тоже далеко до 2400
@@anatoltiganovschi2510 Ну так у США Апач это единственный ударный вертолет в то время, как у России их целый зоопарк летает, к тому же у США есть "союзники НАТО" которые ежегодно по 2.5 процента от своего ВВП должны отстегивать в ВПК США Потому то Апачей аж 2400 штук, а европейских Тигров всего 200 штук.
@@juryfilatov4520 хз что там они отстегивают ежегодно, если Трамп только и говорит о том, что США больше всех тратят на все эти дела...
Тут даже и сравнивать не надо. Один боевой опыт "Апач" только чего стоит. Думаю он здесь выйдет победителем.
Автор занизил скороподъемность ка-50 причем в разы. Вертикальная скороподъемность 14 м/с, максимально зафиксированная скроподъемность 30 м/с
Вот- вот, согласен с тобой !!!
Я вот только немного не понял почему был взят Ка-50 а не Ка-52 на сравнение.
Потому что у автора была задача пропиарить американский вертолёт, что явно не вышло бы сравнивай он их с вертолётами стоящими на вооружении России ми28 и ка52.
Потому, что аппачи вошел в серию в 1984г. А 52-й в 2011. Разница 27 лат, на секундочку. Да, трудное дело думать.
Taras Petrovich Апач хоть и вошёл в серию в 84, но до сих пор совершенствуется
Ка-52 нужно сравнивать с Апачи Лонгбоу.
@@taraspetrovich8711 значит ли это что на вооружении сша стоит старье?) Я не понимаю к чему этот коммент. В моем понимании было бы целесообразно сравнивать нынешние модификации вертолетов стоящих на вооружении. Это если оценивать непредвзято.
Пушка и снаряды у Апача хороши.
Безусловно хорши, только разброс состовляет 50-70 метров при стрельбе с 2км...
Идеологически это скорее не пушка, а автоматический гранатомет. Короткий ствол, небольшой метательный заряд, низкая дульная скорость. Самое то, чтобы сыпать осколочно-фугасными с 2 км куда-то в сторону противника - боекомплекта хватит. Для сравнения, слева снаряд нормальной пушки 30 мм, а 4-й слева - снаряд пушки апача external-preview.redd.it/3EcG73o-cu4_GnlFxdUYas4XbzSe0GyBHSx3sTr0SjE.jpg?auto=webp&s=b6b087697842e66a8a8fc055261facb41e9e3254
Зато вертолет от отдачи не тормозит и нос не задирает кверху. А БМП даже танк сверху может завалить.
@@andrei2813 да без разницы какой снаряд, сама пушка под него проектировалась, к тому же там куча всяких балистических вычислителей и стабилизаторов так что разброс 50-70 метров с 2 км это откровенный зашквар
@@alextolst4997 еще как тормозит и раскачивается!!!
Работаю в Мариуполе год. Не одна ракета не упала. Молодцы
Разница в массе, соответственно в бронировании. Я не удивлюсь, если AH-64 Апач можно прошить днище из КПВТ, да и кабина может не выдержать выстрела из 12,7. Потом у и текой легкий. Другое дело наш КА-50. Днище спокойно выдерживает 23,4 мм, а для кабины 12,7 поцарапает только краску, за что стреляющий уже обречен на смерть ибо вертолет только покрасили! )))
Зная как с путинской России следят за качеством, не удивлюсь, если к-50 тупо развалится по пути к цели 🤣🤣
@@ПапаДжон-в4щ вылазь из интернета, иди на фронт, знаток ...
Бронирование вещь спорная,Ми-24 тоже неплохо бронирован но взрывался от попадания 7.62 в ТБ.В тоже время Апачи попадали под Зевсы и прочие ЗСУ в нете полно фоток.Лучше быстро сделать дело и свалить,чем надеется что твоя бронька от чего то защитит.А в реале прилетит не калаш,а AIM-9 и начхать сколько мм держит твое стеклышко.
@@ananas4045 В чем то я согласен, от ПВО не пасет, от ракеты в частности. Потому и работают с безопасного расстояния. Ми-24 еще в Афгане показал свою мощь и живучесть. И по сей день иногда творит чудеса! Его применение гораздо больше в боевых действиях.
@@ЭдуардС-л9н С безопасного расстояния,можно работать только по ЗСУ и то безопасность там условная.А так нужно хорошее БРЭО и УР дальнего действия типа Маверика или Гермеса,лучший вариант вообще выстрелил и забыл,что бы не висеть в воздухе,пока ведет УР.Те же Апачи отправляли первыми выносить ПВО Ирака вооруженое далеко не калашами,что показала важность реакции,а не брони.Каким бы мега мощным не был Ми-24 он взрывался от попаданий Калашмата и ДШК,чего за Апачем замечено не было,так как у него протектированые ТБ,которые ставились еще на Кобру.По статистике большую часть потерь в Афгане Ми-24 понесли от пулеметов,справедливости ради пулеметом можно и танк вынести.И то что начали мутить Ка-52/Ми-28 говорит о многом.Но видимо концепции применения в ВВС РФ нету,раз стали наступать на те же грабли идя по пути наращивания брони,что показало свою несостоятельность даже на танках.Нет других мировых ударников,которые были бы тяжелее и более громозкими чем российские.Не смотря на то что по живучести Апач близок к Ми-28,но последний раза в 2 тяжеле.Не знаю причем тут большее применение,где лидером будет Кобра.У Крокодилов их применение во многих конфликтах ограничивалось двумя штучками или стоянками на ВПП.Можно выделить Афган,Чечню/Грузию(с натягом) и Ирано Ираские потp...ушки.Чечня с натягом,потому как это больше полицейская операция,против сил без каких либо серьезных средств ПВО.
И скороподъёмность у КА 50-тридцать метров в секунду!
Не выкладывай чушь на ютуб автор диванный!
и про выстрелил-забыл - у акулы с этим нет проблем. И вооружение может нести 2800 кг.
Максимальная скороподъёмность ка-50 составляет 28 м/с (максимально зафиксированная 30 м/с).
Мотор Сич - украинский движок. Думаю на 17 экземплярах и остановимся.
У Ка-50 скороподъемность 28 м/с, а не 10
448 м/с. !
И вообще вертикально догнать его может только ракета!
@@andykasky6383 сам то понял что сказал?
@@andykasky6383 😂
Да у автора какие-то свои непонятные данные. Про перегрузки тоже наврал, машина с максимально допустимой нагрузкой в 3,5 g развалится при выполнении мёртвой петли. Следовательно там перегрузки допустимы более высокие.
@@anton8431 да ладно! А перегрузки от чего зависят? От того, что голова в низу? Мертвая петля нужна самолёту для разворота в вертикальной плоскости.... Для вертолёта это идиотизм... Он разворачивается на месте...... Это для детей на авиашоу... Пока он будет петлю крутить даже ми2успел бы развернуться, и открыть огонь))) (не переворачивая зад к солнцу)))
Почитал здесь комментарии и обратил внимание, что многие люди начинают смотреть на количество произведенных моделей, дескать 17 штук таких вертолетов - это мало, а раз мало - значит хуже чем апач. На это заявление я хотел бы заметить, что даже 1 ударный вертолет (не важно, апач, ка-50 или ми-28) даст изрядно всем просраться, особенно если вы какой-нибудь бармалей, сидящий в горах. В современных локальных конфликтах много техники не нужно, да и ряд технических средств попросту бесполезен для подобных конфликтов, а вот очень маневренная, бронированная и до зубов вооруженная воздушная машина, способная выполнять большой спектр задач - нужна. На вооружении американцев, если мне не изменяет память, находится около 600 вертолетов апач (остальные на экспорт и т.д.), так вот если учесть, что США ни с кем не воюют и даже вывели войска из Афганистана, то напрашивается резонный вопрос - какой был смысл тратить миллиарды долларов? Для мировой войны они, фактически, бесполезны, т.к. такая война будет молниеносной и с массовым использованием ядерных ракет, ну а чтоб в Афганистане операции проводить - и 10-ти за глаза хватило бы. Соответственно, на лицо банальная неэффективная трата средств налогоплательщиков, которая выгодна только для производителей вертолета апач и военных, получающих левые деньги со всяких там откатов. Так же хотелось бы обратить внимание, что в ролике не упомянут тот факт, что ка-50 не требуется задний хвостовой винт, т.к. достаточно только несущего винта (а это существенно повышает надежность машины, т.к. она способна вернуться на базу с поврежденным хвостом, чего попросту не реально сделать на апаче). Ну и противостоять оба этих вертолета друг другу не будут, они не для этих целей создавались.
На сегодня по количеству , качеству и возможностям АПАЧ- лучший даже в срвнении с К-52.....Жирная точка. И без болтовни .
А ты эксперт
@@Aidar-9999. ... а разве для того, чтобы озвучить очевидное, нужно быть экспертом ???
@@СергейШвецов-з1т он утверждает ))
Максимальная достигнутая скорость на вертолёте Ка-50 составила 390 км/ч, однако максимальная скорость серийных машин ограничена на отметке 315 км/ч. Крейсерская скорость полёта составляет 260 км/ч. ... Максимальная скороподъёмность вертолёта составляет 28 м/с (максимально зафиксированная 30 м/с).
Так и у апачей максималка не 365 как ссыт в уши своим подписунам автор, а 290 )
А почему указан двигатель на Ка-50 ТВ3-117, а на фотографии ВК2500? Пальцем в небо картинку искал?)
Всё взято с Википедии, у ка-50 лучше скороподъёмность, чем у апача. В остальном более менее
Наоборот, скороподъемность меньше потому как лопости могут схлеснуться, но вот максимальная скорость у акулы до 390км/ч, а у апача 293км/ч и акула маневреней
@@uuuu-27rus74 да, это вы откуда информацию брали?
@@КубикРубик-е3х из открытых источников
Го ф16 против миг 29 ?
А давайте бронирование и живучесть сравним. Если у апача бронированное только одно лобовое верхнее стекло, а остальные просто противоударные ( что бы залетевшая птица не разбила стекло во время полета вертолета на большой скорости), акриловая броня теоретически может спасти от стрелкового оружия типа автомат или карабин. Ка 50 и ка52 бронированный вертолет способный выдержать выстрелы из крупнокалиберного пулемета и 20мм пушки, остекление полностью бронированное, ну и не забываем дублирование электропитания по обоим сторонам вертолета, чего нет у апача. Этот вертолет без ракет уничтожить пулеметом или автоматом практически невозможно ( если не перебить лопасти, что довольно сложно), в отличии от апача
бред, 21век...
прилетит или совсем от стрелкового из кустов или сразу ракета которой пофиг на ту броню....
собственно еще в Афгане такое сложилось, против Ми-24, или пофиг или все
У апача "бронированной" можно назвать только перегородку между пилотами. остальное - обычные тонкие стекла или плексиглас (по боками)
Надо было с ка-52 сравнивать
Тоже так думаю к 50 был экспериментальной а 52 стоит в возражени нужно их сравнить
@@akmaljonyusupov2592 тормозок, тут и сравнивают первіье апачи с вашіьм коріьтом , а не современніье лонгбоу с фу 52 ;))
@@В.Х-ъ3ц а ваши какое корыто создали?
@@СергейВасильев-х9п7у оно засекреченное) спроси у гордона) ему спец службы всё рассказывают)
@@СергейВасильев-х9п7у то "корьіто", с помощью которого ваше подимаетса с земли )))
у Ка-50 скороподъемность 28 м/с. он в этом плане рекордсмен.
и что??????? кпд у апача, прощай хобит
Не, не знаю🤔😀. Спорить не буду. Я диванный эксперт, по вертолётам
@@ДиасИскаков-х8п похоже часть данных в видео не по КА-50, а по Ка-52
Мб с К-52 стоило сравнивать?