Роднули мои, не пишите пожалуйста мат в комментах. Я понимаю, что это выражение эмоций, но старайтесь маскировать нецензурную брань. Например: Редиска - нехороший человек; автор иди на..х - автор иди на ЧПО и т.д. Благодарю за понимание, всех обнял!
Чуфа , причём именно в русскоязычном сегменте. Читаю комменты в англоязычном сегменте, там такого даже близко нет. Обычно там если и сруться то это русскоязычные))
Military Wolf , я понимаю что вам нужны просмотры и активности в комментариях, но я подписывался не из-за этого. У вас ранее были качественные видео, довольно объективные, взгляд со стороны. А сейчас превращаетесь в обычный срач канал.
@@ildarg8449 если автор сделает видео объективнее, то ночное небо России озариться от подрыва пуканов у поклонников Рен ТВ и телеканала звезда. Ибо я готов признать что т90 объективно хорош, особенно последних модификаций, но их колличество такое мизерное, что я бы и не сравнивал... Это как слив кадров из фильма, ещё до публикации официального трейлера... "Интригует но нихрена не понятно" при том что у конкурента все уже давно в прокате.
Вот серьёзно как можно было взять к сравнению Абрамс со 105мм пушкой когда к появлению Т-90 уже все Абрамсы были со 120мм пушкой? И при этом пытаться выстраивать серьёзную аналитику, когда уже проеб в подборе танков.
@@unfortunately2523 , у Т90, автоматическая подача снаряда. Время заряжания выстрела АЗ одного типа - 6,5 секунд, ПТУР - 8 секунд, время смены типа выстрела - не более 12 сек.
@@ВикторКитов-с7м это все сухие цифры, абсолютно не имеющие ничего общего с реальностью. Если стрелять с таким темпом, это может негативно сказаться на орудии, да и командир так быстро не успеет работать. Тут скорее важны дальность поражения и дальность обнаружения
Сомневаюсь.Что Россия будет с 15 км с вертолётов запускать ракеты по ним, что Запад всё сделает, чтобы не опозорить эти 30 Абрамсов.Не будет обычных танковых боёв, будет стремление не опозорить своё оружие.Особенно со стороны США, у которых всё оружие минимум в 2 раза дороже
ну если сравнивать Абрамс с пушкой 120мм то это Абрамс М1А1 и его уже нет смысла сравнивать с Т90, так как Т90 проигрывает по всем показателям, кроме веса и стоимости))))
@@_Roskomnadzor_ м1а1 совершенно не защищен перед т-90 1992 года, нужен хотя бы абрамс M1A1 HA или M1A2 первой версии. Но даже так абрамс будет проигрывать по защите корпуса и башни.
Т-90 "Владимир" образца 1992-го года надо сравнивать с М1А2 Абрамс того же года, а не с М1 Абрамс. На М1А2 на момент 92-го года был панорамный прицел командира (чего по сей день нет ни на Т-72Б3, ни на Т-80БВМ) с тепловизионной камерой (чего опять же нет на Т-72Б3 обр. 2016). Командир был вправе пользоваться безопасным для человеческого глаза лазерным дальномером наводчика, чего командир ОБТ Т-90 не имел. Прицельная станция наводчика помимо лазерного дальномера на углекислом газе и тепловизионного узла, так же была вдобавок стабилизирована по вертикали и горизонтали (чего на Т-90 нема) , что позволяло вести точный огонь в движении. Ошибка стабилизации орудия М1А2 абрамс составляла 0.4 мрад, в то время как у Т-90 0.6 мрад. На Т-90 додумались поставить дистанционно-управляемую ЗПУ, с танка Т-80УД с прицелом ПЗУ-7 и орудием НСВТ "Утёс". На М1А2 есть своя дистанционно-управляемая ЗПУ - CROWS-2 с пулемётом М2НВ.
Ахтунг, кохол-эксперд в топике! Танк чернокожего господина имеет смазочные средства и набор виски с whores ручной зарядки, чего никогда нет у русского ваньки с автоматом заряда 120мм и работающем хоть на самогоне, хоть на дровах. Наш кохол экс-перд облазил оба танка собственным языком - дыхнул обедненного урана из стабилизированного в трех плоскостях инертным газом дульца, убивая иракцев под заказ чёрного господина, затем дыхнул керосина обстреливая жителей Донбасса из угнанного декоммунизированного проклятого ваня-танка. "Если и жариться за чёрного господина за все мои гадости - то непременно жариться в абрамсе господина" заключил кохол эксперд. И 999 из 10 заокеанских экспердов выдвинули его за эту удаль сесть на Оскар.
@@АлександрГрулев-р3п что Т-90 хлам)) впрочем не стоит его даже так называть это Т-72 модернизированный и делов то))) в общем гавно которое имеет скорость заднего хода аж 4 км/ч))) в отличие от западных танков которые едут задним ходом более 25-30 км/ч.
На мою точку зрения сравнивать первую версию м1 с глубокой модернизацией т-72 не правильно, сравнить т-72 и м1 первых версий было бы правильней и логичней.
@@BrokenChufa, XM-1 - это не массовый танк. И с каким именно XM-1 сравнивать?:) К тому же, первые Абрамсы и Т-72 ровесники по годам эксплуатации, Т-90 же появился уже позже, как дальнейшая модернизация Т-72. По факту, ребрендинг понадобился только из-за втоптанной в грязь репутации Т-72, после "Бури в Пустыне" и всей Операции "Иракская Свобода". Т-90 появился к моменту выхода версии М1А1. В сравнении с М1А1 единственные параметры, по которым выигрывает Т-90 (С/А) - это стоимость и меньший расход, что может быть важно для не развитых стран.
@@BrokenChufa В Сирии при управлении аборигенной командой Т 90 выдерживает выстрел ПТРК, а Абрамсов бармалеи пожгли немеряно. Так что война- лучший арбитр, и Т 90 выиграл соперничество с большим перевесом. Пусть ещё на танковый биатлон приедут, чтоб вконец опозориться.
@@Hugo_Stiglitz_1 это были уже не М1 Абрамс, а М1А1 и М1А2. А вообще брать для сравнения кастрированное и недоведенное до ума гуано Т-90 было глупо. Надо было брать примерно равных соперников М1А2 против Т-90А, которые актуальны и в нынешнее время.
Это однозначно подтверждает то, что рф-ийцы просто ТУПЫЕ/ Есть РЕАЛЬНАЯ возможность сравнения танков в РЕАЛЬНОМ бою. Я понимаю, что Армата не сможет даже доехать до поля боя, т.к. "АНАЛА-ГОВНЕт", но хотя бы Т-90 у смехо-федерации остались? Сыыкотно на расие? :)
Есть РЕАЛЬНАЯ возможность сравнения танков в РЕАЛЬНОМ бою. Я понимаю, что Армата не сможет даже доехать до поля боя, т.к. "АНАЛА-ГОВНЕт", но хотя бы Т-90 у смехо-федерации остались? Сыыкотно на расие? :)
@@ЮлайНизамов-ш1п т 90 горят в Украине, как ржавые запорожцы. А абрамсы Ирак с его советским хламом за 1 день взяли - это все, что нужно знать об танках и армиях, одни способны брать страны, а другие лещей отхватывать.
@@hrimthurs4474 Абрамсы не встретили ни одного птрк ещё гранатаметчиков. Ещё они шли после того как вертолеты и штурмовики расчиатят им дорогу . А когда у иракцев появились птрк и гранатаметы в товарных количествах . Абрамсы начали кидать свои башни . А т 90 пережил три попадания из нлоу и поехал дальше .
Наверное миллионы человек с начала 80-х(время создания Абрамса) или служили в разнообразных бронетанковых войсках срочную, или заканчивали соответствующее училище и тд! Сотни тысяч человек работали в различных должностях в танкостроении, начиная от разведки и заканчивая сборкой. Плюс масса смежников и др.(просто юзеров интернета я не беру во-внимание), так чему вы удивляетесь?
Ранний недоАбрамс c L7)), пушка которого создавалась в качестве ответа Т-55 середины 50-х И Т-90 из 90-х. Автор, вы что курили при подборе машин для данного сравнения?!)
А чем плох Т-34? Последние только в прошлом году Вьетнам вернул в Россию. А до этого они прекрасно надирали задницу и американцам в 70-е, и китайцам в конфликтах начала 80-х. А вообще в наше время танк - это очень большая и удобная мишень. К сожалению.
Wolf, прекрати пожалуйста. Твои сравнения это просто отстой. Сначала убогое сравнение F-35 и Су-57. Потом крайне поверхностное сравнение А-10 и Су-25. Теперь Абрамс и Т-90. Может хватит уже? Это какой-то позор! P.S. Верни на канал видос про А-10! Вот то видео было топчик. А сравнение с 25 это сра**, кхм, ну ты понял.
Масса бронебойного выстрела M829A1 - 21 кг. Это первое. Второе, в движении никто не будет вести активную стрельбу, так как эффективность будет падать пропорционально скорости. Хз, может это какие то приколы из фильмов, где танки едут на 50-60 км/ч и палят во все стороны. В реальности так никто не делает.
а почему ты сравниваешь т90 и м1 абрамс? не лучше ли тогда сравнивать абрамс с т72, ведь 90 это модификация 72, ну или же тогда т 90 сравнить с м1а1 или м1а2. как то нечестно получается
рассказывает "ПЕРВАЯ базовая модель Абрамса оснащалась такой-то пушкой"... и сразу же за этим: "если цель назодится свыше 3000м, то снаряду будет недостаточно кинет.энергии для поражения СОВРЕМЕННЫХ вариантов бронирования..."
@@AD_-xr9rv, динамическая броня или динамическая защита? Первого в природе не существует, второе против БОПСов действует очень посредственно и далеко не все модели. Наклонная она у всех сейчас такая.
@@ВладимирХ-ж3я от этого термин существеннно не поменялся. ДЗ помогает в основном для отражения кумулятивной струи, которая и может прошить практически любую броню, будь то в корпусе или в башне. ОБПСы направлены на корпус, и практически в каждом из них броня сопоставима с броней башни, так что пробить их опять же трудная задача, кроме как в борт.
@@AD_-xr9rv, " ОБПСы направлены на корпус, и практически в каждом из них броня сопоставима с броней башни, так что пробить их опять же трудная задача, кроме как в борт." Не в корпус, а в лобовую проекцию. Это разные вещи и смысл от использование неверных терминов меняется очень сильно. Опять же, БОПСы пробивающие современные танки существуют, хоть и только у одной страны мира, но они есть. При желании и реальной необходимости, будут и у других. И, нет, разница между бронирование корпуса и башни есть у большинства танков.
Уже давно такого нет, но есть хуже что из армии сделали дед сад! Туда не ходи это не делай, все делают гражданские, и это все сделали кометет солдатских матерей!
@@ЕрболатКемелбеков-л6ф а разве у Жигулей другое количество колёс? Или, может, Мерс умеет летать? И тот и другой автомобиль довезёт тебя до пункта назначения.
Спасибо за грамотную речь, красивые картинки и доступное изложение. А на поле боя решает не то чьи танки круче, а кто их грамотнее применяет вместе с другими средствами.
Танк лишь инструмент, а как его будут использовать, это уже другой вопрос. И микроскопом можно гвозди забивать и наоборот. Но вот почему все отечественные комментаторы умалчивают о скорости танка Т-90 на задней передаче? С учетом любви российских командиров засылать танковые колонны в городскую застройку, сами понимаете...
У Абрама скорострельность меряется на полигоне, как на видио, подъехал по асфальту на огневой рубеж, и давай стрелять. А в бою, да на пересечёнке, раз в минуту сможет зарадить, уже хорошо. Или будут останавливаться для заряжания и стрельбы.
@@ЭдуардМахиев Ни один танк ни в одном бою не выстреливает весь боекомплект в темпе автомата.Нажал на гашетку и до железки.Поэтому в бою разницы нет.Проводились сравнения и оказалось ,что автомат проигрывает человеку в начале и выигрывает в конце,но это при заряжании полной боеукладки,чего в реальном бою никогда не бывает.Поэтому от автомата отказались.В результате +1 член экипажа,+ прилично места освобожается в боевом отделении и главное- при поражении танка шанс выжить увеличивается в разы,т.к. машина не "салютует башней" как все советские танки при подрыве боекомплекта,потому что он находится вне боевого отделения за бронеперегородкой..
Это прям тысячепроцентный факт? Просто само по себе слово "вышибать, вышибная" как бы вроде предполагает что её словно "дверь пинком" должно вышибать, а это словно про детонацию, не? То есть зачем при огне в этом отсеке чему-то "вышибаться"? И с другой стороны разве не пожар в том числе вызывает детонацию? Так что это всё-таки больше про именно детонацию и про то, что энергия взрыва должна уходить через специально созданное для этого "окно" не в внутрь танка (советские, российские танки) и "расширять" его пока он не лопнет а "на улицу". Против возгорания служат автоматические системы тушения пожара, как "вышебные" могут помочь с ним справится не очень понятно, хотя думаю Ася инфа есть в интернете, это явно уже давно не секрет
Rosja ma dużo na papierze. I wy łykacie to jak pelikan plankton. Wy macie teraz wysokie ceny na jedzenie. Za niedługo zostaną wam lady, no może jeszcze chińskie auto. Więcej zróbcie sami
@@rumynKSF по ходу, сударь, это вы не в курсе, что такое детонация и что такое взрыв. С химической точки зрения, взрыв это превращение вещества в газ в ооочень короткий промежуток времени. С физической точки зрения это очень резкий скачек давления газа, что и есть поражающий фактор взрыва, как мы знаем из законов физики, газы давят во все стороны с одинаковым усилием, а значит, если найдется более простой путь, то газ устремится в это место, как и ток, давление двинется по пути наименьшего сопротивления, по этому, при достаточной прочности такого отсека, он вполне может защитить экипаж от детонации, если бы это было не так, то никто бы не парился с лишними деталями. Но о чём мы говорим, если тут сравнивают т90 с абрамсом, при том что т90 уступает т64, Ирак показал возможности абрамсов на дистанции, кто в курсе, тому и объяснять не надо и так понятно, что абрамс это уже следующее поколение и сравнивать его с советским старьем глупо.
И какова же эффективность?...)) После применения в Украине что Т-90, что Т-80, что Т-72, а сейчас еще и Т-62 зайдут... Разницв только в массе металлолома, горят одинаково....
@@ТатьянаКравченко-ц5п1у если вы не поняли коммент, зачем тогда вставляете свои 5 копеек? Эффективность? Весь интернет завален фото и видео "эффективностью" этих танков, что еще нужно?
@@sc9531 уточнить хотела просто.... Действительно, эффективность показана. Абрамсы в Ираке показали себя, несколько десятков потерь. А Т-90 себя только на Украине ,,проявил", если говорить о военных действиях. Вот мои изначальные, 5 копеек, говорят что горит этот 90 как и все, а если экипаж и спасается, то только бегством, а машина уходит как трофей .)))
Система управления огнём, оптико-тепловизионные прицелы, автоматизация поиска и удержания целей, взаимодействие с другими боевыми единицами на поле боя, активная защита в том числе от одновременно летящих целей, современные средства поражения. Всё это влияет на боевой потенциал и "живучесть" машины. Без рассказа об этом и сравнивать не имеет смысла.
@@КітМамумав-х5м Тигр тоже был во всем лучше кв и т34, а еще дорогим и сложным в производстве. Войну выигрывает тот, кто может произвести много достаточно хорошей техники.
@@bekkai_738 а еще сказано, что т72б3 это тот же т90. Не говоря уже о том, что завод по производству абрамсов в сша давно закрыт, а 90е худо бедно делаются новые.
@@ЕвгенийЗубарев-р3щ ты правда думаешь, что Россия в военном потенциале может быть сильнее США, учитывая некоторые факторы? Обрати ещё внимание на превосходство штатов в сфере воздушных и морских войск
Ни когда не думал что у нас так много "специалистов" по танкам (комментарии)... Одно скажу - "Коктейлю Молотова" любой танк по плечу...горят все красиво...
Есть вещи, для осознания которых не надо быть никаким специалистом. Например более тяжёлый танк имеет более низкую проходимость, так же его более сложно эвакуировать с поля боя в случае его подрыва, также более высока вероятность, что он свалится с моста, разрушив его своим весом, так же его труднее транспортировать и перегружать....И это -только самое основное. И никаким специалистом здесь вообще быть не нужно.
@@bro-bw1pg4bw4l последний авто усраины заз - чейнс, оно же деу нексия, оно же опель кадет... Про танки - я ваще молчу... Т64 и... Пиздэц.. Дык, т64 - это База!! Для т-72б3 и т-80бвм, ну и далее т90... И тд.. А что есть на Украйне??? 🤔
@@bro-bw1pg4bw4l хорошие машины рабочий делает для богатого дяди на отвяжись, танки собирает для себя и своих детей и внуков от души. На танке не толстопузы-паразиты ездят. Этож основы ленинизма. То, чего не может себе позволить рабочий -- делает плохо.
@@Jetixxxxxxxxxx голова набита у тебя соломой дружище) "Классные" российские танки валяются сейчас на дорогах Украины) Простой рабочий играет такую же роль в танкостроении как живущий на головке члена фекальный энтерококк в половом акте) Хотя что тебе дураку объяснишь Смотри дальше мультики солнцеликого и верь в российские вундервафли)
Операция "Буря в пустыне" показала, что реальный пробег M1 Abrams - 200 км. Дальше экипаж ждет замены воздушного фильтра. Если брать в целом, то Т-90 превосходит своего конкурента по многим параметрам, включая двигатель (газотурбинный): 1. Масса. Он пройдет по многим мостам. 2. Универсальность двигателя к любому топливу (бензин, солярка, керосин, спирт - все что горит). 3. Расход топлива. Посчитайте на 30 танков логистику подвоза топлива - это дополнительные затраты. 4. Вооружение. Гладкоствольная пушка используется для ПТУР. Это 5 км. И различные типы снарядов от осколочно-фугасных до бронебойных. У M1 Abrams только бронебойные. 5. Система защиты активная и пассивная. (противовыстрелы в сторону ракеты или снаряда, кассеты с встречными взрывпакетами для глушения взрыва и сама броня). 6. Проходимость по грязи, водной преграде, снег и т.д. Добавьте сюда работу на дальнем севере в условиях минус 50 градусов (M1 Abrams даже не заведется). 7. Автомат заряжания - каждые 8 сек пушка заряжена при движении на полном ходу по бездорожью и ухабам. Заряжающий при таких условиях будет заряжать 20 сек. (если не упустит снаряд). И автомат может работать 24 часа с одинаковой скоростью, в отличии от заряжающего. 8. Т-90 создавался для Ядерной войны. После ядерного удара танк выдерживает ударную волну и готов дальше выполнять боевую задачу. Есть радиационная защита. В M1 Abrams если и выдержит ударную волну - экипаж вымрет от радиации. И у нас несколько модификаций танков для различных задач. Идет планомерная модернизация. И есть Т-14 "Армата". Принципиально новый танк. У США просто нет шансов.
@@Gp-uq8zn Я из Киева. И Фашизм на Украине БУДЕТ побежден. Тут нет " если" , "хоть бы" - тут есть только "когда". И эти даты на столе ген.штаба РФ. Дальше на очереди Прибалтика (Латвия, Литва, Эстония). Украина - это первое звено в цепной реакции мирового масштаба. Первый шаг на мировой шахматной доске. Финал - полный демонтаж США , как мировой державы вместе с ее порядком. Для этого задействованы экономические, политические, информационные и уже теперь военные ресурсы. И в дальнейшем не только России.
Для городских боёв нужны специальные штурмовые танки. Им не надо быстро ездить. Далеко стрелять. Зато надо иметь очень мощную пушку и надёжную защиту. А также огнеметную систему или термобарические снаряды
Защита в современных боевых действиях практически бесполезна. Любое попадание в танк и он выходит из строя и его надо ремонтировать или в металлолом. Я знаю некоторые снаряды, которые могут пробить броню толщиной до 600 мм. Тут хоть забронируйся не поможет Броня это лишний вес, а значит большинство мостов не выдержать переброску техники и надо будет замедляться и фросировать реки или строить понтоны И да в городе скорость не нужна, но нужна при марше и переброске войск Термобарических снарядов нет. Да и если и будут их мощность едва ли превысит обычные осколочно-фугасные снаряды Огнемет это лишний геморрой. Тебе надо место для хранения топлива, надежную систему, чтобы экипаж не пострадал. Да и это топливо огромный подарок для врага, ведь такой танк при любом пробитии будет устраивать салют из подорванного бк и горючей смеси Дальность стрельбы крайне важна ибо ты не будешь подвозить танки в зону боевых действий на поезде, а значит своим ходом будут идти. Устраивай засаду и капец танкам, которые не могут поразить цель, а сами лопаются Не зря уже давным давно ушли от концепции специализированных танков и пришли к ОБТ. И баланс характеристик танка высчитываются до идеала, ведь поменяв толщину брони ты уменьшаешь скорость, разгон, вес, мобильность, габариты/боевое отделение. Ставишь более мощное орудие уменьшаешь опять же мобильность, вес и т.д. + снаряды станут массивнее им надо место и снаряды более 122 мм уже не унитарные, а раздельно-гильзовые, а значит надо менять автомат заряжания и увеличивать боевое отделение, чтобы разместить выстрелы Со своими идеями тебе в 41-45 года надо. Тогда так и делали, а сейчас это не работает
@@LIJAMAH вы даже не поняли о чем речь. Это не танки для армейских задач. Это танк для выкуривания засевщих к примеру в доме. И да его именно подвезут. И дальность стрельбы у него будет метров 500. Но зато орудие должно разрушать дом в пыль. А то смотришь сейчас на бойцов жмущихся к консервной банке БТР или БМП. При очередном кто. И думаешь а вот такой танк бы подъехал почти вплотную плюнул раз. И всё.
@@ИванЩербаков-ч8т кто тебе сообщит общее кол-во единиц ,достоверно в рф )))) думаешь и ядерка у нас вся утилизирована - по док-ам?))))рф тоже готовилась к этому - не кадрово - техники хватит - поверь!! 30 волна мобилизация и 4 смены уралмаша ....уже было...
Ручное заряжание действительно быстрее автомата, потому что заряжающий сразу берёт нужный снаряд из бое укладки, а автомат будет крутить карусель до нужного снаряда, другое дело что во время боя автомат не устаёт и его скорострельность не меняется в течение всего боя, и в том случае если в танке останутся всего два члена экипажа танк с автоматом ещё сможет вести бой для танка с ручным заряжанием это становится большой проблемой...
@@wwhoyoutom2544 замечательно. в таком случае, жду сравнения M1 с Т-72М, или М1А1 с Т-72Б обр. 1985 г., или М1А2 с Т-72Б Усовершенствованный, он же Т-90 обр. 1992 г.
Т-90 производился с 1992 года (125 мм пушка) Абрамс с 1985 года производился с 120 мм пушкой Автор канала вас ничего не смущает? Как можно сравнивать модификацию Абрамса 1980 г.(105 мм пушка) с танком нового поколения 1992 г.? Это не профессионально!
@@sergeylivandovskiy4975 то есть если на старое шасси поставили новую броню без уранового наполнителя, новую пушку большего калибра, новую систему управления и взаимодействия, добавили крепления для дополнительных фальшбортов против РПГ то по вашему гениальному мнению танк остался старым? Я правильно понимаю?
@@oidjinsu8556 -Именно!…Речь не идёт о «старом шасси»,которое можно усовершенствовать… Ведь я вам написал, что «новые» единицы не создаются!… А глубокая модернизация и производство новых танков,- две большие разницы!… -Кстати я проезжал возле этого танкоремонтного завода… Огромная территория…
@@faller9221 да чел, ты ничем не лучше тех, кто радуется потерям украинцев. Многие русские понимают весь этот фарс. И мой коммент, как бы и говорит, что у нас куча устаревшей техники. И вообще все вооружение российских войск, это заслуга СССР, но никак не нынешнего государства и его неэффективного правительства
1)Штора работает только в той проекции куда направлена башня, что делает её почти не эффективной. 2)М1 со 105мм уже почти не юзают. Всех перевооружили на 120мм. 3) Ресурс модернизации снаряда для АЗ Т-90 уже почти исчерпан. Делать снаряд больше нельзя, так как он не будет влезать в АЗ, а М1 броню наращивает будь здоров, на последние модели ставят КАЗы, чего нету на Т-90.
@@ЕвгенийКарфаген понимаешь, нельзя изменить АЗ, он и так стоит в притык. Если увеличить снаряд, то придется уменьшать заряд, и наоборот. Увеличить и снаряд и заряд не получится - он не влезет в АЗ. Уменьшать боевое отделение тоже некуда, там и так тесно. Танк очень сильно ужат. Кто хоть раз был в нем, тот не даст соврать
@@МарянКужда-ч9к взяли Херсон, Мариуполь, Изюм, Попасную, почти полностью Северодонецк и т.д, о да, вот вообще все плохо, если, что Изюм и Попасная имеет больше стратегического смысла, чем продолжение блокады Киева и взятия Харькова
@@daniilzeez ну Маріуполь це друга мова 3тисячі азовців тримали більше 2 місяців оборону і тримають її долі 15 тисяч руских солдатиків 😁 ну тепер по чесному сказати солдати РФ не вміють воювати хіба в тік токе
Ну так M1A2 SEP v3 корректно было бы сравнить с Т-72Б3 обр. 2016 г. Что за аудитория у этого канала, как только американская техника перестает безоговорочно выигрывать в сравнении с советской/российской, так сразу ныть начинают, мол пропаганда.
Главным недостатком Абрамса является отсутствие автомата заряжания. Лишний член экипажа и низкая скорострельность - не главные недостатки. Главная проблема в том, что при открывании затвора пушки в процессе перезаряжения пороховые газы от только что сделанного выстрела попадают в кабину, отравляя экипаж. Выход тут один - работать в противогазах, что резко снижает работоспособность экипажа. Скоростные преимущества на марше нивелируются резким падением эффективности экипажа в бою.
Сравнение немного бредовое, так как 105 мм пушка на М1 уже давно не ставиться. Не говоря уже о том, что на современных М1А2 другое практически все - орудие, бронирование, система наведения, снаряды и т.д.
Также Т-90 становится намного уязвимым из-за авто перезарядки которая перезаряжая 1 снаряд за 8 секунд в то время как заряжающий абрамса за 2 секунды уже зарядить снаряд. 10 выстрелов за 20 секунд .
@@DoN-dl8om *ВОТ ТЫ И НЕ НЕСИ ЧУШЬ, ВОТ ТЕБЕ ВИДЕО ПЕРЕЗАРЯДКИ АБРАМСА И Т72 БЕЗ ДВИЖЕНИЯ- **ruclips.net/video/eGHrSv5ileM/видео.html** ,А В ДВИЖЕНИЕ НА АБРАМСЕ ЗАРЯЖАЮЩЕМУ ВООБЩЕ МОЖЕТ РУКИ ПЕРЕЛОМАТЬ КАЗЁННИКОМ!*
@@DoN-dl8om Теоретически может и на ходу, если он едет по идеальной дороге, а если по реальной пересеченной местности то все не так просто, в Абрамсе снаряды расположены в отдельном отсеке и заряжаются вручную, скорость перезарядки даже в идеальных условиях раза в 2-3 дольше чем у Т90.
..преимущество в два выстрела за 10 миллионов, т.е. более, чем в 3 раза дороже, топливо тоннами, т.е. полная зависимость от логистики, и дорогущие запчасти и обслуживание?
@@IrinaTimakova ну это то да. Они их то поставят а экипаж, а обслуга, да и снарядами он абы какими не шмаляет. Поэтому с этими танками у них возникнут конкретные проблемы, если они вообще туда ещё попадут!!
Это посчитали те же счетоводы, которые сделали жопой все это видео. Любой ,кто видел как идет зарядка снаряда заряжающим и автоматом знает, что эти цифры полная шляпа. Никогда заряжающий не будет быстрее автомата. Это просто физически невозможно.
@@Сергей-й9ю7р , всё обьясняет тот факт, что амеры производят оружие не для боя, а слупить денек с правительства! Кому на* нужны на поле боя в реальной обстановке машины, напичканные электроникой и которые решают за тебя и ведут"коллективный бой"? Это просто смешно! Они же сидят в нём и принимают решение в бою, держа в голове, что при потере танка, они потеряют 10 или 100 лимонов! Поэтому окраинцам поставляют мусор, чистят стойла, чтобы слупить со своих правительств пару миллиардов для восстановления боевого парка.. на склад! Или для сьёмок кинов.. в войнах с септиконами!
Про 10 выстрелов в минуту у Абрамса конечно "ловкость рук и никакого мошенства". С места - вполне возможно. А в движении? А по пересеченной местности? Да при скорости в 40 км/ч? Сдается мне в таких условиях его скорострельность будет равна нулю.
shark507 Shark, 10 выстрелов в минуту - это разве что в первую минуту и с места, потом устанет наводчик, снаряды-то не 75мм. Ну и реально в случае боя танков против танков тратится время на выбор цели командиром, прицеливание наводчика и т.д. 3 выстрела в минуту - за глаза.
@@superman92718 "10 выстрелов в минуту - это разве что в первую минуту и с места, потом устанет наводчик, снаряды-то не 75мм. Ну и реально в случае боя танков против танков тратится время на выбор цели командиром, прицеливание наводчика и т.д. 3 выстрела в минуту - за глаза" - А я утверждал обратное?
я думаю заряжающий там не дрыщ, и сможет перекидывать 20-30 килограммовые снаряды. По многочисленным видео видно, что в движении они чувствуют себя вполне хорошо на любой местности
Есть РЕАЛЬНАЯ возможность сравнения танков в РЕАЛЬНОМ бою. Я понимаю, что Армата не сможет даже доехать до поля боя, т.к. "АНАЛА-ГОВНЕт", но хотя бы Т-90 у смехо-федерации остались? Сыыкотно на расие? :)
И ещё самое интересное сравнивать м1 и т90 это как сравнивать Армату и танк космодесанта. Правильнее сравнивать Т 80 и М1 а вот М1А2SEP и Т90 вот тогда да это на равных. Автор не объективен
согласен, автор это прекрасно понимает, и даже в этих условиях самый ранний, еще не обкатанный абрамс имеет свои преимущества. Думаю каждый дурак понимает что сравнивать танки между которыми 11 лет и делать какие-то выводы какая страна там круче, ну это конечно смешно)
10 выстелов в миуту с учетлм того что у них ручная перезарядка происходит и я бы поверил максимум в 6 выстрелов в минуту. Т-90 наоборот же с автоматом заряжания в 7 секунд, следовательно вопрос... Вы абрамсу дали двух заряжающих или как он блин способен раз в 6 секунд стрелять?
проблема в том что человек не робот он не может синхроно зарежаться в 5-6 секунд уж особенно в движении и тряске и темболее после 3 в ряд перезаряжании заряжающий сто пудову начнет уставать @@kirolex551
Очень, очень поверхностная инфа и во многом неверная. А что за прикол сравнивать абрамс самой первой версии, когда на вооружении стоят давно версии с 120мм орудием? У т90 нет вообще никаких преимуществ сейчас перед абрамсом, там плохо всё. Брони бортов нет вообще, плотная компоновка и размещение боеукладки подразумевает выведение экипажа при пробитии практически со 100% вероятностью. Комплексом активной защиты нет, управляемые ракеты бестолковые, у абрамса номенклатура боеприпасов шире намного. тепловизора у т90 нет, у него вообще дофига чего нет. Но и это всё не важно, ибо т90 танк далеко не лучший внашей армии, тот же Т72В3 намного современнее. Расписывать про преимущества абрамса перед т90 можно очень долго, там куча нюансов, а видео словно для школоты сделано.
Борты это сильная сторона советских танков. Если навесить дз, спец экраны и прочие, то рпг пробивать не будут. А абрамсы в борт почти любая бмп возьмет и возможно даже старая рпг, смотря какие композитные экраны стоят.
@@rinaldoman3331 для городских боёв для Абрамса есть комплект навесной брони от РПГ, борта и корма советских и РФ танков прибивается в некоторых местах бронебойной пулей 12мм пулемёта с 500м, на практике проверено.
@@oidjinsu8556 каким образом, когда голый борт 80-85мм, только если днище пробило. Это не считая резинотканевых экранов, навесных элементов и прочего. Дай ссылку на эту историю с пробитием. Если уж так Т-72 или аналог пробили, то я боюсь любой европейский танк ждет такая же участь, так как борта там 30мм+экраны. Для городских боев есть комплект, но абрамс в бортовой проекции очень большой и уязвимый, а корма так у всех танков не защищена. У советских танков самая лучшая бортовая защита, так как там тупо сталь 80мм и все остальное уже приятный бонус.
сравнивать огневую мощь 105 мм пушки Абрамса , которой по факту уже нету на вооружении с пушкой Т 90 не корректно. Дальность в 5 км у Т90 -управляемым снарядом , а их в БК 4 шт. Тем более , что последние версии Абрамса просто уничтожат этот снаряд еще на подлете. Кинетические , составляющие основу БК Т90 работают до 2х км. Реальный БК Т90 составляет не 40 , а 22 снаряда , то есть те что загруженны в конвеер. Остальной БК практически нереально использовать не перегрузив в конвеер. Автор скромно умолчал о тепловизионных приборах наблюдения на Абрамсе , которые позволяют вести боевые действия в условиях плохой видимости. А учитываю единую систему цифроваго ведения боя , которая в разы поднимает взаимодействие боевой техники в бою превосходство Абрамса неоспоримо.Особенно его последние модификации.
@@Slawenty-mf3lm ну да ну да так уже было во время войны судного дня перевес был кажется 1 к 5 если не больше и египтяне обосрались по полной с новейшими советскими самолетами и танками
3:11 мощность двигателя Т-90 равна 1000 л.с. 4:26 "Абрамс" с перезарядкой в присерно 12,5 секунды делает 10 выстрелов в минуту, когда Т-90 с перезарядкой в примерно 5 секунд делает только 8 выстрелов в минуту. Без комментариев
1) Укажите источник и модель модификации Т-90,где был установлен 1000 сильный двигатель. 2)Скорость перезарядки Абрамса по нормативу 4 секунды первые 6 снарядов,так как они находятся не за шторой,а под рукой у заряжающего в специальной укладке.Последующие выстрелы делаются с перезарядкой в 6 секунд,так как снаряды нужно доставать из шторы.После 12 беспрерывных выстрелов из Абрамса темп стрельбы снижается из-за усталости заряжающего. Скорость перезарядки Т-90 составляет минимум 8 секунд - именно столько длится полный цикл работы АЗ,при смене типа снаряда, длительность перезарядки увеличивается ещё на 4 секунды (итого - 12 секунд) или больше.
@@Nocks_ 1) Модификации Т-90С и новее имеют двигатель мощностью 1000 л.с.. 840л.с. имеют двигатели первых версий Т-90 2) Снаряд Абрамса весит почти 20 кг, как его можно затолкать в ствол менее, чем за 5 секунд? Напротив, есть видео, доказывающие обратное. Абрамс перезаряжается в среднем - не менее, чем за 10 секунд. Т-90 перезаряжается быстрее. И где же искать такого сильного заряжающего для Абрамса? Неужели Абрамсы на Украине перезаряжаются за 4 секунды?
@@User_YouTude 1)В видео шла речь об базовых модификациях,сторонние и тем более экспортные модели не бралось. 2)Опытные грузчики способны носить на себе по 100 кг (знаю на опыте работы грузчиком),а в армии США заряжающие проходят специальную подготовку и должны уметь сдавать норматив.Не сдал норматив - непригоден в боевых действиях. Да и как я и сказал - 4 секунд это первые 6 снарядов,ещё следующие 6 за 6 секунд (2 секунды на время открывания шторы),остальные ещё дольше. Насчёт Т-90 - он быстрее 8 секунд не зарядится.Лафет тебе не заряжающий - если конструктор задумал выполнения работы АЗ за 8 секунд,значит он его выполнит за 8 секунд.А если экипажу нужно сменить снаряд,то он начинает вращать карусель,что увеличивает время перезарядки ещё на секунды 4,а то и дольше. В общем,учите матчасть,сэр,не несите чушь. P.S: Норматив Абрамса идёт на модель М1А1 с 120мм пушкой.
@@User_YouTude P.P.S: Насчёт украинских экипажей ничего сказать не могу - если их обучали по всем нормам армии США,то да,они заряжают Абрамс за 4 секунды.
@@Nocks_ 1) Таких Т-90 осталось мало. 2) Человек - не машина. И как Абрамс будет перезаряжаться во время тотальной войны, когда под ружьё пойдут многие. Явно не каждый сможет моментально затолкнуть только лишь 1, даже не 6 20 килограммовых снарядов! Заряжающий тебе не машина, он не всесилен. Тем более, в США каждый третий страдает ожирением. Как набрать столько идеальных заряжающих в таких условиях? И это я ещё не учёл, что далеко не каждый из них будет обслуживать свой танк до самого конца войны. Кто-то погибнет на фронте, кто то выйдет из строя по причине ранений. Ах да, ещё за время войны потребности станут больше, ведь произведут новые танки, к которым тоже нужны идеальные заряжающие. А грузчики будут производить эти самые танки. Не стоит исключать, что многие попытаются уклониться от мобилизации. Именно мобилизации, ведь добровольно в американскую армию сейчас никто не хочет. Безусловно, 4 секунды на первую шестёрку и 6 - на вторую, это всего лишь пиар акция, ничего больше. Доказательством являются и видео из интернета. Всё таки, нужно уметь различать рекламу/пропаганду и реальность. Доверие человека ко всему подряд - признак низкого уровня интеллекта. Да и сам представь, как менее, чем за 5 секунд закидывать 20 килограммовые снаряды из боеукладки прямиком в казённик? Для такого нужно минимум 2 заряжающих. Да и как заменять такого заряжающего в бою, если он, допустим, получит ранение?
FORD: fix or repair daily - нардная американская мудрость. Но лизнул ботинок хозяина с чувством, заслуженную печеньку можешь забрать в ближайшем американском генконсульстве )
@@veaceslavbodnari6748 та их в интернете дохера. Как человек подержавший ак в руках, скажу, что конструктора ещё те мудаки. Конченная конструкция, причём сам принцип нормальный, а исполнение деталей говно
@Вадим Сиражев > _а давайте сравним в условиях сибирской деревни_ Ну да, вместо того, чтобы поднять уровень сибирских деревень к уровню украинских сёл, Роисся пошла доводить условия украинских сёл до уровня сибирских деревень.
@Вадим Сиражев > _Или сравнить дома из брёвен с тем из чего на Украине?_ А что, уровень населённых пунктов определяется исключительно материалом, из которого построены дома? Какие там улицы, чем мощены, есть ли водопровод, газ и пр., что, собственно, имеется в домах и на приусадебном участке - это уже не считается? Кстати, из чего, по-твоему, построены дома в Украине? > _Наша армия прошла не за этим_ Ну да. Ваша армия пришла, чтобы спросить: "А кто разрешил вам жить лучше нас?"
@@keshaneustroev9891 в лучшую? Их из пулеметов уничтожали в корму башни. Там же вспомогательная силовая установка стоит которая при обстреле просто загорается и разливается под собой горящее топливо. Несколько абрамсов тупо сгорели в ноль от этого. Единственное - восстановленные из пепла машины американцы не вносят в статистику как уничтоженные, даже если мозги танкистов надо было собирать по всему танку. Реальных потерь у них было довольно много
Последние события на Украине показали, что основная функция танка это поддержка своей пехоты, а не противотанковые свойства. Поэтому в боезапасе обязательно должны быть ОФС. А вот у Абрамса с этим проблемы вроде.
Танки в идеале не должны сражаться друг против друга. Это кстати понимали еще немцы в 30х годах. С танками должны бороться расчеты ПТУР, гранатометчики...
Абрамс использует кумулятивный боеприпас с программируемым взрывателем, что позволяет взрывать снаряд внутри зданий или дотов и даже подрывать снаряды в воздухе, что помогает при борьбе с пехотой за укрытиями или сбивать вертолёты. В Т-90 и Т-72Б3 есть аналог, но это фугас. С одной стороны он мощнее, а с другой эффективность снаряда против вражеской бронетехники сомнительное, а ещё начальная скорость снаряда у американцев выше. Скоро не вооружении США поступит новый универсальный снаряд, который заменит все, кроме бронебойного-подкалиберного.
Смотря куда, джавелин на расстоянии 1400-2000 метров может ударить в крышу, тогда Т-90 не сможет выдержать, а если в борт, то может. Корнет любой танк пробивает, но зависит от места попадания, не всегда танк будет уничтожен
На данный момент бронепробитие Абрамса 900м новыми снарядами ПТУР абрамса с дальностью поражения 12км Эффективная стрельба на расстоянии 4600м (у т90 3000м)
@@shark507shark2 интернет в помощь, + в прошлом году был форум, где этот снаряд был и можно посчитать его пронепробитие исходя из соотношения длины и толщины, длины ствола и начальной скорости. В итоге примерно 800-900 и выходит (спасибо сердечника из урана). А ПТУР у Абрамса израильский - Лохат, с дальностью в 10 км
Не имеет смысла сравнивать табличные характеристики машин, просто по той причине, что они в реальной жизни на 100% никогда не используются. например, скорость в реальном бою редко превышает скорость пехоты, скорострельность определяется усталостью наводчика у Т-90 и заряжающего у Абрамса, а полный боекомплект никто никогда не возит, чтобы при случайном попадании не метнуть башню (на Донбассе в танки не грузят больше 10 выстрелов)
Размещение боеприпасов у абрамса может стать серьезным преимуществом. Основное поражения танков от детонации боеприпасов. Плюс в абрамс что бы залезть не нужно быть лилипутом. Поставили б в Украину такие. Была бы возможность сравнить.
@@НиколайНиколаевич-л7л Никто не поставит Абрамсы в У, как не поставят Леопарды 2а7. Просто потому, что они , как пушки "цезарь" через неделю после поставки окажутся сначала на уралвагонзаводе, а потом в Кубинке
@@Diocilis Украина уже отправили на изучения т-90м, зоопарк 1м. Кстати в т90м не случайно хранения боеприпасов в задней части башни) повезло что их 10штук.🤣
@@ignis4783 посмотрите концепт абрамса нового, они даже АЗ туда поставили, которые прозападные человечки ставят в минус советской технике. Дальше и нечего говорить после такого, сплошная предвзятость к советской и российской технике, которая в реальном бою ебёт натовскую, потому абрамс хорош только против аборигенов в тапочках, а не против танковых подразделений с артой и авиацией, против реального противника (Китай, Россия) Сша ни когда не воевали и воевать не будут. Одна только затяжка с передачей танков абрамс украине уже о многом говорит, один сгоревший абрамс и авторитет непобедимого мастодонта подорван .
Спасибо за правильную оценку нашей истории ,а именно за слова, что Россия до сих пор использует технологии достигнутой некогда великой страны СССР.За эти слова однозначно лайк.Кыргызстан.
@@НурланЖумамудунов притворяещься тупым? Армия Российской Федерации появилась в 1992. Сейчас 2022, с создания прошло ровно 30 лет. Красная армия появилась в 1917 прибавим +30, получается 1947. А теперь, внимание, вопрос! Какое стрелковое оружие было основным в 1947 в красной армии?
Когда это вышибные панели не сработали? Главная и основная, неисправимая проблема т 72 и его модификаций-детонация и подрыв боекомплекта,с отлётом башни.Любой танк подбиваеться и выводится из строя,но не любой при этом гарантированно уносит на тот свет экипаж.В этом просматривается основа разнтц подхода к войне "у них",и "у нас"! У них главную ценность представляет солдат,у нас-его оружие.
О вышибных панелей толку ноль, если шарахнет боекомплект из 50 снарядов. Давление взрыва одинаково распространяется во все стороны. В том числе в отверстия, через которое подаются снаряды
Против джавилинов и дроноа Танки в целом бесполезны. Удар ракетой приходится сверху прям в центр башни, где у любого танка броня тоньше. То есть у Абрамови леопарда тоже летали бы если быму России было достаточное количество собственных аналогов Джавелинов и Байрактараров....но нет россия использует хлам 70х
@@МишаБакач-ю8у танки как концепт себя исчерпали. Пластиковый самолётик типо байрактара превращает танки в груду металлолома с расстояния 40 -50km. Да и более того, пара вертолётов могут разнести целый батальон танков. Известны случаи когда танки уничтожали из пушки 30мм. Танк с современной войне это гроб для 3 - 4 человек. Уже имеются прототипы наземных роботов, который будет выполнять функцию танка, при этом будет управляться из далека.
@@ruslanbollaev5864 в чем то согласен с тобой ну без них пока никак о вертолетах и самолетах тоже так же сказать можно если возле танка боец со стингером есть а еще круче где то рядом ПВО
@@ruslanbollaev5864 ничего из воздуха не уничтожается, потому что любой самолёт или вертолет, или байрактар будет сбит ПВО, которое прикрывает бронетанковые соединения. Именно поэтому пропали видео с байрактарами. Все падает как только попадает в радиус действия ПВО.
Ага.. Помню. Тогда американцы уничтожили более 2000 танков Ирака. при том, что их у него было 600 с небольшим. И на момент второй войны оставалось примерно 450...
Тогда почти все иракские танки авиация уничтожила. А в битве Истинг 73 "Абрамсы" имели преимущество исключительно за счет тепловизоров. Но причем тут танки, если в СССР не понимали важность ТВП?
на самом деле меньший объем за броней не всегда плюс, особенно из за расположения боеукладки в т 90 и других российских танках. Так как это уменьшает шансы экипажа на выживание
))) да, пофиг чем ударят по танку. Результат будет один, он встанет. Хоть от возгорания, хоть от контузии экипажа. В танчики на компе наигрались, теперь стратеги.
Стоит учесть, что Т не проектировался для танкования лицом. Лобовой брони маловато, бортовая и кормовая вообще швах. Зато из опыта Чечни были сделаны правильные выводы. Появилась ДЗ, добавили активную защиту. Итого, низкий профиль танка позволяет использовать местность как укрытие, а дополнительные средства защиты повышают выживаемость в городских условиях, но попытка поймать урановый лом лицом по прежнему не вариант. Так что при правильном использовании меньший объем - это плюс, а при не правильном и слой из обедненного урана в лобовой броне Абрамса не спасет от попадания в уязвимые точки в городских условиях. Все зависит от экипажа.
@@Soichy2 На самом деле, без обвеса, +/- выдерживать попадания болванками могут только нереально тяжолые танки, типа мауса, или очень тяжолые танки с большими углами наклона типа ИС-7, все остальные, так не смогут, и тот-же абрамс, без обвесов, крайне уязвим, и лоб его не спасёт, всё остальное, как и у любого другого современного танка, "картонное". И да, урановый лом, это уже старьё, и ловить его не так уж тяжело, а вот тандемный кумулятив, это вещь страшная, у кумулятивов в принципе нет такого понятия, как удар на излёте, он одинаково эффективен на всей своей дальности, и бронепробитие гораздо выше.
@@АлександрЛасинков-х3ч Абрамс был создан на войну в Европе а не на пустыне он выводится из американско- германского проекта MBT-70 ,в половинуе 70тых их дороги разошлись на Леопард и Абрамс.
Технические характеристики и т.д. это все хорошо. Особенно если сравнивать на полигонах. Но. На практике многое зависит от того, кто в этом танке. Насколько подготовлены. И кто командует теми, кто в том танке. Ну и от уровня мотивации.
@@gudbuilsdbt а в Кайене" кто ? Вильнев? Алези? Или 85-и летний дедушка? По автобану в Германии или по дороге где-нибудь в Архангельской области? Условия задачи ставьте корректно.
@@СергейСергей-ш3ж8с в Порше Каене турбо такой же человек как и в ладе Весте . Условия , брусчатка с колдобинами местами песок. Да пусть даже в Каене будет девушка сопливая с пакетами из ЦУМа , у лады Весты шансы не велики будут
@@vv-jj8qo Какой тяжелый с каким средним? Это ОБТ - основной боевой танк что то, что другой. Градация на средние-тяжелые в СССР была убрана после т60. После него все стали ОБТ. Так что сравнение вполне себе допустимое.
Танки сегодня хороши против папуасов и тех у кого рогатки. Противотанковое вооружение всегда идёт на два шага вперёд бронетехники. 30 лет назад в академии нам говорили ,что в серьёзном сражении экипажу отводится 5-7 минут.
У абрамсов только 1 плюс. Там есть кондиционер. Это машина не для похода, а для покатушек. Т-хи же всегда отставали по толщине брони и по просторности в салоне. Но это ударит по проходимости, а это уже будет не походная техника.
Хера ты орёшь))) Почитай про бурю в пустыне, когда за трое суток танковая дивизия Абрамсов уничтожила около трех тысяч танков Саддама не потеряв ни одного своего.
так как Т-90 имеет открытый пороховой погреб под башней то подбитие чаще всего заканчивается улётом башни и переводом экипажа в состав космических войск, то реанимация разве что через домну...
@@agraiskr , абрамс имеет урановую броню. И вобщем то, экипаж по сути смертники в перспективе. Плюс загрязнение окружающей среды. Начавшееся было исмледование по этому поводу неожиданно было свернуто и пропало из доступа. Так что скорее всего дела гораздо хуже, чем об этом принято говорить.
1.-абрамс не горит как свеча и у него не отлетает башня от малейшего пробития , как на всей линейке таков "Т" с автоматом заряжания 2.- абрамс просторней и удобней для экипажа а это не мало важно . когда сидишь целый день как килька в банке это влияет на экипаж . зато т-90 лучше стреляет в прыжке и на полном ходу это полная чепуха . посмотрите танковый биатлон 2020 когда стреляли с места управляемыми ракетами и не одна в цель не попала . а какой стрельбе на ходу и в прыжке идет речь ))
Роднули мои, не пишите пожалуйста мат в комментах. Я понимаю, что это выражение эмоций, но старайтесь маскировать нецензурную брань. Например: Редиска - нехороший человек; автор иди на..х - автор иди на ЧПО и т.д. Благодарю за понимание, всех обнял!
Чуфа , причём именно в русскоязычном сегменте. Читаю комменты в англоязычном сегменте, там такого даже близко нет. Обычно там если и сруться то это русскоязычные))
Military Wolf , я понимаю что вам нужны просмотры и активности в комментариях, но я подписывался не из-за этого. У вас ранее были качественные видео, довольно объективные, взгляд со стороны. А сейчас превращаетесь в обычный срач канал.
@@ildarg8449 если автор сделает видео объективнее, то ночное небо России озариться от подрыва пуканов у поклонников Рен ТВ и телеканала звезда. Ибо я готов признать что т90 объективно хорош, особенно последних модификаций, но их колличество такое мизерное, что я бы и не сравнивал... Это как слив кадров из фильма, ещё до публикации официального трейлера... "Интригует но нихрена не понятно" при том что у конкурента все уже давно в прокате.
Прошу сделай видео про Т-72КАЕШығыс
@Alexander Bykov нет, тк советский автомат заряжания работает очень медленно и перезарядка может доходить до 30 секунд
думаю, что более корректно сравнивать современные экземпляры, а не первых модификаций, т.к. между первыми модификациями около 10 лет разницы
Та хотя бы одногодок взять. M1A2 разработан в 1988 , а на вооружении с 1992 -- вот с чем сравнивать надо было. Но куда на этот канал объективность...
Американцы не делают новых танков, а модифицыруют то что есть этого им достаточно, токо рашка опозорилась Армадой своей
@@factfake9294 армаТой
@pro100 Vlad целая методичка в одном предложении.
pro100 Vlad без двигателя и системы управления огнем поступила?
Вот серьёзно как можно было взять к сравнению Абрамс со 105мм пушкой когда к появлению Т-90 уже все Абрамсы были со 120мм пушкой? И при этом пытаться выстраивать серьёзную аналитику, когда уже проеб в подборе танков.
Согласен полностью,когда последний раз ставили 105 мм на Абрамс
Изначально он сравнивал танки в стоковой модификации.
А темп стрельбы? Покажите мне наводчика в Абрамса, который будет каждые 4 секунды подгружать снаряд, да и вряд-ли с большим темпом будет стрелять т90
@@unfortunately2523 , у Т90, автоматическая подача снаряда. Время заряжания выстрела АЗ одного типа - 6,5 секунд, ПТУР - 8 секунд, время смены типа выстрела - не более 12 сек.
@@ВикторКитов-с7м это все сухие цифры, абсолютно не имеющие ничего общего с реальностью. Если стрелять с таким темпом, это может негативно сказаться на орудии, да и командир так быстро не успеет работать. Тут скорее важны дальность поражения и дальность обнаружения
Кто бы знал два года назад, что такое сравнение может иметь практический смысл...
Спасибо!
Сомневаюсь.Что Россия будет с 15 км с вертолётов запускать ракеты по ним, что Запад всё сделает, чтобы не опозорить эти 30 Абрамсов.Не будет обычных танковых боёв, будет стремление не опозорить своё оружие.Особенно со стороны США, у которых всё оружие минимум в 2 раза дороже
@@grigoriitrambickii7197 где арматы?)) На площади моторы чинят?)))
@@KellyPhiladelphia535 на вооружении армии РФ.
И причём тут моторы? На параде танк не заглох, просто был неопытный водитель.
@@KellyPhiladelphia535 ахаха.. Прям с языка снял
@@seiro8606 если бы они были на вооружении они бы уже горели в Украине. По факту армата это вундервафля которая никогда массово производится не будет
будет видео М4 Шерман vs Т-72?
Ахахахах тонко )))
Или же хотелось бы посмотреть на Т34 vs Леопард 2
@@dreamerman7470 в теории попадание дедовского камора тридцать четверки вынесет любой современный танк.
@@mirror3734 серьезно ?
@@mirror3734 На разве, если Т-34 уронить сверху, и то не факт 🤔
105-мм пушку уже надо забыть... И сравнивать - со 120-мм. ( Эта неточность из этого видео сразу делает гавно. (
ну если сравнивать Абрамс с пушкой 120мм то это Абрамс М1А1 и его уже нет смысла сравнивать с Т90, так как Т90 проигрывает по всем показателям, кроме веса и стоимости))))
@@BrokenChufa
*M1A1 (1984 год) - 120-мм*
*Т-90 (1992)*
да ?
@@BrokenChufa тогда и Абрамс надо поновее )
@@_Roskomnadzor_ м1а1 совершенно не защищен перед т-90 1992 года, нужен хотя бы абрамс M1A1 HA или M1A2 первой версии. Но даже так абрамс будет проигрывать по защите корпуса и башни.
@@Не-важно-п3у А у нового Абрамса случаем не 140 мм пушка M1A3?
как по мне не логично сравнивать m1 abrams 1980 года и т-90 1992 года.
более логично сравнивать т-90 и m1a2 1992 года
++++
Или же абраамс 2019 года 🤣
по сути т-90 1992 года это почти т-72б 1989
@@rinaldoman3331 но танк то другой
@@polemneniy7633 он ничем от М1А2 не отличается..
так же можно взять Т90 МС
и будет тот же паритет! в 90% зависящий от экипажа
Т-90 "Владимир" образца 1992-го года надо сравнивать с М1А2 Абрамс того же года, а не с М1 Абрамс. На М1А2 на момент 92-го года был панорамный прицел командира (чего по сей день нет ни на Т-72Б3, ни на Т-80БВМ) с тепловизионной камерой (чего опять же нет на Т-72Б3 обр. 2016). Командир был вправе пользоваться безопасным для человеческого глаза лазерным дальномером наводчика, чего командир ОБТ Т-90 не имел. Прицельная станция наводчика помимо лазерного дальномера на углекислом газе и тепловизионного узла, так же была вдобавок стабилизирована по вертикали и горизонтали (чего на Т-90 нема) , что позволяло вести точный огонь в движении. Ошибка стабилизации орудия М1А2 абрамс составляла 0.4 мрад, в то время как у Т-90 0.6 мрад. На Т-90 додумались поставить дистанционно-управляемую ЗПУ, с танка Т-80УД с прицелом ПЗУ-7 и орудием НСВТ "Утёс". На М1А2 есть своя дистанционно-управляемая ЗПУ - CROWS-2 с пулемётом М2НВ.
Ахтунг, кохол-эксперд в топике! Танк чернокожего господина имеет смазочные средства и набор виски с whores ручной зарядки, чего никогда нет у русского ваньки с автоматом заряда 120мм и работающем хоть на самогоне, хоть на дровах. Наш кохол экс-перд облазил оба танка собственным языком - дыхнул обедненного урана из стабилизированного в трех плоскостях инертным газом дульца, убивая иракцев под заказ чёрного господина, затем дыхнул керосина обстреливая жителей Донбасса из угнанного декоммунизированного проклятого ваня-танка. "Если и жариться за чёрного господина за все мои гадости - то непременно жариться в абрамсе господина" заключил кохол эксперд. И 999 из 10 заокеанских экспердов выдвинули его за эту удаль сесть на Оскар.
И что ты этим хочешь сказать?
@@АлександрГрулев-р3п что Т-90 хлам)) впрочем не стоит его даже так называть это Т-72 модернизированный и делов то))) в общем гавно которое имеет скорость заднего хода аж 4 км/ч))) в отличие от западных танков которые едут задним ходом более 25-30 км/ч.
@@zavodfaforit4419 Ага. Убегать хорошо на западных танках.
Стрелять на ходу по пересеченной местности - это хорошо. А заряжать на ходу по пересеченной местности?
На мою точку зрения сравнивать первую версию м1 с глубокой модернизацией т-72 не правильно, сравнить т-72 и м1 первых версий было бы правильней и логичней.
100% Но тогда Т72 не фоне Абрамса М1 был бы тоже не фонтан) так сказать металолом!)
Тогда надо сравнивать Т-72 и XM-1 раз такое дело.
@@BrokenChufa, XM-1 - это не массовый танк. И с каким именно XM-1 сравнивать?:)
К тому же, первые Абрамсы и Т-72 ровесники по годам эксплуатации, Т-90 же появился уже позже, как дальнейшая модернизация Т-72. По факту, ребрендинг понадобился только из-за втоптанной в грязь репутации Т-72, после "Бури в Пустыне" и всей Операции "Иракская Свобода".
Т-90 появился к моменту выхода версии М1А1. В сравнении с М1А1 единственные параметры, по которым выигрывает Т-90 (С/А) - это стоимость и меньший расход, что может быть важно для не развитых стран.
Не скрепно как то.
@@BrokenChufa В Сирии при управлении аборигенной командой Т 90 выдерживает выстрел ПТРК, а Абрамсов бармалеи пожгли немеряно. Так что война- лучший арбитр, и Т 90 выиграл соперничество с большим перевесом.
Пусть ещё на танковый биатлон приедут, чтоб вконец опозориться.
Начиная с 1985 года на танках «Абрамс» устанавливается 120-мм
и боезапас не 55 а 42 и темп стрельбы 7
Смахлевал как обычно и намеренно.Сравнил чуть ли не прототип абрамса со 105мм пушкой и т-90 ..)
Т-90 1992 года это, Т-72Б с контактом 5 и шторой.
Вообще согласен , но абрамсов со 105 мм было достаточно много
@@МаксимЕфимов-ь8ф только на момент появления Т-90 они уже были перевооружены на пушку калибра 120 мм
@@Hugo_Stiglitz_1 это были уже не М1 Абрамс, а М1А1 и М1А2. А вообще брать для сравнения кастрированное и недоведенное до ума гуано Т-90 было глупо. Надо было брать примерно равных соперников М1А2 против Т-90А, которые актуальны и в нынешнее время.
АБРАМС УЖЕ ПОД 75 ТОНН ПОДОШЁЛ
Нельзя забывать и про человеческий фактор. Очень часто причиной потерь становятся ошибки экипажей и командования, а не сама боевая машина.
Фактор жареного бурята?
Это однозначно подтверждает то, что рф-ийцы просто ТУПЫЕ/
Есть РЕАЛЬНАЯ возможность сравнения танков в РЕАЛЬНОМ бою. Я понимаю, что Армата не сможет даже доехать до поля боя, т.к. "АНАЛА-ГОВНЕт", но хотя бы Т-90 у смехо-федерации остались?
Сыыкотно на расие? :)
Епифанов,что бурята жалко?
Ничего ,закончатся олени,будут жареные русские свиньи.
@Шорох Листьев "вЯличие" :)
Возьми тогда бт 7 и пойди против Абрамса тут экипаж не поможет хотя если его закрутить и в борт пробить
сейчас появилась возможность, увидеть реальное противостояние этих танков
Есть РЕАЛЬНАЯ возможность сравнения танков в РЕАЛЬНОМ бою. Я понимаю, что Армата не сможет даже доехать до поля боя, т.к. "АНАЛА-ГОВНЕт", но хотя бы Т-90 у смехо-федерации остались?
Сыыкотно на расие? :)
Хуле проверять, конашенков будет крошить абрамсы по 100штук в секунду) а свинособаки будут в это верить и гордиться😂
@@aoh2267 😆
+
Ставлю на т 90
Точнее первый Абрамс нужно сравнивать с т 80 . Оба газотурбинных танка. И примерно в одно время на вооружение встали.
Т - 80 есть разные модификации, не только газотурбинные. К примеру Т-80 УД.
это как лексус с уазом сравнивать
@@eqyz8039 ну да только уазиком будет Абрамс.
@@ЮлайНизамов-ш1п т 90 горят в Украине, как ржавые запорожцы. А абрамсы Ирак с его советским хламом за 1 день взяли - это все, что нужно знать об танках и армиях, одни способны брать страны, а другие лещей отхватывать.
@@hrimthurs4474 Абрамсы не встретили ни одного птрк ещё гранатаметчиков. Ещё они шли после того как вертолеты и штурмовики расчиатят им дорогу . А когда у иракцев появились птрк и гранатаметы в товарных количествах . Абрамсы начали кидать свои башни . А т 90 пережил три попадания из нлоу и поехал дальше .
Только реальные боевые действия могут показать что и как, от экипажа тоже зависит.
О Кувейте вспомним...
Абрамсы расколошматили 72-е, как котят, в условиях плохой видимости из-за песчаной пыли. 72-е ослепли
@@АлександрИващенко-з2х теперь вспомним байрактары в армении и украине.
@@явсегдаправ-р7с
Речь шла о танковых сражениях, а не о поражении танков беспилотниками, стугнами, джавелинами, и пр.и пр.
@@АлександрИващенко-з2х так и я про это!В армении байракты были страшным оружием,на украине просто мишени.Так и с танками.
@@явсегдаправ-р7с Не совсем, дело в количестве , применения тоже и тажа ефективность , чтот там что там у танка небыло шанса против бпл
Почитал коментарии, и откуда только у нас в стране столько специалистов по танковой броне и по поражающей способности различных типов снарядов???)))
Наверное миллионы человек с начала 80-х(время создания Абрамса) или служили в разнообразных бронетанковых войсках срочную, или заканчивали соответствующее училище и тд! Сотни тысяч человек работали в различных должностях в танкостроении, начиная от разведки и заканчивая сборкой. Плюс масса смежников и др.(просто юзеров интернета я не беру во-внимание), так чему вы удивляетесь?
@@vova4600 кринге
Ну как...Мир танков,Вартандер...они ведь на реальности основаны...кто хоть день поиграл сразу спецом становится)))
По 3-4 туловища на каждом диване!
все это есть в доступной информации, это не секрет.
Ранний недоАбрамс c L7)), пушка которого создавалась в качестве ответа Т-55 середины 50-х
И Т-90 из 90-х. Автор, вы что курили при подборе машин для данного сравнения?!)
А чем плох Т-34? Последние только в прошлом году Вьетнам вернул в Россию. А до этого они прекрасно надирали задницу и американцам в 70-е, и китайцам в конфликтах начала 80-х. А вообще в наше время танк - это очень большая и удобная мишень. К сожалению.
автор лизнул кацапам
Wolf, прекрати пожалуйста. Твои сравнения это просто отстой. Сначала убогое сравнение F-35 и Су-57. Потом крайне поверхностное сравнение А-10 и Су-25. Теперь Абрамс и Т-90. Может хватит уже? Это какой-то позор!
P.S. Верни на канал видос про А-10! Вот то видео было топчик. А сравнение с 25 это сра**, кхм, ну ты понял.
Он тепер провокатор срачей 🤣
@@zmielov50 да вот очень похоже. Раньше в видео такого перекоса не было.
эм..а с чем сравнивать А10?
в мире всего пара штурмовиков.. остальные лишь пародия...
а про Срачь согласен...
@@BriGandCat да вообще сравнивать не нужно было. Не выходят эти сравнения вменяемыми.
Abramsy eto prosto dorogoj metalalom
Пора. Обновить видео...
)))))))))))))))))))) +
Зачем?
Кроме не очень эффективной шторы 1 все по факту
@@enfantsrichesdeprimes8214 воровство в минобороне многое решает
@@CrazyMan00700 в плане чего?
@@enfantsrichesdeprimes8214 в плане того что толку с того запаса хода если бак гнилой.и толку с той скорости если двигатель сломан или гусли ржавые
Т 90 был разработан в 1989 году, он не воплащение, он и есть СОВЕТСКИЙ ТАНК!!!
Они ведь в Украине сейчас?
Нет
Вернее что от них осталось
@@sjdjjsjsjs3991 В основном по частям
@@sjdjjsjsjs3991 Т90 на Украине почти нет
В основном Т-72Б3 иБЗМ
Ты попробуй вручную постоянно заряжать 10 снарядов весом 30 килограм в движении. Я во время службы в том числе и заряжающим побывал
Думаю не 30 кг , авсе 35-38.
Масса бронебойного выстрела M829A1 - 21 кг. Это первое. Второе, в движении никто не будет вести активную стрельбу, так как эффективность будет падать пропорционально скорости. Хз, может это какие то приколы из фильмов, где танки едут на 50-60 км/ч и палят во все стороны. В реальности так никто не делает.
В движении мало стреляют
а почему ты сравниваешь т90 и м1 абрамс? не лучше ли тогда сравнивать абрамс с т72, ведь 90 это модификация 72, ну или же тогда т 90 сравнить с м1а1 или м1а2. как то нечестно получается
Ну он сказал, конечно, что сейчас 120мм орудие ставится, только ТТХ не привел, эт ахха
Він частенько маніпулює з даними
@UCgegzBoUG0DIcmSrjfhvfHg M1A2 SEP V3 самая новая модификация Абрамса!
Можна было сравнить с M1A2 slep
Так Т-90 принят на вооружение в 90-е годы!
рассказывает "ПЕРВАЯ базовая модель Абрамса оснащалась такой-то пушкой"...
и сразу же за этим: "если цель назодится свыше 3000м, то снаряду будет недостаточно кинет.энергии для поражения СОВРЕМЕННЫХ вариантов бронирования..."
Динамическая броня? Наклонная?
@@AD_-xr9rv, динамическая броня или динамическая защита? Первого в природе не существует, второе против БОПСов действует очень посредственно и далеко не все модели. Наклонная она у всех сейчас такая.
@@ВладимирХ-ж3я от этого термин существеннно не поменялся. ДЗ помогает в основном для отражения кумулятивной струи, которая и может прошить практически любую броню, будь то в корпусе или в башне. ОБПСы направлены на корпус, и практически в каждом из них броня сопоставима с броней башни, так что пробить их опять же трудная задача, кроме как в борт.
@@AD_-xr9rv, " ОБПСы направлены на корпус, и практически в каждом из них броня сопоставима с броней башни, так что пробить их опять же трудная задача, кроме как в борт."
Не в корпус, а в лобовую проекцию. Это разные вещи и смысл от использование неверных терминов меняется очень сильно.
Опять же, БОПСы пробивающие современные танки существуют, хоть и только у одной страны мира, но они есть. При желании и реальной необходимости, будут и у других.
И, нет, разница между бронирование корпуса и башни есть у большинства танков.
@@ВладимирХ-ж3я комментарий удалили. Неплохо
Жду сравнения "М3 Lee" и Арматы))
вот это будет кино)))
@@playfus2376 а чо ...для автора дебила ..какраз подойдёт
Если сравнивать м 3 и армаду то армада в баю парвёт хоть 5 м3
@@КерилСтрельников если заведется :)
@@morismusic3322 аххах топ
Главное не характеристики, а тот кто им управляет!
Воевать уметь надо , а то у нас в армии снег кубиками укладываем да работаем на стройках , да капусту собираем .
Уже давно такого нет, но есть хуже что из армии сделали дед сад! Туда не ходи это не делай, все делают гражданские, и это все сделали кометет солдатских матерей!
Да ладно, мерс и Жигули ...
@@ЕрболатКемелбеков-л6ф а разве у Жигулей другое количество колёс? Или, может, Мерс умеет летать? И тот и другой автомобиль довезёт тебя до пункта назначения.
Можете мне не говорить и не спорить про армию я 19 лет в армии!
Т90 с автоматом заряжания 8 выстрелов в минуту, а Абрамс с заряжающим негром джоном 10🤣🤣🤣🤣👍👍👍👍👍
Ахахахахаах
Ты поинтересуйся как работает АЗ
Не путайте темп и скорострельность
Мне тоже смешно 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Сколько не значит лучше ещё попасть нужно и выстоять такчто Абрамс борохло...
Спасибо за грамотную речь, красивые картинки и доступное изложение.
А на поле боя решает не то чьи танки круче, а кто их грамотнее применяет вместе с другими средствами.
Танк лишь инструмент, а как его будут использовать, это уже другой вопрос. И микроскопом можно гвозди забивать и наоборот. Но вот почему все отечественные комментаторы умалчивают о скорости танка Т-90 на задней передаче? С учетом любви российских командиров засылать танковые колонны в городскую застройку, сами понимаете...
Безусловно, опыт, умение и кадры - решают все.
Здесь зависит и от того как сделан танк - качество, комплектация, увертливость, скорость, количество выстрелов и от экипажа - опыт, умение применения
@@рома-э5ч3ч , наверное в танчики рубишься? ))
@@ИринаКриган 😂 насмешили
Похоже в этом видео, ружьё стреляет быстрее автомата.
У Абрама скорострельность меряется на полигоне, как на видио, подъехал по асфальту на огневой рубеж, и давай стрелять. А в бою, да на пересечёнке, раз в минуту сможет зарадить, уже хорошо. Или будут останавливаться для заряжания и стрельбы.
Є відео про російські аналоговнетні танки в Україні.Нема чим вихвалятись.
@тотоне розумієш тому що ти тупенький...
@@ЭдуардМахиев Ни один танк ни в одном бою не выстреливает весь боекомплект в темпе автомата.Нажал на гашетку и до железки.Поэтому в бою разницы нет.Проводились сравнения и оказалось ,что автомат проигрывает человеку в начале и выигрывает в конце,но это при заряжании полной боеукладки,чего в реальном бою никогда не бывает.Поэтому от автомата отказались.В результате +1 член экипажа,+ прилично места освобожается в боевом отделении и главное- при поражении танка шанс выжить увеличивается в разы,т.к. машина не "салютует башней" как все советские танки при подрыве боекомплекта,потому что он находится вне боевого отделения за бронеперегородкой..
Танки советской школы приветствуют вас и салютуют башней!
Ну с диваны тебе конечно виднее)
Вышибные пластины спасают при возгорании боекомплекта а не детонации.При детонации ничего не спасает
Это прям тысячепроцентный факт? Просто само по себе слово "вышибать, вышибная" как бы вроде предполагает что её словно "дверь пинком" должно вышибать, а это словно про детонацию, не? То есть зачем при огне в этом отсеке чему-то "вышибаться"? И с другой стороны разве не пожар в том числе вызывает детонацию? Так что это всё-таки больше про именно детонацию и про то, что энергия взрыва должна уходить через специально созданное для этого "окно" не в внутрь танка (советские, российские танки) и "расширять" его пока он не лопнет а "на улицу".
Против возгорания служат автоматические системы тушения пожара, как "вышебные" могут помочь с ним справится не очень понятно, хотя думаю Ася инфа есть в интернете, это явно уже давно не секрет
@@TicLow согласен
вам сударь надо бы сначала уяснить, что такое детонация...
Rosja ma dużo na papierze. I wy łykacie to jak pelikan plankton. Wy macie teraz wysokie ceny na jedzenie. Za niedługo zostaną wam lady, no może jeszcze chińskie auto. Więcej zróbcie sami
@@rumynKSF по ходу, сударь, это вы не в курсе, что такое детонация и что такое взрыв. С химической точки зрения, взрыв это превращение вещества в газ в ооочень короткий промежуток времени. С физической точки зрения это очень резкий скачек давления газа, что и есть поражающий фактор взрыва, как мы знаем из законов физики, газы давят во все стороны с одинаковым усилием, а значит, если найдется более простой путь, то газ устремится в это место, как и ток, давление двинется по пути наименьшего сопротивления, по этому, при достаточной прочности такого отсека, он вполне может защитить экипаж от детонации, если бы это было не так, то никто бы не парился с лишними деталями. Но о чём мы говорим, если тут сравнивают т90 с абрамсом, при том что т90 уступает т64, Ирак показал возможности абрамсов на дистанции, кто в курсе, тому и объяснять не надо и так понятно, что абрамс это уже следующее поколение и сравнивать его с советским старьем глупо.
эффективность боевого применения мы уже увидели :-)
И какова же эффективность?...)) После применения в Украине что Т-90, что Т-80, что Т-72, а сейчас еще и Т-62 зайдут... Разницв только в массе металлолома, горят одинаково....
@@ТатьянаКравченко-ц5п1у к чему вы это написали?
@@sc9531 вы, написали о видении боевой эффективности... Хотела узнать какова же она по вашему?
@@ТатьянаКравченко-ц5п1у если вы не поняли коммент, зачем тогда вставляете свои 5 копеек? Эффективность? Весь интернет завален фото и видео "эффективностью" этих танков, что еще нужно?
@@sc9531 уточнить хотела просто.... Действительно, эффективность показана. Абрамсы в Ираке показали себя, несколько десятков потерь. А Т-90 себя только на Украине ,,проявил", если говорить о военных действиях. Вот мои изначальные, 5 копеек, говорят что горит этот 90 как и все, а если экипаж и спасается, то только бегством, а машина уходит как трофей .)))
Система управления огнём, оптико-тепловизионные прицелы, автоматизация поиска и удержания целей, взаимодействие с другими боевыми единицами на поле боя, активная защита в том числе от одновременно летящих целей, современные средства поражения. Всё это влияет на боевой потенциал и "живучесть" машины. Без рассказа об этом и сравнивать не имеет смысла.
А что там сравнивать? По всем этим пунктам абрамс превосходит Т-90
@@КітМамумав-х5м Тигр тоже был во всем лучше кв и т34, а еще дорогим и сложным в производстве. Войну выигрывает тот, кто может произвести много достаточно хорошей техники.
@@ЕвгенийЗубарев-р3щ в статистике сказано о 10к Абрамсов и 2к Т-90. Вот и делайте выводы
@@bekkai_738 а еще сказано, что т72б3 это тот же т90. Не говоря уже о том, что завод по производству абрамсов в сша давно закрыт, а 90е худо бедно делаются новые.
@@ЕвгенийЗубарев-р3щ ты правда думаешь, что Россия в военном потенциале может быть сильнее США, учитывая некоторые факторы? Обрати ещё внимание на превосходство штатов в сфере воздушных и морских войск
Ни когда не думал что у нас так много "специалистов" по танкам (комментарии)... Одно скажу - "Коктейлю Молотова" любой танк по плечу...горят все красиво...
Есть вещи, для осознания которых не надо быть никаким специалистом. Например более тяжёлый танк имеет более низкую проходимость, так же его более сложно эвакуировать с поля боя в случае его подрыва, также более высока вероятность, что он свалится с моста, разрушив его своим весом, так же его труднее транспортировать и перегружать....И это -только самое основное. И никаким специалистом здесь вообще быть не нужно.
было бы также актуально Т-34 vs Leopard 2A5
Т 34 выйграет
@@МемныйХтоя кек
@@МемныйХтоя смотря кто в танке
Нее, Т-34 выиграет, там все в тельняшках.
в т72 движок від т34 , лаптєногі ваша техніка відстала і нікому вже не потрібна одним словом АналоГовнєт
Абрамс и т90, это абсолютно разные танки, разных школ, у каждого свои преимущества и недостатки, многое зависит от условий в каких они будут воевать,
Преимущество т90)))
В стране где не могут сделать хороший автомобиль делают хорошие танки)
Ну ну)..
@Kotomine Berndrewd рашистским танкистам не позавидуешь)
@@bro-bw1pg4bw4l последний авто усраины заз - чейнс, оно же деу нексия, оно же опель кадет... Про танки - я ваще молчу... Т64 и... Пиздэц.. Дык, т64 - это База!! Для т-72б3 и т-80бвм, ну и далее т90... И тд.. А что есть на Украйне??? 🤔
@@bro-bw1pg4bw4l хорошие машины рабочий делает для богатого дяди на отвяжись, танки собирает для себя и своих детей и внуков от души. На танке не толстопузы-паразиты ездят. Этож основы ленинизма. То, чего не может себе позволить рабочий -- делает плохо.
@@Jetixxxxxxxxxx голова набита у тебя соломой дружище)
"Классные" российские танки валяются сейчас на дорогах Украины)
Простой рабочий играет такую же роль в танкостроении как живущий на головке члена фекальный энтерококк в половом акте)
Хотя что тебе дураку объяснишь
Смотри дальше мультики солнцеликого и верь в российские вундервафли)
Операция "Буря в пустыне" показала, что реальный пробег M1 Abrams - 200 км. Дальше экипаж ждет замены воздушного фильтра. Если брать в целом, то Т-90 превосходит своего конкурента по многим параметрам, включая двигатель (газотурбинный):
1. Масса. Он пройдет по многим мостам.
2. Универсальность двигателя к любому топливу (бензин, солярка, керосин, спирт - все что горит).
3. Расход топлива. Посчитайте на 30 танков логистику подвоза топлива - это дополнительные затраты.
4. Вооружение. Гладкоствольная пушка используется для ПТУР. Это 5 км. И различные типы снарядов от осколочно-фугасных до бронебойных. У M1 Abrams только бронебойные.
5. Система защиты активная и пассивная. (противовыстрелы в сторону ракеты или снаряда, кассеты с встречными взрывпакетами для глушения взрыва и сама броня).
6. Проходимость по грязи, водной преграде, снег и т.д. Добавьте сюда работу на дальнем севере в условиях минус 50 градусов (M1 Abrams даже не заведется).
7. Автомат заряжания - каждые 8 сек пушка заряжена при движении на полном ходу по бездорожью и ухабам. Заряжающий при таких условиях будет заряжать 20 сек. (если не упустит снаряд). И автомат может работать 24 часа с одинаковой скоростью, в отличии от заряжающего.
8. Т-90 создавался для Ядерной войны. После ядерного удара танк выдерживает ударную волну и готов дальше выполнять боевую задачу. Есть радиационная защита. В M1 Abrams если и выдержит ударную волну - экипаж вымрет от радиации.
И у нас несколько модификаций танков для различных задач. Идет планомерная модернизация. И есть Т-14 "Армата". Принципиально новый танк. У США просто нет шансов.
Нам бы хоть Украину победить)
@@Gp-uq8zn Я из Киева. И Фашизм на Украине БУДЕТ побежден. Тут нет " если" , "хоть бы" - тут есть только "когда". И эти даты на столе ген.штаба РФ.
Дальше на очереди Прибалтика (Латвия, Литва, Эстония).
Украина - это первое звено в цепной реакции мирового масштаба. Первый шаг на мировой шахматной доске. Финал - полный демонтаж США , как мировой державы вместе с ее порядком. Для этого задействованы экономические, политические, информационные и уже теперь военные ресурсы. И в дальнейшем не только России.
@@Gp-uq8zn хоть бы украину победить?)) смеешься, братик, слова арестовича, о взятии москвы - не есть истина)
@@ЭдуардС-л9н ти не з Києва
@@МихайлоБучацький-с3ю Да меня твое мнение вообще не интересует, т.к. ты вообще не из Украины!
Для городских боёв нужны специальные штурмовые танки.
Им не надо быстро ездить.
Далеко стрелять.
Зато надо иметь очень мощную пушку и надёжную защиту.
А также огнеметную систему или термобарические снаряды
Защита в современных боевых действиях практически бесполезна. Любое попадание в танк и он выходит из строя и его надо ремонтировать или в металлолом. Я знаю некоторые снаряды, которые могут пробить броню толщиной до 600 мм. Тут хоть забронируйся не поможет
Броня это лишний вес, а значит большинство мостов не выдержать переброску техники и надо будет замедляться и фросировать реки или строить понтоны
И да в городе скорость не нужна, но нужна при марше и переброске войск
Термобарических снарядов нет. Да и если и будут их мощность едва ли превысит обычные осколочно-фугасные снаряды
Огнемет это лишний геморрой. Тебе надо место для хранения топлива, надежную систему, чтобы экипаж не пострадал. Да и это топливо огромный подарок для врага, ведь такой танк при любом пробитии будет устраивать салют из подорванного бк и горючей смеси
Дальность стрельбы крайне важна ибо ты не будешь подвозить танки в зону боевых действий на поезде, а значит своим ходом будут идти. Устраивай засаду и капец танкам, которые не могут поразить цель, а сами лопаются
Не зря уже давным давно ушли от концепции специализированных танков и пришли к ОБТ. И баланс характеристик танка высчитываются до идеала, ведь поменяв толщину брони ты уменьшаешь скорость, разгон, вес, мобильность, габариты/боевое отделение. Ставишь более мощное орудие уменьшаешь опять же мобильность, вес и т.д. + снаряды станут массивнее им надо место и снаряды более 122 мм уже не унитарные, а раздельно-гильзовые, а значит надо менять автомат заряжания и увеличивать боевое отделение, чтобы разместить выстрелы
Со своими идеями тебе в 41-45 года надо. Тогда так и делали, а сейчас это не работает
какая мощная пушка? почитай штурмы "ёлочкой" немецких городов в ВОВ
@@LIJAMAH вы даже не поняли о чем речь.
Это не танки для армейских задач.
Это танк для выкуривания засевщих к примеру в доме.
И да его именно подвезут.
И дальность стрельбы у него будет метров 500.
Но зато орудие должно разрушать дом в пыль.
А то смотришь сейчас на бойцов жмущихся к консервной банке БТР или БМП.
При очередном кто.
И думаешь а вот такой танк бы подъехал почти вплотную плюнул раз.
И всё.
Не корректно сравнивать M1 Abrams и Т90А т.к на момент выпуска последнего уже существовал в массовом производстве M1A2 Abrams
в ссср ввелииндустрию сша танки спижены у франции германии и тд просто сша новая техника и сша-ссср старая
Меня больше заинтересовала строфа"общее количество единиц"
ясно, как можно сравнивать танк и русское говно =)
@@ИванЩербаков-ч8т кто тебе сообщит общее кол-во единиц ,достоверно в рф )))) думаешь и ядерка у нас вся утилизирована - по док-ам?))))рф тоже готовилась к этому - не кадрово - техники хватит - поверь!! 30 волна мобилизация и 4 смены уралмаша ....уже было...
Не пизди
Обе машины достойны друг друга. Так что кто победит в бою, решит экипаж!
победит джавелин
@@JIoXoBod тогда у джавелина должен быть опытный оператор)))
@@JIoXoBod Пашка тема же про танки, а не про противотанковые ракетные комплексы
@@nhfycctrcefk зачем?пару часов теории и достаточно
@@VladimirDovgalyuk теорияи практика разные вещи
ВСУ не одобряет т90
"Джавелинам" пофиг - хоть Т-72, хоть Т-90 ...
Жареные буряты в них одинаково горят!
ВСУ уничтожает иТ-90 и прочую орчью технику . Уже 1,5 т. танков Мордоро уничтожено . И 35 т орков .
А ты бы одобрял , получив от него пару выстрелов ?
Надо сравнивать танки,которые состоят на вооружении в войсках,а не на картинке или на параде.🤘
Т 90 это полноценный боевой танк. Несколько сотен единиц, какие парады?
@@ГражданинДонбасса больше гораздо, если брать Т90А
@@OOOkot-s ну если Т90М, который однозначно лучше, чем Т90А, то несколько сотен.
@@ГражданинДонбасса вот
Патриоты собрались?интересно,много ли на украине воюет т90?!
Ох уж эти "глазки" т-90. прям в душу смотрят)))
Украина уничтожили 100 ни т90😆😁
@@ШахВалли увы приходится смотреть в живую на этот металолом😃
Как бмв
@@fara6597 да ну. 10 максимум.
@@ШахВалли в телеге фотки целых спизженых и розбитых в хлам покидать ? видос от розьеба дать ? причем четко видно будет )
Вульф чисто байтит на комменты и срачи, так держать.
А я забаню канал в рекомендациях, привет!
Да пожалуйста, никто не держит.
@@cyan2925 Чего ты врешь, автор явно заманивает, как не держит
@@guerillawarface5625 И да, я перешел на личности. Пошел нахрен от сюда)))
@@cyan2925, Ваня, меня тут уже нет, я как узнал что тут помойка свалил, кушайте не обляпайтесь
Интересно,а когда это скорострельность с ручным заряжением превосжодил карусельную?
Ручное заряжание действительно быстрее автомата, потому что заряжающий сразу берёт нужный снаряд из бое укладки, а автомат будет крутить карусель до нужного снаряда, другое дело что во время боя автомат не устаёт и его скорострельность не меняется в течение всего боя, и в том случае если в танке останутся всего два члена экипажа танк с автоматом ещё сможет вести бой для танка с ручным заряжанием это становится большой проблемой...
Дмитрий Строков на неких показательных выступлениях\учениях:)
первые пару выстрелов в неподвижном состоянии могут быть быстрее, пока у негра руки не устали
@@bugimens87 а в боевых условиях еще быстрей заряжать будут)
@@mechanician1504 Автомат заряжания по такой логике тоже сравнительно легко вывести из строя
Зачем он сравнивает танк 1981 года с танком 1992 года?
Ну был еще вариант сравнить Т-90 и Тигра, но что то пошло не так :)
@@Архангел29 следующее видео: Renault FT vs T-14. Битва отечественной и западной школы танкостроения.
Т-90 это тот же Т-72 но только модернизированный
@@wwhoyoutom2544 замечательно. в таком случае, жду сравнения M1 с Т-72М, или М1А1 с Т-72Б обр. 1985 г., или М1А2 с Т-72Б Усовершенствованный, он же Т-90 обр. 1992 г.
@@kirflickers1806 че там т72 АБРАМСА ИС3 СДЕЛАЕТ
Т-90 производился с 1992 года (125 мм пушка)
Абрамс с 1985 года производился с 120 мм пушкой
Автор канала вас ничего не смущает?
Как можно сравнивать модификацию Абрамса 1980 г.(105 мм пушка) с танком нового поколения 1992 г.?
Это не профессионально!
везде в конфликтах в лучем случай встречаются Т72 и Т80. И никаких Т90…. Походу очередной дешевый российский понт этот Т90 😂
@@RedEyeRider согласен, ведь т90 даже сотни на всю РФ не наберётся (около 70 шт). В условиях широкомасштабной воны это капля в море.
-А что его должно смущать?…
За последние 30 лет, в Соединённых штатах ни одного нового танка построено не было!…
Тотальный ремонт и модернизация!.
@@sergeylivandovskiy4975 то есть если на старое шасси поставили новую броню без уранового наполнителя, новую пушку большего калибра, новую систему управления и взаимодействия, добавили крепления для дополнительных фальшбортов против РПГ то по вашему гениальному мнению танк остался старым? Я правильно понимаю?
@@oidjinsu8556 -Именно!…Речь не идёт о «старом шасси»,которое можно усовершенствовать…
Ведь я вам написал, что «новые» единицы не создаются!…
А глубокая модернизация и производство новых танков,- две большие разницы!…
-Кстати я проезжал возле этого танкоремонтного завода… Огромная территория…
Кто победит, кто победит ? Кто первый бахнет, тот и победит. Все, можно больше не спорить.
Судя по штанам рюццкэ,он первыми в штаны бахнули.значит они снова "пабидители")))))
Да, только т90, по сути мало. Основная сила, до сих пор, это различные модификации т72.
Горят эти новейшие т72 прекрасно, вместе с россиянами у нас в Украине, также как и т-80,90
Здравствуй джавелин
@@faller9221 да чел, ты ничем не лучше тех, кто радуется потерям украинцев. Многие русские понимают весь этот фарс. И мой коммент, как бы и говорит, что у нас куча устаревшей техники. И вообще все вооружение российских войск, это заслуга СССР, но никак не нынешнего государства и его неэффективного правительства
@@faller9221 горят счастливые обладатели западных жавелинов прекрасно, также как и обладатели бесполезных нлавов. Здравствуй, тос-1а
@@screzhet98 а мы трофеили ваши Буратины уже, и вам бк возвращали 😏 потом такой запах жареного россиянина, нисчем не перепутаю
@@faller9221 да "вы" там уже Белгород взяли и в Магадан высадились, диванные войска украины
Зачем брать для сравнения 105 мм пушки так как сейчас стоит 120 мм пушка.
Уже не стоит 120.. а поста вели 130,2
@@Andreivideo1 стоит 120-мм орудие Рейнметалл, как и на М1А1, но теперь вместо 44 калибров длина ствола - 55 калибров
@@Andreivideo1 приношу извинения, на Абрамсы ещё не ставили пушку на 55 калибров, стоит на 44 все еще
@@arssup ставили насколько я помню на леопардов 2а6 и вроде 2а7
1)Штора работает только в той проекции куда направлена башня, что делает её почти не эффективной. 2)М1 со 105мм уже почти не юзают. Всех перевооружили на 120мм. 3) Ресурс модернизации снаряда для АЗ Т-90 уже почти исчерпан. Делать снаряд больше нельзя, так как он не будет влезать в АЗ, а М1 броню наращивает будь здоров, на последние модели ставят КАЗы, чего нету на Т-90.
@@ЕвгенийКарфаген понимаешь, нельзя изменить АЗ, он и так стоит в притык. Если увеличить снаряд, то придется уменьшать заряд, и наоборот. Увеличить и снаряд и заряд не получится - он не влезет в АЗ. Уменьшать боевое отделение тоже некуда, там и так тесно. Танк очень сильно ужат. Кто хоть раз был в нем, тот не даст соврать
@@ЕвгенийКарфаген Наркоман? 🤔
даже в первой версии Абрамса был ТЕПЛОВИЗОР !!! чего не было на т90 до начала 2000х !!!!
Да, это так!
Не так. На т72 был тепловизор
Сравнил машину 60-х и 80-х, зашибись.
Тепловизоры наши не делали до последних лет. Ставили французские
@@Коммунист-ъ8ж каких ищо 60-х и 80х
як же ж класно вони у нас горять, ці Т-90...
Шашлику захотів 😋 а пахне як т90
Ну ну, настолько хорошо горят, что проигрываете
@@daniilzeez де проігруєм 😁 Київ захватили Харків Запоріжжя Одесу захватили 😂 де проігруєм
@@МарянКужда-ч9к взяли Херсон, Мариуполь, Изюм, Попасную, почти полностью Северодонецк и т.д, о да, вот вообще все плохо, если, что Изюм и Попасная имеет больше стратегического смысла, чем продолжение блокады Киева и взятия Харькова
@@daniilzeez ну Маріуполь це друга мова 3тисячі азовців тримали більше 2 місяців оборону і тримають її долі 15 тисяч руских солдатиків 😁 ну тепер по чесному сказати солдати РФ не вміють воювати хіба в тік токе
ПропаГандонизм просвечивает; сравнивание 1-ой модели некорректно; сравните Абрамс М-1 А2 Sep. Отписываюсь, бо запахло дерьмом. Прощайте!
тогда уж лучше м1а2 или м1а1
С этими нет смысла сравнивать, видео бы не было
Т-90 1992 это Т-72Б с 5 контактом и шторой.
Ну так M1A2 SEP v3 корректно было бы сравнить с Т-72Б3 обр. 2016 г. Что за аудитория у этого канала, как только американская техника перестает безоговорочно выигрывать в сравнении с советской/российской, так сразу ныть начинают, мол пропаганда.
Да дергай отсюда
Главным недостатком Абрамса является отсутствие автомата заряжания. Лишний член экипажа и низкая скорострельность - не главные недостатки. Главная проблема в том, что при открывании затвора пушки в процессе перезаряжения пороховые газы от только что сделанного выстрела попадают в кабину, отравляя экипаж. Выход тут один - работать в противогазах, что резко снижает работоспособность экипажа. Скоростные преимущества на марше нивелируются резким падением эффективности экипажа в бою.
Да сгорят они, гробы на гусеницах
Головним недостатком Абрамсів являється їхня відсутність!
Этих газов попадает не больше чем от остальных современных танков. У них у всех стоят эжекторы.
Сравнение немного бредовое, так как 105 мм пушка на М1 уже давно не ставиться. Не говоря уже о том, что на современных М1А2 другое практически все - орудие, бронирование, система наведения, снаряды и т.д.
и там уже лгбт негры сидят! :)
Стоит отметить что т90 может стрелять на ходу , а заряжающий абрамса переломает себе руки быстрее загрузит на ходу снаряд в казенник
Абрамс может стрелять на ходу при этом перезаряжая снаряд и даже стрелять при движении и вращении башни в одно и тоже время. Не неси чушь.
Также Т-90 становится намного уязвимым из-за авто перезарядки которая перезаряжая 1 снаряд за 8 секунд в то время как заряжающий абрамса за 2 секунды уже зарядить снаряд. 10 выстрелов за 20 секунд .
@@DoN-dl8om *ВОТ ТЫ И НЕ НЕСИ ЧУШЬ, ВОТ ТЕБЕ ВИДЕО ПЕРЕЗАРЯДКИ АБРАМСА И Т72 БЕЗ ДВИЖЕНИЯ- **ruclips.net/video/eGHrSv5ileM/видео.html** ,А В ДВИЖЕНИЕ НА АБРАМСЕ ЗАРЯЖАЮЩЕМУ ВООБЩЕ МОЖЕТ РУКИ ПЕРЕЛОМАТЬ КАЗЁННИКОМ!*
Стрелять может, попасть в цель - разве что случайно...
@@DoN-dl8om Теоретически может и на ходу, если он едет по идеальной дороге, а если по реальной пересеченной местности то все не так просто, в Абрамсе снаряды расположены в отдельном отсеке и заряжаются вручную, скорость перезарядки даже в идеальных условиях раза в 2-3 дольше чем у Т90.
Добавьте что у т90 безгильзовый боекомплект и поэтому любое пробитие превращает в факел машину
в смысле безгильзовый боекомплект и при чем тут факел при попадании ??? разверни мысль...а то как то по украински - тупо и без конкретики !
@@bigbob2379 у снаряда нет гильзы, пороховая труба и поддон
@@ОлафИванов а как называется такой заряд ?
@@bigbob2379 ты же тормоз, зачем тебе это?
Сколько ж таких диванных экспертов в коментах, просто ор😂
Самое интересное что Абрамс без автомата заряжания делает 10 выстрелов в минуту, а т 90 с автоматом зарядки всего 8
..преимущество в два выстрела за 10 миллионов, т.е. более, чем в 3 раза дороже, топливо тоннами, т.е. полная зависимость от логистики, и дорогущие запчасти и обслуживание?
@@IrinaTimakova ну это то да. Они их то поставят а экипаж, а обслуга, да и снарядами он абы какими не шмаляет. Поэтому с этими танками у них возникнут конкретные проблемы, если они вообще туда ещё попадут!!
Я имею в виду Окраину!!
Это посчитали те же счетоводы, которые сделали жопой все это видео. Любой ,кто видел как идет зарядка снаряда заряжающим и автоматом знает, что эти цифры полная шляпа. Никогда заряжающий не будет быстрее автомата. Это просто физически невозможно.
@@Сергей-й9ю7р , всё обьясняет тот факт, что амеры производят оружие не для боя, а слупить денек с правительства! Кому на* нужны на поле боя в реальной обстановке машины, напичканные электроникой и которые решают за тебя и ведут"коллективный бой"? Это просто смешно! Они же сидят в нём и принимают решение в бою, держа в голове, что при потере танка, они потеряют 10 или 100 лимонов! Поэтому окраинцам поставляют мусор, чистят стойла, чтобы слупить со своих правительств пару миллиардов для восстановления боевого парка.. на склад! Или для сьёмок кинов.. в войнах с септиконами!
Про 10 выстрелов в минуту у Абрамса конечно "ловкость рук и никакого мошенства". С места - вполне возможно. А в движении? А по пересеченной местности? Да при скорости в 40 км/ч? Сдается мне в таких условиях его скорострельность будет равна нулю.
т 90 очень мало :)
@@madboy8601 Уже ещё меньше
shark507 Shark, 10 выстрелов в минуту - это разве что в первую минуту и с места, потом устанет наводчик, снаряды-то не 75мм. Ну и реально в случае боя танков против танков тратится время на выбор цели командиром, прицеливание наводчика и т.д. 3 выстрела в минуту - за глаза.
@@superman92718 "10 выстрелов в минуту - это разве что в первую минуту и с места, потом устанет наводчик, снаряды-то не 75мм. Ну и реально в случае боя танков против танков тратится время на выбор цели командиром, прицеливание наводчика и т.д. 3 выстрела в минуту - за глаза" - А я утверждал обратное?
я думаю заряжающий там не дрыщ, и сможет перекидывать 20-30 килограммовые снаряды. По многочисленным видео видно, что в движении они чувствуют себя вполне хорошо на любой местности
На современных модификациях наших танков немного иначе с ТТХ. Я лично разгонял по грунту до 80 км/ч. И л/с побольше сейчас.
Есть РЕАЛЬНАЯ возможность сравнения танков в РЕАЛЬНОМ бою. Я понимаю, что Армата не сможет даже доехать до поля боя, т.к. "АНАЛА-ГОВНЕт", но хотя бы Т-90 у смехо-федерации остались?
Сыыкотно на расие? :)
Какой отстой ,-этот сравнительный видеокляп.
Американцы вообще молодцы, сами же 7 своих абромсов уничтожили "дружественым огнём"
ну бывает че
И ещё самое интересное сравнивать м1 и т90 это как сравнивать Армату и танк космодесанта. Правильнее сравнивать Т 80 и М1 а вот М1А2SEP и Т90 вот тогда да это на равных. Автор не объективен
согласен, автор это прекрасно понимает, и даже в этих условиях самый ранний, еще не обкатанный абрамс имеет свои преимущества. Думаю каждый дурак понимает что сравнивать танки между которыми 11 лет и делать какие-то выводы какая страна там круче, ну это конечно смешно)
Ну, Армату вообще не сравнить ни с чем....
10 выстелов в миуту с учетлм того что у них ручная перезарядка происходит и я бы поверил максимум в 6 выстрелов в минуту. Т-90 наоборот же с автоматом заряжания в 7 секунд, следовательно вопрос... Вы абрамсу дали двух заряжающих или как он блин способен раз в 6 секунд стрелять?
Конечно не успеют 10 снарядов за минуту запихнуть, дай бог 3- 4 и то первые, дальше вспотеют))
@@ВячеславМихайлович-й9т там кондей есть, так что не вспотеют
Это же не пулемет. .где ты видел такую стрельбу если после каждого выстрела надо менять позицию если не хочешь к кабзону шашлыком. ..
Берут и стреляют, в чем проблема?
проблема в том что человек не робот он не может синхроно зарежаться в 5-6 секунд уж особенно в движении и тряске и темболее после 3 в ряд перезаряжании заряжающий сто пудову начнет уставать @@kirolex551
Вы бы еще т-90 с Тигром 2(1944т.)сравнили😀
😂😂😂👍👍👍
Т 90 Украина уже уничтожили 100 т 90 пазор 😀😆😆😆😆
@@fara6597 А доказательства у обосравшегося тебя будут? 😂😂😂😂😂😂
Ну тут не очень объективно сравнил, не хорошо. Дизлайк
Согласен, разумно сравнивать современные экземпляры с новейшими модификациями
@Мистер Икc наше вооружение куда лучше, особенно авиация.
@Gorr Spec Spec только на деле эти ракеты отправили на дно полигон и экологию Северодвинска вместе с учёными
@@ДмитрийВиштак-х2н Ага особенно вот в таком состоянии ruclips.net/video/p8NhwB8upbg/видео.html
Мистер Икc ruclips.net/video/pmRXZYNSlho/видео.html Абрамс получил п*зды, посмотри внутренность арматы и абрамса, 150 лет разницы.
Очень, очень поверхностная инфа и во многом неверная. А что за прикол сравнивать абрамс самой первой версии, когда на вооружении стоят давно версии с 120мм орудием? У т90 нет вообще никаких преимуществ сейчас перед абрамсом, там плохо всё. Брони бортов нет вообще, плотная компоновка и размещение боеукладки подразумевает выведение экипажа при пробитии практически со 100% вероятностью. Комплексом активной защиты нет, управляемые ракеты бестолковые, у абрамса номенклатура боеприпасов шире намного. тепловизора у т90 нет, у него вообще дофига чего нет. Но и это всё не важно, ибо т90 танк далеко не лучший внашей армии, тот же Т72В3 намного современнее. Расписывать про преимущества абрамса перед т90 можно очень долго, там куча нюансов, а видео словно для школоты сделано.
Борты это сильная сторона советских танков. Если навесить дз, спец экраны и прочие, то рпг пробивать не будут. А абрамсы в борт почти любая бмп возьмет и возможно даже старая рпг, смотря какие композитные экраны стоят.
Этот видос для зрителей звезды и рен тв. Там же твердят что у нас все лучше. А лохи верят
@@rinaldoman3331 для городских боёв для Абрамса есть комплект навесной брони от РПГ, борта и корма советских и РФ танков прибивается в некоторых местах бронебойной пулей 12мм пулемёта с 500м, на практике проверено.
так и цены принципиально другие, а не 1.3 млн против 2х
@@oidjinsu8556 каким образом, когда голый борт 80-85мм, только если днище пробило. Это не считая резинотканевых экранов, навесных элементов и прочего. Дай ссылку на эту историю с пробитием. Если уж так Т-72 или аналог пробили, то я боюсь любой европейский танк ждет такая же участь, так как борта там 30мм+экраны. Для городских боев есть комплект, но абрамс в бортовой проекции очень большой и уязвимый, а корма так у всех танков не защищена. У советских танков самая лучшая бортовая защита, так как там тупо сталь 80мм и все остальное уже приятный бонус.
сравнивать огневую мощь 105 мм пушки Абрамса , которой по факту уже нету на вооружении с пушкой Т 90 не корректно. Дальность в 5 км у Т90 -управляемым снарядом , а их в БК 4 шт. Тем более , что последние версии Абрамса просто уничтожат этот снаряд еще на подлете. Кинетические , составляющие основу БК Т90 работают до 2х км. Реальный БК Т90 составляет не 40 , а 22 снаряда , то есть те что загруженны в конвеер. Остальной БК практически нереально использовать не перегрузив в конвеер. Автор скромно умолчал о тепловизионных приборах наблюдения на Абрамсе , которые позволяют вести боевые действия в условиях плохой видимости. А учитываю единую систему цифроваго ведения боя , которая в разы поднимает взаимодействие боевой техники в бою превосходство Абрамса неоспоримо.Особенно его последние модификации.
Думаю что при прочих равных Абрамс порвет 90-ку как тузик шапку.
В принципе да
Если взять м1а2 того же года то легко порвет
Не верю , что Абрамс сделает 10 выстрелов в движении.
Тем более если под гусеницами будет не ровный асфальт, а битый кирпич или пересёченка ☝️☝️☝️
Если недостаточно резвый темнокожий заряжающий, то и 5 выстрелов не сделают...)
Все данные снимаются на полигоне.
@@ildarkamalov7599 автомату заряжания всё равно где и в каком состоянии находится танк!
А вот заряжающему-ох как нет!
путин тоже не верит ! Минус 1000 штук т- 90 в войне против Украини ! Джевелин , Байрактар - делают свое дело !
@@ЛейтенанТКоломбо-х5н по написанному Вами тексту, сразу видно, что Вы, мягко говоря, неумный
А почему Т-90 сравниваете с самой первой модификацией Абрамса. Вы еще с М60 его сравните.
если учесть что т 90 в 2 раза дешевле то их вообще сравнивать нельзя
@@Slawenty-mf3lm "если учесть что т 90 в 2 раза дешевле то их вообще сравнивать нельзя" - В случае войны эта отмазка тоже "прокатит"?
@@shark507shark2 ну 2 против одного уже перевес сразу идет в пользу т90
@@Slawenty-mf3lm ну да ну да так уже было во время войны судного дня перевес был кажется 1 к 5 если не больше и египтяне обосрались по полной с новейшими советскими самолетами и танками
Как летает башня Т-90,показала последняя война.Про динамическую защиту,можно рассказывать пионерам на ночь.
Абрамсы тоже пылают прекрасно😂😂😂😂
3:11 мощность двигателя Т-90 равна 1000 л.с.
4:26 "Абрамс" с перезарядкой в присерно 12,5 секунды делает 10 выстрелов в минуту, когда Т-90 с перезарядкой в примерно 5 секунд делает только 8 выстрелов в минуту. Без комментариев
1) Укажите источник и модель модификации Т-90,где был установлен 1000 сильный двигатель.
2)Скорость перезарядки Абрамса по нормативу 4 секунды первые 6 снарядов,так как они находятся не за шторой,а под рукой у заряжающего в специальной укладке.Последующие выстрелы делаются с перезарядкой в 6 секунд,так как снаряды нужно доставать из шторы.После 12 беспрерывных выстрелов из Абрамса темп стрельбы снижается из-за усталости заряжающего.
Скорость перезарядки Т-90 составляет минимум 8 секунд - именно столько длится полный цикл работы АЗ,при смене типа снаряда, длительность перезарядки увеличивается ещё на 4 секунды (итого - 12 секунд) или больше.
@@Nocks_ 1) Модификации Т-90С и новее имеют двигатель мощностью 1000 л.с.. 840л.с. имеют двигатели первых версий Т-90
2) Снаряд Абрамса весит почти 20 кг, как его можно затолкать в ствол менее, чем за 5 секунд? Напротив, есть видео, доказывающие обратное. Абрамс перезаряжается в среднем - не менее, чем за 10 секунд. Т-90 перезаряжается быстрее.
И где же искать такого сильного заряжающего для Абрамса? Неужели Абрамсы на Украине перезаряжаются за 4 секунды?
@@User_YouTude 1)В видео шла речь об базовых модификациях,сторонние и тем более экспортные модели не бралось.
2)Опытные грузчики способны носить на себе по 100 кг (знаю на опыте работы грузчиком),а в армии США заряжающие проходят специальную подготовку и должны уметь сдавать норматив.Не сдал норматив - непригоден в боевых действиях.
Да и как я и сказал - 4 секунд это первые 6 снарядов,ещё следующие 6 за 6 секунд (2 секунды на время открывания шторы),остальные ещё дольше.
Насчёт Т-90 - он быстрее 8 секунд не зарядится.Лафет тебе не заряжающий - если конструктор задумал выполнения работы АЗ за 8 секунд,значит он его выполнит за 8 секунд.А если экипажу нужно сменить снаряд,то он начинает вращать карусель,что увеличивает время перезарядки ещё на секунды 4,а то и дольше.
В общем,учите матчасть,сэр,не несите чушь.
P.S: Норматив Абрамса идёт на модель М1А1 с 120мм пушкой.
@@User_YouTude P.P.S: Насчёт украинских экипажей ничего сказать не могу - если их обучали по всем нормам армии США,то да,они заряжают Абрамс за 4 секунды.
@@Nocks_
1) Таких Т-90 осталось мало.
2) Человек - не машина. И как Абрамс будет перезаряжаться во время тотальной войны, когда под ружьё пойдут многие. Явно не каждый сможет моментально затолкнуть только лишь 1, даже не 6 20 килограммовых снарядов! Заряжающий тебе не машина, он не всесилен. Тем более, в США каждый третий страдает ожирением. Как набрать столько идеальных заряжающих в таких условиях? И это я ещё не учёл, что далеко не каждый из них будет обслуживать свой танк до самого конца войны. Кто-то погибнет на фронте, кто то выйдет из строя по причине ранений. Ах да, ещё за время войны потребности станут больше, ведь произведут новые танки, к которым тоже нужны идеальные заряжающие. А грузчики будут производить эти самые танки. Не стоит исключать, что многие попытаются уклониться от мобилизации. Именно мобилизации, ведь добровольно в американскую армию сейчас никто не хочет. Безусловно, 4 секунды на первую шестёрку и 6 - на вторую, это всего лишь пиар акция, ничего больше. Доказательством являются и видео из интернета. Всё таки, нужно уметь различать рекламу/пропаганду и реальность. Доверие человека ко всему подряд - признак низкого уровня интеллекта.
Да и сам представь, как менее, чем за 5 секунд закидывать 20 килограммовые снаряды из боеукладки прямиком в казённик? Для такого нужно минимум 2 заряжающих. Да и как заменять такого заряжающего в бою, если он, допустим, получит ранение?
А давайте форд Мондео 1992 года сравним с ладой 2001 го года.
И даже в этом случае побеждает Мондео
FORD: fix or repair daily - нардная американская мудрость. Но лизнул ботинок хозяина с чувством, заслуженную печеньку можешь забрать в ближайшем американском генконсульстве )
А давайте сравним ладу 2001 с запорожцем 2021?... Нет такого?. Даже это убожество прос...ли
@@veaceslavbodnari6748 та их в интернете дохера.
Как человек подержавший ак в руках, скажу, что конструктора ещё те мудаки.
Конченная конструкция, причём сам принцип нормальный, а исполнение деталей говно
@Вадим Сиражев > _а давайте сравним в условиях сибирской деревни_
Ну да, вместо того, чтобы поднять уровень сибирских деревень к уровню украинских сёл, Роисся пошла доводить условия украинских сёл до уровня сибирских деревень.
@Вадим Сиражев > _Или сравнить дома из брёвен с тем из чего на Украине?_
А что, уровень населённых пунктов определяется исключительно материалом, из которого построены дома? Какие там улицы, чем мощены, есть ли водопровод, газ и пр., что, собственно, имеется в домах и на приусадебном участке - это уже не считается?
Кстати, из чего, по-твоему, построены дома в Украине?
> _Наша армия прошла не за этим_
Ну да. Ваша армия пришла, чтобы спросить: "А кто разрешил вам жить лучше нас?"
Проверить эффективность всего этого может реальный бой.
Реальный бой, это бой "кто раньше и точнее выстрелит" потому что сейчас почти все танки пробивают друг друга
@@40peJlb и кому удача подвернётся)
Буря в пустыни Абрамсы себя уже показали лучшую сторону
@@40peJlb Нет, м1 абрамс не пробьёт т-90. т.к. это очень старая мод., а т-90 просто наполнен всякой современной фигнёй
@@keshaneustroev9891 в лучшую? Их из пулеметов уничтожали в корму башни. Там же вспомогательная силовая установка стоит которая при обстреле просто загорается и разливается под собой горящее топливо. Несколько абрамсов тупо сгорели в ноль от этого.
Единственное - восстановленные из пепла машины американцы не вносят в статистику как уничтоженные, даже если мозги танкистов надо было собирать по всему танку. Реальных потерь у них было довольно много
Последние события на Украине показали, что основная функция танка это поддержка своей пехоты, а не противотанковые свойства. Поэтому в боезапасе обязательно должны быть ОФС. А вот у Абрамса с этим проблемы вроде.
Танки в идеале не должны сражаться друг против друга. Это кстати понимали еще немцы в 30х годах. С танками должны бороться расчеты ПТУР, гранатометчики...
Абрамс использует кумулятивный боеприпас с программируемым взрывателем, что позволяет взрывать снаряд внутри зданий или дотов и даже подрывать снаряды в воздухе, что помогает при борьбе с пехотой за укрытиями или сбивать вертолёты. В Т-90 и Т-72Б3 есть аналог, но это фугас. С одной стороны он мощнее, а с другой эффективность снаряда против вражеской бронетехники сомнительное, а ещё начальная скорость снаряда у американцев выше. Скоро не вооружении США поступит новый универсальный снаряд, который заменит все, кроме бронебойного-подкалиберного.
@@wladsch6660 "немцы понимали это ещё в 30-ых годах" - лол. Поэтому строили в основном дуэльные танки и в итоге проиграли войну .
Такой вопрос выдержит ли т90м прорыв прямое попадание от таких птрк как джавелин/nlow/корнет?
Смотря куда, джавелин на расстоянии 1400-2000 метров может ударить в крышу, тогда Т-90 не сможет выдержать, а если в борт, то может. Корнет любой танк пробивает, но зависит от места попадания, не всегда танк будет уничтожен
@@qwer58 ок, спс за инфу
На данный момент бронепробитие Абрамса 900м новыми снарядами
ПТУР абрамса с дальностью поражения 12км
Эффективная стрельба на расстоянии 4600м (у т90 3000м)
"На данный момент бронепробитие Абрамса 900м новыми снарядами" - И откуда информация, если не секрет? Из рекламных буклетов?
@@shark507shark2 бронебойно подкалиберный M829E4 АКЕ
@@тотсамый-х9р "бронебойно подкалиберный M829E4 АКЕ" - Я спрашивал - откуда ты взял характеристики этого снаряда.
@@shark507shark2 интернет в помощь, + в прошлом году был форум, где этот снаряд был и можно посчитать его пронепробитие исходя из соотношения длины и толщины, длины ствола и начальной скорости. В итоге примерно 800-900 и выходит (спасибо сердечника из урана).
А ПТУР у Абрамса израильский - Лохат, с дальностью в 10 км
@@darckspace1169 "интернет в помощь, + в прошлом году был форум, где этот снаряд был" - Это все ОБС. Ты бы еще на Википедию сослался.
Не имеет смысла сравнивать табличные характеристики машин, просто по той причине, что они в реальной жизни на 100% никогда не используются.
например, скорость в реальном бою редко превышает скорость пехоты, скорострельность определяется усталостью наводчика у Т-90 и заряжающего у Абрамса, а полный боекомплект никто никогда не возит, чтобы при случайном попадании не метнуть башню (на Донбассе в танки не грузят больше 10 выстрелов)
Размещение боеприпасов у абрамса может стать серьезным преимуществом. Основное поражения танков от детонации боеприпасов. Плюс в абрамс что бы залезть не нужно быть лилипутом. Поставили б в Украину такие. Была бы возможность сравнить.
@@НиколайНиколаевич-л7л Никто не поставит Абрамсы в У, как не поставят Леопарды 2а7. Просто потому, что они , как пушки "цезарь" через неделю после поставки окажутся сначала на уралвагонзаводе, а потом в Кубинке
@@Diocilis Украина уже отправили на изучения т-90м, зоопарк 1м. Кстати в т90м не случайно хранения боеприпасов в задней части башни) повезло что их 10штук.🤣
@@НиколайНиколаевич-л7л АБЫСЬЯНКА
@@Diocilisне отправят? Ну ну, по всей видимости Ванга с вас никакая.
Сравнил Волгу и Мерседес. 🤣🤣🤣
согласен, абрамс старый.
@@ANARIUS_Z А7 который? Очень старый, оно и видно. То то же т90, который по сути т72...
@@ignis4783 посмотрите концепт абрамса нового, они даже АЗ туда поставили, которые прозападные человечки ставят в минус советской технике. Дальше и нечего говорить после такого, сплошная предвзятость к советской и российской технике, которая в реальном бою ебёт натовскую, потому абрамс хорош только против аборигенов в тапочках, а не против танковых подразделений с артой и авиацией, против реального противника (Китай, Россия) Сша ни когда не воевали и воевать не будут. Одна только затяжка с передачей танков абрамс украине уже о многом говорит, один сгоревший абрамс и авторитет непобедимого мастодонта подорван .
Абрамс палюбому круче! Там специально обученный негр снаряды заряжает, а в Армате автомат стоит...
А ща получается снаряды никто вообще не заряжает, т.к. блек лайф метерс бля! )))))))
Афроамериканец
Только Арматы нет)
@@malsh1nov В новой реальность афроамериканец трансгендер.
сколько армат?где воевала?на параде???что-то в Украине ее не видели????
Почему не озвучена главная проблема Абрамсов - двигатель? Обслуживание фильтра в пустыне каждые 20 км хода - кошмар для армии😱😱😱😱
Почему в видео не м1а2 которий того же года что и т90
Спасибо за правильную оценку нашей истории ,а именно за слова, что Россия до сих пор использует технологии достигнутой некогда великой страны СССР.За эти слова однозначно лайк.Кыргызстан.
СССР почти половину своей истории использовал вооружение и технологии Российской империи.
@@leoassur2409 Танки и ракеты что ли!?
@@НурланЖумамудунов притворяещься тупым?
Армия Российской Федерации появилась в 1992. Сейчас 2022, с создания прошло ровно 30 лет.
Красная армия появилась в 1917 прибавим +30, получается 1947.
А теперь, внимание, вопрос! Какое стрелковое оружие было основным в 1947 в красной армии?
18 Пунктов о бронетехнике. Часть Первая.
Пункт номер 1.
Бронетехнику не нужно приводить в негодность, не протыкать.., а обездвиживать или/и ослеплять.
Когда это вышибные панели не сработали? Главная и основная, неисправимая проблема т 72 и его модификаций-детонация и подрыв боекомплекта,с отлётом башни.Любой танк подбиваеться и выводится из строя,но не любой при этом гарантированно уносит на тот свет экипаж.В этом просматривается основа разнтц подхода к войне "у них",и "у нас"! У них главную ценность представляет солдат,у нас-его оружие.
О вышибных панелей толку ноль, если шарахнет боекомплект из 50 снарядов. Давление взрыва одинаково распространяется во все стороны. В том числе в отверстия, через которое подаются снаряды
то есть отрывы башни у абрамса это та фигня, на которую не нужно обращать внимания, если ты веришь в святую святость "у них"?
В яблочко!
"у них"? видимо ты застрял в 30х годах
@@AMALGAMA_69 а ты в неолите?
Прям неподбиваемый т90. А башня отлетает как у всех
Против джавилинов и дроноа Танки в целом бесполезны. Удар ракетой приходится сверху прям в центр башни, где у любого танка броня тоньше. То есть у Абрамови леопарда тоже летали бы если быму России было достаточное количество собственных аналогов Джавелинов и Байрактараров....но нет россия использует хлам 70х
@@ruslanbollaev5864 нет не летали так как у них боекомплект спрятан за башней а не так как у т90 под ногами
@@МишаБакач-ю8у танки как концепт себя исчерпали. Пластиковый самолётик типо байрактара превращает танки в груду металлолома с расстояния 40 -50km.
Да и более того, пара вертолётов могут разнести целый батальон танков. Известны случаи когда танки уничтожали из пушки 30мм. Танк с современной войне это гроб для 3 - 4 человек. Уже имеются прототипы наземных роботов, который будет выполнять функцию танка, при этом будет управляться из далека.
@@ruslanbollaev5864 в чем то согласен с тобой ну без них пока никак о вертолетах и самолетах тоже так же сказать можно если возле танка боец со стингером есть а еще круче где то рядом ПВО
@@ruslanbollaev5864 ничего из воздуха не уничтожается, потому что любой самолёт или вертолет, или байрактар будет сбит ПВО, которое прикрывает бронетанковые соединения. Именно поэтому пропали видео с байрактарами. Все падает как только попадает в радиус действия ПВО.
91 год и Буря в пустыне.Как ви думаете,чьи танки горели в ту пору?
Ага.. Помню. Тогда американцы уничтожили более 2000 танков Ирака. при том, что их у него было 600 с небольшим. И на момент второй войны оставалось примерно 450...
т 55 горели
Тогда почти все иракские танки авиация уничтожила. А в битве Истинг 73 "Абрамсы" имели преимущество исключительно за счет тепловизоров. Но причем тут танки, если в СССР не понимали важность ТВП?
@@Котоман важность то понимали вот только технологии не было,в значит их просто не делали
@@РодионАхметвалиев Все было,только в Ирак поставляли танки,которые были устаревшими и были списаны в СССР
На текущий момент не осталось модификаций абрамса с пушкой 105мм. Они все переделаны на 120мм.
Для отчаянных домохозяек,никакой конкретики по установкам!
Кто смотрит это видео 2023 январь-февраль. Поставь лайк 👍🏼
на самом деле меньший объем за броней не всегда плюс, особенно из за расположения боеукладки в т 90 и других российских танках. Так как это уменьшает шансы экипажа на выживание
Если в танк уебёт лом, то ты в любом случае не жилец. Это не War Thunder
@@wot_pak2220 твой лом шлёпнется о динамическую защиту...
))) да, пофиг чем ударят по танку. Результат будет один, он встанет. Хоть от возгорания, хоть от контузии экипажа. В танчики на компе наигрались, теперь стратеги.
Стоит учесть, что Т не проектировался для танкования лицом. Лобовой брони маловато, бортовая и кормовая вообще швах. Зато из опыта Чечни были сделаны правильные выводы. Появилась ДЗ, добавили активную защиту. Итого, низкий профиль танка позволяет использовать местность как укрытие, а дополнительные средства защиты повышают выживаемость в городских условиях, но попытка поймать урановый лом лицом по прежнему не вариант. Так что при правильном использовании меньший объем - это плюс, а при не правильном и слой из обедненного урана в лобовой броне Абрамса не спасет от попадания в уязвимые точки в городских условиях. Все зависит от экипажа.
@@Soichy2 На самом деле, без обвеса, +/- выдерживать попадания болванками могут только нереально тяжолые танки, типа мауса, или очень тяжолые танки с большими углами наклона типа ИС-7, все остальные, так не смогут, и тот-же абрамс, без обвесов, крайне уязвим, и лоб его не спасёт, всё остальное, как и у любого другого современного танка, "картонное". И да, урановый лом, это уже старьё, и ловить его не так уж тяжело, а вот тандемный кумулятив, это вещь страшная, у кумулятивов в принципе нет такого понятия, как удар на излёте, он одинаково эффективен на всей своей дальности, и бронепробитие гораздо выше.
M1A2 (1992 год) год випуска как и в т-90 .. давай сравнения мс-1 против т-14 армати?? или армату еще не завели??
105мм пушки последний раз были использованы в начале 90х .Теперь весь Абрамса не 50 а 70 тонн и у них 120 мм пушки
Есть плюсы, есть минусы от тоннажа
Хохо, 70 тонн, мне почему-то кажется это одна из основных проблем. В пустыне может нормально. Но у нас не поездить на таком
@@АлександрЛасинков-х3ч Абрамс был создан на войну в Европе а не на пустыне он выводится из американско- германского проекта MBT-70 ,в половинуе 70тых их дороги разошлись на Леопард и Абрамс.
Технические характеристики и т.д. это все хорошо. Особенно если сравнивать на полигонах. Но. На практике многое зависит от того, кто в этом танке. Насколько подготовлены. И кто командует теми, кто в том танке. Ну и от уровня мотивации.
Угу , если в ладе Весте спорт будет спиди-гонщик, то у Порше Каен турбо шансов нет 😄
@@gudbuilsdbt а в Кайене" кто ? Вильнев? Алези? Или 85-и летний дедушка? По автобану в Германии или по дороге где-нибудь в Архангельской области?
Условия задачи ставьте корректно.
Все экипажи русских танков переселились в полиэтиленовые пакеты,.... вот так......)))
@@СергейСергей-ш3ж8с в Порше Каене турбо такой же человек как и в ладе Весте . Условия , брусчатка с колдобинами местами песок. Да пусть даже в Каене будет девушка сопливая с пакетами из ЦУМа , у лады Весты шансы не велики будут
От оптики и электроники зависит! А в РФ это на уровне Нигерии.
Т90, это глубокая модификация платформы Т72. Тогда и сравнивайте топ-модификацию абрашки, либо берите Т72 первой версии для сравнения.
и то, сравнивать средний танк с тяжёлым такое себе
@@vv-jj8qo Какой тяжелый с каким средним? Это ОБТ - основной боевой танк что то, что другой. Градация на средние-тяжелые в СССР была убрана после т60. После него все стали ОБТ. Так что сравнение вполне себе допустимое.
ну а все равно т-72 имел 125-мм ружжо.
@@siniyden какие нахер 125 мм, в Абрамсах 120 мм
Начало ролика интересно,а с середины сплошное вранье или перекручивание фактов.
Танки сегодня хороши против папуасов и тех у кого рогатки. Противотанковое вооружение всегда идёт на два шага вперёд бронетехники. 30 лет назад в академии нам говорили ,что в серьёзном сражении экипажу отводится 5-7 минут.
У абрамсов только 1 плюс. Там есть кондиционер. Это машина не для похода, а для покатушек. Т-хи же всегда отставали по толщине брони и по просторности в салоне. Но это ударит по проходимости, а это уже будет не походная техника.
Хера ты орёшь))) Почитай про бурю в пустыне, когда за трое суток танковая дивизия Абрамсов уничтожила около трех тысяч танков Саддама не потеряв ни одного своего.
@@AlexV860 ничего, что авиацией отутюжили сперва?
@@Ждан-й6о В бою "73 истинг" Апачи и А10 выбили только 30% техники. 70% уничтожили абрамсы.
Танки в бою долго не живут,победит тот у кого много и главное кому достался поле боя после сражения.Большинство подбитых танк можно реанимировать.
а еще у кого арта и авиация
так как Т-90 имеет открытый пороховой погреб под башней то подбитие чаще всего заканчивается улётом башни и переводом экипажа в состав космических войск, то реанимация разве что через домну...
@@agraiskr На территории Украины это было продемонстрированно как нельзя лучше.
@@agraiskr , абрамс имеет урановую броню. И вобщем то, экипаж по сути смертники в перспективе. Плюс загрязнение окружающей среды. Начавшееся было исмледование по этому поводу неожиданно было свернуто и пропало из доступа. Так что скорее всего дела гораздо хуже, чем об этом принято говорить.
1.-абрамс не горит как свеча и у него не отлетает башня от малейшего пробития , как на всей линейке таков "Т" с автоматом заряжания
2.- абрамс просторней и удобней для экипажа а это не мало важно . когда сидишь целый день как килька в банке это влияет на экипаж .
зато т-90 лучше стреляет в прыжке и на полном ходу это полная чепуха . посмотрите танковый биатлон 2020 когда стреляли с места управляемыми ракетами и не одна в цель не попала . а какой стрельбе на ходу и в прыжке идет речь ))
да да да ))) на любой канаве Абрамс останавливается поиграть в грязи)))