Так он и строился вокруг этой пушки))) только вот такая дура хороша папуасов гонять, у которых из средств ПВО одни рогатки))) нормальная ПВО не очень-то даст ему на этот самый пушечный выстрел подойти)))
Автор женщина пилот стала знаменитой не потому что смогла вернутся на поврежденной машине, были случаи когда возвращались и с белее серьезными повреждениями, а потому что в том бою ей вывели из строя усилители управления и ей пришлось лететь до базы на тросиковом. До этого считалось что это не возможно.
Пару лет назад в одном из видео про бородавочник в комментах насчёт живучести самолёта, американец один написал,что был у них случай,что на одном А-10,вернувшемся из боевого вылета насчитали более 500 пробоин.Интересно,не тот ли самый случай он описывал...
@@Nigan34 -- Не тот, их было много вот на пример полковник БоБ Эффрон, в этом случае 378 пробоин. Только в правом двигателе насчитали 45 попаданий, и 15 влевый двигатель. И это произошло в первую войну в Ираке, так что Киллер Чик не первый пилот А-10 возвратившийся на базу без гидро усилителей. ruclips.net/video/1BecNTYPYbU/видео.html
А-10 лучше в том, том и этом. Но Су-25 имеет неоспоримые преимущества, потому что воевал более чем в 15 войнах... Профессиональный комент от автора. Который в начале ролика отметил, что А-10 никуда не экспортировался!))) В отличие от Су-25, который продавался, отдавался, дарился кому попало.
A 10 не експортировался , так как делался "для себя" с толком , качеством и старанием . А Су - 25 делался из принципа - "дешево и сердито" , и военная доктрина с их использования как и во всех видах войск , розрабатывалась по принцыпу - количество главнеее качества . По тому и продавали их , так как вся доктрина войны основувалась не на тактике а на принцыпе - "завалить врага своими трупами \ количеством техники " (еще Жуков не ишел у бой если не имел многократного преимущества перед врагом) . Ето полностю подтверждаеться теперишними событиями 2022 года на Украине .
@Military Wolf, я тебя считал более компетентным. Максимальная высота полёта Су-25 ограничена не двигателем, а отсутствием герметизированной кабины. Обычно не летают выше 6200-6500 метров.
Ну вот хоть один адекват! Плюсую! Да автор сгустил краски в сторону А10 и местами достаточно по любительски сделал аналитику.... И да с практическим потолком герметичная кабина решает.
Была система снабжения лётчика кислородом и обогрева-кондиционера воздуха. Кресло-катапульта тоже обеспечивалась кислородом, даже после погружения в воду и вплытия 3 минуты. Система вентиляции и обогрева стекол и кабины создавала избыточное давление в кабине. Система кислородная включалась на 2км и в совокупности с гермокостюмом обеспечивала работу лётчику на любых высотах, вплоть до 10км. Герметизация была не нужна, все системы обеспечивали жизнедеятельность.
@@ВладимирП-м5и Для того, чтоб свалить из зоны поражения ЗРК ближнего радиуса действия у Су-25 и A-10 низкая тяговооруженность, пока они эти "больше 6500" будут набирать по ним успеют отработать вполне. Это не какой-нибудь Як-28, на котором заход на цель можно было чуть ли не "свечкой" завершить.
@@militarywolf9811, го про проект AAC Airborne aircraft carrier. Летающий авианосец из 80-х, который во всём лучше обычных плавающих, но всё же, так и не пошёл в серию, хотя, по возможностям гарантировал США полную защиту от бомбардировщиков СССР и возможность развёртывания воздушных операций в любой точке мира.
@@БорисГайворонский-ж3г, чо за чушь ты несёшь? Что за детсадовские отговорки пошли? Тебе сколько лет? Я проржу, если такую херню реально написало 20/30 летнее дитятко)) У Су-25 ПРАКТИЧЕСКИЙ потолок - 10 000 м. С полной боевой загрузкой - около 5 000 м. Двигатели Сушки прожорливые, но мало эффективные и больше рассчитаны на работу на больших скоростях, что для подобного штурмовика не характерно и является приветом из СССР, когда брали то, что было. Вот мне интересно, как ты представляешь этот дибилизм, что бы кто-то на полном серьёзе вымерял максимальную высоту полёта у самолёта с выпущенными шасси. Тем более, что шасси влияет только на скорость, а не на высоту полёта. При наборе высоты выше 3 км на Су-25 невозможно не запустить шасси(!). Их, просто, нахрен оторвёт, если ты будешь дальше подниматься, т.к. для подъёма нужно набирать тягу двигателей и, как следствие, скорость... А шасси не рассчитаны на лобовое воздушное сопротивление. Не говоря про то, что и без того прожорливые двигатели Су-25, при таком лобовом сопротивлении начнут жрать ещё больше. Кто же тот самый индивидуум, который на полном серьёзе проводил бы такие замеры высот? Если только ты сам...
"как обычно вылет срочный , знать прижали наших точно, мы летаем денно ночью на свой вечный риск и страх" "грач" и "бородавочник" рядовые, неказистые, но настоящие труженики войны, которых обходит слава других летунов, но без которых не мыслимы наземные войсковые операции
@ Андрей Размаров нам поставлена задача, вот ещё бы нам удача, мы торопимся, иначе, там поляжет целый взвод, запускаюсь без газовки, техник в старенькой спецовке хлопнет борт по законцовке, два грача идут на взлёт
Сравнивать имеет право не пилот, а инженер, который проектировал Су-25 и в подробностях разбирается в теме, а не сопляки, которые живой самолет руками не трогали.
@@E266PD инженеры имеют условности, а в бою есть непредсказуемые факторы, включая человеческий. Максимум можно понять разницу в конкретной боевой машине. Проводить сравнение безсмысленно, они, мало того, не являются врагами друг для друга, так и, как любая боевая единица, не воюют в отрыве от армии и боевой задачи. Глянте хроники боев во Вьетнаме, хороший пример когда анализ техники самой по себе ни хрена не значит.
Как я понял, в комментариях очень много экспертов и авиатехников, ну что я могу отметить. Во 1-ых - это два самолёта, которые были созданы для своих условий, дело в том что су-25 это пожалуй единственный в СССР и России самолёт непосредственной поддержки войск, в то же время а-10 конкурирует с супер тукано и другими штурмовиками, согласно военной доктрине США, где все строится вокруг авиации, штурмовики там не редкое явление. Во 2-ых непонятно почему в сравнении с а-10 су-25 является бесспорным лидером, если сухие лтх и ТТХ говорят сами за автора, неполадочка получается, ну да и черт бы с ним. В 3-и про бронированность как-то слишком вскользь прошёлся автор, да, су-25 является крайне живучим самолётом, но из-за этого он не очень манёвренный. В тоже время а-10 тоже имеет неплохой рейтинг выживаемости, А-10 был сконструирован таким образом что основной тепловой источник находится над самолётом, поэтому шансы выжить после попадания ракетой очень даже весомые, но и в истории сушки тоже были случаи приземления с одним живым двигателем, так что спорно. По поводу начинки самолётов никто не имеет возможности говорить даже наверняка, все крайне засекречено, что у Су 25 см3, что и у А-10 и его модификаций. Вывод таков что нет никакого смысла вообще спорить в интернете за то какой самолёт лучше. Вместо того чтобы сидеть и заставлять свою жопу тлеть от того что кто-то ваш любимый самолёт раком ставит лучше бы чем-то более полезным занялись.
Вы чем слушаете? Является бесспорным лидером в сравнении с А-10 по количеству участия в боевых действиях. Состряпать такую портянку тупо из-за своей невнимательности...
Если сравнивать самолеты в умений делать пыщь пыщь по земле а это одно из важнейших кретериев у штурмовиков то A 10 лучше у него боевая нагрузка в 6-7 раз больше
@@Ник-и6к штурмовики обычно используют в быстром подавлении и уничтожении всем бортовым оружием, так что су 25 тут выигрывает. А пушкой работают не всегда, да боезапас после захода весь не истрачивают. Тактика быстро прилетел по наводке обстрелял нурами, пошекатал пушкой и улетел на место дислокации
DimaCheguevara, точно! Но я считаю, что лучший штурмовик - отечественного производства. Так как бомбить нас прилетят штурмовики других производителей! :)
Трехзубикам не в домек что на него можно подвесить ракету типа Стрелы с самонаводящийся головкой которая и может достать самолёт на 10 км. И выше .Предел технических знаний любителей круживных трусов это польские унитазы и их мытьё.
Чет про бронирование кабины не сказал? Там бронирование специально сделали чтобы лётчики выживали так как он действовать должен при сильных средств ПВО противника, p.s если интересно то загулите и почитайте вес брони кабины
0:35 ну они не самые популярные. По сути эти два самолета едва ли не единственные представители своего класса в настоящее время. В основном функции штурмовой авиации сейчас выполняют либо боевые вертолеты, либо чаще у армии США этим заняты беспилотники.
написал: "0:35 ну они не самые популярные. По сути эти два самолета едва ли не единственные представители своего класса в настоящее время." -- По популярности в США А-10 уступает разве, что Ф-22. При этом есть много интервью пилотов служивших на разных истребителях, но как правило любимый их истребитель/штурмовик является именно А-10.
Зачем боевым самолётам дизайн? Что дизайн может решить на войне? Правильно американцы делают что плюют на дизайн в такой технике. Самоё главное эффективность, если хочется красивого самолёта, то есть коммерческие. Те же LearJet безумно красивые самолёты.
Сама техническая мысль - красива. Изготовители - мастера! С тех родителёв и самолётик - обаяшка! Особенно его пушка - ГАУ-8. Собственно это и есть самолёт - пушка. А крылья вокруг её приналеплены. Всё сделано, что бы пушка эта летала и крошила всё , что нужно будет. Урановыми сердечниками.
хм, таки не понял. А10 в Ираке уничтожил кучу боевой техники и потерял 1 штурмовик. Су 25 в более слабой Чечне уничтожил кучу небоевой техники и потерял 5 штурмовиков. А10 болше вооружен чем Су25 и имеет больший радиус действия. А в конце получается, что Су имеет бесспорное преимущество 6ад А10. Хм, это какая то россиянская логика.......
@@АндрейСапожников-б2д Было, но его отключили. Работали только советские образцы, которые американцы не смогли удаленно отключить. Вертушек много упало - Шилки супрайз устроили.
А10: Дальность - лучше ✓ Набор высоты - лучше ✓ Вооружение курсовое - лучше ✓ Вооружение подвесное - лучше ✓ Возможность взять больше бомб и ракет, чем Су-25 ✓ Надёжность - лучше ✓ Су-25: Дешевле ✓ (не беда для США, ведь они всё равно могут производить А10 без вреда экономики) Быстрее ✓ (единственный весомый плюс, да и если учесть, что быстрее на 100 км/ч, и то, что это штурмовик а не истребитель, то этот плюс меркнет на фоне плюсов A10)
@@harb1911 а тут кто раньше заметит, если зенитка - пока самолёт, если самолёт - до свидания зенитке. Другое дело, когда против А-10 несколько человек с "Вербой" или "Иглой" - тут уже как повезёт. Долетит ракета - хана штурмовику, а если он заметит раньше - пока расчёту.
Какие трещины в планере?) Он может и изнашивался быстрее чем надо, но это никак не мешало штурмовикам активно использовать эту пушку. А штурмовики летали много, только в Буре в пустыне А-10 совершили около 8000 вылетов.
@@harb1911 Во время войны в Персидском заливе А10 совершили более 8000 вылетов и уничтожили более 4000 едениц вражеской техники, при этом было сбито всего 7 зандерболтов за всю кампанию. Не рассказывай сказки про трещины
@@ЕгорФишь а еще не сказал в потребности нормальной ВВп для a-10 и отсутствия таких требований для сушки. Спор какой из штурмовиков лучше как лакмусовая бумажка для знатоков авиации. Если говорят: - "лучший бородавочник" - то пусть даль в уроки учат )))))
@@Николай-й1л1р В отличии от Грача, Бородавочник имеет дозаправку в воздухе. Этого достаточно чтоб "опустить" Грача в этом писькомерстве на дно. И вообще полевые аэродромы давно утратили свою актуальность... не середина 20го века как никак.
Да,Про ремонтопригодность в полевых условиях.Про удобство или неудобство управления и обслуживания.А про "дружественный огонь"мать его.Если бы американский авианаводчик находился непосредственно в боевых порядках войск на поле боя,то он вряд ли бы ошибся.Но он судя по всему был далеко от места события.Кстати,авианаведение в годы ВМВ было на высоте только в РККА.То есть штурмовая авиация работала НА ПОЛЕ БОЯ.Немцы и союзники до такого взаимодействия так и не дошли.И ИБА работала в оперативной и тактической глубине.
Даёт..большое!!! Оружие нищих для нищих..Кроме сжигания кишлаков..нигде и ни всем себя не показало..Блеф..Маршал Тухачевский в воздухе..Давил и травил собственных крестьян..На этом-все заслуги..
Автор, опечатка В налете на аэродром чеченцев, ни один штурмовик не был потерян А вот за последующие дни и месяцы, когда грач усердно работал по земле, было потеряно несколько штурмовиков
@@vicsr5873 написал: "Неполный обзор неплохо было учесть бронирование, манёвренность, скороподьёмность добавить реальные отзывы лётчиков и.т.д" -- Ну, тогда преимущества просто "зашкалят" в пользу А-10!
Советская или российская - нет разницы. Монголотатарьевое кодло кремля за счёт жизней оккупированных народов постоянно устраивало кровопролитные понты. Ещё и памятники своему гавну делала ...как например поражению в войне 1853-1856-го года построила "Севастопольскую панораму". Многие думают , что в этой войне царб победил. На самом деле позорнейший для царя мир был подписан в Париже.
Что российское можете противопоставить Айфону, Айпаду, Пентиумам?? В России начальник РЛС старлей-майор, а в штатах сержант,. у них блочный ремонт у нас паяльник, кувалда и высшее образование.
@@predatorhuntaer7088 фига се, насрать, подумаешь разница в 27 лямов американских тугриках. Если вместо 1 бародавочника можно склепать пару грачей, даже не смотря что грач проигрывает по некоторым параметрам, грач смотрится куда лучше за счёт своей цены
Вот ответ на вопрос "какой лучше?" Так и не услышал!!! По своим характеристикам А10 лучше. При понимании против каких стран принимали боевое участие эти оба штурмовика...то у А10 были гораздо более опасные противники (Ирак) против (Афганистана)...то и тут А10 лучше себя показал. Но и нельзя опускать общий характер организации военных действий...у Американцев гораздо трепетнее относятся к своим людям чем на росии.
Только он в нынешних условиях почти не применяется. Летает мёртвым грузом, потому что иначе развесовка планера, построенного по сути вокруг этой дылды страдает.
@@Goodman331 ГШ на Су-25 тоже редко юзают. Метко работу её описал Анисимов в песне про Су-25 "Я как мышь в консервной банке, по которой молотком". Реальный звиздец всему была ГШ-30-6 на МиГ-27, это корабельный автомат артиллерийский, который присобачили к истребителю-бомбардировщику.
@@denysk8094 впервые такое выражение как "тюрьма народов" появилось в РИ, а не СССР. СССР был самой свободной в мире от эксплуататоров трудового народа (от помещиков, от буржуазии, от капиталистов...) страной.
Александр Михайлович Картвели (Картвелишвили) (груз. ალექსანდრე მიხეილის ძე ქართველიშვილი; 9 сентября 1896, Тифлис - 20 июля 1974, Нью-Йорк) - известный американский авиаконструктор грузинского происхождения, эмигрант первой волны. Главный конструктор фирмы Republic. Создатель самолётов P-47 Thunderbolt, F-84 Thunderjet, F-84F Thunderstreak, F-105 Thunderchief и А-10 Thunderbolt II.
Каждый хорош по-своему и каждый красив по-своему. Но у А-10 есть какой-то чар (и даже вычурность) в силуэте, пусть он и "бородавочник", но смотрится чуууточу круче из-за этого.
На вкус и цвет - все фломастеры разные, для меня А-10 выглядит как кляча! Какая то кусочковая что ли, или как раненый недобиток! такое ощущение что оторвали от авиалайнера движки и прицепили к этому недоразумению!
Всё зависит от пилота! Даже на допотопной технике при определённом мастерстве можно показать головокружительные результаты! А самолёт и тот и этот хорошь!
@Teo и тот что этот дерьмо против нормальных истребителей Амеры и росы создавали штурмовики чтобы по папуасам как в тире стрелять но амеры обосрались и потеряли 7 а10 а русы обосрались в чечне потеряв 10 грачей как я помню
@Teo ты думаешь а10 лучше грача по всему? Ты конч, тогда в Чечню отправляли алкашей слепых инвалидов и.т.д потому что 90е в России не одно и тоже что 90е в Америке когда американцы тратили миллионы на обучение пусси боев которые нихуя ничего не умея хотели стать лётчиками Афган=пустыня где нету никаких преград для ракет воздух земля в отличии от Чечни где горы не хуже Альп и города по типу грозного где легко могут укрываться за зданиями танки
@Teo из за не обученность экипажей грачей они чаще всего подставлялись под зенитки а тандер болты резко появлялись из облаков делали бррррт и улетали разбрасывая тепловые ловушки и делая противоракетные манёвры
Ты в каком веке живёшь, воин! Фанеры твои давно отлетали - сейчас беспилотная авиация в фаворе, а беспилотники уже рулят давно. Будущее за авиацией без лётчиков, как бы это не было романтично! Людской ресурс везде берегут, но только не в России, там пушечного мясо навалом, зачем выдумывать, стараться - лётчиков жалеть, русские матеря новых нашлёпают - конвейер однако!
@@OkOk-ws8yk твой хваленый mq9 летает на дальность 2к км а бомбовая нагрузка всего то 1700кг да ещё эта хуйня по размерам не уступает обычным самолётам а летает со скоростью 250км/ч при потолке 15км Зенитные ракетя хавают 1ракета 100к$ Мкю9 30млн$
У A-10 заметна рациональная компоновка: двигатели при обстреле снизу находятся в «тени» крыла, а лётчик - в «тени» пушки, на которой сидит. У СУ-25 двигатели на самом виду -стреляй-не хочу, забронирован только один из экономии веса, лётчик - тупо забронирован. Результат таскания брони - пониженные радиус действия и боевая нагрузка по сравнению с A-10, но лётчик СУ-25 всё-таки лучше защищён, что важнее всего. Совместить бы качества обеих машин в одной - была бы конфетка!
@@mccornic100 написал: "су-25 опытнее а-10" -- Чем Су-25 опытнее А-10? А-10 по участию в более серёзных войнах и количестве боевых вылетов перекрывает Грача как бык овцу.
@@mccornic100написал: "и грач быстрее и маневреннее а-10 да ещё и более защищенный" -- Чем самолёт быстрее, тем он менее манёвренный, особенно на низких скоростях(это так сказать аксиома аэродинамики), тем более если сравнение идёт о самолёте у которого есть гидроусилители панелей управления в случае с А-10(и по сравнению с Су-25), ну и размер этих панелей управления у А-10 на много больше, чем у Су-26. -- По бронированию идём и смотрим ТТХ: -- у А-10 Общая масса средств обеспечения БЖ: 1310 кг (9,6 % нормальной взлётной массы) -- у Су-25 Общая масса средств обеспечения БЖ: 1050 кг (7,2 % нормальной взлётной массы) По поводу манёвренности: -- У А-10 минимальный радиус разворота ~430 метров(1400ft) -- у Су-25 есть выписка из статьи о том как Су-25 пытался стать аэробатическим самолётом: "Самолёт, не имеющий бустеров в управлении по каналам курса и тангажа, характеризовало тяжеловатое управление, а бесфорсажные двигатели Р-95Ш не отличались высокой приёмистостью и «тяговитостью». Но вместе с тем в опытных руках штурмовик если и не был способен на чудеса, то, по крайней мере, претендовал на элегантность. Освобожденный от боевой нагрузки самолёт выполнял петлю Нестерова и восходящие бочки."
Очень мало информации. Из-за ошибки инфографики в начале ролика складывается впечатления, что стоимость данных самолетов одинакова. Но на деле мы должны сравнивать 1 А-10 против 2 Су-25, если верить озвученной автором ролика стоимости самолетов. С другой же стороны, бюджет ВВС США наверное может себе позволить купить 2 А-10 по такой цене по сравнению с нашими ВКС. Это вопрос дискуссионный. Далее, не затронут вопрос стоимости и простоты эксплуатации, требования к квалификации персонала; наличие и стоимость запасных частей и расходных материалов. Пригодность двигателей к разному качеству и типу топлива. Не обозначен тот момент, что в боестолкновении с более менее достойным противником никто вам не даст свободно летать на полем брани и разбрасывать тонны боеприпасов налево и направо. Это не компьютерная игра. Нет вообще никакой информации о прицельных приспособлениях и особенности их работы - а между прочим НАТО всегда были впереди русских в этом вопросе. В общем, чисто ролик ради ролика.
"Но на деле мы должны сравнивать 1 А-10 против 2 Су-25, если верить озвученной автором ролика стоимости самолетов." Ага, ток ты на экономику посмотреть забыл, где мы, а где США. А то цифры цифрами, а без контекста они бесполезны. Так что, в реальности мы бы сравнивали 2-3 А-10 на 1 или 0 Су-25. "Далее, не затронут вопрос стоимости и простоты эксплуатации, требования к квалификации персонала; наличие и стоимость запасных частей и расходных материалов. Пригодность двигателей к разному качеству и типу топлива. Не обозначен тот момент, что в боестолкновении с более менее достойным противником никто вам не даст свободно летать на полем брани и разбрасывать тонны боеприпасов налево и направо. " Тут далее практически всё слишком индивидуально, для ВС США будет приемлем один уровень, для нас другой. Это у нас вечные проблемы со снабжением, в какой бы войне мы не участвовали. А у Штатов тебе не только Бигмак доставят, но и свежий выпуск журнальчика так сказать, что бы булочек было больше. Для боестолкновения с более достойным противником есть и более достойные машины. "Нет вообще никакой информации о прицельных приспособлениях и особенности их работы - а между прочим НАТО всегда были впереди русских в этом вопросе. " Ну, тут сложно инфу надыбать...
Все знают этот штурмовик А-10, но мало кто знает, что самолет разработан и создан гениальным американским конструктором Александре Картвелишвили (9 сентября 1896, Тифлис - 20 июля 1974, Нью-Йорк)... Он был главным инженером в компании «Seversky Aircraft Corporation», другого известно тбилисца - авиаконструктора и испытателя - Алекса́ндра Проко́фьева-Се́верского (24 мая 1894, Тифлис - 24 августа 1974, Нью-Йорк)... Они умерли в один год с разницей в один месяц...
печальна судьба всей советской техники, которую наши несчастные деды строили в надежде что она убережет нас от войны которую они пережили, а здесь вон все как обернулось, максимально подло
@@СергейБелый-н2ш Ил2 надо сравнивать со следующими самолётами (на финал ВМВ): САСШ - Republic P-47 Thunderbolt Великобритания - Hawker Typhoon Германия - Focke-Wulf Fw 190 А5 Würger И тогда всё выглядит настолько печальным для илюшинского поделия, что там автоматически рисуется статья за саботаж, что неудивительно, учитывая историю как Ильюшин дорвался до власти в данном КБ и его закулисные сделки с Яковлевым и Шахуриным (послевоенное "самолётное" дело)
@@tannhauser2504 су 6 читал что лучше как штурмовик даже военные рекомендовали его в производство...все как всегда закулисная борьба ,впрочем как и сейчас . Выигрывает не лучшее изделие а кто лучше лоббирует.((
@@tannhauser2504 Болт так и вообще супер машина: и в перехват может и в сопровождение бобров и в штурмовку и как истребитель, на палубу только не посадить
Это уже динозаврики. Такие дорогие машины больше не нужны. Теперь другая война. Посмотрите на Карабах. БПЛА решает всё. Дёшево и сердито, и не жаль потерять..
ОООоооооооочень поверхностно. Но плюс за подачу материала. Вообще тяжело сравнивать эти машины. Как тут уже правильно говорили, добивать отсталую армию и воевать против фактически всего мира в аля-партизанской войне - разные вещи. В кажущемся примуществе А-10, есть свои недостатки. Американцы живут на широкую ногу, поэтому требования к эксплуатации А-10, самые не боевые - им подавай: хороший аэродром, специлизированный комплекс для перезарядки (не будет комплекса, не будет и самолета), только высококачественное топливо... И как-то стоимость сушки оказалась в видео явно завышена. Вообщем поставил лайк только за подачу материала.
Я так понимаю тут собрались настоящие пилоты А10 и Су 25, которые своë отвоевали и знают эти аэропланы лучше, чем кто либо в мире, вот это дискуссии настоящих экспертов своего дела...
Оба хороши - если их правильно использовать. Хотя по большому счету штурмовая авиация находится на этапе "заката", т.к. их роль и функции вполне успешно заменяют беспилотники. Действия Турции в Сирии - яркий тому пример.
@@КириллВальковский-ъ9щ не меньше су-25 так точно. да и как показывает война - роzzийское су-25 падают на ура от всего что можно - даже от Стрелы выпуска аж 1980 гг..., вот Байрактары не видят даже большинство ПВО рашистко-фашистких войск
Физика и испытания: А-10 лучше практически во всём. Автор: Грач лучше. Физика и испытания: Нопочему? Автор: Потому что он русский! Физика и испытания: ...?
И учитывая та что А-10 был выпущен на 10-12 лет позже он является настоящим лидером. Но по настоящему можно сравнить в противостояние А-10 и грача против друг друга в живую
Самый лучший в мире штурмовик, и это без сомнений, поверьте личному опыту, это - ... Тот который по вам не работает и не собирается! Т.к. независимо от того, пеший вы или в танке, шансов у вас никаких! Ну если вы конечно не оператор ракетно-пушечного комплекса вроде Панцирь С1 или тяжелее. Даже ПЗРК поможет вам не сильно. В лучшем случае успеете выпустить навстречу. Только пилот в худшем для него случае катапультируется ( т.к. бронекапсула Су-25 остановит любой поражающий элемент ), а вы тоже, только из своего тела и насовсем!
А-10 Thunderbolt получше СУ 25 будет ну а завоевание в Чечне превосходства в воздухе у протианика без авиации это наверное было круто .Я бы наверное промолчал бы лучше .
У Су-25 одноконтурный движок с очень горячим выхлопом. У А-10 с высокой степенью двухконтурности. Только по одному этому я бы предпочел А-10, как менее удобную цель для ПЗРК с тепловым наведением.
Помню, смотрел очень интересный документальный цикл "Красные звезды" про советскую авиацию. Одна из серий была про су 25. Запомнился забавный эпизод. Качество первых серий было настолько низким, что по сути все самолёты были уникальны и чем-то отличались друг от друга. При этом некоторые не могли даже взлететь)))
Когда шла война в Афганистане были инциденты с Су-25, но это касалось машин собраных в Грузии. Качество тех самолетов было критическим. Говорят даже крылья могли иметь разную конфигурацию из-за чего самолет пилотировать было сложно.
Один военный лётчик рассказывал историю, как в Афгане на базу с боевого вылета вернулся Су-25 вообще БЕЗ хвоста. Пилот пожаловался на недостаточную управляемость, но в целом летать можно было.
Грузинский гений американской авиации - основатель реактивной эры. вечная память создателю этого легендарного самолёта александру михайловичу картвели (картвелишвили). 🇬🇪🤝🇺🇸
Ни слова о СУО, РЛС баллистических вычислителях или характеристиках вооружения и его возможном применении Все что есть это - гля, тот 16 метров, а этот 15 и он типа наш и типа лучше. Потрясающий к.анал
wrote: "A-10 is a close air support plane, Su-25 is a ground attack aircraft." -- FYI, A-10 as the letter in index/name imply is for Ground Attack, and CAS as well, so they are same class aircraft, and not for "two different roles".
@@nickrex6324 wrote: "ty for answer but I don't need any rusian in the conversation sorry" -- You're very welcome, Nick! Can you explain what word "rusian" means, your sorry and confused "spelling bee"/"master phraseologiest", and why you don't want "rusian" in the conversation?
В чём лидерство СУ-25? Потеряли 5 самолётов от противника без ПВО. Потеряли более 30 самолётов в Афгане. Боевая нагрузка меньше, боевой радиус меньше. Потери выше. Зато лидер.
Так у рюских иначе и быть не может, всё у них лучшее, вот только враг всегда подлый и хитрый попадается, не даёт никогда реализовать весь боевой потенциал)))
@@АнтохаХрамой-э7с написал: "для штурмовика??? серьёзно???" -- Очень даже... А-10 летает практически безшумно, ну и из-за высокой степени двухконтрности нет расскалённой струи газа на которую легче наводится ракетам с имфракрассным наведением. Ну и посторонние предметы в компрессор двигателя не попадают, а уСу-25 компрессор ни чем не прикрыт.
На этом фоне Су-25, как значительно более дешевый смотрится по привлекательней. А малую дальность полета подвесными баками нарастить можно. Подвесов хватает.
Для большей дальности Су-25 даже подвесных баков не надо: снять все вооружение и летчика в одних трусах посадить без завтрака. Как было на Су-11, когда летел U-2. И отдать команду - цель уничтожить посредством тарана.Один хрен -самолет дешевый, а летчиков бабы еще нарожают.
В "Чеченской войне" Су-25 подбил Дудаева. Почему-то в обзоре не обсуждается бронирование техники и её маневренность, что для штурмовика является крайне важными характеристиками. Особенно в соотношении. Также эти самолеты не совсем корректно сравнивать из-за разных концепций, су-25 - это вполне хорошо бронированный самолет, при этом довольно маневренный.
написал: "су-25 - это вполне хорошо бронированный самолет, при этом довольно маневренный." -- Вот только А-10 лучше скомпанован и бронирован, и более маневренный на низких скоростях и высотах, чем Су-25 т.к. он предназначался для огневой поддержки своих войск до победного конца, а не толко сбросить БК и усвистеть на базу...
Прикольно, чувак говорит 'су25 -бесспорный лидер' после того, как показал, что это говно. Даже в Чечне ухитрились потерять 5 штук и это с чеченскими пво. Это ж надо по всем показателям-говно, но в итоге- лучший. Очень по-русски)
Блять мне нравится логика автора. Сначала он говорит что А 10 крайне живучий, минимальные потери, даже привёл случай когда, казалось бы самолёту не выжить. Я вам даже больше скажу, сама пилот говорила что у неё был выбор, либо прыгать, либо попытаться вывести самолёт из зоны боевых действий. Благодаря тому что у А 10 множество страхующих средств, у пилота получилось его вывести и даже нормально сесть. Потом про массу вооружения, про неплохие лётные характеристики. И даже так скрепы не дают сказать что грач то не такой уж и хороший штурмовик. Или нет, это другое вы не понимаете :) Это просто пиздец... Когда ж вы начнёте думать головой а не сердцем. Я понимаю патриоты все дела. Но Украина показала какая ваша армия, и что она из себя представляет. Вы слабее Китая, Индии, Украины... Слабее НАТО, и в том числе США. Вы даже Японию победить не сможете. Вы сами же и уничтожили свою армию. Теперь живите с этим :)
По характеристикам а-10 лучше. Это давно известно и признано. Только вот война по большей части это не у кого "длинее и толще", а про то кто лучше будет снабжать войска и быстрее вводить новые и ремонтировать старые. Малое число потерь обусловленно не выдающимися характеристиками систем выживания, а только тем что машина работала почти в тепличных условиях. Когда ПВО представлены максимум зенитной артиллерией. Про ситуацию на Украине. На радость вам можно было развернуть мобилизацию, поставить под ружьё миллион с гаком людей и залив всё кровью к 8 марта выйти к польской границе. Но это был бы фатальный удар по экономике. А вяло текущая война, с перемалыванием ВСУ, ограниченной группировкой вполне себе по карману. Сырьё же дорожает. И чтобы там не вякали на западе, но продолжают покупать газ, нефть и тд у России в меньших объёмах, но больше платят. Вопрос завершения войны, только в том когда западу надоест финансировать киевскую хунту, или же когда с большим ущербом для своей экономики перестанут покупать сырьё у России.
Пхпх, смешной какой :) Поверь мне А 10 не только на словах хорош. Аргумент в сторону «тепличных условий» просто смех. В Ираке им зачастую нужно было летать около земли и поверь, до него любая палка может достать, так что по ним летело всё что угодно. Говоришь всеобщая мобилизация смогла бы сломить ВСУ? Вот лично ты бы пошёл умирать на Донбасс? За какие то придуманные идеалы старого деда? Я думаю вряд-ли, и пару десятков миллионов тоже так считают. Твоя надуманная мощь всего лишь сказки. О чём можно говорить, когда ваш флагман потопили нептуном. Сука ракетой... Это ли не показатель слабости? Почему запад покупает нефть и газ?А почему россия его продаёт?Почему она не отключит запад от её носителей, и дело с концом. Не выгодно, деньги нужны видишь ли, на что по твоему они себе дома и яхты строят? За свои честно заработанные? Сейчас россия лишь пустой звук. Какой скажи мне может быть военный потенциал у страны, в которой живут одни похуисты. Нет ни дня чтоб у вас кто-то кого-то не наёбывал. Почему-то всё через жопу лезит. Ваша война испортила жизни многим людям. Я не понимаю нахуя я вообще должен тебе это объяснять. Тебе возможно в детстве не говорили о том что, любое проявление агрессии это ахереть как не правильно. Но вам ведь, похуй? Война это хорошо, уничтожим запад, можем повторить. Это говорят «русские люди». И кричат это в пьяном умате. У вашего народа такое богатое наследие, Пушкин, Чайковский, Жуков. Это те люди кто старался ради процветания, ради культуры, ради свободы. Борьба с нацизмом и фашизмом похоже ничему не научила. В любом случае не будь клоуном. Посмотри Каца, Варламова если хочется чего-то более лайтового, просто статьи в BBC или блумберг. Сделай хоть что-то, что превратит тебя обратно в человека а не в тупого козла для управления...
@@ursusarctos5496 написал: "Малое число потерь обусловленно не выдающимися характеристиками систем выживания, а только тем что машина работала почти в тепличных условиях." -- Хахаха, А-10 в Югославии и Ираке летали в тепличных условиях!? Вы совсем не в курсе!
Ай-ай-ай правда слабее понадуйвсехии??? А что США уже не в НАТО?? И Индию приплел!??? И Китай?!! Охренеть!!! К Как нам жить после этого! А сколько тандерболтов ты услышал? 725? А так вот у РФ су 25 больше! Живи с этим балбес!
Вопрос, а нахера ему пробивать танки из гш своих? Рисковать жизнью пилота? Флаг вам в руки. Но для уничтожения тяжелоброниванных целей имеется большой спектр ракет от х-25 до х-38т. И да, бородавочник пока что засветился только в войнах против маххабитов, у которых нету внятных средств пво
![BRASIL vs. URUGUAY [1-1] | RESUMEN | ELIMINATORIAS SUDAMERICANAS | FECHA 12](http://i.ytimg.com/vi/-hWBAuxF1eY/mqdefault.jpg)
Обычно говорят у самолета есть пушка, но в случае А10 - говорят у пушки есть самолет!
Так он и строился вокруг этой пушки))) только вот такая дура хороша папуасов гонять, у которых из средств ПВО одни рогатки))) нормальная ПВО не очень-то даст ему на этот самый пушечный выстрел подойти)))
@@tutengeymkovsky8365 які ПВО, с 300,чи,с400,які сліпі, не литять і не зриваються??? 😁😁😁
@@ВасильДранчук-т8з ты решил вбросить говна в вентилятор? Считаешь себя крутым троллем?
@@tutengeymkovsky8365 а тут бросать не надо, ибо все и так сделано из говна и веток. То цель не видит...то ”кривизна земли ©” мешает)))...
@@КарабасБарабас-о5ф ты сам-то служил? Или ещё один деванный иксперд?
Автор женщина пилот стала знаменитой не потому что смогла вернутся на поврежденной машине, были случаи когда возвращались и с белее серьезными повреждениями, а потому что в том бою ей вывели из строя усилители управления и ей пришлось лететь до базы на тросиковом. До этого считалось что это не возможно.
Пару лет назад в одном из видео про бородавочник в комментах насчёт живучести самолёта, американец один написал,что был у них случай,что на одном А-10,вернувшемся из боевого вылета насчитали более 500 пробоин.Интересно,не тот ли самый случай он описывал...
В америке не политкорректно говорить женщина пилот, правильнее - пилот вагино-американец.
@@Nigan34 -- Не тот, их было много вот на пример полковник БоБ Эффрон, в этом случае 378 пробоин. Только в правом двигателе насчитали 45 попаданий, и 15 влевый двигатель. И это произошло в первую войну в Ираке, так что Киллер Чик не первый пилот А-10 возвратившийся на базу без гидро усилителей.
ruclips.net/video/1BecNTYPYbU/видео.html
@@RussianThunderrr попаданий с чего с автомата
@@ЧуЧуНдРа-у3о - Из ЗРК и Зенитной Артиллерии.
А-10 лучше в том, том и этом. Но Су-25 имеет неоспоримые преимущества, потому что воевал более чем в 15 войнах... Профессиональный комент от автора. Который в начале ролика отметил, что А-10 никуда не экспортировался!))) В отличие от Су-25, который продавался, отдавался, дарился кому попало.
Я тоже сижу и не понимаю что я только что услышал, гениально.
Мы не продаем никому свое високо качественное оружия никому топому что они могут использывать его против нас! Глупец
@@sergeykutyn5890 из этого делаем вывод что су 25 хуета
A 10 не експортировался , так как делался "для себя" с толком , качеством и старанием . А Су - 25 делался из принципа - "дешево и сердито" , и военная доктрина с их использования как и во всех видах войск , розрабатывалась по принцыпу - количество главнеее качества . По тому и продавали их , так как вся доктрина войны основувалась не на тактике а на принцыпе - "завалить врага своими трупами \ количеством техники " (еще Жуков не ишел у бой если не имел многократного преимущества перед врагом) . Ето полностю подтверждаеться теперишними событиями 2022 года на Украине .
Отличный аргумент - неоспоримое преимущество в том, что су воевал в 15 войнах. Вы себя слышите хоть? Это вообще никак не преимущество
Мне нравятся оба самолёта. Они великолепны!
Что a10 что су 25 это шикарные предстовители своего кдасса слегка с иными уклонами использования
Звук А10 очень классный
@@ИльяВасилев-е8д+су25т су39.
@Military Wolf, я тебя считал более компетентным. Максимальная высота полёта Су-25 ограничена не двигателем, а отсутствием герметизированной кабины. Обычно не летают выше 6200-6500 метров.
Я бы добавил, что для штурмовика и нафиг не надо забираться на такую высоту. Для работы по наземным целям высота даже не вторична.
Ну вот хоть один адекват! Плюсую! Да автор сгустил краски в сторону А10 и местами достаточно по любительски сделал аналитику.... И да с практическим потолком герметичная кабина решает.
Была система снабжения лётчика кислородом и обогрева-кондиционера воздуха. Кресло-катапульта тоже обеспечивалась кислородом, даже после погружения в воду и вплытия 3 минуты. Система вентиляции и обогрева стекол и кабины создавала избыточное давление в кабине. Система кислородная включалась на 2км и в совокупности с гермокостюмом обеспечивала работу лётчику на любых высотах, вплоть до 10км. Герметизация была не нужна, все системы обеспечивали жизнедеятельность.
@@capez0079 выход из зоны поражения мелкой ПВО, очень веская причина.
@@ВладимирП-м5и Для того, чтоб свалить из зоны поражения ЗРК ближнего радиуса действия у Су-25 и A-10 низкая тяговооруженность, пока они эти "больше 6500" будут набирать по ним успеют отработать вполне. Это не какой-нибудь Як-28, на котором заход на цель можно было чуть ли не "свечкой" завершить.
Ничего не сказано про бронирование, радиус разворота что является одними из важных характеристик для штурмовиков.
Сказано о живучести, а это характеристика вытекающая из бронирования.
Броня не нужна когда есть мейверики...
@@horhenunes921 Меверики спасут от УРВВ?
грач по моему бронированнее
@@mccornic100 А у А-10 вроде как кабина пилота в титановой капсуле, что сказывается на его ЛТХ
А что за опечатка на 1:25 минуте?
Было же сказано, что СУ-25 стоит 19 млн а написано 46.
это будет не MW, если видео получится без косяков
@@militarywolf9811 самокритика в разумных пределах это хорошо и полезно)
@@militarywolf9811, го про проект AAC Airborne aircraft carrier. Летающий авианосец из 80-х, который во всём лучше обычных плавающих, но всё же, так и не пошёл в серию, хотя, по возможностям гарантировал США полную защиту от бомбардировщиков СССР и возможность развёртывания воздушных операций в любой точке мира.
И высоты сушки дана с выпущенным шасси, а а10 с убранным
@@БорисГайворонский-ж3г, чо за чушь ты несёшь? Что за детсадовские отговорки пошли? Тебе сколько лет? Я проржу, если такую херню реально написало 20/30 летнее дитятко))
У Су-25 ПРАКТИЧЕСКИЙ потолок - 10 000 м. С полной боевой загрузкой - около 5 000 м. Двигатели Сушки прожорливые, но мало эффективные и больше рассчитаны на работу на больших скоростях, что для подобного штурмовика не характерно и является приветом из СССР, когда брали то, что было.
Вот мне интересно, как ты представляешь этот дибилизм, что бы кто-то на полном серьёзе вымерял максимальную высоту полёта у самолёта с выпущенными шасси. Тем более, что шасси влияет только на скорость, а не на высоту полёта. При наборе высоты выше 3 км на Су-25 невозможно не запустить шасси(!). Их, просто, нахрен оторвёт, если ты будешь дальше подниматься, т.к. для подъёма нужно набирать тягу двигателей и, как следствие, скорость... А шасси не рассчитаны на лобовое воздушное сопротивление. Не говоря про то, что и без того прожорливые двигатели Су-25, при таком лобовом сопротивлении начнут жрать ещё больше. Кто же тот самый индивидуум, который на полном серьёзе проводил бы такие замеры высот? Если только ты сам...
"как обычно вылет срочный , знать прижали наших точно, мы летаем денно ночью на свой вечный риск и страх" "грач" и "бородавочник" рядовые, неказистые, но настоящие труженики войны, которых обходит слава других летунов, но без которых не мыслимы наземные войсковые операции
Наношу в планшете метку, там в квадрате словно к клетку, задыхается разведка в этих чёртовых горах..)
@
Андрей Размаров нам поставлена задача, вот ещё бы нам удача, мы торопимся, иначе, там поляжет целый взвод, запускаюсь без газовки, техник в старенькой спецовке хлопнет борт по законцовке, два грача идут на взлёт
@@jaywalker9164 Уравнение Бернулли держит в воздухе "Грача"...
Впу как пушка танка опять болтанка , я как мышь в консервной банке по которой молотком
А почему наших пацанов так не поддерживают ?
Сравнить тут может,лишь пилот и лишь тот,кто летал на обоих)
Сравнивать имеет право не пилот, а инженер, который проектировал Су-25 и в подробностях разбирается в теме, а не сопляки, которые живой самолет руками не трогали.
@@E266PD инженеры имеют условности, а в бою есть непредсказуемые факторы, включая человеческий. Максимум можно понять разницу в конкретной боевой машине. Проводить сравнение безсмысленно, они, мало того, не являются врагами друг для друга, так и, как любая боевая единица, не воюют в отрыве от армии и боевой задачи.
Глянте хроники боев во Вьетнаме, хороший пример когда анализ техники самой по себе ни хрена не значит.
@@E266PD не инженеру ведь боевые вылеты совершать
@@karldark7921 по моему, единственный здравый комент! 👍
Толбоев как то сравнивал
Как я понял, в комментариях очень много экспертов и авиатехников, ну что я могу отметить.
Во 1-ых - это два самолёта, которые были созданы для своих условий, дело в том что су-25 это пожалуй единственный в СССР и России самолёт непосредственной поддержки войск, в то же время а-10 конкурирует с супер тукано и другими штурмовиками, согласно военной доктрине США, где все строится вокруг авиации, штурмовики там не редкое явление.
Во 2-ых непонятно почему в сравнении с а-10 су-25 является бесспорным лидером, если сухие лтх и ТТХ говорят сами за автора, неполадочка получается, ну да и черт бы с ним.
В 3-и про бронированность как-то слишком вскользь прошёлся автор, да, су-25 является крайне живучим самолётом, но из-за этого он не очень манёвренный. В тоже время а-10 тоже имеет неплохой рейтинг выживаемости, А-10 был сконструирован таким образом что основной тепловой источник находится над самолётом, поэтому шансы выжить после попадания ракетой очень даже весомые, но и в истории сушки тоже были случаи приземления с одним живым двигателем, так что спорно.
По поводу начинки самолётов никто не имеет возможности говорить даже наверняка, все крайне засекречено, что у Су 25 см3, что и у А-10 и его модификаций.
Вывод таков что нет никакого смысла вообще спорить в интернете за то какой самолёт лучше. Вместо того чтобы сидеть и заставлять свою жопу тлеть от того что кто-то ваш любимый самолёт раком ставит лучше бы чем-то более полезным занялись.
оо отличный коммент, тоже не понял, автор ура патриот что ли? раз у него сдающий почти по всем позициям самолет бесспорный лидер
@@mistar-t хахаха суде по всему да это канал где ты не увидишь не одного видео где российский самолёт проигрывает максимум они будут на ровне
Вы чем слушаете? Является бесспорным лидером в сравнении с А-10 по количеству участия в боевых действиях.
Состряпать такую портянку тупо из-за своей невнимательности...
Мейверики позволяют стрелять без ответа противника!!
Ты ничего не можешь ответить априори! Ибо русская тачанка воееная уже доказала свою победимость на всех фронтах!
Оба самолета хороши, оба до последнего стремятся остаться в небе и сохранить летчику жизнь, и те и наши конструктора постарались на славу!
так СУшку подтянул или А-10 обосрал?
и да, боевая авиация совсем про другое
Если сравнивать самолеты в умений делать пыщь пыщь по земле а это одно из важнейших кретериев у штурмовиков то A 10 лучше у него боевая нагрузка в 6-7 раз больше
@@Ник-и6к штурмовики обычно используют в быстром подавлении и уничтожении всем бортовым оружием, так что су 25 тут выигрывает. А пушкой работают не всегда, да боезапас после захода весь не истрачивают. Тактика быстро прилетел по наводке обстрелял нурами, пошекатал пушкой и улетел на место дислокации
@@wertushka2715
У него же боевая нагрузка у А-10 в 20 раз больше чем у СУшки. Перед свиньей бисер кидаешь.
@@НиколайНикакоюс-л2ь лучше видео смотри, у А10 боевая нагрузка больше всего лишь на 2.5-3 тонны, а не как в 20 раз.
Да чего там сравнивать оба работают на грани жизни и смерти. Уважение и самолётам а особенно их пилотам
Летчикам
@@ЕленаЛитвинова-й9ъ в чем разница? космонавт - астронавт
Странный обзор.
А10 вооружен лучше летает дальше, но 25 бесспорный лидер. Про различиях в бронировании ничего О_о
Та же было сказано про живучесть, а у самолётов нет как такогого "бронирования"
@@JopaPolzovatelya нет не сказали и такое понятие есть
@@JopaPolzovatelya есть
@@nkz1386 Автор говорил про живучесть, про броню ошибся
О чем вы спорите, "бесспорный лидер" в контексте применения в конфликтах.
Ждём пару часов и начинаем читать комментарии))
@@AliceLiddel1852 да начнётся третья диванная война!)
Сегодня комментарии уже отлично настоялись, можно употреблять...))
О последствиях употребления умолчим?
*Вы тут как и я, ради срача :D*
Да))
А ты шаришь
😂😂😂
Да будет СРАЧ!!!
DimaCheguevara, точно! Но я считаю, что лучший штурмовик - отечественного производства. Так как бомбить нас прилетят штурмовики других производителей! :)
Это тот самый су-25, который после 2014 начал летать на 11 километров и стрелять буками?
Да,да.Со слов Российской пропаганды в июле 2014 года этот самолёт стал чуть ли не из штурмовика СУ-25 истребителем СУ-27.
А зачем ему 11 км?
@@Richtschutzen Если надо объяснять, то не надо объяснять
@@alexanderwiese2849 ну понятно
Трехзубикам не в домек что на него можно подвесить ракету типа Стрелы с самонаводящийся головкой которая и может достать самолёт на 10 км. И выше .Предел технических знаний любителей круживных трусов это польские унитазы и их мытьё.
Чет про бронирование кабины не сказал? Там бронирование специально сделали чтобы лётчики выживали так как он действовать должен при сильных средств ПВО противника, p.s если интересно то загулите и почитайте вес брони кабины
У кого?
@@ZXCRunner су 25
@@ZXCRunner У обоих кабина бронирована. У А-10 вес бронекабины-623кг, у 25-го чуть меньше.
@@КрабМоссада-ш4ы спасибо
Тактическое преимущество А10 это совместная работа с ударными вертолетами на малых высотах и малых скоростях.
У а 10 вооружение сильней и ПТР большой дальности меньше поправить под пво в отличие от грача
0:35 ну они не самые популярные. По сути эти два самолета едва ли не единственные представители своего класса в настоящее время. В основном функции штурмовой авиации сейчас выполняют либо боевые вертолеты, либо чаще у армии США этим заняты беспилотники.
написал: "0:35 ну они не самые популярные. По сути эти два самолета едва ли не единственные представители своего класса в настоящее время."
-- По популярности в США А-10 уступает разве, что Ф-22. При этом есть много интервью пилотов служивших на разных истребителях, но как правило любимый их истребитель/штурмовик является именно А-10.
А10 Бародавочник многим не нравится, говорят страшный, по мне так довольно красивый самолет.
Зачем боевым самолётам дизайн? Что дизайн может решить на войне? Правильно американцы делают что плюют на дизайн в такой технике. Самоё главное эффективность, если хочется красивого самолёта, то есть коммерческие. Те же LearJet безумно красивые самолёты.
@@daniyarkhd Эффективная аэродинамика - это весьма красивая штука! Если самолет не красив, значит он плохо летает) Все просто)
Конечно же красивый. И мощный) Кто его считает не красивым, может какой-то другой ориентации)))
Сама техническая мысль - красива. Изготовители - мастера! С тех родителёв и самолётик - обаяшка! Особенно его пушка - ГАУ-8. Собственно это и есть самолёт - пушка. А крылья вокруг её приналеплены. Всё сделано, что бы пушка эта летала и крошила всё , что нужно будет. Урановыми сердечниками.
Данияр Хайролдаев не красивые самолеты плохо летают, это всем известно, причём тут дизайн? Тут нет художест никаких. Математика делает машину красивой
хм, таки не понял. А10 в Ираке уничтожил кучу боевой техники и потерял 1 штурмовик. Су 25 в более слабой Чечне уничтожил кучу небоевой техники и потерял 5 штурмовиков. А10 болше вооружен чем Су25 и имеет больший радиус действия. А в конце получается, что Су имеет бесспорное преимущество 6ад А10. Хм, это какая то россиянская логика.......
В Ираке было адекватное ПВО? И не сравнивайте пустыню с гористой местностью с зелёнкой.
@@АндрейСапожников-б2д Было, но его отключили. Работали только советские образцы, которые американцы не смогли удаленно отключить. Вертушек много упало - Шилки супрайз устроили.
В Ираке было уничтожено 7 А -10
@@АндрейСапожников-б2д сравнивай полноценную армию ирака с пво и тд, и чеченцев которые по сути стрелковкой и рпг воевали в основном
У су 25 феноменальная живучесть, и самое главное данный вид авиации хорош против стран где нет хорошей ПВО , а где оно есть что тот что тот смертники
Тот случай когда в комментариях правды больше))
да!!!!!!!!!!!!!
А10:
Дальность - лучше ✓
Набор высоты - лучше ✓
Вооружение курсовое - лучше ✓
Вооружение подвесное - лучше ✓
Возможность взять больше бомб и ракет, чем Су-25 ✓
Надёжность - лучше ✓
Су-25:
Дешевле ✓ (не беда для США, ведь они всё равно могут производить А10 без вреда экономики)
Быстрее ✓ (единственный весомый плюс, да и если учесть, что быстрее на 100 км/ч, и то, что это штурмовик а не истребитель, то этот плюс меркнет на фоне плюсов A10)
они примерно одинаковы по цене
Су-25 один из самых живучих самолётов в мире, бронирование мощное, по этому и тяжелый
@@aleksmarxxx ты видел броню а10? Нет? Ну так посмотри
обэма, залогинься
вы забыли указать самый весомый плюс су-25 - Пилот - лучше;)
А-10: "Бррррррррррррр"
Су-25: "Тр-тр-тр-тр-тр-тр"
Бррррррррррррр и получай трещины в планере от вибрации которые генерирует пушка (если повезло не попасть под обстрел ПЗРК)
@@harb1911 а тут кто раньше заметит, если зенитка - пока самолёт, если самолёт - до свидания зенитке. Другое дело, когда против А-10 несколько человек с "Вербой" или "Иглой" - тут уже как повезёт. Долетит ракета - хана штурмовику, а если он заметит раньше - пока расчёту.
Какие трещины в планере?) Он может и изнашивался быстрее чем надо, но это никак не мешало штурмовикам активно использовать эту пушку. А штурмовики летали много, только в Буре в пустыне А-10 совершили около 8000 вылетов.
Тр тр и начал разваливаться, приборы выходят из строя
@@harb1911 Во время войны в Персидском заливе А10 совершили более 8000 вылетов и уничтожили более 4000 едениц вражеской техники, при этом было сбито всего 7 зандерболтов за всю кампанию. Не рассказывай сказки про трещины
Не полный анализ, поверхностный
про двигатели он забыл добавить способность жрать соляру у Су-25
@@ЕгорФишь а еще не сказал в потребности нормальной ВВп для a-10 и отсутствия таких требований для сушки. Спор какой из штурмовиков лучше как лакмусовая бумажка для знатоков авиации. Если говорят: - "лучший бородавочник" - то пусть даль в уроки учат )))))
@@Николай-й1л1р В отличии от Грача, Бородавочник имеет дозаправку в воздухе. Этого достаточно чтоб "опустить" Грача в этом писькомерстве на дно. И вообще полевые аэродромы давно утратили свою актуальность... не середина 20го века как никак.
Да,Про ремонтопригодность в полевых условиях.Про удобство или неудобство управления и обслуживания.А про "дружественный огонь"мать его.Если бы американский авианаводчик находился непосредственно в боевых порядках войск на поле боя,то он вряд ли бы ошибся.Но он судя по всему был далеко от места события.Кстати,авианаведение в годы ВМВ было на высоте только в РККА.То есть штурмовая авиация работала НА ПОЛЕ БОЯ.Немцы и союзники до такого взаимодействия так и не дошли.И ИБА работала в оперативной и тактической глубине.
Это не анализ, это белиберда. Автор даже до звания "дилетант" не дотянулся.
для автора- "то что грача наклепали в 2 раза больше чем А-10 и продали другим странам, не дает ему бесспорное лидерство"
Даёт..большое!!! Оружие нищих для нищих..Кроме сжигания кишлаков..нигде и ни всем себя не показало..Блеф..Маршал Тухачевский в воздухе..Давил и травил собственных крестьян..На этом-все заслуги..
Автор, опечатка
В налете на аэродром чеченцев, ни один штурмовик не был потерян
А вот за последующие дни и месяцы, когда грач усердно работал по земле, было потеряно несколько штурмовиков
Неполный обзор неплохо было учесть бронирование, манёвренность, скороподьёмность добавить реальные отзывы лётчиков и.т.д
Самый нормальный комментарий.
@@vicsr5873 написал: "Неполный обзор неплохо было учесть бронирование, манёвренность, скороподьёмность добавить реальные отзывы лётчиков и.т.д"
-- Ну, тогда преимущества просто "зашкалят" в пользу А-10!
Это как выбирать между АК и АРкой, сраться можно до бесконечности
скорее как ак и м4, а-10 устарел, он даже современные ракеты не может использовать.
И вообще ракеты сильнее пушки а грач специализируется на ракетах.
@T A если а-10 это тесла, то
су-25 это аурус
время а-10 прошло, а су-25 продолжает развиваться.
@T A Экспертное мнение подъехало
@T A у тебя в башке солома)))
@@trololoev - Вы очень сильно не в теме голубчик. А-10 уже давно полностью обновлён и интегрирован в сеть Армии США
Отличный выпуск друг . Особенно понравилась музыка в конце выпуска .
"Советско - Афганская война!" Порадовала фраза :)))))))))))))))
Да точная фраза.
Советская или российская - нет разницы. Монголотатарьевое кодло кремля за счёт жизней оккупированных народов постоянно устраивало кровопролитные понты. Ещё и памятники своему гавну делала ...как например поражению в войне 1853-1856-го года построила "Севастопольскую панораму". Многие думают , что в этой войне царб победил. На самом деле позорнейший для царя мир был подписан в Париже.
Наберите" два самолёта он убил но подлеца рок пощадил"
@@brunotambari5691 наберите " два самолёта он убил но подлеца рок пощадил" ,а если нет проблем с временем " Полет не выше облаков" часть 2я. Удачи.
@@ЮрийИзЮрьева . Подписался. Хай щастить! ))
А10 летающая пушка с запредельной скорострельностью, плюс электроника на 75 лет опережающая дитё СССР, выбор очевиден.
А про электронику откуда такая информация?
@@alexbakuroc6166 Гугл, откуда ещё.
+
Что российское можете противопоставить Айфону, Айпаду, Пентиумам?? В России начальник РЛС старлей-майор, а в штатах сержант,. у них блочный ремонт у нас паяльник, кувалда и высшее образование.
@@АлександрСоболь-я9ю что-то не очень понял) а что в военных самолетах айфон стоит? или пентиум, который у гражданского населения?)
1:29 Стоимость одного "Грача" 19 млн (говорит закадровый голос), а в табличке 46 млн ?
Сказал неправилно увы
@@predatorhuntaer7088 ... сказал правильно... а вот в таблице написали неверно, как и у А-10...
@@kotarinus1 ок насрать
@@predatorhuntaer7088 фига се, насрать, подумаешь разница в 27 лямов американских тугриках. Если вместо 1 бародавочника можно склепать пару грачей, даже не смотря что грач проигрывает по некоторым параметрам, грач смотрится куда лучше за счёт своей цены
@@НикНик-и7щ жигуль тоже дешевле ауди. И наверно лучше ауди за счет своей цены?
Вот ответ на вопрос "какой лучше?" Так и не услышал!!! По своим характеристикам А10 лучше. При понимании против каких стран принимали боевое участие эти оба штурмовика...то у А10 были гораздо более опасные противники (Ирак) против (Афганистана)...то и тут А10 лучше себя показал. Но и нельзя опускать общий характер организации военных действий...у Американцев гораздо трепетнее относятся к своим людям чем на росии.
Бородавочник это машина,класс.Конечно лучше один гатлинг чего стоит.
КОНЕШНО ЭТО ЖЕ МАШИНА ГРУЗИНА КАРТВЕЛИШВИЛИ
А сколько человек и какое оборудование надо, чтобы его перезарядить, знаете? А ГШ на Граче перезаряжается в чистом поле на ура.
Только он в нынешних условиях почти не применяется. Летает мёртвым грузом, потому что иначе развесовка планера, построенного по сути вокруг этой дылды страдает.
@@Goodman331 ГШ на Су-25 тоже редко юзают. Метко работу её описал Анисимов в песне про Су-25 "Я как мышь в консервной банке, по которой молотком". Реальный звиздец всему была ГШ-30-6 на МиГ-27, это корабельный автомат артиллерийский, который присобачили к истребителю-бомбардировщику.
Проблема гатлинга в низкой точности .А это для штурмовику косяк и сильный.Растояние может быть от 50м между своими и чужими.
Я один тут ждал но так и не дождался историю со столбом попавшим в двигатель грача?
Грач был хороший.
Это произошло с Грачёв по пьяне?
@@RussianThunderrr это рождаются некоторые по пьянЕ. И потом учатся также.
@@user-zov1900 - Это вы про себя так неуважительно?
@@RussianThunderrr почему вас это задело? Там про вас написано?
А 10 делали максимально летучим на малых скоростях, что бы можно было хорошо целиться из пушки и поражать цель
Судя по годам разработки су-25 ответ на А10 .
Как впринципе и большинство советских разработок. А потом говорят что СССР было государством агрессором
Только ответ не в пользу су-25
@@Fu-Jhio-Jhitsu нет, ссср это была тюрьма, благо сама в говне утонула.
@@denysk8094 Сколько сам отсидел то, тюремщик? Или ты охранял?
@@denysk8094 впервые такое выражение как "тюрьма народов" появилось в РИ, а не СССР. СССР был самой свободной в мире от эксплуататоров трудового народа (от помещиков, от буржуазии, от капиталистов...) страной.
Не хватает оценочных выводов в конце видео. Просто провал на пол минуты для увеличения хронометража. Респект за инфографику. Информативно и красиво
Серийное производство началось в 1990 году на Тбилисском авиазаводе. В ноябре 1991 года Су-25Т (прототип Т-8М3) был впервые продемонстрирован
Вы все врете наш полк получил первые машины из тбилисси в 1985 году и по моему мнению вы их до сих пор поставляете на украину
вы нас продали, иуды...
Су-25 единственный самолёт, который может заправляться соляркой. Для войск это супер
Да но вот отсутствие ДРЛО у Су-25 оставляет желать лучшего. В современной войне это тупо мишень.
Вы говорите про ранние модели посмотрите военную приемку
А отработкой?
Маша, практически любой реактивный двигатель А-10 не исключение, может заправлятся и летать на солярке.
Александр Михайлович Картвели (Картвелишвили) (груз. ალექსანდრე მიხეილის ძე ქართველიშვილი; 9 сентября 1896, Тифлис - 20 июля 1974, Нью-Йорк) - известный американский авиаконструктор грузинского происхождения, эмигрант первой волны. Главный конструктор фирмы Republic. Создатель самолётов P-47 Thunderbolt, F-84 Thunderjet, F-84F Thunderstreak, F-105 Thunderchief и А-10 Thunderbolt II.
судя по названиям, это целая туча
ну и уродов он делал.
Каждый хорош по-своему и каждый красив по-своему. Но у А-10 есть какой-то чар (и даже вычурность) в силуэте, пусть он и "бородавочник", но смотрится чуууточу круче из-за этого.
На вкус и цвет - все фломастеры разные, для меня А-10 выглядит как кляча! Какая то кусочковая что ли, или как раненый недобиток! такое ощущение что оторвали от авиалайнера движки и прицепили к этому недоразумению!
Как бы я сушку не люблю., но 10-ка впечатляет.
10 ка спасла очень много жизней!!!!
@@Теплый-ф5ю чьи жизни она спасла, позвольте поинтересоваться?
@@vladimirnikolskiy пилотов, которые на них летали и тех, кого они прикрывали
@@vladimirnikolskiy жизнь пехоты
Всё зависит от пилота! Даже на допотопной технике при определённом мастерстве можно показать головокружительные результаты! А самолёт и тот и этот хорошь!
@Teo и тот что этот дерьмо против нормальных истребителей
Амеры и росы создавали штурмовики чтобы по папуасам как в тире стрелять но амеры обосрались и потеряли 7 а10 а русы обосрались в чечне потеряв 10 грачей как я помню
@Teo ты думаешь а10 лучше грача по всему? Ты конч, тогда в Чечню отправляли алкашей слепых инвалидов и.т.д потому что 90е в России не одно и тоже что 90е в Америке когда американцы тратили миллионы на обучение пусси боев которые нихуя ничего не умея хотели стать лётчиками
Афган=пустыня где нету никаких преград для ракет воздух земля в отличии от Чечни где горы не хуже Альп и города по типу грозного где легко могут укрываться за зданиями танки
@Teo из за не обученность экипажей грачей они чаще всего подставлялись под зенитки а тандер болты резко появлялись из облаков делали бррррт и улетали разбрасывая тепловые ловушки и делая противоракетные манёвры
Ты в каком веке живёшь, воин! Фанеры твои давно отлетали - сейчас беспилотная авиация в фаворе, а беспилотники уже рулят давно. Будущее за авиацией без лётчиков, как бы это не было романтично! Людской ресурс везде берегут, но только не в России, там пушечного мясо навалом, зачем выдумывать, стараться - лётчиков жалеть, русские матеря новых нашлёпают - конвейер однако!
@@OkOk-ws8yk твой хваленый mq9 летает на дальность 2к км а бомбовая нагрузка всего то 1700кг да ещё эта хуйня по размерам не уступает обычным самолётам а летает со скоростью 250км/ч при потолке 15км
Зенитные ракетя хавают
1ракета 100к$
Мкю9 30млн$
У A-10 заметна рациональная компоновка: двигатели при обстреле снизу находятся в «тени» крыла, а лётчик - в «тени» пушки, на которой сидит. У СУ-25 двигатели на самом виду -стреляй-не хочу, забронирован только один
из экономии веса, лётчик - тупо забронирован. Результат таскания брони - пониженные радиус действия и боевая нагрузка по сравнению с A-10, но лётчик СУ-25 всё-таки лучше защищён, что важнее всего. Совместить бы качества обеих машин в одной - была бы конфетка!
Мне кажется что создатели а10 не тупые и знают про это скорей всего тоже забронировали
@@plam4ek у них толи сталь толи титан есть в фузеляже
@@vatnika_porvalo Кабина пилота защищена титановыми листами
@@plam4ek Кажется? Преклонение перед Западом!
@@АндрейШведов-о8о где я просто сказал свою точку зрения
A-10 превосходит Су-25 почти по всем параметрам, по этому Су-25 безусловный лидер
👍🏻
Ну хз, су-25 опытнее а-10 даже если превосходит по всем параметрам
@@mccornic100 написал: "су-25 опытнее а-10"
-- Чем Су-25 опытнее А-10? А-10 по участию в более серёзных войнах и количестве боевых вылетов перекрывает Грача как бык овцу.
@@RussianThunderrr и грач быстрее и маневреннее а-10 да ещё и более защищенный
@@mccornic100написал: "и грач быстрее и маневреннее а-10 да ещё и более защищенный"
-- Чем самолёт быстрее, тем он менее манёвренный, особенно на низких скоростях(это так сказать аксиома аэродинамики), тем более если сравнение идёт о самолёте у которого есть гидроусилители панелей управления в случае с А-10(и по сравнению с Су-25), ну и размер этих панелей управления у А-10 на много больше, чем у Су-26.
-- По бронированию идём и смотрим ТТХ:
-- у А-10 Общая масса средств обеспечения БЖ: 1310 кг (9,6 % нормальной взлётной массы)
-- у Су-25 Общая масса средств обеспечения БЖ: 1050 кг (7,2 % нормальной взлётной массы)
По поводу манёвренности:
-- У А-10 минимальный радиус разворота ~430 метров(1400ft)
-- у Су-25 есть выписка из статьи о том как Су-25 пытался стать аэробатическим самолётом:
"Самолёт, не имеющий бустеров в управлении по каналам курса и тангажа, характеризовало тяжеловатое управление, а бесфорсажные двигатели Р-95Ш не отличались высокой приёмистостью и «тяговитостью». Но вместе с тем в опытных руках штурмовик если и не был способен на чудеса, то, по крайней мере, претендовал на элегантность. Освобожденный от боевой нагрузки самолёт выполнял петлю Нестерова и восходящие бочки."
Очень мало информации. Из-за ошибки инфографики в начале ролика складывается впечатления, что стоимость данных самолетов одинакова. Но на деле мы должны сравнивать 1 А-10 против 2 Су-25, если верить озвученной автором ролика стоимости самолетов. С другой же стороны, бюджет ВВС США наверное может себе позволить купить 2 А-10 по такой цене по сравнению с нашими ВКС. Это вопрос дискуссионный. Далее, не затронут вопрос стоимости и простоты эксплуатации, требования к квалификации персонала; наличие и стоимость запасных частей и расходных материалов. Пригодность двигателей к разному качеству и типу топлива. Не обозначен тот момент, что в боестолкновении с более менее достойным противником никто вам не даст свободно летать на полем брани и разбрасывать тонны боеприпасов налево и направо. Это не компьютерная игра. Нет вообще никакой информации о прицельных приспособлениях и особенности их работы - а между прочим НАТО всегда были впереди русских в этом вопросе. В общем, чисто ролик ради ролика.
"Но на деле мы должны сравнивать 1 А-10 против 2 Су-25, если верить озвученной автором ролика стоимости самолетов."
Ага, ток ты на экономику посмотреть забыл, где мы, а где США. А то цифры цифрами, а без контекста они бесполезны. Так что, в реальности мы бы сравнивали 2-3 А-10 на 1 или 0 Су-25.
"Далее, не затронут вопрос стоимости и простоты эксплуатации, требования к квалификации персонала; наличие и стоимость запасных частей и расходных материалов. Пригодность двигателей к разному качеству и типу топлива. Не обозначен тот момент, что в боестолкновении с более менее достойным противником никто вам не даст свободно летать на полем брани и разбрасывать тонны боеприпасов налево и направо. "
Тут далее практически всё слишком индивидуально, для ВС США будет приемлем один уровень, для нас другой. Это у нас вечные проблемы со снабжением, в какой бы войне мы не участвовали. А у Штатов тебе не только Бигмак доставят, но и свежий выпуск журнальчика так сказать, что бы булочек было больше.
Для боестолкновения с более достойным противником есть и более достойные машины.
"Нет вообще никакой информации о прицельных приспособлениях и особенности их работы - а между прочим НАТО всегда были впереди русских в этом вопросе. "
Ну, тут сложно инфу надыбать...
Спасибо автору канала
Классное видео.
Только штурмовик действует на переднем крае обороны противника, а не в глубине.
Все знают этот штурмовик А-10, но мало кто знает, что самолет разработан и создан гениальным американским конструктором Александре Картвелишвили (9 сентября 1896, Тифлис - 20 июля 1974, Нью-Йорк)...
Он был главным инженером в компании «Seversky Aircraft Corporation», другого известно тбилисца - авиаконструктора и испытателя - Алекса́ндра Проко́фьева-Се́верского (24 мая 1894, Тифлис - 24 августа 1974, Нью-Йорк)...
Они умерли в один год с разницей в один месяц...
Вот нам для встречи мск-упырей Тандерболты, то что надо!
Ну своих граждан вы и так уничтожаете тем что от ссср осталось, а вот против РФ вам НИЧЕГО не поможет..
ну разве что свалить на вашу подину в Канаду 🙈
Кому сдалась твоя нищая «Родина»? Вы сами все разваливаете
Не плач потом, одичалый.
Ну так себе идея, мск-упыри им даже взлететь не дадут.
Ой, вот незадача, у России оказывается самолёты есть, что то А-10 не хочет взлетать)
печальна судьба всей советской техники, которую наши несчастные деды строили в надежде что она убережет нас от войны которую они пережили, а здесь вон все как обернулось, максимально подло
Ляпы в цифрах: 46 и 19млн. Тактика примирения - очень отличается. Вывод: материал сырой, редактор отсутствовал. Дизлайк.
Ну учитывая, что наши псевдоисторики в полный рост сравнивают невпихуемое - Ил2 и Ю87, то А10 и Су25 практически однотипные самолёты.
@@tannhauser2504 кстати, тот же великий ил2 по своему прямому назначению проигрывает лаптежнику
@@СергейБелый-н2ш Ил2 надо сравнивать со следующими самолётами (на финал ВМВ):
САСШ - Republic P-47 Thunderbolt
Великобритания - Hawker Typhoon
Германия - Focke-Wulf Fw 190 А5 Würger
И тогда всё выглядит настолько печальным для илюшинского поделия, что там автоматически рисуется статья за саботаж, что неудивительно, учитывая историю как Ильюшин дорвался до власти в данном КБ и его закулисные сделки с Яковлевым и Шахуриным (послевоенное "самолётное" дело)
@@tannhauser2504 су 6 читал что лучше как штурмовик даже военные рекомендовали его в производство...все как всегда закулисная борьба ,впрочем как и сейчас . Выигрывает не лучшее изделие а кто лучше лоббирует.((
@@tannhauser2504 Болт так и вообще супер машина: и в перехват может и в сопровождение бобров и в штурмовку и как истребитель, на палубу только не посадить
А10 летали над моей головой, когда был на даче в Эстонии
Кращий той який є ! І який добре освоєний пілотом. Воює не техніка , воює людина!!!
Это уже динозаврики. Такие дорогие машины больше не нужны. Теперь другая война. Посмотрите на Карабах. БПЛА решает всё. Дёшево и сердито, и не жаль потерять..
Это все равно что сравнить мерседес и жигули ))
Один красивый с хорошим двиглом но быстро ломается а дурной не красивый не очень быстрый но надёжный
Ждём того, кто летал и на том и на том))
ОООоооооооочень поверхностно. Но плюс за подачу материала. Вообще тяжело сравнивать эти машины. Как тут уже правильно говорили, добивать отсталую армию и воевать против фактически всего мира в аля-партизанской войне - разные вещи. В кажущемся примуществе А-10, есть свои недостатки. Американцы живут на широкую ногу, поэтому требования к эксплуатации А-10, самые не боевые - им подавай: хороший аэродром, специлизированный комплекс для перезарядки (не будет комплекса, не будет и самолета), только высококачественное топливо... И как-то стоимость сушки оказалась в видео явно завышена. Вообщем поставил лайк только за подачу материала.
Я так понимаю тут собрались настоящие пилоты А10 и Су 25, которые своë отвоевали и знают эти аэропланы лучше, чем кто либо в мире, вот это дискуссии настоящих экспертов своего дела...
- Да, вот только дилетант комментаторов на эту тему здесь не совсем не хватает.
1:30 - стоимость Су-25 в таблице 46 миллионов.
Кто то врёт?
Дизлайк за невнимательность!
Ошибся, похоже, все-таки тот, кто заполнял таблицу данных. 46 миллионов просто скопировали из левой колонки в правую.
Оба хороши - если их правильно использовать. Хотя по большому счету штурмовая авиация находится на этапе "заката", т.к. их роль и функции вполне успешно заменяют беспилотники.
Действия Турции в Сирии - яркий тому пример.
Есть разница между папуасами и сверхдержавами.
@@Смотрящий_за_пивом ну вот есть более свежий пример - война в Украине. Сушки там падают гроздьями, иногда сразу парами
@@arquebusier1995 разве что украинские.
Много ли вооружения может взять беспилотник?
@@КириллВальковский-ъ9щ не меньше су-25 так точно. да и как показывает война - роzzийское су-25 падают на ура от всего что можно - даже от Стрелы выпуска аж 1980 гг..., вот Байрактары не видят даже большинство ПВО рашистко-фашистких войск
Если бы меня спросили что бы я выбрал А-10 или Су25 я сказал что А-10
И в наушниках я слышу летуны спасибо Вам, ребята будем жить
Для штурмовика главное сколько он может нести нагрузки и длительность полёта. Тут А-10 лучше. А нам спасибо за сушку. Другого ведь нет.
Не корректно сравнивать боевые потери, когда один применялся в партизанских войнах, а другой, добивал остатки просроченной армии.
чего ты хочешь от Проукраинского канала? Перепроверь все данные по этим моделям - сильно удивишься.
@@KrugloKot-WT так зачем смотришь, если украинский? Удали ютуб. Слушай радио.
Ну по сути противовоздушные возможности у этих противников были одинаковые - ПЗРК и тачанки с ЗУшками.
@@gravm5409 ууууу......виликие абрамсы.....уууу....мощные шо пздц....
Физика и испытания: А-10 лучше практически во всём.
Автор: Грач лучше.
Физика и испытания: Нопочему?
Автор: Потому что он русский!
Физика и испытания: ...?
И учитывая та что А-10 был выпущен на 10-12 лет позже он является настоящим лидером.
Но по настоящему можно сравнить в противостояние А-10 и грача против друг друга в живую
Самый лучший в мире штурмовик, и это без сомнений, поверьте личному опыту, это - ... Тот который по вам не работает и не собирается! Т.к. независимо от того, пеший вы или в танке, шансов у вас никаких! Ну если вы конечно не оператор ракетно-пушечного комплекса вроде Панцирь С1 или тяжелее. Даже ПЗРК поможет вам не сильно. В лучшем случае успеете выпустить навстречу. Только пилот в худшем для него случае катапультируется ( т.к. бронекапсула Су-25 остановит любой поражающий элемент ), а вы тоже, только из своего тела и насовсем!
Война в Украине покажет какой самолёт лучше
Не факт что а-10 появится на поле боя в Украине, тем более столкнется лицом к лицу с сушкой.
А-10 не будут поставлять, их очень мало и они самим нужны. Более реально Ф-16
А-10 Thunderbolt получше СУ 25 будет ну а завоевание в Чечне превосходства в воздухе у протианика без авиации это наверное было круто .Я бы наверное промолчал бы лучше .
завоевали без противника и то умудрились проебать несколько самолетов..
@@MrPoopkin Ну да, и суперстингеры новенькие совершенно случайно у духов вместо родной армии США не появлялись, да?
У Су-25 одноконтурный движок с очень горячим выхлопом. У А-10 с высокой степенью двухконтурности. Только по одному этому я бы предпочел А-10, как менее удобную цель для ПЗРК с тепловым наведением.
А также манёвренность которой А-10 у Су-25 не занимать.
Тот штурмовик лучше, который после дела возвращается на свой аэродром.
Помню, смотрел очень интересный документальный цикл "Красные звезды" про советскую авиацию. Одна из серий была про су 25. Запомнился забавный эпизод. Качество первых серий было настолько низким, что по сути все самолёты были уникальны и чем-то отличались друг от друга. При этом некоторые не могли даже взлететь)))
За то сейчас Су-25СМ сделали более 60000 вылетов в Сирии и сбитых всего 23 а со смертельным исходом для пилота всего 6 из них
😳 60000 вылетов. В ВКС россии всего было 200 су-25. Это все до одного сделали по 300 вылетов.🤪
Когда шла война в Афганистане были инциденты с Су-25, но это касалось машин собраных в Грузии. Качество тех самолетов было критическим. Говорят даже крылья могли иметь разную конфигурацию из-за чего самолет пилотировать было сложно.
Один военный лётчик рассказывал историю, как в Афгане на базу с боевого вылета вернулся Су-25 вообще БЕЗ хвоста. Пилот пожаловался на недостаточную управляемость, но в целом летать можно было.
Су-25 это копия прототипа A-9, который проиграл в конкурсе прототиру A-10
Грузинский гений американской авиации - основатель реактивной эры.
вечная память создателю этого легендарного самолёта александру михайловичу картвели (картвелишвили).
🇬🇪🤝🇺🇸
Безграмотный анализ диванного эксперта, который понятия не имеет что такое авиация.
Ни слова о СУО, РЛС баллистических вычислителях или характеристиках вооружения и его возможном применении
Все что есть это - гля, тот 16 метров, а этот 15 и он типа наш и типа лучше.
Потрясающий к.анал
Добро пожаловать в интернет.
А10👍👍👍
A-10 is a close air support plane, Su-25 is a ground attack aircraft. Two different roles.
I didn't understand. Do you mean that A10 isn't a ground attack plane or su25 isn't a close air support aircraft or what?
I'm confused
What's the fundamental difference between them
wrote: "A-10 is a close air support plane, Su-25 is a ground attack aircraft."
-- FYI, A-10 as the letter in index/name imply is for Ground Attack, and CAS as well, so they are same class aircraft, and not for "two different roles".
@@RussianThunderrr ty for answer but I don't need any rusian in the conversation sorry
@@nickrex6324 wrote: "ty for answer but I don't need any rusian in the conversation sorry"
-- You're very welcome, Nick! Can you explain what word "rusian" means, your sorry and confused "spelling bee"/"master phraseologiest", and why you don't want "rusian" in the conversation?
Нашли что с чем сравнивать даже вантандаре видно что против Тандерболт лучше не связыватся
Какой кайф испытывают лётчики управляя такими машинами
"Кайф" они испытывают, когда возвращаются целыми на свой аэродром.
2 любимых самолета. Оценивать это дело экспертов. Я просто наслаждался видео.
ТЕХНОЛОГИЙ РЕШАЮТ ВСЁ.
А так конечно аналовговне т
реклама, она решает все.
🤲Адиль🏳️🌈
В чём лидерство СУ-25? Потеряли 5 самолётов от противника без ПВО. Потеряли более 30 самолётов в Афгане. Боевая нагрузка меньше, боевой радиус меньше. Потери выше. Зато лидер.
Так у рюских иначе и быть не может, всё у них лучшее, вот только враг всегда подлый и хитрый попадается, не даёт никогда реализовать весь боевой потенциал)))
Степень двухконтурности движков тут играет ключевую роль.
для штурмовика??? серьёзно???
Играет нет спора но по тяге насрать и еще как это он при той же тяге движков при полной загрузке может маневрировать и крыло прямое бряхня
@@АнтохаХрамой-э7с написал: "для штурмовика??? серьёзно???"
-- Очень даже... А-10 летает практически безшумно, ну и из-за высокой степени двухконтрности нет расскалённой струи газа на которую легче наводится ракетам с имфракрассным наведением. Ну и посторонние предметы в компрессор двигателя не попадают, а уСу-25 компрессор ни чем не прикрыт.
Против противника без нормального ПВО хороши оба, но если противопоставить им нормальный современный ПЗРК, то "приземлятся" оба.
На этом фоне Су-25, как значительно более дешевый смотрится по привлекательней. А малую дальность полета подвесными баками нарастить можно. Подвесов хватает.
Для большей дальности Су-25 даже подвесных баков не надо: снять все вооружение и летчика в одних трусах посадить без завтрака. Как было на Су-11, когда летел U-2. И отдать команду - цель уничтожить посредством тарана.Один хрен -самолет дешевый, а летчиков бабы еще нарожают.
@@Спитыйлетчик ты болен? Тогда летчик сам принял решение идти на таран. "Бабы ещё нарожают", сам придумал?)
А-10 как раз неплохо подавлял ПВО в Ираке, и на передке в гуще боя...
СУ-25 гонял мирняк и били по секторам, да и падал от ручников и ручного ПЗРК
@@zmielov50 мдя, у тебя явно с головой проблемы
В "Чеченской войне" Су-25 подбил Дудаева. Почему-то в обзоре не обсуждается бронирование техники и её маневренность, что для штурмовика является крайне важными характеристиками. Особенно в соотношении. Также эти самолеты не совсем корректно сравнивать из-за разных концепций, су-25 - это вполне хорошо бронированный самолет, при этом довольно маневренный.
написал: "су-25 - это вполне хорошо бронированный самолет, при этом довольно маневренный."
-- Вот только А-10 лучше скомпанован и бронирован, и более маневренный на низких скоростях и высотах, чем Су-25 т.к. он предназначался для огневой поддержки своих войск до победного конца, а не толко сбросить БК и усвистеть на базу...
Т-8 /Су 25/ собирали на заводе √31 ,в Тбилиси.В основном делали спарки.Учебно тренировочный для двух пилотов.
что это за завод такой? корень из 31-го?
Обзор по принципу: Если кит на слона налезет, кто кого сборет?
*Комментарий о вводе Су-25 в War Thunder.
Откуда ютуб знает
@@chesluchilos Ну наверно часто ищут что-то про Су-25 .
Это как сравнивать Студебеккер и Зис - 5 !!!
Прикольно, чувак говорит 'су25 -бесспорный лидер' после того, как показал, что это говно. Даже в Чечне ухитрились потерять 5 штук и это с чеченскими пво. Это ж надо по всем показателям-говно, но в итоге- лучший. Очень по-русски)
зато "леопарды" и "абрамсы" очень хорошие, да ? ГАГАГАГАГАГАГАГАГАГАГАГАГАГАГАГАГАГАГАГАГАГАГАГА
Показали про покалеченный А 10. А про СУшку приземлившуюся после попадания ракеты в Осетии нет.
Жаль, что не попала та ракета, куда надо, что б разнесло на говно.
@@_Peppa_Peg_ а украинский СУ-25 не разнесло бы?
@@nationalevolksarmee222 украинский не стрелял по жителям другой страны.
Грач это гавно раннего Совка.... Это ВАЗ 2101 "капейка".... И её сравнивают с Мустанг "шелби GT500🤣🤣🤣
@@_Peppa_Peg_ Украинский только по брата́м стреляет
Блять мне нравится логика автора. Сначала он говорит что А 10 крайне живучий, минимальные потери, даже привёл случай когда, казалось бы самолёту не выжить. Я вам даже больше скажу, сама пилот говорила что у неё был выбор, либо прыгать, либо попытаться вывести самолёт из зоны боевых действий. Благодаря тому что у А 10 множество страхующих средств, у пилота получилось его вывести и даже нормально сесть.
Потом про массу вооружения, про неплохие лётные характеристики.
И даже так скрепы не дают сказать что грач то не такой уж и хороший штурмовик. Или нет, это другое вы не понимаете :)
Это просто пиздец... Когда ж вы начнёте думать головой а не сердцем. Я понимаю патриоты все дела. Но Украина показала какая ваша армия, и что она из себя представляет.
Вы слабее Китая, Индии, Украины... Слабее НАТО, и в том числе США. Вы даже Японию победить не сможете.
Вы сами же и уничтожили свою армию. Теперь живите с этим :)
По характеристикам а-10 лучше. Это давно известно и признано. Только вот война по большей части это не у кого "длинее и толще", а про то кто лучше будет снабжать войска и быстрее вводить новые и ремонтировать старые. Малое число потерь обусловленно не выдающимися характеристиками систем выживания, а только тем что машина работала почти в тепличных условиях. Когда ПВО представлены максимум зенитной артиллерией. Про ситуацию на Украине. На радость вам можно было развернуть мобилизацию, поставить под ружьё миллион с гаком людей и залив всё кровью к 8 марта выйти к польской границе. Но это был бы фатальный удар по экономике. А вяло текущая война, с перемалыванием ВСУ, ограниченной группировкой вполне себе по карману. Сырьё же дорожает. И чтобы там не вякали на западе, но продолжают покупать газ, нефть и тд у России в меньших объёмах, но больше платят. Вопрос завершения войны, только в том когда западу надоест финансировать киевскую хунту, или же когда с большим ущербом для своей экономики перестанут покупать сырьё у России.
Пхпх, смешной какой :)
Поверь мне А 10 не только на словах хорош. Аргумент в сторону «тепличных условий» просто смех. В Ираке им зачастую нужно было летать около земли и поверь, до него любая палка может достать, так что по ним летело всё что угодно. Говоришь всеобщая мобилизация смогла бы сломить ВСУ? Вот лично ты бы пошёл умирать на Донбасс? За какие то придуманные идеалы старого деда? Я думаю вряд-ли, и пару десятков миллионов тоже так считают. Твоя надуманная мощь всего лишь сказки. О чём можно говорить, когда ваш флагман потопили нептуном. Сука ракетой... Это ли не показатель слабости?
Почему запад покупает нефть и газ?А почему россия его продаёт?Почему она не отключит запад от её носителей, и дело с концом. Не выгодно, деньги нужны видишь ли, на что по твоему они себе дома и яхты строят? За свои честно заработанные?
Сейчас россия лишь пустой звук. Какой скажи мне может быть военный потенциал у страны, в которой живут одни похуисты. Нет ни дня чтоб у вас кто-то кого-то не наёбывал. Почему-то всё через жопу лезит. Ваша война испортила жизни многим людям. Я не понимаю нахуя я вообще должен тебе это объяснять. Тебе возможно в детстве не говорили о том что, любое проявление агрессии это ахереть как не правильно. Но вам ведь, похуй? Война это хорошо, уничтожим запад, можем повторить. Это говорят «русские люди». И кричат это в пьяном умате. У вашего народа такое богатое наследие, Пушкин, Чайковский, Жуков. Это те люди кто старался ради процветания, ради культуры, ради свободы. Борьба с нацизмом и фашизмом похоже ничему не научила.
В любом случае не будь клоуном. Посмотри Каца, Варламова если хочется чего-то более лайтового, просто статьи в BBC или блумберг. Сделай хоть что-то, что превратит тебя обратно в человека а не в тупого козла для управления...
@@ursusarctos5496 написал: "Малое число потерь обусловленно не выдающимися характеристиками систем выживания, а только тем что машина работала почти в тепличных условиях."
-- Хахаха, А-10 в Югославии и Ираке летали в тепличных условиях!? Вы совсем не в курсе!
Ай-ай-ай правда слабее понадуйвсехии??? А что США уже не в НАТО?? И Индию приплел!??? И Китай?!! Охренеть!!! К
Как нам жить после этого!
А сколько тандерболтов ты услышал? 725? А так вот у РФ су 25 больше! Живи с этим балбес!
Нечего сравнивать, достаточно упомянуть что пушка А-10 пробивает танки, а су25 - нет. По всем параметрам Бородавочник так же лучше.
Не по всем,насколько я помню.
С чего это су 25 не пробивает танки?
@@artem_tot с того,что он так решил,а ты - нет :)
@@DeadmanDnDz аааа, ну тады, да, аргумент)))
Вопрос, а нахера ему пробивать танки из гш своих? Рисковать жизнью пилота? Флаг вам в руки. Но для уничтожения тяжелоброниванных целей имеется большой спектр ракет от х-25 до х-38т.
И да, бородавочник пока что засветился только в войнах против маххабитов, у которых нету внятных средств пво
А-10 лучший штурмовик, в случае, если вы воюете против врага вооружённого палками и камнями
Ну да. Весь "боевой опыт" А10 закончился на вьетнамских покосах бамбука, где до него не долетали стрелы и в Ираке, где до него не долетали камни.
Оба аппарата очень хороши и выносливы!!!
Тот что у орков - как два пальца.... Давайте его сюда, в Украину... Нарузьню Крошим четко!
@@phillippe.cai. Ну да ну да говорить одно делать другое. Как говорится языком трепать не мешки воровать.
Су-25 переживший ПЗРК под брюхо и спасавший жизни летчиков😊