Великие вымирания - Кирилл Еськов
HTML-код
- Опубликовано: 26 сен 2024
- Источник - postnauka.ru/vi...
Каковы слабые места теории Дарвина с точки зрения палеонтологов? Почему не могут найти переходные формы между разными группами живых организмов? Какие существуют гипотезы относительно причин вымирания динозавров? Об этом рассказывает кандидат биологических наук Кирилл Еськов. 
Наука
Отрадно видеть, что сей ученый муж в зрелом возрасте сохранил юношеский оптимизм и энтузиазм. Пусть будут успешными его научные изыскания!
Обожаю смотреть на людей которым нравится, то о чем они говорят
Не буду смотреть видео. Лучше почитаю мнения докторов наук в комментариях
🤣😂
Согласен с Вами, коллега.
Тут не только доктора, но и санитары наук.
Да, что доктора, академики сплошные!
да, их около 230 :-))
Сравнение импактных гипотез с изучением сараевского выстрела - это самая точная характеристика, которую им можно дать :) Браво!)
А это, батенька, и есть материалистическая диалектическая логика имени дедушек Маркса и Ленина. Буржуи грабят народ по старому, а вот вся мировая наука давно уже пользуется новым, марксистским методом познания. И кстати, многие из тех, кто пользуется, не подозревают кто авторы метода. В буржуазных вузах из за буржуазной же цензуры об авторах метода говорят мало, либо вовсе стыдливо помалкивают. То, чем все тут восхищаются - это материалистическая диалектика. Виртуозом коей был Ильич. И пока Ильича в этом никто не превзошёл, кстати. ☝️😁
Я по образованию филолог, но мне интересно слушать о столь далеких от филологии понятиях! Ученый владеет речью, обладает великолепным лексиконом, логикой и ясно, понятно излагает. Спасибо от слабенького дилетанта! Хочу все знать.
Одно удовольствие смотреть как увлеченно он рассказывает
Люблю еськова. И читать и слушать. Отличный автор.
Да как его слушать? Заикается и запинается через слово!
тяжеловато для восприятия, особенно такой не популярной в общих массах теории, как то ну не развернуто получается, отвергнуто многое, а в замен дано малое. Необходимы дополнительные обсуждения и построения считаю.
@@useruserovich5812, поищите лекцию Юргена Хабермаса по мифологии и ритуалам в Религиозном центре Беркли. Посмотрим, поймёте вы хоть слово
Я узнал новую информацию! Спасибо.
Тот случай когда человек много знает.но надо успеть рассказать понятно и доходчиво для обычных людей
Спасибо, это восхитительные люди!
Еськов как всегда крут!
Много читал Еськова, с удовольствием послушал
Понравился лектор, спасибо
Здорово!
Тезис о том что биосистемы разрушаются от внешнего воздействия только если достигнут внутреннего кризиса, подходит и для социологии
Хороший автор, интересно послушать
Прочёл бесподобную книгу докладчика - бесподобно!!!
это потому что у вас одинаковое число извилин - нулевое.
я тоже полагаю, что некие внутренние причины могут явится более весомыми причинами изменения климата и биосферы нашей планеты.
Шедеврально).
Самой правдопободной причиной падения видового разнообразия, т.е. великого вымирания, мне кажется, постепенное, но в тоже время довольно быстрое падение уровня кислорода. Из-за чего виды один за другим вымирали, когда уровень кислорода падал ниже уровня, необходимого для выживания каких-то видов, но так или иначе кислородный голод испытывали все живущие на тот момент живые организмы, вследствие чего могла страдать репродуктивность. И когда уровень кислорода упал до минимальной отметки, организмы, приспособившиеся к этому новому условию, стали прародителями новых видов, которые и заселили опять всю планеты. Именно, поэтому сразу на смену тем старым видам не пришли новые, кризис коснулся всех, но некоторые его пережили.
Причиной вымирания видов могло стать не только снижение количества кислорода в атмосфере, но и изменение самого состава этой атмосферы, вызванного глобальными космическими процессами, например видоизменениями солнечной энергии. Нас завораживают размеры доисторических ящеров, которые никогда не смогли бы существовать при теперешнем состоянии Земли, ее атмосферы и гравитационного поля. Мне так кажется
Galina Toktalieva, гравитационное поле-то как могло измениться? Масса и диаметр планеты остались прежними.
Снижение средней температуры и концентрации кислорода - да, подпортило жизнь динозаврам, но вымерли они главным образом потому, что проиграли эволюционную гонку. О чем Еськов и говорит.
@@atramp6290
А проиграли эволюционную гонку потому, что изменилась среда.
Еськов недооценивает важности "соломинки": более чем вероятно, что если бы выстрела не было, то и война бы не началась (как, например, не началась 3-ья мировая, несмотря на ботинки и кузькину мать - возможно просто не случилось повода, который бы запустил очередное великое вымирание).
Ни внешнее ни внутреннее, как будто, не являются ни причиной ни следствием. Вернее, одновременно являются и тем и другим.. Такой вот странный квантовый мир
@@fulless.emptiness
Вы серьезно? И первая, и вторая мировые войны были неизбежны в силу геополитических проблем. Не случись выстрел в Сараево - прикопались бы к другому инциденту, или создали сами. Напомню: Сербия приняла ВСЕ пункты ультиматума Австро-Венгрии, кроме одного, априори неприемлемого, и А-В, не пытаясь что-то обсудить и изменить, сразу радостно объявила ей войну. В 39-м своего Г.Принципа не нашлось, и Германия устраивает в Гляйвице фальшивку с переодетыми в польскую военную форму провокаторами.
Третью Мировую не заказывали - поэтому, несмотря на множество инцидентов: ракеты в Турции и на Кубе, неоднократные сбития самолетов противника и другие конфликты, войну никто не начал.
Так и эволюция жизни: все эти кратковременные катастрофы, максимум, чуть "подтолкнули" те виды, что и так "падали"; ускорили их вымирание, но не были причиной.
@@atramp6290
Абсолютно несерьёзно!
Но тем не менее.
Поводы и причины - вопреки общепринятому мнению мнению (о неизбежности) равнозначные факторы. В сущности, "повод" - это случайность, та самая неопределённость гейзенберга, делающая нашу Вселенную таинственной недетерминированной системой, в которой невозможно всё просчитать, а в чуть более долгосрочной перспективе невозможно просчитать ничего.
тяжёлый язык .трудно слушать.хоть и интересно
Более интересно даже не вымирание в конце Мелового периода, а нынешнее массовое вымирание
Нынешнее вымирание кого?
Цитата Еськова - не иначе! :)
Kate Senatskaya конкртено, поясните, про какие вымирания говорите?
Jumatatu ta Вымирания огромног околичесва флоры и фауны. Не малый вклад тут вносит человечество. Ученые называют это Шестым периодом вымирания или Голоценовое вымиранием.
Вымирание Белой расы это да - это серьезная проблема(((
Спасибо Кириллу
Последний кольценосец бомба книга
Спасибо, почитаю.
Интересное сравнение в конце)
Шикарный автор! Прочитал все художественные книги, жаль их очень не много (
Хорошего много не бывает. Но "Последний Кольценосец" - это шедевральный фанфик. Да и серия про Борю Робин Гуда тоже неплоха.
Довольно странно слышать противопоставление теории падения метеорита и извержений вулканов. Почему бы не предположить, что падение крупного метеорита ВЫЗЫВАЕТ цепочку геологических процессов, приводящих к извержениям вулканов? Т.е. что это по сути и есть единый процесс?..
Именно - в одну сторону ударяет, из другой выплескивается.
@@manichaean1888 Это все равно, чтобы пылинка пробила насквозь бетонную стену.
@@jurisprudens Да не пылинка. Скорее бронебойная пуля. Или даже кумулятивный заряд. Толщина земной коры (океанической)10-12 км что сопоставимо с размерами злополучного астероида.
не смог воспринять технику изложения ((
почитайте его книжку, очень легко читается.
Mike S послушайте пару раз
Шикарная подача, очень интересно дяденка рассказывает, но... Я когда слушаю, а потом резко взгляд бросаю на экран - никак не могу отделаться от ассоциации его с Мальцевым >_
у К.Еськова ПРЕККРАСНЫЕ лекции! Очень рекомендую интересующимся палеонтологией.
Одно удовольствие
Если приобретённые навыки не наследуются, то как получилось, что мы отличаемся от пещерных людей. Если бы их привели в современную школу, они не смогли бы в ней учиться, в то время как наши дети могут. Не является ли это очевидным фактом того, что приобретённые навыки наследуются? Мне кажется это логичным. Иначе где объяснение? И откуда генетики взяли сто не наследуются? Как здесь говорится доказали. Как доказали? Если кто знает это доказательство, то напишите пожалуйста в двух словах.
И что же вы унаследовали из опыта своих родственников, при вашем рождении? Если это не секрет, конечно.
Красиво! про Гаврилу...
Прерывистое равновесие - это когда коттедж нужно построить за лето по спешным наброскам директора автомойки из подручных материалов. Т.е. для получения глаза совы по требованиям оптики, образа жизни совы, эргономики, цветности - достаточно просто короткого промежутка случайных изменений ген.кода - и опа! Творение директора автомойки блистательно и неповторимо! Равшан и Джамшут кланяются восхищенной публике!
Почему не образовывались новые виды?
Тут ещё важно заметить, что мел был прохладным, как и сегодня в наше время, а уже тогда большинство известных в поп-культуре динозавров вымерло, или оставшиеся жили в поясе экватора. Мел - это эпоха относительно мелких оперённых динозавров, которые могли пережить холодные зимы и мы бы уже сочли их за крупных зубастых птиц. А к концу мела уже пошло бурное развитие млекопитающих, которые стали составлять серьёзную конкуренцию большим птахам. Млекопитающие уже размером с мелких собак могли поедать птенцов и таким образом приложили руку к их вымиранию. Предки же современных птиц уже ютились на деревьях, таким образом никто не тревожил их нишу, ни земные звери, не птерозавры в небе.
Всем советую попробовать послушать лекции на ускоренном режиме, ставите скорость на 1.25 или 1.5. Время экономите и слушается легче. Уверяю вас,что вам понравится
неплохой совет, спасибо.
Плохой совет. Ускоренно слушается бестолково, без осмысления. Не надо так.
дайте больше ))
И всё таки почему они вымерли? Как объяснить детям более понятным языком? Очень тяжело рассказываете😥
Объясните, пожалуйста, как происходит "естественное вымирание", "естественная замена видов"? Мало что естественного можно найти в этих процессах, по-моему мнению.
Почему, к примеру, предки крокодилов возникли во времена первых динозавров и несильно видоизменились за сотни миллионов лет? Никаких промежуточных видов, полагаю, не бывает, это некорректное понятие, если здраво рассуждать. Ведь даже ближайшие предки людей - различные питекантропы, от неандертальцев до австралопитеков, погибли по вполне понятным причинам: смена климатa - хищники - болезни - межвидовые и внутривидовые войны среди более-менее разумных сородичей
Andrey Kovalenko
Стабильно сть и динамика популяции подозреваю. Если популяция стабильна, и внешние факторы не влияют достаточно сильно, то и популяция сильно меняться не будет. и чем меньше таких факторов для вида тем меньше изменения. не значит что процесс эволюции останавливаетсяю. Крокодилы не смотря на то что схоронили общий вид все же не мало поменялись за миллионы лет, образовали много новых видов, просто из базовые характеристики довольно удачны и их пермутации не так сильно видны не профессионалам. Промежуточный вид тут не совсем правильный термин.
Andrey Kovalenko
>>Объясните, пожалуйста, как происходит "естественное вымирание", "естественная замена видов"?
Вид не обязан эволюционировать. Если условия среды изменились (а они меняются всё время), выживают те, кто достаточно гибок, чтобы приспособиться к ним. Читай - у кого есть нужные мутации. Если у вида нет таких мутаций, то он просто вымрет.
Нижеперечисленные климат, болезни и т.д. - это и есть всё вместе "смена условий обитания".
Поэтому различные виды вымирают регулярно и постоянно (что не исключает тех, кто просуществовал дольше других). Поскольку это происходит регулярно и постоянно, и происходило ВСЕГДА на протяжении всей истории Земли, Еськов характеризует этот процесс, как "естественный".
----------------
Динозавры - большая группа рептилий-диапсидов. Там были и менее гибкие (более специализированные), более гибкие (менее специализированные). Вторые пережили катастрофу став птицами.
+Andrey Kovalenko смерть - самое естественное, что может произойти с живым организмом. Для этого не нужно каких-либо особых условий. Причин может быть миллион. А если всё же эта тема интересна, то советую почитать да хотя бы тот же учебник К. Еськова. А с крокодилами - типичная ошибка выжившего. Если бы вместо них оказалась бы другая группа, а крокодилы вымерли, то вы бы спрашивали про них. И те крокодилы имеют мало общего с современными. Они менялись и ещё как за десятки то миллионов лет! А то, что некоторые внешние черты поддерживаются естественным отбором, так это бывает и при конвергентном независимом развитии. Скажем, зубатые киты и ихтеозавры, птерозавры и летучие мыши.
Пока я смотрел это видео на земле исчезло 2 вида животных. Один вид мы сожрали естественно.
"Никаких промежуточных видов, полагаю, не бывает". Вы таким образом оказываетесь в компании баптистов и мусульман.
Ясно! Пили водку, в итоге отправились конфеткой.
Хорошая аналогия приведена
Выводов нет. Какаято каша из терминов, фактов и домыслов. Связывать гидродинамику, мировые войны с вымиранием прикольно, но не логично. Время потерял.
есть такое _ некоторые процессы минуя предпочтения гниения переходят в статус омертвения ... к этому они могут легко привыкнуть и даже адаптироватся ... как там в народных пословицах береги здоровье с молодости а кеды с покупки ...
Уважаемый Кирилл! В этом ролике я услышал ваши рассуждения по вопросу вымирания динозавров. Вы всё говорили правильно, но я не услышал ВАШЕ мнение по поднятому вопросу. Так почему же всё таки вымерли динозавры?
Сначала разберём, почему динозавры были столь габаритными животными? Они, как впрочем и все остальные живые существа, были ХОЛОДНОКРОВНЫМИ животными. Прожили они на земле примерно 130 миллионов лет. За это время средняя температура на земле постоянно снижалась. Ночью становилось холодно. Чтобы приспособиться к этому явлению, динозавры начали увеличивать размеры своего тела: это позволяет за солнечный день накопить больше энергии, чтобы нормально пережить холодную ночь. 65 миллионов лет назад наступило очередное похолодание. Увеличивать размеры своего тела уже стало невозможным, а приспособиться к новым условиям иначе эти генетически старые животные тоже не могли. Так что их участь была решена! Но это не всё. Именно в это время появились БАКТЕРИИ в современном их понимании, а у динозавров иммунитета никакого! И выработать его они уже не могли. А вот генетически молодые тогда крокодилы - смогли и выжили.
Дружище, что ты несешь... "генетически молодые тогда крокодилы" - это до свидания. Такую жесть ты понаписал...
@@ivanmitasov2292 Уважаемый Иван! Крокодилы появились примерно 66 миллионов лет назад. Так что тогда они действительно были ГЕНЕТИЧЕСКИ молодыми. На пару миллионов лет позже появились первые млекопитающие. Вас это удивляет?
вымирание - вектор к более сложным формам жизни
Позвольте! Но динозавры не вымерли. Современные птицы прямые потомки динозавров. Я даже читал, что их даже принято относить к динозаврам
Динозавры это пресмыкающийся, а птицы теплокровные!
Тебе надо учебники почитать :)
@@greywolf8116 Кажется, это тебе надо почитать...
@@ТимурБулгаков-г9з Дык в учебниках и написано, что динозавры пресмыкаются (гордо стоя на 2-х ногах), и покрыты чешуей... То, что у многих динозавров были перья и теплокровность только сейчас стало понятным и в учебники пока не вошло.
@@greywolf8116 Последний динозавр вымер 2 миллиона лет назад. Звали его Фороракос
@@1канал-у2з Страусы и сейчас живут ))))
После таких лекций возникает понимание какой же я тупой
значит не все потеряно
Все что ни будет - будет по Дарвину, в этом и сила, потому, что в итоге остается, то, что остается в результате отбора наиболее приспособленных, т.е. оставшихся, а какой механизм - какая разница, какой есть, тот и будет строго по Дарвину, как же по другому. Мда..
Почему он оперирует устаревшей информацией? Сейчас в каких источниках не смотрю везде заявляют палеонтологи, что все таки мнение о снижении разнообразия видов в конце мела ошибочно, мол новообразование видов было на том же уровне, что и обычно, как так?
Ночь погубила, и то что нептичьи динозавры были специализированы
«У динозавров была проблема с трубой» блин, можно на цитаты
Именно знание того, кто является инициатором Первой Мировой, и даст нам половину знаний о том, каковы причины этой войны ;-).
Да, мне кажется автор здесь затупил вообще: любое следствие раскручивало бы и экономику, и убийцу Фердинанда , и Лузитанию как звенья одной цепи. Но не наш лектор, он четко разделяет мух от крыльев мух
"В интернетах пишут".
+Nils Pinewood я с этого орнул :D
lurkmore.to/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%82%D1%8B
А чего бы и не писать в интернетах?
Ну это же ирония, что вы. Все в курсе про этот мем, даже Еськов.
"Результат на лице".
Сплошные натяжки. Одно дело мощность Браунинга из которого пальнул Гаврила, против Европы. Другое дело, мощность вулканической катастрофы в сравнении с биосредой планеты.
Спасибо.
Очень тяжёлая речь
Посмотри мстителей, тебе больше понравится
Сумбурно... Довольно.... Сумбурно
Возникают аналогии со сменой поколений архитектур вычислительных систем - резкая смена используемых поколений обусловлена появлением базовых элементов, использующих новые принципы, такие, например, как наноструктурные ключи (фуллерены и оптические элементы) , что в биологии соответствует резкой смене генетических механизмов из-за конкуренции вирусных культур, а не только эволюционных макроэффектов (по Дарвину). Не исключено, что присутствует эффект переноса экстремофилов различной базовой химии (зародившихся на других планетах в условиях, далёких от "наших" ).
Концепция гипотез по сути является ложной наукой, как и антропология суждений.
Одни догадки со временем сменяют другие. Главное произносить их с таким видом, что всё так и было.
С нынешними креационистами в борьбе он слаб.
Слишком много классики.
Нужно больше агрессии.
Andy Fisher
А чего с ними бороться, сами вымрут от собственной тупости.
конкретно в этой лекции он не боролся с креационистами.
Очень хорошое сообщение. Я тоже всегда считал так и не верил, что динозавры вымерли от удара метеорита. Просто их время прошло. Эволюция на месте не стоит.
Вера это у религии, а теорию надо подтверждать.
Большинство теорий не на 100% доказаны, их можно оспорить. К примеру, могут быть 2 взаимно противоречащие теории, каждая из которых имеет свои доказательства. И есть 2 группы ученых, каждая из которых состоит из приверженцев одной их теорий. И они проводят исследования, чтобы найти новые подтверждения и добавить весомости своей теории, в которую они именно верят.
Новость . Подтверждения -?
Когда в свежем научно-популярном фильме опять слышу захлёбывающиеся от восторга рассказы америкнаских палеонтологов о Чиксулубе и прочих импактных делах - АЖТРИСЁТ! "Ну деебилыы!" (С)
А они и не вымерли... Они стали сведомыми...
Ухх блин :) 👍😊
Он так и не высказал никаких аналогичных ударным гипотез массовых вымираний. И что это за "уменьшение видового разнообразия" в контексте динозавров? Всегда казалось, что под конец мела оно только выросло. По поводу же самого темпа... Имеют ли хоть какую-то ценность статистические исследования по теме? Я, конечно, посмотрю за матчасть, но они видятся мне несколько надуманными.
он говорил о том что динозавры вдруг бах и начали вымирать
и вымирали не в миг, а очень и очень долго
сотни тысяч лет
причины не ясно
как будто динозавры вдруг стали резко плохо адаптированы
Вот же выдумали динозавров :) в библии и коране о них ни слова :) даже в приключениях Гильгамеша
@@bhjxkdpflflfl ну раз вы не способны к иронии, необязательно, что вы больной
Налил воды, не сказал ничего.
Не нравится подача материала, предпочитаю кратко и по делу, лектор зачем приплетаете Голливуд и т.п. всю эту инфу можно было уложить в 7 минут с хорошим визуалом.
Как учили древние мыслители. Нет ничего вечного, все рождается, развивается, достигает пика своего развития, а потом умерает. Динозавры не исключение.
Какие нах динозавры, почему львы вымерли, бегемоты, жирафы, белые медведи ??? Почему людей 9 миллиардов, а закон о ограничении рождаемости не принимают нигде. Зачем столько народу на планете?
Всё слушала, когда же пойдёт объяснение по существу вопроса, но так и не дождалась и выключила под конец лекции. Лектору следует лучше планировать выступление.
12345 abcde абсолютно согласен с высказыванием.
12345 abcde ,. У него мысли скачут с одного на другое, как у маразматической бабушки. Весь монолог вообще ни о чем. Свихнулся мужичек. Это с первых минут стало понятно, только глядя на мимику.
Еськову надо работать над речью. Это же просто пипец какой-то
ДаааА!?!
Во додумался.Сравнивает палеонтологическую и историческую летопись Их объединяет только слово.
Что "Слово о полку" с кайназоем объединяет?. Да эволюционисты делали поделки а Слово переписывали и переделывали. Много общего Но кому оно надо:
@asdf ghjk какие подделки?
Я про трубу не понял😕
Да.
Похоже на российское общество. Не хватает только внешнего воздействия. Потом тоже будут изучать - куда же все делись? И от чего?
stolz999 а че? Верю..
Очки криво сидят - выглядит комично :)
Да?
С чего это вдруг сараевский выстрел не имел отношения к 1 мировой войне ?
К причинам первой мировой. Будьте внимательней. Причины действительно сложились задолго до выстрела. Он стал лишь поводом. Не будь этого выстрела, нашёлся бы другой.
@@Moy_Gospodin
Далеко не факт, что нашёлся бы. Во время карибского кризиса выстрела не случилось, вот мы можем почитать срачи в комментах. Хотя Причин для очередного великого вымирания было более чем достаточно
@@fulless.emptiness Во время Карибского кризиса ни одна сторона реально не желала начинать войну. Перед первой мировой Германия пыталась начать войну как можно скорее. Первая попытка спровоцировать войну - Боснийский кризис.
@@Moy_Gospodin
Я к тому, что "причины" и "поводы" равнозначны. И нельзя выключать неопределённость гейзенберга из карты вероятностей манады внешнее/внутреннее
@@fulless.emptiness Из приведённых примеров видно, что причины и повод не равнозначны. В Карибский кризис причин и желания у лидеров начинать войну не было. Но повод был. А первая мировая считалась жизненно необходимой обоими блоками, за исключением России. Никто, ведь, не ожидал, что война затянется на годы и станет беспримерной бойней. В Карибский кризис было за плечами две мировые и все прекрасно понимали последствия.
Он сказал факт на лице? Ололо...
У меня такая же фамили,ахааххахаахха
Ссылки на исследования, примеры работы учёных? Мне показалось или тут отрицается великая катастрофа (астероид, вулкан , не важно, ледниковый период)?
катастрофы сейчас никто не отрицает, но была такая тема раньше, уважаемые российские палеонтологи придерживались таких взглядов, в Компьютерре про это рассказывал в своей колонке Дмитрий Шабанов.
значит Дарвин был неправ) и все возникло сразу) и вообще почему именно эволюция как прогресс? почему не учитывается и другой не менее важный процесс как и регресс который тоже участвует в адаптации и эволюции?
Уважаемый Кирилл! Прослушав вашу лекцию, я так и не понял, какова же ваша концепция вымирания некоторых видов. Ваши рассуждения верны и интересны, но только не конкретны. Так отчего же вымерли динозавры??
Моя версия совсем иная и резко отличается от опубликованных соображений. Надо трезво смотреть на вещи и рассуждать ЛОГИЧЕСКИ! ДИНОЗАВРЫ... Ко времени своего вымирания они прожили 130 - 150 миллионов лет! То есть, генетически были очень стары. За свою длинную жизнь они пережили несколько похолоданий. Поэтому их тела стали столь огромными. 65 миллионов лет назад наступило очередное похолодание. Приспособиться к этому они уже не могли. А вот генетически тогда молодые крокодилы сумели приспособиться и выжили. Но есть и ещё одно обстоятельство: именно тогда на земле появились бактерии и вирусы в современном их понимании, а иммунитетом динозавры не обладали. Перестроиться и в этом плане они тоже не могли. Так что их участь была решена. Кстати, если бы бактерии появились на 2-3 миллиона лет раньше, то у нас бы не было нефти, природного газа и каменного угля!
Бактерии и вирусы появились миллиарды лет назад на заре возникновения самой жизни.
@@МартинЛокхид Вы не понимаете самой сути. Чтобы возникла жизнь, надо сначала создать достаточное количество ПИЩИ! В период докембрий в морях и океанах появились органические АМИНОКИСЛОТЫ - предтеча жизни и одновременно - первая пища. Под влиянием внешних условий некоторые аминокислоты вступали в химические реакции между собой. На этой основе возникли первые белковые клетки, то есть - ЖИЗНЬ! Но это не были бактерии или вирусы! Это были одноклеточные организмы! И питались они, как вы уже поняли, аминокислотами, среди которых находились. Дальше пошла эволюция. А прожорливые бактерии появились лишь 65 - 66 миллионов лет назад! Если бы они появились на пару миллионов лет раньше, то у нас бы не было нефти, природного газа и каменного угля!
@@fridrihsoroker9713, что-то вы совсем видимо заучились. Высокоорганизованные животные бродили по земле уже стони миллионов лет назад и их тела кто-то же должен был утилизировать кроме конечно хищников. Это делали бактерии. Насчет образования угля и нефти, то они образовывались на месте болот, в трясины которых падали стволы дерев. В болотной среде мало кислорода и разложение микробами затруднительно поэтому древесина там захоранивалась и не подвергалась разложению бактерий. Насчет вирусов так есть предположение, что они двигают эволюцию жизни вперед, имея механизмы перестраивать участки ДНК клетки хозяина. То есть вирус это очень древнее существо. Кстати сказать, вирус не совсем подпадает под понятие живого, ибо не может размножаться сам. Да и питается ли он? Согласно второму закону термодинамики любой живое существо должно получать энергию извне дабы сохранить свою структуру, которая стремится рассыпаться.
@@МартинЛокхид Вы в основном правы. Действительно, утилизация мертвечины производилась микроорганизмами - они же чем-то питались! Но ЖИВЫЕ ОРГАНИЗМЫ ОНИ НЕ ТРОГАЛИ! Ни в море, ни на суше. Но когда этих "бактерий" стало слишком много, а мертвечины стало не хватать, они начали пожирать и живые организмы. У динозавров иммунитета не было, и они сравнительно быстро вымерли. Молодые организмы сравнительно быстро приобрели иммунитет и выжили, например, крокодил. Нефть, газ и каменный уголь образовались из ХВОЙНЫХ деревьев, залежи которых миллионы лет лежали на земле (не на болотах, на болотах если и были, то в единичных случаях!). Если бы на них напали бактерии, то превратили бы их в труху, а из трухи уже ничего путного не получится. Отсюда можно сделать вывод, что микроорганизмы питались мягкотелой мертвечиной. До деревьев они ещё не добрались.
Напустил туману
Очень интересная лекция , но честно говоря не очень понял про последние семь видов динозавров из маастрихта ( либо он это не конкретно имел ввиду , либо не очень вникал в тему динозавровой фауны маастрихта )Кстати в книге тоже есть ляпы по динозавровой теме ( палеоэкология зауропод по И. Ефремову) ( возможно, будучи специалистом в палеоэнтомологии он не особо вникает в другие разделы
Слушать такую речь достаточно тяжело. Она рваная, постоянные повторы, исправления, через каждые 5 сёк утомляющие риторические вопросы типа "да? ", "нет? ", нестыковки падежей. Вот есть такая журналистка Екатерина Шульман, её речь - просто какой-то эталон, течёт быстро, ни одного повтора, ни одного исправления ("разрашающего", "разрушительного") все в своих падежах и чётко стыкуется, как основания в молекуле ДНК, все вливается в голову без единой помарки - вот пример для подражания, как надо говорить. А по сути ведь знающий и невероятно информированный источник, я имею ввиду Кирилла Еськова. И такая речь, которую невозможно слушать. Обидно.
Это конечно все здорово, но слушать не возможно. "ээээ, аааа-м, эээ-мн..." Ужасно.
Сделай лучше
@@snowirbis916 Ты не о том говоришь, бро. Тут не конкурс DIYщиков.
@@escapenights4293 не смотри, если не нравится, не слушай), какие проблемы
@@snowirbis916 это максимально тупое предложение. Я же не знал, что будет в этом видео именно то, что мне не понравиться. Как я могу заранее знать, смотреть или нет. Где логика, бро? Успокойся и прими с миром.
@@escapenights4293 я тупой человек, сорри, постараюсь исправиться 😁😁😁🖐
То-есть огромная дырка в земле в районе Чиксулуба по мнению автора ни на что не повлияла? И вулканы не могли быть вызваны ударом огромного камня о Землю? А взамен ничего конкретного. Мда,, что это было?
Если вымирание началось за сотни тысяч лет до, и продолжалось сотни тысяч лет после - да. Можно считать негативным фактором, но никак не причиной. Особенно если как раз "в районе Чиксулуба" или на границах залитой лавой Сибири некоторые виды продолжали здравствовать, хотя в других частях света их родичи уже вымирали.
Не было одномоментной, быстрой катастрофической гибели 70-90%, понимаете? Постарайтесь представить, что такое "сотни тысяч лет", сколько это поколений. Естественная смена флоры и фауны в условиях меняющегося климата.
@@atramp6290 Ну так климат изменился просто так что ли? Или катастрофа могла послужить триггером?
Вулканическая активность какой-то вклад в погоду несомненно внесла, но она продолжалась сотни, максимум - тысячи лет. Астероид - катастрофа местная, более слабая и недолгая (пока кратер остывал и пыль оседала). А у нас речь о сотнях тысяч лет.
Основные причины глобальных изменений климата - деятельность цианобактерий, флоры и фауны; дрейф материков, менявший маршрут океанских течений.
@@atramp6290 Извините, но вы по моему какую то ерунду пишете. Если не было (сравнительно) быстрого вымирания видов, как вы утверждаете, то о каких вымираниях вообще идет речь? Все палеонтологи водят нас за нос? Заговор?
Напоминает "историю" Носовского и Фоменко - "все историки нам врут". Так и тут - "не было никаких вымираний"
То есть как "о каких"? Вы не в курсе, какие были и сколько они длились?
О Великих вымираниях, например, пермо-триасовом. Или мел-палеогеновом. Обратили внимание на названия геологических периодов, по два в каждом? Процессы длительностью в сотни тысяч лет. Например, последнее: одна из причин (одна из!) - появление трав. Они образовали дернины, постепенно прекратился плащевой снос минеральных веществ с суши в моря, их обитатели (начиная с фитопланктона) начали чахнуть и вымирать. 90% вымерло, но развились и размножились виды, приспособленные к новым условиям, новому составу воды. А на суше расплодились мелкие хищные млекопитающие, начали уничтожать яйца и детенышей динозавров.
Вот как все происходило, медленно и печально, а не быстрая гибель, "земля, заваленная трупами".
А как насчет динозавров в нашей Сибирской мерзлоте. Они вмерзли не более 100 тыс. лет назад, вместе с мамонтами, с которыми их находят?
Ссылку пожалуйста
Ничего не понял он как Кличко из Украины
Мыслит хорошо, а рассказывает плохо.
Да? Странно, а я всё понял...
как клетка делиться начала? а?
o
0
8
oo
Об этом написано в Библии.
Палеонтологи-дарвинисты отказались от униформистской теории в биологии и признали глобальные катастрофические события как триггер резких изменений в экосистеме. Что, собственно, не оставляет от гипотезы Дарвина уже практически ничего, кроме названия. Весь пафос атеиста Дарвина был в отрицании креационазма и катастрофизма, в этой постепенности накопления случайных положительных мутаций и в длительном "естественном отборе" как механизме образования видов.
Но, что еще более абсурдно, датируют-то свои находки палеонтологи по-прежнему по геологическим слоям, т.е. в строгом соответствии с униформистской геологией Лайеля, отрицающей катаклизмы. По их представлениям, да, некий вселенский потоп смывает половину фауны на Земле, климат меняется, фауна неузнаваемо преображается, но потоп никак не влияет на на очень медленные, очень постепенные и равномерные отложения речного песочка, в которых очень медленно и очень постепенно окаменевают трупы животных, погибших в результате этого потопа. Потоп, конечно же, никак не затрагивает рельеф поверхности и никак не влияет на то, на какой глубине окажутся те или иные останки - под 30-метровым слоем породы или под 2-метровым. Нет-нет, эти слои все равно образовывались миллионы лет, поскольку без катастроф песочек намывается именно в таком, подсчитанном последователями Лайеля, неторопливом темпе, миллиметр за миллиметром, и по этим-то слоям мы всё точно датируем!
"Палеонтологи-дарвинисты признали глобальные катастрофические события как триггер резких изменений в экосистеме. Что, собственно, не оставляет от гипотезы Дарвина уже практически ничего, кроме названия." Не понял связи между этими двумя предложениями. Не можете ли объяснить?
Всемирный потом не может дать слои, расположенные под углом 45 град. и даже вертикально.
Я не смог найти униформистскую теорию в википедии. Что это за теория?
@@lesindorf-904videos, а это теория балаболов типа этого, что простыню свою тут выложил, очередной "великий" "гений" диванный.
Сложно слушать речь с таким обилием слов-паразитов и воды.
а ты прочти его книгу тогда
Ivan Abramov Причём тут книга?
Ivan Abramov
Хорошая мысль. Ссылку дайте пожалуйста.
Azgaralontagor Uzgrael popovgeo.professorjournal.ru/c/document_library/get_file?p_l_id=22997&folderId=725720&name=DLFE-16505.pdf
Ivan Abramov за книгу огромное спасибо, очень интересная тема. ;)
А если принять теорию гидратного ядра Земли ,которое расширяется и расширяет Землю то много вопросов отпадает само собой.
Магнитное поле откуда?
От магнита?
🤡
Вроде грамотный, а не знает, что это бог создал всё.