Стоит ли покупать бинокль с ED стеклами? 🔥 Заказать на сайте Levenhuk www.levenhuk.c... 🔥Заказать на сайте 4glaza ad.admitad.com... 🔥Мой вэбсайт binocularsguid...
То что вы называете "глубина изображения" на самом деле называется - стереопластичность. По показателю стереопластичности руфы не превзойдут порро бинокли никогда, так как окуляры и объективы у руфов находятся на одной оси, чистая физика.
Нет ! ( Категорически НЕТ ! ) Стерео пластичность - это Объемность изображения (ее называют также стереоскопичность или пластичность) обеспечивается перископичностью бинокля - свойство, при котором объективы (входные отверстия) бинокля разведены шире окуляров (выходных отверстий). Стереоскопичность появляется только из-за того , что ДВУМЯ ГЛАЗАМИ СМОТРИТЕ. Всё. А ГЛУБИНА РЕЗКО Изображаемого Пространства (ГРИП), называется диапазон расстояний, в котором предметы воспринимаются как резкие. Большая глубина резкости -- Вы видите резким предметы на расстоянии от 50-ти до 800-и метров (к примеру). Малая глубина резкости -- Вы видите резким лишь предметы на расстояниях от 50-ти до70-ти метров. Итого: Вы ошиблись в терминологиях.
@@ramsankihirov7449 Выше писал о Стереопластичности и ГРИП (Глубине Резко Изображаемого Пространства). При чём тут "свет входящий в окуляры и выходящий из объективов ? Совсем не понял вас...
@@АААААА-д9н я про то, что вы назвали объективы выходными отверстиями, а окуляры входными. А в целом, это неважно, всё равно порро бинокли в пятьсот раз комфортнее
@@ramsankihirov7449 Ну , очепятался, с кем не случается. И соглашусь с вами , что Порро и удобней и проще и эргономичней и стереоскопичней и прочая-прочая. Как по мне , Руф в своё время ввели менеждеры , для внедрения новинок , чтобы было что продавать. Каждый раз надо что-то новое на рынок выкидывать , не важно , будет-ли это лучше , главное , что-то новенькое выпустить и втухивать новую цацку. Капитализм...
Согласен с автором. Тоже смотрел в магазине бинокли БПЦ (КОМЗ) и с ED стеклами - принципиальной разницы не увидел от слова СОВСЕМ, а разница в цене была 10-ая. Может в чем-то с ED и лучше, но это "лучше" надо рассматривать под микроскопом. Короче, если деньги девать некуда - тогда покупаем ED.
@@Potniyfallujah Ну если вас так раздражает БПЦ, то помимо сравнивали и с Никон, и с Левенгук, - принципиальной разницы НЕТ. Если и брать за дорого, то кэнон с оптической стаб., по крайней мере будет ВАУ эффект.
@@Алекс-у6у9ф скорее удивляет упоротость совковых любителей. У них прогресса нет, улучшений тоже. Ед стекла нет разницы, и.т.д. Один мне даже доказывал, что многослойное просветление не нужно в биноклях.
@@Potniyfallujah А меня удивляют ЖЕРТВЫ маркетинга. Я говорю о том, что вижу своими глазами, а не то, что мне ВЛИВАЮТ в уши. И с просветлением частично согласен, эффект от просветления приходится рассматривать под микроскопом. Я вот смотрю на фото объективы стоимостью 100-200 тыс.руб., а просветления особо и не вижу, надо-же (а требования там куда более серьёзные к изображению). Не, ну если вы хотите заплатить в разы больше и получить прирост к качеству картинки АЖ в 5%, то кто против - вперёд.
На счет пустых слов по поводу отсутствия разницы в качестве картинки не могу согласиться. Например, у меня длительный период времени был Pentax PCF WP 10x50, но, к сожалению, я так и не смог привыкнуть к нему. Вроде все хорошо и формально придраться не к чему, но долго наблюдать в него как то дискомфортно. А когда подносишь к глазам насторенный прибор, то глаза еще какое то время адаптируются под картинку. После долгого изучения рынка пришел к выводу, что качественные приборы (мы говорим о производимых в настоящее время моделях) выпускают всего 3 компании - Zeiss, Swarovski и возможно Leica. В результате приобрел Zeiss Conquest HD 10x42 и, конечно же, сразу почувствовал разницу с Pentax. Вообще не сравнимые вещи, на самом деле...Не уверен что в моем случае был смысл покупать Zeiss Victory SF или Swarovski NL Pure, но, как показала практика, нижняя ценовая граница на качественный оптико механический современный и фабрично новый прибор проходит в районе 1000 евро...
Возможно вы правы. Я не буду спорить. Но моя практика говорит о том, что никакой особой разницы между биноклем среднего класса и высшего класса нет. Просто в дорогих биноклях из-за использования ЕД стекла, картинка получается немного ярче. Вот и вся разница.
@@РуководствопоБиноклям Вот тут не поддерживаю. Было несколько биноклей и как только взял Лейку Ультровид НД 10-50 и затем Сваровски 8-30 понял что все что было до этого даже с Хавке ЕД стеклами всё не то. Как объяснить не могу. Главное в Свар смотришь часами и не устают глаза. По этому его только оставил и все распродал.
@@timurtim4469 Наверное это выражается в том, что многие бинокли в центре делают хорошую картинку. Но ближе к краям, начинают мылить, хроматить, деградировать цвета, вылезать виньетирование, подушка, блики от засвета. У них маленькая глубина резкости. нужно постоянно фокусироваться. Но брендовая оптика сейчас стоит просто как крыло самолета. 150-300т.р Разумно ли вообще такие сумы отдавать? и чтобы пылинки сдувать с оптики только. Поэтому мы и ищем компромисс. К счастью есть достаточно фирм, которые делают вполне хорошие приборы по цена/качество. Ну и Китай развернулся на полную, который предлагает действительно неплохие приборы.
@@Potniyfallujah Не обязательно опускаться до Китая))) Японские бинокли и вообще стекла конкуренты немцам и по цене не так дорого. Есть японские бренды которые делаются не только в Японии, но и младшие линейки собираются на Тайване и т. п.. Цена и качество хорошее. Ваш Воптекс Разер наверное имеет японские стела и собирается если не в Японии то где-то в Юго-Восточной Азии.
Спасибо за обзор! В прошлом году купил вортекс даймонблек 12 50 качеством конечно же доволен по сравнению с моим бывшим пентаксом ! Ну был удивлён когда увидел внутри стёкл Пыль ;) недавно купил вортекс KAIBAB 20 56 ! Пока доволен...
Выскажу свое мнение.Владею монокуляром с ed-стеклами и биноклем Levenhuk Karma, у которого обычные стекла. Монокуляр "показывает" лучше. Однако не могу сказать что разница настолько велика чтобы переплачивать за ed несколько крат стоимости оптики с обычными стеклами.
Хотелось бы узнать мнение автора о бинокле Vanguard Endeavor ED IV 10x42 WP, рассматриваю к покупке или лучше взять Bresser Nautic 7x50 Gen II Compass R/T. Тип призм у биноклей разный.
Зачем сравнивать реплику Комз и бинокль с ед просветлением. Все эти обозначения маркетинговый ход, нет там никакого ед. Купи нормальный Комз и будет тебе счастья. А светлее или темнее изображение не в этом дело, главное резкость и ровное поле.
@@Александр-н1р2ф У вас на столе Очень хороший Компьютер стоит, но бинокли на все том же столе - хлам! никакой Ливенгук и карсон ,представленные у вас на столе,по качеству оптики и качеству изготовления и рядом не стояли с лейкой,Сваром и цейсом...Особенно добивает Китайская реплика Казанского БП под Названием БПЦ....
При всём уважении к автору, который несомненно хотел добра тем кто будет смотреть... Всю ту же информацию можно было выдать за 30 секунд. Ни каких технических подробностей, одни субъективные суждения.
А чем субъективные впечатления хуже абстрактных технических подробностей? которые кстати просто должны говорить какие впечатления ты получишь. Вот у тебя в руках два бинокля, тебе нужны подробности или ты без них справишься, посмотрев по разу в каждый из них? И куда вы все так спешите. Человек сел, с чувством, с расстановкой погутарить за бинокли. А ему: у тебя 30 секунд! У нас же не дебаты кандидатов в президенты. 😁
1. Возможно, чей-то мир перевернется. Но говорить о бинокле за 260 (и даже за 350) долларов как о "серьезном" нелогично, т.к. у тройки лидеров биноклестроения (Leica, Zeiss, Swarowsky) с $1000-1500 долларов только начинаются модели среднего ценового уровня. "Серьезные" модели у них начинаются от $2000-2500. Так что 200-300-500 и даже 1000 долларов это все начальный уровень. Привыкайте. 2. Китайского Байгдыша нет. Есть подделка. Написать на ней могли все что угодно, написали Байгдыш. 3. "Разница только в яркости". Яркость один из основных параметров бинокля при работе в условиях недостаточного освещения. Яркости в условиях недостаточного освещения у бинокля всегда недостаточно, т.к. любой глаз всегда видит лучше, если зрачок у него он максимально закрыт (и любой оптический прибор работает лучше, если у него работает центральная часть линзы). Недостаточное освещение, например, в средней полосе России составляет примерно 2/3 времени суток.
Это как? Если с конца апреля в Средней полосе России ( и летом, и в начале осени) солнце встаёт часов в 5-6 утра, а заходит в 20:00-21:00, то это уже световой день длится около 2/3 суток. Или Вы что имеете в виду под понятием "недостаточное освещение"?
@@alexrubio6740"Недостаточное освещение" это значит зрачку глаза приходится расширяться. И бинокля с маленькой светосилой (выходной зрачок до 4мм) недостаточно для наблюдения. Необходимо брать бинокль со средней светосилой (выходной зрачок от 4мм) или лучше. Взять 1-2 часа сразу после восхода солнца и 1-2 часа перед заходом солнца - это все тоже недостаточно освещения. Получается, что летом добрые 50% дня недостаточное освещение. А еще есть осень, зима, весна.... В итоге в среднем получается, что больше 2/3 времени в сутках, светосила бинокля решает все...
@@qwerty-fs4gyСпасибо Вам за ответ. Тогда понятно. Очень уважаю объяснения с научной точки зрения! У меня тоже биноклей штук 30, и тоже прихожу к выводу, что лучшие бинокли с выходным зрачком примерно 5-7 мм. Хотя немного одного не пойму - есть у меня театральный БГШ (по-моему) 2,3×40. У него выходной зрачок получается 17 мм. А в наглазнике отверстие только 8,5 мм. Мне интересно, неужели диаметр светового пучка в 8,5 мм. убирает весь большой свет, собранный 40 мм. объективами? Или этот свет, всё же, хотя бы частично, попадает на сетчатку глаза? Иначе зачем тогда такие 40 мм.объективы делать при таком маленьком увеличении и сужать отверстие на окуляре до 8,5 мм? Тогда можно было бы и 20 мм. линзы объективов сделать (при увеличении бинокля в ×2,3)...и такой же поток света и достиг бы сетчатки глаза? Как думаете?
@@alexrubio6740в сумерках в бинокле мы сразу почувствуем светосилу. На светосилу конечно влияет выходной зрачок, он совершенно точно может светосилу ограничить. Так же на светосилу будет влияет диаметр окуляра, он тоже может светосилу ограничить. А еще на светосилу будет влиять качество линз. И может так оказаться, что бинокль 8х30, будет ощутимо светлее в сумерках, нежели 8х42 и т.п. Большой диаметр окуляра, это очень хорошо, когда он не просто не ограничивает светосилу, а заведомо больше. В такой окуляр ощутимо комфортнее смотреть при прочих равных, т.к. не нужно точно позиционировать зрачок относительно окуляра. Но если что, считается что человеческий зрачок не бывает больше 7-8мм (по памяти пишу, надо уточнить!), а с возрастом и вообще до 5мм максимальное расширение может быть (и из-за этого человек с возрастом хуже видит в темноте). Соответственно, это минимум для выходного зрачка и диаметра окуляра, иначе бинокль уже будет "резать" свет.
3D это порро. Байгыш не бывает китайским, потому что в России только делают.А вы смотрели в цейс, лейка. Чтобы не быть голословным? И если как говорите за 80 долларов, есть разница с 20 долларами. То как же за 1000 не будет разницы? Сам себе противоречит. Есть разница и заметная.
Разница в качестве биноклей заметна очень сильно при слабом освещении. Там где в БПЦ уже ничего не видно вообще в Carson 8х32 3D видны отдельные ветки с листьями. Несмотря на то что диаметр объектива меньше. Вот вам и 3D технологии с ED стеклами. А, днем разницы никакой, если не считать жуткой желтизны стекол и темной картинки БПЦ. Все из личного опыта. За Левенхук не скажу не пользовал.
У меня монокуляр 6х30 1954 года выпуска КОМЗ и ночью я в него прекрасно все вижу и ни на какой Карсон этот раритет не променяю. Картинку этот монокуляр выдает очень четкую, как говорится куда еще четче.и чувствуется качество.
Конечно стоит покупать бинокли с ЕД стеклами фирмы Свбони серии sv202 8+32 стоимость на сегодня на Озоне 9000 руб. Все ваши байгышы и левенгуки в подметки не годятся перед Свбони с ЕД стеклами и цены у них даже дешевле чем Комз и Левенгук. Так что не чеши ерунду если не разбираешься в биноклях у меня их в колллекции больше 45 штук и разных фирм и производителей.
ну и что это боня держит качество со временем? Что-то у меня подозрения, что с каждым годом её прелести будут исчезать причём достаточно быстро, даже если будет на полке лежать. Чудес не бывает.
автор, так и просидишь со своим древним стеклом..кто смотрел в апо или ед , не променяет их на простые ахроматы в обьективах..за ед будущее..остальное будет раритетом или хламом..когда не знали бак4, тоже хвалили как и вы бк7..типа нехер переплачивать..вы понимаете преимущества ед перед простыми кронами и флинтами и бак4 перед бк7??ваши рассуждения непрофессиональны..
То, что ты называешь 3Д- технологии и что в "Байгыш" лучше видно объём - это только потому, что база у "Байгыша" больше (шире)! Чем шире расположены объективы, тем сильней заметен объём картинки (одни предметы ближе, др. дальше). А ED даёт больше светопропускания и меньше светорассеяния, поэтому картинка ярче.
здравые слова! вопрос не по теме. бпц у вас так же известные под маркой weber? и второй вопрос: почему ливенгуки называют американо-российским брендом?
Если денег не много , то 250-350 баксов , если нет денег , то 60-100 баксов , а если много их и хочется по кайфу то бери любой красивый дорогой бинокль !))
Много воды и мало информации. Как будто студент отвечает на экзамене и надо попытаться сделать видимость, что ты что-то знаешь по теме, хотя реально почти ничего не знаешь. Приведу для примера один факт. Линзы из стёкол ED отличает не то что они дают больше света, а то что они вносят меньше хроматических аббераций, но автор похоже даже таких слов не слышал и по этому ему остаётся лишь бормотать: чётче, светлее, понравилось, не понравилось, т.е. озвучивает только свои субъективные ощущения, которые растянул на четверть часа драгоценного времени нас зрителей.
Невозможно вас слушать... Ну сколько пустой болтовни.. Вы о сути-то когда начнёте? Я с полвидео выключил. Делайте короче и ближе к делу, совет. Без обид. Сам люблю бины и оптику вообще..
Какие у вас параметры сравнения качества картинки? Ни слова о хроматических и геометрических аберрациях, ни слова о контрастности, ни слова о детализации, ничегошеньки про паразитные блики. Зато треп про глубину картинки, параметр, который перестает играть роль на приличных расстояниях, так как угол триангуляции стремится к нулю.
Вот у тебя два бинокля. Неужели тебе нужны их параметры на отдельных листах, чтобы понять, который лучше? или достаточно взять по разу каждый из них в руки и поднести к глазам?
@@perplexed76 мне для себя может и достаточно. Но это мнение высказанное для других. Что если на обзоре автомобиля обзорщик будет говорить: мне Ауди ТТ нравится больше чем Мерседес Вито. Мол, она понтовее.
@@eugenewine Он сравнивает ED стекло в бинокле с обычным и говорит что для него разница неощутима. И мне этого достаточно, я ему верю, мне не нужны никакие параметры, потому что они ничего не поменяют. Зрение у людей более-менее одинаково. Автомобиль штука посложнее. Если обзорщик скажет ,что ауди более легка в управлении, тебе придётся самому проверить. Но в любом случае не существовало бы легендарных обычных автомобилей, если бы всё ттх мерилось.
Я тоже когда-то думал что ЕD стекло даёт более яркую картинку, на самом деле по большому счету это маркетинг. Оно призвано убирать хром, т.е. пурпурную полоску в резко контрастном изображении которую из-за индивидуальности человеческого зрения не все даже видят и никак не влияет на яркость и разрешение но многие производители тот же пентакс или Никон любят щегольнуть в рекламе ED стеклом не забыв на порядок задрать цены на модели с ним. А например большая тройка лейка,свар., и цейсс вообще его не применяют у них своё ноу-хау покрытие, на последних моделях флюорит идёт. Что касается вашего прибора с ED стеклом у него просто компрессия т.е. светопропускание установленных стёкл выше чем у других двух или он даёт более холодный оттенок по цвету,что воспринимается как более яркий как на фонариках, но уверяю вас ED стекло тут не причём.
Цейс хороший темболе руф призмы я посмотрел 10х50 он показывает очень хорошо разница поро руф призмы на растаяний 20-500м он показывает увиличеный картинку птицы'обекты и'т д края ровные. Поро призма цейс 10х50 показывает хорошо. Не надо сравнит дешевлый бинокль с дорогим биноклям. Хороший бинокль стоит хороших денег! Он сответствует по характеристикам. Ваша обзор хороши рекаменндуете средни класс бинокль хоршого качества.Делайте обзор старых биноклей б8×30'бпп8х30 этих биноклей вставляли цейсвский оптику. бпц 8×30,цейс 8х30 женоптем'иена делтинтем' Бпц 7х50 Высокосветосильный бинокль Цейс биноктем 7х50, Цейс 10х50 бпц 10х50' делайте сравнительный обзор. Эти бинокли долговечные около 40-50 год механика,смазка,стекло вышый класс. Ремонтом пригодно! Я ремонтировал разных брендах биноклей.Современные бинокли не хорошие по качеству корпусу, стеклом как однаразвый! Жду хороших обзоров
Даулет..не согласен..изучите матчасть лучше..что значит ед стекло и что такое руфпризма..технологии идут вперед..сейчас важна эргономичность в использовании..через 20..50 лет простые стекла вообще исчезнут..просто пока технологии варки стекла с лантаном и флюоритом очень дороги..сидеть на биноклях 50 летней давности это позор..нужно идти вперед!!
Я согласен новая техналогия ед стекло это хорошо они стоит хороших денег народе таких денег нет. Народ покупает дешевых китайских бинокли и жалуется. И они покупает старые ссср биноклей и немецских японских биноклей.
Интересный у вас БПЦ Байгыш 10х40))по моему это вовсе не Байгыш,по крайней мере это не БПЦ а БП,вообще китай удивляет-теперь делает БП-но правда почему то не правильно написали БПЦ,писали бы адекватно.
@@drive5328 Тоже много пересматривал этих Байгышей Китай БПЦ 10х40,БПЦ5 8х30-все имеют ВК-7,хром завышен на краю(синь)картинки разные-есть резкие,есть мыльные..я думаю что здесь сравнения не корректные.
@@drive5328 Вы знаете по глубине резкости может и не увидите разницу,разница будет в контрасте-у Комза он повыше,всё таки ВАК-4+меньше хроматизма..по корпусу будет разница в пользу Комз-всё таки сплав Дюраль против силумина либо ЦАМ.
@@drive5328 Поверьте почти ничем не уступает. У моего китайца почти нет хроматизма. Заметить можно если очень приглянуться. У Карсона почти нет. Картинка у обоих четкая. Единственное отличие в том что у дорогого Карсона картинка немного ярче. Вот и все отличие.
Спасибо за честный обзор!!!
Благодарю за обзор!
Уважение тебе человек со здравыми рассуждениями...
То что вы называете "глубина изображения" на самом деле называется - стереопластичность.
По показателю стереопластичности руфы не превзойдут порро бинокли никогда, так как окуляры и объективы у руфов находятся на одной оси, чистая физика.
Нет ! ( Категорически НЕТ ! )
Стерео пластичность - это Объемность изображения (ее называют также стереоскопичность или пластичность) обеспечивается перископичностью бинокля - свойство, при котором объективы (входные отверстия) бинокля разведены шире окуляров (выходных отверстий).
Стереоскопичность появляется только из-за того , что ДВУМЯ ГЛАЗАМИ СМОТРИТЕ. Всё.
А ГЛУБИНА РЕЗКО Изображаемого Пространства (ГРИП), называется диапазон расстояний, в котором предметы воспринимаются как резкие.
Большая глубина резкости -- Вы видите резким предметы на расстоянии от 50-ти до 800-и метров (к примеру).
Малая глубина резкости -- Вы видите резким лишь предметы на расстояниях от 50-ти до70-ти метров.
Итого: Вы ошиблись в терминологиях.
@@АААААА-д9н то есть в окуляры у нас входит свет (изображение), а из объективов выходит получаеца так штоле? (согласно вашему ответу)
@@ramsankihirov7449 Выше писал о Стереопластичности и ГРИП (Глубине Резко Изображаемого Пространства).
При чём тут "свет входящий в окуляры и выходящий из объективов ?
Совсем не понял вас...
@@АААААА-д9н я про то, что вы назвали объективы выходными отверстиями, а окуляры входными. А в целом, это неважно, всё равно порро бинокли в пятьсот раз комфортнее
@@ramsankihirov7449 Ну , очепятался, с кем не случается.
И соглашусь с вами , что Порро и удобней и проще и эргономичней и стереоскопичней и прочая-прочая.
Как по мне , Руф в своё время ввели менеждеры , для внедрения новинок , чтобы было что продавать. Каждый раз надо что-то новое на рынок выкидывать , не важно , будет-ли это лучше , главное , что-то новенькое выпустить и втухивать новую цацку. Капитализм...
Согласен с автором. Тоже смотрел в магазине бинокли БПЦ (КОМЗ) и с ED стеклами - принципиальной разницы не увидел от слова СОВСЕМ, а разница в цене была 10-ая. Может в чем-то с ED и лучше, но это "лучше" надо рассматривать под микроскопом. Короче, если деньги девать некуда - тогда покупаем ED.
У вас что там, секта свиделей бпц? Как можно не видеть разницы между современными бинами с ед стёклами и вековым совковым.
@@Potniyfallujah Ну если вас так раздражает БПЦ, то помимо сравнивали и с Никон, и с Левенгук, - принципиальной разницы НЕТ. Если и брать за дорого, то кэнон с оптической стаб., по крайней мере будет ВАУ эффект.
@@Алекс-у6у9ф скорее удивляет упоротость совковых любителей. У них прогресса нет, улучшений тоже. Ед стекла нет разницы, и.т.д. Один мне даже доказывал, что многослойное просветление не нужно в биноклях.
@@Алекс-у6у9ф да и левыйгук хлам клепает, как и Никон, кроме старшей модели. А у младших ед стёкол нет) ед там чисто как реклама.
@@Potniyfallujah А меня удивляют ЖЕРТВЫ маркетинга. Я говорю о том, что вижу своими глазами, а не то, что мне ВЛИВАЮТ в уши. И с просветлением частично согласен, эффект от просветления приходится рассматривать под микроскопом. Я вот смотрю на фото объективы стоимостью 100-200 тыс.руб., а просветления особо и не вижу, надо-же (а требования там куда более серьёзные к изображению). Не, ну если вы хотите заплатить в разы больше и получить прирост к качеству картинки АЖ в 5%, то кто против - вперёд.
На счет пустых слов по поводу отсутствия разницы в качестве картинки не могу согласиться. Например, у меня длительный период времени был Pentax PCF WP 10x50, но, к сожалению, я так и не смог привыкнуть к нему. Вроде все хорошо и формально придраться не к чему, но долго наблюдать в него как то дискомфортно. А когда подносишь к глазам насторенный прибор, то глаза еще какое то время адаптируются под картинку. После долгого изучения рынка пришел к выводу, что качественные приборы (мы говорим о производимых в настоящее время моделях) выпускают всего 3 компании - Zeiss, Swarovski и возможно Leica. В результате приобрел Zeiss Conquest HD 10x42 и, конечно же, сразу почувствовал разницу с Pentax. Вообще не сравнимые вещи, на самом деле...Не уверен что в моем случае был смысл покупать Zeiss Victory SF или Swarovski NL Pure, но, как показала практика, нижняя ценовая граница на качественный оптико механический современный и фабрично новый прибор проходит в районе 1000 евро...
Возможно вы правы. Я не буду спорить. Но моя практика говорит о том, что никакой особой разницы между биноклем среднего класса и высшего класса нет. Просто в дорогих биноклях из-за использования ЕД стекла, картинка получается немного ярче. Вот и вся разница.
@@РуководствопоБиноклям Вот тут не поддерживаю. Было несколько биноклей и как только взял Лейку Ультровид НД 10-50 и затем Сваровски 8-30 понял что все что было до этого даже с Хавке ЕД стеклами всё не то. Как объяснить не могу. Главное в Свар смотришь часами и не устают глаза. По этому его только оставил и все распродал.
@@timurtim4469 Наверное это выражается в том, что многие бинокли в центре делают хорошую картинку. Но ближе к краям, начинают мылить, хроматить, деградировать цвета, вылезать виньетирование, подушка, блики от засвета. У них маленькая глубина резкости. нужно постоянно фокусироваться.
Но брендовая оптика сейчас стоит просто как крыло самолета. 150-300т.р Разумно ли вообще такие сумы отдавать? и чтобы пылинки сдувать с оптики только. Поэтому мы и ищем компромисс. К счастью есть достаточно фирм, которые делают вполне хорошие приборы по цена/качество. Ну и Китай развернулся на полную, который предлагает действительно неплохие приборы.
@@Potniyfallujah Не обязательно опускаться до Китая))) Японские бинокли и вообще стекла конкуренты немцам и по цене не так дорого. Есть японские бренды которые делаются не только в Японии, но и младшие линейки собираются на Тайване и т. п.. Цена и качество хорошее. Ваш Воптекс Разер наверное имеет японские стела и собирается если не в Японии то где-то в Юго-Восточной Азии.
Хорошо сказал, возможно лейка, юморист.
Спасибо за обзор! В прошлом году купил вортекс даймонблек 12 50 качеством конечно же доволен по сравнению с моим бывшим пентаксом ! Ну был удивлён когда увидел внутри стёкл Пыль ;) недавно купил вортекс KAIBAB 20 56 ! Пока доволен...
Скажите пожалуйста эти Вортекс сильно хроматят?
,,Байгыш,, .... ,,Нормальный бренд,, !!!! Я от смеха упал со стула .......
Выскажу свое мнение.Владею монокуляром с ed-стеклами и биноклем Levenhuk Karma, у которого обычные стекла. Монокуляр "показывает" лучше. Однако не могу сказать что разница настолько велика чтобы переплачивать за ed несколько крат стоимости оптики с обычными стеклами.
Хотелось бы узнать мнение автора о бинокле Vanguard Endeavor ED IV 10x42 WP, рассматриваю к покупке или лучше взять Bresser Nautic 7x50 Gen II Compass R/T. Тип призм у биноклей разный.
Зачем сравнивать реплику Комз и бинокль с ед просветлением. Все эти обозначения маркетинговый ход, нет там никакого ед. Купи нормальный Комз и будет тебе счастья. А светлее или темнее изображение не в этом дело, главное резкость и ровное поле.
Не хочу вас расстраивать, но все что представлено у вас на столе, это самый убогий суррогат и породив на бинокли
А каким биноклем пользуешься ты?
@@Александр-н1р2фConqwest HD
Habicht
БПЦ
@@TheOparon А я пользуюсь Steiner Commander 7×50 global compas.
@@Александр-н1р2ф У вас на столе Очень хороший Компьютер стоит, но бинокли на все том же столе - хлам!
никакой Ливенгук и карсон ,представленные у вас на столе,по качеству оптики и качеству изготовления и рядом не стояли с лейкой,Сваром и цейсом...Особенно добивает Китайская реплика Казанского БП под Названием БПЦ....
@@Александр-н1р2ф поздравляю!
ED стекла однозначно стоит если позволяет бюджет
НЕ берите с ед! Купил с ед монокуляр, влияет на зрение, глаза слезяться и голова кружится... Буду продавать
При всём уважении к автору, который несомненно хотел добра тем кто будет смотреть... Всю ту же информацию можно было выдать за 30 секунд. Ни каких технических подробностей, одни субъективные суждения.
А чем субъективные впечатления хуже абстрактных технических подробностей? которые кстати просто должны говорить какие впечатления ты получишь. Вот у тебя в руках два бинокля, тебе нужны подробности или ты без них справишься, посмотрев по разу в каждый из них?
И куда вы все так спешите. Человек сел, с чувством, с расстановкой погутарить за бинокли. А ему: у тебя 30 секунд! У нас же не дебаты кандидатов в президенты. 😁
Долго выбирал, что купить: Сваровский, Цейс, или Лейка. В результате, купил последний Айфон. Ни капли не жалею!
😂👍
Собсно так оно и есть ED стекла тем и хорошо что рассеивают меньше света поэтому и картинка ярче.
красава..шаришь, хоть ты!!
Какой ужасный обзор. Зачем это? Магазин 4 глаза порекомендовать?
Спасибо
1. Возможно, чей-то мир перевернется. Но говорить о бинокле за 260 (и даже за 350) долларов как о "серьезном" нелогично, т.к. у тройки лидеров биноклестроения (Leica, Zeiss, Swarowsky) с $1000-1500 долларов только начинаются модели среднего ценового уровня. "Серьезные" модели у них начинаются от $2000-2500. Так что 200-300-500 и даже 1000 долларов это все начальный уровень. Привыкайте.
2. Китайского Байгдыша нет. Есть подделка. Написать на ней могли все что угодно, написали Байгдыш.
3. "Разница только в яркости". Яркость один из основных параметров бинокля при работе в условиях недостаточного освещения. Яркости в условиях недостаточного освещения у бинокля всегда недостаточно, т.к. любой глаз всегда видит лучше, если зрачок у него он максимально закрыт (и любой оптический прибор работает лучше, если у него работает центральная часть линзы). Недостаточное освещение, например, в средней полосе России составляет примерно 2/3 времени суток.
Это как? Если с конца апреля в Средней полосе России ( и летом, и в начале осени) солнце встаёт часов в 5-6 утра, а заходит в 20:00-21:00, то это уже световой день длится около 2/3 суток. Или Вы что имеете в виду под понятием "недостаточное освещение"?
@@alexrubio6740"Недостаточное освещение" это значит зрачку глаза приходится расширяться. И бинокля с маленькой светосилой (выходной зрачок до 4мм) недостаточно для наблюдения. Необходимо брать бинокль со средней светосилой (выходной зрачок от 4мм) или лучше. Взять 1-2 часа сразу после восхода солнца и 1-2 часа перед заходом солнца - это все тоже недостаточно освещения. Получается, что летом добрые 50% дня недостаточное освещение. А еще есть осень, зима, весна.... В итоге в среднем получается, что больше 2/3 времени в сутках, светосила бинокля решает все...
@@qwerty-fs4gyСпасибо Вам за ответ. Тогда понятно. Очень уважаю объяснения с научной точки зрения! У меня тоже биноклей штук 30, и тоже прихожу к выводу, что лучшие бинокли с выходным зрачком примерно 5-7 мм. Хотя немного одного не пойму - есть у меня театральный БГШ (по-моему) 2,3×40. У него выходной зрачок получается 17 мм. А в наглазнике отверстие только 8,5 мм. Мне интересно, неужели диаметр светового пучка в 8,5 мм. убирает весь большой свет, собранный 40 мм. объективами? Или этот свет, всё же, хотя бы частично, попадает на сетчатку глаза? Иначе зачем тогда такие 40 мм.объективы делать при таком маленьком увеличении и сужать отверстие на окуляре до 8,5 мм? Тогда можно было бы и 20 мм. линзы объективов сделать (при увеличении бинокля в ×2,3)...и такой же поток света и достиг бы сетчатки глаза? Как думаете?
@@alexrubio6740в сумерках в бинокле мы сразу почувствуем светосилу. На светосилу конечно влияет выходной зрачок, он совершенно точно может светосилу ограничить. Так же на светосилу будет влияет диаметр окуляра, он тоже может светосилу ограничить. А еще на светосилу будет влиять качество линз. И может так оказаться, что бинокль 8х30, будет ощутимо светлее в сумерках, нежели 8х42 и т.п.
Большой диаметр окуляра, это очень хорошо, когда он не просто не ограничивает светосилу, а заведомо больше. В такой окуляр ощутимо комфортнее смотреть при прочих равных, т.к. не нужно точно позиционировать зрачок относительно окуляра.
Но если что, считается что человеческий зрачок не бывает больше 7-8мм (по памяти пишу, надо уточнить!), а с возрастом и вообще до 5мм максимальное расширение может быть (и из-за этого человек с возрастом хуже видит в темноте). Соответственно, это минимум для выходного зрачка и диаметра окуляра, иначе бинокль уже будет "резать" свет.
3D это порро. Байгыш не бывает китайским, потому что в России только делают.А вы смотрели в цейс, лейка. Чтобы не быть голословным? И если как говорите за 80 долларов, есть разница с 20 долларами. То как же за 1000 не будет разницы? Сам себе противоречит. Есть разница и заметная.
А вы смотрели
@@MAD_SAM13 а что не посмотреть в магазине, никто не заставляет покупать.
Не могу определиться, брать ли КОМЗ 12Х45 или Левенгук Шенрман+ 12х50. Что получше будет?
А какой на Вашем бинокле диаметр ОКУЛЯРОВ ? (По стеклу)
Разница в качестве биноклей заметна очень сильно при слабом освещении. Там где в БПЦ уже ничего не видно вообще в Carson 8х32 3D видны отдельные ветки с листьями. Несмотря на то что диаметр объектива меньше. Вот вам и 3D технологии с ED стеклами. А, днем разницы никакой, если не считать жуткой желтизны стекол и темной картинки БПЦ. Все из личного опыта. За Левенхук не скажу не пользовал.
У меня монокуляр 6х30 1954 года выпуска КОМЗ и ночью я в него прекрасно все вижу и ни на какой Карсон этот раритет не променяю. Картинку этот монокуляр выдает очень четкую, как говорится куда еще четче.и чувствуется качество.
Конечно стоит покупать бинокли с ЕД стеклами фирмы Свбони серии sv202 8+32 стоимость на сегодня на Озоне 9000 руб. Все ваши байгышы и левенгуки в подметки не годятся перед Свбони с ЕД стеклами и цены у них даже дешевле чем Комз и Левенгук. Так что не чеши ерунду если не разбираешься в биноклях у меня их в колллекции больше 45 штук и разных фирм и производителей.
ну и что это боня держит качество со временем? Что-то у меня подозрения, что с каждым годом её прелести будут исчезать причём достаточно быстро, даже если будет на полке лежать. Чудес не бывает.
Да не 3 ( три) Д, )))) а ЕД стекла, обзорщик называется, первый раз бинокль в руках держишь? И Левенгук, а не Левенхук )))))
автор, так и просидишь со своим древним стеклом..кто смотрел в апо или ед , не променяет их на простые ахроматы в обьективах..за ед будущее..остальное будет раритетом или хламом..когда не знали бак4, тоже хвалили как и вы бк7..типа нехер переплачивать..вы понимаете преимущества ед перед простыми кронами и флинтами и бак4 перед бк7??ваши рассуждения непрофессиональны..
чувак обратись к логапеду, уши в трубочку свернулись пока тебя слушал, не дослушав послал тебя сам знаешь куда туда с чего ты начал свою жизненку.
То, что ты называешь 3Д- технологии и что в "Байгыш" лучше видно объём - это только потому, что база у "Байгыша" больше (шире)! Чем шире расположены объективы, тем сильней заметен объём картинки (одни предметы ближе, др. дальше). А ED даёт больше светопропускания и меньше светорассеяния, поэтому картинка ярче.
Надо в Байгыш ED ставить, вообще бомба будет!..
12 крат с рук можно смотреть,комфортно?или лучше карма про 10*50? Или же 12*50?
10*50 максимум, 12*50 будет дрожать в руках
здравые слова!
вопрос не по теме. бпц у вас так же известные под маркой weber? и второй вопрос: почему ливенгуки называют американо-российским брендом?
Автор фанат китайского хлама. За 3 секунды просмотра понял, что байгыш подделка - призмы бк7 )
Если денег не много , то 250-350 баксов , если нет денег , то 60-100 баксов , а если много их и хочется по кайфу то бери любой красивый дорогой бинокль !))
Много воды и мало информации. Как будто студент отвечает на экзамене и надо попытаться сделать видимость, что ты что-то знаешь по теме, хотя реально почти ничего не знаешь. Приведу для примера один факт. Линзы из стёкол ED отличает не то что они дают больше света, а то что они вносят меньше хроматических аббераций, но автор похоже даже таких слов не слышал и по этому ему остаётся лишь бормотать: чётче, светлее, понравилось, не понравилось, т.е. озвучивает только свои субъективные ощущения, которые растянул на четверть часа драгоценного времени нас зрителей.
Невозможно слушать такую речь извините
Походу неРусь...
И непонятно, зачем постоянно трясти биноклем на камеру.
Как может быть Байгыш китайский???? Так и надо говорить - подделка!
китайцы нормально сейчас делают, ещё неизвестно, что лучше скрепный оригинал (который все материалы в Китае заказывает) или "подделка".
Невозможно вас слушать... Ну сколько пустой болтовни.. Вы о сути-то когда начнёте? Я с полвидео выключил. Делайте короче и ближе к делу, совет. Без обид. Сам люблю бины и оптику вообще..
Дорого, не значит хорошо, ч смотрел бинокли,,,, за полторы тыс р, самый лудший на пару км😊,,,
ЕД стекло, это простой обман! Купил с ед стеклом монокуляр, он хуже, чем Практика Пионер R 8 на 42
Разговор о чём угодно, но не о том, в чём название видео.
э-э-э, м-э-э-э😂😂😂😂😂
По мне левенхук лучше показывает чем зейц. У зейца показывает как то с синеватым оттенком изза чего глаза болят
Одно и тоже по 10 раз
ОБЗОР ВЕСТИ НАУЧИСЬ
Какие у вас параметры сравнения качества картинки? Ни слова о хроматических и геометрических аберрациях, ни слова о контрастности, ни слова о детализации, ничегошеньки про паразитные блики. Зато треп про глубину картинки, параметр, который перестает играть роль на приличных расстояниях, так как угол триангуляции стремится к нулю.
Вот у тебя два бинокля. Неужели тебе нужны их параметры на отдельных листах, чтобы понять, который лучше? или достаточно взять по разу каждый из них в руки и поднести к глазам?
@@perplexed76 мне для себя может и достаточно. Но это мнение высказанное для других. Что если на обзоре автомобиля обзорщик будет говорить: мне Ауди ТТ нравится больше чем Мерседес Вито. Мол, она понтовее.
@@eugenewine Он сравнивает ED стекло в бинокле с обычным и говорит что для него разница неощутима. И мне этого достаточно, я ему верю, мне не нужны никакие параметры, потому что они ничего не поменяют. Зрение у людей более-менее одинаково. Автомобиль штука посложнее. Если обзорщик скажет ,что ауди более легка в управлении, тебе придётся самому проверить.
Но в любом случае не существовало бы легендарных обычных автомобилей, если бы всё ттх мерилось.
@@eugenewine А если он скажет тебе, что Ауди более легка в управлении, ты ему поверишь или будешь требовать параметры это доказывающие?
Я тоже когда-то думал что ЕD стекло даёт более яркую картинку, на самом деле по большому счету это маркетинг. Оно призвано убирать хром, т.е. пурпурную полоску в резко контрастном изображении которую из-за индивидуальности человеческого зрения не все даже видят и никак не влияет на яркость и разрешение но многие производители тот же пентакс или Никон любят щегольнуть в рекламе ED стеклом не забыв на порядок задрать цены на модели с ним. А например большая тройка лейка,свар., и цейсс вообще его не применяют у них своё ноу-хау покрытие, на последних моделях флюорит идёт. Что касается вашего прибора с ED стеклом у него просто компрессия т.е. светопропускание установленных стёкл выше чем у других двух или он даёт более холодный оттенок по цвету,что воспринимается как более яркий как на фонариках, но уверяю вас ED стекло тут не причём.
смысл от такова обзора без демонстрации картинки с него ?
Через камеру всё равно не так как если смотреть глазами.
Цейс хороший темболе руф призмы я посмотрел 10х50 он показывает очень хорошо разница поро руф призмы на растаяний 20-500м он показывает увиличеный картинку птицы'обекты и'т д края ровные. Поро призма цейс 10х50 показывает хорошо. Не надо сравнит дешевлый бинокль с дорогим биноклям. Хороший бинокль стоит хороших денег! Он сответствует по характеристикам. Ваша обзор хороши рекаменндуете средни класс бинокль хоршого качества.Делайте обзор старых биноклей б8×30'бпп8х30 этих биноклей вставляли цейсвский оптику. бпц 8×30,цейс 8х30 женоптем'иена делтинтем' Бпц 7х50 Высокосветосильный бинокль Цейс биноктем 7х50, Цейс 10х50 бпц 10х50' делайте сравнительный обзор. Эти бинокли долговечные около 40-50 год механика,смазка,стекло вышый класс. Ремонтом пригодно! Я ремонтировал разных брендах биноклей.Современные бинокли не хорошие по качеству корпусу, стеклом как однаразвый! Жду хороших обзоров
Даулет..не согласен..изучите матчасть лучше..что значит ед стекло и что такое руфпризма..технологии идут вперед..сейчас важна эргономичность в использовании..через 20..50 лет простые стекла вообще исчезнут..просто пока технологии варки стекла с лантаном и флюоритом очень дороги..сидеть на биноклях 50 летней давности это позор..нужно идти вперед!!
Я согласен новая техналогия ед стекло это хорошо они стоит хороших денег народе таких денег нет. Народ покупает дешевых китайских бинокли и жалуется. И они покупает старые ссср биноклей и немецских японских биноклей.
@@ДаулетУтепов-д2вДаулет, сссрдин бинокльдерин оте кымбат багамен сатып жур..соз жок, кымбат
а почему у ваш БПЦ (бинокль с ЦЕНТРАЛЬНОЙ фокусировкой), что указано на его корпусе, имеет раздельную фокусировку?
это китайская подделка, есть и монокуляры с маркировкой бпц у китайцев,))
Интересный у вас БПЦ Байгыш 10х40))по моему это вовсе не Байгыш,по крайней мере это не БПЦ а БП,вообще китай удивляет-теперь делает БП-но правда почему то не правильно написали БПЦ,писали бы адекватно.
@@drive5328 Я уверен что оптика этого китайца ВК-7,подобные китайцы юзал-разброс качества большой,вес чуть легче Комза-возможно силумин.
@@drive5328 Тоже много пересматривал этих Байгышей Китай БПЦ 10х40,БПЦ5 8х30-все имеют ВК-7,хром завышен на краю(синь)картинки разные-есть резкие,есть мыльные..я думаю что здесь сравнения не корректные.
@@drive5328 Вы знаете по глубине резкости может и не увидите разницу,разница будет в контрасте-у Комза он повыше,всё таки ВАК-4+меньше хроматизма..по корпусу будет разница в пользу Комз-всё таки сплав Дюраль против силумина либо ЦАМ.
Да согласен. Но я своим китайским очень доволен. Он всего лишь немного уступает Carson-у
@@drive5328 Поверьте почти ничем не уступает. У моего китайца почти нет хроматизма. Заметить можно если очень приглянуться. У Карсона почти нет. Картинка у обоих четкая. Единственное отличие в том что у дорогого Карсона картинка немного ярче. Вот и все отличие.