По поводу резкости изображения в разных каналах по опыту могу сказать что часто причиной является "дымок" на призмах. Это следствие не герметичности крышек призменных блоков. У меня такое было на 7Х35 широкоугольных фонарем светишь в окуляр желательно теплым светом (без линзы выпуклой фонарь) и через объектив виден налет на призмах! Это только чистить, у некоторых биноклей реально его снять, а у некоторых он не снимается и повреждается покрытие призм (средних годов голубое просветление). Смотрю на башню из котельца с деревянной верхней частью где бак одним и тем же глазом в разные каналы. В одном вижу каждую досочку, в другом канале нехватает детализации. Чистка помогает, иногда в окулярах от запотевания образуется налет и надо окуляр перебирать чистить, это из-за конденсата налет появляется. Еще у некоторых биноклей надо очень точно позиционировать глаз относительно центра окуляра, чуть вправо чуть влево и картинка теряет детализацию, типа БПЦ4 12х40 СОМЗ. Оч неудобный и темный бинокль. Сравнить бы ваш БПШ2 с Canon 10х30 IS по картинке и резкости. Жаль, что географические границы не позволяют. У меня первый Таско 450Z был с мылом, не стал связываться оч геморойная коллимация у него, купил второй в лучшем состоянии, но вечером у него очень много бликов, что то там не доработали много отражений от фонарей повторяющихся... Впечатлен вашей коллекцией десяток. около 11 шт насчитал.
Здравствуйте. Спасибо за описание чистки призм, учту ваш опыт. Тоже прибегал к этой процедуре, но редко, эффекта не заметил, может, что упустил. По поводу призм, как причине разной резкости в каналах. Имею опыт когда это именно сама призма, или качество стекла или качество обработки. Есть такой же опыт от ещё одного биномана, что именно сама призма. Один раз на моей памяти проблема разной резкости решилась заменой глазной линзы в окуляре. Были бинокли, где я не понял причины дефекта. По поводу 10-кратников, да много их у меня, больше 11, это те что в кадр попали. А ещё больше их было раньше. Когда хобби начиналось, я настойчиво обходил эту кратность, все хотел либо обзорник 7-8 крат, либо большекратник 12-16, а вот теперь 10-к больше всех, они основные у меня. Кажется более универсальны для меня, где есть дальний обзор 8 никак не хватает. Хотя там и 12 и более хорошо, но если есть условия для удобного наблюдения. Вот последнее время балдею от Никона 8-16*40 производства 1990-х из серии Е, который ещё не гласно называют лучшим Порро зумом биноклем в мире. А так я зумами не балуюсь, а этот очень хотелось посмотреть, и очень понравился.
От зумов не в восторге. Нет в них смысла и урезанное поле все портит. Было два зум бинокля японских 40mm и 50мм. Непонравиились. Недавно таско ворлд класс зум бинокль можно было купить недорого, но увидев мелкие окуляры отпало желание. Еще там центральное колесо отвечало за зум, а фокус педалью, которую я не переношу.
@@parakotopezzz Раньше имел точно такое же мнение по зумам. Но этот меня радует очень. Он и как все бинокли Никон из Е серии очень достойные. Из нее у меня есть 8*30 (Е1) и 10*35 (Е2)
Nikon WX 10x50 9°, правда и цена соответствующая. Были экземпляры построенные по зеркально-призменной схеме, например Vixen Ascot Superwide 10x50 с полем 8,5° и многочисленные клоны этой модели.
Классный обзор 👍. Спасибо 🙏. Извиняюсь но должен поправить, правильное произношение будет - карл цайс. Буквы ei дают звук ай. Живу в германии уже давно.
Здравствуйте. Ну у двух биноклей (БПШЦ2 и БПШ2) есть варианты с раздельной фокусировкой, это БШ и БПШ2 с буквой М! И кстати у Цейсса Йена тоже есть, Декарис вроде бы называется. Японцев таких нет, какие вы хотите, это да.
У Tasco 450Z винты юстировочные на корпусе в стандартных местах залеплены составом типа замазки черной под фактуру. Тубусы металлические до объектива одна цельная деталь с призменной коробкой. У них еще со старых моделей делали толстые корпуса из одной литой детали, очень нравилось такое исполнение, не знаю что надо сделать чтобы повредить тубус или погнуть. У Таско тонковат металл, но вполне достаточен для прочности. То что внутри видна ступенчатая защита конус - она внутри крепится к оправе объектива из металла. Юстировочных колец нет. Металлическая оправа объектива ввинчивается в корпус. Не люблю юстировку призмами не всегда доволен результатом, так как поле резкое меняет геометрию если компенсируешь сдвиг призмы наклонами призм. По поводу герметизации Zeis могу сказать, что мои экземпляры 59 и 61 года имели замазку черную напоминающую смолу. Застывшая твердая откалывается кусками или оттирается спиртом растворяясь. Внутри очень качественное исполнение постелей призм, зазора практически нет.
[32:07] 👀 Сверхширокий угол и святосильная оптика превращают недостаток увеличения в преимущество [33:33] 👑 Лучшая центральная резкость: Байгыш Царь [34:32] 📈 При штатном использовании резкость большинства биноклей похожа [35:28] 🔆 Прозрачность: лучше всего у Цейса, затем - Tasco, Bausch & Lomb и отечественные бренды с разницей в зависимости от экземпляра [36:35] 🎨 Естественная цветопередача: Цейс, но отличается мало от современных биноклей [37:16] 📸 Самая резкая площадь изображения: бинокли Беркут [39:00] 🔍 Более-менее резкое изображение по полю зрения у Bausch & Lomb Legacy, Carl Zeiss Jena Jenoptem и Tasco 450Z [39:13] 🔬 У экземпляра Tasco 450Z возможно отличие правого окуляра от левого [39:33] 🔆 Просветление неполное даже у биноклей, где заявлено полное многослойное просветление [40:01] 🌈 Фиолетовый оттенок покрытия у Tasco 450Z может указывать на раннее мультипросветление [42:12] 💡 Лучшая яркость у Bausch & Lomb Legacy, Carl Zeiss Jena Jenoptem и Tasco 450Z, но хуже видимость в темноте [42:26] 🔭 Наибольшее расстояние между объективами (и, соответственно, самые большие призмы) у Carl Zeiss Jena Jenoptem и Tasco 450Z [42:55] 👀 Самое близкое расстояние фокусировки у Bausch & Lomb Legacy и Carl Zeiss Jena Jenoptem [43:59] 😄 Сумки для биноклей Tasco и Bausch & Lomb похожи на сумки для японских биноклей. [44:12] 💼 Конструкция сумок Tasco и Bausch & Lomb идентична, но Tasco имеет крышечки для окуляров и объективов, а Bausch & Lomb - дождевик. [44:25] 💼 У Carl Zeiss традиционный жесткий кофр, как у советских биноклей, из прессованного картона или натуральной кожи. [44:52] 💼 У биноклей БШ жесткий военный кофр на застежке, а у БПШЦ2 - сумочка, как у гражданских биноклей. [45:48] 💼 У биноклей БПШЦ2 линзы и стыки линз не закрыты. [50:04] 💧 Он не герметичен, со временем он насасывает пылинки. [50:47] 🐌 У него не колесо, а педалька фокусировки, которая выше усилием, чем барабанчики. [51:33] 🧤 У большинства покрытия из искусственной кожи, которая на холоде быстро остывает и холодит руки. [51:50] 💼 У Таско термоусадка, которая закрывает большую площадь и не холодиковая руки. [52:16] 🧤 У Бал Шланга обрезинка не очень толстая, но не холодикает руку. [52:43] ⚙️ Отечественные бинокли традиционно из металла, кроме наглазников. [53:12] ⚙️ Загорский бинокль тоже из металла. [53:28] ⚙️ Цейс тоже представитель классики, у которого тоже металл и стекло. [54:02] ⚖️ Наши отечественные бинокли весят килограмм, промерзают дольше из-за толстостенности. [54:31] ✨ Японцы более хитро создавали свои бинокли, используя разнородные материалы. [54:46] 🛠️ Колесо у Бауш энд Ломб из пластика. [55:01] 🛠️ У Бауш энд Ломб объектив из пластика. [55:54] 🛠️ Окулярные муфты у Бауш энд Ломб из пластика. [56:37] У Vixen есть точно такой же корпус, объективы и окуляры, но немного другие наглазники и такой же барабанчик [56:51] Япония в 90-х, вероятно, штамповала бинокли и могла делать их на заказ, как Китай делает и клеит бренды западных заказчиков [57:06] Бинокли имеют значительную массу, около 900 грамм, что приемлемо для 10x50 [57:19] Байгыш 800 граммов, что приемлемо для 10x50, самый легкий 800 грамм, чуть тяжелее 850 грамм из-за использования пластика [57:33] Японский бинокль, самый легкий и компактный из встречавшихся зать или снимать, иначе не видно всего поля зрения [59:46] Наглазники Байгыш мягкие и удобно прилегают к глазам [01:00:01] У Беркута наглазники тонкие и врезаются в лицо [01:00:13] Наглазники у Замка с завышенным полем зрения [01:00:28] У замка резина мягкая и удобная, он хорошо прилегает [01:00:56] У Байгыша вынос небольшой и при промерзании быстро запотевает линза [01:01:10] Для использования на улице, в том числе зимой, лучше всего подходит легкий и удобный бинокль [01:01:25] У этого бинокля самый близкий фокус [01:01:37] Саис лучше подходит для домашнего использования из-за своих размеров и веса [01:03:29] ⚖️ Масса - важный параметр. Для удобства пользования оптикой в полевых условиях вес оптического инструмента должен быть в пределах 850 грамм. [01:04:25] 👍 Хорошая резкость по всему полю зрения - важная особенность оптики. Она позволяет детально рассматривать объекты на всей площади охвата. [01:04:43] 🤦♂️ Редкость товара может быть недостатком. Сложности с приобретением влияют на выбор оптики потребителем. [01:05:53] ⚖️ Наиболее сбалансированные бинокли в данном обзоре - Беркуты (10х50), сочетающие в себе вес, размеры, вынос и поле зрения. [01:06:58] 💡10-кратный бинокль со светосилой и возможностью долговременного наблюдения. Подходит для наблюдений на большой дистанции. Made with HARPA AI
Хорошая коллекция. И обзор замечательный. С окулярным полем все просто-произведение реального угла зрения из паспорта на кратность. Позволяет сравнить размер круга, который мы будем видеть , глядя через бинокли с разной кратностью.
Спасибо. Да, это упрощённый расчет. Реально заметна разница, там где по такому расчету должно быть наоборот. Я в обзоре говорил. У Бауш Энд Ломб тогда поле окулярное должно быть вторым по величине после Таско, а оно самое маленькое из всех. Так же и Цейсс у которого оно по заявленному реальному углу второе (с конца) после БШ, но фактически он второй по величине окулярного (после Таско). Тут конечно не исключаю мои индивидуальные особенности зрения и строения лица.
@@АлександрМинаев-с4х Мне в широкоугольник смотреть не доводилось к сожалению. Всегда было интересно насколько картинка 11 градусов по сравнению с 8.5 дает вау-эффект) Сегодня сравнил свои три одноклассника из разных эпох. Беркут 7, КОМЗ 8-30( оригинал) оба из 1982 и bushnell trophy xlt 8-32. Бушнелл обещает 393 фута на 1000 ярдов-это 131 метр на 1000 метров, в градусах они не указывают, но это где-то 7.4. Смотрел на торец здания в 140 метрах, он практически полностью помещается в поле зрения. Выводы такие: попеременно глядя в бинокли поймать разницу в ширине поля не получается. самым широким воспринимается Бушнелл, скорее всего потому что он значительно ярче за счет современных просветляющих технологий и совсем не теплит. Если же смотреть одновременно в разные приборы правым и левым глазом, то заметно, что КОМЗ шире, его круг даже немного больше чем у Беркута, при одинаковых паспортных данных в 8 с половиной градусов. Увеличение Казанца и Бушнелла визуально полностью совпадают. Салаватский несколько нейтральнее в цветопередаче , чем КОМЗ, но возможно это так воспринимается большая яркость, все таки апертура у него немного, но больше. Вот такие небольшие наблюдения
небольшая поправка-визуально круг( окулярное поле) у КОМЗА больше чем у Беркута, но так и должно быть при разной кратности. Поле же в пространстве на сколько я могу сравнить, полностью совпадает.
@@ЮрийВарфоломеев-к6с По мне так или меньше у КОМЗа или оно одинаковое у них обоих. Сейчас не могу проверит уже, КОМЗ продал, не понравился в сравнении. Угловое поле заявлено у КОМЗа 6,5°, а у Беркута - 6°. Повторюсь, воспринимается мною поле зрения лучшие у Беркута. Это и возможность сканировать поле глазами, от края до края без блекаутов и резкость на краю, "понятность" изображения. Субъективные вещи конечно. Ещё есть некий комфорт наблюдения, когда вынос больше, не знаю как его ещё описать. Когда были оба, я долго их сравнивал и нашел что Беркут мне по изображению нравится больше и разницу в 0,5° я не улавливаю, поле одинаковое. Несколько раз сравнивал, иногда казалось что наоборот, беркут имеет большее поле, окулярное. Оба бинокля с раздельной фокусировкой, у которых вынос соответствует заявленному.
Заглянул в паспортные данные. и КОМЗ и Беркут-7 указывают одинаковые 8 градусов 30 минут реального поля зрения. Так что тут все совпадает с моими наблюдениями- при сравнении-круг у Беркута поменьше, но границы картинки ( суть реальный угол зрения) одинаковые. Меня больше удивило субъективное восприятие с Бушнелом-казалось, что круг у него больше, но это не так, он просто значительно светлее, а вот поймать три метра разницы в границе картинки на этом удалении мне не удалось. Правда у комза и бушнела разный вынос окуляров, а у меня небольшой астигматизм, может это и повлияло.
Отличная огромная работа проделана! Спасибо за информацию. Разделяю любовь к ширикам и "много" биноклей не бывает!:) Хочу взять Sears 10x50 из старых но у них поле 400футов, но если оно резче то лучше меньше, но резче! Моя любовь к оптике началась с 7х50 Sears 6281. Восхитительный бинокль! Тяжеловат правда и найти в хорошем состоянии игра в рулетку.
По центральному разрешению бинокль Zeiss Dekarem Q10x50 трудно превзойти даже на сегодняшний день.У меня модель 88г с многослойным просветлением.Цветопередача чуть тепловатая,покрытия оранжевого цвета.Оптические аберрации очень хорошо исправлены(сферическая,астигматизм,дисторсия,очень мал также остаточный поперечный хроматизм ).Сделал чернение линз окуляра(обьективы завальцованы и не подлежат чернению)с последующей центровкой его элементов при сборке GMK коллиматором.Изображение стало контрастнее и чуть острее.Недостаток этого бинокля-это малый вынос выходного зрачка вследствие конструкции даного окуляра с довольно большим полем зрения.Конечно,по мере удаления от центра полевые аберации растут очень быстро,однако это модель для массового потребителя со своим бюджетом.Также этот бинокль хорош отсутствием паразитных засветок в контровом свете.
Ну ладно ещё с японцами сравнивать цейса , но с совком/РФ непонятно. После цейса реально ни в какие желтящие совковые дрова желание смотреть напрочь пропадает
Спасибо за обзор.Без понтов и по делу.А что Вы скажете за дисторсию и расслоение по краю поля у Цейса?Стоит ли переплачивать и искать Декарем или Декарис,или подойдёт Еноптем 10/50,ведь конструктивно они совершенно идентичы?А вот цена вдважды больше.
Здравствуйте. Расслоение, точнее отслоение или осыпание просветляющего покрытия, с внутренней стороны линзы (видел такие, может бывают и с внешней), встречаются у Цейссов Йена (ГДР) с мульти просветлением, я видел только у 10*50. Иногда "знатоки" называют его голограммой, не знаю почему они это делают, по не знаю или цену набивают. Видимо от старости такое явление бывает у этих Цейссов. Видел только маленькие, несколько по миллиметров, никакого эффекта при наблюдении от такого отслоения я не наблюдал. Про Декаремы и прочее. У меня был Йеноптем, Декаремов не было, мой опыт ограничен. Чужой, к которому я прибегал за консультацией говорит, что разницы эксплуатационной, конструктивной и по оптике нет. Йеноптем это большая доля машинной сборки, Декарем 10*50 и аналогичные 8*30 и 7*50 (Делтринтемы и прочие не Йеноптемы) с большей долей ручной сборки. Вот все что узнал. На зарубежных форумах находил подтверждение этой информации. Значок 1Q высокого качества оптики бывает у всех, и у Йеноптемов в том числе. Декарис это 10*50 с раздельной фокусировкой, так же как Делтрентис 8*30, а Йеноптемы только с центральной.
@@АлександрМинаев-с4х Спасибо,значит,куплю Еноптем.Хочется хороший длиннофокусный широкоугольник.А расслоение-я имел в виду изображение на радугу,не совсем знаю,как правильно назвать,мб,астигматизм.Но никто об этом не упоминает,и Вы не говорите,значит,тут его нет,слава Богу.И да,скорее всего,имеет значение конкретный отдельный экземпляр,вот у меня-я сам был удивлён-самый "ширик"оказался Сомз 15/50,в моём случае сотем 93 года.
Сотем 15х50 93 года это вообще не бинокль а издевательство над глазами , если после него посмотреть сразу в еноптем , дар речи можно потерять)))) вообще после цейса редко возникает желание смотреть во всякие сомзы))) это как с машинами, с мерса на тазик добровольно никто не пересядет , разве что нужда какая заставит
Здравствуйте есть у нас в продаже японский бинокль с наклейкой Passed надпись FIELD 65 8 на40 широкоугольный он?стоит его покупать его,сохран хороший куплен в Англии.
🎯 Key points for quick navigation: [00:13] ❓ Читать обзор удобно частями из-за большого объема. [01:05] 🇷🇺Самым распространенным отечественным сверхшириком является "Кронос" 7x35. [01:36] 👀Главным преимуществом сверхшироких биноклей является эффект погружения из-за широкого поля зрения и явного объема изображения за счет большой стереобазы. [02:17] 🔭 К минусам сверхширокоугольных биноклей относится малый вынос выходного зрачка и малое число представленных на рынке моделей. [03:10] 🔍Оптимальной считается кратность увеличения 10x и диаметр объектива 50 мм для баланса между яркостью и стабильностью изображения при наблюдении на дальних расстояниях. [04:19] 💡Больший диаметр объектива обеспечивает лучшую яркость и контраст изображения, особенно в условиях недостаточной видимости. [05:30] 🔎 Разрешающая способность бинокля формата 10x50, как правило, выше, чем у формата 10x40 при одинаковой кратности. [05:44] 🛠 Среди roof-биноклей (призменных биноклей с прямолинейным ходом лучей) не встречаются модели сверхширокоугольного класса. [06:12] 📐 Угол поля зрения в современных биноклях обычно составляет 6,5 градусов [06:26] 🎭 Бинокли с большой выносной точкой и упором обеспечивают более глубокое погружение и восприятие объема [06:51] 🗺 Представлены бинокли Tasco Lord Class 450Z 10x50 (угол 8°), Bausch & Lomb Legacy 10x50 (угол 7,5°), Bao Sand Long 10x50 (угол неизвестен), Carl Zeiss Jena Jenoptem 10x50W (угол 7,1°) [08:20] 🇷🇺 Отечественные бинокли: Загорский завод и Салаватский завод, модели БПШЦ2 10х50 "Кронос" (угол 7,8°), БШ 10х50 (угол 6,8°), БПШ2 10х50 (угол 7°) [11:35] 🏆 Самым широкоугольным среди представленных биноклей является Tasco Lord Class 450Z 10x50 (угол 8°) [13:10] 🔭 По ощущениям, окулярное поле Tasco 450Z 10x50 меньше, чем у других биноклей в обзоре. [14:21] 🔭 Заявленное угловое поле Carl Zeiss Jena Jenoptem 10x50W - 7,1 градуса. [14:40] 🔭 Окулярное поле Carl Zeiss Jena Jenoptem 10x50W - около 70 градусов. [16:05] 🔭 Окулярное поле биноклей БПШЦ2 10х50 и БШ 10х50 заметно шире, чем у Baush & Lomb Legasy 10x50. [16:32] 🔭 Окулярное поле биноклей серии "Беркут" 10x50 шире, чем у Yasuo 450Z 10x50 и Baush & Lomb Legasy 10x50. [18:28] 🔭 По окулярному полю бинокли в обзоре можно расставить в следующем порядке: Tasco 450Z 10x50, БПШЦ2 10х50, серия "Беркут" 10x50, Carl Zeiss Jena Jenoptem 10x50W, Baush & Lomb Legasy 10x50. [19:28] 🛡 Вынос выходного зрачка бинокля Bausch & Lomb Legacy 10x50 - 10 мм, несъёмные пластиковые наглазники [19:43] 👓 Вынос выходного зрачка 10 мм не позволяет использовать Bausch & Lomb Legacy 10x50 с очками [20:10] 👀 Вынос выходного зрачка предотвращает запотевание линз Bausch & Lomb Legacy 10x50 в холодную погоду [20:59] 📏 Вынос выходного зрачка Tasco 450Z 10x50 и Carl Zeiss Jena Jenoptem 10x50W - 12 мм [21:14] 🤏Вынос выходного зрачка японских биноклей реализован лучше, чем у Bausch & Lomb Legacy 10x50 [21:43] 🔭 У Bausch & Lomb Legacy 10x50 линза больше утоплена, чем у японских биноклей [21:55] 👀 Угловое окулярное поле Bausch & Lomb Legacy 10x50 и Carl Zeiss Jena Jenoptem 10x50W различается на полградуса [22:09] 👓 При использовании бинокля с очками разница в поле зрения между Bausch & Lomb Legacy 10x50 и Carl Zeiss Jena Jenoptem 10x50W нивелируется [22:22] 👓 Маленький вынос выходного зрачка может препятствовать обзору всего поля зрения в очках [22:37] 🇷🇺 Загорские бинокли БПШЦ2 10х50 "Кронос" и БШ 10х50 имеют вынос 16,5 мм [23:07] [25:55] 🕶 Реализация выноса у Baush & Lomb Legacy 10x50 оптимальна для наблюдений в очках, особенно в солнечную погоду. [26:23] 📐 Большой вынос линз B&L Legacy 10x50 соответствует широкому полю зрения и обеспечивает комфортное наблюдение без запотевания линз. [27:20] 👀 Большое поле зрения наглазников у B&L Legacy 10x50 компенсируется недостаточным выносом (16 мм), что может ограничить видимость в очках на современных биноклях с большим выносом. [28:28] 🐼 Для наблюдений в очках с большим полем зрения рекомендуются бинокли с более компактным выносом, например Burris Optik Epik 6,5x32 (6,5° и вынос 20 мм). [29:12] 👓 Наглазники бинокля БПЦ2 10х50 "Кронос" позволяют расширить поле зрения при использовании очков, делая его даже шире, чем у широкоугольных моделей с углом 7,5°. [31:08] 🔭 Субъективно, кратность бинокля Bausch & Lomb Legacy 10x50 ощущается чуть ниже заявленных 10х по сравнению с другими моделями в обзоре.
По биноклю. Мне не понравился в свое время, когда был такой. Я когда интересовался одними отечественными биноклями, то старался по несколько экземпляров одной модели пересмотреть, чтобы найти и оценить по максимуму модель, но здесь мне сама модель не понравилась. Тут на мой взгляд он только меньше и легче 12*40 ЗОМЗ и наглазники можно заворачивать, плюсы закончились, во всем остальном проигрывает ЗОМЗовским. Есть товарищ, коллекционер биноклей, у которого их было в разы больше, разделяет мнение по этой модели, что не получилась она у СОМЗ, и ЗОМЗ ощутимо лучше.
Спасибо, жду дальнейшие видео с примерами практического применения, расказ о поиске ,,лучшего,, бинокля, об огорчениях и радостях в этой теме, о планах и перспективах, просто размышления. С уважением.@@АлександрМинаев-с4х
Саша привет, купил такой бинокль только 10х50 ruclips.net/video/CCDG28csi4o/видео.html изображение (резкость и контраст)прекрасное, резкость на большинстве дистанций не приходится регулировать, двойное просветляющее покрытие спереди и сзади, линзы на оъективах и окулярах посажены глубоко что создает эфект бленды, из недостатков - быстрый фокус, вес 970гр.и удаление вых. зрачка 23мм.@@АлександрМинаев-с4х
10:28 что за вздох по поводу СВО? Конкретнее надо говорить о торговых площадках или компаниях, которые ввели санкции в отношении к граждан России. Зачем вам столько биноклей в их собираете для передачи на СВО?
Интересный обзорчик. Но в общем то сверхширики имеют формат 7х35 или 8х40, скорее всего правильнее было бы назвать широкоугольные модели семейства 10х50. Тот же Бауш имеет модель 7х35, 11 град, (правда с объективами 50мм..)
Для кратности 10, угол 7 и более это сверхширики, для каждой кратности свой угол. Сверширик это не кратность а угол зрения при определенной кратности. Например 7,5 град сейчас, для современных биноклей, это норма для биноклей 8 крат. Есть целые линейки этих биноклей, например B&L из обзора он из такой линейки сверхшириков, в которой, как вы правильно заметили, есть ещё 7*35 и 8*40. Такая же линейка у Minolta есть. Аналогично ЗОМЗы из обзора, в которой есть 6*30, 7*35 и 8*40. Так же и у Беркутов есть ещё 7*35 в этой линейке. Сверхширики обычно отличаются окулярами, это самое заметное. Так вот окуляры в такой линейке обычно одинаковые.
Например для 15 крат сверширик это 5 градусов, он у меня есть. На японских писали обычно "Extra wide angle". На наших такой фразы нету, по документам они просто широкоугольные, но аналогичны тем что "Extra wide angle".
@@АлександрМинаев-с4х Я имел ввиду не это, не линейку. Смысл широкоугльности, в эффекте присутствия, 3Д эффекте, у 7х35ш ,что при сильно большем поле чем 10х50 (любого) дает эффект погруженности, так называемый поисковый бинокль, когда видишь огромый кусок, и в этом куске, легче заметить любое движение или предмет, чем выискивать биноклем 10х50 5 град с идеальным полем (например PENTAX SP 10x50 WP). Да, в шириках по краям обераций полно и дисторсия, подмыливают, но наблюдать долго и найти объект значительно легче, чем биноклях с ровненькой и вылизанной картинкой по всему полю. По мне 10х50 это бинокль для дальних наблюдений, и нужна ли там широкоугольность - еще вопрос, по мне лучше поле иметь ровнее при стандартных -+110м, но при этом не иметь ролингбола (как на БПОС), юзабельность, механическую прочность , прочность к колимации.большие призмы и массогабариты вменяемые. А потом имея таковой- сравниваем с руф 10х42Ед - и думаем -зачем?
Желаю пополнить коллекцию 10×50 шириками Celestron nova и Sears 6277A. Последний у меня только формата 7×35(6287А) Мне очень нравится БШ по изображению и резкости, он превосходит по ним мой новый Декарис, но плохо расчитанные спадающие наглазники и блэкауты потребовали разработки новых наглазников. И ещё..я заметил что более широкое поле даже при том же диаметре объективов дают эффект большего увеличения так я сравнивал БПВ 7×50 с американским Марк30, который производил эффект бинокля ×10, с Декарисом и БШ хотя был всего лишь ×7, но с полем 7 градусов 40 мин, 134м/1000м и APFOV 53,9 градусов
@@АлександрМинаев-с4х Само стекло мне понравилось, барахло у него наглазники, они должны быть с Беркутов(подходят кстати, я ставил с БОЦа). Проблема БПШ его оптический расчёт и как следствие блэкауты Поле БПШ/БПШЦ аналогично, различие в полевой диафрагме, которая убрана в последнем для увеличения поля, но привела по факту к ухудшению. Всё это описано у Хоглера Мерлица. Паспортные 6,8 бпш/7,5 бпшц никак не реализуемы из-за блэкаутов. Лучше бы на ЗОМЗе хренью не страдали, а поставили бы нормальные большие призмы, а не куцые СОМЗовские.
@@פולסאדנורא-ה3ו По поводу поля по опыту моих трёх БПШ2 СОМЗ оно шире чем у БПШЦ2 и БШ ЗОМЗовских. И в целом изображение лучше у БПШ2, резкость по центру и по краям, обозреваемость поля. В общем БПШЦ2 продал без какого либо сожаления. По наглазникам БПШ2 мне они вполне понравились, не пробовал ставить от БОЦ, а вот от беркутов обычных они меньше ощутимо и по посадочному диаметру и по отверстию в резине под линзу. Я подумал может мы о разных биноклях говорим...
@@АлександрМинаев-с4х В своём БПШ 10×50 для того чтобы убрать блэкауты я должен был отдалить наглазники от глаза. Для начала я сделал свой наглазник, который полностью убрал блэкауты, расстояние глаза от глазной линзы в нём соответствует удалению выходного зрачка то бишь 16 мм. Позже я нашёл что наглазник БОЦа точно садится на БПШ и позже поставил его подрезав до 16 мм от линзы. Наглазники, усечённые конусы, последних Беркутов слямзены со старых немецких Цейсов Кригсмарин, такого же типа наглазники американского Марк30
Оба, похоже, имеют одинаковый корпус призмы и конструкцию окуляра, хотя одна особенность была изменена: в то время как 7x30 изначально был оснащен окуляром с внутренней фокусировкой и поворотными окулярными насадками, в 1994 году их иногда заменяли внешним фокусером и фиксированными жесткими резиновыми наглазниками. Последняя конструкция также реализована в 10x42. На первый взгляд эти резиновые насадки, похоже, не складываются, но мне сообщили, что они это делают, если приложить немного грубой силы, и на самом деле это работает так, что можно использовать щедрое удаление выходного зрачка окуляра. Это тяжелое стекло защищено толстой резиновой броней и, как утверждается, работает от -40 до +50 градусов по Цельсию. На на Хупра он продается за 119 евро. Оптические характеристики Угол зрения: Kronos BPO 10x50 указан с 6,8 градусами, и это обеспечивает хорошее широкое видимое поле зрения около 68 градусов. Удивительно, но гражданская версия (BPWC или BPSHC), которая должна иметь 7,5 градусов, на самом деле визуально не шире 6,8 градусов, несмотря на отсутствующую полевую диафрагму (как упоминалось выше). Причина в следующем: чтобы увидеть полное поле, глаза должны были очень близко подойти к хрусталику глаза, но как только это сделано, поле сужается за счет почкования («затемнения»), так что фактически полезное поле зрения остается около 6,8 градусов. Я уже заметил в предыдущих обзорах, что полезные поля зрения BPWC 6x30 и 8x40 были меньше, чем указано, всегда немного ниже 70 градусов видимого поля. Для Kronos 12x40 я измерил поле в 5,6 градуса, что дает широкое видимое поле в 67 градусов. Baigish 10x42, также с 5,6 градусами, несколько узок для 10-кратного бинокля. Соответствующие 56 градусов видимого поля (при установке на бесконечность) немного меньше указанных, но они, кажется, немного увеличиваются, когда он фокусируется на близкорасположенных объектах. 10x50 и 10x42 имеют достаточно большой вынос выходного зрачка, чтобы их можно было использовать в очках. Резкость изображения: Baigish 10x42 намного превосходит не только своих конкурентов, но и любой бинокль этого ценового класса, за исключением своего младшего брата 7x30. Звездный тест показывает точечные звезды на более чем 90% (радиально) поля, и даже на краю их искажения остаются низкими. Фактически, такой результат редко встречается в биноклях любого ценового класса, и это награда за его чрезвычайно сложную конструкцию окуляра, содержащую 7 линз Kronos 12x40 отображает точечные звезды на более чем 60% поля, с быстро ухудшающимся качеством изображения за пределами этого значения. На краю звезды сильно деформированы. Kronos, как и другие претенденты, прекрасно резкий в центре с постепенно увеличивающимися искажениями за пределами примерно 50% поля. Это увеличение несколько медленнее, чем наблюдаемое в 12x40, поэтому я считаю, что их общая производительность находится на том же уровне. Цвет изображения: Ни один из трех биноклей не имеет нейтральной цветопередачи. Поскольку это, по-видимому, обязательная характеристика всех российских биноклей, они обеспечивают умеренный (Kronos 10x50 и 12x40) или сильный (Baigish) желтый оттенок. В случае Baigish происхождение желтого цвета было прослежено до одной единственной линзы окуляра, как это хорошо продемонстрировано на этой фотографии Фань Тао. Следуя аргументации Альбрехта Келлера (на немецком языке), толстый отрицательный элемент мог бы потребовать флинтгласа (SF3), который обычно чернеет под воздействием радиоактивного излучения - соответствующее радиационно-стойкое стекло (SF3R) имеет этот желтый оттенок. Если предположить, что все российские бинокли используют этот тип стекла, то сильный желтый оттенок Baigish просто связан с тем, что эта линза особенно толстая.
Как Вы объясните тот факт что китайская реплика БПЦ Байгыш 10х40 реально лучше чем оригинальные и дорогущие ? Нет ни какого искажения цвета, нет хроматизма и резкость слегка падает там где глаз едва захватывает поле зрения зрачка. Как же так все рвут причинное место за оригиналы и Вы в том числе а как оказалось всё ровно наоборот, почему?
Во первых здравствуйте. Во вторых ничего не рвал за оригиналы, я сам за хороший Китай, но именно хороший. В третьих Китай давно уже делает отличную продукцию, в том числе и бинокли, не вижу противоречия что они в подделки наших биноклей начали ставить оптику лучше, чем ставили ее раньше, вполне могут.
По поводу резкости изображения в разных каналах по опыту могу сказать что часто причиной является "дымок" на призмах. Это следствие не герметичности крышек призменных блоков. У меня такое было на 7Х35 широкоугольных фонарем светишь в окуляр желательно теплым светом (без линзы выпуклой фонарь) и через объектив виден налет на призмах! Это только чистить, у некоторых биноклей реально его снять, а у некоторых он не снимается и повреждается покрытие призм (средних годов голубое просветление). Смотрю на башню из котельца с деревянной верхней частью где бак одним и тем же глазом в разные каналы. В одном вижу каждую досочку, в другом канале нехватает детализации. Чистка помогает, иногда в окулярах от запотевания образуется налет и надо окуляр перебирать чистить, это из-за конденсата налет появляется. Еще у некоторых биноклей надо очень точно позиционировать глаз относительно центра окуляра, чуть вправо чуть влево и картинка теряет детализацию, типа БПЦ4 12х40 СОМЗ. Оч неудобный и темный бинокль. Сравнить бы ваш БПШ2 с Canon 10х30 IS по картинке и резкости. Жаль, что географические границы не позволяют. У меня первый Таско 450Z был с мылом, не стал связываться оч геморойная коллимация у него, купил второй в лучшем состоянии, но вечером у него очень много бликов, что то там не доработали много отражений от фонарей повторяющихся... Впечатлен вашей коллекцией десяток. около 11 шт насчитал.
Здравствуйте. Спасибо за описание чистки призм, учту ваш опыт. Тоже прибегал к этой процедуре, но редко, эффекта не заметил, может, что упустил. По поводу призм, как причине разной резкости в каналах. Имею опыт когда это именно сама призма, или качество стекла или качество обработки. Есть такой же опыт от ещё одного биномана, что именно сама призма. Один раз на моей памяти проблема разной резкости решилась заменой глазной линзы в окуляре. Были бинокли, где я не понял причины дефекта. По поводу 10-кратников, да много их у меня, больше 11, это те что в кадр попали. А ещё больше их было раньше. Когда хобби начиналось, я настойчиво обходил эту кратность, все хотел либо обзорник 7-8 крат, либо большекратник 12-16, а вот теперь 10-к больше всех, они основные у меня. Кажется более универсальны для меня, где есть дальний обзор 8 никак не хватает. Хотя там и 12 и более хорошо, но если есть условия для удобного наблюдения. Вот последнее время балдею от Никона 8-16*40 производства 1990-х из серии Е, который ещё не гласно называют лучшим Порро зумом биноклем в мире. А так я зумами не балуюсь, а этот очень хотелось посмотреть, и очень понравился.
От зумов не в восторге. Нет в них смысла и урезанное поле все портит. Было два зум бинокля японских 40mm и 50мм. Непонравиились. Недавно таско ворлд класс зум бинокль можно было купить недорого, но увидев мелкие окуляры отпало желание. Еще там центральное колесо отвечало за зум, а фокус педалью, которую я не переношу.
@@parakotopezzz Раньше имел точно такое же мнение по зумам. Но этот меня радует очень. Он и как все бинокли Никон из Е серии очень достойные. Из нее у меня есть 8*30 (Е1) и 10*35 (Е2)
Интересно рассказываете и показываете..Спасибо! 😊
Nikon WX 10x50 9°, правда и цена соответствующая. Были экземпляры построенные по зеркально-призменной схеме, например Vixen Ascot Superwide 10x50 с полем 8,5° и многочисленные клоны этой модели.
Я тоже гурман.
Очень объемный обзор.
Спасибо!
Попозже напишу про свои в коллекции😊
Классный обзор 👍. Спасибо 🙏. Извиняюсь но должен поправить, правильное произношение будет - карл цайс. Буквы ei дают звук ай. Живу в германии уже давно.
Хороший обзор. Переделать бы все с центральной на раздельную фокусировку!
Здравствуйте. Ну у двух биноклей (БПШЦ2 и БПШ2) есть варианты с раздельной фокусировкой, это БШ и БПШ2 с буквой М! И кстати у Цейсса Йена тоже есть, Декарис вроде бы называется. Японцев таких нет, какие вы хотите, это да.
У Tasco 450Z винты юстировочные на корпусе в стандартных местах залеплены составом типа замазки черной под фактуру. Тубусы металлические до объектива одна цельная деталь с призменной коробкой. У них еще со старых моделей делали толстые корпуса из одной литой детали, очень нравилось такое исполнение, не знаю что надо сделать чтобы повредить тубус или погнуть. У Таско тонковат металл, но вполне достаточен для прочности. То что внутри видна ступенчатая защита конус - она внутри крепится к оправе объектива из металла. Юстировочных колец нет. Металлическая оправа объектива ввинчивается в корпус. Не люблю юстировку призмами не всегда доволен результатом, так как поле резкое меняет геометрию если компенсируешь сдвиг призмы наклонами призм.
По поводу герметизации Zeis могу сказать, что мои экземпляры 59 и 61 года имели замазку черную напоминающую смолу. Застывшая твердая откалывается кусками или оттирается спиртом растворяясь. Внутри очень качественное исполнение постелей призм, зазора практически нет.
Был ещё япошка Wega lux 10x50 field-8 град..кстати беркутята все из лёгкого магниевого сплава поэтому и легче.
[32:07] 👀 Сверхширокий угол и святосильная оптика превращают недостаток увеличения в преимущество
[33:33] 👑 Лучшая центральная резкость: Байгыш Царь
[34:32] 📈 При штатном использовании резкость большинства биноклей похожа
[35:28] 🔆 Прозрачность: лучше всего у Цейса, затем - Tasco, Bausch & Lomb и отечественные бренды с разницей в зависимости от экземпляра
[36:35] 🎨 Естественная цветопередача: Цейс, но отличается мало от современных биноклей
[37:16] 📸 Самая резкая площадь изображения: бинокли Беркут
[39:00] 🔍 Более-менее резкое изображение по полю зрения у Bausch & Lomb Legacy, Carl Zeiss Jena Jenoptem и Tasco 450Z
[39:13] 🔬 У экземпляра Tasco 450Z возможно отличие правого окуляра от левого
[39:33] 🔆 Просветление неполное даже у биноклей, где заявлено полное многослойное просветление
[40:01] 🌈 Фиолетовый оттенок покрытия у Tasco 450Z может указывать на раннее мультипросветление
[42:12] 💡 Лучшая яркость у Bausch & Lomb Legacy, Carl Zeiss Jena Jenoptem и Tasco 450Z, но хуже видимость в темноте
[42:26] 🔭 Наибольшее расстояние между объективами (и, соответственно, самые большие призмы) у Carl Zeiss Jena Jenoptem и Tasco 450Z
[42:55] 👀 Самое близкое расстояние фокусировки у Bausch & Lomb Legacy и Carl Zeiss Jena Jenoptem
[43:59] 😄 Сумки для биноклей Tasco и Bausch & Lomb похожи на сумки для японских биноклей.
[44:12] 💼 Конструкция сумок Tasco и Bausch & Lomb идентична, но Tasco имеет крышечки для окуляров и объективов, а Bausch & Lomb - дождевик.
[44:25] 💼 У Carl Zeiss традиционный жесткий кофр, как у советских биноклей, из прессованного картона или натуральной кожи.
[44:52] 💼 У биноклей БШ жесткий военный кофр на застежке, а у БПШЦ2 - сумочка, как у гражданских биноклей.
[45:48] 💼 У биноклей БПШЦ2 линзы и стыки линз не закрыты.
[50:04] 💧 Он не герметичен, со временем он насасывает пылинки.
[50:47] 🐌 У него не колесо, а педалька фокусировки, которая выше усилием, чем барабанчики.
[51:33] 🧤 У большинства покрытия из искусственной кожи, которая на холоде быстро остывает и холодит руки.
[51:50] 💼 У Таско термоусадка, которая закрывает большую площадь и не холодиковая руки.
[52:16] 🧤 У Бал Шланга обрезинка не очень толстая, но не холодикает руку.
[52:43] ⚙️ Отечественные бинокли традиционно из металла, кроме наглазников.
[53:12] ⚙️ Загорский бинокль тоже из металла.
[53:28] ⚙️ Цейс тоже представитель классики, у которого тоже металл и стекло.
[54:02] ⚖️ Наши отечественные бинокли весят килограмм, промерзают дольше из-за толстостенности.
[54:31] ✨ Японцы более хитро создавали свои бинокли, используя разнородные материалы.
[54:46] 🛠️ Колесо у Бауш энд Ломб из пластика.
[55:01] 🛠️ У Бауш энд Ломб объектив из пластика.
[55:54] 🛠️ Окулярные муфты у Бауш энд Ломб из пластика.
[56:37] У Vixen есть точно такой же корпус, объективы и окуляры, но немного другие наглазники и такой же барабанчик
[56:51] Япония в 90-х, вероятно, штамповала бинокли и могла делать их на заказ, как Китай делает и клеит бренды западных заказчиков
[57:06] Бинокли имеют значительную массу, около 900 грамм, что приемлемо для 10x50
[57:19] Байгыш 800 граммов, что приемлемо для 10x50, самый легкий 800 грамм, чуть тяжелее 850 грамм из-за использования пластика
[57:33] Японский бинокль, самый легкий и компактный из встречавшихся зать или снимать, иначе не видно всего поля зрения
[59:46] Наглазники Байгыш мягкие и удобно прилегают к глазам
[01:00:01] У Беркута наглазники тонкие и врезаются в лицо
[01:00:13] Наглазники у Замка с завышенным полем зрения
[01:00:28] У замка резина мягкая и удобная, он хорошо прилегает
[01:00:56] У Байгыша вынос небольшой и при промерзании быстро запотевает линза
[01:01:10] Для использования на улице, в том числе зимой, лучше всего подходит легкий и удобный бинокль
[01:01:25] У этого бинокля самый близкий фокус
[01:01:37] Саис лучше подходит для домашнего использования из-за своих размеров и веса
[01:03:29] ⚖️ Масса - важный параметр. Для удобства пользования оптикой в полевых условиях вес оптического инструмента должен быть в пределах 850 грамм.
[01:04:25] 👍 Хорошая резкость по всему полю зрения - важная особенность оптики. Она позволяет детально рассматривать объекты на всей площади охвата.
[01:04:43] 🤦♂️ Редкость товара может быть недостатком. Сложности с приобретением влияют на выбор оптики потребителем.
[01:05:53] ⚖️ Наиболее сбалансированные бинокли в данном обзоре - Беркуты (10х50), сочетающие в себе вес, размеры, вынос и поле зрения.
[01:06:58] 💡10-кратный бинокль со светосилой и возможностью долговременного наблюдения. Подходит для наблюдений на большой дистанции.
Made with HARPA AI
Хорошая коллекция. И обзор замечательный. С окулярным полем все просто-произведение реального угла зрения из паспорта на кратность. Позволяет сравнить размер круга, который мы будем видеть , глядя через бинокли с разной кратностью.
Спасибо. Да, это упрощённый расчет. Реально заметна разница, там где по такому расчету должно быть наоборот. Я в обзоре говорил. У Бауш Энд Ломб тогда поле окулярное должно быть вторым по величине после Таско, а оно самое маленькое из всех. Так же и Цейсс у которого оно по заявленному реальному углу второе (с конца) после БШ, но фактически он второй по величине окулярного (после Таско). Тут конечно не исключаю мои индивидуальные особенности зрения и строения лица.
@@АлександрМинаев-с4х Мне в широкоугольник смотреть не доводилось к сожалению. Всегда было интересно насколько картинка 11 градусов по сравнению с 8.5 дает вау-эффект) Сегодня сравнил свои три одноклассника из разных эпох. Беркут 7, КОМЗ 8-30( оригинал) оба из 1982 и bushnell trophy xlt 8-32. Бушнелл обещает 393 фута на 1000 ярдов-это 131 метр на 1000 метров, в градусах они не указывают, но это где-то 7.4. Смотрел на торец здания в 140 метрах, он практически полностью помещается в поле зрения. Выводы такие: попеременно глядя в бинокли поймать разницу в ширине поля не получается. самым широким воспринимается Бушнелл, скорее всего потому что он значительно ярче за счет современных просветляющих технологий и совсем не теплит. Если же смотреть одновременно в разные приборы правым и левым глазом, то заметно, что КОМЗ шире, его круг даже немного больше чем у Беркута, при одинаковых паспортных данных в 8 с половиной градусов. Увеличение Казанца и Бушнелла визуально полностью совпадают. Салаватский несколько нейтральнее в цветопередаче , чем КОМЗ, но возможно это так воспринимается большая яркость, все таки апертура у него немного, но больше. Вот такие небольшие наблюдения
небольшая поправка-визуально круг( окулярное поле) у КОМЗА больше чем у Беркута, но так и должно быть при разной кратности. Поле же в пространстве на сколько я могу сравнить, полностью совпадает.
@@ЮрийВарфоломеев-к6с По мне так или меньше у КОМЗа или оно одинаковое у них обоих. Сейчас не могу проверит уже, КОМЗ продал, не понравился в сравнении. Угловое поле заявлено у КОМЗа 6,5°, а у Беркута - 6°. Повторюсь, воспринимается мною поле зрения лучшие у Беркута. Это и возможность сканировать поле глазами, от края до края без блекаутов и резкость на краю, "понятность" изображения. Субъективные вещи конечно. Ещё есть некий комфорт наблюдения, когда вынос больше, не знаю как его ещё описать. Когда были оба, я долго их сравнивал и нашел что Беркут мне по изображению нравится больше и разницу в 0,5° я не улавливаю, поле одинаковое. Несколько раз сравнивал, иногда казалось что наоборот, беркут имеет большее поле, окулярное. Оба бинокля с раздельной фокусировкой, у которых вынос соответствует заявленному.
Заглянул в паспортные данные. и КОМЗ и Беркут-7 указывают одинаковые 8 градусов 30 минут реального поля зрения. Так что тут все совпадает с моими наблюдениями- при сравнении-круг у Беркута поменьше, но границы картинки ( суть реальный угол зрения) одинаковые. Меня больше удивило субъективное восприятие с Бушнелом-казалось, что круг у него больше, но это не так, он просто значительно светлее, а вот поймать три метра разницы в границе картинки на этом удалении мне не удалось. Правда у комза и бушнела разный вынос окуляров, а у меня небольшой астигматизм, может это и повлияло.
Отличная огромная работа проделана! Спасибо за информацию. Разделяю любовь к ширикам и "много" биноклей не бывает!:) Хочу взять Sears 10x50 из старых но у них поле 400футов, но если оно резче то лучше меньше, но резче! Моя любовь к оптике началась с 7х50 Sears 6281. Восхитительный бинокль! Тяжеловат правда и найти в хорошем состоянии игра в рулетку.
По центральному разрешению бинокль Zeiss Dekarem Q10x50 трудно превзойти даже на сегодняшний день.У меня модель 88г с многослойным просветлением.Цветопередача чуть тепловатая,покрытия оранжевого цвета.Оптические аберрации очень хорошо исправлены(сферическая,астигматизм,дисторсия,очень мал также остаточный поперечный хроматизм ).Сделал чернение линз окуляра(обьективы завальцованы и не подлежат чернению)с последующей центровкой его элементов при сборке GMK коллиматором.Изображение стало контрастнее и чуть острее.Недостаток этого бинокля-это малый вынос выходного зрачка вследствие конструкции даного окуляра с довольно большим полем зрения.Конечно,по мере удаления от центра полевые аберации растут очень быстро,однако это модель для массового потребителя со своим бюджетом.Также этот бинокль хорош отсутствием паразитных засветок в контровом свете.
А если с рук смотреть, не дрожит изображение?
Ну ладно ещё с японцами сравнивать цейса , но с совком/РФ непонятно. После цейса реально ни в какие желтящие совковые дрова желание смотреть напрочь пропадает
@@aquaplante8240ой брехло)
вам бы найти таблицу обозначений выштамповок на мостах биноклей..многое станеи ясно по американцам и японцам
Здравствуйте люди добрые!!!Скажите пожалуйста -кто встречал бинокль БШ16Х50-он выглядит -как БШ10Х50 в том же окрасе .
Из широкоугольных биноклей имеются Carl Zeiss Jena 10x50 Dekarem, и БШ 10x50. Мои любимчики. Есть ещё Японский 7x50 J-B17
Спасибо за обзор.Без понтов и по делу.А что Вы скажете за дисторсию и расслоение по краю поля у Цейса?Стоит ли переплачивать и искать Декарем или Декарис,или подойдёт Еноптем 10/50,ведь конструктивно они совершенно идентичы?А вот цена вдважды больше.
Здравствуйте. Расслоение, точнее отслоение или осыпание просветляющего покрытия, с внутренней стороны линзы (видел такие, может бывают и с внешней), встречаются у Цейссов Йена (ГДР) с мульти просветлением, я видел только у 10*50. Иногда "знатоки" называют его голограммой, не знаю почему они это делают, по не знаю или цену набивают. Видимо от старости такое явление бывает у этих Цейссов. Видел только маленькие, несколько по миллиметров, никакого эффекта при наблюдении от такого отслоения я не наблюдал. Про Декаремы и прочее. У меня был Йеноптем, Декаремов не было, мой опыт ограничен. Чужой, к которому я прибегал за консультацией говорит, что разницы эксплуатационной, конструктивной и по оптике нет. Йеноптем это большая доля машинной сборки, Декарем 10*50 и аналогичные 8*30 и 7*50 (Делтринтемы и прочие не Йеноптемы) с большей долей ручной сборки. Вот все что узнал. На зарубежных форумах находил подтверждение этой информации. Значок 1Q высокого качества оптики бывает у всех, и у Йеноптемов в том числе. Декарис это 10*50 с раздельной фокусировкой, так же как Делтрентис 8*30, а Йеноптемы только с центральной.
@@АлександрМинаев-с4х Спасибо,значит,куплю Еноптем.Хочется хороший длиннофокусный широкоугольник.А расслоение-я имел в виду изображение на радугу,не совсем знаю,как правильно назвать,мб,астигматизм.Но никто об этом не упоминает,и Вы не говорите,значит,тут его нет,слава Богу.И да,скорее всего,имеет значение конкретный отдельный экземпляр,вот у меня-я сам был удивлён-самый "ширик"оказался Сомз 15/50,в моём случае сотем 93 года.
Сотем 15х50 93 года это вообще не бинокль а издевательство над глазами , если после него посмотреть сразу в еноптем , дар речи можно потерять)))) вообще после цейса редко возникает желание смотреть во всякие сомзы))) это как с машинами, с мерса на тазик добровольно никто не пересядет , разве что нужда какая заставит
Здравствуйте есть у нас в продаже японский бинокль с наклейкой Passed надпись FIELD 65 8 на40 широкоугольный он?стоит его покупать его,сохран хороший куплен в Англии.
Здравствуйте. У меня такого не было. Судя по надписи угол обзора 6,5°, что для увеличения 8 это не широкий угол
Не встречали вы бинокли фирмы Ansco? В нэте о них нет ни какой информации
Здравствуйте. Таких не встречал.
увеличил и не 65 а 6,5 градусов😀
да компания Коника-Минолта хороша
Здравствуйте ! А какая Minolta широкоугольная ?
Здравствуйте. Minolta Standart WA
В этой линейке есть 7*35, 8*40 и 10*50, точно такие же как у Bausch$Lomb модели
🎯 Key points for quick navigation:
[00:13] ❓ Читать обзор удобно частями из-за большого объема.
[01:05] 🇷🇺Самым распространенным отечественным сверхшириком является "Кронос" 7x35.
[01:36] 👀Главным преимуществом сверхшироких биноклей является эффект погружения из-за широкого поля зрения и явного объема изображения за счет большой стереобазы.
[02:17] 🔭 К минусам сверхширокоугольных биноклей относится малый вынос выходного зрачка и малое число представленных на рынке моделей.
[03:10] 🔍Оптимальной считается кратность увеличения 10x и диаметр объектива 50 мм для баланса между яркостью и стабильностью изображения при наблюдении на дальних расстояниях.
[04:19] 💡Больший диаметр объектива обеспечивает лучшую яркость и контраст изображения, особенно в условиях недостаточной видимости.
[05:30] 🔎 Разрешающая способность бинокля формата 10x50, как правило, выше, чем у формата 10x40 при одинаковой кратности.
[05:44] 🛠 Среди roof-биноклей (призменных биноклей с прямолинейным ходом лучей) не встречаются модели сверхширокоугольного класса.
[06:12] 📐 Угол поля зрения в современных биноклях обычно составляет 6,5 градусов
[06:26] 🎭 Бинокли с большой выносной точкой и упором обеспечивают более глубокое погружение и восприятие объема
[06:51] 🗺 Представлены бинокли Tasco Lord Class 450Z 10x50 (угол 8°), Bausch & Lomb Legacy 10x50 (угол 7,5°), Bao Sand Long 10x50 (угол неизвестен), Carl Zeiss Jena Jenoptem 10x50W (угол 7,1°)
[08:20] 🇷🇺 Отечественные бинокли: Загорский завод и Салаватский завод, модели БПШЦ2 10х50 "Кронос" (угол 7,8°), БШ 10х50 (угол 6,8°), БПШ2 10х50 (угол 7°)
[11:35] 🏆 Самым широкоугольным среди представленных биноклей является Tasco Lord Class 450Z 10x50 (угол 8°)
[13:10] 🔭 По ощущениям, окулярное поле Tasco 450Z 10x50 меньше, чем у других биноклей в обзоре.
[14:21] 🔭 Заявленное угловое поле Carl Zeiss Jena Jenoptem 10x50W - 7,1 градуса.
[14:40] 🔭 Окулярное поле Carl Zeiss Jena Jenoptem 10x50W - около 70 градусов.
[16:05] 🔭 Окулярное поле биноклей БПШЦ2 10х50 и БШ 10х50 заметно шире, чем у Baush & Lomb Legasy 10x50.
[16:32] 🔭 Окулярное поле биноклей серии "Беркут" 10x50 шире, чем у Yasuo 450Z 10x50 и Baush & Lomb Legasy 10x50.
[18:28] 🔭 По окулярному полю бинокли в обзоре можно расставить в следующем порядке: Tasco 450Z 10x50, БПШЦ2 10х50, серия "Беркут" 10x50, Carl Zeiss Jena Jenoptem 10x50W, Baush & Lomb Legasy 10x50.
[19:28] 🛡 Вынос выходного зрачка бинокля Bausch & Lomb Legacy 10x50 - 10 мм, несъёмные пластиковые наглазники
[19:43] 👓 Вынос выходного зрачка 10 мм не позволяет использовать Bausch & Lomb Legacy 10x50 с очками
[20:10] 👀 Вынос выходного зрачка предотвращает запотевание линз Bausch & Lomb Legacy 10x50 в холодную погоду
[20:59] 📏 Вынос выходного зрачка Tasco 450Z 10x50 и Carl Zeiss Jena Jenoptem 10x50W - 12 мм
[21:14] 🤏Вынос выходного зрачка японских биноклей реализован лучше, чем у Bausch & Lomb Legacy 10x50
[21:43] 🔭 У Bausch & Lomb Legacy 10x50 линза больше утоплена, чем у японских биноклей
[21:55] 👀 Угловое окулярное поле Bausch & Lomb Legacy 10x50 и Carl Zeiss Jena Jenoptem 10x50W различается на полградуса
[22:09] 👓 При использовании бинокля с очками разница в поле зрения между Bausch & Lomb Legacy 10x50 и Carl Zeiss Jena Jenoptem 10x50W нивелируется
[22:22] 👓 Маленький вынос выходного зрачка может препятствовать обзору всего поля зрения в очках
[22:37] 🇷🇺 Загорские бинокли БПШЦ2 10х50 "Кронос" и БШ 10х50 имеют вынос 16,5 мм
[23:07]
[25:55] 🕶 Реализация выноса у Baush & Lomb Legacy 10x50 оптимальна для наблюдений в очках, особенно в солнечную погоду.
[26:23] 📐 Большой вынос линз B&L Legacy 10x50 соответствует широкому полю зрения и обеспечивает комфортное наблюдение без запотевания линз.
[27:20] 👀 Большое поле зрения наглазников у B&L Legacy 10x50 компенсируется недостаточным выносом (16 мм), что может ограничить видимость в очках на современных биноклях с большим выносом.
[28:28] 🐼 Для наблюдений в очках с большим полем зрения рекомендуются бинокли с более компактным выносом, например Burris Optik Epik 6,5x32 (6,5° и вынос 20 мм).
[29:12] 👓 Наглазники бинокля БПЦ2 10х50 "Кронос" позволяют расширить поле зрения при использовании очков, делая его даже шире, чем у широкоугольных моделей с углом 7,5°.
[31:08] 🔭 Субъективно, кратность бинокля Bausch & Lomb Legacy 10x50 ощущается чуть ниже заявленных 10х по сравнению с другими моделями в обзоре.
Саша привет, можешь что нибудь сказать о 12 х 40 сомз?
Здравствуйте. Мы знакомы?
По биноклю. Мне не понравился в свое время, когда был такой. Я когда интересовался одними отечественными биноклями, то старался по несколько экземпляров одной модели пересмотреть, чтобы найти и оценить по максимуму модель, но здесь мне сама модель не понравилась. Тут на мой взгляд он только меньше и легче 12*40 ЗОМЗ и наглазники можно заворачивать, плюсы закончились, во всем остальном проигрывает ЗОМЗовским. Есть товарищ, коллекционер биноклей, у которого их было в разы больше, разделяет мнение по этой модели, что не получилась она у СОМЗ, и ЗОМЗ ощутимо лучше.
Спасибо, жду дальнейшие видео с примерами практического применения, расказ о поиске ,,лучшего,, бинокля, об огорчениях и радостях в этой теме, о планах и перспективах, просто размышления. С уважением.@@АлександрМинаев-с4х
Саша привет, купил такой бинокль только 10х50 ruclips.net/video/CCDG28csi4o/видео.html изображение (резкость и контраст)прекрасное, резкость на большинстве дистанций не приходится регулировать, двойное просветляющее покрытие спереди и сзади, линзы на оъективах и окулярах посажены глубоко что создает эфект бленды, из недостатков - быстрый фокус, вес 970гр.и удаление вых. зрачка 23мм.@@АлександрМинаев-с4х
@@Ежиксеребряный Здравствуйте, поздравляю с покупкой. Именно КОМЗ купили? А то он действительно очень похож на Китай дешёвый, можно спутать.
На дворе 24 год а бинокли так и не научились делать
Ну так можно про все сказать, абсолютно про все... Если подробно разбираться в вопросе...
Что бинокли? Гвозди разучились делать. 😂
И кстати обратили внимание на то когда закрывались заводы. Нет это не лихие 90-е. Это уже при нём. 🖕
продаете?
Бывает
Александр адрес Напишите пожалуйста
alex_minaev@list.ru
Здравствуйте
@@АлександрМинаев-с4х Здравствуйте Александр адрес Скажите пожалуйста
@@ЗамирСагындыков-р5йя написал электронку в первом моем ответе
@@ЗамирСагындыков-р5й Увидели адрес?
Всё это продать и купить один хороший
Рекомендуйте хороший
@@АлександрМинаев-с4х ну например Zeiss SF... либо что то подобное
10:28 что за вздох по поводу СВО? Конкретнее надо говорить о торговых площадках или компаниях, которые ввели санкции в отношении к граждан России. Зачем вам столько биноклей в их собираете для передачи на СВО?
Интересный обзорчик. Но в общем то сверхширики имеют формат 7х35 или 8х40, скорее всего правильнее было бы назвать широкоугольные модели семейства 10х50. Тот же Бауш имеет модель 7х35, 11 град, (правда с объективами 50мм..)
Для кратности 10, угол 7 и более это сверхширики, для каждой кратности свой угол. Сверширик это не кратность а угол зрения при определенной кратности. Например 7,5 град сейчас, для современных биноклей, это норма для биноклей 8 крат. Есть целые линейки этих биноклей, например B&L из обзора он из такой линейки сверхшириков, в которой, как вы правильно заметили, есть ещё 7*35 и 8*40. Такая же линейка у Minolta есть. Аналогично ЗОМЗы из обзора, в которой есть 6*30, 7*35 и 8*40. Так же и у Беркутов есть ещё 7*35 в этой линейке. Сверхширики обычно отличаются окулярами, это самое заметное. Так вот окуляры в такой линейке обычно одинаковые.
Например для 15 крат сверширик это 5 градусов, он у меня есть. На японских писали обычно "Extra wide angle". На наших такой фразы нету, по документам они просто широкоугольные, но аналогичны тем что "Extra wide angle".
@@АлександрМинаев-с4х Я имел ввиду не это, не линейку. Смысл широкоугльности, в эффекте присутствия, 3Д эффекте, у 7х35ш ,что при сильно большем поле чем 10х50 (любого) дает эффект погруженности, так называемый поисковый бинокль, когда видишь огромый кусок, и в этом куске, легче заметить любое движение или предмет, чем выискивать биноклем 10х50 5 град с идеальным полем (например PENTAX SP 10x50 WP). Да, в шириках по краям обераций полно и дисторсия, подмыливают, но наблюдать долго и найти объект значительно легче, чем биноклях с ровненькой и вылизанной картинкой по всему полю. По мне 10х50 это бинокль для дальних наблюдений, и нужна ли там широкоугольность - еще вопрос, по мне лучше поле иметь ровнее при стандартных -+110м, но при этом не иметь ролингбола (как на БПОС), юзабельность, механическую прочность , прочность к колимации.большие призмы и массогабариты вменяемые. А потом имея таковой- сравниваем с руф 10х42Ед - и думаем -зачем?
@@АлександрМинаев-с4х По современным меркам и бпц 5-6 8х30-Extra wide angle со своими 149м...
@@AltxSH Ну скорее просто широкоугольный, сверхширики 8 крат поле больше 9 град, да и у БПЦ этих нету 8,5 град
Желаю пополнить коллекцию 10×50 шириками Celestron nova и Sears 6277A.
Последний у меня только формата 7×35(6287А)
Мне очень нравится БШ по изображению и резкости, он превосходит по ним мой новый Декарис, но плохо расчитанные спадающие наглазники и блэкауты потребовали разработки новых наглазников. И ещё..я заметил что более широкое поле даже при том же диаметре объективов дают эффект большего увеличения так я сравнивал БПВ 7×50 с американским Марк30, который производил эффект бинокля ×10, с Декарисом и БШ хотя был всего лишь ×7, но с полем 7 градусов 40 мин, 134м/1000м и APFOV 53,9 градусов
Мне БШ и его гражданская версия меньше всех понравились
@@АлександрМинаев-с4х
Само стекло мне понравилось, барахло у него наглазники, они должны быть с Беркутов(подходят кстати, я ставил с БОЦа). Проблема БПШ его оптический расчёт и как следствие блэкауты Поле БПШ/БПШЦ аналогично, различие в полевой диафрагме, которая убрана в последнем для увеличения поля, но привела по факту к ухудшению. Всё это описано у Хоглера Мерлица. Паспортные 6,8 бпш/7,5 бпшц никак не реализуемы из-за блэкаутов. Лучше бы на ЗОМЗе хренью не страдали, а поставили бы нормальные большие призмы, а не куцые СОМЗовские.
@@פולסאדנורא-ה3ו По поводу поля по опыту моих трёх БПШ2 СОМЗ оно шире чем у БПШЦ2 и БШ ЗОМЗовских. И в целом изображение лучше у БПШ2, резкость по центру и по краям, обозреваемость поля. В общем БПШЦ2 продал без какого либо сожаления. По наглазникам БПШ2 мне они вполне понравились, не пробовал ставить от БОЦ, а вот от беркутов обычных они меньше ощутимо и по посадочному диаметру и по отверстию в резине под линзу. Я подумал может мы о разных биноклях говорим...
@@АлександрМинаев-с4х
В своём БПШ 10×50 для того чтобы убрать блэкауты я должен был отдалить наглазники от глаза. Для начала я сделал свой наглазник, который полностью убрал блэкауты, расстояние глаза от глазной линзы в нём соответствует удалению выходного зрачка то бишь 16 мм. Позже я нашёл что наглазник БОЦа точно садится на БПШ и позже поставил его подрезав до 16 мм от линзы.
Наглазники, усечённые конусы, последних Беркутов слямзены со старых немецких Цейсов Кригсмарин, такого же типа наглазники американского Марк30
Оба, похоже, имеют одинаковый корпус призмы и конструкцию окуляра, хотя одна особенность была изменена: в то время как 7x30 изначально был оснащен окуляром с внутренней фокусировкой и поворотными окулярными насадками, в 1994 году их иногда заменяли внешним фокусером и фиксированными жесткими резиновыми наглазниками. Последняя конструкция также реализована в 10x42. На первый взгляд эти резиновые насадки, похоже, не складываются, но мне сообщили, что они это делают, если приложить немного грубой силы, и на самом деле это работает так, что можно использовать щедрое удаление выходного зрачка окуляра. Это тяжелое стекло защищено толстой резиновой броней и, как утверждается, работает от -40 до +50 градусов по Цельсию. На на Хупра он продается за 119 евро.
Оптические характеристики
Угол зрения: Kronos BPO 10x50 указан с 6,8 градусами, и это обеспечивает хорошее широкое видимое поле зрения около 68 градусов. Удивительно, но гражданская версия (BPWC или BPSHC), которая должна иметь 7,5 градусов, на самом деле визуально не шире 6,8 градусов, несмотря на отсутствующую полевую диафрагму (как упоминалось выше). Причина в следующем: чтобы увидеть полное поле, глаза должны были очень близко подойти к хрусталику глаза, но как только это сделано, поле сужается за счет почкования («затемнения»), так что фактически полезное поле зрения остается около 6,8 градусов. Я уже заметил в предыдущих обзорах, что полезные поля зрения BPWC 6x30 и 8x40 были меньше, чем указано, всегда немного ниже 70 градусов видимого поля. Для Kronos 12x40 я измерил поле в 5,6 градуса, что дает широкое видимое поле в 67 градусов. Baigish 10x42, также с 5,6 градусами, несколько узок для 10-кратного бинокля. Соответствующие 56 градусов видимого поля (при установке на бесконечность) немного меньше указанных, но они, кажется, немного увеличиваются, когда он фокусируется на близкорасположенных объектах. 10x50 и 10x42 имеют достаточно большой вынос выходного зрачка, чтобы их можно было использовать в очках.
Резкость изображения: Baigish 10x42 намного превосходит не только своих конкурентов, но и любой бинокль этого ценового класса, за исключением своего младшего брата 7x30. Звездный тест показывает точечные звезды на более чем 90% (радиально) поля, и даже на краю их искажения остаются низкими. Фактически, такой результат редко встречается в биноклях любого ценового класса, и это награда за его чрезвычайно сложную конструкцию окуляра, содержащую 7 линз Kronos 12x40 отображает точечные звезды на более чем 60% поля, с быстро ухудшающимся качеством изображения за пределами этого значения. На краю звезды сильно деформированы. Kronos, как и другие претенденты, прекрасно резкий в центре с постепенно увеличивающимися искажениями за пределами примерно 50% поля. Это увеличение несколько медленнее, чем наблюдаемое в 12x40, поэтому я считаю, что их общая производительность находится на том же уровне.
Цвет изображения: Ни один из трех биноклей не имеет нейтральной цветопередачи. Поскольку это, по-видимому, обязательная характеристика всех российских биноклей, они обеспечивают умеренный (Kronos 10x50 и 12x40) или сильный (Baigish) желтый оттенок. В случае Baigish происхождение желтого цвета было прослежено до одной единственной линзы окуляра, как это хорошо продемонстрировано на этой фотографии Фань Тао. Следуя аргументации Альбрехта Келлера (на немецком языке), толстый отрицательный элемент мог бы потребовать флинтгласа (SF3), который обычно чернеет под воздействием радиоактивного излучения - соответствующее радиационно-стойкое стекло (SF3R) имеет этот желтый оттенок. Если предположить, что все российские бинокли используют этот тип стекла, то сильный желтый оттенок Baigish просто связан с тем, что эта линза особенно толстая.
Как Вы объясните тот факт что китайская реплика БПЦ Байгыш 10х40 реально лучше чем оригинальные и дорогущие ? Нет ни какого искажения цвета, нет хроматизма и резкость слегка падает там где глаз едва захватывает поле зрения зрачка. Как же так все рвут причинное место за оригиналы и Вы в том числе а как оказалось всё ровно наоборот, почему?
Во первых здравствуйте. Во вторых ничего не рвал за оригиналы, я сам за хороший Китай, но именно хороший. В третьих Китай давно уже делает отличную продукцию, в том числе и бинокли, не вижу противоречия что они в подделки наших биноклей начали ставить оптику лучше, чем ставили ее раньше, вполне могут.