Então, Irineo de Lion foi o "cara" que teve inspiração e autoridade para delimitar os 4 evangelhos como canônicos por ser o último "vis apostulos" e ter recebido a doutrina de Policarpo que andou e recebeu diretamente de João apóstolo, mas não tem autoridade para escrever um livro sobre as doutrinas recebidas. A escolha dos livros do NT foi feita exatamente com base na tradição apostólica e quando eles ainda não existiam (50 - 60 anos) a Igreja se alimentou do quê? Tradição oral!!! Naturalmente começaram as heresias e desvios, como hoje, todos os dias alguém precisa de uma "novidade" para sustentar a sua própria Igreja, foi dentro deste contexto que Irineo escreveu "Contra Heresias", porque ele recebeu a doutrina de João e viu que precisava registrar oq estava além dos escritos. Afinal de contas os apóstolos tinham conhecimento muito além do que foi escrito. Reflitam sobre Marcos 4 …33Assim, por meio de muitas parábolas semelhantes Jesus lhes comunicava a Palavra, conforme a medida das possibilidades de compreensão de seus ouvintes. 34E nada lhes transmitia sem usar alguma parábola. Entretanto, quando estava em particular com os seus discípulos, explicava-lhes tudo claramente.
Santo Irineu é um fortíssimo testemunho da Igreja no primeiro século. É muito bom ler, estudar, fazer um trabalho investigativo sobre a Patrística. O tema é bem legal. Gostei muito do teu comentário, irmão.
Mas nisto tudo, onde entra a igreja católica ROMANA? Quando Paulo foi morto lá em Roma, tal igreja não existia e Pedro, nem em sonhos que ele estava ou esteve, um dia, em Roma.
@@wilsonfilho3904 1pedro 5:13 ele mesmo diz “saudo-vos de babilônia” e em uma epoca que roma desagradava a deus perseguindo os cristãos por isso o titulo de babilônia
É simples: Gálatas 1:8 - "Mas, ainda que NÓS MESMOS (os apóstolos) ou um anjo do céu vos anuncie outro evangelho ALÉM do que JÁ vos tenho anunciado, seja anátema". NEM OS APÓSTOLOS podem passar do evangelho JÁ ANUNCIADO INICIALMENTE. Não há novidade, o evangelho já foi FECHADO. Assunção de Maria é NOVIDADE. Fim.
@@ricardohenrique4152 quem é mais importante, a pessoa que organizou o cânon ou a pessoa que ESCREVEU? Ou mais ainda, a MEMSAGEM que está escrita no cânon? Gálatas diz exatamente isso: A MENSAGEM É MAIOR QUE QUEM A ANUNCIA.
Se não podemos confiar neles sendo que alguns conviveram com os apóstolos, ou estavam muitíssimo próximos, porque devemos confiar na sua interpretação que deriva de 500 anos de conflitos teológicos entre os protestantes? os bispos que viveram imediatamente após os apóstolos não merecem confiança, mas sua doutrina é confiável apenas pq está escrito por seus teólogos.
Sandro, porque você como católico, nunca questiona nada? A igreja católica hoje, para ser chamada de santa, só se PEDÓFILOS FOREM CHAMADOS DE SANTOS... Se você pesquisar sobre escândalos sexuais na igreja católica, você vomita. Deixe de ser tão sem noção. O catolicismo hoje, tem que pagar BILHÕES DE DÓLARES EM PROCESSOS POR PEDOFILIA PRATICADA PELO CLERO CATÓLICO. Como que uma árvore que produz tudo quanto é fruto podre, estragado, envenenado, que os levam para os quintos dos infernos, chamar isto de SANTA IGREJA CATÓLICA? Cara, acorda... volte para a terra, que você está viajando e não é para o céu...
Eu sou protestante, mas o yago usa um argumento de "pequena fé", como ele faz outras vezes no canal, para dizer que a Tradição oral se perdeu e que, por isso, precisamos ficar com o que restou, ou seja, o que foi escrito. Coitadas das igrejas cristãs daquela época então. Yago está implicitamente dizendo que o Espírito Santo não foi capaz de preservar a Tradição durante a história.
Estou gostando desse debate. Mas por favor mantenham o respeito, pois os argumentos de ambos os lados são pautados em dados verídicos e não queremos ver o fim da paz religiosa que vivemos atualmente.
Por conta da treta muito oportuna que esse rapaz arrumou com Olavo, assisti a uns vídeos seus e, cara, lendo os comentários de protestantes, dou graças a Deus por ser católico. Se ele é um bom exemplo de apologeta protestante (assim como o Mário Persona, de quem também assisti uns vídeos) eu fico a imaginar a seriedade com que esses "irmãos separados" tratam o Nosso Senhor Jesus Cristo.
Se não me engano, em alguma carta de Paulo, ele chama a atenção de certa congregação justamente por eles estarem se desviando do que ele havia ensinado. E eram pessoas contemporâneas ao apóstolo Paulo.
Yago, sou protestante, mas fiquei com uma dúvida (espero que você me ajude, ou alguém que saiba). Você disse que estar prox ou não temporalmente do corpo apostólico não implica estar correto (eu concordo) e que, por isso, que o canon foi formado - para pegar os textos apostólicos. Porém, o próprio canon tem muitos livros que não são dos apóstolos, são de discípulos deles e tudo mais. Como podemos, então, saber se eles foram inerrantes? Aguardo resposta :) estou adorando os drops sobre a sola scriptura, continue :)
O novo testamento é constituído de 27 livros. Paulo escreveu 13 desses, e os outros foram escritos por João, Pedro, Tiago, Judas, Lucas etc todos apóstolos de Cristo, o único que não viu Jesus foi Lucas, mas fez um tudo que escreveu a partir de quem foi um discipulado ocular de Cristo. Então, espero que essa informação, depois de 3 anos, possa ter ajudado 🤣🤣🤣
@@henriqueferreira9032 Você não respondeu bulufas, a questão que falha na argumentação de Yago Martins é o fato de que a patrística é anterior ao cânon da bíblia, é uma petição de princípio que qualquer estudante de filosofia do primeiro ano consegue identificar, você está criticando a tradição oral usando como parâmetro um livro que foi decorrente da tradição oral. mas afinal, por que um Calvinista ou Luterano se importaria com isso? são ambos movimentos anti-intelectuais.....
@@RenanGuilherme-xn5gj O que é anti-intelectual é você dizer que a patrística é anterior ao Canon, e por isso, tem mais autoridade, quando pelo mesmo raciocínio, os escritos de Paulo, Pedro, João e etc são mais antigos que o Magistério e a Tradição da Igreja Católica, mas, mesmo assim, as Escrituras desses apóstolos que viveram com Cristo, não é considerada mais importante que a Tradição e o Magistério. Porque se fosse assim, os escritos deles deveriam ser o norte da tradição e do magistério, e não o contrário. Muita coisa mudaria na Igreja católica se realmente pudessem considerar a Bíblia como autoridade máxima, acima das outras duas. Foi por isso que o BISPO CATÓLICO Martinho Lutero "deu início" a reforma, porque tentou persuadir seus irmãos católicos a se conduzirem mediante a Bíblia, mas o rejeitaram. A verdade da Palavra de Deus não podia se conter e foi espalhada pelo mundo. A reforma protestante tem um valor histórico imensurável.
@@RenanGuilherme-xn5gj Afirmar que o movimento que Lutero iniciou é anti-intelectual é um tiro no pé, é a demonstração da mais alta ignorância e também da sua alienação. Se você realmente for um questionador filosófico ou fiel a verdade, deveria pesquisar mais outras linhas de visão sobre a reforma protestante, e analisar qual é a mais coerente.
@@henriqueferreira9032 'O que é anti-intelectual é você dizer que a patrística é anterior ao Canon'' Concílio de Hipona o concílio que definiu o canon da bíblia ocorreu no ano 393 d.C. ,A Patrística inicia-se no Séc II, você confundiu patrística com escolástica. ''e por isso, tem mais autoridade, quando pelo mesmo raciocínio, os escritos de Paulo, Pedro, João e etc são mais antigos que o Magistério e a Tradição da Igreja Católica'' Você não entendeu a questão, existia diversos livros que circulavam no meio cristãos no primeiros séculos, como por exemplo o testemunho de Maria Madalena, Apocalipse de Paulo e Pedro, todos eles, antes do concílio tinham valor igual, se não fosse o concílio católico você estária perdido até hoje. ''Porque se fosse assim, os escritos deles deveriam ser o norte da tradição e do magistério, e não o contrário.'' A tradição veio primeiro, Cristo falou, ele não escreveu, os apóstolos escreveram um pouco do que ouviram. ''Muita coisa mudaria na Igreja católica se realmente pudessem considerar a Bíblia como autoridade máxima'' é impossível isso ocorrer por que quem definiu a bíblia foi a igreja católica, e não o contrário, você precisava de uma instituição que gozasse de prestígio com toda a sociedade cristã, para impor o Canon da bíblia, não é atoa que toda a cristandade usa o Canon dela.(claro escluindo Mormons,Testemunhas de Jeová e outros) ''Foi por isso que o BISPO CATÓLICO Martinho Lutero "deu início" a reforma, porque tentou persuadir seus irmãos católicos a se conduzirem mediante a Bíblia, mas o rejeitaram.'' Martinho era monge e não bispo, ele adulterou a bílbia, Yago Martins como calvinista afirmou isso diversas vezes, Martinho tentou retirar da bíblia Hebreus, Tiago, Judas e o Apocalipse. ''A verdade da Palavra de Deus não podia se conter e foi espalhada pelo mundo'' Existem 1.800.000 católicos no mundo, existem 800.000 protestantes no mundo, a reforma protestante foi a primeira revolução do mundo, atingiu só os falantes de língua germânica, foi uma revolução demoníaca que só leva almas para o inferno, você desconhece gigantescamente os temas que aborda, não é atoa que os paises protestantes são os paises mais seculares e avançados na degradação, súecia, alemanha, estados unidos, não se dá pra comparar moralmente com Polônia, Hungria e Espanha. ''A reforma protestante tem um valor histórico imensurável.'' Tem mesmo, Hitler e Marx colocaram Martinho Lutero como figuras imprescindíveis para suas revoluções. (uma pesquisa rápida de ''Hitler e Lutero'' e ''Marx e Lutero'' e verá o valor histórico da sua revolução. você cometeu erros de lógica basilares, a respeito do anti-intelectualismo, basta ver a escola filosófica que ele seguia, o nominalismo(escola está que alimenta as ideologias de gênero, alimenta o feminismo, e muitas outras deturpações), que negava os absolutos de Aristóteles, eles negam que exista um conceito absoluto de ''árvore'', e consequentemente chegaram a negar o conceito de ''Homem'' e ''Mulher'' Desencadeando assim na modernidade, o conceito de gênero. ''Afirmar que o movimento que Lutero iniciou é anti-intelectual é um tiro no pé, é a demonstração da mais alta ignorância e também da sua alienação. Se você realmente for um questionador filosófico ou fiel a verdade, deveria pesquisar mais outras linhas de visão sobre a reforma protestante, e analisar qual é a mais coerente.'' O que você sabe de filosofia seu ignorante? Você não sabe o pensamento de Kant, Leibniz, Santo Agostinho, São Tómas , Aristóteles, Platão, Sócrates e muitos outros, querendo dar uma de fanfarrão, tu escutou meia dúzia de pastores que tem uma retórica para convencer burros e já se capaz de ter uma conversa filosófica. Não existe ''Qual é a mais coerente'', existe a verdade, a reforma protestante é um leque de pratos, aonde ao gosto do freguês tu escolhe o prato que mais te agrada, sendo que a verdade não funciona assim, ela é Una, a Sola Escriptura mostra o quão absurdo é a reforma protestante, Pedro, Tiago, Paulo, João, Obviamente sabiam a mensagem que queriam passar, o fato de você deixar as pessoas interpretarem a bíblia de acordo com seus caprichos mostra o quão anti intelectual a revolução protestante foi, A reforma protestante é a religião do liberalismo, não é atoa que a maçonaria nunca teve problema com vocês, muito pelo contrário, usam vocês e são seus aliados. você não tem qualificação para discutir esses temas.
Fantástico!!! Que Deus te abençoe grandemente Yago. Este conteúdo é muito bom para nossa edificação. Se possível gostaria que desse uma analisada básica no livro Judaísmo Nazareno do Tsadok ben Derech (acho que é assim que se escreve, rsrs), até porque lá ele fala de uma outra "tradição" que seria a dos nazarenos. Essa tradição é citada por Hegésipo em escritos de Eusébio; aliás, lá fala de uma lista de 15 anciãos e alega-se que os "pais" plagiaram como sendo papas. Desde já agradeço.👍
1. Se ninguém pode confiar no ensinamento de um discípulos dos apóstolos, logo ninguém poderia confiar no ensino de Timóteo e seus sucessores. Mas, devemos confiar em Yago Martins e Lutero, certamente. 2. De fato nenhum discípulo dos apóstolos pode acrescentar algo à Palavra de Deus (Tradição Oral ou Tradição Escrita), mas eles podem sim repassar essa mesma Palavra via oral ou escrita e devem fazer com FIDELIDADE. Devemos confiar que o Espírito de Deus mantém intacta a Palavra de Deus PELA IGREJA, pois "a Igreja é a coluna da Verdade", como dizem as Sagradas Escrituras. 3. O que as Escrituras deixam claro é que a sustentação da Verdade, da Palavra de Deus, é a Igreja, principalmente na figura dos concílios, como vimos no Concílio de Jerusalem. Daí surge a figura do Magistério. Ou o Yago vai dizer que o Concílio de Jerusalem não foi infalível? 4. O que conclui-se é que para o Yago há uma Palavra infalível escrita, que é inacessível a qualquer ser humano, pois nenhum de nós é capaz de interpretá-la fielmente. Eu reitero que a Igreja é infalível em sua interpretação, pois é o Espírito de Deus quem a inspira, pois A IGREJA NASCEU DO DERRAMAMENTO DESSE MESMO ESPÍRITO. 5. Sempre houve discordâncias, mas a unidade da Fé verdadeira sempre foi mantida no âmbito da Igreja (e não no âmbito da interpretação pessoal), por meio dos concícilios - reforço novamente o Concílio de Jerusalém. É engraçado que esse argumento é pior ainda para os protestantes, pois, na época dos Apóstolos justamente a interpretação pessoal que era a causa do sem número de heresias. Na época, para se manter longe das heresias, você devia "guardar o que você recebeu [de alguém com autoridade], seja por via oral ou por cartas". E ainda é hoje. E a autoridade é a Igreja. 6. Uai, mas escolher dos pais da Igreja a doutrina que foi guardada pela própria Igreja e separar do que não é Ortodoxia é o óbvio a se fazer. A proposta do Yago é a seguinte: na época dos pais da Igreja era tudo uma zona, agora na época dos Protestantes nós resolvemos a parada! ;D Até parece que não temos centenas de milhares de doutrinas contraditórias espalhadas por aí e ninguém pode dizer bem qual é a certa, pois não há ortodoxia. 7. Os protestantes, segundo o Yago, pegam da patrística o que lhes convém, mas ele não diz que, na verdade, os protestantes jogam fora a doutrina dos Concílios da Igreja, praxe desde a época dos apóstolos. Revela, portanto, que os protestantes erram no método e na descrença de que a Igreja é quem sustenta a Verdade. 8. Essa falácia: "você prefere ficar com a Escritura ou com o Magistério" é uma falsa oposição. A Escritura está para o Magistério assim como a Escritura está para a pessoa que a interpreta. Você só pode comparar a pessoa que interpreta com o Magistério. Resumindo: a pergunta é quem tem autoridade para interpretar a Escritura, pois ela não se interpreta sozinha, pois NENHUM texto se interpreta sozinho. A autoridade é da Igreja. 9. No fundo, o que Yago ensina é que todo mundo tem PLENA capacidade para interpretar a Bíblia, menos o Magistério da Igreja ;D - hum.... conveniente. 10. Bom, se quem estava próximo do período dos apóstolos já poderia interpretar incorretamente a Palavra de Deus, tanto mais os protestantes, que surgiram no Séc XVI. De fato, qualquer um pode interpretar incorreetamente a Palavra de Deus, mas a garantia que nos foi dada pelos Apóstolos é que a Verdade estará fundada na Igreja. Toda essa argumentação do Yago vai nos mostrando a necessidade e a relevância da existência da Igreja! 11. Yago diz que a Igreja Católica não tem "base bíblica" para dizer que é a Igreja de Jesus. Tem sim: Seus dogmas são os mesmos dos Apóstolos e as definições posteriores seguiram a praxe dos Concílios e da definição "ex catedra" (ver Concílio de Jerusalem). Os protestantes não tem "base bíblica", porque em nenhum lugar na Bíblia está dito que a Igreja de Cristo iria morrer por alguns séculos e ressurgir depois. Ademais, a Igreja Católica é a Igreja de Cristo na história, pois está fundamentada na sucessão apóstolica. Os protestantes não estão na linha de sucessão apostólica e, portanto, não possuem autoridade eclesiológica. 12. "Deus não é um homem de sim e não". Com certeza, mas o Protestantismo é o cúmulo do sim, do não e do talvez tudo junto e misturado. 13. Yago diz que devemos crer unicamente na Palavra de Deus escrita, nos textos que chegaram a nós. Tá certo. Vamos seguir sua doutrina e responder a primeira pergunta mais básica de todas: quais textos são os inspirados? Onde encontramos a lista dos textos que SEGURAMENTE são a Palavra de Deus? Quem ou o que nós dá essa segurança? Acho que quem chegou até aqui já pode completar: é a ............... !
Rapaz, o senhor pôs o moço para dormir. Parabéns! Já fui protestante, mas, sendo honesto como sou, no estudo da patrística e dos incontáveis milagres acontecidos em ambiente católico, vim para a Santa Igreja.
Excelente resposta, gostaria de acrescentar um comentário meu que esse Yago nem deve ter lido: " ...Há muitas razões para não ser protestante, uma delas é a Sola Scriptura. Sola Scriptura é impossível porque nenhum livro é meio de conhecimento. As palavras são meros sinais que relembram uma experiência original, meios de conhecimento são as percepções e as faculdades da alma. A interpretação de qualquer texto exige uma tradição oral, uma cultura em forma viva que tenha preservado as experiências originais e que permita a interpretação. O que as igrejas protestantes fazem é simplesmente substituir o magistério da Igreja Católica por outro e fingir que não estão fazendo isso e estão somente usando o texto bíblico, mas no fundo estão usando tradições que muitas vezes nem cristãs são para interpretar a própria bíblia. Outro problema é: quem "valida" a bíblia? É a denominação que a usa! Então a bíblia não pode estar simplesmente no topo porque é a denominação que escolhe quais textos são inspirados e qual a correta interpretação e nessa interpretação entram as tradição orais que essa denominação acha q é a certa. A Igreja Católica é muito mais verdadeira e sensata quando ensina que o magistério é tão parte da revelação quanto a própria bíblia. Uma doutrina que esconde a experiência verdadeira por trás dos atos duma religião e cuja consequência é que os adeptos dessa religião acabam fingindo fazer algo que não fazem, mesmo inconscientemente, com todo certeza não tem o auxílio do Espírito Santo. Um exemplo: as testemunhas de jeová traduzem o texto de João 1, onde cita "era Deus", como "era um deus". Por que? Porque partem da ideia que nenhum conhecimento sobre Deus que estejam além razão humana pode ser revelado. No fundo temos aí uma influência do racionalismo, que não é cristão, sendo usado como tradição não escrita na interpretação, embora qualquer TJ acredite piamente que isso seja Sola Scriptura."
Eu entendi o sexto ponto, mas se haviam tantas divergências e discordâncias, como ele chegaram a um consenso sobre quais livros eram de fato canônicos?
É Através da Escritura que sabemos o que Jesus é os Apóstolos nos deixaram de Doutrina se um Pai da Igreja ou qualquer outra fonte discordar de Jesus e dos Apóstolos, essa fonte não deve ser considerada "Inspirada" por Deus. A Escritura portanto deve ser a Nossa Bussola, Não o Magistério de uma Igreja
@@Danilo-vh7uo Antes de Lutero, todos os cristãos estavam com vendas nos olhos? Em qual parte de 2 Timóteo 3.16 se afirma que a Bíblia Sagrada é a única regra de fé e prática para o cristão? Qual dos apóstolos ensinou essa doutrina?
"Escolhem conforme sua PRÓPRIA VONTADE", descartando que essa "própria vontade" é um COLOSSO DE TEOLOGIA. Antes o magistério interpretar a palavra DA FORMA CERTA e repassar para nós leigos, do que cada pessoa interpretar conforme sua "própria vontade" e criar dezenas de milhares de seitas heréticas.
O problema da igreja Católica não é a Patrística, ele escolheram com sabedoria os livros do novo testamento, foram escolhidos escritos dos Apóstolos e pessoa ligadas aos Apóstolos, o problema do Catolicismo Romano é que a sua teologia é medieval , as suas doutrinas não se baseam nem na escritura e nem na Patrística , mas sim em doutrinas que surgiram na era medieval, invenções doutrinárias do período medieval
Eu concordo que isso é um problema, na verdade, eu acho que os dois modelos são um problema. Em um, se estiver errado, todos caem no erro, no outro, acontece como você disse, cada um interpreta da sua forma, não entende muita coisa, e daí surgem vários problemas na tradição da Igreja. Um meio para buscar um só entendimento, mas que ainda seja livre a discussão, é a melhor opção, para que a tradição seja igual, mas examinada para que não permanecer num erro. Mas, ainda assim, mesmo com essa liberdade, a divergência está em certos assuntos que não prejudicam a Igreja, o problema é se a base da fé Cristã fosse divergente, mas não é.
@@justificacaopelagraca5681 Medieval na tua concepção. Não na dos inúmeros ex-protestantes que se converteram ao catolicismo ao estudarem a patristica.
@@cristianosiqueira1536 verdade e digo mais: temos muitos Protestantes aqui em nossa Paróquia Fazendo a CATEQUESE DE ADULTOS. POIS OS MESMOS VIRAM NÃO SÓ NOS PAIS DA IGREJA MAS TAMBÉM NAS SAGRADAS ESCRITURAS QUE A UNICA IGREJA DE CRISTO É A SANTA IGREJA CATÓLICA.
JESUS mesmo mandou estudar as escrituras, e isso para todos não apenas 'mestres'!!! "Examinais as Escrituras, porque vós cuidais ter nelas a vida eterna, e são elas que de mim testificam. João 5:39
Mais uma vez... Parabéns! Eu acredito nos escritos fundamentados e ditos como sendo dos apóstolos; vejo como suficientes. Caso contrário, o que se diz e escreve hoje teriam o mesmo peso da Bíblia Sagrada.
Ai está a diferença quando nos deparamos com a Verdade de Deus, não precisa ser gritada ou cuspida em alguem, ela é tão palpavel e real que quando simplesmente é dita, seu oposto se torna nada.
Parabéns Iago. Suas palavras me faz mais sábio nas escrituras. A salvação não depende do que falou os chamados país da igreja. Mas sim aquilo que foi ensinado pelos apóstolos. Paulo 1corintios 15.V.1. Eu vos lembro, o evangelho que vos PREGUEI, e que TENDES ACOLHIDO, no qual estais firmes. POR ELE SEREIS SALVOS, SE O CONSERVARDES COMO VOLO PREGUEI. De outra forma, em vão tereis abraçado a fé. Esse texto bíblico foi extraído da bíblia católica AVE-MARIA. Não preciso da icar muito menos desses falsos pais para minha salvaçao. A minha salvação é pelo que está escrito nos evangelhos dos apóstolos.
Sabe quem definiu os livros da bíblia né ? A mesma igreja que voce diz que nao preservou a tradição kkk Se você nao crê nao igreja como pode crer no livro que ela determinou ?
Obrigado por manter a minha fé ainda mais firme a respeito da Igreja Católica Santa, Una, Apostólica e Roma 🙏 O Yago só esqueceu de contar que o Novo Testamento só existe por conta do esforço colossal do Magistério da Igreja. Ele só aceita a autoridade da Igreja quando lhe convém.
Quem já brincou de telefone sem fio sabe que é impossível sustentar uma tradição oral por muito tempo haha. Por isso existe o cânon bíblico, visto ser uma necessidade a preservação da sã doutrina diante de tradição oral, uma vez que a própria tradição oral dos fariseus era uma afronta ao judaísmo. A ICAR age da mesma forma temerária, e os protestantes cuidaram em reformar isso.
@@marcospaulo530430 anos após a morte de Cristo até as escrituras serem juntadas e muito mais para a IGREJA CATÓLICA decidir o Canon, para vir o filhotinho de Lutero que o considera Messias e falar essas bobagens hahaa
Mostre que confia no seu conhecimento, aceite o debate. Se você busca a VERDADE acima de TUDO,deve elucidar os pontos para que as pessoas conheçam de fato, a verdade. Ou você tem medo?
Esses dias estava angustiado sobre esse peso da patrística a que os católicos (romanos e ortodoxos) atribuem tanto peso. Eles são bons, sem dúvida. Muitos foram servos de Deus sinceros e que escreveram coisas boníssimas; contudo não eram divinamente inspirados; nem eram tão católicos (universais, uniformes) assim quanto os romanos os fazem parecer. De fato, a concretização do cânon foi o ponto final necessário e verdadeiramente unificador da igreja de Cristo. Foi essa igreja, baluarte da verdade, que definiu por fim o que é escritura e o que não é; o que é registro fiável e o que não é. Com o cânon, de fato, a propria igreja pôs um ponto final à confusão doutrinária que a patrística e a tradição oral estavam a impor. Obrigado pelo vídeo, Yago.
Cara deu vontade de chorar! Passei os últimos dias quebrando a cabeça com esse assunto, aí abrir o RUclips e ver esse tema foi de mais mesmo! Muito obrigado Yago!
MEU AMADO E QUERIDO IRMÃO. PROCURE TER INTIMIDADE COM DEUS. EU SEI QUE DIFÍCIL. MAS SE VOCÊ SE ESFORÇA VOCÊ CONSEGUE. PARA INTERPRETAR A BÍBLIA DE FORMA CERTA TEM QUE TER INTIMIDADE COM DEUS. AMÉM. QUE DEUS LHE ABENÇOE.
O que me veio a mente nesse video é a facilidade com que nos desviamos da obediencia as Escrituras. Em Marcos 7, Jesus nos avisa sobre o perigo de anular, invalidar a Palavra de Deus e obedecer a doutrinas de homens.
Parabéns Yago, excelente vídeo e vendo o vídeo do esConde nos palavrões no seu último vídeo ele voltou até a se esconder atrás dos palavrões e as condetes arrancando os cabelos nos comentários do vídeo kkk
Segundo você os apóstolos não erravam e não divergiam porque tudo que falavam e escreveram provinha de Deus diferente dos que vieram depois. E a divergência entre Paulo e Tiago, que só foi resolvida depois de um concílio em que participaram inclusive pessoas que não faziam parte do grupo dos doze apóstolos? Aliás Paulo não era um dos doze. O pensamento dele seria falho ou não? Segundo seu pensamento sim, ele não era um dos doze do grupo original, então suas idéias podiam conter erros. O que dizer então de Marcos? Ele também não era um dos doze e nem teve um encontro com Jesus como o que aconteceu com Paulo. Era segundo consta um seguidor dos apóstolos. Ah, não se esqueça também de Lucas que escreveu, segundo a tradição, dois livros da Bíblia. A propósito, em qual parte da Bíblia está escrito quem foram os autores desses livros? Sem os ensinamentos orais ou escritos da Sagrada Tradição e do Sagrado Magistério, nós nem sequer saberíamos quem eram os autores desses livros, como então poderíamos confiar neles? Agora, se Santo Ignácio de Antioquia e São Policarpo de Esmirna, discípulos diretos de São João Evangelista, que provavelmente são anteriores a redação de alguns livros que constam da Bíblia, (foram martirizados próximo do ano 103 DC e já eram idosos), e deram sua vida em martírio pela defesa da Sã Doutrina, não tem autoridade nenhuma para falar das escrituras, por que teriam essa autoridade João Calvino e Martinho Lutero? Que a PAZ esteja com você e com os seus.
Oi, meu irmão, exatamente. Paulo não era um dos doze apóstolos, conforme você pode constatar em : Mt 10, 2-4; "2.Eis os nomes dos doze apóstolos: o primeiro, Simão, chamado Pedro; depois André, seu irmão. Tiago, filho de Zebedeu, e João, seu irmão. 3.Filipe e Bartolomeu. Tomé e Mateus, o publicano. Tiago, filho de Alfeu, e Tadeu. 4.Simão, o cananeu, e Judas Iscariotes, que foi o traidor." Ou então em: Mc 3, 16-19; "16.Escolheu estes doze: Simão, a quem pôs o nome de Pedro; 17.Tiago, filho de Zebedeu, e João, seu irmão, aos quais pôs o nome de Boanerges, que quer dizer Filhos do Trovão. 18.Ele escolheu também André, Filipe, Bartolomeu, Mateus, Tomé, Tiago, filho de Alfeu; Tadeu, Simão, o Zelador; 19.e Judas Iscariotes, que o entregou." Pode ver ainda em: Lc 6, 13-16; "13. Ao amanhecer, chamou os seus discípulos e escolheu doze dentre eles que chamou de apóstolos: 14.Simão, a quem deu o sobrenome de Pedro; André, seu irmão; Tiago, João, Filipe, Bartolomeu, 15.Mateus, Tomé, Tiago, filho de Alfeu; Simão, chamado Zelador; 16.Judas, irmão de Tiago; e Judas Iscariotes, aquele que foi o traidor." Conforme você já deve saber, Saulo de Tarso, que posteriormente se tornou Paulo, era um ferrenho perseguidor dos cristãos: At 8, 1-3; "1.E Saulo havia aprovado a morte de Estêvão. Naquele dia, rompeu uma grande perseguição contra a comunidade de Jerusalém. Todos se dispersaram pelas regiões da Judeia e de Samaria, com exceção dos apóstolos. 2.Entretanto, alguns homens piedosos trataram de enterrar Estêvão e fizeram grande pranto a seu respeito. 3.Saulo, porém, devastava a Igreja. Entrando pelas casas, arrancava delas homens e mulheres e os entregava à prisão." Depois de perseguir os cristãos, que diga-se de passagem nem eram conhecidos por esse nome, Saulo se converte conforme relatado em: at 9, 1-6; "1.Enquanto isso, Saulo só respirava ameaças e morte contra os discípulos do Senhor. Apresentou-se ao príncipe dos sacerdotes, 2.e pediu-lhe cartas para as sinagogas de Damasco, com o fim de levar presos a Jerusalém todos os homens e mulheres que achasse seguindo essa doutrina. 3.Durante a viagem, estando já perto de Damasco, subitamente o cercou uma luz resplandecente vinda do céu. 4.Caindo por terra, ouviu uma voz que lhe dizia: Saulo, Saulo, por que me persegues? 5.Saulo disse: Quem és, Senhor? Respondeu ele: Eu sou Jesus, a quem tu persegues. [Duro te é recalcitrar contra o aguilhão]. 6.Então, trêmulo e atônito, disse ele: Senhor, que queres que eu faça? Respondeu-lhe o Senhor: Levanta-te, entra na cidade. Aí te será dito o que deves fazer." Através desses textos, fica claro que Paulo não era um dos apóstolos de Jesus, ele "apenas" tornou-se depois de sua conversão muito próximo dos apóstolos, e segundo declarou nosso irmão no vídeo acima; ser próximo dos apóstolos não confere autoridade muito menos a infalibilidade dos textos inspirados aos escritos dessas pessoas, seus textos portanto não poderiam ser considerados textos das escrituras sagradas. O mesmo se aplica a São Marcos, que também não era um dos doze era "apenas" próximo deles. Que dizer então de São Lucas, que escreveu um dos evangelhos e o livro Atos dos Apóstolos, que narra grande parte do que sabemos sobre os primórdios da Igreja e da vida de São Paulo. Ele era, segundo consta, um seguidor de São Paulo, ou seja, ele era "apenas" próximo de alguém que era "apenas" próximo dos apóstolos. Novamente seguindo o raciocínio de nosso irmão no vídeo seus textos não teriam o menor valor. Agora, tente imaginar como seria o cristianismo, sem o Evangelho de São Marcos, de São Lucas, Atos dos Apóstolos e todas as cartas de São Paulo. Espero ter respondido sua pergunta. Que a PAZ esteja com você o com os seus.
Mais Paulo foi escolhido, como mensageiro (apóstolo) e por meio de revelação recebeu de Cristo todo o ensinamento ou como queres dizer, a tradição oral do próprio filho de Deus. O Espírito Santo separou Paulo para esta obra, capacitou o mesmo! Com todos os dons para essa missão! Apóstolo dos gentios. Não se pode negar que o mesmo viu CRISTO, e viu e aprendeu do Cristo glorificado! Que aprendeu do Pai eterno. Guardando a palavra e sendo fiel sobre a casa de Deus que somos nós, todos os que crê!
Lucas Nascimento, em Romanos 1: 1 diZ: Paulo ( nome grego, para traduzir Saulo, nome hebraico), servo de Jesus Cristo chamado para apóstolo, separado para o evangelho de Deus. Com mais um texto para vc lê, romanos 15.14-33, veja todo o texto e contexto. 1 coríntios 1.1; 4.9-21; 9.1-14; 11.23; 2 coríntios 1.1 e muitos outros textos para confirmar que Paulo é sim um apóstolo do SENHOR Jesus Cristo, leia carta aos Gálatas capítulo 1 e 2 também é vai entender algo muito edificante!
A II Timóteo 1 e 2??? Segue só um trecho: 1 Tu, portanto, meu filho, procura progredir na graça de Jesus Cristo. 2 O que de mim ouviste em presença de muitas testemunhas, confia-o a homens fiéis que, por sua vez, sejam capazes de instruir a outros.
E isso está nas Escrituras; o ensino de Paulo está em conformidade com os seus escritos, por isso era digno de ser transmitido por Timóteo. Veja a recomendação e o alerta de Paulo para que Timóteo passe o ensino a homens capazes, pois do contrário todo o ensino estaria corrompido, sendo assim, assumindo o risco de Timóteo ter passado o ensino a homens errados, ou esses a outros, o porto seguro será sempre a Escritura.
É uma ordem dada aos discípulos que poderia ser ou não seguida fielmente, posto que foi dada a homens falíveis. Como saber se essa tradição foi seguida fielmente? Retornando ao ensino apostólico rudimentar, exposto na própria escritura. É nesse sentido a orientação do Sola Scriptura. Não é um rompimento com a tradição. É um rompimento com o compromisso de se ter a tradição acima das escrituras, quando conflitantes. É pelo ensino, pela pregação, pela exposição, ou seja, pela tradição que propagamos o evangelho, mas estes devem ser sempre pautados nas escrituras, quando algum conflito de ideias surgir.
Não consigo entender como as pessoas pode confiar na Bíblia e não acredita igreja e nos seus filhos. Que guardaram e defenderam com os seus próprios sangue. Mas o que ficou claro é que agora quando os protestantes for pegar a suas bíblias vão lembrar da igreja católica e vão agradecer. Pois essa é a igreja de nosso senhor Jesus Cristo. Que entregou a Pedro. E disse que sobre ele construiria a sua igreja. Veja bem a sua igreja e não as suas igrejas. Por tanto Católicos voltem para casa. Que nosso senhor Jesus Cristo está esperando. E fico com uma certeza que depois dos argumentos e comentários. Eu sou mais Católico. A paz de Jesus Cristo e o amor de Maria para todos.
Amigo, Cristo trouxe o evangelho, não uma religião. Ele veio pregar os valores, não impor regras e tradições. Quem fazia isso eram os fariseus, que o mataram. Portanto, Pedro edificou a igreja de Cristo, o Corpo de Cristo, pessoas que aceitam Jesus como seu ÚNICO Salvador. Não devemos ser religiosos, e sim verdadeiramente cristãos! Deus nos abençoe.
Gabriel B bom dia, A paz do nosso senhor Jesus Cristo. Gostaria de lhe responder. Mas eu espero que você tenha o coração aberto para absorver as minhas palavras , e não ficar só focando em sua verdade absoluta em que as pessoas passam para você. Bom em primeiro lugar você disse que Jesus Cristo não trouxe uma religião e sim o evangelho. Então vamos ao significado da palavra religião. Que significa: Crença de que existe forças superiores (sobrenaturais), Sendo estas responsáveis pela criação do universo. Resposta: concordo com você que Jesus Cristo não trouxe religião e sim o evangelho. Mais Jesus Cristo veio nos afirmar que o criador do céu e da terra é o Deus de Isaque, Abraão e de Israel. Uma vez que esse é o Deus verdadeiro, então essa religião já estava no planeta desde o início do mundo. Então quando Jesus Cristo chegou na terra a religião já existia. só lembrando que existe mais religião só que temos que saber qual a verdadeira. Você disse que Jesus Cristo não veio impor regras. Bom vamos ver o que significa a palavra regra. Significa: Expressão de ordem (disciplina). Uma casa com ordem, Exemplo que se deve seguir. Resposta: não concordo com você , pois quando Jesus Cristo veio estava uma bagunça só e ele veio sim impor ordem, pois para nós Católicos temos que seguir o exemplo de Jesus Cristo, e ter disciplina para manter uma unidade, é por isso que não se tem unidade nas comunidades protestantes, um exemplo, alguns concordam com , casamento homossexual, pastores casando com mais de uma mulher, jesus Cristo é o próprio Deus, batismo em água de piscina e outros em água corrente, alguns guarda o sábado e outros não, mulheres usa véu e em outras não etc. Então quem tiver dúvidas é só pesquisar na internet. Como você pode ver não tem unidade. Já são mais de 3500 comunidades protestantes e se abre uma a cada mês. Ja a igreja católica é uma só. Já a resposta sobre que Jesus Cristo não trouxe uma tradição. Vamos ver o significado da palavra tradição. É uma palavra de origem Latim. Significa entrega transmissão de costumes, comportamentos, memórias. Realmente Jesus Cristo não trouxe a tradição mas ele acredita nela. Pois a tradição sempre esteve no povo do Deus vivo, como você acha que chegou a transmissão da criação do mundo, a história de Adão e Eva, Caim e Abel, Abraão e muitos outros pois naquela época não se escrevia nada, é claro que foi de pai para filho, isso é uma tradição, as histórias só começou a ser escritas depois de Moisés, e nem por isso foi extintas da bíblia. E sem falar no evangelho que começou a ser escrito 20 anos após a morte de Jesus Cristo. Ou você acha que Jesus escreveu alguma coisa?. É claro que não. Foi a tradição que nos trouxe as escrituras. Então irmão agradeca a tradição por você ter essa Bíblia na mão. Os significado das palavras de cada resposta você pode conferir no dicionário. E as doutrinas das comunidades protestantes é só pesquisar. Tudo isso eu escrevo com muito respeito. Uma vez que eu nem sei de quais dessas mais de 3500 comunidades protestante você poderia fazer parte. Obrigado pela oportunidade de esclarecer a visão de nós Católicos. Fica aqui o convite venham conhecer a igreja católica e os documentos milenares da igreja. Eu te garanto isso vai tirar todas as suas dúvidas. E pode ter certeza tem resposta para tudo. Que Deus lhe abençoe grandiosamente.
Yago precisa urgentemente ler direitinho como foi o processo formativo do Novo Testamento ... por fontes primárias . A autoridade certificadora que decidia de maneira dogmática as disputas teológicas a nível canônico, era sempre Roma .... Cartago acatava, Alexandria e Hipona, Antioquia tbm etc... Todos acatavam o magistério primitivo da catedral de Pedro apesar dos conflitos .... a confusão, na cabeça de Yago sobre as possíveis supostas discordâncias na patrísticas é meramente partida de Releituras luterinas tendenciosas ... Que buscam achar mais discordância do que concordâncias, justamente para sair teimosamente dos auspicios de Roma ... Só isso 😅😅
Meu amado, o Yago tem formação teológica, acredito que ele tenha estudado muito a este respeito, e mesmo que este vídeo tenha sido postado a muito tempo, ele ainda hj mantém o mesmo posicionamento.
Quer saber sobre o papado leia Irineu de Lyon e São Clemente(citado por Paulo em uma de suas cartas) Jesus conferiu poder aos apóstolos e deu a chaves do reino a pedro, falou que quem tinha revelado que ele era o Cristo foi o próprio Deus, e que ele deveria apascentar as suas ovelhas. Jesus disse para fazer discípulos, a primazia de roma é real desde o primeiro século
Ai que bom, então não preciso acreditar em Lutero, calvino, o sínodo dort, confiçao fé Westminster...se patrística fez bagunça nos primeiros séculos imagina que veio décimo sexto século..... minha opinião.
@@marllonmerces4566 Irmão, estou falando que se ler ela ao pé da letra nós viramos uns cristãos medievais ou até mesmo algumas vertentes iguais aos muçulmanos radicais, estou dizendo que mesmo um protestante dizendo "sola scriptura" ele precisa de explicação de outros teólogos que muitas das vezes são ensinamentos de teólogos católicos, logo mesmo vocês negando e citando teólogos protestantes, sempre vai dá na igreja madre!
@@tiocorey3820 não se lê a palavra ao pé da letra, meu caro. E a teologia é uma tentativa do homem de dar respostas, mas só uma vida cheia do Espírito Santo é capaz de receber a revelação das Escrituras. O homem teve a incumbência de relatar orientado pelo Espírito, mas a revelação só é dada pelo Espírito através de muita submissão. O problema da religião é querer dar aos homens o que é do Espírito. Sejamos cheios do Espírito Santo! EM NOME DE Jesus, amém!
Yago tá monstrão, posso não concordar com ele na parte das discussões arminianismo e calvinismo, mas no resto acho que não discordo rs. Além disso tem sido de grande contribuição as falas sobre marxismo e outros problemas.
Yago, não sou católico, sou apenas estudante de teologia e inscrito aqui no canal, parabéns pelo seu trabalho! minha dúvida: se os patristicos eram tão incoerentes e falíveis assim, como conceber que esses mesmos homens tiveram a importante tarefa de selecionar o canon sagrado, entre tantos livros, inspirados, apócrifos e pseudoepigrafos, etc...?
Jorge Rocha olá ,penso que essa pergunta pode ser respondida no texto de Mateus 24:35 , ali vemos o cuidado de Deus sobre a sua palavra mostrando que quem faz com que ela chegue é o próprio Deus , de fato havia incoerências entre os patrísticos, isso lendo suas literaturas podemos ver incoerências entre eles e a própria escritura ,a qual de acordo com os católicos eles teriam autoridade de sucessão,mas também não é por isso que devamos descartar todos os ensinamentos deles , apenas filtra los com a palavra, espero que tenha ajudado :)
Nao pode confiar nos que lutaram contra heresisas e foram mais que importantes em seus tempos ,mas pode confiar em vc que na maioria das vezes como aquele Rodrigo Silva traz um encino distorcido , é parabéns
I Timóteo 3,15 Todavia, se eu tardar, quero que saibas como deves portar-te na casa de Deus, que é a Igreja de Deus vivo, coluna e sustentáculo da verdade.qual das milhares seitas protestante?
Mas igreja católica n é mais uma só, tem a ortodoxa, e a rcc, fora outras, se realmente fosse um so pastor e um só rebanho, estariam unidos, o significado nunca foi esse. A Bíblia nunca falou em 4 paredes, mas falou em igreja, como fundamentada em Cristo, a Bíblia diz que Cristo é a pedra dos apóstolos, amém, nem a igreja catolica tinha como ser de Cristo, porque até mesmo o nome só foi no século 2, inacio de antioquia
Assim que já não sois estrangeiros, nem forasteiros, mas concidadãos dos santos, e da família de Deus; Edificados sobre o fundamento dos apóstolos e dos profetas, de que Jesus Cristo é a principal pedra da esquina Efésios 2:19,20
Interessante que ao lermos as obras dos pais da igreja eles procuram se fundamentar nas Escrituras. A base de suas concepções teológicas são as escrituras desde os texto neotestamentários ou do antigo testamento. É claro que eles fizeram suas interpretações dentro de um contexto histórico e religioso.
O fato é que os Pais da Igreja são uma prova indiscutível da continuidade histórica da Igreja Católica desde Cristo e os apóstolos até hoje. Cada seita protestante segue a tradição de seus próprios fundadores. A Igreja Católica guarda a Tradição Apostólica.
É isso mesmo, igreja católica surgil apartir desses falsos mestres, assim como Paulo deixou escrito qui após a sua partida apareceria lobos devoradores que não perdoaria o rebanho, e qui esses homens se levantaria do meio deles ou seja eram dispulos. Mas sabemos qui ouve verdadeiros homens qui foram chamados pais ante niceno, qui foram Irineu, São Martin, Columba. Estes foram homens verdadeiros qui não saíram do ensinamento de Jesus Cristo e dos apóstolos.
Eu não sou católico, mas um problema que vejo em algo como "deus falando através da escrita" é a quantidade de interpretações diferentes mesmo entre estudiosos de história e teologia. Pessoas com muitos dados a se analisar tirando conclusões contraditórias dos textos. Quando você diz que os protestantes julgam o que era dito através da Bíblia, na verdade o julgamento é baseado na interpretação pessoal da Bíblia, que é falível. No caso dos católicos tem o magistério e ainda existe essa infalibilidade, como nós acreditamos no caso dos apóstolos, ainda hoje. Se não estou enganado, o raciocínio se resume a questionar se ainda existe essa infalibilidade e se está presente na igreja romana. Se houver, tudo bem ela justifica as interpretações bíblicas. Senão houver, me parece quase impossível ter certeza sobre diversas doutrinas cristãs. A partir do momento que você tem interpretações contraditórias de textos, como saber qual está certa e por que esse método é bom? É comum alguém ser convencido a mudar de ideia sobre um texto ao descobrir algum dado sobre o contexto que até então a pessoa desconhecia. Mas sempre pode acontecer de ter outros dados desconhecidos e a pessoa ficar mudando de ideia sempre... se fosse simples assim com um conjunto de dados não teríamos polêmicas entre teólogos com muito conhecimento. E ainda nem considerei as doutrinas que não contradizem a Bíblia mas não estão presentes nela, que são muitas no catolicismo. Resumindo: católicos tomam como princípio a autoridade da igreja e com esse princípio concluem a autoridade dos textos bem como suas interpretações. Protestantes tomam como princípio a autoridade dos textos, mas só com isso como saber o significado dos textos, isto é, sua verdadeira interpretação?
A sola escripura por si só nao se sustenta. Paulo diz ¹⁵ Todavia, se eu tardar, quero que saibas como deves portar-te na casa de Deus, que é a Igreja de Deus vivo, coluna e sustentáculo da verdade. 1 Timóteo 3:15 A igreja é sustentáculo da verdade. Protestante nao crê na igreja de Cristo porque sao hereges. Jesus disse que o inferno nao iria prevalecer, mas ele juram de pé juntos que a igreja se paganizou no século 4 kkkk Então a profecia do mestre não se cumpriu ? Claro que se cumpriu. A prova é que a única igreja que se estende por 2 mil anos continua em pé.
As inovações doutrinárias da Idade Média são justificadas na Contra Reforma ou Reforma Catolica no Concilio de Trento com a teoria das duas fontes: oral e escrita. Sem essa teoria a igreja católica teria que ceder as críticas do protestantismo e admitir os desvios, interpretaçoes e desenvolvimentos além e contra a fonte antiga, original, autoritária, única das Escrituras.
Boa noite. Chega um momento em que só a graça de Deus para mudar um coração. Não basta ser inteligente e estudar a História do Cristianismo. Veja esse vídeo, tanto esforça para provar nada. Sem muito esforço, uma pessoa, depois de saber que os primeiros cristãos (os católicos), viveram muitos anos sem uma Palavra de Deus escrita, receberam a fé e cresceram nela somente com a TRADIÇÃO ORAL que receberam dos Apóstolos - e deram a vida como mártires. Como acreditar somente na Palavra de Deus e não acreditar também em quem disse o que deveria ser Palavra de Deus, isto é, a Igreja Católica? Outro ponto é observar que interpretar a Palavra do jeito que bem entender é um grande erro - é só verificar com tristeza o mal que Protestantismo fez surgir: hoje, milhares de igrejas protestantes, cada uma com o seu ensino! Só a Escritura e o livre exame da Palavra de Deus é um escândalo para o mundo, que vê os cristãos mais separados! Que a graça de Deus abra os corações para acolher a verdade.
Resposta simples: a Igreja Católica de hoje tem vários dogmas contrários a Palavra de Deus, os quais foram a causa da Reforma Protestante. O que dividiu a igreja foi as mentiras do catolicismo, que já existiam muito antes de Lutero.
@@gabrielli6197 A igreja católica tem em seu corpo pessoas pecadoras, mas a cabeça, que é Cristo, é santa. Mesmo com os pecados dos homens, Cristo conduziu a Igreja por mais de 1500 anos, até Lutero. E continua até o fim dos tempos. Não podemos negar que haviam erros e pecados dos filhos da igreja que abusavam, mas qual instituição onde tenha homens que não há também erros? Mas Cristo é a cabeça da igreja, e como só há uma cabeça, deve haver também um só corpo. Cristo não quis milhares de igrejas, cada uma com uma doutrina diferente. Dividir o corpo de Cristo não foi o remédio. Toda família tem problemas, mas a solução não é deixá-la e formar outra família. Ainda mais sabendo que deve haver uma só fé, uma só doutrina, porque há um só bastimo e Senhor, como diz São Paulo aos Efésio. Você acha que Cristo abandonou a sua igreja por mais de 1500 anos para só depois com Lutero criar a igreja verdadeira? Vejamos pelos frutos, quanto mal Lutero e seus sucesssores fizeram ao cristianismo. Quanta confusão e divisão. Como, por exemplo, dizer que basta de fé, que mesmo vivendo no pecado, a pessoa será salva. Dizia Lutero: "peque fortemente, mas creia em Cristo".
@@mos.floresJá parou para pensar que Lutero jamais quis dividir a igreja? Aliás, uma grande divisão já havia ocorrido por volta do século XI, o grande Cisma do Oriente. Sendo que, a igreja dividiu-se em 2, do oriente e do ocidente. Ambos papas (Roma e Constantinopla) se excomungaram. Bem, voltando em Lutero. Ele queria uma reforma na Igreja, uma volta aos ensinos das Escrituras e aí, Roma rejeitou, não deixando outro caminho, senão, o " racha". Imagine que você está fazendo parte de um grupo de pessoas, cujo mentiras estão sendo difundidas, aí, você descobre que estava sendo enganado, você tenta convencer aquele grupo dos enganos, ele não aceita. O quê você faz??? Foi isso o que ocorreu com Lutero e os reformadores. Louvado seja Deus por isso, pois, tirou e tem tirado milhares de pessoas desse engano que é a igreja romana!
Ora, se os patrísticos são falíveis, e muitos deles deram suas contribuições para determinar o cânon bíblico (selecionando quais textos eram inspirados e quais não eram em diversos concílios), logo, a Bíblia pode conter erros... Desculpa, mas esse seu argumento é um tiro no pé.
Na verdade não, pois acreditamos que Deus pode fazer sua obra PERFEITA APESAR de nossas falhas. Dizer que Deus necessita de humanos infalíveis para realizar sua obra é que é um tiro no pé, afinal, como Deus poderia ter criado os humanos então? Ou o universo e tudo que nele há? ruclips.net/video/ZWUID5L2npM/видео.html
O vídeo explica isso, parece que vc nem assistiu o vídeo ou o viu já com um ar de reprovação. Dizer que os patrísticos são infalíveis é ignorar toda a história da igreja católica apostólica romana, de como foi o seu surgimento, de como eram escolhidos os papas e das várias atrocidades que foram cometidas por eles. Realmente não entendo em que esse argumento se sustenta. O velho testamento fala de um rei chamado Josias, rei bom, que fez o que era certo aos olhos de Deus, quando ele achou o livro da lei ele rasgou as suas vestes, porque viu o pecado que o povo vinha cometendo. O livro serviu de alicerce para ele reestabelecer o que era bom aos olhos de Deus e não a tradição.
A realidade de um cânon bíblica já existia antes dos pais da igreja. Há indícios disso na propria bíblia. Não estou dizendo que a Bíblia já estava pronta, mas estou afirmando que a Grande maioria dos livros já era aceita.
Eu tinha seus argumentos mais em conta. Mas agora, você precisar "DESCONSTRUIR" a Patrística para "JUSTIFICAR" seus argumentos e ideias, foi o fim da picada. "RELATIVIZAR" E "SUBJETIVAR", estes são seus caminhos para defender suas "TESES". Você pode mais.
@@wagnerdeornelaslima7219 O Deus que preserva as escrituras para ela não ser adulterada, não consegue preservar a tradição apostólica? Já que somente a sola scriptura é a verdade, qual o versículo que prova a sola scriptura? E o que os Apóstolos seguiam? Visto que as escrituras foram escritas anos depois?
@@drerygames7678esse vídeo tem muitas acusações que até valem apena serem esclarecidas, mas o vídeo em si não prova nada, é mais um monte de perguntas ou declarações que precisam ser esclarecidas. Por exemplo: a patrística é cheia de discordâncias. Quais discordâncias? Centrais ou secundárias? Como a Igreja Católica lidou com isso? Percebe como só neste ponto seria preciso gastar algum tempo? E assim vai todo o vídeo. Ele fala muito e não diz nada.
@@drerygames7678 As escrituras FORAM preservadas mesmo em meio as mais severas perseguições, séc 4, URSS, China......AS ESCRITURAS (ANTIGO E NOVO) SÃO AS PALAVRAS DE DEUS INERRANTES E INFALÍVEIS , JÁ A TRADIÇÃO ORAL FOI IMPORTANTE PARA A CONFECÇÃO DE GÊNESIS E JÓ , O NOVO TESTAMENTO FOI ESCRITO TODO NO PERIODO DE VIDA DOS APÓSTOLOS SEM A NECESSIDADE DE TRADIÇÃO ORAL (AO VIVO E A CORES) OS PAIS ESCREVERAM MUITA COISA BOA , MAS TAMBÉM MUITA HERESIA (VIDE ORÍGENES, O PRÓPRIO AGOSTINHO) O VAI NOS DAR DISCERNIMENTO (VERDADE/MENTIRA SÃO AS ESCRITURAS SEMPRE!!!!!!).
Uma pessoa que conviveu e ouviu daqueles que conviveram com os indivíduos que conviveram com Deus são pessoas falha e erradas e portanto não podemos lhes da credibilidade, mas uma pessoa que nasceu 2000 anos depois, essa sim, com certeza sabe muito mais!! Muito coerente!!
Obrigada por me tornar mais católico!
Esse vídeo me tornou mais protestante.
No fim nem magistério e nem solas vai levar ninguém a salvação 😂😂😂
Faz parte, há os que irão insistir em permanecer no erro!
@@alexandrepissurnocavalcant4025 de acordo
Católico? Então é bom sinal, a vontade do Iago é essa mesmo, católico quer dizer universal.
Deus abençoe a vida do Yago Martins e conceda-lhe cada dia mais sabedoria e força.Seja forte e corajoso!Avante Yago, expande o Reino do Nosso Mestre!
Então, Irineo de Lion foi o "cara" que teve inspiração e autoridade para delimitar os 4 evangelhos como canônicos por ser o último "vis apostulos" e ter recebido a doutrina de Policarpo que andou e recebeu diretamente de João apóstolo, mas não tem autoridade para escrever um livro sobre as doutrinas recebidas. A escolha dos livros do NT foi feita exatamente com base na tradição apostólica e quando eles ainda não existiam (50 - 60 anos) a Igreja se alimentou do quê? Tradição oral!!! Naturalmente começaram as heresias e desvios, como hoje, todos os dias alguém precisa de uma "novidade" para sustentar a sua própria Igreja, foi dentro deste contexto que Irineo escreveu "Contra Heresias", porque ele recebeu a doutrina de João e viu que precisava registrar oq estava além dos escritos. Afinal de contas os apóstolos tinham conhecimento muito além do que foi escrito. Reflitam sobre Marcos 4
…33Assim, por meio de muitas parábolas semelhantes Jesus lhes comunicava a Palavra, conforme a medida das possibilidades de compreensão de seus ouvintes. 34E nada lhes transmitia sem usar alguma parábola. Entretanto, quando estava em particular com os seus discípulos, explicava-lhes tudo claramente.
Santo Irineu é um fortíssimo testemunho da Igreja no primeiro século. É muito bom ler, estudar, fazer um trabalho investigativo sobre a Patrística. O tema é bem legal. Gostei muito do teu comentário, irmão.
Mas nisto tudo, onde entra a igreja católica ROMANA? Quando Paulo foi morto lá em Roma, tal igreja não existia e Pedro, nem em sonhos que ele estava ou esteve, um dia, em Roma.
Tradição? Ora, é só citar aqui UMA, apenas UMA TRADIÇÃO que vocês católicos praticam, que os apóstolos faziam que não foi escrita?
@@wilsonfilho3904 Guardar o domingo.
@@wilsonfilho3904 1pedro 5:13 ele mesmo diz “saudo-vos de babilônia” e em uma epoca que roma desagradava a deus perseguindo os cristãos por isso o titulo de babilônia
É simples:
Gálatas 1:8 - "Mas, ainda que NÓS MESMOS (os apóstolos) ou um anjo do céu vos anuncie outro evangelho ALÉM do que JÁ vos tenho anunciado, seja anátema".
NEM OS APÓSTOLOS podem passar do evangelho JÁ ANUNCIADO INICIALMENTE. Não há novidade, o evangelho já foi FECHADO.
Assunção de Maria é NOVIDADE.
Fim.
E o evangelho se resume ao canon bíblico, protestante? De qualquer forma, diga aí quem definiu o cânon kkkk
@@ricardohenrique4152 quem é mais importante, a pessoa que organizou o cânon ou a pessoa que ESCREVEU? Ou mais ainda, a MEMSAGEM que está escrita no cânon?
Gálatas diz exatamente isso: A MENSAGEM É MAIOR QUE QUEM A ANUNCIA.
@@ricardohenrique4152mas, respondendo você, o evangelho se resume a PRIMEIRA MENSAGEM.
Não há espaço para novas anunciações.
@@ricardohenrique4152os apóstolos no primeiro século, boa noite.
Finalmente alguém está falando sobre isso abertamente e respondendo à altura. Deus o abençoe Yago!! Muito!!
Se não podemos confiar neles sendo que alguns conviveram com os apóstolos, ou estavam muitíssimo próximos, porque devemos confiar na sua interpretação que deriva de 500 anos de conflitos teológicos entre os protestantes? os bispos que viveram imediatamente após os apóstolos não merecem confiança, mas sua doutrina é confiável apenas pq está escrito por seus teólogos.
Deus seja louvado. Irmão Yago Martins quero ser usado por Deus assim como você. Eu amo esse ministério de ensino e apologética
Esse vídeo foi EXCELENTE... Não tiro uma linha da tua argumentação.
Obrigado por me fortalecer na igreja de Deus🙏❣️
Muito bem explanado. Exaltada foi a Palavra de Deus, e não os Apóstolos! Muito bom
Burro, tu tem a fé dos apóstolos, tu conhece a deus através deles, através do martírio deles.
Leia vc mesmo a Patristica e forma a sua própria opiniao
Graças a Deus porquê tenho eu abraçado o seu evangelho 🙏🏼
Excelente Yago, que Deus continue te abençoando.
Que Deus te abençoe, para trazer luz sobre os cristãos de nossos dias.
Continua yago esses dias não devem estar sendo fáceis pra vc mas continua
Galatas , palavra pregada ontem na igreja .
Tema importante e urgente.
Gratidão
Eu fico com os que seguiam os apostolos.
Muito obrigada!
Obrigado Yago por fortalecer minha fé na Santa Igreja Católica.
Sandro Santos kkkkkk verdade
Sandro Santos quando mais vejo esses vídeos ereticos, mais tenho fé na Santa igreja católica
Matt Kurt quem teve ereção aí?
larissa mefer O Iago ficou excitado com as mentiras protestantes. Inventou para si uma igreja do tempo dos apóstolos e caiu na própria mentira.
Sandro, porque você como católico, nunca questiona nada? A igreja católica hoje, para ser chamada de santa, só se PEDÓFILOS FOREM CHAMADOS DE SANTOS...
Se você pesquisar sobre escândalos sexuais na igreja católica, você vomita.
Deixe de ser tão sem noção. O catolicismo hoje, tem que pagar BILHÕES DE DÓLARES EM PROCESSOS POR PEDOFILIA PRATICADA PELO CLERO CATÓLICO.
Como que uma árvore que produz tudo quanto é fruto podre, estragado, envenenado, que os levam para os quintos dos infernos, chamar isto de SANTA IGREJA CATÓLICA?
Cara, acorda... volte para a terra, que você está viajando e não é para o céu...
Bênção este vídeo, esclarecedor 👏👏
Eu sou protestante, mas o yago usa um argumento de "pequena fé", como ele faz outras vezes no canal, para dizer que a Tradição oral se perdeu e que, por isso, precisamos ficar com o que restou, ou seja, o que foi escrito. Coitadas das igrejas cristãs daquela época então. Yago está implicitamente dizendo que o Espírito Santo não foi capaz de preservar a Tradição durante a história.
A tradição oral funcionou tão bem que Paulo precisou escrever várias cartas pra combater as heresias nas igrejas daquela época, há 2000 anos atrás
E como vc é protestante e não acredita em sola scriptura?
Puxa, Yago, excelente conteúdo. Parabéns! Queria organizar um debate entre você e um padre católico. Seria uma ideia excelente!
Estou gostando desse debate. Mas por favor mantenham o respeito, pois os argumentos de ambos os lados são pautados em dados verídicos e não queremos ver o fim da paz religiosa que vivemos atualmente.
Excelente! Deus abençoe 🙏🙏🙏
Por conta da treta muito oportuna que esse rapaz arrumou com Olavo, assisti a uns vídeos seus e, cara, lendo os comentários de protestantes, dou graças a Deus por ser católico. Se ele é um bom exemplo de apologeta protestante (assim como o Mário Persona, de quem também assisti uns vídeos) eu fico a imaginar a seriedade com que esses "irmãos separados" tratam o Nosso Senhor Jesus Cristo.
Coitado do olavo , yago martins fala a verdade
@@FernandaDiniz-qp7dz fala, sim, igualzinho a uma nota de três reais. Confia.
Se não me engano, em alguma carta de Paulo, ele chama a atenção de certa congregação justamente por eles estarem se desviando do que ele havia ensinado. E eram pessoas contemporâneas ao apóstolo Paulo.
1Co 4.6
Faz um debate com o Padre Paulo Ricardo sobre o tema
João Witor Melo Nunca ouvi ele desrespeitando alguém, só diz as verdades da igreja Católica. Ele é inteligente e estudado, Seria interessante o debate
Apanhar publicamente diante de seus 175 mil seguidores o idolatrando ?
Padre Paulo Ricardo, tá aí um padre que não poupa seus ouvintes da verdade e que vale escutar, o yago podia aprender com ele como estudar teologia
Boa Lídia, acho que não seria uma boa ideia... para o padre, rsrs
O terror dos hereges padre pauloo ricardo essa eu queria ver
Yago, sou protestante, mas fiquei com uma dúvida (espero que você me ajude, ou alguém que saiba). Você disse que estar prox ou não temporalmente do corpo apostólico não implica estar correto (eu concordo) e que, por isso, que o canon foi formado - para pegar os textos apostólicos. Porém, o próprio canon tem muitos livros que não são dos apóstolos, são de discípulos deles e tudo mais. Como podemos, então, saber se eles foram inerrantes? Aguardo resposta :) estou adorando os drops sobre a sola scriptura, continue :)
O novo testamento é constituído de 27 livros. Paulo escreveu 13 desses, e os outros foram escritos por João, Pedro, Tiago, Judas, Lucas etc todos apóstolos de Cristo, o único que não viu Jesus foi Lucas, mas fez um tudo que escreveu a partir de quem foi um discipulado ocular de Cristo. Então, espero que essa informação, depois de 3 anos, possa ter ajudado 🤣🤣🤣
@@henriqueferreira9032 Você não respondeu bulufas, a questão que falha na argumentação de Yago Martins é o fato de que a patrística é anterior ao cânon da bíblia, é uma petição de princípio que qualquer estudante de filosofia do primeiro ano consegue identificar, você está criticando a tradição oral usando como parâmetro um livro que foi decorrente da tradição oral.
mas afinal, por que um Calvinista ou Luterano se importaria com isso? são ambos movimentos anti-intelectuais.....
@@RenanGuilherme-xn5gj O que é anti-intelectual é você dizer que a patrística é anterior ao Canon, e por isso, tem mais autoridade, quando pelo mesmo raciocínio, os escritos de Paulo, Pedro, João e etc são mais antigos que o Magistério e a Tradição da Igreja Católica, mas, mesmo assim, as Escrituras desses apóstolos que viveram com Cristo, não é considerada mais importante que a Tradição e o Magistério. Porque se fosse assim, os escritos deles deveriam ser o norte da tradição e do magistério, e não o contrário. Muita coisa mudaria na Igreja católica se realmente pudessem considerar a Bíblia como autoridade máxima, acima das outras duas. Foi por isso que o BISPO CATÓLICO Martinho Lutero "deu início" a reforma, porque tentou persuadir seus irmãos católicos a se conduzirem mediante a Bíblia, mas o rejeitaram. A verdade da Palavra de Deus não podia se conter e foi espalhada pelo mundo. A reforma protestante tem um valor histórico imensurável.
@@RenanGuilherme-xn5gj Afirmar que o movimento que Lutero iniciou é anti-intelectual é um tiro no pé, é a demonstração da mais alta ignorância e também da sua alienação. Se você realmente for um questionador filosófico ou fiel a verdade, deveria pesquisar mais outras linhas de visão sobre a reforma protestante, e analisar qual é a mais coerente.
@@henriqueferreira9032 'O que é anti-intelectual é você dizer que a patrística é anterior ao Canon''
Concílio de Hipona o concílio que definiu o canon da bíblia ocorreu no ano 393 d.C. ,A Patrística inicia-se no Séc II, você confundiu patrística com escolástica.
''e por isso, tem mais autoridade, quando pelo mesmo raciocínio, os escritos de Paulo, Pedro, João e etc são mais antigos que o Magistério e a Tradição da Igreja Católica''
Você não entendeu a questão, existia diversos livros que circulavam no meio cristãos no primeiros séculos, como por exemplo o testemunho de Maria Madalena, Apocalipse de Paulo e Pedro, todos eles, antes do concílio tinham valor igual, se não fosse o concílio católico você estária perdido até hoje.
''Porque se fosse assim, os escritos deles deveriam ser o norte da tradição e do magistério, e não o contrário.''
A tradição veio primeiro, Cristo falou, ele não escreveu, os apóstolos escreveram um pouco do que ouviram.
''Muita coisa mudaria na Igreja católica se realmente pudessem considerar a Bíblia como autoridade máxima''
é impossível isso ocorrer por que quem definiu a bíblia foi a igreja católica, e não o contrário, você precisava de uma instituição que gozasse de prestígio com toda a sociedade cristã, para impor o Canon da bíblia, não é atoa que toda a cristandade usa o Canon dela.(claro escluindo Mormons,Testemunhas de Jeová e outros)
''Foi por isso que o BISPO CATÓLICO Martinho Lutero "deu início" a reforma, porque tentou persuadir seus irmãos católicos a se conduzirem mediante a Bíblia, mas o rejeitaram.''
Martinho era monge e não bispo, ele adulterou a bílbia, Yago Martins como calvinista afirmou isso diversas vezes, Martinho tentou retirar da bíblia Hebreus, Tiago, Judas e o Apocalipse.
''A verdade da Palavra de Deus não podia se conter e foi espalhada pelo mundo''
Existem 1.800.000 católicos no mundo, existem 800.000 protestantes no mundo, a reforma protestante foi a primeira revolução do mundo, atingiu só os falantes de língua germânica, foi uma revolução demoníaca que só leva almas para o inferno, você desconhece gigantescamente os temas que aborda, não é atoa que os paises protestantes são os paises mais seculares e avançados na degradação, súecia, alemanha, estados unidos, não se dá pra comparar moralmente com Polônia, Hungria e Espanha.
''A reforma protestante tem um valor histórico imensurável.''
Tem mesmo, Hitler e Marx colocaram Martinho Lutero como figuras imprescindíveis para suas revoluções.
(uma pesquisa rápida de ''Hitler e Lutero'' e ''Marx e Lutero'' e verá o valor histórico da sua revolução.
você cometeu erros de lógica basilares, a respeito do anti-intelectualismo, basta ver a escola filosófica que ele seguia, o nominalismo(escola está que alimenta as ideologias de gênero, alimenta o feminismo, e muitas outras deturpações), que negava os absolutos de Aristóteles, eles negam que exista um conceito absoluto de ''árvore'', e consequentemente chegaram a negar o conceito de ''Homem'' e ''Mulher'' Desencadeando assim na modernidade, o conceito de gênero.
''Afirmar que o movimento que Lutero iniciou é anti-intelectual é um tiro no pé, é a demonstração da mais alta ignorância e também da sua alienação. Se você realmente for um questionador filosófico ou fiel a verdade, deveria pesquisar mais outras linhas de visão sobre a reforma protestante, e analisar qual é a mais coerente.''
O que você sabe de filosofia seu ignorante?
Você não sabe o pensamento de Kant, Leibniz, Santo Agostinho, São Tómas , Aristóteles, Platão, Sócrates e muitos outros, querendo dar uma de fanfarrão, tu escutou meia dúzia de pastores que tem uma retórica para convencer burros e já se capaz de ter uma conversa filosófica.
Não existe ''Qual é a mais coerente'', existe a verdade, a reforma protestante é um leque de pratos, aonde ao gosto do freguês tu escolhe o prato que mais te agrada, sendo que a verdade não funciona assim, ela é Una, a Sola Escriptura mostra o quão absurdo é a reforma protestante, Pedro, Tiago, Paulo, João, Obviamente sabiam a mensagem que queriam passar, o fato de você deixar as pessoas interpretarem a bíblia de acordo com seus caprichos mostra o quão anti intelectual a revolução protestante foi, A reforma protestante é a religião do liberalismo, não é atoa que a maçonaria nunca teve problema com vocês, muito pelo contrário, usam vocês e são seus aliados.
você não tem qualificação para discutir esses temas.
Fantástico!!! Que Deus te abençoe grandemente Yago. Este conteúdo é muito bom para nossa edificação. Se possível gostaria que desse uma analisada básica no livro Judaísmo Nazareno do Tsadok ben Derech (acho que é assim que se escreve, rsrs), até porque lá ele fala de uma outra "tradição" que seria a dos nazarenos. Essa tradição é citada por Hegésipo em escritos de Eusébio; aliás, lá fala de uma lista de 15 anciãos e alega-se que os "pais" plagiaram como sendo papas. Desde já agradeço.👍
1. Se ninguém pode confiar no ensinamento de um discípulos dos apóstolos, logo ninguém poderia confiar no ensino de Timóteo e seus sucessores. Mas, devemos confiar em Yago Martins e Lutero, certamente.
2. De fato nenhum discípulo dos apóstolos pode acrescentar algo à Palavra de Deus (Tradição Oral ou Tradição Escrita), mas eles podem sim repassar essa mesma Palavra via oral ou escrita e devem fazer com FIDELIDADE. Devemos confiar que o Espírito de Deus mantém intacta a Palavra de Deus PELA IGREJA, pois "a Igreja é a coluna da Verdade", como dizem as Sagradas Escrituras.
3. O que as Escrituras deixam claro é que a sustentação da Verdade, da Palavra de Deus, é a Igreja, principalmente na figura dos concílios, como vimos no Concílio de Jerusalem. Daí surge a figura do Magistério. Ou o Yago vai dizer que o Concílio de Jerusalem não foi infalível?
4. O que conclui-se é que para o Yago há uma Palavra infalível escrita, que é inacessível a qualquer ser humano, pois nenhum de nós é capaz de interpretá-la fielmente. Eu reitero que a Igreja é infalível em sua interpretação, pois é o Espírito de Deus quem a inspira, pois A IGREJA NASCEU DO DERRAMAMENTO DESSE MESMO ESPÍRITO.
5. Sempre houve discordâncias, mas a unidade da Fé verdadeira sempre foi mantida no âmbito da Igreja (e não no âmbito da interpretação pessoal), por meio dos concícilios - reforço novamente o Concílio de Jerusalém. É engraçado que esse argumento é pior ainda para os protestantes, pois, na época dos Apóstolos justamente a interpretação pessoal que era a causa do sem número de heresias. Na época, para se manter longe das heresias, você devia "guardar o que você recebeu [de alguém com autoridade], seja por via oral ou por cartas". E ainda é hoje. E a autoridade é a Igreja.
6. Uai, mas escolher dos pais da Igreja a doutrina que foi guardada pela própria Igreja e separar do que não é Ortodoxia é o óbvio a se fazer. A proposta do Yago é a seguinte: na época dos pais da Igreja era tudo uma zona, agora na época dos Protestantes nós resolvemos a parada! ;D Até parece que não temos centenas de milhares de doutrinas contraditórias espalhadas por aí e ninguém pode dizer bem qual é a certa, pois não há ortodoxia.
7. Os protestantes, segundo o Yago, pegam da patrística o que lhes convém, mas ele não diz que, na verdade, os protestantes jogam fora a doutrina dos Concílios da Igreja, praxe desde a época dos apóstolos. Revela, portanto, que os protestantes erram no método e na descrença de que a Igreja é quem sustenta a Verdade.
8. Essa falácia: "você prefere ficar com a Escritura ou com o Magistério" é uma falsa oposição. A Escritura está para o Magistério assim como a Escritura está para a pessoa que a interpreta. Você só pode comparar a pessoa que interpreta com o Magistério. Resumindo: a pergunta é quem tem autoridade para interpretar a Escritura, pois ela não se interpreta sozinha, pois NENHUM texto se interpreta sozinho. A autoridade é da Igreja.
9. No fundo, o que Yago ensina é que todo mundo tem PLENA capacidade para interpretar a Bíblia, menos o Magistério da Igreja ;D - hum.... conveniente.
10. Bom, se quem estava próximo do período dos apóstolos já poderia interpretar incorretamente a Palavra de Deus, tanto mais os protestantes, que surgiram no Séc XVI. De fato, qualquer um pode interpretar incorreetamente a Palavra de Deus, mas a garantia que nos foi dada pelos Apóstolos é que a Verdade estará fundada na Igreja. Toda essa argumentação do Yago vai nos mostrando a necessidade e a relevância da existência da Igreja!
11. Yago diz que a Igreja Católica não tem "base bíblica" para dizer que é a Igreja de Jesus. Tem sim: Seus dogmas são os mesmos dos Apóstolos e as definições posteriores seguiram a praxe dos Concílios e da definição "ex catedra" (ver Concílio de Jerusalem). Os protestantes não tem "base bíblica", porque em nenhum lugar na Bíblia está dito que a Igreja de Cristo iria morrer por alguns séculos e ressurgir depois. Ademais, a Igreja Católica é a Igreja de Cristo na história, pois está fundamentada na sucessão apóstolica. Os protestantes não estão na linha de sucessão apostólica e, portanto, não possuem autoridade eclesiológica.
12. "Deus não é um homem de sim e não". Com certeza, mas o Protestantismo é o cúmulo do sim, do não e do talvez tudo junto e misturado.
13. Yago diz que devemos crer unicamente na Palavra de Deus escrita, nos textos que chegaram a nós. Tá certo. Vamos seguir sua doutrina e responder a primeira pergunta mais básica de todas: quais textos são os inspirados? Onde encontramos a lista dos textos que SEGURAMENTE são a Palavra de Deus? Quem ou o que nós dá essa segurança? Acho que quem chegou até aqui já pode completar: é a ............... !
werguitar Igreja Católica! 👏👏👏👏
UP!
Rapaz, o senhor pôs o moço para dormir. Parabéns! Já fui protestante, mas, sendo honesto como sou, no estudo da patrística e dos incontáveis milagres acontecidos em ambiente católico, vim para a Santa Igreja.
werguitar Olha o argumento kkkkkk
Excelente resposta, gostaria de acrescentar um comentário meu que esse Yago nem deve ter lido: " ...Há muitas razões para não ser protestante, uma delas é a Sola Scriptura. Sola Scriptura é impossível porque nenhum livro é meio de conhecimento. As palavras são meros sinais que relembram uma experiência original, meios de conhecimento são as percepções e as faculdades da alma. A interpretação de qualquer texto exige uma tradição oral, uma cultura em forma viva que tenha preservado as experiências originais e que permita a interpretação. O que as igrejas protestantes fazem é simplesmente substituir o magistério da Igreja Católica por outro e fingir que não estão fazendo isso e estão somente usando o texto bíblico, mas no fundo estão usando tradições que muitas vezes nem cristãs são para interpretar a própria bíblia.
Outro problema é: quem "valida" a bíblia? É a denominação que a usa! Então a bíblia não pode estar simplesmente no topo porque é a denominação que escolhe quais textos são inspirados e qual a correta interpretação e nessa interpretação entram as tradição orais que essa denominação acha q é a certa.
A Igreja Católica é muito mais verdadeira e sensata quando ensina que o magistério é tão parte da revelação quanto a própria bíblia.
Uma doutrina que esconde a experiência verdadeira por trás dos atos duma religião e cuja consequência é que os adeptos dessa religião acabam fingindo fazer algo que não fazem, mesmo inconscientemente, com todo certeza não tem o auxílio do Espírito Santo.
Um exemplo: as testemunhas de jeová traduzem o texto de João 1, onde cita "era Deus", como "era um deus". Por que? Porque partem da ideia que nenhum conhecimento sobre Deus que estejam além razão humana pode ser revelado. No fundo temos aí uma influência do racionalismo, que não é cristão, sendo usado como tradição não escrita na interpretação, embora qualquer TJ acredite piamente que isso seja Sola Scriptura."
Obrigado Yago por me ajudar matar a charada: ser self-service ou não, eis a questão... Sucessos.
Quem escolheu os Livros da biblia? Os livros do novo testamento?
A igreja católica romana antes de ser corrompida. Mas, mais da metade dela a igreja pegou dos judeus.
O Yago
Que sensacional!!! Melhor video! Obrigada, Yago!
Parabéns é isso mesmo. Os pais da igreja são os apóstolos e profetas.
Eu entendi o sexto ponto, mas se haviam tantas divergências e discordâncias, como ele chegaram a um consenso sobre quais livros eram de fato canônicos?
Interessante essa exposição.
Ótimo vídeo, parabéns Yago!
Adorando a nova série de vídeos 💕
Muito bom. Muito esclarecedor .
Onde encontro na scriptura o ensinamento sola scriptura?
2 Timóteo 3:16
@@antoniofalcaojunior757 2 Timóteo 3.16 não é base para a Sola Scriptura.
É Através da Escritura que sabemos o que Jesus é os Apóstolos nos deixaram de Doutrina
se um Pai da Igreja ou qualquer outra fonte discordar de Jesus e dos Apóstolos, essa fonte não deve ser considerada "Inspirada" por Deus.
A Escritura portanto deve ser a Nossa Bussola, Não o Magistério de uma Igreja
@@JorgeHenrique79 leia novamente sem as vendas nos olhos
@@Danilo-vh7uo Antes de Lutero, todos os cristãos estavam com vendas nos olhos?
Em qual parte de 2 Timóteo 3.16 se afirma que a Bíblia Sagrada é a única regra de fé e prática para o cristão? Qual dos apóstolos ensinou essa doutrina?
"Escolhem conforme sua PRÓPRIA VONTADE", descartando que essa "própria vontade" é um COLOSSO DE TEOLOGIA.
Antes o magistério interpretar a palavra DA FORMA CERTA e repassar para nós leigos, do que cada pessoa interpretar conforme sua "própria vontade" e criar dezenas de milhares de seitas heréticas.
O problema da igreja Católica não é a Patrística, ele escolheram com sabedoria os livros do novo testamento, foram escolhidos escritos dos Apóstolos e pessoa ligadas aos Apóstolos, o problema do Catolicismo Romano é que a sua teologia é medieval , as suas doutrinas não se baseam nem na escritura e nem na Patrística , mas sim em doutrinas que surgiram na era medieval, invenções doutrinárias do período medieval
Eu concordo que isso é um problema, na verdade, eu acho que os dois modelos são um problema. Em um, se estiver errado, todos caem no erro, no outro, acontece como você disse, cada um interpreta da sua forma, não entende muita coisa, e daí surgem vários problemas na tradição da Igreja. Um meio para buscar um só entendimento, mas que ainda seja livre a discussão, é a melhor opção, para que a tradição seja igual, mas examinada para que não permanecer num erro. Mas, ainda assim, mesmo com essa liberdade, a divergência está em certos assuntos que não prejudicam a Igreja, o problema é se a base da fé Cristã fosse divergente, mas não é.
@@justificacaopelagraca5681 Medieval na tua concepção. Não na dos inúmeros ex-protestantes que se converteram ao catolicismo ao estudarem a patristica.
@@cristianosiqueira1536 verdade e digo mais: temos muitos Protestantes aqui em nossa Paróquia Fazendo a CATEQUESE DE ADULTOS.
POIS OS MESMOS VIRAM NÃO SÓ NOS PAIS DA IGREJA MAS TAMBÉM NAS SAGRADAS ESCRITURAS QUE A UNICA IGREJA DE CRISTO É A SANTA IGREJA CATÓLICA.
JESUS mesmo mandou estudar as escrituras, e isso para todos não apenas 'mestres'!!!
"Examinais as Escrituras, porque vós cuidais ter nelas a vida eterna, e são elas que de mim testificam.
João 5:39
Excelente aula.
Parabéns yago o destemido
Mais uma vez... Parabéns! Eu acredito nos escritos fundamentados e ditos como sendo dos apóstolos; vejo como suficientes. Caso contrário, o que se diz e escreve hoje teriam o mesmo peso da Bíblia Sagrada.
Ahh, você os vê como sendo suficientes ? E como foi que esses escritos chegaram até você , senhor inteligente ? Quem os compilou ? Lutero ?
Não foi a igreja católica, antes tinha a igreja lá em atos que nunca é, nunca foi católica, a igreja primitiva
Sensacional!
Ai está a diferença quando nos deparamos com a Verdade de Deus, não precisa ser gritada ou cuspida em alguem, ela é tão palpavel e real que quando simplesmente é dita, seu oposto se torna nada.
Parabéns Iago. Suas palavras me faz mais sábio nas escrituras. A salvação não depende do que falou os chamados país da igreja. Mas sim aquilo que foi ensinado pelos apóstolos. Paulo 1corintios 15.V.1. Eu vos lembro, o evangelho que vos PREGUEI, e que TENDES ACOLHIDO, no qual estais firmes. POR ELE SEREIS SALVOS, SE O CONSERVARDES COMO VOLO PREGUEI. De outra forma, em vão tereis abraçado a fé.
Esse texto bíblico foi extraído da bíblia católica AVE-MARIA. Não preciso da icar muito menos desses falsos pais para minha salvaçao. A minha salvação é pelo que está escrito nos evangelhos dos apóstolos.
Quais são os critérios que tu tem pra chegar a conclusão que os textos da carta de coríntios é canônico, e não um apócrifo?
Sabe quem definiu os livros da bíblia né ?
A mesma igreja que voce diz que nao preservou a tradição kkk
Se você nao crê nao igreja como pode crer no livro que ela determinou ?
BRUTALITY!
Hey!!!
Yago, você já leu todos aqueles livros que estão na estante? Me responde essa dúvida
Obrigado por manter a minha fé ainda mais firme a respeito da Igreja Católica Santa, Una, Apostólica e Roma 🙏
O Yago só esqueceu de contar que o Novo Testamento só existe por conta do esforço colossal do Magistério da Igreja. Ele só aceita a autoridade da Igreja quando lhe convém.
Quem já brincou de telefone sem fio sabe que é impossível sustentar uma tradição oral por muito tempo haha. Por isso existe o cânon bíblico, visto ser uma necessidade a preservação da sã doutrina diante de tradição oral, uma vez que a própria tradição oral dos fariseus era uma afronta ao judaísmo. A ICAR age da mesma forma temerária, e os protestantes cuidaram em reformar isso.
@@marcospaulo5304 🤣🤣🤣
@@marcospaulo530430 anos após a morte de Cristo até as escrituras serem juntadas e muito mais para a IGREJA CATÓLICA decidir o Canon, para vir o filhotinho de Lutero que o considera Messias e falar essas bobagens hahaa
Mostre que confia no seu conhecimento, aceite o debate. Se você busca a VERDADE acima de TUDO,deve elucidar os pontos para que as pessoas conheçam de fato, a verdade.
Ou você tem medo?
Ele não vai aceitar. Ele se coloca a si mesmo como mais importante do que Cristo e do que a Verdade.É a visão antropocêntrica do protestantismo
Esses dias estava angustiado sobre esse peso da patrística a que os católicos (romanos e ortodoxos) atribuem tanto peso. Eles são bons, sem dúvida. Muitos foram servos de Deus sinceros e que escreveram coisas boníssimas; contudo não eram divinamente inspirados; nem eram tão católicos (universais, uniformes) assim quanto os romanos os fazem parecer. De fato, a concretização do cânon foi o ponto final necessário e verdadeiramente unificador da igreja de Cristo. Foi essa igreja, baluarte da verdade, que definiu por fim o que é escritura e o que não é; o que é registro fiável e o que não é. Com o cânon, de fato, a propria igreja pôs um ponto final à confusão doutrinária que a patrística e a tradição oral estavam a impor. Obrigado pelo vídeo, Yago.
Cara deu vontade de chorar!
Passei os últimos dias quebrando a cabeça com esse assunto, aí abrir o RUclips e ver esse tema foi de mais mesmo! Muito obrigado Yago!
VERDADE MN
MEU AMADO E QUERIDO IRMÃO. PROCURE TER INTIMIDADE COM DEUS. EU SEI QUE DIFÍCIL. MAS SE VOCÊ SE ESFORÇA VOCÊ CONSEGUE. PARA INTERPRETAR A BÍBLIA DE FORMA CERTA TEM QUE TER INTIMIDADE COM DEUS. AMÉM. QUE DEUS LHE ABENÇOE.
O que me veio a mente nesse video é a facilidade com que nos desviamos da obediencia as Escrituras. Em Marcos 7, Jesus nos avisa sobre o perigo de anular, invalidar a Palavra de Deus e obedecer a doutrinas de homens.
Parabéns Yago, excelente vídeo e vendo o vídeo do esConde nos palavrões no seu último vídeo ele voltou até a se esconder atrás dos palavrões e as condetes arrancando os cabelos nos comentários do vídeo kkk
Muito bom! Um dos vídeos mais interessantes do canal.
Muito bom, Yago. Que Deus continue sustentando esse canal.
Chama o Conde para um debate teológico
O gordão arregou!
Segundo você os apóstolos não erravam e não divergiam porque tudo que falavam e escreveram provinha de Deus diferente dos que vieram depois. E a divergência entre Paulo e Tiago, que só foi resolvida depois de um concílio em que participaram inclusive pessoas que não faziam parte do grupo dos doze apóstolos? Aliás Paulo não era um dos doze. O pensamento dele seria falho ou não? Segundo seu pensamento sim, ele não era um dos doze do grupo original, então suas idéias podiam conter erros. O que dizer então de Marcos? Ele também não era um dos doze e nem teve um encontro com Jesus como o que aconteceu com Paulo. Era segundo consta um seguidor dos apóstolos. Ah, não se esqueça também de Lucas que escreveu, segundo a tradição, dois livros da Bíblia. A propósito, em qual parte da Bíblia está escrito quem foram os autores desses livros?
Sem os ensinamentos orais ou escritos da Sagrada Tradição e do Sagrado Magistério, nós nem sequer saberíamos quem eram os autores desses livros, como então poderíamos confiar neles? Agora, se Santo Ignácio de Antioquia e São Policarpo de Esmirna, discípulos diretos de São João Evangelista, que provavelmente são anteriores a redação de alguns livros que constam da Bíblia, (foram martirizados próximo do ano 103 DC e já eram idosos), e deram sua vida em martírio pela defesa da Sã Doutrina, não tem autoridade nenhuma para falar das escrituras, por que teriam essa autoridade João Calvino e Martinho Lutero?
Que a PAZ esteja com você e com os seus.
Paulo não era um Apóstolo? Oi?
Oi, meu irmão, exatamente. Paulo não era um dos doze apóstolos, conforme você pode constatar em : Mt 10, 2-4; "2.Eis os nomes dos doze apóstolos: o primeiro, Simão, chamado Pedro; depois André, seu irmão. Tiago, filho de Zebedeu, e João, seu irmão. 3.Filipe e Bartolomeu. Tomé e Mateus, o publicano. Tiago, filho de Alfeu, e Tadeu. 4.Simão, o cananeu, e Judas Iscariotes, que foi o traidor."
Ou então em: Mc 3, 16-19; "16.Escolheu estes doze: Simão, a quem pôs o nome de Pedro; 17.Tiago, filho de Zebedeu, e João, seu irmão, aos quais pôs o nome de Boanerges, que quer dizer Filhos do Trovão. 18.Ele escolheu também André, Filipe, Bartolomeu, Mateus, Tomé, Tiago, filho de Alfeu; Tadeu, Simão, o Zelador; 19.e Judas Iscariotes, que o entregou."
Pode ver ainda em: Lc 6, 13-16; "13. Ao amanhecer, chamou os seus discípulos e escolheu doze dentre eles que chamou de apóstolos: 14.Simão, a quem deu o sobrenome de Pedro; André, seu irmão; Tiago, João, Filipe, Bartolomeu, 15.Mateus, Tomé, Tiago, filho de Alfeu; Simão, chamado Zelador; 16.Judas, irmão de Tiago; e Judas Iscariotes, aquele que foi o traidor."
Conforme você já deve saber, Saulo de Tarso, que posteriormente se tornou Paulo, era um ferrenho perseguidor dos cristãos: At 8, 1-3; "1.E Saulo havia aprovado a morte de Estêvão. Naquele dia, rompeu uma grande perseguição contra a comunidade de Jerusalém. Todos se dispersaram pelas regiões da Judeia e de Samaria, com exceção dos apóstolos. 2.Entretanto, alguns homens piedosos trataram de enterrar Estêvão e fizeram grande pranto a seu respeito. 3.Saulo, porém, devastava a Igreja. Entrando pelas casas, arrancava delas homens e mulheres e os entregava à prisão."
Depois de perseguir os cristãos, que diga-se de passagem nem eram conhecidos por esse nome, Saulo se converte conforme relatado em: at 9, 1-6; "1.Enquanto isso, Saulo só respirava ameaças e morte contra os discípulos do Senhor. Apresentou-se ao príncipe dos sacerdotes, 2.e pediu-lhe cartas para as sinagogas de Damasco, com o fim de levar presos a Jerusalém todos os homens e mulheres que achasse seguindo essa doutrina. 3.Durante a viagem, estando já perto de Damasco, subitamente o cercou uma luz resplandecente vinda do céu. 4.Caindo por terra, ouviu uma voz que lhe dizia: Saulo, Saulo, por que me persegues? 5.Saulo disse: Quem és, Senhor? Respondeu ele: Eu sou Jesus, a quem tu persegues. [Duro te é recalcitrar contra o aguilhão]. 6.Então, trêmulo e atônito, disse ele: Senhor, que queres que eu faça? Respondeu-lhe o Senhor: Levanta-te, entra na cidade. Aí te será dito o que deves fazer."
Através desses textos, fica claro que Paulo não era um dos apóstolos de Jesus, ele "apenas" tornou-se depois de sua conversão muito próximo dos apóstolos, e segundo declarou nosso irmão no vídeo acima; ser próximo dos apóstolos não confere autoridade muito menos a infalibilidade dos textos inspirados aos escritos dessas pessoas, seus textos portanto não poderiam ser considerados textos das escrituras sagradas. O mesmo se aplica a São Marcos, que também não era um dos doze era "apenas" próximo deles. Que dizer então de São Lucas, que escreveu um dos evangelhos e o livro Atos dos Apóstolos, que narra grande parte do que sabemos sobre os primórdios da Igreja e da vida de São Paulo. Ele era, segundo consta, um seguidor de São Paulo, ou seja, ele era "apenas" próximo de alguém que era "apenas" próximo dos apóstolos. Novamente seguindo o raciocínio de nosso irmão no vídeo seus textos não teriam o menor valor. Agora, tente imaginar como seria o cristianismo, sem o Evangelho de São Marcos, de São Lucas, Atos dos Apóstolos e todas as cartas de São Paulo.
Espero ter respondido sua pergunta. Que a PAZ esteja com você o com os seus.
Mais Paulo foi escolhido, como mensageiro (apóstolo) e por meio de revelação recebeu de Cristo todo o ensinamento ou como queres dizer, a tradição oral do próprio filho de Deus. O Espírito Santo separou Paulo para esta obra, capacitou o mesmo! Com todos os dons para essa missão! Apóstolo dos gentios. Não se pode negar que o mesmo viu CRISTO, e viu e aprendeu do Cristo glorificado! Que aprendeu do Pai eterno. Guardando a palavra e sendo fiel sobre a casa de Deus que somos nós, todos os que crê!
Lucas Nascimento, em Romanos 1: 1 diZ: Paulo ( nome grego, para traduzir Saulo, nome hebraico), servo de Jesus Cristo chamado para apóstolo, separado para o evangelho de Deus. Com mais um texto para vc lê, romanos 15.14-33, veja todo o texto e contexto. 1 coríntios 1.1; 4.9-21; 9.1-14; 11.23; 2 coríntios 1.1 e muitos outros textos para confirmar que Paulo é sim um apóstolo do SENHOR Jesus Cristo, leia carta aos Gálatas capítulo 1 e 2 também é vai entender algo muito edificante!
@@antonioadriano1539 porque os pais da igreja também não poderiam ser capacitados por Deus?
Muito bom! Gostaria de te ouvir falando sobre a Igreja Adventista e suas diferenças da igreja evangélica
Priscila Peres. Na verdade igreja adventista é uma igreja evangélica .
@@rfssantos953 a igreja Adventista é uma seita
@@Pedro-kg7vi igual igreja protestante
@@thecientist4931 Qual seita que se diz Protestante??? Testemunha de Jeová sksksksksksk
@@Pedro-kg7vi protestantismo em si já é uma seita, já que não está em comunhão com a una e indivisível Igreja de Cristo.
A II Timóteo 1 e 2???
Segue só um trecho:
1 Tu, portanto, meu filho, procura progredir na graça de Jesus Cristo.
2 O que de mim ouviste em presença de muitas testemunhas, confia-o a homens fiéis que, por sua vez, sejam capazes de instruir a outros.
E isso está nas Escrituras; o ensino de Paulo está em conformidade com os seus escritos, por isso era digno de ser transmitido por Timóteo. Veja a recomendação e o alerta de Paulo para que Timóteo passe o ensino a homens capazes, pois do contrário todo o ensino estaria corrompido, sendo assim, assumindo o risco de Timóteo ter passado o ensino a homens errados, ou esses a outros, o porto seguro será sempre a Escritura.
É uma ordem dada aos discípulos que poderia ser ou não seguida fielmente, posto que foi dada a homens falíveis. Como saber se essa tradição foi seguida fielmente? Retornando ao ensino apostólico rudimentar, exposto na própria escritura.
É nesse sentido a orientação do Sola Scriptura. Não é um rompimento com a tradição. É um rompimento com o compromisso de se ter a tradição acima das escrituras, quando conflitantes.
É pelo ensino, pela pregação, pela exposição, ou seja, pela tradição que propagamos o evangelho, mas estes devem ser sempre pautados nas escrituras, quando algum conflito de ideias surgir.
@@rhuandahmer2054 correto o que tá nas escrituras é testemunho dos acontecimientos
Não consigo entender como as pessoas pode confiar na Bíblia e não acredita igreja e nos seus filhos. Que guardaram e defenderam com os seus próprios sangue.
Mas o que ficou claro é que agora quando os protestantes for pegar a suas bíblias vão lembrar da igreja católica e vão agradecer.
Pois essa é a igreja de nosso senhor Jesus Cristo.
Que entregou a Pedro. E disse que sobre ele construiria a sua igreja. Veja bem a sua igreja e não as suas igrejas.
Por tanto Católicos voltem para casa. Que nosso senhor Jesus Cristo está esperando.
E fico com uma certeza que depois dos argumentos e comentários.
Eu sou mais Católico.
A paz de Jesus Cristo e o amor de Maria para todos.
Amigo, Cristo trouxe o evangelho, não uma religião. Ele veio pregar os valores, não impor regras e tradições. Quem fazia isso eram os fariseus, que o mataram. Portanto, Pedro edificou a igreja de Cristo, o Corpo de Cristo, pessoas que aceitam Jesus como seu ÚNICO Salvador. Não devemos ser religiosos, e sim verdadeiramente cristãos!
Deus nos abençoe.
Gabriel B bom dia, A paz do nosso senhor Jesus Cristo.
Gostaria de lhe responder. Mas eu espero que você tenha o coração aberto para absorver as minhas palavras , e não ficar só focando em sua verdade absoluta em que as pessoas passam para você.
Bom em primeiro lugar você disse que Jesus Cristo não trouxe uma religião e sim o evangelho.
Então vamos ao significado da palavra religião. Que significa: Crença de que existe forças superiores (sobrenaturais), Sendo estas responsáveis pela criação do universo.
Resposta: concordo com você que Jesus Cristo não trouxe religião e sim o evangelho. Mais Jesus Cristo veio nos afirmar que o criador do céu e da terra é o Deus de Isaque, Abraão e de Israel. Uma vez que esse é o Deus verdadeiro, então essa religião já estava no planeta desde o início do mundo. Então quando Jesus Cristo chegou na terra a religião já existia. só lembrando que existe mais religião só que temos que saber qual a verdadeira.
Você disse que Jesus Cristo não veio impor regras. Bom vamos ver o que significa a palavra regra. Significa: Expressão de ordem (disciplina). Uma casa com ordem, Exemplo que se deve seguir.
Resposta: não concordo com você , pois quando Jesus Cristo veio estava uma bagunça só e ele veio sim impor ordem, pois para nós Católicos temos que seguir o exemplo de Jesus Cristo, e ter disciplina para manter uma unidade, é por isso que não se tem unidade nas comunidades protestantes, um exemplo, alguns concordam com , casamento homossexual, pastores casando com mais de uma mulher, jesus Cristo é o próprio Deus, batismo em água de piscina e outros em água corrente, alguns guarda o sábado e outros não, mulheres usa véu e em outras não etc.
Então quem tiver dúvidas é só pesquisar na internet. Como você pode ver não tem unidade. Já são mais de 3500 comunidades protestantes e se abre uma a cada mês.
Ja a igreja católica é uma só.
Já a resposta sobre que Jesus Cristo não trouxe uma tradição. Vamos ver o significado da palavra tradição. É uma palavra de origem Latim. Significa entrega transmissão de costumes, comportamentos, memórias.
Realmente Jesus Cristo não trouxe a tradição mas ele acredita nela. Pois a tradição sempre esteve no povo do Deus vivo, como você acha que chegou a transmissão da criação do mundo, a história de Adão e Eva, Caim e Abel, Abraão e muitos outros pois naquela época não se escrevia nada, é claro que foi de pai para filho, isso é uma tradição, as histórias só começou a ser escritas depois de Moisés, e nem por isso foi extintas da bíblia.
E sem falar no evangelho que começou a ser escrito 20 anos após a morte de Jesus Cristo. Ou você acha que Jesus escreveu alguma coisa?.
É claro que não. Foi a tradição que nos trouxe as escrituras.
Então irmão agradeca a tradição por você ter essa Bíblia na mão.
Os significado das palavras de cada resposta você pode conferir no dicionário.
E as doutrinas das comunidades protestantes é só pesquisar.
Tudo isso eu escrevo com muito respeito. Uma vez que eu nem sei de quais dessas mais de 3500 comunidades protestante você poderia fazer parte.
Obrigado pela oportunidade de esclarecer a visão de nós Católicos.
Fica aqui o convite venham conhecer a igreja católica e os documentos milenares da igreja. Eu te garanto isso vai tirar todas as suas dúvidas. E pode ter certeza tem resposta para tudo.
Que Deus lhe abençoe grandiosamente.
Parabéns continue Yago
Que isso!! Yago brincou!! os católicos estão doido com ele. kkkķkkk
Tem que ter um debate entre o Yago vs Padre Paulo Ricardo.
Coitadinho do Yago, não faça isso com ele não, eu odiaria vê-lo passar vergonha.
Excelente.
Yago precisa urgentemente ler direitinho como foi o processo formativo do Novo Testamento ... por fontes primárias . A autoridade certificadora que decidia de maneira dogmática as disputas teológicas a nível canônico, era sempre Roma .... Cartago acatava, Alexandria e Hipona, Antioquia tbm etc... Todos acatavam o magistério primitivo da catedral de Pedro apesar dos conflitos .... a confusão, na cabeça de Yago sobre as possíveis supostas discordâncias na patrísticas é meramente partida de Releituras luterinas tendenciosas ... Que buscam achar mais discordância do que concordâncias, justamente para sair teimosamente dos auspicios de Roma ... Só isso 😅😅
O Concílio de Jerusalém foi feito em Roma, cabeção? kkkk
Meu amado, o Yago tem formação teológica, acredito que ele tenha estudado muito a este respeito, e mesmo que este vídeo tenha sido postado a muito tempo, ele ainda hj mantém o mesmo posicionamento.
otima explicação muito bom
Fala sobre o Papado, Yago!
Quer saber sobre o papado leia Irineu de Lyon e São Clemente(citado por Paulo em uma de suas cartas)
Jesus conferiu poder aos apóstolos e deu a chaves do reino a pedro, falou que quem tinha revelado que ele era o Cristo foi o próprio Deus, e que ele deveria apascentar as suas ovelhas.
Jesus disse para fazer discípulos, a primazia de roma é real desde o primeiro século
Magistério, esse guiado pelo Espírito Santo
Nessa eu prefiro ficar com o Evangelho puro e simples!
No seu quinto ponto, acho que não é assim... a revelação já acabou. O Magistério é o corpo que orienta o povo, mas a revelação já acabou.
A vocês Papistas e Romanistas leem Norman Geisler, François Turretini, Gregg Alisson, Loraine Boettner, Greg Bahnsen
O que é?
Amém!
Ai que bom, então não preciso acreditar em Lutero, calvino, o sínodo dort, confiçao fé Westminster...se patrística fez bagunça nos primeiros séculos imagina que veio décimo sexto século..... minha opinião.
Só crer na palavra, meu caro!!!
@@marllonmerces4566 como ele vai crer na palavra sendo que na própria bíblia há convergências ?
@@tiocorey3820 na sua tem?na minha não tem não, ainda mais o que diz em doutrina da graça de Cristo!!
@@marllonmerces4566 Irmão, estou falando que se ler ela ao pé da letra nós viramos uns cristãos medievais ou até mesmo algumas vertentes iguais aos muçulmanos radicais, estou dizendo que mesmo um protestante dizendo "sola scriptura" ele precisa de explicação de outros teólogos que muitas das vezes são ensinamentos de teólogos católicos, logo mesmo vocês negando e citando teólogos protestantes, sempre vai dá na igreja madre!
@@tiocorey3820 não se lê a palavra ao pé da letra, meu caro. E a teologia é uma tentativa do homem de dar respostas, mas só uma vida cheia do Espírito Santo é capaz de receber a revelação das Escrituras. O homem teve a incumbência de relatar orientado pelo Espírito, mas a revelação só é dada pelo Espírito através de muita submissão.
O problema da religião é querer dar aos homens o que é do Espírito.
Sejamos cheios do Espírito Santo! EM NOME DE Jesus, amém!
Yago tá monstrão, posso não concordar com ele na parte das discussões arminianismo e calvinismo, mas no resto acho que não discordo rs. Além disso tem sido de grande contribuição as falas sobre marxismo e outros problemas.
Yago, não sou católico, sou apenas estudante de teologia e inscrito aqui no canal, parabéns pelo seu trabalho! minha dúvida: se os patristicos eram tão incoerentes e falíveis assim, como conceber que esses mesmos homens tiveram a importante tarefa de selecionar o canon sagrado, entre tantos livros, inspirados, apócrifos e pseudoepigrafos, etc...?
Jorge Rocha olá ,penso que essa pergunta pode ser respondida no texto de Mateus 24:35 , ali vemos o cuidado de Deus sobre a sua palavra mostrando que quem faz com que ela chegue é o próprio Deus , de fato havia incoerências entre os patrísticos, isso lendo suas literaturas podemos ver incoerências entre eles e a própria escritura ,a qual de acordo com os católicos eles teriam autoridade de sucessão,mas também não é por isso que devamos descartar todos os ensinamentos deles , apenas filtra los com a palavra, espero que tenha ajudado :)
Cheque Mate!!!👏👏
Seria bom um debate seu com o Padre Paulo Ricardo ou o Padre Gabriel Vila Verde ou com o Missionário Daniel Oliveira. Que tal?
Nao pode confiar nos que lutaram contra heresisas e foram mais que importantes em seus tempos ,mas pode confiar em vc que na maioria das vezes como aquele Rodrigo Silva traz um encino distorcido , é parabéns
I Timóteo 3,15
Todavia, se eu tardar, quero que saibas como deves portar-te na casa de Deus, que é a Igreja de Deus vivo, coluna e sustentáculo da verdade.qual das milhares seitas protestante?
Nunca foi a romana a igreja de Deus piazinho kkllllll
Mas igreja católica n é mais uma só, tem a ortodoxa, e a rcc, fora outras, se realmente fosse um so pastor e um só rebanho, estariam unidos, o significado nunca foi esse. A Bíblia nunca falou em 4 paredes, mas falou em igreja, como fundamentada em Cristo, a Bíblia diz que Cristo é a pedra dos apóstolos, amém, nem a igreja catolica tinha como ser de Cristo, porque até mesmo o nome só foi no século 2, inacio de antioquia
Assim que já não sois estrangeiros, nem forasteiros, mas concidadãos dos santos, e da família de Deus;
Edificados sobre o fundamento dos apóstolos e dos profetas, de que Jesus Cristo é a principal pedra da esquina
Efésios 2:19,20
Arraigados e sobreedificados nele, e confirmados na fé, assim como fostes ensinados, nela abundando em ação de graças colossenses 2:7
Muito bom!!!
Muito bom
Interessante que ao lermos as obras dos pais da igreja eles procuram se fundamentar nas Escrituras. A base de suas concepções teológicas são as escrituras desde os texto neotestamentários ou do antigo testamento. É claro que eles fizeram suas interpretações dentro de um contexto histórico e religioso.
Mas não infalível.
O fato é que os Pais da Igreja são uma prova indiscutível da continuidade histórica da Igreja Católica desde Cristo e os apóstolos até hoje. Cada seita protestante segue a tradição de seus próprios fundadores. A Igreja Católica guarda a Tradição Apostólica.
Quando foi que os judeus apostolos mandaram fazer imagens e se curvar?
@@jonasmoura2629Verdade
É isso mesmo, igreja católica surgil apartir desses falsos mestres, assim como Paulo deixou escrito qui após a sua partida apareceria lobos devoradores que não perdoaria o rebanho, e qui esses homens se levantaria do meio deles ou seja eram dispulos. Mas sabemos qui ouve verdadeiros homens qui foram chamados pais ante niceno, qui foram Irineu, São Martin, Columba. Estes foram homens verdadeiros qui não saíram do ensinamento de Jesus Cristo e dos apóstolos.
alguém pode dizer se existe algum curso teológico que o Dois dedos ministra?
Pedro e Paulo também se contradiziam e até brigavam, logo, o que eles escreveram não é totalmente confiável. Protestantismo refutado
KKKKKKKKKKKKK, fale isso pra Deus, que inspirou o que eles iriam escrever KKKKKKKKK
@@AndreOliveira-df7yn Fale isso para Deus que disse: "estarei convosco até os confins dos séculos".
Eu não sou católico, mas um problema que vejo em algo como "deus falando através da escrita" é a quantidade de interpretações diferentes mesmo entre estudiosos de história e teologia. Pessoas com muitos dados a se analisar tirando conclusões contraditórias dos textos.
Quando você diz que os protestantes julgam o que era dito através da Bíblia, na verdade o julgamento é baseado na interpretação pessoal da Bíblia, que é falível. No caso dos católicos tem o magistério e ainda existe essa infalibilidade, como nós acreditamos no caso dos apóstolos, ainda hoje.
Se não estou enganado, o raciocínio se resume a questionar se ainda existe essa infalibilidade e se está presente na igreja romana. Se houver, tudo bem ela justifica as interpretações bíblicas. Senão houver, me parece quase impossível ter certeza sobre diversas doutrinas cristãs. A partir do momento que você tem interpretações contraditórias de textos, como saber qual está certa e por que esse método é bom? É comum alguém ser convencido a mudar de ideia sobre um texto ao descobrir algum dado sobre o contexto que até então a pessoa desconhecia. Mas sempre pode acontecer de ter outros dados desconhecidos e a pessoa ficar mudando de ideia sempre... se fosse simples assim com um conjunto de dados não teríamos polêmicas entre teólogos com muito conhecimento. E ainda nem considerei as doutrinas que não contradizem a Bíblia mas não estão presentes nela, que são muitas no catolicismo.
Resumindo: católicos tomam como princípio a autoridade da igreja e com esse princípio concluem a autoridade dos textos bem como suas interpretações.
Protestantes tomam como princípio a autoridade dos textos, mas só com isso como saber o significado dos textos, isto é, sua verdadeira interpretação?
A sola escripura por si só nao se sustenta.
Paulo diz
¹⁵ Todavia, se eu tardar, quero que saibas como deves portar-te na casa de Deus, que é a Igreja de Deus vivo, coluna e sustentáculo da verdade.
1 Timóteo 3:15
A igreja é sustentáculo da verdade.
Protestante nao crê na igreja de Cristo porque sao hereges.
Jesus disse que o inferno nao iria prevalecer, mas ele juram de pé juntos que a igreja se paganizou no século 4 kkkk
Então a profecia do mestre não se cumpriu ?
Claro que se cumpriu.
A prova é que a única igreja que se estende por 2 mil anos continua em pé.
@@cleidedinossaura2619A igreja são as pessoas pessoas unidas em prol de Cristo Jesus, igreja católica tem nem 2k de anos kkk
@@Yurilinkk não.
Jesus criou uma igreja visível com legítimos pastores e sucessão apostólica, tudo fora dessa igreja é seita
As inovações doutrinárias da Idade Média são justificadas na Contra Reforma ou Reforma Catolica no Concilio de Trento com a teoria das duas fontes: oral e escrita. Sem essa teoria a igreja católica teria que ceder as críticas do protestantismo e admitir os desvios, interpretaçoes e desenvolvimentos além e contra a fonte antiga, original, autoritária, única das Escrituras.
Perfeito mais uma vez!
Cara Parabéns! Continue assim , por favor
Até Maria deu Like. Ótimo vídeo, Yago.
Einda bem que Jesus tem me libertado das mentiras protestantes, para o bem da minha alma e da minha inteligência.
Boa noite. Chega um momento em que só a graça de Deus para mudar um coração. Não basta ser inteligente e estudar a História do Cristianismo. Veja esse vídeo, tanto esforça para provar nada. Sem muito esforço, uma pessoa, depois de saber que os primeiros cristãos (os católicos), viveram muitos anos sem uma Palavra de Deus escrita, receberam a fé e cresceram nela somente com a TRADIÇÃO ORAL que receberam dos Apóstolos - e deram a vida como mártires. Como acreditar somente na Palavra de Deus e não acreditar também em quem disse o que deveria ser Palavra de Deus, isto é, a Igreja Católica? Outro ponto é observar que interpretar a Palavra do jeito que bem entender é um grande erro - é só verificar com tristeza o mal que Protestantismo fez surgir: hoje, milhares de igrejas protestantes, cada uma com o seu ensino! Só a Escritura e o livre exame da Palavra de Deus é um escândalo para o mundo, que vê os cristãos mais separados! Que a graça de Deus abra os corações para acolher a verdade.
Resposta simples: a Igreja Católica de hoje tem vários dogmas contrários a Palavra de Deus, os quais foram a causa da Reforma Protestante. O que dividiu a igreja foi as mentiras do catolicismo, que já existiam muito antes de Lutero.
@@gabrielli6197 A igreja católica tem em seu corpo pessoas pecadoras, mas a cabeça, que é Cristo, é santa. Mesmo com os pecados dos homens, Cristo conduziu a Igreja por mais de 1500 anos, até Lutero. E continua até o fim dos tempos. Não podemos negar que haviam erros e pecados dos filhos da igreja que abusavam, mas qual instituição onde tenha homens que não há também erros? Mas Cristo é a cabeça da igreja, e como só há uma cabeça, deve haver também um só corpo. Cristo não quis milhares de igrejas, cada uma com uma doutrina diferente. Dividir o corpo de Cristo não foi o remédio. Toda família tem problemas, mas a solução não é deixá-la e formar outra família. Ainda mais sabendo que deve haver uma só fé, uma só doutrina, porque há um só bastimo e Senhor, como diz São Paulo aos Efésio. Você acha que Cristo abandonou a sua igreja por mais de 1500 anos para só depois com Lutero criar a igreja verdadeira? Vejamos pelos frutos, quanto mal Lutero e seus sucesssores fizeram ao cristianismo. Quanta confusão e divisão. Como, por exemplo, dizer que basta de fé, que mesmo vivendo no pecado, a pessoa será salva. Dizia Lutero: "peque fortemente, mas creia em Cristo".
@@mos.floresJá parou para pensar que Lutero jamais quis dividir a igreja? Aliás, uma grande divisão já havia ocorrido por volta do século XI, o grande Cisma do Oriente. Sendo que, a igreja dividiu-se em 2, do oriente e do ocidente. Ambos papas (Roma e Constantinopla) se excomungaram. Bem, voltando em Lutero. Ele queria uma reforma na Igreja, uma volta aos ensinos das Escrituras e aí, Roma rejeitou, não deixando outro caminho, senão, o " racha". Imagine que você está fazendo parte de um grupo de pessoas, cujo mentiras estão sendo difundidas, aí, você descobre que estava sendo enganado, você tenta convencer aquele grupo dos enganos, ele não aceita. O quê você faz??? Foi isso o que ocorreu com Lutero e os reformadores. Louvado seja Deus por isso, pois, tirou e tem tirado milhares de pessoas desse engano que é a igreja romana!
Só argumento rocheda!
Ora, se os patrísticos são falíveis, e muitos deles deram suas contribuições para determinar o cânon bíblico (selecionando quais textos eram inspirados e quais não eram em diversos concílios), logo, a Bíblia pode conter erros... Desculpa, mas esse seu argumento é um tiro no pé.
Na verdade não, pois acreditamos que Deus pode fazer sua obra PERFEITA APESAR de nossas falhas. Dizer que Deus necessita de humanos infalíveis para realizar sua obra é que é um tiro no pé, afinal, como Deus poderia ter criado os humanos então? Ou o universo e tudo que nele há?
ruclips.net/video/ZWUID5L2npM/видео.html
O vídeo explica isso, parece que vc nem assistiu o vídeo ou o viu já com um ar de reprovação.
Dizer que os patrísticos são infalíveis é ignorar toda a história da igreja católica apostólica romana, de como foi o seu surgimento, de como eram escolhidos os papas e das várias atrocidades que foram cometidas por eles. Realmente não entendo em que esse argumento se sustenta.
O velho testamento fala de um rei chamado Josias, rei bom, que fez o que era certo aos olhos de Deus, quando ele achou o livro da lei ele rasgou as suas vestes, porque viu o pecado que o povo vinha cometendo. O livro serviu de alicerce para ele reestabelecer o que era bom aos olhos de Deus e não a tradição.
A realidade de um cânon bíblica já existia antes dos pais da igreja. Há indícios disso na propria bíblia. Não estou dizendo que a Bíblia já estava pronta, mas estou afirmando que a Grande maioria dos livros já era aceita.
Ele é fraco demais!!!
É um erro considerar que eles "selecionaram" o mais correto é "eles descobriram" o canôn biblico, uma vez que ele é revelação de Deus.
CADE OS PRÓXIMOS VIDEOS DOS SOLAS?! Tô esperando ansioso
Se converta, meu irmão. Nós, católicos, estamos te esperando.
Mas me diga. O que fazemos com santo Inácio de antioquia, que conhou o termo "igreja católica"?
Eu tinha seus argumentos mais em conta. Mas agora, você precisar "DESCONSTRUIR" a Patrística para "JUSTIFICAR" seus argumentos e ideias, foi o fim da picada. "RELATIVIZAR" E "SUBJETIVAR", estes são seus caminhos para defender suas "TESES". Você pode mais.
Quando duas pessoas falam coisas opostas, ou você relativiza um ou os dois. Qual quer relativizar, a patrística ou os apóstolos?
Ele não fez isto , o que ele fez foi o CANON É INERRANTE e a patristica NÃO, mas existe coisa boa e ruim na patristica (cada coisa no seu lugar)
@@wagnerdeornelaslima7219 O Deus que preserva as escrituras para ela não ser adulterada, não consegue preservar a tradição apostólica? Já que somente a sola scriptura é a verdade, qual o versículo que prova a sola scriptura? E o que os Apóstolos seguiam? Visto que as escrituras foram escritas anos depois?
@@drerygames7678esse vídeo tem muitas acusações que até valem apena serem esclarecidas, mas o vídeo em si não prova nada, é mais um monte de perguntas ou declarações que precisam ser esclarecidas.
Por exemplo: a patrística é cheia de discordâncias.
Quais discordâncias? Centrais ou secundárias? Como a Igreja Católica lidou com isso?
Percebe como só neste ponto seria preciso gastar algum tempo? E assim vai todo o vídeo. Ele fala muito e não diz nada.
@@drerygames7678 As escrituras FORAM preservadas mesmo em meio as mais severas perseguições, séc 4, URSS, China......AS ESCRITURAS (ANTIGO E NOVO) SÃO AS PALAVRAS DE DEUS INERRANTES E INFALÍVEIS , JÁ A TRADIÇÃO ORAL FOI IMPORTANTE PARA A CONFECÇÃO DE GÊNESIS E JÓ , O NOVO TESTAMENTO FOI ESCRITO TODO NO PERIODO DE VIDA DOS APÓSTOLOS SEM A NECESSIDADE DE TRADIÇÃO ORAL (AO VIVO E A CORES) OS PAIS ESCREVERAM MUITA COISA BOA , MAS TAMBÉM MUITA HERESIA (VIDE ORÍGENES, O PRÓPRIO AGOSTINHO) O VAI NOS DAR DISCERNIMENTO (VERDADE/MENTIRA SÃO AS ESCRITURAS SEMPRE!!!!!!).
Uma pessoa que conviveu e ouviu daqueles que conviveram com os indivíduos que conviveram com Deus são pessoas falha e erradas e portanto não podemos lhes da credibilidade, mas uma pessoa que nasceu 2000 anos depois, essa sim, com certeza sabe muito mais!! Muito coerente!!
Ta lindo, quero mais...
Yago. Você já ouviu falar que o livre de Efésios, também teria uma parte endereçada a igreja de laodiceia ?