OS PAIS DA IGREJA ERAM CONTRA O SOLA SCRIPTURA?
HTML-код
- Опубликовано: 11 дек 2017
- ↓↓↓↓↓ BIBLIOGRAFIAS, FONTES E LINKS ABAIXO ↓↓↓↓↓
OS PAIS DA IGREJA ERAM CONTRA O SOLA SCRIPTURA?
doisdedosdeteologia.com.br/os-...
BAIXE O EBOOK "EM DEFESA DO SOLA SCRIPTURA":
www.mediafire.com/?8abuci03ey...
www.4shared.com/file/wJ7grCH7c...
-----
ACESSE O SITE: doisdedosdeteologia.com.br/pa...
-----
+ PLAYLISTS DO CANAL
- DOIS DEDOS DE TEOLOGIA: • DOIS DEDOS DE TEOLOGIA
- DROPS: • #DROPS
- PODCAST: • BAIXO CLERO - o podcas...
- LIVES: • TRANSMISSÕES AO VIVO
- POR TEMAS: ruclips.net/user/doisdedo...
+ CRÉDITOS
- Apresentação e Roteiro: Yago Martins
- Edição: David Mesquita
+ CONTATO
- doisdedosdeteologia.com.br/ent...
+ CAIXA POSTAL
- Caixa Postal 2552, CEP 60721-970, Fortaleza/CE
Tertuliano sobre a primazia da igreja de roma:
“Uma vez que, além disso, você está perto da Itália, você tem Roma, da qual vem mesmo em nossas mãos a autoridade (dos próprios Apóstolos). Quão feliz é esta Igreja que os Apóstolos deram, com seu sangue, toda a doutrina, onde Pedro é igualado a paixão do Senhor , onde Paulo foi coroado com a morte de João [Batista], onde o apóstolo João, depois que, jogado em óleo fervente, não sofrendo dano algum, foi exilado em uma ilha. " (Tertuliano, Prescrições contra todas as heresias, 36, 2-3)
Em outras traduções está: "Mas se te encontras perto da Itália, tens Roma, de onde para nós vem a autoridade”. Essa frase de Tertuliano, mostra como um católico da época, acreditava na autoridade da Sé Romana"
@Alexandre Fernandes Caro irmão, mas ele rejeitou a autoridade do bispo de roma? ele rejeitou a sucessão apostólica? ele rejeitou a doutrina católica como por exemplo a eucaristia? os sacramentos? Maria? a comunhão dos santos? Não, ele não rejeitou.
@Alexandre Fernandes Engraçado é que ele foi eleito Papa e não rejeitou a função, foi Papa no período de 590 a 604 da era cristã. Então ele podia até não concordar com a nomenclatura, mas não rejeitou o posto, e, exerceu com muito zelo seu papado que durou 14 anos.
@Alexandre Fernandes Ele mesmo, Gregório Magno coloca a igreja de Constantinopla abaixo da igreja de Roma, a ela subordinada:
Coloca Constantinopla abaixo de Roma
“ Pois, assim como o que eles dizem sobre a Igreja de Constantinopla, quem pode duvidar que ela esteja sujeita à Sé Apostólica, como ambos o mais piedoso Senhor o imperador e nosso irmão, o bispo daquela cidade continuamente reconhecida? No entanto, se esta ou qualquer outra Igreja algo de bom, eu estou preparado a imitar o que é bom, mesmo de meus inferiores, e proibindo-os de coisas ilícitas. Pois ele é um tolo que se acha primeiro de tal forma a desprezara aprender o que quaisquer coisas boas que ele possa ver.” (Livro IX, Carta 12 a João, Bispo de Syracuse)
@Alexandre Fernandes ainda coloca a sé apostólica(Roma) acima de todas as outras igrejas.
Diz que todas as Igrejas estão abaixo de Roma
“… A sé apostólica, está, por ordem de Deus, estabelecida sobre todas as Igrejas…” (São Gregório Magno Livro III, Carta XXX ao Sub-diácono João)
@Alexandre Fernandes Coloca a autoridade do bispo de roma sobre os concílios;
Mostra que o bispo de Roma tem autoridade para anular concílios:
"Agora já há oito anos, no tempo de meu predecessor de santa memória, Pelágio, nosso irmão e companheiro, o bispo João, na cidade de Constantinopla, (...) convocou um sínodo no qual tentou se proclamar Bispo Universal. Assim que meu predecessor soube, enviou cartas anulando pela autoridade do Santo Apóstolo Pedro os atos do referido sínodo; cartas as quais eu cuidei e mandei cópias para Sua Santidade.” (Livro V Epístola XLIII, aos bispos Eulogius e Anastasius)
Excelente! Vídeo de muita qualidade na edição e principalmente no conteúdo. Assistirei novamente com caderno e caneta pra anotar os detalhes :)
"Lâmpada para os meus pés é a Tua Palavra" o resto é comentário.
A Palavra é Cristo. Não um compilado de livros.
@@mrgabriel237 Mas como conhecemos a Cristo? Através das escrituras, através da Bíblia Sagrada. Não é só um compilado de livros, pois foi inspirado pelo próprio Deus! Deus te abençoe
@Guilherme Torreão A biblia é importante. Mas ela não é tudo. Cristo é tudo, as Escrituras apontam para Cristo.
@@Erickvsl Conhecemos a Cristo através das Escrituras ? Mentira. Abraão conheceu o Salvador, ele leu a nossa escritura sagrada ? A biblia dos nossos dias ? Enoque, Moises. Até no início do cristianismo, nos primeiros séculos, não existia nem NOVO TESTAMENTO definido. E apesar disso as pessoas conheciam a Cristo, o Espírito Santo o revelava a Eles. E é assim até hoje, as Escrituras são sagradas, mas elas são palavras que apontam para a Palavra.
@@mrgabriel237 A Bíblia toda aponta para o Único Caminho, Cristo. Desde Gênesis, até Apocalipse. O salmistas fala em Salmos 119.11: "Guardo no coração as tuas palavras, para não pecar contra ti". Salvos seremos, somos, mediante a Cristo. Mas a Bíblia, esse compilado de livros, foi escrito pelo Autor Maior. Deus, o nosso Criador. Um presente Dele, para nós. Para como Ele disse a Josué no capítulo 1 versículo 8, que Ele fala: "Não desses de falar deste Livro da Lei; antes, medita nele dia e noite". Nem todo teólogo é cristão, porque não basta só conhecer as Escrituras, a Bíblia. Tem que ter o Espírito Santo. A Bíblia é um presente dado pelo Pai. Que Deus te abençoe meu irmão!
Esse vídeo me alertou para o quão importante é estudar a patrística, muito bom
Se vc estudar a Payristica, vc vai largar a Babel protestante e voltar pra casa.
@@sidneyfelix6760 estude a BÍBLIA (n a pratistica) e vc larga a seita romana e volta pro verdadeiro evangelho rs
@@sidneyfelix6760 se vocês estudassem a bíblia vc deixariam de ser Babilônia
@@sidneyfelix6760 já se converteu?
Já voltou pra casa, irmão?
Muito bom! Parabéns Yago.
Paulo já deixou claro a autoridade das Escrituras quando anunciou em Galátas 1-8-9:
"Mas, ainda que nós ou um anjo dos céus pregue um evangelho diferente daquele que pregamos a vocês, que seja amaldiçoado! Como já dissemos, agora repito: Se alguém anuncia a vocês um evangelho diferente daquele que já receberam, que seja amaldiçoado!"
SOLA SCRIPUTRA
Onde o texto fala das Escrituras? Paulo está falando do Evangelho, que era falado naquela época, não escrito.
Nessa época ainda nem havia Canon das Escrituras.
@@_aureliusE o evangelho está na bíblia, tudo que os apóstolos pegaram oralmente eles também escreverem nas escrituras. Sola scriptura!
@@cristianmicheldesouzafranc7912 Mesmo que todo o conteúdo oral fosse transmitido nas Escrituras (coisa que eu até creio que tenha acontecido), ainda assim isso não implicaria em Sola Scriptura. Muitos protestantes parecem nem saber o que é Sola Scriptura.
Sola Scriptura depende de dois pontos:
1- A Igreja pode errar em questão de fé e prática;
2- Os Concílios e a Tradição da Igreja podem errar em questão de fé e prática;
Conclusão: Somente a Escritura (Sola Scriptura) é regra de fé e prática infalível para a vida cristã. Toda Tradição e Concílio deve estar submetido a ela para ter autoridade.
O probleminha é que até mesmo os historiadores protestantes mais renomados admitem que as decisões da Igreja foram sempre encaradas durante a História, desde os primórdios até os dias atuais, como sendo Infalíveis igualmente às Escrituras. Então você pode gritar seu "Sola Scriptura!" à vontade, que ele continuará sem fundamentação histórica e teológica (a não ser que você refute John Norman D. Kelly, J. Pelikan, Philip Schaff, entre outros historiadores protestantes renomados - coisa que você não conseguirá fazer, muito provavelmente).
@@cristianmicheldesouzafranc7912 "Sendo assim, irmãos, permanecei firmes e conservai as tradições que vos foram ensinadas, tanto de viva voz, quanto por meio das nossas cartas. Oração de Paulo pelos crentes." II Ts 2, 15
@@nazarenoaraujo7685 sola scriptura não serve para rejeitar a tradição oral, e sim a tradição que contradiz a bíblia! Bem sei que os apóstolos usaram tradição oral para evangelizar nos primeiros 20 anos da igreja primitiva, porém eles iriam escrever uma coisa por da escrita e outra coisa oralmente? O restou de confiável dos ensinamentos dos apóstolos e da igreja primitiva está nas escrituras.
Muito bom Yago, meus parabéns 👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Saudações Católicas!
Sabiam que a Sola Scriptura nos primeiros três séculos de cristianismo sequer tinha sido conceituada? Sabiam que até o século IV, a única lista de livros reconhecida como divinamente inspirada pelas legítimas autoridades religiosas, isto é, da Igreja de Cristo (Igreja Católica) era o Velho Testamento? Sabiam que foi somente no ano de 382, que a Igreja, reunida no Concílio de Roma, formulou a primeira lista dos livros autênticos? Isto é, tanto para o Novo como para o Velho Testamento.
Digo também para o Velho, porque a Igreja teve de confirmar aqueles sete livros que os judeus negaram, mas que estavam contidas na Septuaginta, estudada por Jesus e seus discípulos. Estas obras ficaram conhecidas como deuterocanônicos (deutero = segunda; cânon=inspirado, autenticado). Vários outros Concílios confirmaram este cânon (VT + NT), foi o caso dos Concílios de Cartago III (397) e Cartago IV (419).
Meus irmãos, cuidado no que acreditam, pois, "Pode acaso um cego guiar outro cego? Não cairão ambos na cova?” (São Lucas VI,39).
E é nessa Verdade que devemos Crer:
Creio em um só Deus, Pai Todo-Poderoso,
criador do céu e da terra,
de todas as coisas visíveis e invisíveis.
Creio em um só Senhor, Jesus Cristo, Filho Unigênito de Deus,
nascido do Pai antes de todos os séculos: Deus de Deus, luz da luz,
Deus verdadeiro de Deus verdadeiro,
gerado, não criado, consubstancial ao Pai.
Por ele todas as coisas foram feitas.
E por nós, homens, e para nossa salvação, desceu dos céus e se encarnou pelo Espírito Santo,
no seio da VIRGEM Maria, e se fez homem.
Também por nós foi crucificado sob Pôncio Pilatos;
padeceu e foi sepultado.
Ressuscitou ao terceiro dia,
conforme as Escrituras,
e subiu aos céus,
onde está sentado à direita do Pai.
E de novo há de vir,
em sua glória,
para julgar os vivos e os mortos;
e o seu reino não terá fim.
Creio no Espírito Santo,
Senhor que dá a vida,
e procede do Pai e do Filho;
e com o Pai e o Filho é adorado e glorificado: ele que falou pelos profetas.
Creio na Igreja, una, santa, católica e apostólica.
Professo um só batismo para remissão dos pecados.
E espero a ressurreição dos mortos e a vida do mundo que há de vir.
- Amém.
Kkkkkkkkkkkkkkk icar antigo testamento. O AT foi entregue aos judeus. Não tem nada há ver com a icar. Kkkkkkkkkkkkkkk.
@@walterfaria9489 A "Icar" que vos fala foi a mesma que definiu o Cânon do novo testamento. Vocês aceitam como inspirados, todos os livros do Novo testamento, e rejeitam os 7 livros Deutorocanonicos do antigo testamento. Qual é a lógica disso? A religião protestante ela tem criação de pedaços dos judeus e pedaços da verdadeira Igreja. E quem definiu isso foi Calvino com 16 séculos de atraso, porque nem Lutero foi tão herético assim. Pra tu ter ideia da tamanha heresia, a bíblia no formato protestante, isto é, faltando alguns livros do antigo testamento, só venho a existir no século XIX.
@Alexandre Fernandes Não? Então a "terrível" Igreja Católica tomou o livro desta verdadeira Igreja, e assim prevaleceu por 16 séculos? 😱 Será que Jesus entrou em contradição? 😱
@Alexandre Fernandes hora vocês dizem que a Igreja escondeu a bíblia, hora diz que existiu uma Igreja paralela durante os séculos. Então porque a população não teve acesso as sagradas escrituras então? Que Igreja é essa? Qual participação ela teve nos Concílios da formação do Canon da Bíblia? Quais as suas fontes?
@Alexandre Fernandes “Eu não creria no Evangelho, se a isso não me levasse a autoridade da Igreja Católica.” (Santo Agostinho)
Temos elementos DE SOBRA para garantir a autenticidade e autoridade das escrituras, mas... QUEM GARANTE a tal Tradição? E os "pais da Igreja" não são superiores a nós mesmos... quais deles RESSUSCITAVAM MORTOS??? Quem quiser ter VIDA ETERNA deve ler o Novo Testamento, levar a sério e viver conforme.
Os pais da igreja também garantem a autoridade da tradição apostólica, e além do mais a tradição apostólica foi responsável por criar o Canon bíblico
Os pais da Igreja, muitos foram martirizados por causa de sua fé. Eles tem moral sim
top o David está editando agora .
Excelente vídeo, parabéns pelo trabalho Iago!
Irineu de Lyon sobre a proeminência da igreja de roma:
Irineu de Lião (202 d.C.): Irineu, bispo de Lião, um discípulo de Policarpo (discípulo de João), é quem deixa claríssimo a visão cristã sobre Roma no século II; ele diz:
“Mas visto que seria coisa bastante longa elencar, numa obra como esta, (listar) as sucessões de todas as igrejas, limitar-nos-emos à maior e mais antiga e conhecida por todos, à igreja fundada e constituída em Roma, pelos dois gloriosíssimos apóstolos, Pedro e Paulo, e, indicando a sua tradição recebida dos apóstolos e a fé anunciada aos homens, que chegou até nós pelas sucessões dos bispos, refutaremos todos os que de alguma forma, quer por enfatuação ou por vanglória, quer por cegueira ou por doutrina errada, se reúnem prescindindo de qualquer legitimidade. Com efeito, deve necessariamente estar de acordo com ela, por causa da sua autoridade preeminente, toda a igreja, isto é, os fiéis de todos os lugares, porque nela sempre foi conservada, de maneira especial, a tradição que deriva dos apóstolos'.” (Irineu de Lião, Contra as Heresias, Livro III, 3, 2
Mas conforme está citado no próprio video, a tradição a que se refere Irineu é a que está nas Escrituras e não qualquer outra coisa além disso.
@@pedroguimaraes6094 Não é não, Irineu diz que quando eles confrontam os hereges com a Bíblia, então os hereges apelam para a Tradição, quando a igreja os confronta com a Tradição eles apelam para as Escrituras e as vezes e quando a igreja mostra que ambas Escrituras e Tradição afirmam a doutrina da igreja, eles apelam para distorcer uma ou outra ou ambas.
@@olimpiodeabreulimaneto930 Obrigado pelo esclarecimento Olimpio. Eu nasci em familia católica, mas fui ateu por muitos anos. Recentemente, voltei a me identificar como um cristão, mas confesso que estou confuso sobre ser um protestante ou um católico (tendendo mais para o primeiro do que o segundo). Hoje comecei a ler "Razões para Crer" do Scott Hahn, espero que isso me ajude.
@@pedroguimaraes6094 interessante! Fui ateu por mais de dez anos e recentemente me converti ao catolicismo! Que Deus te abençoe em sua decisão!
@@pedroguimaraes6094 Caro Pedro, com certeza esta obra do Scott Hahn é muito boa e te ajudará muito, te indico também todos os caminhos levam a Roma, o Banquete do Cordeiro, e, o Quarto Cálice, todos do Scott Hahn.
Santo Agostinho sobre eucaristia:
“A mesma carne, com que andou (o Senhor) na terra, essa mesma nos deu a comer para nossa salvação; ninguém come aquela Carne sem primeiro a adorar…; não só não pecamos adorando-a, mas pecaríamos se a não adorássemos”. - Santo Agostinho
Nossa, até Santo Agostinho, vc tá tomando de balaiada. Igual Brasil e Alemanha na copa do Brasil.
Entendi, então Agostinho era infalível em sua interpretação?
@@marcoscarvalho9569 Por que você segue o Canon da bíblia que ele decidiu no concílio de Trento?
Não entendo o sola scriptura de Lutero, ele defende o sola scriptura e criou a consubstanciação. A Bíblia é clara quando fala que comemos o corpo e o sangue, ela não fala que cremos comer a carne e o corpo. Claramento Lutero teve influência nominalista na sua teoria. Além do mais, como ficaria o sola scriptura se encontrassemos mais algum livro da Bíblia? Como a 3° e 4° carta aos Corintios? Sou protestante, mas o sola scriptura não faz sentido algum.
@@Jon.Almeida Diz que não faz sentido mas legitima o seu pastor a usar ela?
Assim é em todas as seitas protestantes, cada pastor individualmente interpreta a bíblia de acordo com a sua vontade.
@@RenanGuilherme-xn5gj Desculpe, mas a reforma protestante não se resume ao sola scriptura.
Cremos na autoridade absoluta das Escrituras , mas, infelizmente, esse entendimento não alcança a todos.
Muito bom este vídeo !!! Parabéns !!!
Muito bom esse vídeo hein.
Show de bola, Deus o abençoe !!!
eu pausei o vídeo e li o que justino de roma depois ouvi o que o palestrante sobre sola scriptura e pensei que é muito forçado dizer que justino de roma dava base para sola scriptura, pq quando ele diz "não fossem ditas pelas escrituras que já citei" deve ser entendido que o que ele diz não deve CONTRARIAR as Escrituras, e não entendido como somente as scripturas. Com erro de interpretação de texto tão evidente, não sei se deve valar a pena continuar o vídeo.
Mas é exatamente isso que é Sola Scriptura, irmão. Você não entendeu ainda? Sola Scriptura não é dizer que as Escrituras são a única fonte de revelação e que mais nada além disso é válido - Sola Scriptura é reconhecer a Primazia das Escrituras frente a Tradição e o Magistério.
Quando Justino de roma diz "não fossem ditadas pelas escrituras que já citei", e você concluiu que "o que ele diz não deve CONTRARIAR as Escrituras" é *exatamente* o que Sola Scriptura significa.
Sola Scriptura não é negar a Tradição e o Magistério, mas reconhecer que ela, sendo a verdade divina revelada aos homens por meio do registro, o qual podemos certamente confiar, deve prevalecer acima das palavras da Tradição e do Magistério - Se o que a Tradição diz vai CONTRA as Escrituras, então não devemos acreditar.
Você não entendeu o que é Sola Scriptura. Quando Justino de Roma diz isso, é literalmente o que entendemos como Sola Scriptura: "Nada pode contrariar as Escrituras".
Dizer que as Escrituras são a *única fonte de revelação* não é Sola Scriptura, mas sim Nuda Scriptura, amigo. Nuda Scriptura coloca apenas as Escrituras como única base, e não deve haver nenhum magistério e nenhuma tradição - É o que os Anabatistas crêem, colocando as Escrituras como único pilar da Fé e esquecendo-se de tudo. Isso sim é errado, pois as Escrituras supõem também um Magistério.
Você confundiu Sola Scriptura com Nuda Scriptura, e tentou descredibilizar o vídeo com uma citação de Justino de Roma que, supostamente, com base na SUA errônea interpretação do vídeo, contraria o Sola Scriptura - E na verdade só reforça este Sola protestante.
@@pvF7 vc não sabe o que é sola scritura
@@cassianointocaveis KKKKKKKKK você deve ter lido muito os escolásticos protestantes pra saber algo, hein
Parabéns pela ignorância, amigo. Aliás, tu não sabes nem escrever "Sola Scriptura", esqueceu do "P".
@@pvF7 meu amigo, se há divergência até entre os protestantes sobre "sola scritura" (que se traduz somente as escrituras), a culpa não é minha. Fica aí com seu doutrinarismo, que eu fico com meu cristianismo.
@@cassianointocaveis Kkkkkkkkkk
"Doutrinarismo e cristianismo"
Como se o próprio Cristianismo não fosse doutrinarista kkkkkkkkkkkkkkk
Não sei nem porque ainda tento explicar para o cabeça dura... Deus tem cada eleito, viu 🤣
Yago, sobre a teologia e dos modos usados na Congregação cristã no Brasil, você poderia falar sobre?
Um grande abraço!
Excelente, parabéns pela exposição.
Qualquer ensinamento que não se enquadra nas ESCRITURA deve ser rejeitada mesmo que faça chover milagre todo dia.. JESUS CRISTO e o caminho😊
Qualquer ensinamento que não se enquadre em Jesus Cristo, mesmo vindo das Escrituras, deve ser rejeitado.
@@zansued Mesmo vindo das Escrituras????
@@gilmarjunior7700 com certeza. O Cristo é superior às escrituras, pois Ele é a Palavra.
@@gilmarjunior7700 Existem inúmeros erros derivados da Escritura. O ser humano interpreta, inúmeras vezes, de uma cosmovisão deturpada ou perspectiva pecaminosa. Nem todo ensino derivado das Escrituras reflete quem Cristo é.
@@zansued Entendi irmão, mas seu comentário dá um duplo sentido, dizendo que as próprias Escrituras possuem erros
esse canal esta otimo
Yago, seria excelente se aparecesse as referências. Mas verei no livro do link, se tiver. Bom trabalho.
Perfeito!!!!🥰
Puxa vida, seguindo o ensinamento de Basílio, estou tirando o capítulo 8 de João. Gostava tanto dele.
Yago, como você disse, manterei a conversa de uma forma amigável e cristã. Nós católicos acreditamos na sagrada escritura indiscutivelmente. Quando nos referimos à tradição, estamos falando da tradição anterior à própria escritura do novo testamento, pois pra nós a palavra de Deus é o próprio Jesus. A segunda pessoa da santíssima trindade. Antes do novo testamento ser escrito, agrupado e colocado em um mesmo livro (acredito que pelo menos 200 anos d.c, me corrija se eu estiver errada), a igreja se manteve pela tradição em Jesus pois a bíblia não existia. Você se refere a essa tradição que citei ou a outra? Nós católicos não seguimos o conceito de sola scriptura pois ela veio muito depois de Jesus. A única escritura anterior a Ele era a Torá. Nos baseamos na tradição a partir de Jesus Cristo, isso sim é a Igreja Católica Apostólica Romana. De fato há tanto bispos e padres ruins quanto pastores, desses não espero o melhor. Pessoas que não agem de acordo com a doutrina de sua própria fé. Porém a história da igreja católica e do próprio novo testamento foi construído graças à tradição. Me fiz entender?
+Rafaela Fontoura Olá. Você viu os outros vídeos sobre isso no canal? Temos uma playlist sobre romanismo onde algumas destas questões são respondidas.
Dois Dedos de Teologia Não vi. Arranjarei tempo entre marido, filha de 1 ano e afazeres domésticos para ver e responder. Não garanto rapidez mas garanto que verei e voltarei pra uma resposta católica
Quando você fala sobre os "pais da igreja" eu gostaria de saber de qual igreja você está falando, pois você mesmo disse, em outro vídeo, que cristo não nos deixou nenhuma igreja. Bom, me parece que você esta citando os pais da igreja católica, né? Fez diversas citações deturpadas pra afirmar que os patrísticos defendiam a sola scriptura em um período que nem havia o cânon bíblico definido... É sério isso? Porque você não citou Santo Inácio de Antioquia, por exemplo, quando ela afirma que "Roma preside a igreja na caridade"? Poderia ter citado também Irineu de Lyon quando ela afirma que "a igreja de Roma deve ser sempre obedecida pois a autoridade dela advêm de uma tradição apostólica de Pedro e Paulo" (Contra as Heresias, Livro III, capítulo 3, vers.2). Poderia ter citado também Tertuliano quando ele afirma que "a igreja de Roma recebe a autoridade diretamente dos apóstolos Pedro e Paulo" (Prescrição contra os Hereges, cap.36). Citou Santo Agostinho mas esqueceu de citar o trecho em que fala da cadeira apostólica que foi mantida pela sucessão dos bispos (Sobre a utilidade do crer, cap.35).
Poderia ter citado a própria escritura, né : "Assim, pois, irmãos, ficai firmes e conservai os ensinamentos que de nós aprendestes, seja por palavras, seja por carta nossa." II Tessalonicenses, 2:15
exatamente dizer que os pais da igreja católica que tão certos e que os protestantes estão errados ,pra mim só é uma briga de ego ,querendo puxar a sardinha par sua brasa ,mas a igreja verdadeira é a que se apresenta nas escrituras com os apóstolos ,não é a católica e nem a protestante ,a salvação vem dos judeus e não de Roma nem da Itália e de nenhum outro povo ,assim está nas escrituras ,essa briga inútil é pura perda de tempo
Rafaela Fontoura olá , como o Yago disse em algum dos outros vídeos , os apóstolos sabiam que seus escritos eram escritura (2 Pedro 3:2), sendo assim mesmo a bíblia com novo testamento nao ter sido compilada , as cartas de Paulo, Pedro ,etc já estavam sendo lidas , apenas não estavam organizadas como quando após compiladas,e os próprios apóstolos pediam que fossem lidas nas igrejas , sendo que este era costume de ler os livros do Antigo Testamento (Colossenses 4:16), então as formas de servir a Deus não eram transmitidas apenas oralmente , mas em cartas escritas pelos apóstolos.
Espero ter ajudado, que Deus te abençoe.
SOLA SCRIPTURA
+ 3:00 - Diálogo Com Trifão
- 5:30 - Justino De Roma 100A 160 D.C
+ 7:59 - Contra as Heresias Livro III - Irineu De Lyon
- 10:28 - Irineu De Lyon 130 A 202 D.C
+ 11:26 - Tertuliano livro Contra Práxeas
- 13:57 - Tertuliano De Cártago 160 A 550 D.C
+ 14:14 - Textos De Orígines De Alexandria
- 16:32 - Orígenes De Alexandria 185 A 205 D.C
+ 17:42 - Textos De Dionísio De Alexandria
- 18:21 - Dionísio De Alexandria 265 D.C
+ 18:43 - Textos De Eusébio De Cesaréia
- 20:10 - Eusébio De Cesaréia 263 A 339 D.C
+ 21:28 - Textos De Atanásio De Alexandria
- 23:09 - Atanásio De Alexandria 296 A 373 D.C
+ 25:24 - Textos Cirilo De Jerusalém
- 27:40 - Cirilo De Jerusalém 313 A 386 D.C
+ 29:15 - Textos Epifânio De Salamina
- 31:25 - Epifânio De Salamina 320 A 403 D.C
+ 31:57 - Textos De Basílio De Cesareia
- 33:10 - Basílio De Cesareia 33° A 379 D.C
+ 34:27 - Textos De Gregório De Nissa
- 35:11 - Gregório De Nissa 33 A 396 D.C
+ 36:03 - Textos De Ambrósio De Milão
- 37:17 - Ambrósio De Milão 33 A 395 D.C
+ 38:21 - Textos João Crisóstomo
+ 39:25 - Jerônimo - Comentário De Isaias
+ 40:41 - Textos De Augustinho De Hipona
- 44:59 - Augustinho De Hipona 354 A 53 D.C
+48:48 - Textos De Teodoreto
+49:09 - Textos De Vicente De Leríns
+49:20 - Textos De Arquelau
ok.. Justino se fundamenta na escritura. mas qual Escritura? Justino tinha um Canon definido? não!! que coisa ein... muito longe da solo scripitura ..assim como todos os outros padres da igreja... baseiam-se nas Escrituras sim. mas não somente nas escrituras... em nenhum lugar Justino eis outros afirmam isso...
@@alexandrepatucci400tá mas ele falou escrituras não tradição
@@shallot6709 primeiro de tudo: qual Escritura? Qual Canon?? O que Justino entende por Escritura? Depois que se vc lê os escritos de Justino percebe que ele transmite com autoridade de fé coisas que não são 'Escritura'... Mas são Tradição..
@@shallot6709 é óbvio que os padres da igreja defende e seguem a Escritura... Mas querer entender que eles ensinaram e creram na solo escritura, qndo nem um conceito de Canon definitivo havia, é anacronismo...
@@alexandrepatucci400e tal parar de confundir escritura e tradição?? Talvez isso abre mais sua mente pra entender o vídeo dele. E se é tradição e não é escritura logo não vale de nad, é uma tradição simplesmente errônea e fútil
Aos 28:10 o trecho mostrado na tela diz "o conhecimento da mesma está fora do alcance deles" mas o Yago lê "NÃO está" e partir daí diz que aqui em Cirilo já teríamos o "livre exame". Não sei qual dos dois tá certo, o lido ou o falado, mas só pra constar aqui esse ponto.
Parabéns pelo conhecimento
Vc quis dizer falta de conhecimento, ne?
@@sidneyfelix6760 boa resposta, agora que você fez um comentário altamente baseado eu posso ver que o yago está errado, parabéns
29:20 - O que não foi revelado não pertence aos homens. Lembrando a filosofia, precisamos aprender a conviver com algumas dúvidas.
Gostei, vou anotar.
Gostaria muito que o dois dedos abordasse um tema que não encontrei em nenhum canal de teologia, que é o seguinte. Com o crescimento ano após ano do número de evangélicos no Brasil, por que não vemos o seu impacto na sociedade? A tacha de criminalidade só aumenta, ou seria o cristianismo no Brasil uma caricatura do cristianismo bíblico? Isso tem me incomodado muito, por que ao ler sobre grandes pregadores dos séculos 18 e 19 esses homens e mulheres, conseguiam levar um evangelho autêntico a sociedade, mas no Brasil, evangelho não é sinônimo de arrependimento e sim de "vida feliz" ou como dizem na minha denominação em evangeliqueis "abençoada".
up
Bom cara, ao meu ver o problema é que o pensamento socialista e do politicamente correto acaba abafando a relevância da fé na vida das pessoas. assim elas acabam ingressando em igrejas evangélicas apenas pra fazer número, mas sem interesse real na doutrina ou em mudança de vida. O problema mesmo é a falta de qualidade na pregação doutrinária dos pupitos que se apega muito ao antropocentrismo, colocando Deus quase como servo do homem e resolvedor de problemas, milagreiro, porque sendo superficial isso aumenta o número de membros, ao invés da pregação da fé, arrependimento e mudança de vida. Além do mais mudanças nesse ritmo vão demorar ainda muitos anos pra surtir efeito, mas o mundo piora mais rápido, então é necessário acordar as pessoas para as escrituras.
Leia Abraham Kuyper e fique mais incomodado ainda
Caio Cruz obrigado pela sugestão.
A meu ver temos muitas pessoas que se dizem cristãs mas na verdade não são. Olha quantas "igrejas" pregam um "evangelho" que não condiz com as escrituras.
Muito bom!!
Muito bom pra jogar fora.
@@sidneyfelix6760 Ihhh tem alguém com raivinha
Deveria fz mais vídeo sobre patrística, pq os ortodoxos estão usando a patrística p acusar os evangélicos de falso cristianismo
Excelente! Alguns vídeos,porém, estão muito rápidos,por serem muito técnicos.Poderiam ser desdobrado em dois ou tres vídeos.
Own Yago uma sugestão você poderia deixar seus conteúdos com legendas para quem é surdo e mudo para que pudesse usufruir deste entre outros conteúdos do seu canal acho que ajudaria muita gente, até porque as legendas do youtube são pessimas :/
Natan Silva Você pode fazer legendas pros vídeos. Recebemos com alegria.
Poxa eu não imaginava que você fosse dizer isso mas, por mim tudo bem ^^
Natan, não acho que foi uma resposta rude não, mas um convite pra vc fazer e enviar pro canal.
Imagino que isso demanda tempo e acredito que ele tem outras ocupações além de fazer esses videos.
Em tempo, também gostaria que tivesse legendas.
Nele...
Mas eu não recebi como uma resposta rude, inclusive eu estou legendando alguns vídeos
Que bom então, blz
São Policarpo recebeu a palma do martírio, a Igreja de Esmirna escreveu uma carta que é assim endereçada: “A Igreja de Deus que peregrina em Esmirna à Igreja de Deus que peregrina em Filomélio e a todas as paróquias da IGREJA SANTA E CATÓLICA em todo o mundo”. Nessa mesma Epístola se fala de uma oração feita por São Policarpo, na qual ele “fez menção de todos quantos em sua vida tiveram trato com ele, pequenos e grandes, ilustres e humildes, e especialmente de toda a IGREJA CATÓLICA, espalhada por toda a terra” (c. 8).
Olha que engraçado também o outro pai da igreja Policarpo diz que a igreja é CATÓLICA e não reformada, protestante ou evangélica.
Animal, católica quer dizer universal kkk
A patrística fala que Maria foi virgem e permaneceu virgem e Imaculada. Vocês seguem? Na patrística fala da Eucaristia, você seguem? Na patrística é mencionado a confissão dos pecados aos presbíteros, vocês seguem? Na patrística a igreja já tinha um nome, Igreja Católica, e quem falou isso foi o discípulo direto de São João Evangelista, você seguem? Na patrística e na Bíblia falam de tradição oral, vocês seguem? Na patrística fala da sucessão dos bispos e que a igreja mais importante é de Roma é que todas as outras igrejas devem obedece-la, vocês seguem? Jesus disse a Igreja, estarei convosco até o fim dos séculos, ou eu acredito em Jesus, na sua palavra infalível, eu acredito na heresia do século 16. Não tem como fazer as duas coisas.
Tbm fala do sacramento da confissão.....
Boa teólogo Alisson!! Colocou os caras no bolso.
Meu pai aceitou Jesus com a pregação de um ex padre que virou pastor . Glória a Deus pela REFORMA PROTESTANTE
Você está dando glória a um movimento revolucionário. Propagar o erro vai te custar sua salvação.
@@AB-pc2cj quem é vc para decretar que irei para o inferno, quando o Espírito Santo que habita em mim testifica ao meu meu espírito que sou filha de Deus???
Leia a Bíblia e serás livre das mentiras de Roma.
Deus te abençoe!
@@samiamoura902 Eu não decreto nada. O problema é seu se vc acha que o caminho da sua salvação é o de dar glória à revolução. E pra compreender que a Bíblia veio da Igreja Católica (não o contrário) é bem simples. Só uma pessoa infantil ou comprometida com o protestantismo pra dizer que ler um livro CATÓLICO (e de fato entendê-lo) vai tornar alguém protestante.
@@AB-pc2cj livro católico???
NENHUM dos 27 livros do novo testamento foi escrito por um católico, na verdade o catolicismo surgiu cerca de 300 anos depois dos acontecimentos bíblicos. A Igreja católica APENAS juntou os livros em um cânon. JUNTAR LIVROS JÁ ESCRITOS NÃO te faz um ESCRITOR, AUTOR ou DONO.
REPITO!!!! Leia a Bíblia e serás livre!!!
Deus abençoe!!!
@@samiamoura902 abandone a revolução, siga a Igreja Católica de Jesus Cristo e serás livre.
Que culto os cristãos devem prestar a Deus? Com o crescimento das seitas no Brasil, vemos a soberba de muitos que afirmam que o culto que eles prestam é o único verdadeiro, pois seria o mesmo culto que os primeiros cristãos tributavam a Deus, confirmado pela Bíliba Sagrada. Será?
Seria verdadeiro o argumento dos que se chamam a si mesmos “evangélicos”? Muitos deles também acusam que a Missa católica é uma invenção humana, que Deus não ouve nem aceita, sem base bíblica. Alguns chegam ao extremo de dizer que se trata de um sacrifício paganizado.
Para descobrir a verdade dos fatos, vamos juntos analisar a História da Igreja e ver que tipo de culto e quais ritos os primeiros cristãos prestavam a Deus. Pelo testemunho bíblico, sabemos que a Igreja primitiva seguia a doutrina dos Apóstolos, seguindo o mandamento direto do Senhor: “Faze isto em memória de mim. Todas as vezes que comerdes este pão e beberdes este cálice, anunciareis a minha morte, e confessareis a minha ressurreição” (1 Cor 11,26).
Adverte também Jesus no Evangelho de João “Em verdade, em verdade vos digo: se não comerdes a carne do Filho do Homem, e não beberdes o seu sangue, não tereis a vida em vós mesmos.” (Jo 6, 53)
Na Comunhão do Pão e na oração perseveravam os primeiros cristãos e convertidos após a Ressurreição de Cristo, que formavam o corpo da Igreja primitiva (conf. At 2, 42), já celebrando os santos Mistérios Sacramentais. No inicio do século II usavam a Disciplina do Arcano, com os Mistérios sendo celebrados secretamente para que não se paganizassem e se mantivessem vivos no seio da Igreja. O serviço litúrgico (At 13, 2) era realizado nas casas de membros da comunidade ou em lugares ocultos, como porões e catacumbas, devido à perseguição romana: nos tempos primitivos muitos Apóstolos ministraram a liturgia em suas casas, edificações conhecidas como Domus Eclesiae, que mais tarde viriam a se tornar Domus Dei, isto é, edifícios construídos exclusivamente para o culto cristão.
No primeiro dia depois do sábado (Ap. 1, 10), quando São Paulo diz para partir o Pão (At. 20,7), os cristãos cultuavam a Deus mais frequentemente. Faziam a leitura dos Profetas e das epístolas dos Apóstolos, cartas dirigidas às primeiras comunidades cristãs. Estas leituras eram explicadas e meditadas em grupo. Desta prática deriva a homilia. Vejamos o que dizem os Pais Apostólicos da Igreja, em registros dos séculos I e II dC:
“No chamado ‘Dia do Sol’, todos os fiéis das vilas e do campo se reúnem num mesmo lugar: em todas as oblações que fazemos, bendizemos e louvamos o Criador de todas as coisas, por Jesus Cristo, seu Filho, e pelo Espírito Santo”. (Texto de São Justino Mártir, nascido em 103 dC, filósofo pagão convertido, tornado sacerdote e mártir, contemporâneo de Simeão, que ouviu Nosso Senhor Jesus Cristo, de Sto. Inácio, de Clemente, companheiro do Apóstolo Paulo, de Potino e de Irineu, discípulos de Policarpo). Sobre a reunião dos primeiros cristãos para culto ele descreve:
“Lêem-se os escritos dos profetas e os comentários dos apóstolos. Concluídas as leituras, o sacerdote faz um discurso em que instrui e exorta o povo a imitar tão belos exemplos. Em seguida, nos erguemos, recitamos várias orações, e oferecemos pão, vinho e água. O sacerdote pronuncia claramente várias orações e ações de graças, que são acompanhadas pelo povo, com a aclamação Amem! Distribuem-se os dons oferecidos, comunga-se desta oferenda, sobre a qual pronunciara-se a ação de graças, e os diáconos levam esta Comunhão aos ausentes. Os que possuem bens e riquezas dão uma esmola, conforme sua vontade, que é coletada e levada ao sacerdote que, com ela, socorre órfãos, viúvas, prisioneiros e forasteiros, pois ele é o encarregado de aliviar todas as necessidades. Celebramos nossas reuniões no ‘Dia do Sol’, porque ele é o primeiro dia da criação em que Deus separou a luz das trevas, e em que Jesus Cristo ressuscitou dos mortos”.
Outro atestado é o de Sto. Inácio de Antioquia, (†110) terceiro bispo de Antioquia, sucessor de São Pedro e de Evódio, contemporâneo dos Apóstolos quando criança, que declarou ter visto Nosso Senhor ressuscitado; ele conheceu pessoalmente São Paulo e São João. Sob o imperador Trajano, foi preso e conduzido a Roma, onde morreu devorado por leões no Coliseu. A caminho de Roma, escreveu Cartas às igrejas de Éfeso, Magnésia, Trales, Filadélfia, Esmirna e ao bispo São Policarpo de Esmirna. Apresenta alguns detalhes sobre a oblação da Eucaristia, na sua primeira carta aos cristãos de Esmirna. Nesta, aparece pela primeira vez a expressão “Igreja Católica”.
“Abstêm-se eles da Eucaristia e da oração, por que não reconhecem que a Eucaristia é Carne de nosso Salvador Jesus Cristo, Carne que padeceu por nossos pecados e que o Pai, em Sua Bondade, ressuscitou.” (Epístola aos Esmirnenses: Cap. VII; Santo Inácio de Antioquia).
Sto. Ireneu de Lião, (130-202) eminente teólogo ocidental, confirma-nos o Sacrifício que era prestado pelos primeiros cristãos figurado no Sacrifício de Cristo. Em outra obra ele ressalta a importância e a transubstanciação na Eucaristia:
“(Nosso Senhor) nos ensinou também que há um novo Sacrifício da Nova Aliança, Sacrifício que a Igreja recebeu dos Apóstolos, e que se oferece em todos os lugares da Terra ao Deus que se nos dá em Alimento como Primícia dos favores que Ele nos concede no Novo Testamento. Já o havia prefigurado Malaquias. (…) O que equivale dizer, com toda a clareza, que o povo primeiramente eleito não havia mais de oferecer sacrifícios, senão que em todo lugar se ofereceria um Sacrifício puro, e que seu Nome seria glorificado entre as nações.” (Adversus Haereses).
Outro Registro é o Didaqué, catecismo cristão escrito por volta do ano 120 aD, antes do Evangelho segundo João e de outros livros no Novo Testamenteo da Bíblia, um dos mais antigos registros do cristianismo. Este também trata do culto cristão e da celebração dos primeiros crentes após transcrever regras a respeito da celebração da Eucaristia. Diz:
“Que ninguém coma nem beba da Eucaristia sem antes ter sido batizado em nome do Senhor, pois sobre isso o Senhor disse: ‘Não dêem as coisas santas aos cães'”. (Didaqué, Cap. IX, Nº 5)
Também diz sobre a reunião dos crentes:
“Reúnam-se no Dia do Senhor para partir o Pão e agradecer, após ter confessado seus pecados, para que o Sacrifício seja puro.” (Didaqué, Cap. XIV, nº 1)
O que têm em comum estes testemunhos do I e do II séculos? Todos comprovam a liturgia católica como única herdeira da liturgia dos primeiros cristãos em suas reuniões, que a partir do séc. III passou a ser conhecida pelo termo Missa, que procede do latim “mitere”, que quer dizer “enviar”. Missa é o particípio que adquire sentido de substantivo; “missão”. Podemos observar que os primeiros cristãos perseveravam na Comunhão e na Celebração Eucarística.
E como ficam os cultos protestantes? Gritaria, música alta, pregações apelativas e sentimentais, pseudo-exorcismos e alegadas manifestações do “Espírito”? Como visto, estes sim, carecem completamente de embasamento histórico e bíblico!
texto do "a fe explicada". afeexplicada.wordpress.com/2012/10/13/culto-dos-primeiros-cristaos/
Na missa, só o padre come do pão (hóstia) e bebe do vinho. O povo, a igreja, só toma o pão, logo, não celebra o culto de acordo com o ensino de Jesus e dos apóstolos.
Isso tudo não pode ser provado que foram os primeiros cristão de fato que fizeram isso não temos certeza de nada disso
Os pais da igreja seriam excomungados pela igreja atual. Cara meu coração queimou neste vídeo. Certamente foi inspirado para trazer Luz. Deus te abençoe na tua obra
Já leu os Pais da Igreja que ele citou? Os textos que ele cita estão fora de contexto, e ele próprio dá uma interpretação forçada dos textos.
A interpretação dele é: "Qualquer pai da Igreja que fala das Escrituras está falando de Sola Scriptura."
Ridículo!
@@_aurelius "Qualquer pai da Igreja que fala das Escrituras está falando de Sola Scriptura." sério que esta foi a sua conclusão? Não foi isso que ele disse nem de longe. Ele apenas citou patriarcas que tinham uma "visão" parecida com o Sola Scriptura, tipo a citação de Epifânio: "é soridez carnal atribuir certeza a algo que a escritura não atribui certeza" (Epifânio de Salamina). Meu amigo, se ao ler algo chocante como isso você ainda fica com dúvidas, não tenho mais o que dizer.
@@silasabreu8862 Sim, essa foi minha conclusão, e foi exatamente o que o Yago fez, propositalmente ou não.
E esse texto de Epifânio que você citou só prova o que eu digo:
"É soridez carnal atribuir certeza a algo que a Escritura não atribui certeza."
Ora, isso qualquer católico, por mais sem instrução que seja, pode afirmar sem perigo nenhum para a fé. Pra gente dizer que Epifânio ou outros Pais da Igreja defendiam Sola Scriptura, teríamos que dizer que eles rejeitavam a infalibilidade dos Concílios, a infalibilidade da Igreja e da Tradição. Daí sim estaríamos falando de Sola Scriptura.
Claro, isso o Yago nunca irá provar, já que os Pais são unânimes em afirmar que os Concílios e a Tradição da Igreja são infalíveis.
Basílio Magno diz:
"Meta comum de todos os hereges, inimigos da sã doutrina, é fazer desmoronar, destruir a Tradição apostólica. Se passando por detentores de bons sentimentos, recorrem às provas extraídas das Escrituras, e lançam para longe, como se fossem objetos vis, os testemunhos orais dos Padres."
(De Spiritu Sancto, cap.XXV)
Devemos analisar o contexto de cada citação, e ler as obras dos Pais, pra não cair nesse tipo de erro que o Yago Martins prega.
@@silasabreu8862 Epifânio de Salamina contra a Assunção de Nossa Senhora? Você tem certeza de que leu a obra e o contexto da citação, ou só está confiando totalmente nas mentiras do Yago?
Epifânio, em sua obra sobre as heresias (Panarion, p.267), diz:
"Ou a Santa Virgem morreu e foi sepultada e seguiu-se depois sua Assunção na glória, ou, sem fim, verificou-se em plena e ilibada pureza, adornando a coroa de sua virgindade."
Ou como São Cirilo diz em sua primeira anátema contra Nestório;
"Se alguém não confessar que o Emanuel é o verdadeiro Deus, e que, portanto, a Santa Virgem é a Mãe de Deus ( Θεοτόκος ), visto que na carne ela deu à luz o Verbo de Deus feito carne [como está escrito, O Verbo se fez carne] seja anátema!" (Cirilo de Alexandria, 1ª Anátema -New Advent -Concílio de Éfeso, PG: Os 12 anátemas de Cirilo contra Nestório)
E, mesmo se Epifânio tivesse negado a Assunção, ainda não era dogma, e estava sob discussão. E você ainda não me deu a fonte da citação, o que é de grande suspeita.
@@silasabreu8862 Ah, e você nem citou o Concílio de que Epifânio supostamente falou contra.
E, em contrapartida, se por algum milagre conseguir me provar que Epifânio acreditava que um Concílio poderia errar, deve explicar o porquê de Santo Atanásio se referir ao Concílio de Nicéia como "suficiente por si só para combater toda heresia irreligiosa, e promover a doutrina da Igreja." (Epistola ad afros, cap.I). Também se refere ao Concílio de Nicéia como:
"A palavra do Senhor que chegou até nós pelo Concílio de Nicéia permanece para sempre." (Ad afros, cap.II)
Gostei desse Epifânio.
Até hoje, todas as obras que li dos Pais da Igreja e dos santos católicos, absolutamente todos os argumentos tem citações bíblicas, o que nos leva a crer que obviamente as Sagradas Escrituras sempre foram, e continuam sendo, a base de todo o Magistério da Igreja. A diferença é que o cristão católico deposita tanta autoridade nas Sagradas Escrituras que acaba confiando no apóstolo São João, quando ele deixou claro que a maioria das coisas que ele testemunhou de Cristo não foi passada pela escrita, mas sim de viva voz. E essa viva voz, que segundo ele traz muito mais riqueza de conteúdo, nada mais é do que a Tradição oral que só foram documentadas em tinta e papel posteriormente.
Exato.
Os reformadores nutriam certo receio de fugir daquilo que é ensinado pelos apóstolos na Escritura, e acabar debaixo do anátema do apóstolo Paulo.
" Estou admirado de que tão depressa estejais desertando daquele que vos chamou na graça de Cristo, para outro evangelho," Gálatas 1:6
" o qual não é outro; senão que há alguns que vos perturbam e querem perverter o evangelho de Cristo." Gálatas 1:7
" Mas, ainda que nós mesmos ou um anjo do céu vos pregasse outro evangelho além do que já vos pregamos, seja anátema." Gálatas 1:8
" Como antes temos dito, assim agora novamente o digo: Se alguém vos pregar outro evangelho além do que já recebestes, seja anátema." Gálatas 1:9
Veja o que comenta um famoso exegeta britânico do século XVIII, John Gill.
*" Mas, ainda que nós mesmos ou um anjo do céu vos pregasse outro evangelho além do que já vos pregamos, seja anátema."* Gálatas 1:8
*Mas, ainda que nós mesmos ou um anjo do céu,...* Aqui o apóstolo, para afirmar mais fortemente a verdade, a pureza e a perfeição do Evangelho, como pregado por ele; e para dissuadir (desencorajar) as pessoas de pregar um outro evangelho, e outros de recebê-lo, supõe um caso impossível; e, em tal caso, denuncia seus anátemas. Não era possível, que ele, ou qualquer um dos seus companheiros apóstolos, que tinham sido tão claramente conduzidos ao - e,
assim, plenamente estabelecidos no - Evangelho de Cristo, e que eles tinham tido uma experiência tão poderosa e consoladora em suas almas, alguma vez pregassem algo diferente dele; nem era possível que um anjo bom, daqueles que estão nos Céus e que sempre contemplam a face de Deus ali, esteja pronto para fazer isso por sua própria vontade, assim como ele jamais poderia ser ordenado por Deus a anunciar outro, então ele nunca o faria; e ainda assim, se isso fosse possível ou tal coisa fosse feita por homens, ou por um anjo, ele ou eles mereceriam a maldição de Deus e dos homens; mesmo que tivessem os maiores nomes, ou características mais elevadas, e estivessem no mais alto cargo e classe de seres, isso tudo não os resguardaria; e, portanto, como os falsos apóstolos, e aqueles que os seguiam, alguma vez pensariam em escapar, uma vez que mesmo estes não escapariam, caso eles:
*vos anuncie[m] outro evangelho além do que já vos tenho anunciado;* ou seja, não somente algum que é contrário a ele, mas qualquer um que vá além dele; pois, tal era a perfeição do Evangelho, como pregado pelo apóstolo, que declarou todo o conselho de Deus, e não reteve nada que fosse proveitoso para as igrejas, que nenhuma adição deveria, ou poderia ser feita a ele:
*seja anátema,* ou “amaldiçoado”; ao olharmos para isso à luz de 1 Coríntios 16:2, vemos que isso pode ser relativo à sua excomunhão da igreja, e sua sentença de condenação por Cristo no último dia; e o sentido é este, que ele seja expulso do ministério da Palavra, destituído de seu ofício, e excomungado da igreja; não o deixe mais ser um ministro, e nem um membro dela; e que ele seja abominado pelos homens, e maldito de Cristo; ouça a terrível sentença: “Apartai-vos... malditos”, etc.
*(John Gill; aos gálatas, comentário)*
Dois Dedos poderia fazer um vídeo sobre o puritanismo e recomendar algumas leituras introdutórias sobre eles?
Irmão, há 2 vídeos do Pr. Paulo Junior onde ele indica um número gigante de livros, ele cita muitos dos puritanos também, talvez tenha algum que te interesse.
Mas em relação ao vídeo do Yago, acho uma boa também haha.
Yago, fale sobre íntima relação entra a maçonaria e os batistas. Grande abraço.
Oi!
Tornei-me um patrão. O que faço agora? Receberei algum contato?
Olha como vocês são tão contraditórios, ao mencionar a patrística vocês estão usando a tradição como fonte. Olha que loucura, para provar a sola scriptura Vocês estão usando a tradição. Nós nem precisamos bater em vocês, isso dialeticamente, vocês mesmos se batem. E obrigado por provar a tradição ao tentar provar a sola scriptura.
Kkkk kkk ele t justamente Usando a tradição kkk claro óbvio, pq é isso que o vídeo quer kkkk siow tu não sabe ler não
Já que você fez uma citação selecionada de Justino de Roma, e eu aplaudo isso, bom, podemos então entrar em acordo nisso que Justino de Roma é um cristão patrístico (ou cristão da Igreja Primitiva). A primeira pergunta é a seguinte:
Você acredita em tudo que o Justino de Roma diz (disse) ou só em alguns textos selecionados dele?
Porque no início do vídeo você afirma os romanistas (católicos) "selecionam" textos da patrística que defendem a tradição mas rejeita os textos que corroboram e convergem para a teologia da sola scriptura. Bom, espero que você não faça como nós católicos, mas acredite então em todas as palavras de Justino de Roma, sem seleção ou ocultação de textos, então vamos lá...
Que tal então comentar sobre o texto dele em que ele diz que na Ceia do Senhor dos cristão daquela época (Missa para nós católicos), eles criam que Jesus Cristo se fazia presente em carne e sangue (pão e vinho), não apenas simbolicamente ou metaforicamente, mas havia a presença real de Cristo, vou citar Justino de Roma:
"Num dia cujo nome se toma do sol (domingo), os que moram na cidade e os do campo se reúnem e então, quando há tempo, leem-se as memórias dos Apóstolos (quer dizer, os Evangelhos, NT) e os escritos dos profetas (profetas do AT). Terminadas as leituras, o presidente (Pastor Protestante ou Padre Católico) dirige-nos um discurso (quer dizer, um sermão-pregação para protestantes; homilia para católicos), em que nos pede encarecidamente que pratiquemos as belas lições que acabamos de ouvir.
Então, leva-se pão e um cálice com água e vinho ao presidente dos irmãos, que os recebe e oferece louvores ao Pai de todos, em nome do Filho e do Espírito Santo, e depois prossegue com certa detenção, recitando uma prece de ação de graças (a que hoje chamamos Oração Eucarística ou Canon da Missa, em que se inclui a consagração), porque Ele nos fez dignos de participar desses dons. Quando termina as orações e a ação de graças, todo o povo presente responde: Amém.
Depois da ação de graças do presidente e da resposta do povo, os diáconos, como se chamam entre nós, distribuem o pão e o vinho entre os que pronunciaram a ação de graças e NÃO OS TOMAMOS COMO ALIMENTO E BEBIDA COMUNS; do mesmo modo como nos foi ensinado que, pela palavra de Deus, Jesus Cristo Nosso Senhor se encarnou, assim também estes alimentos, para os que tenham pronunciado as palavras de petição e ação de graças, SÃO A VERDADEIRA CARNE E SANGUE DAQUELE JESUS QUE SE FEZ HOMEM E QUE ENTRA NA NOSSA CARNE E SANGUE QUANDO O RECEBEMOS.”
(Justino de Roma, Cap. 65-67 da Primeira Apologia)
***Os textos entre parênteses são por minha conta, pode desconsiderar.
Justino de Roma afirma categoricamente que existe a presença real de Cristo no pão e vinho. Nenhum Igreja Protestante atual acredita na presença real de Cristo no pão e vinho. Lutero até aceitou isso de forma limitada, mas os reformadores foram abolindo isso gradativamente até rejeitar por completo nos dias atuais. Então... você acredita em Justino de Roma ou na Teologia Reformada atual?
Outra pergunta: essa forma de celebrar a Ceia do Senhor da Igreja Primitiva do século I e II, descrita por Justino de Roma, se parece mais com com o que nos dias atuais (século XXI), com uma missa católica ou com um culto protestante?
O estudo foi muito bom, pena que em algumas informações vc não citou as fontes.
“Mas o que também é importante, deixe-nos notar que a própria Tradi-ção, ensinamento e fé da Igreja Católica desde o começo, que foi dada pelo Senhor, foi pregada pelos apóstolos e preservada pelos Pais. Nisso foi fundada a Igreja; se alguém se afasta disso, ele não é e nem deveria mais ser chamado Cristão.” (Santo Atanásio, Cartas a Serapião de Thmuis, 1,28-).
Mas o que me deixa preocupado é, que como cremos no Sola Scriptura em detrimento da tradição, se foi a própria tradição que decidiu o que seria a escritura?
Tem um outro video no canal bem grande que responde isso, que é o do proprio sola scriptura, em resumo, a tradiçao não decidiu o que seria escritura apenas reconheceu o quê Deus ja havia inspirado, mas confere o video la pra entender melhor
@@pedroferrante então, é isso através da tradição apostólica a igreja conseguil perceber e determinar qual livro era inspirado e qual não era inspirado por Deus
Não foi.
Sim, é bem óbvio até.
Só existe escritura do NT por causa da TRADIÇÃO DA IGREJA CATÓLICA. E não foi uma coisa rápida, demorou 4 séculos para bater o martelo (determinar o cânon) dos 27 livros do NT. Todos os demais livros (os livros apócrifos) foram rejeitados pela TRADIÇÃO DA IGREJA CATÓLICA. Foi a TRADIÇÃO IGREJA CATÓLICA que determinou o que era sagrada escritura e o que não era. Mas muitas pessoas preferem seguir Igrejas e doutrinas fundadas por homens (Lutero, Calvino, Knox, etc). Devemos seguir a Igreja fundada por Cristo "Pedro tu és pedra, e sobre esta pedra eu edifico a minha Igreja". A Igreja foi fundada há 2.000 anos atrás, e não há 500.
"Já acreditava que traçaste o caminho da salvação dos homens, rumo à vida que sobrevém depois da morte, em Cristo, teu Filho e Senhor nosso, e nas Sagradas Escrituras, RECOMENDADAS PELA AUTORIDADE DE TUA IGREJA CATÓLICA."
[Santo Agostinho, Confissões (escrito em 397/398 d.c.) - Livro Sétimo, Cap. VII, ainda a origem do mal]
Muito antes de existir qualquer escritura do Novo Testamento (ano 30 até 50) porque muito se afirma que a primeira escritura surgiu na década de 50 e foi as cartas aos Tessalonicenses de Paulo, e os Evangelhos surgiram a partir dos anos 60/70. Logo a Igreja sobreviveu cerca de 20/30 anos sem qualquer documento escrito. Se a única matéria de fé fosse a sola scriptura seria impossível a Igreja ter passado 20/30 sem o fundamento de sua fé (escrituras do NT: Evangelhos e Cartas). É óbvio que a Igreja viveu nessa lacuna (sem escrita) da Tradição Oral do ensinamento dos Apóstolos. Somente um louco pode negar isso, pois a Igreja viveu sem escritura alguma por no mínimo duas décadas.
Essa heresia de sola scriptura e muitas outras heresias surgiram desde o momento que passou a existir Igreja. Paulo mesmo combatia muitas heresias nas suas cartas. Só porque no século XVI a heresia causou divisão maior na Igreja não significa que elas não existem desde a origem do cristianismo.
Carta de S. Justino ao imperador Antonio Pio, falando sobre a missa. Ano 155 d.C.
“(…) Ao fazermos isto, oferecemos ao Pai o que Ele mesmo nos deu: os dons de sua Criação, pão e vinho, que pelo poder do Espírito Santo e pelas palavras de Cristo tornam-se Corpo e Sangue de Cristo, que, assim, se torna Real e misteriosamente Presente. (…) No ‘dia do Sol’ (domingo), como é chamado, reúnem-se num mesmo lugar os habitantes, quer das cidades, quer dos campos. Leem-se ora os comentários dos Apóstolos, ora os escritos dos Profetas. Depois, o que preside toma a palavra para aconselhar e exortar à imitação de tão sublimes ensinamentos. Seguem-se as preces da comunidade e, quando as orações terminam, saudamo-nos uns aos outros com o ósculo. Em seguida, leva-se àquele que preside aos irmãos o pão e o vinho. (…) Ele os toma e faz subir louvor e glória ao Pai do Universo, no Nome do Filho e do Espírito Santo, e rende graças (no grego Eucharistian) longamente, pelo fato de termos sido julgados dignos destes Dons. Terminadas as orações e ações de graças, o povo presente aclama, dizendo amém. Depois de o presidente ter feito a ação de graças e o povo ter respondido, os diáconos distribuem a Eucaristia e levam-na também aos ausentes.”
Me tornei um pouco mais católico ao ouví-lo.
Se fosses honesto ao citar São Justino Romano, deveria citar tb a parte que ele ensina como deve ser o culto divino, e descreve, já no início da IGREJA, exatamente a Santa Missa católica.
Existe algum autor da patrística mencionando algum texto original das escrituras em suas obras? Obs .. não me refiro a autógrafos me refero aos originais mesmo carta escrita a punho pelos autores bíblicos que conhecemos
Glória a DEUS pela aula 🙏
Ótimo vídeo
Qual era o cânon bíblico dos primeiros 300 anos do cristianismo? Se você me disser eu fundo um seita cristã pra mim.
Yago ... muito bom o video e o ebook em anexo. Gostei.
No entanto acho que fica nos devendo explicar porque alguns desses mesmo Patrísticos falam TAMBÉM no sentido contrário, enaltecendo a Tradição da Igreja ou do Padres, ou coisa parecida. Vou citar aqui algumas citações:
“Mas o que também é importante, deixe-nos notar que a própria Tradição, ensinamento e fé da Igreja Católica desde o começo, que foi dada pelo Senhor, foi pregada pelos apóstolos e preservada pelos Pais. Nisso foi fundada a Igreja; se alguém se afasta disso, ele não é e nem deveria mais ser chamado Cristão.” (Santo Atanásio, Cartas a Serapião de Thmuis, 1,28-)
“Considero apostólica a firme adesão às tradições que não estão contidas na Escritura” (Cfr. 27,66; Migne, 32,188).
Basílio de Cesaréia
“Mas, se eles não acreditam na Doutrina dos Padres, que acreditem nos oráculos de Cristo, nas admoestações dos anjos que dizem ‘para Deus nada é impossível’. Que acreditem no Credo apostólico que a Igreja de Roma sempre manteve intacto.”
Ambrósio de Milão
“Antes exortei-vos a vos conservardes unânimes na doutrina de Deus, pois Jesus Cristo nossa vida inseparável, é a doutrina do Pai, como a doutrina de Jesus Cristo são os bispos constituídos nas diversas regiões da terra”(Santo Inácio de Antioquia, in Ad Ephesios, 3-4).
"Advertia, antes de tudo, as igrejas das diversas cidades, que evitassem, sobre todas as coisas, as heresias que começavam então a se alastrar e exortava-as a se aterem tenaz-mente à Tradição dos Apóstolos” (Euséb., Hist. Eccles., 3, 36 / MG, 20, 287);
Eusébio falando sobre Inácio
“Quando são [os gnósticos] vencidos pelos argumentos tirados das Escrituras retorcem a acusação contra as próprias Escrituras, (…) E quando, por nossa vez, os levamos à Tradição que vem dos apóstolos e que é conservada nas várias igrejas, pela sucessão dos presbíteros, então se opõem à tradição.” (Contra as Heresias 2,1-2 Livro III).
Irineu de Lyon
Enfim .....
Citações dessa natureza tem aos rodos .... Como entender se por um lado há citações a favor ... e por outro contra ????
Talvez o jeito seja entender que os próprios padres da Igreja eram homens comuns e, portanto, contraditórios e que, desta forma, a autoridade não deve estar neles, mas na Bíblia. Além disso, parece-me que quando eles citam a "tradição apostólica", muitas vezes eles estão se referindo as próprias escrituras e não algo além delas.
Agora sobre eucaristia:
“Jesus Cristo quer de tal modo unir-se conosco, pelo amor ardente que nos tem, que nos tornemos uma só coisa com Ele na Eucaristia”. - São João Crisóstomo.
Ora os pais da igreja também reconhecem a eucaristia, que pena, todos eles contra você.
Só o fato concreto que os pais da Igreja narram a respeito da importância dos sacramentos católicos que existem até hoje refutam qualquer teoria.
Eles estão fazendo com o Pais da Igreja o que Allan Kardec fez com o Evangelho: pegam umas frases isoladas para sustentar suas mentiras.
Onde isso, homem? Será que é tão difícil entender algo tão concreto e claro?
João Apóstolo não é o que fazem até com a bíblia?
Não acredito que só percebi hoje que a música da vinheta é Obladi Oblada
Depois de 6 anos, uma dúvida:
Entendo que, em se tratando de antigo testamento, havia um cânon definido. Mesmo assim, o novo testamento ainda não estava para vários dos patrísticos, ainda que citem o novo testamento.
A dúvida é, (para o novo testamento) sobre quais escrituras tratavam eles?
Ótimo vídeo, enriquece de conhecimento o cristão.
Excelente estudo... sabadão em cada assistindo. Deus abençoe Hiago
Ele nao fez estudo. Ele deu chutes e pitacos.
Gostaria que o Senhor, se puder é claro, refutasse este site evangélico/protestante que afirma que os pais da igreja eram católicos. To no aguardo.
solascriptura-tt.org/PessoasNosSeculos/PaisIgreja-PortasParaRoma-DCloud.htm
Por que não citou tb Santo Agostinho:
"Eu não creria no evangelho se a autoridade da IGREJA não me mandasse crer"
Ah, fala sério... usar como "fonte" o livro do ultra picareta do Banzoli?
Só pode ser brincadeira...
É pedir pra que percam o respeito com você.
Italo Rocha, excelente seus exemplos!!! 👏👏👏👏
Lucas Banzoli é um comprovado mitomaníaco, não é considerado mesmo no meio protestante. Já foi exaustivamente refutado pelos apolegetas católicos e por protestantes, inclusive. Yago se rebaixando a este nível perde totalmente o respeito. Sinceramente não espero mais honestidade nesse meio, não é possível que Yago desconheça esse fato.
Italo Rocha Você está dizendo que o Patriarca está se contradizendo, ou que o Escrito de Banzoli não é fidedigno? ( É que o Xingamentos, e o deboche causa grave ruído na comunicação).
E outro exemplo, em 7:35 ele fala que essa frase é do Justino Martire (usando o Banzoli como fonte)
"Eu comentei com o senhor, que está muito ansioso para ser seguro em todos os aspectos, uma vez que você se apega as Escrituras"
O que ele omite é que a frase é de um judeu que estava criticando Justino.
Ter o Banzoli como fonte é um tiro no pé!
Italo Rocha sei que ele leu muita coisa dos país da Igreja porque acompanho o Canal. Mas não posso confirmar o que ele leu especificamente sobre o tema. Bom é que vou ler um livro que tem três obras dos País da Igreja, e vou lembrar de prestar atenção nisso.
Pô, tem que forçar demais pra tentar tirar uma solo scriptura da patristica. O que foi feito aí é brincadeira, exposição de textos sem contexto algum, bem como muitos fazem espondo versículos a torto e a direito sem se preocupar com seu conteúdo de fato, outro elemento curioso é o ponto de vista de alguns protestantes a respeito do papel que a escritura tem no catolicismo, é uma caricatura maldosa e sem o mínimo do profundidade, alguns julgam fielmente que a sagrada escritura é ignorada (O que é ridículo). Buscando ser breve recomendo a todos a leitura da patristica e aqueles cuja consciência n for sensurada notará que a única coisa que n se pode dizer é que ela corresponde a alguma fé protestante, aquele que a ler só pode a relacionar ao catolicismo.
Concordo. Lidos no contexto, tudo muda.
@@resenhaforense Muda é?
@@eniltondias70 sim. Se quiser, acompanhe a playlist do meu canal.
@@resenhaforense O contexto não vai contra a autoridade das Escrituras.
@@eniltondias70 Ah, meu Deus. Tá bom, Enilton. Então deixe a Patrística de lado.
Dois dedos de teologia o que a Bíblia fala sobre libertarianismo? qual a posição dela e do cristianismo sobre o assunto? falou.
Tretologia é muito bom.
é muita ingenuidade e infantilidade achar que todos lendo a bíblia chegaríamos ao mesmo Cristo....TODO livro permite várias interpretação (é da escrita humana) e por isso no Brasil temos 13mil Cristos diferente......a solo scriptura é uma piada viu....
piada, heresia e blasfêmia sua. Interpretação é única a burrice é o homem não entender. So pela Biblia teriamos a consciencia de Jesus. De resto pela palavra deve seguir adiante. Evangelizar depende da palavra e escrita de Deus.
Citar como referência o Banzoli é o fim da picada.
21:14 teve uma dublagem a posteriori hehehehe
Yago martins,se vc estiver vendo preciso tirar uma dúvida contigo
"Pais" da Igreja? Mas quando é pra criticar a Igreja Católica por usar o título "padre", não se recorda o "a ninguem chameis de pais sobre a terra"? WTF?
Exclusividade relativa.
45:11 Agostinho morreu em 430, não em 530!!
Muito boa a exposição. McGrath usa um termo "desenvoluçoes", talvez com o sentido de desenvolvimento, desdobramento. A questão e que as Escrituras não foram suficientes, em sua relaçao com a cultura antiga e com novos desafios a Escritura ficou soterrada pelo entulho da tradição. Algo resgatado pelos protestantes. Só que ao estudarmos as fontes antigas temos que nos conscientizar das distorções que novas filosofias e desafios podem nos causar.
Voces protestantes ja distorceram a Biblia.
Para afirmar isso, voce deve saber de algo que muitos nao sabem. Quais sao as distorçoes?
Vamos supor que a Sola Scriptura seja uma doutrina verdadeira. Cabe a seguinte pergunta: qual Bíblia deve ser a única regra de fé e prática para o cristão?
- a Bíblia Hebraica com 24 livros?
- a Bíblia Católica com 73 livros?
- a Bíblia Protestante com 66 livros?
- a Bíblia Ortodoxa com 78 livros?
- a Bíblia Etíope com 81 livros?
Yago, sabemos que quem aplica a bíblia em sua vida com amor de quem realmente se preocupa em saber o que Deus quer, sabe o valor que ela tem, consegue ver que a bíblia é muito mais que um livro. Saber mais sobre a historia desse livro é só mais um complemento para a nossa fé. Mas venho deixar aqui o meu apoio para que vc continue trazendo conteúdos que façam as pessoas questionarem o crêem, sempre com humildade e respeitando aos outros como vc já faz. Eu aprendi com o evangelho que Deus não tem o mínimo interesse de compartilhar a verdade com quem não se preocupa com ela, por tanto as pessoas que são intelectualmente e moralmente honestas vão respeita-lo.
Yago, por favor, fale mais devagar rsrs
Nao fale devagar. Faca melhor: pare de falar!
Quando o irmãozinho começa a falar de Deus ele vai com tudo e não para mais kkkkkkk É isso aí :D
Yago é brabíssimo!
Mais uma vez seus vídeos produzidos são de excelência. Que Deus continue te usando, fundamentando tudo o que ensina. Que Deus em Cristo Jesus continue te, proteja e te inspire pelo Espírito Santo com sabedoria, graça e perseverança.
Mas agora vamos ver o que dizem os pais da igreja:
Origines:
“(...) Dura et laboriosa per poenitentiam remissio peccatorum, cum lavat peccator in lacrymis stratum suum et fiunt ei lacrymae suae panes die ac nocte, et cum non erubescit sacerdoti domini indicare peccatum suum et quaerere medicinam”.
“Além destas três coisas há também um sétima [razão] dura e trabalhosa: a remissão de pecados por meio da penitência, quando o pecador lava seu travesseiro com lágrimas, quando suas lágrimas são sua vida de dia e de noite, quando não se retém de confessar os seus pecados ao sacerdote do Senhor nem de buscar o remédio, da maneira do que está escrito: ‘Diante do Senhor me acusarei de minhas iniquidades, e tu perdoarás a deslealdade do meu coração’” (Homilia sobre o Salmo 2, 4).
Tertuliano:
"Oh Jesus Cristo, meu Senhor, concede aos teus servos a graça de conhecer e aprender com a minha boca a disciplina da penitência, mas enquanto lhes convém e não para o pecado, em outras palavras, que depois (do batismo) não tenham que conhecer a penitencia e nem pedi-la. Odeio mencionar aqui a segunda, ou por melhor dizer, neste caso, a última penitência. Temo que, ao falar de um remédio da penitência que se tem em reserva, parece sugerir que existe, todavia, um tempo em que se pode pecar. Deus me livre alguém interprete mal meu pensamento, fazendo-os dizer que com esta porta aberta a penitência existe, portanto, agora uma porta aberta ao pecado. (...) Temos escapado uma vez (no batismo). Não vamos entrar mais em perigo, mesmo que nos pareça que ainda escaparemos outra vez" (De Paenitentia, c.7).
“A Igreja pode perdoar o pecado , mas não vou fazer isso (perdoar) para que eles (os que são perdoados) cair em outros pecados.” (Sobre a modéstia, 21,7).
Cipriano de Cartago:
“Exorto-os, caríssimos irmãos, que cada um confesse seu pecado, enquanto quem pecou vive ainda neste mundo, ou seja, enquanto sua confissão pode ser aceita, enquanto a absolvição e o perdão pode ser outorgado pelos sacerdotes que são agradáveis a Deus” (Os Apóstatas 28; Epistolae 16, 2).
“(...) Pois, se quando se trata de pecados menores fazem penitência os pecadores no devido tempo, e conforme foi ordenado pela disposição disciplinar vêm à confissão e recebem o direito da comunhão pela imposição das mãos do bispo e do clero, agora em tempo difícil, quando ainda dura a perseguição, ainda não tendo sido restaurada a paz à Igreja, são recebidos na comunhão e se oferece ao seu nome, e mesmo sem fazer penitência ou confissão ou ter recebido a imposição das mãos pelo bispo e clero, recebem a Eucaristia, enquanto está escrito: ‘Aquele que comer o pão ou beber o cálice do Senhor indignamente, será réu do corpo e sangue do Senhor'.
Hipólito:
“Pai que conhece os nossos corações, concede a este teu servo que foi eleito para o episcopado… Que em virtude do Espírito do Sacerdócio soberano tenha o poder de ‘perdoar os pecados’ segundo teu mandamento; que ‘distribua as partes’ segundo tua disposição, e que ‘desate todos os laços’, segunda a autoridade que destes aos apóstolos” (Tradição apostólica, 3).
Atanásio:
“Assim como o homem batizado pelo sacerdote é iluminado pela Graça do Espírito Santo, assim também aquele que em penitência confessa seus pecados, recebe através do sacerdote o perdão em virtude da graça de Cristo” (Fragmentum contra Novatum, PG XXVI, 1315)."
Agostinho de Hipona:
“Não vamos ouvir aqueles que negam que a Igreja de Deus tem o poder de perdoar todos os pecados”.
“Quando você for batizado, mantenha uma vida boa nos mandamentos de Deus para que você possa preservar o seu batismo até o fim. Que eu não digo que você vai viver aqui sem pecado, mas eles são pecados veniais que esta vida nunca está sem. O Batismo foi instituído para todos os pecados. Para pecados leves, sem os quais não podemos viver, a oração foi instituída... Mas não cometa esses pecados por conta de que você teria que ser separado do corpo de Cristo. Pereça o pensamento! Para aqueles que você vê fazendo penitência cometeram crimes, seja adultério ou algumas outras enormidades. É por isso que eles estão fazendo penitência. Se seus pecados eram leves, a oração diária bastaria para apagá-los... Na Igreja, portanto, existem três maneiras em que os pecados são perdoados: nos batismos, na oração, e na maior humildade de penitência” (Sermão aos Catecúmenos sobre o Credo 7:15; 8:16).
“Um abcesso havia se formado em sua consciência; ele o atormentado e não lhe deu nenhum descanso... Confesse, e na confissão deixe o pus sair e escoar” (Comentário sobre Salmo 66, 6).
“Eu percebo o que a incontinência pode dizer: (...), que se um homem, acusando a esposa de adultério, mata-la, este pecado, pois ele está acabado e não perdura nele [isto é, desde que ele não continue a cometê-lo], se ele é cometido por um catecúmeno, é absolvido no batismo, e se for feito por quem é batizado, é curado por penitência e da reconciliação” (Casamentos adúlteros 2:16:16).
Então caro(s) irmãos, ao analisarmos a igreja primitiva todos os pais da igreja defendem e pregam o sacramento, como já demonstrado, na postagem anterior, também previsto na Bíblia e instituído por Cristo e por sua igreja. Assim, vemos claramente os equívocos de Lutero, Calvino e os demais reformadores ao pregarem a "sola scriptura" e rejeitarem a maioria dos sacramentos.
Verdade!
Boa.
Yago responde aí a qual igreja os Santos Bispos da Igreja Pertencia?
Católica
Católica só
Protestante kkk
A igreja selecionou os padres patrísticos né. Bom se você aceita o novo testamento tal como ela é. Aí você já têm quais padres selecionados fora esses. Pq foi dessa tradição que se colocou no cânon bíblico as devidas escrituras
não..não ensinaram solo scripitura . ensinaram autoridade da Escritura sem dúvida nenhuma . mas não solo scripitura...
Em suma...os Pais da Igreja sempre foram a favor das Sagradas Escrituras desde o princípio, é isso?
Da Sagrada Escritura sim, nao da Sola.
@@sidneyfelix6760 veja o vídeo da sola escriptura é verá que ela está nas escrituras.
Sim. Da soberania das Escrituras. Sola Escriptura sim.
Que cara teimoso, responde aí quem foi a autoridade que definiu as escrituras.
denes Varjao costa
Na cabeça de alguns católicos...foi Roma...sqn
No protestantismo a autoridade que definiu quais eram as Escrituras Sagradas e sua interpretação foram os reformadores, de acordo com os pontos teológicos que precisavam defender à época. Tal interpretação continuou se moldando ao gosto de cada um que escrevia razoavelmente bem sobre a própria opinião e hoje existem infindáveis denominações. 👏👏 #solascriptura
Marie
Sabe de nada inocente...
Foram as seitas protestante que definiram nos concílios ecumênicos lá nos primeiros séculos... Ops, sqn...
denes Varjao costa
Virjao ja q vc é o sabichao.. Diz p mim onde foi q se definiu... Vou te da uma dica dois concilios... Na África e roma nao estava la...
O "Sola Scriptura" não era uma questão para os Pais da Igreja, portanto, não tem como serem contra algo que sequer está posto. Esse é um conceito da modernidade, do Século XVI, completamente estranho aos Pais da Igreja Antiga.
Olá Dois dedos de Teologia. Vi vc entrevistando algumas pessoas. Pq vc nao entrevista Caio Fabio.?? Seria interessante.
M. Vinny porque Caio Fábio é um baita de um herege desigrejado. Simplesmente por isso.
"A patrística é tardia. Voltar às origens é voltar a Moisés, a Davi, a Isaías, a Jesus, a Paulo, a Pedro, a João e aos outros autores bíblicos. Discutir qualquer assunto teológico a partir dos pais da igreja é trocar fontes primárias por informação de segunda mão. Sola Scriptura."
Yago Martins, herege, 2020 d.C.
Enfim, a hipocrisia...
SALVE ROMA, MÃE E MESTRA DA VERDADE!!!
salve roma foi foda kkkkkkk salve dos leões só se for..........
Perfeito!
Boa defesa.
Nossa muito bom. Show de bola!!!!
Boa tarde professor de acordo com essa explicação e sobre os pais da igreja Esses foram eles foram constituídos pelos Apóstolos ou pela igreja católica Martinho Lutero falou só escritura Porque a Igreja Católica parece que tinha saído desse contexto né idolatria né reinicia o Evangelho no caso de maneira bruta como também aqueles da ciência Por que não aceitava eu estou científico
Caríssimo, assisti a cerca de 2min e, como católico, já teria que fazer alguns contrapontos. Pretendo conferir o restante mais tarde, mas por hora tenho pelo menos duas observações.
Primeiro, a Igreja não entende a patrística como um "bloco coeso", como você mencionou. Ao contrário, ela é plenamente consciente não apenas das diferenças entre a patrística grega e latina, por exemplo, como também do enorme debate dentro da própria igreja latina nesse período. Além disso, há não poucos entre esses pais da igreja que caíram em heresias e, apesar disso, são acolhidos com prudência e sabedoria pela Igreja, a qual, não obstante seus erros, os considera santos, doutores, beatos etc. Portanto, a Igreja não é alienada do conhecimento da sua própria história. Não seja ingênuo.
Tocando mais diretamente no sola agora, posso conceder que tenha havido entre os pais da igreja um que tenha enfatizado ou defendido a "autoridade superior das escrituras sobre as demais autoridades". Mas não posso concluir disso, como você, que não houvesse outras autoridades para esses primeiros padres ou que eles as desprezassem. Havia, por exemplo, a autoridade daqueles dos quais eles haviam recebido a ordenação. E, sob a condição de permanecer cristão e em comunhão com o espírito do cristianismo, essa autoridade eles não podiam ignorar ou rejeitar, por definição. Pois se até mesmo os heresiarcas professos, quando desejosos de criar sua própria igreja, buscaram a iniciação sacerdotal junto aos bispos católicos a fim de assegurar a posse de certos dons espirituais, quanto mais os próprios bispos não a prezariam e a guardariam com a própria vida.
É precisamente nisso que consiste a tradição. Como o próprio nome indica, ela é uma transmissão, não apenas de idéias ou doutrinas humanas, mas da herança espiritual legada por Jesus Cristo à humanidade através da sucessão apostólica por meio das PESSOAS que Ele acolheu e as quais O acolheram de volta quando Ele, por misericórdia, se deu a conhecer na carne.
Rapaz, o trecho inteiro de Irineu que você citou por volta dos 9min contradiz completamente o que você quis provar com ele. Nele, sobressai de modo nítido o que eu disse anteriormente sobre o papel da tradição como transmissão da herança espiritual de Cristo. Novamente, que o "verdadeiro conhecimento" tenha chegado até nós por meio das Escrituras, como diz Irineu, não implica que a "manifestação distinta do corpo de Cristo conforme a sucessão dos bispos" que ele menciona na mesma linha do texto tenha cessado ou não possua o verdadeiro conhecimento (note o tempo verbal e a partícula aditiva presentes no texto), seja na época de Irineu, ele próprio bispo, seja na nossa. Como estudioso sério, você não poderia passar batido por esse trecho, que encerra noções muito além daquelas que você pretende demonstrar.
Assisti a toda palestra e confesso que essa contagem das vezes que a palavra "escritura" aparece na patrística é não apenas entediante mas inútil. Para cada mil citações tiradas da patrística sobre importância das escrituras há outras mil dizendo o mesmo a respeito da tradição, vide a longa relação que um colega postou aqui nos comentários.
Esse ciclo vicioso só pode ser quebrado se entendermos que as escrituras estão inseridas na tradição, embora sejam apenas uma parte dela, uma vez que essa transmissão inclui um elemento eminentemente indizível, e por isso mesmo não-escrito, comunicado aos fiéis por meio dos sacramentos. Aqui entram considerações a respeito dos ritos e símbolos sagrados sobre os quais seria inútil insistir, tanto mais quanto esses assuntos são ignorados pelos protestantes em geral. Para ficar apenas na relação entre tradição e escrituras, importa, pois, distinguir o peso relativo de cada uma dessas partes na economia divina, uma vez que, malgrado o esforço evangélico para negar uma delas, é evidente que ambas existem. Nesse ponto é preciso fazer justiça aos católicos, muito mais conscientes dessas duas realidades.
Assim, toda exposição do cristianismo que exclua essa tensão entre o elemento divino inefável e a expressão humana é necessariamente incompleta. Daí a impressão de artificialidade e pressa que, pelo menos para mim, sobressai em toda a sua palestra. Para aqueles que sabem a que se ater nessas coisas, é realmente irritante ouví-lo sublinhar um altissonante "NAS E S C R I T U R A S" sempre que a expressão surge nos textos, como se a mera presença a palavra provasse alguma coisa. Fica sempre a palavra voando, em meio a uma porção de elementos que você evidentemente ignora.
Não creio que seja necessário discutir sua palestra ponto por ponto, já que toda a sua exposição padece do mal que eu mencionei acima. Há alguns pontos secundários sobre os quais seria interessante discorrer e que talvez ajudassem a esclarecer o sentido das citações que você usou, mas o texto ficaria muito longo. Ademais, acredito que nenhum volume de explicações é suficiente para aqueles que não querem ou não podem compreender. Portanto, ficam aqui registrados meus comentários àqueles que desejam realmente aprender.
Perfeito.
Fabiano Silva 👏👏👏👏👏👏
"Assim, pois, irmãos, estai firmes e conservai as TRADIÇÕES que vos foram ensinadas, seja por PALAVRA , seja por epístola nossa."
2 Tessalonicenses:2:15
nem Paulo era sola scriptura!
A tradicão oral, estando em consonância com as Escrituras, não pondo em dúvida à autoridade divina, é a que devemos guardar. Paulo amaldiçoou, pela divina inspiração, qualquer mensagem (seja ela oral ou por epístola) que seja DIFERENTE daquela dada por ele (Apóstolo) e por Cristo. Paulo nunca disse para guardar somente um ou somente outro, mas os dois, ou seja, um que esteja de acordo com a outra. Os patrísticos, NUNCA guardaram a mensagem oral que não estivesse de acordo com a escrita. O cânon é a epístola com a tradução oral, ambas em consonância uma com a outra, encerrados em um livro. A partir do seu fechamento, nem mesmo os patrísticos ousaram advogar para si autoridade maior ou equivalente às Escrituras (o cânon) e nem que eram, de alguma forma, inspirados pelo Espírito Santo no mesmo sentido que os Apóstolos foram.
@@renatocardosonunes6144 protestante falando de patristica é sempre um fiasco
O que o Santo Uber vai falar agora?
Não sou lá um apologista católico, mas como eu tenho acompanhado muitos debates acerca do assunto (patrística em relação ao Sola Scriptura), posso advocar em defesa da fé católica, já vi esssas mesmas citações sendo respondidas em foruns católicos.
Primeiro você começa retirando uma citação do Diálogo entre São Justin Martyr e Trypho, sem sequer saber o que estava sendo discutido ali. Trypho era um Judeu que negava que os cristãos eram povo de Deus e enfim, negava que Jesus era o messias profetizado e etc. Justin era recém convertido à fé cristã, melhor dizendo, à fé católica (hehe).
"Quando Justin sugere a Trypho para ele se converter ao cristianismo, o diálogo se anima. Trypho critica os cristãos por uma série de motivos, e Justin fornece respostas a cada crítica." ( Reading the Old Testament with the Ancient Church: Exploring the Formation of Early Christian Thought, by Ronald E. Heine)
Você citou isso, como uma sustentação ao sola scriptura:
"Se, senhores, não fossem ditas pelas Escrituras o que já citei, que sua forma era sem glória, que por Sua morte o rico sofreria a morte, que pelas Suas pisaduras nós deveriamos ser curados, e que ele foi levado como uma ovelha ao matadouro, e se eu não tivesse explicado que haveria dois adventos daquele que foi ferido por vocês, quando vocês conhecerão aquele a quem transpassaram e suas tribos se lamentarão, então considere o que eu disse como duvidoso e obscuro."
Tendo em vista que era um diálogo entre um cristão recém convertido e um Judeu, o ponto comum - a fonte na qual as dúvidas poderiam ser tiradas e as críticas respondidas - entre os dois não poderia ser nem a tradição apostólica (pois para os Judeus o que os apóstolos diziam tinha a mesma credibilidade dos livros do Banzoli, nenhuma), nem a autoridade da Igreja. Ademais, na citação ele diz que "se não fossem ditas pelas Escrituras o que ele já citou", não afirmando que as escrituras são a única fonte de revelação, mas que ele não criou nenhuma citação, que todas as utilizadas estavam na escritura. seria o mesmo que eu dizer "se essa citação besta não estiver no livro do Lucas Banzégua, considere meu comentário como duvidoso e obscuro". Se você quiser provar que Justin Martyr sustentava a sola scriptura, você deverá mostrar:
1 - onde ele nega a validade no sentido autoritativo da tradição apostólica;
2 - onde ele rejeita a autoridade da Igreja.
Você diz também que para Justin, algo ser dito pela escritura é aquilo que tiraria dúvida e tiraria a suspeita de uma declaração de fé. Isso é de uma desonestidade tão grande, e só comprova que vocês lêem e não entendem um "a" do que está sendo dito.
"É uma coisa ridícula... que quem funda o seu discurso nas escrituras proféticas deva abandoná-lasa e abster-se de referir constantemente as mesmas escrituras, por pensr que ele próprio pode promover algo melhor do que a Escritura"
Há vários problemas em dizer que essa citação sustenta o Sola Escritura. É uma citação confusa; se fosse tão clara eu admitiria, mas vou abordar mais sobre ela:
Há um erro que tanto católicos apologetas quanto protestantes cometem: achar que o pensamento de uma pessoa pode ser resumido apenas à uma citação (ainda mais uma citação tão confusa quanto essa). é preciso considerar outras observações relevantes do autor (Justinho :v). O uso anti-católico dessa citação, supostamente provando que Justin Martyr está sustentando o sola scriptua, parte das seguintes premissas:
1 - Justin Martyr menciona apenas as escrituras;
2 - ele não menciona a tradição, a Igreja ou a sucessão apostólica;
3 - portanto, ele considera as escrituras não só como materialmente, mas formalmente suficientes (o princípio do sola scriptura).
A questão é, como Justin vê a relação entre a Igreja e a tradição com a escritura? Nós não sabemos de uma alguma forma as posições de Justin sobre a Regra de Fé levando em conta apenas essa citação. Se pudesse ser demonstrado que ele não concede a autoridade vinculada à tradição e a Igreja, e que ele não as incluía na Regra de Fé, os anti-católicos poderiam ter um ponto válido, mas nós não podemos saber isso de forma conclusiva até que seja demonstrado de forma clara que Justin se aproxima da regra de fé protestante.
Os dados nessa circunstância são bastante escassos, uma vez que as três obras sobreviventes de Justin são principalmente filosóficas e de natureza apologética, em vez de teológicas, e a teologia discutida por Justin é raramente - raramente mesmo - relacionada à eclesiologia, e sequer faz abordagens acerca da regra de fé, como aqui discutido. É altamente improvável , prima facie - que se pode constatar de imediato :p -, que justin diferisse radicalmente dos outros Padres da Patrística. Justin foi uma fonte importante para Irineu, que fala de sucessão apostólica, tradição e autoridade da Igreja por todo o lado. No entanto, apesar dessas dificuldades - de saber a posição de Justin através dessa citação - acredito que existam informações suficientes para uma interpretação contra a Sola Scriptura; como demonstrarei:
Se Justin refere-se ao antigo testamento - que era a Escritura primária na qual ele estava se referindo, já que o canon do Novo Testamento estava numa fase bem inicial de formação durante seu tempo de vida - como autoritativo, e o próprio confirma a necessidade de uma autoridade de ensino entre os Judeus antigos (farei um artigo demonstrando isso alguma hora) então o Sola Scriptura não foi ensinado aí.
Fora tudo isso, eu acredito que Justin estava advogando pela suficiência material - que os católicos acreditam - das escrituras.
Depois respondo o resto.
Caramba.... que texto👏