Temos uma playlist completa sobre a formação da Bíblia: ruclips.net/p/PLRPNvughqc8RMSvK-55793t7xTf2YjN23&si=6AQ57Vux5FZ9kLFt ERRATA: Onde eu falo "Inácio de Alexandria" é na verdade "de Antioquia". No roteiro estava escrito Inácio de Antioquia, e eu simplesmente li “Alexandria” (existe um Clemente de Alexandria). Perdão pela confusão no nome.
@@doisdedosdeteologia esse mesmo Inácio de Antioquia escreveu: “Onde está Cristo Jesus, está a Igreja Católica." O citado Policarpo também escreveu: “A Igreja de Deus que vive como estrangeira em Esmirna, para a Igreja de Deus que vive como estrangeira em Filomélio e para todas as comunidades da SANTA IGREJA CATÓLICA que vivem como estrangeira em todos os lugares."
@@MrAlfredoEng se o senhor assistiu ao vídeo saberá interpretar o comentário. Todos os citados da Patrística são Católicos e por esse motivo é esta Igreja quem definiu o cânon e tem a autoridade do Magistério
Pr. Yago, gostaria de solicitar que a edição incluísse legendas revisadas por você. Há obreiros e pastores com surdez que merecem ter acesso a um conhecimento tão profundo como o que seus vídeos nos trazem. Revisar as legendas ajuda devido à ortografia dos nomes dos autores que você cita, p ex. Gostaria de compartilhar seus vídeos com os meus amigos que não podem te ouvir, mas amam Jesus e estudam Teologia....
Eu gosto demais deste tipo de vídeo. Solidifica ainda mais a minha fé e me ajuda contra as heresias. Obrigada pastor. Deus abençoe grandemente sua vida e sua família.
Yago, fale com o Vilela pra mandar alguém para o debate com os católicos que foram lá recentemente e falaram também sobre Canon. Edit: vendo os comentários me parece ainda mais válido um debate no Vilela. Lá os debates duram muito tempo, os debatedores tem muito tempo pra falar, então dificilmente alguém vai só na dialética. Os argumentos são colocados na mesa e fica claro quando há ou não resposta.
Meio querido se tivesse um debate falariam basicamente a mesma coisa, precisou dos bispos para dizer o q era válido ou não. Quem diz algo diferente disso?
19:07 Legal você citar o Códice Alexandrino, porque no meu vídeo que deve ser lançado hoje ou amanhã (sobre o grego koiné do Novo Testamento), eu também apresento trechos do mesmo códice, mas por motivos linguísticos. Abraço!
@@doisdedosdeteologia Não há polêmica; há polemização travestida de argumentos para daí se extrair aparência de mais argumentos. Eu acho que você sabe disso.
Que delícia de vídeo pra se assistir! Gostei muito do ritmo do vídeo! É uma pena ter que deixar as citações diretas das fontes de informação de fora, mas acho que ficou bem melhor assim. Me dá até vontade de fazer mais uma formação em teologia :D
Parabéns pelo vídeo! 👏👏👏 Discordo de vc em alguns outros assuntos, mas vejo sua contribuição para a fé verdadeira em várias áreas. Que o SENHOR nos conduza à fé verdadeira e sadia sempre.
Nós vos ordenamos, irmãos, em nome de nosso Senhor Jesus Cristo, que vos afasteis de todo irmão que se comporta de maneira desordenada e contrária à tradição que de nós receberam. 2Ts 3,6.
Nos primeiros 4 séculos quem decidiu foi a tradição oral, sucessão apostólica e cartas soltas dos apóstolos. É absurdo dizer que não era necessário existir uma instituição para formalizar já que se não existisse teríamos milhões de bíblias e cartas com diferentes trechos modificados. Não existe consenso onde não existe instituição e autoridade. Faça um teste na sua igreja e retire a autoridade e veja quanto tempo dura!
nenhum protestante nega que Deus estabelece autoridades para guiarem o seu rebanho Ef4:11-13/Jr3:13 Os protestantes não teriam problema algum com os católicos acerca da primazia Papal como autoridade da igreja, até o Bispo macedo é como um Papa da igreja universal. O problema esta na infalibilidade Papal, é aii onde os protestantes não andam de acordo com os católicos pois os protestantes acreditam que só a bíblia é quem tem autoridade infalível e que todas autoridades são subjugadas por ela.
Exato. O video foi embasado em termos de fatos, mas de interpretacao e conclusao foi bem superficial. Dizer "o canone ja estava fechado" e logo em seguida falar "precisava so saber qual o canone correto" e contraditorio em essencia. Havia um fechamento espiritual, claro, mas a igreja precisava bater o martelo, e isso so veio no seculo 4. Fora que tem o canone pro AT tbm, que so e debatido msm la. O que manteve a escritura vista como sagrada e canonica antes do seculo IV foi exatamente a tradicao e doutrina da igreja. Tradicao, magisterio e escritura sao complementares por isso
@@marcelosoares3789O que o Yago esta a dizer é que a Igreja recebeu os livros mas não foi ela que determinou canonicidade em termo de inspiração, pois a igreja não determina qual será a voz do pastor mas reconhece a voz do pastor.
@@jaybjay4121 mas isso é óbvio, exatamente por isso que o conceito de magistério da igreja está alinhado ao Espírito Santo. Mas repito, se a igreja tivesse dito que os 4 livros que Lutero quis tirar, e outros que eram debatidos nos primeiros séculos, não eram canônicos e deveriam ser retirados, ela teria. O que definiu esses textos foi a tradição e magistério da igreja, que juntos trabalham guiados pelo Espírito Santo para definir a Escritura e doutrina. Fora que há os textos do AT tbm, tudo está alinhado com a tradição e história da igreja, não é possível desassociar estes elementos. Não foi nem a igreja que recebeu os livros, pq estes livros foram escritos pela própria igreja, pelos seus membros, e foram reconhecidos pela igreja dps. Nenhum cristão, seja ortodoxo, romano, etíope, copta, protestante, fala que a igreja escreveu do nd o livro e falou que é isso, mas sim foi uma construção guiada pela própria igreja, através da tradição e Magistério.
Fantástico. Obrigado pelo vídeo. Eu vi o seu video antigo sobre o tema hoje e agora você me faz esse vídeo, justamente no dia em que me deu uma inquietação a respeito do tema.
O vídeo está errado e parte de uma premissa falaciosa. Ele afirma estar debatendo contra "aqueles que dizem que Deus não guiou seu povo no início da Igreja", mas coloca na thumbnail o Padre Paulo Ricardo, que nunca afirmou isso. Nenhum católico jamais disse isso. O problema é que, se o Sr. Yago enfrentar o verdadeiro argumento católico, ele perderá. Por isso, ele recorre à "falácia do espantalho", atacando um argumento falso que é mais fácil de refutar. Aqui estão os verdadeiros argumentos católicos: - De fato é historicamente sabido que os evangelhos não existiam no começo da igreja. O primeior evangelho a ser escrito data de por volta do ano 70. Os outros foram escritos posteriormente. As cartas também, algumas são mais antigas outras menos. O fato obvio é que no inicio da igreja, não havia um corpo em "texto" a que recorrer. O Yago pode falar quanto quiser, mas não pode negar esse fato. - Porém isso não significa que os cristãos estivessem "abandonados". Os cristãos sempre tiveram duas fontes importantes de suporte: a tradição oral e o magistério, que no início era representado pelos apostolos e porteriormente por seus seguidores. A tradição e o magisterio transmitiram Jesus para todos os cristãos no começo, e mantinham a ortodoxia atraves de reuniões e concilios desde o principio, como mostra os atos dos apostolos. Posteriormente os evangelhos e cartas foram escritos e passaram a servir como uma fonte de autoridade também. Mas os evangelhos foram escritos a partir da tradição e sua autoridade vem do magisterio (cremos neles porque foram escritos pelos apóstolos). - Porém o protestantismo, mais de mil anos depois, quis abolir a autoridade do magisterio e da tradição, fazendo um revisionismo para transformar o cristinismo em uma especie de islamismo, onde o livro sagrado é a autoridade final. A igreja NUNCA foi assim. De fato Jesus Cristo não escreveu livro nenhum (se ele quisesse que sua igreja fosse centrada apenas em um livro, acredito que ele mesmo o teria escrito para poder investir sua autoridade diretamente ao livro), o que Jesus fez foi formar uma Igreja com lideranças claras e impor sobre essas lideranças a sua autoridade. Isso fica claro no evangelho. Jesus fundou um magisterio, e nao uma bibliam o magisterio, a partir da autoridade de Jesus, formou a biblia. - O argumento final e mais simples é: na época em que o canon foi fechado, ja haviam outros textos circulando alem daqueles escolhidos para a biblia. Quem DECIDIU quais vao para a biblia e quais não vao, foi o magisterio. Portanto, crer na biblia sem crer na autoridade do magisterio nao faz sentido. Se os cristãos nao tivessem o magisterio na epoca, a biblia de muita gente teria livros como apocalipse de S. Pedro ou Evangelho Segundo Tomé. Se você não cre que esses livros são inspirados, é porque confia na autoridade decisiva do magisterio.
Excelente vídeo. Excelente aula. Que Deus continue abençoando sua vida e sua equipe para a produção de mais vídeos assim. Vcs trouxeram muita informação histórica importante e não deixou o vídeo ficar chato. Gostei muito da parte que fala da necessidade de sabermos dessas coisas para "combater" falsos ensinos de outras ramificações do cristianismo.
Amo ver vídeos assim, com referência e conteúdo alimenta o intelecto e fortalece a fé, ainda mais vindo de um conterrâneo que me orgulho muito de assistir
Irmão a paz, desculpa mas o Yago não foi totalmente feliz na explicação, não é bem assim da forma que ele explica. Procure outras explicações que não vem de pastores.
@@alexanderandre8301 a paz irmão, poderia explicar melhor em que parte ele se equivocou? Não sei se vc já o conhece mas além de pastor, ele é teólogo também do conteúdo dele, a única coisa que eu realmente vejo como o conteúdo de um pastor é o quadro "pergunte ao pastor" de resto eu vejo mais como um teólogo e professor, até pq ele tem as graduação de teologia, se não me engano em psicanálise e afins
@@rafaelsousa7931ele é coerente ou diz oque VC quer ouvir? Por que vc acredita na Bíblia? Se aprofunde nesse assunto e na patrística e tirei suas conclusões? Ou talvez as 9mil denominações evangélicas estejam todas corretas e fazendo a mesma interpretação das escrituras?
@@marcos83 tu tá me falando que o que ele falou no vídeo é relacionada com as denominações atuais? Porque isso nem faz sentido, o cara mostrou fonte histórica mas na sua opinião é que isso não vale nada pq o que dia sua igreja católica tá correto
É estranho ver ele defender a Tradição da igreja católica que ja reconhecia o canon, no 2 ceculo, como se fosse um "ataque". Ao que a igreja prega. Para a igreja o concílio nunca cria "algo novo" ele apenas oficializa ou documenta uma tradição ja aceita pela igreja para evitar divergencias doutrinais sobre a propria tradição (heresias).
Hoje em dia, muitos se afastam da fé por não serem capazes de sustentá-la de forma racional para si mesmo quando lançam dúvidas como a origem do universo e a origem da bíblia. Este conteúdo se faz, cada vez mais, necessário para afirmar a nossa identidade em Cristo, oferecendo um culto racional.
Se a comunhão aberta evangélica com a grande loja de Londres não te fez abandonar o protestantismo você está no lugar certo, abraçado com o Diabo kkkk No juízo final a verdade vai vir a tona, quem sabe uma das 30 mil denominações protestantes estão certas, não é?
@@ChristusRexGloriae Sempre os mesmos clichés genéricos de sempre sem atacar ideias ou argumentos, afinal a maioria de vcs nunca foi mesmo dada ao estudo teológico não é mesmo? VC tá no lugar certo, o da jumentisse, adoração de gesso, agora não posso dizer que vc vai encontrar com o tinhoso pois não tenho essa soberba de me colocar no lugar de Deus e ter o controle do livro da vida. Nas Escrituras diz que Deus não vê como o homem vê, o homem vê a aparência, mas Deus vê o coração... O juízo final será um dia de grandes surpresas.
Perdão a intromissão, mas gostaria de opinar. Sou batista, e queria saber se os católicos acham que somente eles serão salvos. Respeito muito os católicos, apesar das diferenças. Minha opinião (e o que creio) é que na eternidade haverá muitos católicos, assim como muitos evagélicos, ou luteranos/ortodoxos, ou todo aquele que recebe o Senhor Jesus como único salvador; de igual modo, creio que muitos católicos serão condenados, assim como muitos evangélicos, luteranos/ortodoxos, etc. assim como todo aquele que não recebe o Senhor Jesus. Deus abençoe! @@ChristusRexGloriae
@@JLM-ze5rs penso igual vc,não entendo isso das pessoas ficar validando e rotulando umas às outras por causa de religião!!mas Internet tem muito disso né infelizmente.
@@JonatasDias7 ele escolheu continuar pregando e andar de moto aos fins de semana, eu estou feliz, pq consigo ir na igreja q ele prega e sim, vc tem razão, seu legado está enraizado e teremos muita coisa dele por gerações ( sei lá como vai está esse mundo online) mas é muito visível o amor dele a obra!!!! Estou falando dessas pessoas jovens q tinham uma igreja pequena e assim q a igreja cresceu vieram pra cá.,, e sempre pra Orlando sendo q tem tanto lugar pra levar a obra, pq aqui tem q levar, o governo cobra!!! Não fazem vista grossa igual no Brasil….
Vídeo muito bom, para quem entendeu as diferenças de conceitos. Lendo aqui os comentários percebo que a grande parte dos opositores nada entenderam da proposição central. Alguns ainda insistem, mesmo depois dessa aula, em usar frases como "a igreja definiu o canon". As vezes penso seriamente se esse povo tem algum compromisso com a verdade.
"@doisdedosdeteologia Não há polêmica; há polemização travestida de argumentos para daí se extrair aparência de mais argumentos. Eu acho que você sabe disso." É isso que ele e muitos protestantes fazem. Quanto mais fumaça, melhor.
Que bom que o meu pensamento “o Yago vai refutar” era na verdade uma análise correta da realidade e do compromisso que ele, e alguns mais, tem com o debate atualizado, embasado e corajoso! Obrigada! Obrigada!
O vídeo está errado e parte de uma premissa falaciosa. Ele afirma estar debatendo contra "aqueles que dizem que Deus não guiou seu povo no início da Igreja", mas coloca na thumbnail o Padre Paulo Ricardo, que nunca afirmou isso. Nenhum católico jamais disse isso. O problema é que, se o Sr. Yago enfrentar o verdadeiro argumento católico, ele perderá. Por isso, ele recorre à "falácia do espantalho", atacando um argumento falso que é mais fácil de refutar. Aqui estão os verdadeiros argumentos católicos: - De fato é historicamente sabido que os evangelhos não existiam no começo da igreja. O primeior evangelho a ser escrito data de por volta do ano 70. Os outros foram escritos posteriormente. As cartas também, algumas são mais antigas outras menos. O fato obvio é que no inicio da igreja, não havia um corpo em "texto" a que recorrer. O Yago pode falar quanto quiser, mas não pode negar esse fato. - Porém isso não significa que os cristãos estivessem "abandonados". Os cristãos sempre tiveram duas fontes importantes de suporte: a tradição oral e o magistério, que no início era representado pelos apostolos e porteriormente por seus seguidores. A tradição e o magisterio transmitiram Jesus para todos os cristãos no começo, e mantinham a ortodoxia atraves de reuniões e concilios desde o principio, como mostra os atos dos apostolos. Posteriormente os evangelhos e cartas foram escritos e passaram a servir como uma fonte de autoridade também. Mas os evangelhos foram escritos a partir da tradição e sua autoridade vem do magisterio (cremos neles porque foram escritos pelos apóstolos). - Porém o protestantismo, mais de mil anos depois, quis abolir a autoridade do magisterio e da tradição, fazendo um revisionismo para transformar o cristianismo em uma especie de islamismo, onde o livro sagrado é a autoridade final. A igreja NUNCA foi assim. De fato Jesus Cristo não escreveu livro nenhum (se ele quisesse que sua igreja fosse centrada apenas em um livro, acredito que ele mesmo o teria escrito para poder investir sua autoridade diretamente ao livro), o que Jesus fez foi formar uma Igreja com lideranças claras e impor sobre essas lideranças a sua autoridade. Isso fica claro no evangelho. Jesus fundou um magisterio, e nao uma bibliam o magisterio, a partir da autoridade de Jesus, formou a biblia. - O argumento final e mais simples é: na época em que o canon foi fechado, ja haviam outros textos circulando alem daqueles escolhidos para a biblia. Quem DECIDIU quais vao para a biblia e quais não vao, foi o magisterio. Portanto, crer na biblia sem crer na autoridade do magisterio nao faz sentido. Se os cristãos nao tivessem o magisterio na epoca, a biblia de muita gente teria livros como apocalipse de S. Pedro ou Evangelho Segundo Tomé. Se você não cre que esses livros são inspirados, é porque confia na autoridade decisiva do magisterio.
O erro do Yago é pensar que ao dizer que os livros já eram considerados Escrituras antes da definição da Igreja católica, faria com que a necessidade dos concílios fosse diminuída. Isto é, se os livros da Bíblia já tinham sido inspirados antes, então o concílio apenas organizou o que sempre foi aceito. O problema é o seguinte: Quem garante que tudo o que foi definido está totalmente correto? Não é possível crer nisso se não crer na infalibilidade do magistério, que está sob o poder do Espírito Santo. Ou seja, ele não refutou nada no vídeo dele, apenas disse algo que a igreja nunca negou. Se a intenção dele era apresentar alguma refutação a autoridade do magistério, ele falhou miseravelmente.
Um vídeo excelente. É importante lembrar a todos, especialmente aos mais empolgados que esse conhecimento deve ser manobrado com piedade. Não caiamos na tentação de saber para humilhar os demais. Esse não é o propósito.
Fenomenal! Obrigada por tornar esse tipo de teologia acessível! Agradeço imensamente a toda a equipe do Dois Dedos! Que Deus abençoe a vida de cada um de vocês!
Ótimo vídeo! Faça os outros mencionados sobre Canon do NT, mas também faça uma série sobre o Canon do AT. Daí vai ficar completinho. Ah, sim, vídeos assim "pesados" são muito bons. São os que mais aprecio. Um abraço e Deus te abençoe!
Luthero também adicionou a palavra "somente" em Romanos 3; 28... No fim os protestantes seguem a bíblia dos judeus enquanto a católica segue os apóstolos e o novo testamento. Septuaginta é o verdadeiro antigo testamento.
Os protestantes nem se entendem entre eles mesmos sobre oq seguir pq começaram a bagunça e não conseguiram se entender, por isso sou católico sigo a única igreja deixada pro Cristo que pode ligar e desligar coisas no céu e na terra. O resto é resto!
LINDO VÍDEO!!! Pr. Yago fez um vídeo que é belo não somente (1) por ensinar a verdade do valor dos escritos apostólicos e combater as mentiras sobre o cânon, mas também por (2) mostrar como é emocionante o cuidado divino em instruir com cuidado e segurança o Seu povo. Parabéns e obrigado pr. Yago por nós fornecer essas informações.
Eu adorei esse vídeo. É fascinante e maravilhoso a história de como já no 1° século o Novo Testamento era muito usado pela igreja e mencionado por vários escritores.
Pois é, é bom quando alguém confirma mais ainda a fé católica. O Yago diz: "Os livros já eram inspirados desde sempre" O detalhe é que a Igreja católica nunca negou isso, mas a Bíblia só poderia ter sido compilada e organizada de modo seguro a partir de um profundo discernimento com auxílio do Espírito Santo. E foi exatamente isso que a Igreja fez em concílio, para confirmar os livros sagrados. Por isso que dizemos que temos FÉ NA IGREJA. Ou seja, o Yago confirmou exatamente aquilo que a Igreja católica nunca negou e explicou a necessidade de existir uma instituição inspirada para poder discernir o que é o depósito da fé. Pensa comigo: caso a instituição católica não tenha autoridade para definir os livros sagrados, então o que nos garante que o cânon fechado pela Igreja realmente é Escritura Sagrada? É fácil citar pais da Igreja, mencionando trechos de suas obras em que citam trechos ou mencionam os evangelhos, uma vez que a lista já foi fechada em concílio, pois, uma vez a lista fechada, você já tem uma referência e ponto de partida para estudar aquilo que já foi definido. E, caso essa lógica fosse verdadeira, a apologética acerca das Escrituras não passaria de um sofisma. Isto é, se a Igreja não tivesse definido o cânon, como seria o debate dos cristãos a respeito de quais são os livros inspirados? Você acredita mesmo que o cânon estaria fechado exatamente da mesma maneira que está hoje, se dependesse de interpretação individual das pessoas? O sofisma aqui é para negar, a qualquer custo, a necessidade da Igreja, ao invés de afirmar a necessidade e a autoridade da Tradição e do magistério da Igreja.
"Há tantas seitas e crenças quantas cabeças. Um não terá nada a fazer com o Batismo; outro nega o Sacramento; um terceiro acredita que há outro mundo entre este e o último dia. Alguns ensinam que Cristo não é Deus; uns dizem isto, outros dizem aquilo. Não há rústico, por mais rude que seja, que, se sonhar ou fantasiar alguma coisa, isto não deva ser o sussurro do Espírito Santo, e ele próprio um profeta." Lutero
@@marcos83 Mesmo assim, todas essas divergências não são novidade. A diversidade de dogmas mesmo após os diversos concílios é enorme, principalmente nas igrejas separatistas.
Refutar os católicos? Ok, então me responda uma coisa: Qual a possibilidade de termos a Bíblia como conhecemos hoje caso a Igreja não tivesse definido os livros? Pq a questão aqui não é se eles "não eram aceitos como escrituras", mas sim quem é que poderia dizer com segurança e organizar os livros EXATAMENTE da mesma forma que temos hoje, sem uma instituição que fosse genuinamente guiada pelo Espírito Santo para decretar sem erros quais seriam, de fato, os livros considerados Escritura Sagrada. Ou seja, a fé na Igreja nos garante uma confiança genuína no Magistério, onde nós podemos confiar com segurança que a definição da Igreja está, de fato, correta em discernir o que é ou não é Escritura Sagrada. O vídeo do Yago não é uma refutação, é apenas uma constatação óbvia da realidade.
interessante a pronúncia certa não é "PADRES DA IGREJA", segundo ele fala da igreja como se não fosse católica, e no começo não lembrando qual padre da igreja cita ele, só que cita sacerdote, e ele interpreta como sacerdote no VELHO TESTAMENTO rsrsrs, no quarto século a igreja que sempre foi católica só definiu o cânon de forma oficial, afinal se fica sem um documento oficial, muitos outros livros seria aceito como cânonico pelos próprios protestantes, uma vez eu passei por dois protestantes, discutindo sobre a santissima trindade, pois um dizia que essa crença veio da igreja católica, outra coisa que ele fala, até parece que esses livros eram acessiveis pra todo mundo, o que não é verdade eram muitos caros, e a maioria além de não ter condições de compra um livro desse porque não vendia, a maioria da populção eram analfabetas kkkkkkkkkkk.
Alguns falavam que devíamos nos submeter ao magistério da igreja local, e não a Roma. O batismo era 1 só. Alguns batizavam crianças, outros não. Todos eles falavam que a eucaristia era ou simbólica, ou espiritual mas nunca transubstancial. Eles também achavam que imagens na igreja eram idolatria.
@@MarcosAndré-j3c Os padres da igreja se chamavam de “católicos” por que essa palavra significa “universal”, ou seja… a comunhão de pessoas formam igrejas, e pessoas fazendo o mesmo em outros lugares formam o corpo de Cristo de maneira universal. Então esse termo começou a ser usado por Inácio de Antioquia como uma identificação que aquela igreja também servia a Cristo e era seu corpo. Primeiro vinha o termo universal, depois era falado de onde eles eram, por exemplo… igreja católica de Antioquia, igreja católica de Hipona, igreja católica Romana. A verdade dura para vocês aceitarem era que a igreja Romana não tinha jurisdição nenhuma sobre as outras igrejas, assim como a igreja ortodoxa mantém até os dias de hoje.
@@rr9556Sobre a supremacia da IGREJA de Roma sobre as demais, basta somente os patrísticos Sto. Irineu de Lion (202) e Sto. Agostinho de Hipona (430) para derrubar o castelo de sonhos que vc tentou erguer nesse seu comentário
Impressiona e muito quando vemos pessoas boas, bem preparadas alimentando uma luta que só faz prejudicar a nossa fé cristã. No judaísmo, no Islamismo e em outros grupos religiosos sempre há divergências, mas essa inimizade só se vê entre nós evangélicos contra os católicos. Isso é a prova de que foi plantada de fora para dentro. As SS viram na ruptura protestante a grande chance de vencer o cristianismo. Fomentaram a animosidade, financiaram a vinda de missionários para a AL, a fim de limitar o avanço católico e até hoje atua contra a IC. Um dia os cristãos entenderão que só perderam tempo e energia numa briga que não é nossa!
Que alimentando luta o quê. A Biblia deixa bem claro duas coisas: -A igreja JÁ ERA corruptível na época dos apóstolos, basta ler Atos, Galatas e 1 Corintios. -Em certos momentos é mais importante defender a sã doutrina do que espalhar o evangelho. Só ler Atos 15, 1 Timoteo e Judas.
A verdade importa. Não é uma mera divergência. Um lado está certo e o outro inevitavelmente errado, e o que estiver errado está caminhando para o inferno e levando outros.
@@mrmoses1132você deu outro sentido ao que falei. Entretanto, vou usar tua própria colocação para corroborar que havia sim uma igreja, mesmo imperfeita como vc citou e ela era católica!!! Eu congrego em igreja evangélica, nasci em lar evangélico, fui inimigo da IC, mas não adianta tapar o sol com peneira!!! Briga sim, pq isso já foi dito por teólogos católicos, que a igreja reconheceu aquilo que o Espírito Santo já testificava como sendo Canônico. Contudo, se a IC disser que os evangélicos são de Deus, no outro dia dirão que são do diabo, só para refutar o que é IC afirmou. Esse ódio não é de Deus! Foi plantado de fora para dentro! E é preciso entenderam o jogo dos inimigos de nossa fé!
Bom, na verdade o cristianismo vem do judaísmo e foi muito maltratado pelos mestres da lei da época... E o islamismo entre suas grandes vertentes se matam mais que os Cristãos hoje em dia (sunita vs xiita etc)
Muito boa a explanação do pastor sobre o Canon, interessante que na propria Biblia, o apostolo Pedro confirma que os primeiros cristãos já tinha uma noção dos livros utlizados nas reuniões. "14. Por isso, amados, enquanto aguardais estes eventos, esforçai-vos para que sejais encontrados por Ele em plena paz, sem mácula e livres de culpas diante dele. 15. Considerai que a longanimidade do nosso Senhor é uma oportunidade para que possais receber a Salvação, assim como o nosso amado irmão Paulo também vos escreveu, de acordo com a sabedoria que Deus lhe concedeu. (2 Pedro, 3), fonte: BKJ
Esse tema do cânon foi um dos principais temas que me fez por muito tempo flertar um pouco com a Igreja Católica Apostólica Romana e de certa forma ter dúvidas quanto a reforma. Esse vídeo me trouxe de novo a clareza da verdade. Muito obrigado pelo vídeo Yago
Irmão, os argumentos que o Yago utilizou acerca da Patrística são de católicos: Santo Irineu e São Justino, o Mártir, Santo Inácio de Antioquia, Clemente I (quarto papa - Bispo de Roma - da Igreja Católica), São Policarpo, Didaquê (o primeiro “catecismo” da Igreja que fala além de outras coisas sobre a Santa Missa - eucaristia - e a confissão ) etc. Isso só prova que a IGREJA SEMPRE FOI CATÓLICA.
Santo Irineu diz: Mas visto que seria coisa bastante longa elencar (...) as sucessões de todas as igrejas, limitar-nos-emos à maior e mais antiga e conhecida por todos, à igreja fundada e constituída em Roma, pelos dois gloriosíssimos apóstolos, Pedro e Paulo, e, indicando a sua tradição recebida dos apóstolos e a fé anunciada aos homens, que chegou até nós pelas sucessões dos bispos. (...) “Com efeito, deve necessariamente estar de acordo com ela, por causa da sua origem mais excelente, toda a igreja, isto é, os fiéis de todos os lugares, porque nela sempre foi conservada, de maneira especial, a tradição que deriva dos apóstolos." 3,3 - "Os bem-aventurados apóstolos que fundaram e edificaram a igreja transmitiram o governo episcopal a Lino, aquele Lino que Paulo lembra na epístola a Timóteo. Lino teve como sucessor Anacleto. Depois dele (...), coube o episcopado a Clemente, que tinha visto os próprios apóstolos e estivera em relação com eles, que ainda guardava viva em seus ouvidos a pregação deles e diante dos olhos a tradição. (...) "Eleutério, em décimo segundo lugar na sucessão apostólica, detém o pontificado. Com esta ordem e sucessão chegou até nós, na Igreja, a tradição apostólica e a pregação da verdade. Esta é a demonstração mais plena de que é uma e idêntica a fé vivificante que, fielmente, foi conservada e transmitida, na Igreja, desde os apóstolos até agora."
Sei lá... Não tenho interesse de ofender de forma alguma o irmão quanto a questão, ou o próprio irmão, mas é um tema irrelevante, pq o cânon do novo testamento das bíblias católicas e evangélicas não tem diferença alguma, a não ser em poucas palavras sinônimas isoladas. São os mesmos livros e mesmo conteúdos. Não há muita relevância no "quando" se o conteúdo está intacto. Mas, pelo contrário, é um ótimo argumento para criar contendas entre irmãos da mesma fé, como muito vemos descrentes usando tais argumentos para atacar à nós, atacando a fidelidade das escrituras. Eu dúvido quê o Senhor Jesus, dono da Igreja, concorde com estas brigas entre irmaos da mesma fé, visto quê a base da nossa fé está no novo testamento, tanto evangelho, como doutrina cristã.
@@holyfication há relevância pois se quem definiu o cânon foi a Igreja Católica, ela tem autoridade para interpretá-la à luz do Espírito Santo e da Tradição (como vemos na Patrística). É só observar o número de interpretações diferentes dentro do próprio protestantismo. Se não há um Magistério que intérprete realmente fica difícil. E como vemos, essa autoridade foi dada por excelência ao Bispo de Roma Mt 16, 16-18
Filho, existe uma Igreja Universal ("católica") cujo único Cabeça é Jesus Cristo, não é o Papa, nem Nicodemus, nem Yago, nem o Patriarca de Constantinopla...
Vou te contar um segredo: se vc ler os autores citados no vídeo (seus escritos inteiros, não apenas partes específicas) vai notar uma estranha semelhança entre eles e a Igreja Católica.
@@gabrielm1496 a tradição vem do que Jesus disse aos apóstolos, e esses para seus discípulos em diante, parte da tradição foi escrita, e outra parte falada ficou como tradição apostólica, só a igreja católica segue, Jesus não escreveu livros, ele pregou e foi ouvido.
Parabéns pelo vídeo Yago e equipe! Gosto muito desse tema e adoraria assistir mais vídeos do canal a respeito. Apesar de não gostar do tom apologético, achei sua explanação excelente e muito didática, me ajudando a esclarecer alguns pontos que já vinha estudando. Por favor faz mais!
Sou católico, e é interessante o vídeo, na perspectiva de quem não se aprofundou no assunto, especialmente se vc for evangélico e quer firmeza pra defender a fé. Mas no meu caso eu aprofundei já tanto do ponto de vista católico como protestante. Nesse contexto, pra que tem interesse, tem bons nomes pra vcs fazerem-se um contra ponto: Padre José Eduardo, Padre Paulo Ricardo e professor Felipe Aquino. Eu fiz meu caminho em busca da verdade, e é interessante como o que eu estudava há anos atrás, está ficando em alta agora no meio de vocês, especialmente no que concerne aos primeiros pais da igreja. Abraço pra vocês, independente de qualquer coisa, busque a verdade, independente de onde ela te leve, e lembre que a verdade é objetiva 👍🏽
Irmão Vinicius minha trajetória foi igual a sua com esses homens citado. Interessante quando uns leem a patrística, história da igreja, como foi a canonização da biblia e não enxergar a importância e autoridade da igreja Católica né? Eu era evangélico por 27 anos mas conhecendo essas verdades não resisti ao catolicismo.
Fui evangélica por anos e anos e eu era o pior tipo de todas: debochada, ignorante e anti-catolica. Um dia Deus me fez ver quem eu era e daí eu comecei a estudar a história da igreja e do cristianismo. De lá pra cá estou na busca pela verdade, graças a Deus!
Também fui protestante por bastante tempo, 29 anos. E descobri a verdadeira igreja. Acredito que tudo começou com a inimizade da mulher com a serpente e assim boa parte segue cega sem perceber o quanto Maria é Santíssima. Afinal, o grande abismo que separa as duas denominações ( ao grosso modo) é Nossa Senhora
Como você mesmo disse, a verdade é objetiva. Sendo assim, não existe essa de "busque a verdade, independente de onde ela te leve". Se a verdade é objetiva, ela vai te levar pra um único lugar. E a verdade é Jesus, como Ele mesmo disse. Sendo assim, a verdade leva pra um único lugar... e esse lugar, de acordo com o próprio Jesus e sua Palavra, leva para um lugar onde não existe idolatria e ensinos que vão contra Sua Palavra.
@@leandrobasso9986 Os católicos vão muito mais além da bíblia, irmão. Protestante usa somente a bíblia, católico usa bíblia, catecismo e Densinger ( extremamente importante).
@@Kzany42 Irmão, catecismo é um livro em que te faz entender de uma forma melhor e evitar ambiguidade ( a escrita do catecismo é feita por pessoas teólogos e doutoras hermeutas ( que estudam o verdadeiro sentido de cada palavra - especialização da filosofia). O densiger ficar resfriado tudo da bíblia e todos os períodos históricos. A bíblia é um livro milenar, que inclusive foi transcrito pelos católicos e Lutero pegou. Passe bem.
@@regigiga1333 "Não vá além do que está escrito" palavras do próprio apóstolo Paulo , Não importa o quão filósofo ou teólogo a pessoa seja se for além do que está escrito é ANÁTEMA
Meu caro, que bela produção, e não digo com tom de chacota, mas depois de assistir esses 31 minutos de vídeo me sinto ainda mais na verdadeira igreja, na Igreja Católica Apostólica com sede em Roma. Neste video você apresenta a autoridade do Magistério da Igreja e começo pelo minuto 7:54: "A autoridade era dos apóstolos e daqueles ligados aos apóstolos" e aqui vemos justamente os seus sucessores. Sim, o CANON foi definido por Deus inspirando os Apóstolos a escreverem e esse mesmo Deus inspirou toda a igreja para reconhecer a autoridade dos apóstolos e seus textos. Autoridade que passou primeiro pela pregação após a Ascensão de Cristo e culiminou na redação dos textos. Mas era preciso que o Esírito de Deus viesse agir nos ouvidos e olhos que os ouviam e liam suscitando nestes o reconhecimento da autoridade do texto. E a prova é justamente todas as referências que cita como parte da Patristica, Patristica essa que é reconhecida pela Igreja Católica desde o início. Você reconhece nestes textos a autoridade dos escritores, pois se não fosse, não os teria citado. Ao Citar Clemente de Roma, cita nada mais e nada menos que o quarto papa da Igreja Católica e seus textos são referência no estudo da história da Igreja e da própria Bíblia. Ao citar a Didaqué, está mencionando o primeiro catecismo da Igreja. Com a morte do último apóstolo ainda era preciso o Espírito de Deus dando ânimo e inspiração à igreja para que continuasse a reconhecer os textos do Canon e posteriormente em Concilio bater o martelo final, ajuntando tudo o que estava espalhado pelas comunidades. Apenas uma complementação que me ocorreu e que corrobora com tudo o que disse no video. Lucas não foi apóstolo e mesmo assim seus textos tem autoridade porque os Apóstolos lhes deram, assim como transmitiram aos seus sucessores. O que trabalhou no video é a história da Igreja Católica. “Eu não creria no Evangelho, se a isso não me levasse à autoridade da Igreja católica.” (Santo Agostinho)
Gostaria de destacar alguns pontos que, a meu ver, refletem uma interpretação incorreta da história da formação do cânon e da autoridade da Igreja. 1. Autoridade dos Apóstolos e Seus Escritos: De fato, a autoridade dos escritos do Novo Testamento está diretamente ligada aos apóstolos e àqueles que estavam sob sua supervisão. Contudo, a autoridade dos textos não foi uma transferência que precisou do reconhecimento de uma instituição particular como a Igreja de Roma. A Igreja, em seus primeiros séculos, era composta de várias comunidades espalhadas e que, muitas vezes, divergiam em questões secundárias, mas concordavam na aceitação dos textos inspirados. 2. Apostolicidade e Sucedaneidade: A ideia de que a autoridade apostólica foi transmitida linearmente aos sucessores eclesiásticos é uma interpretação posterior e particular da tradição católica romana. A patrística, embora respeitada por várias tradições cristãs, não é monopólio de uma denominação. Muitos dos primeiros Pais da Igreja não tinham uma visão unificada sobre a estrutura eclesiástica, especialmente como a concebemos hoje na Igreja Católica Romana. 3. Cânon Bíblico: O processo de reconhecimento do cânon foi orgânico e se deu ao longo dos séculos, muito antes de qualquer concílio "bater o martelo final". Os cristãos primitivos, guiados pelo Espírito Santo, reconheceram os textos que eram apostólicos e doutrinariamente corretos. O Concílio de Cartago, em 397 d.C., por exemplo, reconheceu oficialmente o cânon já aceito amplamente, mas não o criou. 4. Clemente de Roma e a Didaqué: A citação de Clemente de Roma e da Didaqué não implica que estes textos sejam canônicos ou que validem a supremacia romana. Clemente de Roma é citado por sua proximidade histórica com os apóstolos, mas isso não significa que ele tenha tido a autoridade universal que mais tarde foi reivindicada pelo papado. A Didaqué é valiosa como um documento histórico e prático, mas não possui a mesma autoridade das Escrituras. 5. Citação de Santo Agostinho: A citação de Santo Agostinho frequentemente usada por católicos ("Eu não creria no Evangelho se a isso não me levasse a autoridade da Igreja Católica") precisa ser entendida no seu contexto. Agostinho está se referindo à igreja como corpo universal de crentes que preservou os textos e testemunhou sua verdade, não a uma instituição específica com sede em Roma. Em suma, a formação do cânon e a autoridade das Escrituras não dependem de uma única instituição, mas do reconhecimento coletivo da igreja, guiada pelo Espírito Santo, ao longo dos séculos. A história da Igreja é rica e multifacetada, e não pode ser reduzida a uma única linha interpretativa.
@@andrelucas2438 é exatamente isso, foi de igrejas primitivas, até mesmo como agostinho que nasceu e viveu parte da sua vida na região da África, mal ele sabia sobre cristianismo na época. E o termo catolico nada era relacionado a igreja romana, e sim um conjunto de igrejas, na região.
@@andrelucas2438 Concordo com seu ponto de vista porque nesta questão estamos fazendo uma análise sobre o video. Entretando, vale ressaltar que estes Santos Patrísticos que são reconhecidos como autoridade ocular dos fatos ao escrever sobre o tema em questão, também escrevem sobre diversos outros assuntos, incluindo o reconhecimento da autoridade do Bispo de Roma. Clemente de Roma quando escreve aos Coríntios já é Bispo em Roma, Inácio de Antioquia quando escreve aos Romanos enaltece muito mais esta igreja particular do que quando escreve a outras, demonstrando a autoridade da Igreja em Roma. Irineu de Lyon também reconhece a Igreja em Roma como autoridade e por fim, cito Santo Agostinho: Roma locuta, causa finita é uma frase latina que significa literalmente em português: "Roma falou, o caso está encerrado". Todas estas citações e demais cartas demonstram para mim que a Igreja Católica Apostólica em Roma sempre foi a casa do sucessor de Pedro e a história me mostra dessa forma. Entendo que cada um tem seu ponto de vista e tudo bem a respeito. Diante disso, vejo os apóstolos e aqueles que foram instruidos e formados diretamente por eles (seus sucessores) pregando por diversos lugares, formando comunidades, espalhando suas cartas, estas sendo copiadas e copiadas e copiadas. E aqui eu me pergunto, como sei que estas cartas originais não foram adulteradas com o tempo? Pelo reconhecimento do seu conteúdo naqueles que sucedem os apóstolos, que conviveram e testemunharam aos seus próximos. E vejo também naqueles que sucedem os apóstolos a autoridade da Igreja como algo initerrupto, reconhecendo em Roma um elo de unidade entre todas as comunidades. Pedro em todas as listas que aparecem na Bíblia é citado em primeiro como também é o mais citado entre os Apóstolos. Sua proeminência entre os apóstolos além de ocorrem na Bíblia também ocorre na patrística o reconhecendo como primeiro Bispo de Roma. Obrigado por se dispor a conversar comigo André Lucas, um abençoado restante de semana.
…segue existindo, mas, tristemente, com cada vez menos fiéis, porque basta pensar um pouco para ver a montanha de heresias inventadas pelo magistério, apenas para manter o poder. Nada mais longe de Cristo que a ICAR . Triste.
Meu caro, se tu fizer uma pesquisa simples, você verá que a arrecadação de dinheiro desses galinheiros protestantes é muito maior do que qualquer igreja católica, nisso vocês hereges são muito bons, em enganar as pessoas e arrecadar dinheiro.@@tamojuntogeral5589
@@marcosbottesi2651A sua seita deve ter Cristo né? É por essa razão que demorou 16 séculos, se tu ler a bíblia você abandona o protestantismo na hora, o problema é que o orgulho de vocês é grande, por essa razão fazem parte dessa Babilônia protestante, com heresias fraquíssimas que são facilmente derrubadas, sola scriptura e todas as outras pífias heresias, enfim se converta e largue a Babilônia
Os argumentos que o Yago utilizou acerca da Patrística são de católicos: Santo Irineu e São Justino, o Mártir, Santo Inácio de Antioquia, Clemente I (quarto papa - Bispo de Roma - da Igreja Católica), São Policarpo, Didaquê (o primeiro “catecismo” da Igreja que fala além de outras coisas sobre a Santa Missa - eucaristia - e a confissão ) etc. Isso só prova que a IGREJA SEMPRE FOI CATÓLICA.
Um dos textos patrísticos que fala explicitamente sobre a Igreja Católica é a carta de Santo Inácio de Antioquia aos Esmirniotas, escrita por volta do início do século II. Nessa carta, Santo Inácio usa pela primeira vez o termo “Igreja Católica”. A citação exata é: “Onde quer que o bispo apareça, ali esteja o povo, assim como onde quer que Jesus Cristo esteja, ali está a Igreja Católica.”
No citado livro “contra as heresias” Santo Irineu fala: Mas visto que seria coisa bastante longa elencar (...) as sucessões de todas as igrejas, limitar-nos-emos à maior e mais antiga e conhecida por todos, à igreja fundada e constituída em Roma, pelos dois gloriosíssimos apóstolos, Pedro e Paulo, e, indicando a sua tradição recebida dos apóstolos e a fé anunciada aos homens, que chegou até nós pelas sucessões dos bispos…
São Policarpo (também citado no vídeo) diz: A Igreja de Deus que vive como estrangeira em Esmirna, para a Igreja de Deus que vive como estrangeira em Filomélio e para todas as comunidades da SANTA OGREJA CATÓLICA que vivem como estrangeira em todos os lugares."
@@GustavoErthal-k8v “à Igreja que preside na região dos ROMANOS, digna de Deus, digna de honra, digna de felicidade, digna de louvor, digna de ser chamada digna, digna de santificação, e PRESIDE NO AMOR, que guarda a lei de Cristo e carrega o nome do Pai…” (Epístola aos Romanos, Introdução) Inácio se refere à Igreja de Roma como aquela que “preside no amor” e mostra que Roma ocupa uma posição especial de liderança e honra entre as igrejas cristãs.
Mano, fenomenal esse video. Espero que seja monetizado por que esse trabalho recebe reconhecimento espirituais e materiais. Jesus continue te abençoando em sua Ceara. Graça e Paz eternamente. Amém.
Respondendo aos primeiros dois minutos: não, os primeiros cristãos não estavam no limbo sobre as Escrituras. Porém, havia um debate e uma certa "incerteza" (digamos) sobre o que era Escritura ou não. Pelo menos, sobre algumas margens (como algumas cartas pastorais e o Livro de Apocalipse). O Canon só se fechou, pelo menos no NT, no século IV ou V. Mas havia uma boa parte já definida antes.
Exato. E, expandindo a reflexão a partir disso, é relevante que, se a Bíblia fosse criação da Igreja, como argumentam alguns, a discussão seria muito mais simples, afinal, bastaria o bispo de Roma entregar uma lista fechada (talvez baseada na sua autoridade como representante de Cesito e sucessor de Pedro) e encerrar a discussão, mas a discussão sempre foi sobre quais os livros devem ser vistos como parte do cânon, isto é, a despeito de qualquer autoridade que a igreja eventualmente tenha, o cânon não é fruto dela, mas a antecede.
@@vanderleiluzajunior2082 Não, o Cânon não antecede a Igreja. Isso é inversão de prioridades. Existia sim uma expectativa canônica, no sentido de que alguns escritos já eram aceitos como bíblicos, como diz o Yago, mas de nada isso serviria sem o testemunho da Igreja, tanto de modo orgânico como institucional. E detalhe: não foi só em Roma que viram essa necessidade, apesar de que um dos listados como "autores" do Cânon é o Papa São Dâmaso.
Num momento ele mesmo admite que algumas cartas dos apóstolos devem ter se perdido. No seguinte usa um malabarismo argumentativo pra dizer que, sim, como todos os apóstolos já haviam morrido, e só os textos apostólicos poderiam integrar o cânon bíblico, este já estava todo composto, mesmo que houvesse discordância entre algumas igrejas. E, mais ainda, admite que existia textos FALSAMENTE atribuídos aos apóstolos. (1) O que isso significa na prática? Que existiam textos que estavam em debate na Igreja quanto a sua canonicidade. Que, obviamente, o NT já estava todo escrito, mas não se sabia quais livros o compunham, nem em qual dos livros eram realmente apostólicos. Falou e falou pra dizer o que já era consenso: nos primeiros séculos o cânon bíblico não estava definido e as diferentes dioceses usavam textos diferentes (ainda que concordassem em grande parte). (2) Isso abre a hipótese de haverem mais textos canônicos por aí, já que se uma dessas cartas apostólicas perdidas for encontrada ela deveria compor o NT, mesmo depois desse tempo todo. Deixo pra vocês pensarem nas implicações disso.
Quando Paulo escreveu “3 Coríntios” e essa se perdeu, ela nunca foi canônica, uma vez que era Palavra de Deus para aqueles que a receberam naquele primeiro momento, assim como era Palavra de Deus um sermão de Paulo para a Igreja, mas isso não serviu corporativamente para o povo, porque Deus não quis providencialmente manter aquele texto para as comunidades. Existe uma exposição providencial para que o livro seja considerado canônico, segundo Vanhoozer
@@albedias8060 Deus não quis é ótimo kkkkkkk vc desconsidera totalmente a ação humana neste processo, como se os seres humanos envolvidos no processo de seleção do Canon bíblico estivessem movidos apenas pelas melhores e altruístas intenções como num quase transe, sem considerar o processo histórico e principalmente político por trás destas escolhas ( como assim envolver política e canon bíblico??? ) veja a média dos pastores brasileiros como exemplo e seja sincero, vc confiaria na escolha dessas pessoas para definir o seu livro sagrado? era mais fácil decidir na roleta! kkkk
6:18 "O Canon já estava definido. Só faltava saber qual canon era este" MARTINS, Yago😂😂😂😂😂 Essa é a contradição mais estúpida já dita sobre o Canon Bíblico 😂😂😂😂😂😂 parabéns!
Temos uma playlist completa sobre a formação da Bíblia: ruclips.net/p/PLRPNvughqc8RMSvK-55793t7xTf2YjN23&si=6AQ57Vux5FZ9kLFt
ERRATA: Onde eu falo "Inácio de Alexandria" é na verdade "de Antioquia". No roteiro estava escrito Inácio de Antioquia, e eu simplesmente li “Alexandria” (existe um Clemente de Alexandria). Perdão pela confusão no nome.
@@doisdedosdeteologia Sem problemas o vídeo continua excelente do mesmo jeito.
Tava predestinado a errar ?
@@doisdedosdeteologia esse mesmo Inácio de Antioquia escreveu: “Onde está Cristo Jesus, está a Igreja Católica."
O citado Policarpo também escreveu: “A Igreja de Deus que vive como estrangeira em Esmirna, para a Igreja de Deus que vive como estrangeira em Filomélio e para todas as comunidades da SANTA IGREJA CATÓLICA que vivem como estrangeira em todos os lugares."
@@MatheusHenrique-ex2ms E o que isso tem a ver com a correção que o Yago faz? 🤔
Não entendi 😅
@@MrAlfredoEng se o senhor assistiu ao vídeo saberá interpretar o comentário. Todos os citados da Patrística são Católicos e por esse motivo é esta Igreja quem definiu o cânon e tem a autoridade do Magistério
Pr. Yago, gostaria de solicitar que a edição incluísse legendas revisadas por você. Há obreiros e pastores com surdez que merecem ter acesso a um conhecimento tão profundo como o que seus vídeos nos trazem. Revisar as legendas ajuda devido à ortografia dos nomes dos autores que você cita, p ex. Gostaria de compartilhar seus vídeos com os meus amigos que não podem te ouvir, mas amam Jesus e estudam Teologia....
up
Up
Up
Up
up
Que o Senhor bom Deus levante mais homens para defender as Escrituras, assim como já levantou desde o começo da história da igreja.
Eu gosto demais deste tipo de vídeo. Solidifica ainda mais a minha fé e me ajuda contra as heresias. Obrigada pastor. Deus abençoe grandemente sua vida e sua família.
Yago, fale com o Vilela pra mandar alguém para o debate com os católicos que foram lá recentemente e falaram também sobre Canon.
Edit: vendo os comentários me parece ainda mais válido um debate no Vilela. Lá os debates duram muito tempo, os debatedores tem muito tempo pra falar, então dificilmente alguém vai só na dialética. Os argumentos são colocados na mesa e fica claro quando há ou não resposta.
Lucas Banzoli
Lucas Banzoli seria uma boa.
Lucas banzoli é o melhor da apologética protestante
Meio querido se tivesse um debate falariam basicamente a mesma coisa, precisou dos bispos para dizer o q era válido ou não.
Quem diz algo diferente disso?
Vilela só quer visualizações e likes. Se uma pessoa não proporcionar isso, ele não convida
19:07 Legal você citar o Códice Alexandrino, porque no meu vídeo que deve ser lançado hoje ou amanhã (sobre o grego koiné do Novo Testamento), eu também apresento trechos do mesmo códice, mas por motivos linguísticos. Abraço!
Vou assistir!
O Glossonauta por aqui. Acho engraçado quando youtubers que a priori, não possuem qualquer relação entre si acabam fazendo cross-overs kkkk
Também vou assistir. Adoro glossonauta. Rs
@@doisdedosdeteologia Pronto, já está disponível lá no canal! :)
@@doisdedosdeteologia Não há polêmica; há polemização travestida de argumentos para daí se extrair aparência de mais argumentos. Eu acho que você sabe disso.
Obrigado Espírito Santo por ter nos dado a Palavra do Senhor . Muito importante para estudantes da Bíblia!
Vídeo maravilhoso! Eu me enteresso por vídeos mais pesados. Deus te abençoe Pr. Yago.
adoro os vídeos mais pesados, que envolvem história, exegese e teologia da braba! Ótimo vídeo pastor
sim vou até comentar pra engajar
Você vai gostar do Bibotalk, principalmente da série " Os outros da bíblia" e "Aqueles da Bíblia. Se quiser tem os livros também
@@JonatasDias9 acompanho também o ministério do bibotalk. É sensacional também
Obrigado pelo vídeo!!! Gostaria muito de ver a continuação do fechamento do cânone biblico...
Deus é bom👍🏽
E o diabo não presta ☝🏻
muito bom mano ,MUITO MSM ,DEMAIS!!!!!
E o diabo não vale um bombom
Deus é bom
Que delícia de vídeo pra se assistir! Gostei muito do ritmo do vídeo!
É uma pena ter que deixar as citações diretas das fontes de informação de fora, mas acho que ficou bem melhor assim. Me dá até vontade de fazer mais uma formação em teologia :D
Ótima explicação! Não ficou pesado. Por mais aulas assim🙏🏻🙏🏻🙏🏻
Parabéns pelo vídeo! 👏👏👏 Discordo de vc em alguns outros assuntos, mas vejo sua contribuição para a fé verdadeira em várias áreas. Que o SENHOR nos conduza à fé verdadeira e sadia sempre.
Parabéns 👏🏻 gostei bastante do vídeo, aguardando os mais pesados sobre o assunto!
Esse canal tem sido benção para a igreja brasileira.
A Palavra de Deus é inerrante e infalível.
Bíblia nunca foi palavra de deus
@@Lucas99Oliveira então o que é?
@@joaopaulo89604 um livro que é apenas produto das mãos humanas, usado pra manipulação!
Jesus é a Palavra de Deus
Nós vos ordenamos, irmãos, em nome de nosso Senhor Jesus Cristo, que vos afasteis de todo irmão que se comporta de maneira desordenada e contrária à tradição que de nós receberam. 2Ts 3,6.
Nos primeiros 4 séculos quem decidiu foi a tradição oral, sucessão apostólica e cartas soltas dos apóstolos. É absurdo dizer que não era necessário existir uma instituição para formalizar já que se não existisse teríamos milhões de bíblias e cartas com diferentes trechos modificados. Não existe consenso onde não existe instituição e autoridade. Faça um teste na sua igreja e retire a autoridade e veja quanto tempo dura!
O próprio Irineu de lyon que você está citando era uma figura de autoridade devido a ser um bispo.
nenhum protestante nega que Deus estabelece autoridades para guiarem o seu rebanho Ef4:11-13/Jr3:13
Os protestantes não teriam problema algum com os católicos acerca da primazia Papal como autoridade da igreja, até o Bispo macedo é como um Papa da igreja universal.
O problema esta na infalibilidade Papal, é aii onde os protestantes não andam de acordo com os católicos pois os protestantes acreditam que só a bíblia é quem tem autoridade infalível e que todas autoridades são subjugadas por ela.
Exato. O video foi embasado em termos de fatos, mas de interpretacao e conclusao foi bem superficial. Dizer "o canone ja estava fechado" e logo em seguida falar "precisava so saber qual o canone correto" e contraditorio em essencia. Havia um fechamento espiritual, claro, mas a igreja precisava bater o martelo, e isso so veio no seculo 4. Fora que tem o canone pro AT tbm, que so e debatido msm la. O que manteve a escritura vista como sagrada e canonica antes do seculo IV foi exatamente a tradicao e doutrina da igreja. Tradicao, magisterio e escritura sao complementares por isso
@@marcelosoares3789O que o Yago esta a dizer é que a Igreja recebeu os livros mas não foi ela que determinou canonicidade em termo de inspiração, pois a igreja não determina qual será a voz do pastor mas reconhece a voz do pastor.
@@jaybjay4121 mas isso é óbvio, exatamente por isso que o conceito de magistério da igreja está alinhado ao Espírito Santo. Mas repito, se a igreja tivesse dito que os 4 livros que Lutero quis tirar, e outros que eram debatidos nos primeiros séculos, não eram canônicos e deveriam ser retirados, ela teria. O que definiu esses textos foi a tradição e magistério da igreja, que juntos trabalham guiados pelo Espírito Santo para definir a Escritura e doutrina. Fora que há os textos do AT tbm, tudo está alinhado com a tradição e história da igreja, não é possível desassociar estes elementos. Não foi nem a igreja que recebeu os livros, pq estes livros foram escritos pela própria igreja, pelos seus membros, e foram reconhecidos pela igreja dps. Nenhum cristão, seja ortodoxo, romano, etíope, copta, protestante, fala que a igreja escreveu do nd o livro e falou que é isso, mas sim foi uma construção guiada pela própria igreja, através da tradição e Magistério.
Que aula!!!!
Cara, que demais! Deus abençoe sua vida grandemente!
Amém! Vídeo excelente e necessário!
Comentário para ajudar no engajamento.
Fantástico. Obrigado pelo vídeo. Eu vi o seu video antigo sobre o tema hoje e agora você me faz esse vídeo, justamente no dia em que me deu uma inquietação a respeito do tema.
Yago ....parabéns pelo conteúdo.
"FABULOSO"
Vou deixar meu comentário para você saber que esse tipo de vídeo é muito importante e gerar engajamento
Excelente o vídeo. É bom deixar salvo pra assistir mais algumas vezes e ter essas informações sempre na ponta da língua
O vídeo está errado e parte de uma premissa falaciosa. Ele afirma estar debatendo contra "aqueles que dizem que Deus não guiou seu povo no início da Igreja", mas coloca na thumbnail o Padre Paulo Ricardo, que nunca afirmou isso. Nenhum católico jamais disse isso. O problema é que, se o Sr. Yago enfrentar o verdadeiro argumento católico, ele perderá. Por isso, ele recorre à "falácia do espantalho", atacando um argumento falso que é mais fácil de refutar. Aqui estão os verdadeiros argumentos católicos:
- De fato é historicamente sabido que os evangelhos não existiam no começo da igreja. O primeior evangelho a ser escrito data de por volta do ano 70. Os outros foram escritos posteriormente. As cartas também, algumas são mais antigas outras menos. O fato obvio é que no inicio da igreja, não havia um corpo em "texto" a que recorrer. O Yago pode falar quanto quiser, mas não pode negar esse fato.
- Porém isso não significa que os cristãos estivessem "abandonados". Os cristãos sempre tiveram duas fontes importantes de suporte: a tradição oral e o magistério, que no início era representado pelos apostolos e porteriormente por seus seguidores. A tradição e o magisterio transmitiram Jesus para todos os cristãos no começo, e mantinham a ortodoxia atraves de reuniões e concilios desde o principio, como mostra os atos dos apostolos. Posteriormente os evangelhos e cartas foram escritos e passaram a servir como uma fonte de autoridade também. Mas os evangelhos foram escritos a partir da tradição e sua autoridade vem do magisterio (cremos neles porque foram escritos pelos apóstolos).
- Porém o protestantismo, mais de mil anos depois, quis abolir a autoridade do magisterio e da tradição, fazendo um revisionismo para transformar o cristinismo em uma especie de islamismo, onde o livro sagrado é a autoridade final. A igreja NUNCA foi assim. De fato Jesus Cristo não escreveu livro nenhum (se ele quisesse que sua igreja fosse centrada apenas em um livro, acredito que ele mesmo o teria escrito para poder investir sua autoridade diretamente ao livro), o que Jesus fez foi formar uma Igreja com lideranças claras e impor sobre essas lideranças a sua autoridade. Isso fica claro no evangelho. Jesus fundou um magisterio, e nao uma bibliam o magisterio, a partir da autoridade de Jesus, formou a biblia.
- O argumento final e mais simples é: na época em que o canon foi fechado, ja haviam outros textos circulando alem daqueles escolhidos para a biblia. Quem DECIDIU quais vao para a biblia e quais não vao, foi o magisterio. Portanto, crer na biblia sem crer na autoridade do magisterio nao faz sentido. Se os cristãos nao tivessem o magisterio na epoca, a biblia de muita gente teria livros como apocalipse de S. Pedro ou Evangelho Segundo Tomé. Se você não cre que esses livros são inspirados, é porque confia na autoridade decisiva do magisterio.
Você vai se queimar se o católico citar o minuto 27:01...
Vídeo brabo. Pode mandar mais
Excelente vídeo. Excelente aula. Que Deus continue abençoando sua vida e sua equipe para a produção de mais vídeos assim. Vcs trouxeram muita informação histórica importante e não deixou o vídeo ficar chato. Gostei muito da parte que fala da necessidade de sabermos dessas coisas para "combater" falsos ensinos de outras ramificações do cristianismo.
Amo ver vídeos assim, com referência e conteúdo alimenta o intelecto e fortalece a fé, ainda mais vindo de um conterrâneo que me orgulho muito de assistir
Irmão a paz, desculpa mas o Yago não foi totalmente feliz na explicação, não é bem assim da forma que ele explica. Procure outras explicações que não vem de pastores.
@@alexanderandre8301 a paz irmão, poderia explicar melhor em que parte ele se equivocou? Não sei se vc já o conhece mas além de pastor, ele é teólogo também do conteúdo dele, a única coisa que eu realmente vejo como o conteúdo de um pastor é o quadro "pergunte ao pastor" de resto eu vejo mais como um teólogo e professor, até pq ele tem as graduação de teologia, se não me engano em psicanálise e afins
@@rafaelsousa7931ele é coerente ou diz oque VC quer ouvir? Por que vc acredita na Bíblia? Se aprofunde nesse assunto e na patrística e tirei suas conclusões? Ou talvez as 9mil denominações evangélicas estejam todas corretas e fazendo a mesma interpretação das escrituras?
@@marcos83 tu tá me falando que o que ele falou no vídeo é relacionada com as denominações atuais? Porque isso nem faz sentido, o cara mostrou fonte histórica mas na sua opinião é que isso não vale nada pq o que dia sua igreja católica tá correto
@@rafaelsousa7931 qual a igreja que fez a Bíblia?
É estranho ver ele defender a Tradição da igreja católica que ja reconhecia o canon, no 2 ceculo, como se fosse um "ataque". Ao que a igreja prega. Para a igreja o concílio nunca cria "algo novo" ele apenas oficializa ou documenta uma tradição ja aceita pela igreja para evitar divergencias doutrinais sobre a propria tradição (heresias).
Você é um péssimo católico kkkkkk. Padre Paulo Ricardo fala literalmente que foi a igreja católica que escolheu e nos deu a bíblia. LITERALMENTEEEEEE
Hoje em dia, muitos se afastam da fé por não serem capazes de sustentá-la de forma racional para si mesmo quando lançam dúvidas como a origem do universo e a origem da bíblia. Este conteúdo se faz, cada vez mais, necessário para afirmar a nossa identidade em Cristo, oferecendo um culto racional.
Esse vídeo sobre o cânon me faz ter certeza de continuar na fé evangélica.
E vc tinha dúvida ?
Se a comunhão aberta evangélica com a grande loja de Londres não te fez abandonar o protestantismo você está no lugar certo, abraçado com o Diabo kkkk
No juízo final a verdade vai vir a tona, quem sabe uma das 30 mil denominações protestantes estão certas, não é?
@@ChristusRexGloriae Sempre os mesmos clichés genéricos de sempre sem atacar ideias ou argumentos, afinal a maioria de vcs nunca foi mesmo dada ao estudo teológico não é mesmo? VC tá no lugar certo, o da jumentisse, adoração de gesso, agora não posso dizer que vc vai encontrar com o tinhoso pois não tenho essa soberba de me colocar no lugar de Deus e ter o controle do livro da vida. Nas Escrituras diz que Deus não vê como o homem vê, o homem vê a aparência, mas Deus vê o coração... O juízo final será um dia de grandes surpresas.
Perdão a intromissão, mas gostaria de opinar. Sou batista, e queria saber se os católicos acham que somente eles serão salvos. Respeito muito os católicos, apesar das diferenças. Minha opinião (e o que creio) é que na eternidade haverá muitos católicos, assim como muitos evagélicos, ou luteranos/ortodoxos, ou todo aquele que recebe o Senhor Jesus como único salvador; de igual modo, creio que muitos católicos serão condenados, assim como muitos evangélicos, luteranos/ortodoxos, etc. assim como todo aquele que não recebe o Senhor Jesus. Deus abençoe! @@ChristusRexGloriae
@@JLM-ze5rs penso igual vc,não entendo isso das pessoas ficar validando e rotulando umas às outras por causa de religião!!mas Internet tem muito disso né infelizmente.
Informação teologica de qualidade nunca é demais. Tem muito católico que tenta monopolizar a salvação na internet.
Não é só católico não kkkkkk
Todas as religiões cristãs salvam?
@@marcos83 Jesus salva, amigo.
@@Lascombe então não precisa de igreja, basta crer
@@marcos83 nós somos igreja, não os templos de pedra.
Canal riquíssimo em qualidad. Por favor, não pare nunca.
Eu “prevejo” o Yago de barba branca pregando por aí, espero q ele não seja mais um a deixar o Brasil e vir a pregar aqui nos Estados Unidos 😊
@@Ivaneteking Augustos já fez muito pelo protestantismo brasileiro, nada mais justo que um descanso merecido!
@@JonatasDias7 ele escolheu continuar pregando e andar de moto aos fins de semana, eu estou feliz, pq consigo ir na igreja q ele prega e sim, vc tem razão, seu legado está enraizado e teremos muita coisa dele por gerações ( sei lá como vai está esse mundo online) mas é muito visível o amor dele a obra!!!!
Estou falando dessas pessoas jovens q tinham uma igreja pequena e assim q a igreja cresceu vieram pra cá.,, e sempre pra Orlando sendo q tem tanto lugar pra levar a obra, pq aqui tem q levar, o governo cobra!!! Não fazem vista grossa igual no Brasil….
Acho que esse foi um dos vídeos mais lindos do programa "de olho no texto" que já assisti... Muito bom!
que video bom! ja estou ansiosa pelos proximos sobre o canon
Amém! Vídeo necessário!
Comentário para ajudar no engajamento.
Vídeo muito bom, para quem entendeu as diferenças de conceitos. Lendo aqui os comentários percebo que a grande parte dos opositores nada entenderam da proposição central. Alguns ainda insistem, mesmo depois dessa aula, em usar frases como "a igreja definiu o canon". As vezes penso seriamente se esse povo tem algum compromisso com a verdade.
"@doisdedosdeteologia Não há polêmica; há polemização travestida de argumentos para daí se extrair aparência de mais argumentos. Eu acho que você sabe disso." É isso que ele e muitos protestantes fazem. Quanto mais fumaça, melhor.
Que bom que o meu pensamento “o Yago vai refutar” era na verdade uma análise correta da realidade e do compromisso que ele, e alguns mais, tem com o debate atualizado, embasado e corajoso! Obrigada! Obrigada!
O vídeo está errado e parte de uma premissa falaciosa. Ele afirma estar debatendo contra "aqueles que dizem que Deus não guiou seu povo no início da Igreja", mas coloca na thumbnail o Padre Paulo Ricardo, que nunca afirmou isso. Nenhum católico jamais disse isso. O problema é que, se o Sr. Yago enfrentar o verdadeiro argumento católico, ele perderá. Por isso, ele recorre à "falácia do espantalho", atacando um argumento falso que é mais fácil de refutar. Aqui estão os verdadeiros argumentos católicos:
- De fato é historicamente sabido que os evangelhos não existiam no começo da igreja. O primeior evangelho a ser escrito data de por volta do ano 70. Os outros foram escritos posteriormente. As cartas também, algumas são mais antigas outras menos. O fato obvio é que no inicio da igreja, não havia um corpo em "texto" a que recorrer. O Yago pode falar quanto quiser, mas não pode negar esse fato.
- Porém isso não significa que os cristãos estivessem "abandonados". Os cristãos sempre tiveram duas fontes importantes de suporte: a tradição oral e o magistério, que no início era representado pelos apostolos e porteriormente por seus seguidores. A tradição e o magisterio transmitiram Jesus para todos os cristãos no começo, e mantinham a ortodoxia atraves de reuniões e concilios desde o principio, como mostra os atos dos apostolos. Posteriormente os evangelhos e cartas foram escritos e passaram a servir como uma fonte de autoridade também. Mas os evangelhos foram escritos a partir da tradição e sua autoridade vem do magisterio (cremos neles porque foram escritos pelos apóstolos).
- Porém o protestantismo, mais de mil anos depois, quis abolir a autoridade do magisterio e da tradição, fazendo um revisionismo para transformar o cristianismo em uma especie de islamismo, onde o livro sagrado é a autoridade final. A igreja NUNCA foi assim. De fato Jesus Cristo não escreveu livro nenhum (se ele quisesse que sua igreja fosse centrada apenas em um livro, acredito que ele mesmo o teria escrito para poder investir sua autoridade diretamente ao livro), o que Jesus fez foi formar uma Igreja com lideranças claras e impor sobre essas lideranças a sua autoridade. Isso fica claro no evangelho. Jesus fundou um magisterio, e nao uma bibliam o magisterio, a partir da autoridade de Jesus, formou a biblia.
- O argumento final e mais simples é: na época em que o canon foi fechado, ja haviam outros textos circulando alem daqueles escolhidos para a biblia. Quem DECIDIU quais vao para a biblia e quais não vao, foi o magisterio. Portanto, crer na biblia sem crer na autoridade do magisterio nao faz sentido. Se os cristãos nao tivessem o magisterio na epoca, a biblia de muita gente teria livros como apocalipse de S. Pedro ou Evangelho Segundo Tomé. Se você não cre que esses livros são inspirados, é porque confia na autoridade decisiva do magisterio.
O erro do Yago é pensar que ao dizer que os livros já eram considerados Escrituras antes da definição da Igreja católica, faria com que a necessidade dos concílios fosse diminuída.
Isto é, se os livros da Bíblia já tinham sido inspirados antes, então o concílio apenas organizou o que sempre foi aceito.
O problema é o seguinte:
Quem garante que tudo o que foi definido está totalmente correto?
Não é possível crer nisso se não crer na infalibilidade do magistério, que está sob o poder do Espírito Santo.
Ou seja, ele não refutou nada no vídeo dele, apenas disse algo que a igreja nunca negou.
Se a intenção dele era apresentar alguma refutação a autoridade do magistério, ele falhou miseravelmente.
Um vídeo excelente. É importante lembrar a todos, especialmente aos mais empolgados que esse conhecimento deve ser manobrado com piedade. Não caiamos na tentação de saber para humilhar os demais. Esse não é o propósito.
Se esse foi a introdução, meus Deus hahahahaha.
Perfeito! Conteúdo bom e robusto!!! Esperando mais teologia “bruta” por aqui.
Fenomenal! Obrigada por tornar esse tipo de teologia acessível! Agradeço imensamente a toda a equipe do Dois Dedos! Que Deus abençoe a vida de cada um de vocês!
Deixando o meu like já, pois sei que o vídeo vai ser ótimo.
Vídeo ótimo Yago.
Só pelo próximo.
Ótimo vídeo! Faça os outros mencionados sobre Canon do NT, mas também faça uma série sobre o Canon do AT. Daí vai ficar completinho. Ah, sim, vídeos assim "pesados" são muito bons. São os que mais aprecio. Um abraço e Deus te abençoe!
Vídeo nível masterclass, excelente conteúdo e um conhecimento muito enriquecedor. Parabéns pastor Yago Martins.
Fico impressionado como alguém vê esse vídeo é não percebe a confusão.
Confusão no que exatamente?
Eu entendo hoje em.dia que o yago embola o meio de campo pra sustentar sua religião.
Ele teoriza mais do que conclui.
Luthero também adicionou a palavra "somente" em Romanos 3; 28... No fim os protestantes seguem a bíblia dos judeus enquanto a católica segue os apóstolos e o novo testamento. Septuaginta é o verdadeiro antigo testamento.
Os protestantes nem se entendem entre eles mesmos sobre oq seguir pq começaram a bagunça e não conseguiram se entender, por isso sou católico sigo a única igreja deixada pro Cristo que pode ligar e desligar coisas no céu e na terra. O resto é resto!
@@vitornoga12os judeus não tem a torá traduzida.
Que vídeo abençoado e edificante esse em... muito bom mesmo, assistam até o final.
Tipo de vídeo que a gente dá o like e depois assiste.❤❤❤
LINDO VÍDEO!!! Pr. Yago fez um vídeo que é belo não somente (1) por ensinar a verdade do valor dos escritos apostólicos e combater as mentiras sobre o cânon, mas também por (2) mostrar como é emocionante o cuidado divino em instruir com cuidado e segurança o Seu povo.
Parabéns e obrigado pr. Yago por nós fornecer essas informações.
Parabéns, Yago!! Conteúdo muito rico e útil!
Que vídeo riquíssimo. Que Deus continue te abençoando, pastor.
Eita, vídeo novo sobre Canon bíblico.👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼
Mais uma vez um excelente texto que me ensinou muito. Obrigado pastor.
Que vídeo maravilhoso Yago, quero mais desses, sinto falta dos seus conteúdos hards, sei que tem tido mais, estou comentado para que ocorram mais ❤
Eu adorei esse vídeo. É fascinante e maravilhoso a história de como já no 1° século o Novo Testamento era muito usado pela igreja e mencionado por vários escritores.
Esse vídeo é MUITO necessário. Nós precisamos de ferramentas amoladas, como os argumentos que o Yago utilizou, para defender nossa fé.
Ferramenta para quê!????
Vcs anti católicos querem espalhar HERESIAS por aí ofendendo a fé da única Igreja Cristã? Pq? Por ódio?
Pois é, é bom quando alguém confirma mais ainda a fé católica.
O Yago diz: "Os livros já eram inspirados desde sempre"
O detalhe é que a Igreja católica nunca negou isso, mas a Bíblia só poderia ter sido compilada e organizada de modo seguro a partir de um profundo discernimento com auxílio do Espírito Santo. E foi exatamente isso que a Igreja fez em concílio, para confirmar os livros sagrados.
Por isso que dizemos que temos FÉ NA IGREJA.
Ou seja, o Yago confirmou exatamente aquilo que a Igreja católica nunca negou e explicou a necessidade de existir uma instituição inspirada para poder discernir o que é o depósito da fé.
Pensa comigo: caso a instituição católica não tenha autoridade para definir os livros sagrados, então o que nos garante que o cânon fechado pela Igreja realmente é Escritura Sagrada?
É fácil citar pais da Igreja, mencionando trechos de suas obras em que citam trechos ou mencionam os evangelhos, uma vez que a lista já foi fechada em concílio, pois, uma vez a lista fechada, você já tem uma referência e ponto de partida para estudar aquilo que já foi definido.
E, caso essa lógica fosse verdadeira, a apologética acerca das Escrituras não passaria de um sofisma.
Isto é, se a Igreja não tivesse definido o cânon, como seria o debate dos cristãos a respeito de quais são os livros inspirados? Você acredita mesmo que o cânon estaria fechado exatamente da mesma maneira que está hoje, se dependesse de interpretação individual das pessoas?
O sofisma aqui é para negar, a qualquer custo, a necessidade da Igreja, ao invés de afirmar a necessidade e a autoridade da Tradição e do magistério da Igreja.
Qual das 40 mil "fés" você quer defender?
@@jhonattamiato837 olha só, mais um papagaio da Internet 🤔
@@alissonleal001 tá, mas qual das 40 mil?
Um dos melhores vídeos que já vi sobre o assunto, parabéns 👏👏
Ótimo vídeo pra refutar alguns Católicos Revisionistas que sequer possuem prestígio no meio acadêmico da própria Igreja Católica Romana.
"Há tantas seitas e crenças quantas cabeças. Um não terá nada a fazer com o Batismo; outro nega o Sacramento; um terceiro acredita que há outro mundo entre este e o último dia. Alguns ensinam que Cristo não é Deus; uns dizem isto, outros dizem aquilo. Não há rústico, por mais rude que seja, que, se sonhar ou fantasiar alguma coisa, isto não deva ser o sussurro do Espírito Santo, e ele próprio um profeta." Lutero
@@marcos83 Lutero está sendo irônico caso não tenha percebido
@@JonatasDias7 exato
@@marcos83 Mesmo assim, todas essas divergências não são novidade. A diversidade de dogmas mesmo após os diversos concílios é enorme, principalmente nas igrejas separatistas.
Refutar os católicos?
Ok, então me responda uma coisa:
Qual a possibilidade de termos a Bíblia como conhecemos hoje caso a Igreja não tivesse definido os livros?
Pq a questão aqui não é se eles "não eram aceitos como escrituras", mas sim quem é que poderia dizer com segurança e organizar os livros EXATAMENTE da mesma forma que temos hoje, sem uma instituição que fosse genuinamente guiada pelo Espírito Santo para decretar sem erros quais seriam, de fato, os livros considerados Escritura Sagrada.
Ou seja, a fé na Igreja nos garante uma confiança genuína no Magistério, onde nós podemos confiar com segurança que a definição da Igreja está, de fato, correta em discernir o que é ou não é Escritura Sagrada.
O vídeo do Yago não é uma refutação, é apenas uma constatação óbvia da realidade.
Pr. Muito grato a Deus pela sua vida, pela existência de conteúdo tão proveitoso, tão útil e tão denso neste mar de futilidade das redes sociais.
Fica o desafio: o que esses pais da Igreja falavam sobre a hierarquia, sobre o batismo, sobre a ceia?
interessante a pronúncia certa não é "PADRES DA IGREJA", segundo ele fala da igreja como se não fosse católica, e no começo não lembrando qual padre da igreja cita ele, só que cita sacerdote, e ele interpreta como sacerdote no VELHO TESTAMENTO rsrsrs, no quarto século a igreja que sempre foi católica só definiu o cânon de forma oficial, afinal se fica sem um documento oficial, muitos outros livros seria aceito como cânonico pelos próprios protestantes, uma vez eu passei por dois protestantes, discutindo sobre a santissima trindade, pois um dizia que essa crença veio da igreja católica, outra coisa que ele fala, até parece que esses livros eram acessiveis pra todo mundo, o que não é verdade eram muitos caros, e a maioria além de não ter condições de compra um livro desse porque não vendia, a maioria da populção eram analfabetas kkkkkkkkkkk.
Alguns falavam que devíamos nos submeter ao magistério da igreja local, e não a Roma.
O batismo era 1 só. Alguns batizavam crianças, outros não.
Todos eles falavam que a eucaristia era ou simbólica, ou espiritual mas nunca transubstancial.
Eles também achavam que imagens na igreja eram idolatria.
@@MarcosAndré-j3c
Os padres da igreja se chamavam de “católicos” por que essa palavra significa “universal”, ou seja… a comunhão de pessoas formam igrejas, e pessoas fazendo o mesmo em outros lugares formam o corpo de Cristo de maneira universal.
Então esse termo começou a ser usado por Inácio de Antioquia como uma identificação que aquela igreja também servia a Cristo e era seu corpo.
Primeiro vinha o termo universal, depois era falado de onde eles eram, por exemplo… igreja católica de Antioquia, igreja católica de Hipona, igreja católica Romana.
A verdade dura para vocês aceitarem era que a igreja Romana não tinha jurisdição nenhuma sobre as outras igrejas, assim como a igreja ortodoxa mantém até os dias de hoje.
@@rr9556 Resumindo, vc não conhece absolutamente nada de patrística. No máximo bebeu em fonte podre, e está vendendo pelo mesmo preço que comprou.
@@rr9556Sobre a supremacia da IGREJA de Roma sobre as demais, basta somente os patrísticos Sto. Irineu de Lion (202) e Sto. Agostinho de Hipona (430) para derrubar o castelo de sonhos que vc tentou erguer nesse seu comentário
Excelente vídeo! Cada vez melhor
Impressiona e muito quando vemos pessoas boas, bem preparadas alimentando uma luta que só faz prejudicar a nossa fé cristã.
No judaísmo, no Islamismo e em outros grupos religiosos sempre há divergências, mas essa inimizade só se vê entre nós evangélicos contra os católicos.
Isso é a prova de que foi plantada de fora para dentro. As SS viram na ruptura protestante a grande chance de vencer o cristianismo. Fomentaram a animosidade, financiaram a vinda de missionários para a AL, a fim de limitar o avanço católico e até hoje atua contra a IC.
Um dia os cristãos entenderão que só perderam tempo e energia numa briga que não é nossa!
Que alimentando luta o quê. A Biblia deixa bem claro duas coisas:
-A igreja JÁ ERA corruptível na época dos apóstolos, basta ler Atos, Galatas e 1 Corintios.
-Em certos momentos é mais importante defender a sã doutrina do que espalhar o evangelho. Só ler Atos 15, 1 Timoteo e Judas.
Vc está bem perto da Verdade, irmão… digo como católico…..
A verdade importa. Não é uma mera divergência. Um lado está certo e o outro inevitavelmente errado, e o que estiver errado está caminhando para o inferno e levando outros.
@@mrmoses1132você deu outro sentido ao que falei. Entretanto, vou usar tua própria colocação para corroborar que havia sim uma igreja, mesmo imperfeita como vc citou e ela era católica!!!
Eu congrego em igreja evangélica, nasci em lar evangélico, fui inimigo da IC, mas não adianta tapar o sol com peneira!!!
Briga sim, pq isso já foi dito por teólogos católicos, que a igreja reconheceu aquilo que o Espírito Santo já testificava como sendo Canônico.
Contudo, se a IC disser que os evangélicos são de Deus, no outro dia dirão que são do diabo, só para refutar o que é IC afirmou.
Esse ódio não é de Deus! Foi plantado de fora para dentro! E é preciso entenderam o jogo dos inimigos de nossa fé!
Bom, na verdade o cristianismo vem do judaísmo e foi muito maltratado pelos mestres da lei da época...
E o islamismo entre suas grandes vertentes se matam mais que os Cristãos hoje em dia (sunita vs xiita etc)
Melhor exposição resumida acerca da formação do Cânon! Parabéns! Quero mais!!!!
Muito boa a explanação do pastor sobre o Canon, interessante que na propria Biblia, o apostolo Pedro confirma que os primeiros cristãos já tinha uma noção dos livros utlizados nas reuniões.
"14. Por isso, amados, enquanto aguardais estes eventos, esforçai-vos para que sejais encontrados por Ele em plena paz, sem mácula e livres de culpas diante dele.
15. Considerai que a longanimidade do nosso Senhor é uma oportunidade para que possais receber a Salvação, assim como o nosso amado irmão Paulo também vos escreveu, de acordo com a sabedoria que Deus lhe concedeu.
(2 Pedro, 3), fonte: BKJ
Excelente vídeo. Parabéns pelo ótimo conteúdo no canal. Deus te abençoe pastor.
Esse tema do cânon foi um dos principais temas que me fez por muito tempo flertar um pouco com a Igreja Católica Apostólica Romana e de certa forma ter dúvidas quanto a reforma. Esse vídeo me trouxe de novo a clareza da verdade. Muito obrigado pelo vídeo Yago
Irmão, os argumentos que o Yago utilizou acerca da Patrística são de católicos: Santo Irineu e São Justino, o Mártir, Santo Inácio de Antioquia, Clemente I (quarto papa - Bispo de Roma - da Igreja Católica), São Policarpo, Didaquê (o primeiro “catecismo” da Igreja que fala além de outras coisas sobre a Santa Missa - eucaristia - e a confissão ) etc. Isso só prova que a IGREJA SEMPRE FOI CATÓLICA.
Santo Irineu diz: Mas visto que seria coisa bastante longa elencar (...) as sucessões de todas as igrejas, limitar-nos-emos à maior e mais antiga e conhecida por todos, à igreja fundada e constituída em Roma, pelos dois gloriosíssimos apóstolos, Pedro e Paulo, e, indicando a sua tradição recebida dos apóstolos e a fé anunciada aos homens, que chegou até nós pelas sucessões dos bispos. (...)
“Com efeito, deve necessariamente estar de acordo com ela, por causa da sua origem mais excelente, toda a igreja, isto é, os fiéis de todos os lugares, porque nela sempre foi conservada, de maneira especial, a tradição que deriva dos apóstolos."
3,3 - "Os bem-aventurados apóstolos que fundaram e edificaram a igreja transmitiram o governo episcopal a Lino, aquele Lino que Paulo lembra na epístola a Timóteo. Lino teve como sucessor Anacleto. Depois dele (...), coube o episcopado a Clemente, que tinha visto os próprios apóstolos e estivera em relação com eles, que ainda guardava viva em seus ouvidos a pregação deles e diante dos olhos a tradição. (...)
"Eleutério, em décimo segundo lugar na sucessão apostólica, detém o pontificado. Com esta ordem e sucessão chegou até nós, na Igreja, a tradição apostólica e a pregação da verdade. Esta é a demonstração mais plena de que é uma e idêntica a fé vivificante que, fielmente, foi conservada e transmitida, na Igreja, desde os apóstolos até agora."
Santo Inácio diz: Onde está Cristo Jesus, está a Igreja Católica."
Sei lá... Não tenho interesse de ofender de forma alguma o irmão quanto a questão, ou o próprio irmão, mas é um tema irrelevante, pq o cânon do novo testamento das bíblias católicas e evangélicas não tem diferença alguma, a não ser em poucas palavras sinônimas isoladas. São os mesmos livros e mesmo conteúdos. Não há muita relevância no "quando" se o conteúdo está intacto. Mas, pelo contrário, é um ótimo argumento para criar contendas entre irmãos da mesma fé, como muito vemos descrentes usando tais argumentos para atacar à nós, atacando a fidelidade das escrituras.
Eu dúvido quê o Senhor Jesus, dono da Igreja, concorde com estas brigas entre irmaos da mesma fé, visto quê a base da nossa fé está no novo testamento, tanto evangelho, como doutrina cristã.
@@holyfication há relevância pois se quem definiu o cânon foi a Igreja Católica, ela tem autoridade para interpretá-la à luz do Espírito Santo e da Tradição (como vemos na Patrística). É só observar o número de interpretações diferentes dentro do próprio protestantismo. Se não há um Magistério que intérprete realmente fica difícil. E como vemos, essa autoridade foi dada por excelência ao Bispo de Roma Mt 16, 16-18
Excelente trabalho esse parabéns a toda equipe Glória a Deus
Bênção demais!
Video excelente! Esse assunto sempre me contagia. Mande mais!! haha
Aceita que a igreja católica e única e verdadeira
A Igreja Ortodoxa não é verdadeira né? Pq a Igreja Católica e não a Ortodoxa?
Filho, existe uma Igreja Universal ("católica") cujo único Cabeça é Jesus Cristo, não é o Papa, nem Nicodemus, nem Yago, nem o Patriarca de Constantinopla...
Aceita que vcs são adoradores de uma deusa
Conteúdo riquíssimo! Vídeos assim são ótimos para compartilhar nos grupos da Igreja, principalmente os de estudos bíblicos.
Pensei que estava na velocidade 2.0! Mas é só o normal do Yago. Kkkkk. Deus abençoe, excelente vídeo!
Excelente Yago! Parabéns pelo trabalho.
Estava mesmo com dúvida sobre esse assunto
Pastor Yago, por favor, continueeeeee!
23:59: A bíblia não precisou de nada extra bíblico para se mostrar autoritativo.
00:00: Os pais da igreja falava assim das escrituras...😅
UÉ UAI 😂
Logo no começo o cara já fala que tudo no vídeo tem fontes externas e ainda defende sola scriptura
Excelente e aguardo o próximo vídeo
Video importantissimo, o catolicismo romano precisa parar de espelhar mentiras o
Sobre um assunto importanta para toda cristandade.
Estou de pleno acordo.
Vou te contar um segredo: se vc ler os autores citados no vídeo (seus escritos inteiros, não apenas partes específicas) vai notar uma estranha semelhança entre eles e a Igreja Católica.
@@gabrielm1496 a tradição vem do que Jesus disse aos apóstolos, e esses para seus discípulos em diante, parte da tradição foi escrita, e outra parte falada ficou como tradição apostólica, só a igreja católica segue, Jesus não escreveu livros, ele pregou e foi ouvido.
Eu já vejo ao contrário, protestantes espalhando mentiras e desinformação sobre a história da cristandade.
Parabéns pelo vídeo Yago e equipe! Gosto muito desse tema e adoraria assistir mais vídeos do canal a respeito. Apesar de não gostar do tom apologético, achei sua explanação excelente e muito didática, me ajudando a esclarecer alguns pontos que já vinha estudando. Por favor faz mais!
Sou católico, e é interessante o vídeo, na perspectiva de quem não se aprofundou no assunto, especialmente se vc for evangélico e quer firmeza pra defender a fé. Mas no meu caso eu aprofundei já tanto do ponto de vista católico como protestante. Nesse contexto, pra que tem interesse, tem bons nomes pra vcs fazerem-se um contra ponto: Padre José Eduardo, Padre Paulo Ricardo e professor Felipe Aquino. Eu fiz meu caminho em busca da verdade, e é interessante como o que eu estudava há anos atrás, está ficando em alta agora no meio de vocês, especialmente no que concerne aos primeiros pais da igreja. Abraço pra vocês, independente de qualquer coisa, busque a verdade, independente de onde ela te leve, e lembre que a verdade é objetiva 👍🏽
Irmão Vinicius minha trajetória foi igual a sua com esses homens citado. Interessante quando uns leem a patrística, história da igreja, como foi a canonização da biblia e não enxergar a importância e autoridade da igreja Católica né? Eu era evangélico por 27 anos mas conhecendo essas verdades não resisti ao catolicismo.
Fui evangélica por anos e anos e eu era o pior tipo de todas: debochada, ignorante e anti-catolica. Um dia Deus me fez ver quem eu era e daí eu comecei a estudar a história da igreja e do cristianismo. De lá pra cá estou na busca pela verdade, graças a Deus!
Também fui protestante por bastante tempo, 29 anos. E descobri a verdadeira igreja. Acredito que tudo começou com a inimizade da mulher com a serpente e assim boa parte segue cega sem perceber o quanto Maria é Santíssima. Afinal, o grande abismo que separa as duas denominações ( ao grosso modo) é Nossa Senhora
Como você mesmo disse, a verdade é objetiva. Sendo assim, não existe essa de "busque a verdade, independente de onde ela te leve".
Se a verdade é objetiva, ela vai te levar pra um único lugar.
E a verdade é Jesus, como Ele mesmo disse. Sendo assim, a verdade leva pra um único lugar... e esse lugar, de acordo com o próprio Jesus e sua Palavra, leva para um lugar onde não existe idolatria e ensinos que vão contra Sua Palavra.
@@pliniobarra
🤣🤣🤣🤣🤦♀️🤦♀️🤦♀️
Ótimo vídeo! Vc está organizando numa playlist? fica mais facil para gente seguir.
esse video é Super importante.
Argumentação bem fundamentada! (como sempre). Parabéns!
“Eu não creria no Evangelho, se a isso não me levasse à autoridade da Igreja católica.” (Santo Agostinho)
fantástico! quanta qualidade e conteúdo rico num só vídeo! parabéns yago! esse video vai parar no grupo da EBD hahaha
Grato a Igreja Católica Apostólica Romana que compilou e organizou a Bíblia!!! A única!
pena que vcs não seguem a bíblia
@@leandrobasso9986 Os católicos vão muito mais além da bíblia, irmão. Protestante usa somente a bíblia, católico usa bíblia, catecismo e Densinger ( extremamente importante).
@@regigiga1333Ou seja a igreja usa a bíblia e outras várias Invenções humanas 😂
@@Kzany42 Irmão, catecismo é um livro em que te faz entender de uma forma melhor e evitar ambiguidade ( a escrita do catecismo é feita por pessoas teólogos e doutoras hermeutas ( que estudam o verdadeiro sentido de cada palavra - especialização da filosofia). O densiger ficar resfriado tudo da bíblia e todos os períodos históricos. A bíblia é um livro milenar, que inclusive foi transcrito pelos católicos e Lutero pegou. Passe bem.
@@regigiga1333 "Não vá além do que está escrito" palavras do próprio apóstolo Paulo , Não importa o quão filósofo ou teólogo a pessoa seja se for além do que está escrito é ANÁTEMA
Pra mim, esse tipo de vídeo é o melhor. Quanto mais profundo melhor.
Meu caro, que bela produção, e não digo com tom de chacota, mas depois de assistir esses 31 minutos de vídeo me sinto ainda mais na verdadeira igreja, na Igreja Católica Apostólica com sede em Roma. Neste video você apresenta a autoridade do Magistério da Igreja e começo pelo minuto 7:54: "A autoridade era dos apóstolos e daqueles ligados aos apóstolos" e aqui vemos justamente os seus sucessores. Sim, o CANON foi definido por Deus inspirando os Apóstolos a escreverem e esse mesmo Deus inspirou toda a igreja para reconhecer a autoridade dos apóstolos e seus textos. Autoridade que passou primeiro pela pregação após a Ascensão de Cristo e culiminou na redação dos textos. Mas era preciso que o Esírito de Deus viesse agir nos ouvidos e olhos que os ouviam e liam suscitando nestes o reconhecimento da autoridade do texto. E a prova é justamente todas as referências que cita como parte da Patristica, Patristica essa que é reconhecida pela Igreja Católica desde o início. Você reconhece nestes textos a autoridade dos escritores, pois se não fosse, não os teria citado. Ao Citar Clemente de Roma, cita nada mais e nada menos que o quarto papa da Igreja Católica e seus textos são referência no estudo da história da Igreja e da própria Bíblia. Ao citar a Didaqué, está mencionando o primeiro catecismo da Igreja. Com a morte do último apóstolo ainda era preciso o Espírito de Deus dando ânimo e inspiração à igreja para que continuasse a reconhecer os textos do Canon e posteriormente em Concilio bater o martelo final, ajuntando tudo o que estava espalhado pelas comunidades. Apenas uma complementação que me ocorreu e que corrobora com tudo o que disse no video. Lucas não foi apóstolo e mesmo assim seus textos tem autoridade porque os Apóstolos lhes deram, assim como transmitiram aos seus sucessores. O que trabalhou no video é a história da Igreja Católica. “Eu não creria no Evangelho, se a isso não me levasse à autoridade da Igreja católica.” (Santo Agostinho)
Não tem jeito: todos os caminhos levam à Roma!
Gostaria de destacar alguns pontos que, a meu ver, refletem uma interpretação incorreta da história da formação do cânon e da autoridade da Igreja.
1. Autoridade dos Apóstolos e Seus Escritos: De fato, a autoridade dos escritos do Novo Testamento está diretamente ligada aos apóstolos e àqueles que estavam sob sua supervisão. Contudo, a autoridade dos textos não foi uma transferência que precisou do reconhecimento de uma instituição particular como a Igreja de Roma. A Igreja, em seus primeiros séculos, era composta de várias comunidades espalhadas e que, muitas vezes, divergiam em questões secundárias, mas concordavam na aceitação dos textos inspirados.
2. Apostolicidade e Sucedaneidade: A ideia de que a autoridade apostólica foi transmitida linearmente aos sucessores eclesiásticos é uma interpretação posterior e particular da tradição católica romana. A patrística, embora respeitada por várias tradições cristãs, não é monopólio de uma denominação. Muitos dos primeiros Pais da Igreja não tinham uma visão unificada sobre a estrutura eclesiástica, especialmente como a concebemos hoje na Igreja Católica Romana.
3. Cânon Bíblico: O processo de reconhecimento do cânon foi orgânico e se deu ao longo dos séculos, muito antes de qualquer concílio "bater o martelo final". Os cristãos primitivos, guiados pelo Espírito Santo, reconheceram os textos que eram apostólicos e doutrinariamente corretos. O Concílio de Cartago, em 397 d.C., por exemplo, reconheceu oficialmente o cânon já aceito amplamente, mas não o criou.
4. Clemente de Roma e a Didaqué: A citação de Clemente de Roma e da Didaqué não implica que estes textos sejam canônicos ou que validem a supremacia romana. Clemente de Roma é citado por sua proximidade histórica com os apóstolos, mas isso não significa que ele tenha tido a autoridade universal que mais tarde foi reivindicada pelo papado. A Didaqué é valiosa como um documento histórico e prático, mas não possui a mesma autoridade das Escrituras.
5. Citação de Santo Agostinho: A citação de Santo Agostinho frequentemente usada por católicos ("Eu não creria no Evangelho se a isso não me levasse a autoridade da Igreja Católica") precisa ser entendida no seu contexto. Agostinho está se referindo à igreja como corpo universal de crentes que preservou os textos e testemunhou sua verdade, não a uma instituição específica com sede em Roma.
Em suma, a formação do cânon e a autoridade das Escrituras não dependem de uma única instituição, mas do reconhecimento coletivo da igreja, guiada pelo Espírito Santo, ao longo dos séculos. A história da Igreja é rica e multifacetada, e não pode ser reduzida a uma única linha interpretativa.
@@andrelucas2438 é exatamente isso, foi de igrejas primitivas, até mesmo como agostinho que nasceu e viveu parte da sua vida na região da África, mal ele sabia sobre cristianismo na época. E o termo catolico nada era relacionado a igreja romana, e sim um conjunto de igrejas, na região.
@@andrelucas2438 Concordo com seu ponto de vista porque nesta questão estamos fazendo uma análise sobre o video. Entretando, vale ressaltar que estes Santos Patrísticos que são reconhecidos como autoridade ocular dos fatos ao escrever sobre o tema em questão, também escrevem sobre diversos outros assuntos, incluindo o reconhecimento da autoridade do Bispo de Roma. Clemente de Roma quando escreve aos Coríntios já é Bispo em Roma, Inácio de Antioquia quando escreve aos Romanos enaltece muito mais esta igreja particular do que quando escreve a outras, demonstrando a autoridade da Igreja em Roma. Irineu de Lyon também reconhece a Igreja em Roma como autoridade e por fim, cito Santo Agostinho: Roma locuta, causa finita é uma frase latina que significa literalmente em português: "Roma falou, o caso está encerrado". Todas estas citações e demais cartas demonstram para mim que a Igreja Católica Apostólica em Roma sempre foi a casa do sucessor de Pedro e a história me mostra dessa forma. Entendo que cada um tem seu ponto de vista e tudo bem a respeito. Diante disso, vejo os apóstolos e aqueles que foram instruidos e formados diretamente por eles (seus sucessores) pregando por diversos lugares, formando comunidades, espalhando suas cartas, estas sendo copiadas e copiadas e copiadas. E aqui eu me pergunto, como sei que estas cartas originais não foram adulteradas com o tempo? Pelo reconhecimento do seu conteúdo naqueles que sucedem os apóstolos, que conviveram e testemunharam aos seus próximos. E vejo também naqueles que sucedem os apóstolos a autoridade da Igreja como algo initerrupto, reconhecendo em Roma um elo de unidade entre todas as comunidades. Pedro em todas as listas que aparecem na Bíblia é citado em primeiro como também é o mais citado entre os Apóstolos. Sua proeminência entre os apóstolos além de ocorrem na Bíblia também ocorre na patrística o reconhecendo como primeiro Bispo de Roma. Obrigado por se dispor a conversar comigo André Lucas, um abençoado restante de semana.
@@andrelucas2438 Vc copiou do ChatGPT na cara dura kkkkkkkkkk
Conteúdo mais denso Interessa sim Yago, explanação incrível. Que o Espírito Santo continue te orientando.
AVE MARIA E VIVA CRISTO REI!! A IGREJA CATÓLICA SEGUE EXISTINDO, DEPOIS DE MILÊNIOS!!!
Afundada no sangue de inocentes e rica as custas dos pobres coitados
…segue existindo, mas, tristemente, com cada vez menos fiéis, porque basta pensar um pouco para ver a montanha de heresias inventadas pelo magistério, apenas para manter o poder. Nada mais longe de Cristo que a ICAR . Triste.
Pode existir no mundo físico somente isso porque espiritualmente nunca éxistiu.
Meu caro, se tu fizer uma pesquisa simples, você verá que a arrecadação de dinheiro desses galinheiros protestantes é muito maior do que qualquer igreja católica, nisso vocês hereges são muito bons, em enganar as pessoas e arrecadar dinheiro.@@tamojuntogeral5589
@@marcosbottesi2651A sua seita deve ter Cristo né? É por essa razão que demorou 16 séculos, se tu ler a bíblia você abandona o protestantismo na hora, o problema é que o orgulho de vocês é grande, por essa razão fazem parte dessa Babilônia protestante, com heresias fraquíssimas que são facilmente derrubadas, sola scriptura e todas as outras pífias heresias, enfim se converta e largue a Babilônia
Matou a pau. Documentado, estudado e bem exposto.
Os argumentos que o Yago utilizou acerca da Patrística são de católicos: Santo Irineu e São Justino, o Mártir, Santo Inácio de Antioquia, Clemente I (quarto papa - Bispo de Roma - da Igreja Católica), São Policarpo, Didaquê (o primeiro “catecismo” da Igreja que fala além de outras coisas sobre a Santa Missa - eucaristia - e a confissão ) etc. Isso só prova que a IGREJA SEMPRE FOI CATÓLICA.
Um dos textos patrísticos que fala explicitamente sobre a Igreja Católica é a carta de Santo Inácio de Antioquia aos Esmirniotas, escrita por volta do início do século II. Nessa carta, Santo Inácio usa pela primeira vez o termo “Igreja Católica”. A citação exata é:
“Onde quer que o bispo apareça, ali esteja o povo, assim como onde quer que Jesus Cristo esteja, ali está a Igreja Católica.”
No citado livro “contra as heresias” Santo Irineu fala: Mas visto que seria coisa bastante longa elencar (...) as sucessões de todas as igrejas, limitar-nos-emos à maior e mais antiga e conhecida por todos, à igreja fundada e constituída em Roma, pelos dois gloriosíssimos apóstolos, Pedro e Paulo, e, indicando a sua tradição recebida dos apóstolos e a fé anunciada aos homens, que chegou até nós pelas sucessões dos bispos…
São Policarpo (também citado no vídeo) diz:
A Igreja de Deus que vive como estrangeira em Esmirna, para a Igreja de Deus que vive como estrangeira em Filomélio e para todas as comunidades da SANTA OGREJA CATÓLICA que vivem como estrangeira em todos os lugares."
Católica (Universal) sim. Romana não!
@@GustavoErthal-k8v “à Igreja que preside na região dos ROMANOS, digna de Deus, digna de honra, digna de felicidade, digna de louvor, digna de ser chamada digna, digna de santificação, e PRESIDE NO AMOR, que guarda a lei de Cristo e carrega o nome do Pai…” (Epístola aos Romanos, Introdução)
Inácio se refere à Igreja de Roma como aquela que “preside no amor” e mostra que Roma ocupa uma posição especial de liderança e honra entre as igrejas cristãs.
Mano, fenomenal esse video. Espero que seja monetizado por que esse trabalho recebe reconhecimento espirituais e materiais. Jesus continue te abençoando em sua Ceara. Graça e Paz eternamente. Amém.
Concordo com tudo
Não vi o vídeo, mas concordo. Conheço uma parte dos livros.
Muito bom o vídeo, conteúdo necessário e importante para os dias que estamos vivendo.
Respondendo aos primeiros dois minutos: não, os primeiros cristãos não estavam no limbo sobre as Escrituras. Porém, havia um debate e uma certa "incerteza" (digamos) sobre o que era Escritura ou não. Pelo menos, sobre algumas margens (como algumas cartas pastorais e o Livro de Apocalipse).
O Canon só se fechou, pelo menos no NT, no século IV ou V. Mas havia uma boa parte já definida antes.
E ainda assim houve muitos debates depois disso. Pois, muitos não aceitavam os Deuterocanônicos.
Parabéns, se tivesse visto o vídeo por completo não teria o repetido rsrsr
Exato. E, expandindo a reflexão a partir disso, é relevante que, se a Bíblia fosse criação da Igreja, como argumentam alguns, a discussão seria muito mais simples, afinal, bastaria o bispo de Roma entregar uma lista fechada (talvez baseada na sua autoridade como representante de Cesito e sucessor de Pedro) e encerrar a discussão, mas a discussão sempre foi sobre quais os livros devem ser vistos como parte do cânon, isto é, a despeito de qualquer autoridade que a igreja eventualmente tenha, o cânon não é fruto dela, mas a antecede.
@@vanderleiluzajunior2082 Não, o Cânon não antecede a Igreja. Isso é inversão de prioridades.
Existia sim uma expectativa canônica, no sentido de que alguns escritos já eram aceitos como bíblicos, como diz o Yago, mas de nada isso serviria sem o testemunho da Igreja, tanto de modo orgânico como institucional. E detalhe: não foi só em Roma que viram essa necessidade, apesar de que um dos listados como "autores" do Cânon é o Papa São Dâmaso.
Pr. Yago, Deus abençoe! Que vídeo pesado e rico, agradecida!
Num momento ele mesmo admite que algumas cartas dos apóstolos devem ter se perdido. No seguinte usa um malabarismo argumentativo pra dizer que, sim, como todos os apóstolos já haviam morrido, e só os textos apostólicos poderiam integrar o cânon bíblico, este já estava todo composto, mesmo que houvesse discordância entre algumas igrejas. E, mais ainda, admite que existia textos FALSAMENTE atribuídos aos apóstolos.
(1) O que isso significa na prática? Que existiam textos que estavam em debate na Igreja quanto a sua canonicidade. Que, obviamente, o NT já estava todo escrito, mas não se sabia quais livros o compunham, nem em qual dos livros eram realmente apostólicos. Falou e falou pra dizer o que já era consenso: nos primeiros séculos o cânon bíblico não estava definido e as diferentes dioceses usavam textos diferentes (ainda que concordassem em grande parte).
(2) Isso abre a hipótese de haverem mais textos canônicos por aí, já que se uma dessas cartas apostólicas perdidas for encontrada ela deveria compor o NT, mesmo depois desse tempo todo. Deixo pra vocês pensarem nas implicações disso.
sabe aquele papo de apocalipse 22? ( se alguém tirar e acrescentar e etc...) então.... o escritor do texto conhecia a fama da turma kkkkkkkk
Há algumas destas tais cartas, mas não há como saber se são verídicas.
Quando Paulo escreveu “3 Coríntios” e essa se perdeu, ela nunca foi canônica, uma vez que era Palavra de Deus para aqueles que a receberam naquele
primeiro momento, assim como era Palavra de Deus um sermão de Paulo para a Igreja, mas isso não serviu corporativamente para o povo, porque Deus não quis providencialmente manter aquele texto para as comunidades. Existe uma exposição providencial para que o livro seja
considerado canônico, segundo Vanhoozer
@@albedias8060 Deus não quis é ótimo kkkkkkk vc desconsidera totalmente a ação humana neste processo, como se os seres humanos envolvidos no processo de seleção do Canon bíblico estivessem movidos apenas pelas melhores e altruístas intenções como num quase transe, sem considerar o processo histórico e principalmente político por trás destas escolhas ( como assim envolver política e canon bíblico??? ) veja a média dos pastores brasileiros como exemplo e seja sincero, vc confiaria na escolha dessas pessoas para definir o seu livro sagrado? era mais fácil decidir na roleta! kkkk
Que edição top! Gostei do cenário e da qualidade de imagem, ficou parecendo cinema! Parabéns a toda a equipe!
6:18 "O Canon já estava definido. Só faltava saber qual canon era este" MARTINS, Yago😂😂😂😂😂
Essa é a contradição mais estúpida já dita sobre o Canon Bíblico 😂😂😂😂😂😂 parabéns!
Kakkakakakakakaka
So faltou dizer que Lutero em 1500 d.C foi quem descobriu o cânon. 😂😂😂😂😂😂😂
Sem condições amigo, sem condições nenhuma. Isso é patológico, levar esse vídeo a sério é um insulto à inteligência.