AI모델과 뇌의 구조는 비슷할까? 많이 다를까?

[@Hoonnam81]

매트릭스에서 우리가 에너지이자 컴퓨터다

[@noah489]

2007년 IBM 은 바이오 컴퓨터 개발의 시작을 알렸었다...
근데 그 후 어떤 발표도 없는 거로 봐선 큰 성과는 없는 거 같다...
국내 어느 교수님도 그 분야를 연구하고 계신데....

[@main-gc4hm]

사실 진화론적으로 시간 꼴아박아서 자연선택으로 만들어진 신경망이 over parameterized model를 경사하강법으로 훈련한 것 보다 좋으라는 법도 없긴 해요 반도체 기반의 컴퓨터가 아직까지 에너지 효율이 엄청 밀리는 거완 별개로

[@Minseok_Ko]

'좋다' 라는 것이 기준을 뭘로 두냐에 따라 결론이 천차만별로 나뉘는 주제에 그런 확신에 찬 결론을 설파 하시는 건 좀 너무 자의식이 강한 주장이 아닌가 사료 됩니다.
님 주장에 가장 큰 모순은 모든 노드가 100% 동작하고 그 데이터를 수집할 수 있는 상태를 전재로 한 구조체를 기준으로 뇌를 평가하고 있다는데 있습니다.
그건 현재의 실리콘 기반 구조체의 특성이죠.
사람의 뇌에서 유기물이고 이건 노드 일부에 '누락' 또는 노드간 경로상에 '누설'이 발생하는 것이 너무나 당연하고, 사람들이 생각하는 완벽한 뇌 라는 환상에 괴리가 발생하는 지점이 바로 거기죠.
이 두 구조체들 사이에 특성 차이가 있는 상황에서 어느 한 쪽을 '좋다' 라고 평가 하는데 활용할 수 있는 가장 합리적인 기준은 결국
에너지 효율성 밖에 없습니다.
에초에 그 특성상 1:1 비교의 대상이 아니니까요.
연구자들이 바보가 아닌 이상에야 이 차이를 분명히 아실테고 결국 결론은 인공신경망의 이점을 그대로 둔 채 유기 뇌 수준의 에너지 효율성에 다가가도록 하는 것이 목표가 되죠.
이런 접근은 결국 실리콘기반에서 유기물 기반으로 전환할 방법을 찾는 쪽으로 가게 됩니다.
디스플레이 분야가 그랬던 것 처럼요.
지금 이 영상에서 여성분이 하시는 이야기가 딱 그 지점인데
뜬금없이 컴퓨팅 모델과 신경망을 비교 우위를 논하고 계시면 어떻게 합니까...
에초에 하드웨어 망과 소프트웨어 망을 비교하고 계시는 것을 차치 하더라도 말이죠...

[@byeongchangil1738]

​​​​​​​​@@Minseok_Ko"확신에 찬" 결론을 하신적이 없으십니다. 외려 "확신할 수 없다" 는 뜻이잖아요. "반드시 그렇다" 가 확신이고 "반드시 ~가 성립하라는 법도 없다" 는 확신없는 유보적인 입장입니다. 이 부분은 님이 글을 잘못 이해하시는 것 같네요.

[@Minseok_Ko]

@@byeongchangil1738 그렇군요. 키보드 워리어를 하도 해서 뭘 비교하는 것만 들어도 비판적으로 인지를 하고 있는 듯 합니다. 원 글 쓴분을 포함해서 불편하신 분들 모두에 사과 드립니다.

[@oh9541-j3m]

경사하강법이랑 어떻게 뇌랑 비교합니까... LLM 이 무슨 초인공지능인 줄 아시네 ㅋㅋ AI는 AGI가 아니에요. 제발 SF소설속에서 나오시길..

[@이재일-m6z9m]

ㅋㅋ

[@paul.j478]

생물컴퓨터 나오면 효율좋겠다 윤리가 문제겠지만

[@MrQkim]

영어 인터뷰는 다른 인터뷰어 구해주세요 ㅋㅋㅋㅋ

[@SmartNFast]

오픈 AI 연구자에게 직접 물어보면 조회수 터질텐데

[@김대철-u5q]

생물로 접근하면 히드라 도룡뇽 플라나리아 컴퓨터가 나오려나

[@mgk1614]

컴퓨터는 컴퓨터식으로 사고하는게 맞다.
Llm은 컴퓨터 다운 AI