Привет. А почему нет варианта ответа: Нет разницы? Или: Не слышу разницы? Я, например ничего не услышал, может я тугоухий, но все варианты звучат Очень схоже, я бы сказал идентично, на столько, по моему мнению, что если не говорить что в них есть отличия, то никто этого и не заподозрит. Спасибо за контент. Все очень круто.
Просто забей на опрос, значит :) Это и есть вариант ответа - просто ничего не делать. Собственно, о таком варианте я говорю внутри видео в конце) Что если будет мало ответов, люди не услышали разницу.
@@iliareached Но я уже прошел опрос, везде поставил единицы) Я как бы не планировал услышать разницу. Просто хотелось узнать, есть ли такие, кто все же ее нашел))
сторонников ощутимой разницы вряд ли в чем-то переубедишь, но для чистоты эксперимента можно было бы выложить вавки для сравнения :) ютуб таки сильно ужимает звук (до 128 кбпс вроде)
Ощущение было, что у второго (причем в каждой группе) трека немного приглушен низ. Как-будто немного компрессии. А 1 и 3 разницы не заметил. Но тут нюансы: ютуб, мои наушники. Хотя возможно это момент когда что-то ищешь, то рано или поздно начнёшь находить (иллюзионно, но начинаешь). Спасибо.
Я пересмотрел первый вариант со смещением 10 раз, и подумал что я уже сошел с ума) зачем так людей пугать) ахахах, а вообще видео замечательное как и все остальные, спасибо что на ютубе среди кучи однообразных видео «как сводить в 2023(2024 2025…) году есть действительно дельные обучающие видео для людей, кто хочет стать профессионалом! 👍🤟🫡
Тут дело в том, что впервые слыша какой то фграгмент трека, мы будем замечать в нем меньше деталей, чем в последующих. Я поймался на таком самообмане: до этого слушал в мп3, потом решил перейти на флак, причем плеер был один - poweramp. Есть одна группа, ее слушаю прям до дыр уже лет 5. Так вот в треках после перехода на флак никакой КОЛОССАЛЬНОЙ разницы слышать не стал, но спустя время стал замечать небольшие НЮАНСЫ, подумал, что вот она прелесть флака. Но нет, даже сейчас, отказавшись от скачивания треков и перейдя на стриминги (где качество явно проигрывает даже простому скачиванию на телефон, как минимум в том, что пространство ощущается хуже) все равно не перестаю слышать эти нюансы. По этой причине, я думаю, многие умельцы и слышат разницу в треках, которые ты привел в видео. Хочу преподложить, что больший процент голосов за ЛУЧШЕЕ ЗВУЧАНИЕ будет приходиться именно на 3 трек. Пните, если не прав. Стримы смотреть, к сожалению, времени нет.
Мне самому в моменте показалось, что на втором примере у 1го варианта бочка пластиковая, а вот со 2го варианта пошла нормальная. Вот переслушал по 3 раза один трек, ну вообще разницы нет. Менял наушники, блютузные бичёвские на более менее адекватные in-ear'ы от сенхов и вообще разницы именно между треками нет. А хотя да, затычки ведь это ребячество, только полноразмерные способны воспроизводить НАСТОЯЩИЙ звук, заставить ухо ФИЗИЧЕСКИ чувствовать импульс от баса. Поэтому то и не слышу разницы, наверное...
Возникла интересная мысль... Все DAW звучат одинаково, но результат один и тот же человек из одного и того же мультитрека получит разный, а значит можно сказать, что звучат они по-разному) Вот он парадокс!
я бы сказал, что отличие флс от битвига (а я использовал пока только эти две программы) в том, что у флс говёная оптимизация и непонятно зачем нужное разделение на микшер / плейлист / список инструментов (у этого особо нет плюсов, а мусора в проекте может создать много). но не в звуке. звучат эти дав одинаково.
В данном видео в треках не слышно разницы, которую я слышу между Давками на своём мониторинге... надеюсь не подвох. Сразу же проверил параллельно запустил трек в кубэйсе и в студио уан - разницу слышу... высокие и вокальные частоты достают до ушей чуть по разному, в кубе чуть меньше их. Понимаю, что болезнь, но главное чтобы помогала лучше сводить, в моём случае работает.
Никаких подвохов! Все честно! Я же сказал, что записал видео как это все подготавливал. Покажу его полностью на стриме, когда наберется достаточное кол-во ответов в опросе.
@@alexandrzorin2559 Мне при переходе с ямах HS 5 на MSP 5 пришлось с аблика переехать на студио уан... расттановка абсолютно та же, я на том же месте, но те вокальные частоты которые хорошо доставали до уха в аблике переехали в студио уан, а в аблике стало глуховато, а до этого было наооборот)
Спасибо за видео! Одно замечание всё-же есть. Сравнение звука проводилось не "лоб в лоб" прямо в сравниваемых DAW, потому и разницы (скорее всего) не слышно. 😁 В принципе, пофиг на выход звука из DAW. Встречал чернокожего бит мэйкера на саунд клауде, который делает офигенные биты, хотя большинство его битов имеют вес меньше (!) мегабайта. Всем успехов, удач, добра и море вдохновения!
Здесь звук взят прямо из сравниваемых DAW. Записан с линии. Не важно, где воспроизводить, главное - воспроизводить всё из одного плеера (битвиг в данном случае). Если плеер вносит искажения, они будут одинаковы для всех файлов и мы услышим только разницу DAW, если она существует.
На самом деле больше влияет разница в интерфейсе. В той же FL и Аблетон ползунок громкости ощущается иначе, потому что там разные деления и диапазоны громкости, вроде скручиваешь звук на половину, а звучит совсем не так. Лично меня больше именно это сбило, когда я сравнивал. Ну и встроенные плагины компрессии и лимитинга имеют свою специфику, поэтому после ФЛ я в аблетоне не мог сделать "правильный звук", будто разучился сводить на какое-то время. Но потом понял что проблема была в моих руках и подходе, который с одними плагинами работает, а с другими уже нет, перестроился и звук стал одинаковый во всех DAW
не понимаю людей которые слышат какуюто разницу DAW. люди с бурной фантазией)) всё равно что сравнивать ощущения от сидения на двух абсолютно одинаковых стульях только один черный другой белый. или думать что на калькуляторе Citizen результат 2+2 будет сочнее и больше чем 4. а на калькуляторе на компе будет "сухой скучный" результат 4. ахах... ох люди.... :D сами создатели DAW я уверен так ржут когда смотрят эти тесты сравнения и когда люди там слышат разницу и делятся эмоциями из воздуха (из ума)
Можно просто с одними настройками пилу взять например обработать его тремя четырьмя плагинами , а потом фазу можно перевернуть и посмотреть кто вносит изменения, уже вроде были тесты из всех дав , только про тулз менял немного звучание из за рендеринга , и многом даже нравился результат протулза. Лично у меня в фл студио , менялся звук в рендеринге , заметил синт в реалтайме чуть по другому тембром звучит , это было странно , синт был «серум» , тембральныц окрасок при рендеринге менялся , взбесился я , и благо дело в фл студио удобно есть Edison , записал в реалтайме и все так как я слышал в реалтайме.
А можно же взять один и тот же файл, с разных дав и развернуть фазу в одном файле и запустить, если будет хоть какой то звук, то значит разница есть, а если нет, то разницы нет. Ну вроде же очевидно)) Не?)
Народ, кто может подсказать с настройкой OBS не погу вывести в трансляцию микрофоны подключенные по adat в наличии фокусрайт кларет к ней берингер на 8 каналов. Обс видит только два родных преда
Если правильно помню, у FL Studio в стандартном стартовом темплейте по умолчанию был (а может и всё ещё есть) лимитер на мастере, который неплохо так влияет на восприятие звука. Громко и без видимого красненького перегруза на выходе, значит FL - лучше!)) Разницу не услышал, в опросе не участвую)
У меня есть три калькулятора элктроника Casio и sitezen какой лучше решает примеры? С электроникой в первом классе было все плого он решал примеры так себе, еле еле а вот в 6 классе купили Кассио и сразу все пошло😂
Разница между аудио станциями разве что в моментах эргономики(грубо говоря в логике работы «секвенсоров»), так сказать удобства работы… набором функционала(хотя везде плюс минус одно и тоже, но стоковый функционал всегда разнится) Говно или хиты можно крутить везде))
П.с. Если копать глубже в звук, то возможно всякие мелочи могут еще зарешать, а-ля режимы варпинга или еще какие особенности той или иной аудио станции, что на выходе даст совершенно иной результат, но в целом… если брать готовые, переписанные в давках за лупы без варпингов и тд (как на видео) то разница вряд ли будет 🤷🏼
для меня лично сдвиг наушников вперед назад +- 5 мм колосальная разница, также и с любыми мониторами где динамики звучат абсолютно по разному. ну это надо быть отбитым чтобы на этом фоне искать разницу звучания дав
Бро, а можешь объяснить почему в рипере все питчшифтеры дают адскую задержку? И родной риперовский, и сторонние. Я облазил интернет и на русском, и на лангуяге - не нашёл инфу
Я не разработчик, поэтому не могу дать 100% верный ответ. Но скорее всего это зависит от алгоритма как производится Pitch-Shift. Потому что питч-шифт качественнее можно сделать, если буферизировать сигнал, производить манипуляции и потом отдавать готовое. Тем более, когда из-за нарезки звука в буфер нужно ещё потом их без артефактов склеить. Скорее всего задержка нужна на этом этапе. Но лучше это у разработчиков уточнять, я не задавался этим вопросом и не ковырял тему. Запишу себе, как руки дойдут, поищу инфу тоже.
Прям такое? Про воспроизведение в DAW и сравнение звучания? :)) Я этот видос в выходные записал (и просто ждал четверга) и было забавно вчера у него на канале увидеть видео про DAW :)
Привет, спасибо за спич, тема очень классная, т.к. раньше взаимодействовал с опытным композитором, который слышал волшебное дыхание rhodes где-то в 15-20кГц , когда я дал ему два звука второй оказался гораздо лучше, чем первый, в чем разница? Я просто сделал два клика мышкой в пустом пространстве, звук фактически не изменился. И тут я осознал, что люди больше верят в теории, свои собственные убеждения и заблуждения. Я не отрицаю, того, что мой музыкальный опыт и наслушенность, может быть гораздо ниже людей, работающих на студиях. Однако прогревание акустических проводов коричневым шумом, не помогают писать и заканчивать композиции)
Всегда ржу с горе музыкантов, которые утверждают что все DAW звучат по разному. Избитая тема. Примените талант звукаря и вы даже из совсем плохо звучащего трека сделаете что то слушабельное.
Именно! Мне тоже очень весело с этого) А тема избитая только для нас, знающих. Судя по комментам под прошлым видео, тема актуальная для многих, кол-во мифов просто зашкаливает :)
@iliareached Продолжайте выпускать видео, даже на те темы которые уже есть, у вас свой подход к подаче материала и я всегда развесив уши смотрю, хотя и так многое уже знаю.
@@iliareachedпожалуйста про ЦАП, разница в средне дорогих и супер дорогих картах. Действительно ли есть разница в звучании у разных карт при одинаковой частоте дискретизации. 🙏🙏🙏
Есть еще pan law который влияет на звучание внутри давки. Ну и странно итоговое звучание в Битвиге проводить. Можно ж было что-то нейтральное взять. Я вот заметил, что в Кубике реально звучит всё четче, насыщеннее, хотя люблю Битвиг. И Аблик ярче Битвига звучит, именно работая внутри. На экспорте конечно же всё одинаково. Но может это и шиза от той же визуальной разницы интерфейсов.
Фишка в том, что не важно, где воспроизводить! Главное воспроизводить ВСЁ в одной программе. Это ведь уже суммы. Если есть разница - то она будет слышна, даже если на телефоне включить. Как наберутся результаты опроса устрою стрим, где будет всё очень интересно :)
Шиза. Вот о ней ни разу не встречал ни обсуждений, ни передач, ни споров, хотя эта тема (влияние графических инт-сов на сознание ч-ка и его решения) куда интереснее абсолютно бестолковых сравнений программ в погоне за... не понимаю даже чем именно.
@@iliareached Если вы пытаетесь что-то кому-то доказать, то напрасно теряете время, если вам оно дорого, конечно. Опытным путем уже выяснено, что если пирамиды построили инопланетяне, нуль тесты бесполезны как аргумент в принципе. Для верующих в инопланетян просто не существует аргумента, который бы заставил усомниться. В вашем видео "МЫСЛИ" все немного в кучу - понемногу обо всем - самодисциплина, неограниченные возможности, эффективность, самовыражение, истоки. Я же имел в виду вполне определенный феномен, когда инженер в какой-то момент жизни отказывается от работы с программами или иными устр-вами не потому, что они хуже, а из-за их воздействия на подсознание. Так некоторые приходят к приборам с как можно меньшим кол-вом графической информации, вынуждая себя полагаться на слух хотя бы там, где это возможно, и используя систему жестов и мимики при прослушивании в местах, требующих изменений. Есть мнение, что обилие (или даже засилие) графики в музыкальной проф. сфере ощутимо меняет саму музыку, а именно сумму принятых решений в творческом процессе. Можно, конечно, утверждать, что самодисциплина и алгоритмы контролируют подсознание, но это опасная тропинка, ведь все мы люди, даже самые дисциплинированные и машиноподобные из нас. Повторюсь, тема эта значительно глубже обсуждений и сравнений программ и оборудования, т.к. графика нас окружает повсюду и переход от компьютера к сэмплеру (или другому железу) в этом контексте может ничего и не поменять.
А зачем сравнивать воспроизведение? Наверняка в документации есть описание пути сигнала и какие обработки применяются или не применяются. В абелтоне и кубе там клипер стоит, а в студии 1 нет такого и еще отключаемый дитер и процессинг с двойной точностью.
Потому что многие писали, что разница именно при воспроизведении. Что когда проигрываешь, там всё по-другому суммируется (и прочая чушь). Документации нет (тупо смысла в ней нет, ибо всё везде одинаково), но это и рождает мифы.
@CasseoFM да да , Фл лучше звучит для рэпа, эблтон для электронной музыки, а лождик для попсы 🤣Когда такое заявляют -перманентно с ними не о чем разговаривать .Зачастую не изучили даже 30% дав в которой пытаются что-то сделать . Вместо поиска проблем там где их нет, лучше бы на саморазвитие потратили время. Поверьте , в музыке много нюансов .Не на том вы концентрируйтесь!
Блин так этот дилей компинсейшн и есть та разница , это шо не очевидно? Сведение в разных давках дают разный результат и это та хрень, тест на котороую вы точно не сделаете))
а где ВСТ? одни вавки не совсем честный результат. еще б она была с аудио файлами без стретчинга и тп. Вся разница как раз из-за ВСТ. В разных ДАВках разные алгоритмы онлайн и оффлайн рендера так то.
Бгг) Я в прошлом видео говорил, что ВСТ не отличаются :)) Оффлайн-онлайн не влияет за исключением плагинов, в которых можно выставить разный оверсэмплинг для онлайна и оффлайна. Но это одинаково для любой DAW. И даже в том видео сказал в чём отличие, если ВДРУГ звук плагинов отличается (СПОЙЛЕР: отличия в пределах "статистической погрешности"). Так что не плодите мифологию, тема закрыта уже.
Интересный видос, спасибо!
На опрос не пошел, так как не слышу разницы, простите))))))
Бро, спасибо тебе большое за инфу) Ты прямо жемчужина русского ютюба по теме
😂 до встречи на следующих видео пока 👋, тема изъезжена как этот мир ✌️ и спасибо за видео!!! Всё идёт по кругу 🔄
😁
Привет. А почему нет варианта ответа: Нет разницы? Или: Не слышу разницы? Я, например ничего не услышал, может я тугоухий, но все варианты звучат Очень схоже, я бы сказал идентично, на столько, по моему мнению, что если не говорить что в них есть отличия, то никто этого и не заподозрит. Спасибо за контент. Все очень круто.
Просто забей на опрос, значит :) Это и есть вариант ответа - просто ничего не делать.
Собственно, о таком варианте я говорю внутри видео в конце) Что если будет мало ответов, люди не услышали разницу.
@@iliareached Но я уже прошел опрос, везде поставил единицы) Я как бы не планировал услышать разницу. Просто хотелось узнать, есть ли такие, кто все же ее нашел))
@@ketcketc3504 Ну, результаты только я вижу. Но я проведу стрим, когда наберется нужное кол-во ответов и всё покажу без монтажа, так сказать.
@@iliareached может и нет. Это может так же значить, что им лень. Что лишь намекает на то, что они не услышали.
@@CasseoFM Именно!
сторонников ощутимой разницы вряд ли в чем-то переубедишь, но для чистоты эксперимента можно было бы выложить вавки для сравнения :) ютуб таки сильно ужимает звук (до 128 кбпс вроде)
Я тоже всё думал, звук пластиковый у студия фл,,, но когда научился чуть с пространством работать,,, то понял дело в умении)!...
Ощущение было, что у второго (причем в каждой группе) трека немного приглушен низ. Как-будто немного компрессии. А 1 и 3 разницы не заметил. Но тут нюансы: ютуб, мои наушники. Хотя возможно это момент когда что-то ищешь, то рано или поздно начнёшь находить (иллюзионно, но начинаешь). Спасибо.
Отлично сказано, маэстро!
Спасибо 🙏🏻
Лучший сериал на ютубе
Я пересмотрел первый вариант со смещением 10 раз, и подумал что я уже сошел с ума) зачем так людей пугать) ахахах, а вообще видео замечательное как и все остальные, спасибо что на ютубе среди кучи однообразных видео «как сводить в 2023(2024 2025…) году есть действительно дельные обучающие видео для людей, кто хочет стать профессионалом! 👍🤟🫡
Тут дело в том, что впервые слыша какой то фграгмент трека, мы будем замечать в нем меньше деталей, чем в последующих. Я поймался на таком самообмане: до этого слушал в мп3, потом решил перейти на флак, причем плеер был один - poweramp. Есть одна группа, ее слушаю прям до дыр уже лет 5. Так вот в треках после перехода на флак никакой КОЛОССАЛЬНОЙ разницы слышать не стал, но спустя время стал замечать небольшие НЮАНСЫ, подумал, что вот она прелесть флака. Но нет, даже сейчас, отказавшись от скачивания треков и перейдя на стриминги (где качество явно проигрывает даже простому скачиванию на телефон, как минимум в том, что пространство ощущается хуже) все равно не перестаю слышать эти нюансы.
По этой причине, я думаю, многие умельцы и слышат разницу в треках, которые ты привел в видео. Хочу преподложить, что больший процент голосов за ЛУЧШЕЕ ЗВУЧАНИЕ будет приходиться именно на 3 трек. Пните, если не прав. Стримы смотреть, к сожалению, времени нет.
Мне самому в моменте показалось, что на втором примере у 1го варианта бочка пластиковая, а вот со 2го варианта пошла нормальная. Вот переслушал по 3 раза один трек, ну вообще разницы нет. Менял наушники, блютузные бичёвские на более менее адекватные in-ear'ы от сенхов и вообще разницы именно между треками нет.
А хотя да, затычки ведь это ребячество, только полноразмерные способны воспроизводить НАСТОЯЩИЙ звук, заставить ухо ФИЗИЧЕСКИ чувствовать импульс от баса. Поэтому то и не слышу разницы, наверное...
4:23 - думаю, ну всё, оглох((
Дальше: сук@! Подловил!
Ещё дальше (второе прослушивание) - всё таки оглох))
😂
Меня просто настолько забавляет эта тема сравнения DAW, что я решил поприкалываться :)
Надеюсь, благодарная публика поймёт и простит :)
точно так же)))
Люблю твои видео 😊
Я не сторонник этих холиваров,в любом случае спасибо за твое время!
Возникла интересная мысль... Все DAW звучат одинаково, но результат один и тот же человек из одного и того же мультитрека получит разный, а значит можно сказать, что звучат они по-разному) Вот он парадокс!
Парадокс восприятия. Мозг играет порой с нами) В моем первом видео есть про это немного, про интерпретацию. На этом этапе подобный бред и рождается
Очень нравятся твои видео
я бы сказал, что отличие флс от битвига (а я использовал пока только эти две программы) в том, что у флс говёная оптимизация и непонятно зачем нужное разделение на микшер / плейлист / список инструментов (у этого особо нет плюсов, а мусора в проекте может создать много). но не в звуке. звучат эти дав одинаково.
Привет! Спасибо за выпуск, уже чувствую запах подгоревших сёдел "плоскоземельщиков"))))
В данном видео в треках не слышно разницы, которую я слышу между Давками на своём мониторинге... надеюсь не подвох. Сразу же проверил параллельно запустил трек в кубэйсе и в студио уан - разницу слышу... высокие и вокальные частоты достают до ушей чуть по разному, в кубе чуть меньше их. Понимаю, что болезнь, но главное чтобы помогала лучше сводить, в моём случае работает.
Никаких подвохов! Все честно! Я же сказал, что записал видео как это все подготавливал. Покажу его полностью на стриме, когда наберется достаточное кол-во ответов в опросе.
@@iliareached Верю... Ну вот как работает)
Ну то есть, я не один такой, да?
Тоже сравнивал куб и студию. И похожие были ощущения.
@@alexandrzorin2559 Мне при переходе с ямах HS 5 на MSP 5 пришлось с аблика переехать на студио уан... расттановка абсолютно та же, я на том же месте, но те вокальные частоты которые хорошо доставали до уха в аблике переехали в студио уан, а в аблике стало глуховато, а до этого было наооборот)
В студии диферинг выключи в настройках) Он по умолчанию включен.
Нет разницы. А за труд спасибо!)
Это колоссально! ))
Спасибо за видео! Одно замечание всё-же есть. Сравнение звука проводилось не "лоб в лоб" прямо в сравниваемых DAW, потому и разницы (скорее всего) не слышно. 😁
В принципе, пофиг на выход звука из DAW. Встречал чернокожего бит мэйкера на саунд клауде, который делает офигенные биты, хотя большинство его битов имеют вес меньше (!) мегабайта.
Всем успехов, удач, добра и море вдохновения!
Здесь звук взят прямо из сравниваемых DAW. Записан с линии. Не важно, где воспроизводить, главное - воспроизводить всё из одного плеера (битвиг в данном случае). Если плеер вносит искажения, они будут одинаковы для всех файлов и мы услышим только разницу DAW, если она существует.
На самом деле больше влияет разница в интерфейсе. В той же FL и Аблетон ползунок громкости ощущается иначе, потому что там разные деления и диапазоны громкости, вроде скручиваешь звук на половину, а звучит совсем не так.
Лично меня больше именно это сбило, когда я сравнивал.
Ну и встроенные плагины компрессии и лимитинга имеют свою специфику, поэтому после ФЛ я в аблетоне не мог сделать "правильный звук", будто разучился сводить на какое-то время.
Но потом понял что проблема была в моих руках и подходе, который с одними плагинами работает, а с другими уже нет, перестроился и звук стал одинаковый во всех DAW
не понимаю людей которые слышат какуюто разницу DAW. люди с бурной фантазией))
всё равно что сравнивать ощущения от сидения на двух абсолютно одинаковых стульях только один черный другой белый.
или думать что на калькуляторе Citizen результат 2+2 будет сочнее и больше чем 4. а на калькуляторе на компе будет "сухой скучный" результат 4.
ахах... ох люди.... :D
сами создатели DAW я уверен так ржут когда смотрят эти тесты сравнения и когда люди там слышат разницу и делятся эмоциями из воздуха (из ума)
Можно просто с одними настройками пилу взять например обработать его тремя четырьмя плагинами , а потом фазу можно перевернуть и посмотреть кто вносит изменения, уже вроде были тесты из всех дав , только про тулз менял немного звучание из за рендеринга , и многом даже нравился результат протулза.
Лично у меня в фл студио , менялся звук в рендеринге , заметил синт в реалтайме чуть по другому тембром звучит , это было странно , синт был «серум» , тембральныц окрасок при рендеринге менялся , взбесился я , и благо дело в фл студио удобно есть Edison , записал в реалтайме и все так как я слышал в реалтайме.
Из разряда утром и вечером звучит по разному
Недавно смотрел зарубежное видео, где известные в шоу бизнесе нига-рэперки говорят, что фл10 громче и панчовее 😂
Странные люди)...
А можно же взять один и тот же файл, с разных дав и развернуть фазу в одном файле и запустить, если будет хоть какой то звук, то значит разница есть, а если нет, то разницы нет. Ну вроде же очевидно)) Не?)
Не) 0-тест тут не является веским аргументом. Объяснил на видео почему.
Народ, кто может подсказать с настройкой OBS не погу вывести в трансляцию микрофоны подключенные по adat в наличии фокусрайт кларет к ней берингер на 8 каналов. Обс видит только два родных преда
Если правильно помню, у FL Studio в стандартном стартовом темплейте по умолчанию был (а может и всё ещё есть) лимитер на мастере, который неплохо так влияет на восприятие звука. Громко и без видимого красненького перегруза на выходе, значит FL - лучше!))
Разницу не услышал, в опросе не участвую)
У меня есть три калькулятора элктроника Casio и sitezen какой лучше решает примеры? С электроникой в первом классе было все плого он решал примеры так себе, еле еле а вот в 6 классе купили Кассио и сразу все пошло😂
Спасибо, посмеялся))) Лайк!
Сравнивать треки на Ютубе, который рубит качество алгоритмами оптимизации при потоковой передаче - такое себе. Требуем выкладки оригинальных файлов.
Норм! Ютуб все одинаково портит, поэтому разница все равно должна быть заметна.
Куб 14 вышел. Много фич новых и улучшение в производительности. Ждем нуендо
Разница между аудио станциями разве что в моментах эргономики(грубо говоря в логике работы «секвенсоров»), так сказать удобства работы… набором функционала(хотя везде плюс минус одно и тоже, но стоковый функционал всегда разнится)
Говно или хиты можно крутить везде))
П.с. Если копать глубже в звук, то возможно всякие мелочи могут еще зарешать, а-ля режимы варпинга или еще какие особенности той или иной аудио станции, что на выходе даст совершенно иной результат, но в целом… если брать готовые, переписанные в давках за лупы без варпингов и тд (как на видео) то разница вряд ли будет 🤷🏼
для меня лично сдвиг наушников вперед назад +- 5 мм колосальная разница, также и с любыми мониторами где динамики звучат абсолютно по разному. ну это надо быть отбитым чтобы на этом фоне искать разницу звучания дав
Бро, а можешь объяснить почему в рипере все питчшифтеры дают адскую задержку? И родной риперовский, и сторонние. Я облазил интернет и на русском, и на лангуяге - не нашёл инфу
Я не разработчик, поэтому не могу дать 100% верный ответ. Но скорее всего это зависит от алгоритма как производится Pitch-Shift. Потому что питч-шифт качественнее можно сделать, если буферизировать сигнал, производить манипуляции и потом отдавать готовое. Тем более, когда из-за нарезки звука в буфер нужно ещё потом их без артефактов склеить. Скорее всего задержка нужна на этом этапе.
Но лучше это у разработчиков уточнять, я не задавался этим вопросом и не ковырял тему.
Запишу себе, как руки дойдут, поищу инфу тоже.
@iliareached спасибо, святой человек💙
Попробуй PSP N2O или pitchfunk это единственные которые более менее компенсируют задержку.
@@Mc314Bravo kHs Pitch Shift может работать с нулевой задержкой. И встроенный в Битвиг питчшифтер без latency тоже.
разница если и есть(не заметил), то она не имеет значения =)
Один вопрос, где рипер???
рипер это дав для написания рэпа
У AP Mastering кстати тоже такое видео недавно вышло
Прям такое? Про воспроизведение в DAW и сравнение звучания? :))
Я этот видос в выходные записал (и просто ждал четверга) и было забавно вчера у него на канале увидеть видео про DAW :)
Привет, спасибо за спич, тема очень классная, т.к. раньше взаимодействовал с опытным композитором, который слышал волшебное дыхание rhodes где-то в 15-20кГц , когда я дал ему два звука второй оказался гораздо лучше, чем первый, в чем разница? Я просто сделал два клика мышкой в пустом пространстве, звук фактически не изменился. И тут я осознал, что люди больше верят в теории, свои собственные убеждения и заблуждения. Я не отрицаю, того, что мой музыкальный опыт и наслушенность, может быть гораздо ниже людей, работающих на студиях. Однако прогревание акустических проводов коричневым шумом, не помогают писать и заканчивать композиции)
почему-то мне показалось, что там дибо разницы нет, либо она на уровне статистической погрешности...
По мне, разница в давках - в удобстве работы, по звуку они давно плюс минус сравнялись
Всегда ржу с горе музыкантов, которые утверждают что все DAW звучат по разному. Избитая тема. Примените талант звукаря и вы даже из совсем плохо звучащего трека сделаете что то слушабельное.
Именно! Мне тоже очень весело с этого)
А тема избитая только для нас, знающих. Судя по комментам под прошлым видео, тема актуальная для многих, кол-во мифов просто зашкаливает :)
@iliareached Продолжайте выпускать видео, даже на те темы которые уже есть, у вас свой подход к подаче материала и я всегда развесив уши смотрю, хотя и так многое уже знаю.
@@John.E.S Спасибо! Как раз вот выбираю тему для следующего видео)
@@iliareachedпожалуйста про ЦАП, разница в средне дорогих и супер дорогих картах. Действительно ли есть разница в звучании у разных карт при одинаковой частоте дискретизации. 🙏🙏🙏
Есть еще pan law который влияет на звучание внутри давки. Ну и странно итоговое звучание в Битвиге проводить. Можно ж было что-то нейтральное взять. Я вот заметил, что в Кубике реально звучит всё четче, насыщеннее, хотя люблю Битвиг. И Аблик ярче Битвига звучит, именно работая внутри. На экспорте конечно же всё одинаково. Но может это и шиза от той же визуальной разницы интерфейсов.
Фишка в том, что не важно, где воспроизводить! Главное воспроизводить ВСЁ в одной программе. Это ведь уже суммы. Если есть разница - то она будет слышна, даже если на телефоне включить.
Как наберутся результаты опроса устрою стрим, где будет всё очень интересно :)
Шиза. Вот о ней ни разу не встречал ни обсуждений, ни передач, ни споров, хотя эта тема (влияние графических инт-сов на сознание ч-ка и его решения) куда интереснее абсолютно бестолковых сравнений программ в погоне за... не понимаю даже чем именно.
@@zerobject 😂 Ну это к моему предыдущему видео (серия "МЫСЛИ").
Там поинтереснее, чем вообще неинтересная тема влияния графических интерфейсов)))
@@iliareached Если вы пытаетесь что-то кому-то доказать, то напрасно теряете время, если вам оно дорого, конечно. Опытным путем уже выяснено, что если пирамиды построили инопланетяне, нуль тесты бесполезны как аргумент в принципе. Для верующих в инопланетян просто не существует аргумента, который бы заставил усомниться.
В вашем видео "МЫСЛИ" все немного в кучу - понемногу обо всем - самодисциплина, неограниченные возможности, эффективность, самовыражение, истоки. Я же имел в виду вполне определенный феномен, когда инженер в какой-то момент жизни отказывается от работы с программами или иными устр-вами не потому, что они хуже, а из-за их воздействия на подсознание. Так некоторые приходят к приборам с как можно меньшим кол-вом графической информации, вынуждая себя полагаться на слух хотя бы там, где это возможно, и используя систему жестов и мимики при прослушивании в местах, требующих изменений.
Есть мнение, что обилие (или даже засилие) графики в музыкальной проф. сфере ощутимо меняет саму музыку, а именно сумму принятых решений в творческом процессе.
Можно, конечно, утверждать, что самодисциплина и алгоритмы контролируют подсознание, но это опасная тропинка, ведь все мы люди, даже самые дисциплинированные и машиноподобные из нас.
Повторюсь, тема эта значительно глубже обсуждений и сравнений программ и оборудования, т.к. графика нас окружает повсюду и переход от компьютера к сэмплеру (или другому железу) в этом контексте может ничего и не поменять.
@ оу, у меня нет столько времени писать такие большие комменты) Не настолько сильно меня это все задевает 😂
Единственное отличие (может, это моя шиза, а не отличие) - первый трек на второй дорожке, как будто, "открывается" повыше
Заполняй опросник срочно!
@iliareached СЭР ЕСТЬ СЭР!
@iliareached СЭР ЕСТЬ СЭР!
А зачем сравнивать воспроизведение? Наверняка в документации есть описание пути сигнала и какие обработки применяются или не применяются. В абелтоне и кубе там клипер стоит, а в студии 1 нет такого и еще отключаемый дитер и процессинг с двойной точностью.
Потому что многие писали, что разница именно при воспроизведении. Что когда проигрываешь, там всё по-другому суммируется (и прочая чушь). Документации нет (тупо смысла в ней нет, ибо всё везде одинаково), но это и рождает мифы.
@@iliareached Для проверки только по критерию суммирования имеет смысл, но есть и другие штуки там, делающие разницу (обычно не ощутимую на слух).
Burial, который пишет музло в Sound Forge (!!!), даже не DAW, а в примитивном редакторе звука и известен на весь мир, передаёт всем привет
Передай ему тоже! :)
может еще и давка за них писать будет!?Один школьник ляпнул про то , что определенная дав лучше звучит - и понеслось...
Но ведь определённая DAW звучит действительно лучше)
@CasseoFM да да , Фл лучше звучит для рэпа, эблтон для электронной музыки, а лождик для попсы 🤣Когда такое заявляют -перманентно с ними не о чем разговаривать .Зачастую не изучили даже 30% дав в которой пытаются что-то сделать . Вместо поиска проблем там где их нет, лучше бы на саморазвитие потратили время. Поверьте , в музыке много нюансов .Не на том вы концентрируйтесь!
@@veermn это был провокативный стёб же)
@@CasseoFM ну значит я поддался 🤣
DAW отличаются только функциями. Не более.
Ну ты ща как бог рассудил:)))))
Блин так этот дилей компинсейшн и есть та разница , это шо не очевидно? Сведение в разных давках дают разный результат и это та хрень, тест на котороую вы точно не сделаете))
😂
а где ВСТ? одни вавки не совсем честный результат. еще б она была с аудио файлами без стретчинга и тп. Вся разница как раз из-за ВСТ. В разных ДАВках разные алгоритмы онлайн и оффлайн рендера так то.
Бгг) Я в прошлом видео говорил, что ВСТ не отличаются :)) Оффлайн-онлайн не влияет за исключением плагинов, в которых можно выставить разный оверсэмплинг для онлайна и оффлайна. Но это одинаково для любой DAW.
И даже в том видео сказал в чём отличие, если ВДРУГ звук плагинов отличается (СПОЙЛЕР: отличия в пределах "статистической погрешности").
Так что не плодите мифологию, тема закрыта уже.
Только время потратил напрасно. Пользы от ролика 0
Понятно)