Как правильно нарисовать атом?
HTML-код
- Опубликовано: 11 окт 2024
- В научно-популярных видео часто рисуют атомы достаточно причудливыми способами. Насколько они корректны и как на самом деле правильно его рисовать?
При создании данного видео я пользовался услугами нейросетей от Sintx AI: t.me/syntxaibo...
Подпишитесь на мой канал в Telegram: t.me/physiovisio
Поддержите проект через Boosty: boosty.to/phys...
Patreon: / yuritkachev
-Как движется электрон, сын мой?
-По воле божьей, отче!
-Садись, пять. (с) Через несколько лет в школах
Откуда деньги? От аллаха! А если не верите, попробуйте доказать, что не от аллаха.
Так было в школах во все времена, и пока других столь же четких объяснений нет )). Объяснение - "возникает в точке пространства с некоторой вероятностью" - согласитесь, уже содержит в себе некоторую недосказанность : )
Как правильно нарисовать атом?
- Никак.
(конец выпуска)
Directed by Robert B. Weide
Вон, выше, пустой лист предлагали :) Обосновывая масштабом
почему никак? Ядро и електрон в произвольном месте. Мы сами создаем его в этом мире путем замеров. Поэтому рисуем где хотим, в той области где удалось его выловить.
@@Yurlch Создаёт Бог. Вернне, создал - так говорят. А мы лишь наблюдаем явления, которые удобно трактовать наличием некоего "электрона".
Так что не паримся, и рисуем как хотим - всё равно будет неправильно :)
Вот формулы хорошо отображают, что имеется ввиду. Поэтому если хотите максимально "правильно" для аудитории - рисуйте формулами
спасибо) нет смысла мультики смотреть с бубнёжью
"Электрон лучше показывать посредством мерцания"
Эпилептики: "Что-то я разлюбил квантовую механику..."
Покажу детям на уроке физики, очень круто
расскажите детям про ЛОГИКУ по аристотелю.. физика им меньше нужна в жизни.
@@sergnemo2379 а логика по Аристотелю им как пригодится?
Не факт, что не пригодятся эти знания, потому что есть вероятность, что человек свяжет свою жизнь с физикой. Тоже самое можно сказать и про логику, которую Вы упомянули: не факт, что она пригодится, но если человек захочет связать свою жизнь с философией, то да.
Из этого мы приходим к выводу, что какие бы знания ребёнку не дали в школе, они всё равно останутся ОБЩИМИ и окажутся полезными только в том случае, если этот самый ребёнок выберет профессию в конкретной области.
Есть нормальные ролики, эту ересь не распространяйте пж.
@@lexlexis5843а в чем ересь ,почему вы так считаете ?
@@lexlexis5843 тоже вопрос, что не так с видео
а если начать учитывать масштабы то атом на бумаге будет выглядить пустым листом
а вот физики бояться этого пустого листа и в отрез отказываются сравнивать плотность электрона и этого пустого пространства.
Ну если рисовать плотности вероятностей электронов в атоме, то это будет выглядеть нифига ни как пустой лист
@@lit1041 кому нужны эти вероятности? ученым сдающих себе на докторскую? Разве в конкретную наносекунду все электроны в атоме не находятся на своих определенных, разрешенных местах?
@@aleksandrfromnr6042 Согласно современным интерпретациям, до измерения электрон не имеет определенного положения, поэтому корректно говорить только о плотности вероятности его нахождения в различных точках. На самом деле, эти плотности вероятности и определяют свойства атома и они гораздо более материальны, чем "удобное представление для учёных".
@@aleksandrfromnr6042что значит боятся? Учёные исходят из данных наблюдений и экспериментов. Это как по вашему получается, данные вот такие, но я почему то боюсь, поэтому буду отталкиваться от того, что мне страшно, а не от данных?
Это так по вашему выглядит?
На информатике в 7-м классе нам задали задание в пеинте нарисовать атом,я нарисовал ядро и несколько орбиталей,по которым кружат несколько эллектронов.Так вот,подходит ко мне утельница и говорит""А почему у тебя на одной орбите несколько эллектронов,они же врежуться"С тех пор я задумался о квалификации
А откуда учительнице информатики знать как электроны распределяются.
@@Michael-oq2wx из уроков химий
@@Michael-oq2wx может у вас там не знают, у меня учитель информатики был к.ф-м.н. и мог навскидку уравнение Шрёдингера написать
У меня однажды учительница истории спросила, что такое теория относительности. Я ей начал рассказывать про теорию относительности Эйнштейна, она меня прервала, посадила и стала обьяснять, что это теория о том, что люди видят события с разных сторон, и положительный поступок для одного может быть негативным для другого. А так как мы на тот момент ещё не проходили ТО, поддержать меня в классе было некому, и все смотрели на меня как на идиота
О квалификации учителя?
Юрий, спасибо, что продолжаете выпускать видео. Очень интересно. Идея для следующего видео - что такое сигнал в отношении передачи данных: по медному кабелю/оптике/по беспроводным каналам и как кодируется информация через эти виды проводники передачи сигнала, плюсом можно немного пояснить, каким образом по одним и тем же проводникам информация может передаваться на скорости, например, 100Мбит/с и 1Гбит/с - зная, что электромагнитная волна в одинаковых средах передается с одинаковой скоростью (~2/3 от скорости света в вакууме)
_>по одним и тем же проводникам информация может передаваться на скорости, например, 100Мбит/с и 1Гбит/с_
Для 100 мегабит нужно две пары (остальные можно использовать под что-нибудь ещё типа телефона или PoE), а для гигабита -- все четыре :)
так это не столько физика сколько информатика, кодировка и частота передачи данных.
@@user-vapet и так и не совсем так. Там еще есть момент с модуляцией синусоиды электромагнитной волны
@@prizrak8336 есть частое заблуждение, что сигналы кодируются условно как в азбуке Морзе - 1 есть сигнал, 0 нет сигнала, как на подобии транзисторов (у Юрия как раз на канале про транзисторы есть отдельное видео и оно очень познавательное). Но в электромагнитных проводниках сигналы между источником и получателем кодируются иначе. Вот это я бы и хотел посмотреть в фирменной подаче Юрия
@@prizrak8336 ответил вам на ваш комментарий, но ответ куда-то исчез) надеюсь Юрий увидел мой комментарий и приготовит для нас всех крайне полезный ролик по данной теме
Syntx- нам нужна реклама на вашем канале
Юрий- ни слова больше
Больше про электронику! (Пожалуйста)
Юрий, ваш кагал, как по мне, лучший в русском сегменте. Было бы здорово, если познавательные видео длились больше 10 минут, а ещё лучше, если более 30 минут.
Спасибо!
Скоро будут два длиннющих паровоза, вам понравится)))
Спасибо за наглядный материал, ещё интересно было бы видео про квант света как единственный вариант "ощупать\измерить что то" и почему он не может быть настолько малым чтобы не сметать своим импульсом электрон.
сколько объект будет разгонятся до скорости света со скоростью света ?
Согласна с вашим объяснением, внедрить бы ваш подход в систему образования...
Вообще-то это есть в учебнике химии за 8-9 класс.
Это было и так понятно со школы, но всё равно спасибо ! Было интересно.
Это все интересно когда рассказывают про один электрон, он же атом водорода. А что будет если атом не водорода? Электронов же больше... Это точно будет тот самый? Впервые наблюдаемый, во второй раз? Или один из...
В момент "фотографии" точки будет две, а тот же самый или нет - значения не имеет.
@@Кашель-о5уточки в таких атомах будут «мерцать» одновременно или нет?
если человек будет на корабле летящем со скоростью максимально близкой к скорости света и будет двигаться от земли получается ли он что относительно земли он будет двигаться быстрее скорости света ?
От объяснений квантовой механики мозги иной раз закипают. Но красивое, как рыбов.
Астрология и таро тоже красивые. Можно и ими увлечься. Такое же бездоказательное теоретическое чудо-юдо.
А вот я подумал - а есть ли у электрона поверхность? А есть ли поверхность у атома?
Нисколечки вы не подумали, а если б подумали, то такие вопросы у вас не родились бы
@@twiggy2978 Почему не родились бы? Вирус тоже маленький, и у него есть оболочка. Но дело даже не в этом. Что считать поверхностью?
Поверхности нет, по крайней мере Семихатов так сказал)
@@V.like.a.pa1n Жаль :)
Точно известно, что элементарные частицы не похожи на что-то интуитивно понятное, на что-то доступное нашему восприятию.
Электронные оболочки атомов примеры многомерных объектов. Их можно изобразить только на экране компьютера в виде пятимерной модели.
Ботик в рекламе не такой уж дешевый нельзя оплачивать только нужное вроде. Хотя сам факт рекламы бота на ютубе уже большой прорыв -- всегда очень рад рекламе на канале, ведь она сильно повышает доход любимого блогера и стимулирует новые интересные выпуски! Что касается электрона, то вовсе не обязательно он прям "мерцает" -- он же волна, а значит пропадает в одном месте и проявляется в другом (плавно). К примеру как волна на воде -- допустим мы её бы не видели, но могли бы водя над водой руками определить где она в данном конкретном месте при измерении. Сама волна при этом не перемещается (она лишь меняет форму в заданном пространстве от берега до берега), но её горб воспринимается как частица и если в случайное время водить над водой рукой, можно его ощутить как набор координат. Если представить как бултыхаются волны по водяному шарику в невесомости (есть такие ролики на ютубе), то получится примерное представление электрона в облаке. (только электрон не возникает в нём горбом, а меняется его напряженность, как бы плотность в той или иной точке орбитали). Пожалуйста, реально умные люди, а не такие как я, поправьте меня с т.з. современной физики? (ответы глупых людей не принимаются). СПАСИБО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 🙂
Ненене. Если понимания пока нет, то с наскока понять не получится. Надо долго и нудно разбираться, что такое вероятность. "Горб волны" -- это то место, где из 1000 измерений электрон получится найти, например, 800 раз. А "впадина" -- это там, где его получится встретить 1-2 раза из тысячи. Конкретных чисел не знаю, но принцип примерно такой, если я ничего сильно не напутал.
Почему мы в принципе должны платить за бота? Он ведь не может прибавочный продукт производить, потому что не трудится.
@@Occultist_ нейросетки платные, поэтому и ботик платный. Ну еще и мелкий процент за поддержание его, обслуживание и вообще за сам факт разрешения им пользования, иначе какой смысл его ставить -- каждый может купить его себе у автора (который тоже его отдает не бесплатно) и пользоваться не платя этот мелкий процент, только проще ведь отдать чуть и оставить поддержку другим (более умелым) людям.. 🙂
А вопросом на вопрос от глупого человека принимается? "Не очень дешёвый" бот, что в рекламе, - это какая абонплата за год? :)
@@tramontana_s "в год" бессмысленно оплачивать -- этот ботик год может и не прожить. А в месяц там разные тарифы, есть и бесплатные, но из тех, что задействуют самые интересные сетки (создание видео и т.п.) самый дешевый это подписка PRO (примерно $18) + можно докупать токены за телеграммные деньги (там есть внутренняя валюта, довольно дешевая). Если ты собираешься пользоваться всеми сетками, что там есть в наборе, то это, конечно, очень выгодно. Но мне все не нужны, а только те, что нужны отдельно не оплатить. Поэтому я использую другой ботик -- там значительно дешевле (но и набор сеток меньше). Вот как-то так. 🙂
упущен момент о времени. облако это в промежутке какого то времени или речь идёт о времени равное нулю ? понятно, что если быстро раскрутить например шпагу то она станет плоскостью в каком то промежутке времени и на ней можно будет стоять, но она в момент времени равное нулю все равно остаётся одномерным объектом движусемся в н-мерном пространстве. так и с этим облаком. допустим если речь идёт о планковских величинах времени7
Таким образом, в конце пришли к тому, что все-таки движение электрона по орбитали в илюстрации приемлемо, т.к. равносильно тому, что он мерцает, просто случайное положение оказывается на равном удалении по орбитали от прошлого положения (хоть это и статистически маловероятно)
Вдохновился от видео От Наука и техника своими словами,ролик ,,Что такое спин"?
Поворот сюжета: если много раз измерить положение гоночной машины на автодроме, можно получить в итоге рисунок трассы.
Где-то встречал упоминание, что у электрона есть ненулевая вероятность быть обнаруженным внутри ядра.
Интересно, насколько это правда, и как это интерпретировать, не повредив собственный мозг?)))
Да, такое есть.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D1%85%D0%B2%D0%B0%D1%82
Не раскрыт ответ на вопрос: почему электрон не падает на атом? Если он обладает массой и зарядом и не вращается вокруг атома, при этом теряет энергию на излучение. Какие силы обеспечивают наблюдаемую плотность вероятности?
Про это было отдельное видео, оно так и называется
Я прошу прощения, меня в советской школе учили, что атом состоит из положительно заряженного ядра и отрицательно заряженных электронов. То есть, электрон - часть атома. Это уже неактуальное представление? Иначе как бы электрон "падал" на атом?
Он должно быть имел ввиду не атом а ядро атома.@@tramontana_s
если человек будет на корабле летящем со скоростью максимально близкой к скорости всета
Не, ну это всё замечательно, но какова причина, по которой электрон вдруг оказался в точке 2, хотя был в точке 1?
Причина - измерение
А вот это - правильный вопрос. Если электрон как таковой не движется, получается, что он как бы между измерениями телепортируется. Но это значит, перед измерением электрон должен "знать", где оказаться.
он там не оказался, а проявился, у него нет местоположения.
В этом же время в другой вселенной он появится в другом месте
Потому что у него по закону неопределенности отсутствует координата в пространстве. Т.е. он везде и нигде одновременно. Все, что можно сделать, ато кидать в атом фотоны и время от времени слышать "ай" из разных мест. эти места - координаты взаимодействия фотона с электроном, но не его координата в пространстве.
если человек будет на корабле летящем почти со скоростью света и будет двигаться от земли получается ли он что относительно земли он будет двигаться быстрее скорости света ?
нет
как работает плазменная лампа?
То ли ещё предстоит узнать.
как работает лавовая лампа?
кротовая нора и червоточина это одно и тоже или разное?
одно и то же
сколько обьект
Вот все изображают ядро атома в виде шариков- протонов и нейтронов. При этом говорят , что протон состоит из кварков. Но оболочки у протона нет. А кварки взаимодействуют как между собой так и с соседними из другого протона. Как вы это нарисуете? И не могут ли они, кварки, меняться от одного протона к другому.
А,и еще,она сказала "Почему они у тебя все черного цвета,сделай их цветными".а мне 14-15 лет.
почему при попадании сверхзвуковой пули не будет боли?
Ты уверен что твои вопросы подходят под тему?
что такое огонь?
Процесс окисления, который в видимом диапазоне проявляется излучением. По сути - горячий газ.
Если ядро атома принять как размер яблока, на каком расстоянии от него летают электроны?
Примерно метров 20-30
первый ближний на на 5 км.....по Айсбергу
500 м, если радиус яблока 5 см
1 а.е. 😁
правильно будет, его сплясать. 😇
Кстати, неплохая идея для хореографа. Есть где разгуляться фантазии. Старанно, что до сих пор никто не поставил балет "Физика элементарных частиц".
Пришел посмотреть рекламу финок, а тут какой то портрет атома
Насколько я помню это в рамках химии изучали s, p и какие то еще орбитали. Тогда это казалось бредом. Сейчас не сильно прояснилось 😂.
Да, по химии учат s, p, d-орбитали. В первую очередь для описания хим. свойств нужна внешняя электронная оболочка, то есть электроны с наибольшим числом n.
Химикам не важно что там внутри атома, лишь бы работала химия.
сможет ли человек летать как в мифе об икаре как птица в условиях других планет ?
а Бояршинов недавно сказал, что электрон можно обнаружить и внутри ядра. вероятность маленькая, но ненулевая.
А какова частота "мерцания" электрона?
это частота измерений, всего лишь
@@physiovisio то есть к этому процессу неприменимы минимально возможные значения, какие ни-будь планковские единицы измерения?
Тут возникает непонимание с точки зрения классической физики - движущийся вокруг ядра электрон должен излучать, но этого не наблюдается. Можно ли это объяснить не прибегая к квантовой механике ? Я попытаюсь.
Тут надо вспомнить, что электрон не простая, а заряженная частица . Электрическое поле, окружающее её , как пишут в учебниках физики (например, Физика 10 класс школы 1980 г. выпуска) - особый вид материи, отличный от вещества. Электрическому полю соответствуют энергия и масса (или импульс , если кому угодно) . Получается, по орбите вокруг ядра движется целый комплекс - небольшая точка почти без размеров и электрическое поле, окружающее её. Можно также вспомнить, что электрическое поле достаточно сильное и на противоположной стороне орбиты, и это возможно, работает в противофазе и нейтрализует излучение ...
Как вам моя версия - слишком наивная или что - то в ней есть ? Если вам показалось наивным, то пожалуйста, объясните мне как движется эл. поле , окружающее электрон , по орбите вокруг ядра в деталях.
Современная наука не просто что-то рассказывает, чтоб сделать видео на Ютубе. Квантовая механика объясняет химические свойства веществ (и ещё много всего). Можно нарисовать на компьютере структуру молекулы и рассчитать, как такое вещество будет взаимодействовать с другими веществами. Даже в школьном курсе химии рассказывают, какие бывают электронные орбитали (или рассказывали, когда я учился).
У электрона в атоме нет орбиты. Орбиталь электрона объёмная, а не плоская. Это как бы облако или несколько облаков.
@@koshchey42 Однако, это преподноситься как постулат, как аксиома (то, что у электрона в атоме нет орбиты), а почему это не оформить как теорему, требующую доказательства.
Для нас, дилетантов почти вся наука состоит из аксиом, поскольку мы мало что можем проверить самостоятельно. Разумеется, в настоящей науке всё доказывается экспериментами или теорией, которая ранее проверена экспериментами.
Есть научная теория, которая хорошо проверена и объясняет свойства атомов и молекул (химические свойства и др.) Поскольку теория проверена, она считается верной. В ней электроны не движутся по орбитам. Чтоб новая теория вытеснила существующую, её предсказания должны более точно соответствовать экспериментальным данным. Но существующая теория уже очень точная.
Большое спасибо за видео, но мне кажется, что тема не раскрыта.
1. Ничего не сказано о размерах ядра, электрона и расстоянии между ними. На видео это огромные точки. Хотелось бы понимать масштабы в реальности.
2. Как я понимаю, орбитали это не кольца вокруг ядра (как планетарные орбиты), а сферы, так как электрон прыгает не по кольцу, а может быть с разной вероятностью в любой точке воображаемой сферы вокруг ядра. Или нет?
Я много интересовался как раз этими вопросами и почти не нашёл информации. Надеялся, что узнаю их видео, но нет(
Правильно 😊
Стоп. Всмысле ролик не на полчаса?
Жёстко, согласен.
А может электрон это вообще сфера, чем больше энергия, тем больше диаметр этой сферы, и сфера не может упасть на атом т.к. притягивается со всех сторон одинаково, может только сжиматься, но для этого ей надо терять энергию, излучая её.
А если второе измерение мы проведём достаточно быстро, так что электрон даже со скоростью света не успеет отлететь от предыдущего положения дальше чем восьмая часть орбитали - мы всё равно можем обнаружить его в любой точке его орбитали, или плотность вероятности изменится?
Так он в суперпозиции же ну.
@@nazarovkonstantin2005 До измерения он может быть хоть в гиперпространстве, но после измерения он уже в конкретной точке пространства.
да, т.к. он не летает, а проявляется в разных местах.
Такие инструменты есть и всё проверили: не движется. Загугли.
Много объяснений от Нильса до...И чуток определенности тока в конце ролика...А сразу и грамотно нельзя было сразу?🤔
fps повысить нужно, чтобы "не мерцало"
Ну... в целом-то мерцание - это и есть движение. В том смысле, в котором мы видим его на видео с экрана ) и естественность движения зависит от частоты экрана (аля количество наблюдений за единицу времени) 😊
Скачкообразное движение ))
Это иллюзия движения
@@ilyaorlovskiy Безусловно ) просто пришла в голову эта аналогия )
Теперь это канал с гайдами по рисованию? Я не против.
Ёжик в тумане больше бы вам рассказал как его нарисовать :)
Ежики не говорят с людьми.
Мерцание получится при проведении серии измерений. А если бы, чисто теоретически, мы уставились и смотрели бы на атом, не отрываясь, электрон "завис" бы в одной позиции?
Это еще что, вот предложу другой взгляд на тему.
Положение электрона в атоме определяется ведь - в основном - наличием эл-маг притяжения между электроном с отрицательным эл зарядом и ... между чем думаете? Ядром с положительным эл зарядом? Протонами в ядре с положительными эл зарядами? Ан нет, вообще не так.
У кварков, помимо цветного заряда, который держит их вместе в нуклоне посредством сильного взаимодействия, осуществляемого глюонами, есть еще и эл заряд. Кварков в нуклоне много, не три на каждый барион, а как то получается что много троек кварков в каждом барионе. Все эти кварки, каждый в отдельности, имея дробный эл заряд 2/3 или 1/3, взаимодействуют с электроном посредством эл-маг взаимодействия, то бишь посредством фотонов. Таких барионов, каждый из много-троек кварков, в ядре несколько, соответственно хим элементу. Барионы в ядре держит между собой то же самое сильное взаимодействие, осуществляемое глюонами.
Так что общая конфигурация взаимодействия с электроном определяется несколькими много-тройками кварков, где каждый кварк имеет дробный эл заряд.
В зависимости от числа и типа барионов в ядре, конфигурация взаимодействия между кварками и электроном(ами) приобретает специфических характер - появляются разной формы орбитали.
Вот попробуйте это нарисовать.
Конечный размер и форма атомного ядра имеют влияние на энергию электрона в атоме, но не очень большое. Это 1 из элементов "сверхтонкой структуры", то есть член меньший, чем первая поправка "тонкой структуры" (релятивистское изменение кин. энергии электрона согласно СТО).
@@viktor-kolyadenko Я хотел сказать, что предпочтительные ниши для электронов вокруг ядра определяются формой/конфигурацией тучи фотонов, летящих от кварков ядра. Понятное дело, что форма тучи фотонов, в свою очередь, определяется взаимным положением/концентрацией в пространстве кварков ядра. А вы что хотели сказать?
@@Olegs6, летящие от кварков фотоны - да, можно и там рассмотреть ЭМ поле.
@@viktor-kolyadenko интересно, а как нарисовать тот феномен, что туча летящих фотонов начинают воздействовать на электрон ТОЛЬКО, когда они улетят достаточно далеко от кварков? (а близко к месту кучкования кварков летящие от кварков фотоны на электрон не действуют, или даже отталкивают)
@@Olegs6, летящие от кварков фотоны ещё как воздействуют и ВНУТРИ ядра. Я же говорю о конечном размере ядра. У нас есть обычный потенциал 1/r за пределами ядра, соответствует зависимости электрического поля r^-2.
Внутри ядра электрическое поле растет как r, потенциал как r^2 (как потенциал шарика на пружине). Потом они конечно согласуются в точке r = r_ядра. И вот эта небольшая поправка имеет влияние на энергию электрона, что согласуется с экспериментом.
Научно достоверно, но художественно не зрелищно. Даëшь искусство в науку!
думаю если сделать мерцание например 60 раз в сек и еще оставлять легкий еффект послесвечения то может выйти красиво )
Угу, красиво. Как гирлянда на ёлку. Кстати, ещё и актуально, выходит.
Научной достоверности тоже нет. Ядро надо рисовать таким маленьким, что его будет едва видно. И электрон должен быть точкой.
Не понимаю, чем плохо рисовать объёмные электронные облака.
Лучше без фоновой музыки или нужно просто подобрать другую.
В виде формулы надо рисовать 😂
Как рисовать атом?🐕🦺 Я художник я так вижу
Когда будет стрим?
а как же ядро? оно правильно нарисовано?
Мерцание тоже в корне неправильно, т.к. изображение плавно затухающей и плавно возникающей точки противоречит квантованности заряда.
Юрий, здравствуйте. Вопрос: у электрона, грубо говоря, имеются координаты. Они всегда разные в каждый момент времени. Но все ли они разные? Или расстоянияе до ядра атома всегда будет одним и тем же?
Электрон занимают энергетические уровни, на каждом свои целые значения энергии и импульса как характеристики. В этом вся соль.
Иногда электрон оказывается в ядре и происходит третий тип бета распада. Загугли.
@@Иван-ъ3я4щ Да, спасибо, это я понимаю. Я имел ввиду, когда электрон находится на определенном энергетическом уровне, эта его координата является определимой и постоянной? Это к неопределенности Гейзенберга: получается, мы можем определить и импульс и одну из координат одновременно.
ну вот расскажи нам как ты измерял положение электрона на орбите?
😁😁😁😁😁😁
кого ты лечишь? 😁
Автор забыл сказать, что волна де Бройля может существовать, только если квантовая частица движется. У не подвижных частиц волн нет. Поэтому у него всё так запутанно и сложно объяснимо.
Кому интересно читайте: "На вечеринку к профессору никто не придёт."
Всё очень доступно изложено, плюс книга бесплатна.
тут есть проблемка. Квантовые частицы не могут быть неподвижными. Точнее, могут, но в этом случае их положение оказывается полностью неопределённым
Разве возможно несколько раз измерять положение электрона в атоме?
А правда что размер ядра атома катастрофически мал относительно размера всего атома? всё равно что спичка посреди стадиона, а трибуны это электроны?
😂😂😂чёткое объяснение математикой 😋 физики почти те-же божники 😂поклоняются математике 😅они буквам дают имена 😅 время сила масса...,есть такая теорема шаля прикольная штука 😂😂😂
Нужно еще видео как правильно нарисовать ядро атома, как я понимаю электрон может проходит через ядро
Электрон, с ненулевой вероятностью, может находиться в любой точке вселенной
Нет не в любой. Размер волновой функции ограничен в рамках диапозона в котором мы можем обнаружить импульс. Загугли. А в ядре он оказаться может... да...
Вот с момента, что мол если в тории мы будем обладать нужным измерительным прибором... Допустим.
Но как же с принципом неопределённости? Ведь все утверждают, что если время измерения стремится к нулю, положение будет измерить невозможно..
Так получается, что даже в теории мы ни как не сможем получить "фотографию" атома.
Если время измерения (акта взаимодействия) по квантовыми меркам небольшое то разброс энергии в котором вы сможете обнаружить частицу белее широк, чем если наоборот. При взаимодействии с электронном вы определяет положение, которое затем если его не теребить изчезнет из за сравнительно строгово количества и импульса и энергии у электронов в атоме. Разумеется Энергия/Время тоже вносит вклад.
Я не понимаю логику рассуждения. Зачем нам знать , где электрон находится в данный момент? Вопрос же в том, как он движется вокруг ядра?
Не движется
@@zav1111 А , что делает?
Вопрос был в том, как лучше рисовать атом.
@@Восход-ч4б он просто там
Электроны не сталкиваются с атомными ядрами потому что взаимодействие происходит за счет квантовых полей а они имеют спин вращения и гравитация тоже квантовое поле и имеет спин вращения. А атом проще и вернее нарисовать в эклиптике одной плоскости вращения как планеты в солнечной системе потому что существует порядок входа и выхода квантовых полей вход в южный полюс а выход из северного. С уважением ко всем батя Квантовой механики 21 века Юра М.
Когда квантовые компы в каждом доме уже?
Главное в нормальную науку не лезь. Случится кризиз среднего возраста.
Товарищи учёные, объясните мне, простому отставному снайперу, Кем, Чем и, главное, зачем заряжен электрон. /Шутка/
забыли про массу электона
Если у человечество нет инструментов, это не означает, что электрон нельзя найти и определить его координату.
Есть. Ато-секундные лазеры (милиардная милиардной секунды) созданы для высоко точного контроля движения частиц, атомов и молекул. Если бы электрон водорода летал близко к скорости света его местоположение было бы предскозуемым но на практике у него нет расположения: не до не после измерения. После определяется место взаимодействия где он передаст импульс и энергию, а от туда пляшем по новой (в рамках принципа неопределённости)
То есть эффект не из за неспособности точно измерить.
Ну по классике атомы более тяжёлых элементов рисуют с орбитами.
И если уж у водорода проекция электронного облака и будет окружностью то в более тяжёлых там уже иначе...
Не окружностью, а торообразной фигурой
Если электрон проявляет, в том числе и волновые свойства, корректно ли вообще говорить о нём, как об объекте? Это-ж модель описывающая взаимодействия. Более того не провзаимодействовав с ней передав какую-то энергию и зарегистрировав ответную реакцию, а следовательно изменив её состояние, ничего вообще измерить невозможно.
Советское образование не ошибается😂😂😂
2:00 правильно рисовать запретили.
вот и вся сказка.
Как правильно нарисовать атом?
Никто не понимает, поэтому рисуем электрон в случайных местах
А как быть с протоном в атоме водорода? Он же тоже квантовая частица, его точное положение тоже неизвестно?
Конечно. Но у него масса побольше, и его можно локализовать поточнее
@@physiovisio тогда получается, что все изображения, где протон представлен как частица вокруг которой орбитали вероятностей электрона, тоже не верны. Его же положение мы тоже не можем определить и поэтому рисовать его как частицу не имеем права. Где вообще проходит "квантовая граница", атом водорода обладает квантовыми свойствами? А молекула воды? А молекула белка?...
@@vol4araNord и молекула воды, и молекула белка, и даже вы сами. Просто у вас самого ввиду вашей большой массы эти свойства почти неразличимы
@@physiovisioне несите чушь.Границы применимости квантовой механики-события,чьи действия с 1 приближением равны постоянной Планка.Это основы,не знать которые как минимум стыдно,если вы снимаете научпоп ролики
Определяет НАСКОЛЬКО применимо квантовое описание к класической системе. Применимо в такой степени что мы не в силах зафиксировать. Стыдно не знать.
ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0 - на пожуй.
Так уже давно получилось сфотографировать атомы, вернее то как они соеденены в веществе. Помню картинку где много шариков плотно друг к другу прижаты и идут в ряд.
Но электронов там не видно)
@@andruxxa1984значит на фотографии атомов мы видим облака электронные? Эти облака и являются границами атома.
Да и не фото это вовсе в нашем понимании о фотографии
Электрон в атоме может находиться только с определенным значением энергии. А в состоянии с определенным значением энергии у электрона нет определенного положения. Чтобы определить положение, электрон должен с чем-то провзаимодействовать, например, с фотоном. Даже показать, что электрон в атоме где-то есть (не говоря уж про точку), потребуется фотон с длиной волны порядка атома, гамма-квант. Если электрон с гамма-квантом провзаимодействует, то изменит свое состояние и будет находиться в суперпозиции состояний с определенными значениями энергий, вполне достаточными, чтобы улететь очень далеко и надолго. Поэтому мерцание электрона в атоме ничуть не лучше, но и не хуже, чем все остальные попытки представить, что же там такое происходит.
Вы неверно интерпретируете концепцию. Все у электрона есть: и энергия точная и положение, просто невозможно их одновременно установить
@@ASDASD-n5e Но если бы это было так, то, например, в двухщелевом эксперименте каждый электрон проходил бы через определенную щель и на экране не наблюдалась бы интерференционная картина.
@@ASDASD-n5e а размер электрона есть?
@@Sergey.Volkov в нашем понимании макрообьектов - нет, только относительно плотности вероятности положения
Одно другому не мешает, просто точное местоположение - облако плотности вероятности
Да зачем называть что планета на орбите "падает"? По оси r она находится в потенциальной яме эффективной пот. энергии, причем в случае круговой орбиты - в самой нижней точке.
Ну так почему же электрон не падает на протон??
Потому что тогда нарушится принцип неопределённости Гейзенберга, а он не может нарушаться. Объяснение глупое, но оно официальное.
Вопрос к залу: как думаете, какое у Юры образование и чем он занимается по жизни? :)
образование у меня физическое, по жизни я занимаюсь ведением этого канала
Я вот чего не понимаю: когда мы не производим измерение, у электрона вообще нет определенного положения или же мы его просто не знаем?
Его нет. Это собственно и есть основа квантмеха, уравнение шредингера.
@@BlureAbility Тогда уж правильное изображение электрона как он есть - это таки облако, соответствующее амплитуде вероятности.
@@odd_birdда. Только облако вероятности это не электрон )
Почему ускоренное движение? Как они там ускоряются? Если они просто движутся с постоянными оборотами вокруг атома🤔
Скорость векторная величина. Если вектор меняется, значит ускорение
@@zav1111 а если тело движется в искривлённом гравитацией пространстве, там тоже вектор меняется и оно движется с ускорением ?
@@Sid-rus там все не так, как на самом деле )
При гравитации меняется мировая линия, а вектор относительно мировой остается постоянным
@@zav1111 ну ладно, если Земля движется вокруг Солнца, значит она движется с ускорением, а раз с ускорением, значит она должна постоянно набирать скорость, но ведь это не так.
@@Sid-rus изменение направление вектора это тоже ускорение, при этом скорость не меняется. Это по классической механике. Когда вы поворачиваете на автомобиле, вы испытываете перегрузку вызванную ускорением, при этом двигаетесь с постоянной скоростью.
По ОТО, земля движется по своей мировой линии в 4-х мерном пространство-времени, то есть она движется по прямой. Просто прямая эта в 4-х измерениях кажется не прямой в 3-х.
Убедил!
часто рисуют атомы достаточно причудливыми способами. Насколько они корректны и как на самом деле правильно его рисовать?
чтобы волна двигалась тоже нужна энергия, не может быть волны без затрат, получается, что волновая модель тоже не верна
Ахахаха
А для движения волны мобилизации какая энергия нужна?
@@zav1111Большая.
То есть по сути, это набор дискретных сигналов получается. Этакий стробоскоп, распределенный на область вероятности, однако имеющую некие границы. Причём набор с разной дискретностью, иначе как определить количество электронов и собственно какой атом, атом чего мы наблюдаем. Так получается? Но тогда, это как код- своеобразная морзянка, только трехмерная, содержащая информацию о том, что она кодирует - веществе. Интересно, выдвигалась такпя гипотеза уже или нет ?...
Просто в матрице для хранения координат электрона выделен даблворд и мы видим как он по этим позициям скачет. А из-за их большого количества не замечаем что позиции повторяются.
Посмотрел на чат бота.. Просят денях за посредничество.. По сути просто интерфейс в телеге сделали.. Хитрые какие 😬
Пока есть бесплатные с тем же или даже лучшим функционалом, не вижу смысла покупать в боте что-либо 😊
На ленивых людях грех не заработать
Не рисовать Левельно☺
Мне вот что непонятно. Мы произвели измерение и по сути совершили воздействие, заставившее волну вероятности коллапсировать, т.е. создали своим наблюдением электрон в определенной точке. Почему он после этого не упал на ядро, раз система нарушена? Каким образом волна вероятности назад "разколлапсируется" после измерения, чтобы могли зафиксирвоать электрон в новой точке?
Любой физик скажет потому что. Любой фантаст скажет что электрон существует сразу во множестве времён и мерностях
Если измерили значит подпитали электрон добавочной энергией.
Потому что не воздействовали и не создали. На канале есть ролики, которые отвечают на твой вопрос.
Вы не создали своим наблюдением электрон в определенной точке. У Вас есть орбита/уровень/зона, где МОЖЕТ БЫТЬ электрон. А место, где он примерно точно может быть - и есть тот всплеск на волне вероятности. И когда волна вероятности коллапсирует - это значит, что Вы точно знаете - в данный момент времени электрон вот тут. Вероятность превратилась в определенность. Но это только для момента времени произошедшего измерения. А так как нет формулы описания местоположения электрона (типа S=V*t), в которую можно подставить значение времени и получить координаты в пространстве, то в следующий момент времени электрон будет ХЗ где. Система электрон-ядро не нарушается, просто вероятность шалит)))
@@stazzio88 коллапс волновой функции преобразует квантовый объект в классической, он не может остаться какой был до измерения
У меня есть доказательство того, что в рамках нашей плоской Земли электронов не существует!
Но я вам его не покажу, потому что существует заговор общепринятой науки
Ну что, нобелевская премия по физике за искуственный интелект?
Оченнь ждал в интеграции упоминания, но видимо ролик раньше записывался. 😂