Откуда вы тут такие умные? А вы в курсе что Эйнштейн физически не мог придумать свою теорию, за него это сделали группа учёных среди которых был Макс Планк и британский физик Фредерик Линдеманн? Сам Эйнштейн не понимал собственных уравнений. Уравнения черных дыр вывел Карл Шварцшильд, который сразу внезапно умер А уравнения расширяющейся Вселенной решил петроградский учёный Фридман. И тоже сразу внезапно умер, от отравления грушей, якобы брюшной тиф
Эффект мессбауэра) самая чувчтвительная спектроскопия, тк на ядерном гамма-резонансе. Там почти естественная ширина линииюй что поглощения, что излучения
Волны в виде графических символов с доски кабинета физики очень эпичны)) Хотя по определению волны это есть колебания среды. Звуковая волна это колебания воздуха например. Люди вместо того чтобы искать истину полагаются на мнение авторитета.
Какие изящные, красивые эксперименты и экспериментальные установки... Глядя на это начинаешь верить во всемогущество человека и что человеческий разум сможет превзойти самые невероятные фантазии футурологов и писателей-фантастов.
Огромное спасибо за проделанную работу, для меня это просто бальзам на душу, но не только из-за того что это чертовски интересно, мне просто приятно слушать грамотную русскую речь🎉❤❤
Мне не очень понятен принцип регистрации гравитационных волн. Т.е. волна проходит через пространство, искривляя его и изменяя время движения света до детектора. Но это выглядит так, что гравитационная волна влияет на пространство, но почему-то не влияет на само излучение. Почему двигаясь, по искривлённому пространству, излучение не искривляется вместе с ним, нивелируя эффекты этого искривления?
@@physiovisio я с начала не понял ваш ответ. А потом как понял! Автор комментария, вот как это понял я. Гравитация искривляет пространство. Гравитация влияет на свет, но лишь изменяя длину его волны. При этом скорость движения света остается прежней. Ведь свет любого цвета движется с одинаковой скоростью. По этому с помощью скорости света по прежнему можно измерить расстояние
У меня кстати возник тот же вопрос. Ведь вблизи массивных объектов свет ведёт себя по другому, соответственно гравитационные волны должны были и повлиять на сам лазер, но это судя по опыту не происходит. Если я не путаю, то при приближении к массе свет замедляется, вернее замедляется для стороннего наблюдателя и это как раз происходит из за искажения пространства времени. Так почему это замедление не нивелирует эффект от гравитационной волны?
Было бы очень интересно послушать рассуждения, что происходит вблизи двух массивных черных дыр, в самый момент из слияния. Там же в виде гравитационных волн излучается энергия, сравнимая с массой нескольких Солнц. Должны быть, наверное, очень, очень интересные визуальные эффекты, когда эти волны проходят мимо. Как они влияют на вещество? Если бы мы там рядом были, увидели ли бы мы бытовые артефакты, типа, например, все бы начало колебаться и т.д. (Ну если преребречь гамма-вспышкой, которая бы, наверное, все испепелила раньше, чем мы успели осознать эффект от гравитационных волн.)
@@Iruil9, ну вообще в момент слияния там должны появиться дырки в горизонтах событий. И что-нибудь запросто может излучиться куда-то в плоскости, перпендикулярной линии, связывающей центры дыр.
Юрий, расскажите пожалуйста про то, как работают мосты с точки зрения физики. Всегда было интересно, почему придумано так много разных конструкций и по каким признакам выбирают конструкцию в конкретном месте
Черные дырки связаны друг с другом пространственными веревками, кои и называют мостами в иные миры. Более подробную информацию можно получить по адресу Москва Загородное шоссе дом 2 стр. 28
На самом деле, нарисовать четырёх-мерное существо можно, только его нельзя увидеть полностью одновременно. Тут нам помогут проекции или повороты такого тела в нашем мире, что изучать его по частям ;)
Юрий, пожалуйста объяснените почему линзирование возможно не смотря на то что в близи массивных объектов пространство сжимается а не расширяется, разве не должно быть обратного эффекта от "увеличения" линзой
@@physiovisio чтобы лучи сходились, линии этих лучей должны как бы обходить вокруг массивное тело. то есть около этого тела лучи проходят дальше друг от друга, чем вдали от него. то есть пространство массивными телами как бы расталкивается. OH SHI---
Юрий, а Вы не хотите упомянуть опыт 1938 года Айвса и Стилуэла, который дал довольно большую ошибку для поперечной скорости? Только ищите настоящий экс в ЖТФ, а не то, что предлагает вики.
Спасибо, очень интересно! Было бы интересно послушать про определение возраста различных материалов с помощью различных методов (с точки зрения физики): радиоуглеродный анализ и тд.
Скорость(ускорение) падения в вакууме не зависит от массы и потому тело с нулевой массой покоя(фотон) падает так-же как все остальные тела. Это уже первый звонок даже в рамках классической физики намекает на то, что движение в гравитационном поле зависит не от свойств самого тела, а от свойств места его движения.
@@Qwertyrion Ньютон выводил закон из наблюдаемых явлений, а то о чем я говорю следует из наблюдаемого 2-го закона Ньютона и наблюдаемого его-же закона всемирного тяготения. Т.е. да, сила при нулевой массе равна нулю, но закон движения в гравитационном поле при этом никак не меняется. ЗЫ. Кстати, в свое время закон всемирного тяготения восприняли в штыки и даже сам Ньютон писал, что не понимает как может два тела взаимодействовать дистанционно через ничто(вакуум).
@@ArtemKAD1 F=GMm/r^2 F=ma GMm/r^2=ma Если m=0, то уравнение не решаемо, обе части равны 0. Если m0, то решаемо a=g(r)=GM/r^2 То есть, как поведёт себя пробное тело в гравитационном поле массивного тела можно предсказать только для тела, обладающего массой, согласно Ньютону. Но в те времена, предположить, что существует тело, не обладающее массой, конечно, было сложно. И да, забавно. Сам открыл закон, и сам указал его слабые стороны. И в итоге оказался прав.
у фотона нет массы, но есть ненулевой импульс, видимо, равный произведению нуля на скорость. чтобы доказать, что ото нужна, надо сначала убедить всех, что у фотона нулевая масса, иначе он не мог бы летать со скоростью света. ой. оно само себя самим же собой доказывает. ладно, никто всё равно не будет разбираться. а если не поверят - значит назовём их тупыми
@@physiovisio это результат действия "механизма". что их перемещает друг относительно друга? какое либо минимальное " не искажаемое" расстояние между такими точками существует? или любые, бесконечно малые расстояния не перестают менятся под действием гравитации?
А так установку это горизонтально тоже ставили? Еще у Сабины видео где она объясняет что в ОТО нет парадокса причны следствия со сверхсветовой скоростью. Вот это бы разобрать.. ("I think faster than light travel is possible. Here is why")
Вот насчёт сжатия-растяжения пространства. Если был 1 метр, то после сжатия-растяжения это будет уже не 1 метр? Метр параллельно поверхности Земли - это один метр, а метр перпендикулярно ей - это другой метр, т.к. один конец находится в более сильном гравитационном поле? А свет проходит эти метры с одинаковой скоростью или разной? Сжатый метр пройдёт быстрее? А насчёт искривления, если в прямом пространстве прямой объект является прямым, то в искривлённом он должен искривиться, если оценивать его со стороны или остаться прямым, если оценивать внутри искривлённого пространства? По мне так эта теория относительности описывает внешние проявления, позволяет предсказать наблюдаемое, но не объясняет суть процесса. Потому говорить, что она объясняет строение Вселенной - неправильно. Вот в этом LIGO, приходит волна и один конец тупо притягивается сильнее и отдаляется, т.е. реально отдаляется, расстояние увеличивается, т.е. количество метров меняется, а не тоже самое количество расширяется. Кресты и кольца Эйнштейна - это просто оптика. Кстати, а влияние атмосферы звезды было учтено? Галактики тоже наполнены газом, очень разрежённым, но таки газом и он отличается по плотности от межгалактического пространства, т.е. оптические свойства объектов, сквозь которые наблюдают удалённый объект уже не линейны и искривляют свет.
ОТО - строго математическая теория. Она в первую очередь как раз описывает суть того, как устроена природа. Все эти попытки популярного объяснения на самом деле ничего не объясняет, а только запутывают. Но это проблема популярных объяснений, а не самой теории. Если хотите что-то по-настоящему понять, придется разбираться в уравнениях. На тему заданных вами вопросов: 1. Про метры, там похоже даже вопроса никакого нет, просто поток сознания 😅 Да, меняется расстояние, и нет - на скорость света это не влияет, она постоянна и ни от чего не зависит. 2. Про гравитационное линзирование - искажение вызывают массивные объекты (как правило черные дыры) между наблюдателем и наблюдаемым объектом. Так что атмосфера самой звёзды тут вообще не при чем. Да, разумеется газ, находящийся в галактиках учитывали. И нет, это не совсем "обычная оптика" - тут в качестве линзы выступает не веществом в пространстве, а само пространства-время. Кривизна вызвана массивными, часто компактными обьектами. Точные значения отклонения света предсказывается уравнениями ОТО, и отлично соответствуют экспериментально полученным данным. Никакие другие теории эти данные не объясняют. 3. Про оценку искривления "со стороны", искривляется 4-мерное пространства-время. Со стороны это откуда? Из пятого измерения? Ну если сможете посмотреть, то разумеется увидите объект искривлённым. Находясь внутри искривленного пространства разумеется это можно заметить только в виде нарушений плоской евклидовой геометрии. Если сомневаетесь плоская земля или шарообразная, постойте достаточно большой треугольник и посчитайте сумму углов. На плоскости будет всегда и для любого треугольника 180°, на шаре всегда больше и зависит от размера треугольника. Поставьте две точки на экваторе, так что бы расстояние между ними было равно четверти длинны экватора, и третью на одном из полюсов. Получите треугольник у которого все три угла по 90°, т.е. в сумме 270°. Вот в нашем трехмерном пространстве в условиях сильной гравитации возникают такие же эффекты. Разумеется, массы земли недостаточно, что бы эффект был хоть сколько то заметен с учётом точности наших приборов. Но вот гравитационные волны это такие же нарушения евклидовой геометрии, которые и замеряют детекторы вроде LIGO.
@@a1ex_sk@a1ex_sk "не могут объяснить" в рамках текущих теорий. При желании можно любую теорию редуцировать в любую сторону, хоть на эфир, да возможно появляться другие дыры, то часть текущих закроется. Тот же пример с углами можно успешно объяснить и в евклидовой стереометрии, только долготы и меридианы будут не прямыми и про угол между ними будет другой разговор. Или искривление траектории считать проявлением некой "динамический" массы фотона итд. Нет, и г. Лобачевского и ОТО это все работает, просто являются иными обобщениями, позволяющими более эффектно решать задачи. Смысл в том, что отсутствие скептической мета-оценки ведет к упоротству и догматизму
увы, это карма видео про ОТО и СТО. Ничего не поделаешь, ну не можем мы 4-мерное пространство-время визуализировать, а аналитическую геометрию не все учили))
@@physiovisioпроблема ещё и в том, что никакие популярные объяснения на самом деле ничего не объясняют. Всегда приводятся какие-то упрощённые аналогии, и вот за них люди и цепляется, находя как им кажется несоответствия. Вы сами в видео говорите, что ОТО противоречит логике. Но противоречит она не логике, а только нашему опыту, в котором мы не сталкиваемся ни с сильной гравитацией, ни с большими скоростями хоть сколько-нибудь сравнимыми со скоростью света. Сама теория строго математическая, и в этом смысле она наоборот воплощение чистой незамутненной логики
@@АяяйЫыевв НИКТО так и не смог мне объяснить что же там гнется у пространства? Свойства пространства: Протяжённость - свойство существовать одно подле другого, одно рядом с другим Однородность - отсутствие выделенных точек в пространстве Изотропность - равноправие всех направлений в пространстве Трёхмерность - положение точек в пространстве задаётся при помощи трёх координат (длина, ширина, высота) Какое свойство из вышеперечисленных гнется?
@@Uzer597 скорее, область пространства, изменённая неким воздействием. Электрический провод, воздействуя на пространство, создаёт в нем электрическое поле, а Земля создаёт в пространстве гравитационное поле.
@@tscheburek83 дарю вам мечту. Мечту создать замену для ОТО. У вас 2 дня. Не создадите, будете наказаны по законам физики. За повторные нарушения наказание по законам логики.
Любая теория в какой-то момент столкнётся с границами своей применимости и будет заменена более продвинутой теорией. ОТО не является исключением, поэтому всё с ней так, как надо.
@@physiovisio Как вы узнаете что расстояние между точками изменилось, если пространство искривилось? Ведь ваша линейка тоже искривилась вместе с пространством.
2:32 "вне зависимости от того, что с этом пространстве находится" Скорее уж _в_ зависимости как раз. Странная фраза в контексте того, что всякое искривление делается энергией, которая находится в этом пространстве, а без энергии искривления нет.
наличие эффекта красного смещения может говорить о том, что фотон света не встроен в наше пространство. смотрите, если бы фотон являлся бы частью пространства, то искажение пространства одинаково бы искажало и наблюдателя и объект наблюдения. то есть, относительно друг другу объект и наблюдатель никак бы не менялись, как бы не корежило само пространство. а вот если объект наблюдения живет вне пространства наблюдателя, тогда искажение пространства наблюдатель может зарегистрировать, так как он искажается вместе с пространством, а вот фотон остается неизменным. эта разница фиксируется и является доказательством искажения пространства.
интересная мысль. а как на счёт других объектов? они "встроены" в пространство и искажаются вместе с ним? а почему? чем фотон так отличился, что его не растянуть? нам же то говорят, что расстояния между объектами меняются вследствие искажения, то говорят что и объекты также тянутся-сжимаются, а что тогда линейка для измерения этих изменений? если фотон следует искажениям гравитации - то разве он годится на эту роль? или он наоборот, не следует, прёт по прямой, несмотря на искажения пространства, где он летит, а нам кажется что это он изменяет траекторию или скорость(?) или частоту?
@@АндрейМихайлов-о6я3ц если фотон является частью нашего пространства, то он не годится на роль эталона, по которому можно что то мерить, так как подвержен тем же воздействиям искривления пространства, что и наблюдатель. но так как мы можем зафиксировать красное смещение и гравитационные волны, то отсюда можно сделать следующим предположения 1. фотон не относится к нашему пространству и на него не влияет его искривление. в таком случае он является опорным эталоном, относительно которого можно измерять искривление нашего пространства. 2. фотон отличается от нас тем, что это безмассовая частица. то есть, возникает предположение, что к нашему пространству относятся только массивные тела. все, что безмассовое - это не наше пространство. другими словами, наше пространство - это производная от массы, а также время - это тоже производная от массы. 3. как вариант, фотон - это проекция чего то, что существует в пространстве с бОльшим количеством измерений, чем наше. к примеру, обитатели двумерного пространства не могут видеть трехмерный объект целиком - только его проекцию на двумерное пространство во время его перемещения или вращения. и эта проекция, с точки зрения двумерного наблюдателя, ведет себе очень странно, не логично и не понятно. то появляется, то исчезает, то меняет свою форму. то же самое мы можем сказать и про фотон, что это очень странная для нас частица. для него не существует времени, движется она с максимальной скоростью.
У меня возник вопрос, из теории относительности следует , что фронт волны не может распространяться быстрее скорости света или внутри прострастранства ограниченном фронтом волны можно "перемещаться" и быстрее скорости света? Вопрос из-за эффектов квантовой запутаности. Не понимаю из-за , где в теории относительности такое ограничение.
Они: Говорят, что гравитация - это проявление искривления пространства, но в то же время всё ищут какой-то гравитон - переносчик гравитации, этот агент притяжения (им же надо увязать все теории в одну, иначе же, по их мнению, и быть не может). Говорят, что передача информации выше скорости света невозможна, что это нарушает принцип причинности, но в то же время вполне приемлют двигатель Алькубьерре и кротовые норы, которые позволяют перемещаться (а значит и перемещать информацию) выше скорости света, и на принцип причинности в этом случае закрывают глаза - ну вы понимаете, что "это другое". Говорят, что с точки зрения внешнего наблюдателя тело никогда не упадёт в чёрную дыру, так как при приближении к горизонту событий замедление времени для тела стремится к бесконечности, но в то же время утверждают, что само тело вполне достигнет центра чёрной дыры за конечный отрезок времени: достигнет мифической сингулярности. Им невдомёк, что замедление времени для тела у чёрной дыры не позволит ему достичь этой сингулярности за время жизни Вселенной, а значит сингулярность в принципе невозможна - согласно выводам из этой же Теории Относительности. Вы не думаете, что многие физики и популяризаторы непроходимо глупы? Кстати, мне так никто и не объяснил, почему же тела притягиваются за счёт искривления пространства. Ну, искривлено пространство, и что? Почему подпрыгнув, тело не остаётся там, куда подпрыгнуло? Некоторые писали, что, типа, искривлено и время, и притяжение возникает именно из-за искривления линий времени - тела, якобы, и сходятся вместе из-за схождений временных линий. Но умные физики поднимали такое объяснение насмех. Все помнят, как маленький шарик скатывается к большому, лежащему на листе резины и прогибающего его - и это, якобы, объясняет действие искривления пространства на тело, вызывая притяжение. Никто не думал, когда видел этот пример, что он бредовый и никак не объясняет притяжение тел от искривления пространства?
1. СТО|ОТО - теории, они предсказывают, и говорят "как" в рамках своей внутренней структуры. Это не значит что эти модели объсалютно верные и точно говорят как это работает. Может быть все эти эффекты вызывает гравитон. 2. Алькубьерре это другое. 3. Действительно не лучшая иллюстрация.
Свет - это упорядоченная вибрация гравитационных квантов и доминантные гравитационные поля корректируют скорость света в вакууме. Думаю, получится совершать научные открытия; по астрономии, астрофизике,
Поддерживаю. Чёрные дыры это прям шиза. С точки зрения внешнего наблюдателя ни один объект за горизонт событий не проникает, но при этом чёрные дыры постоянно сливаются и что-то поглощают). И это при том, что сами дыры то по факту объект сугубо теоретический. Основная проблема ОТО в её ненаглядности, в том, что она оперирует "магическими сущностями. А вернее пытается свести объяснение к "магическим" сущностям. При том, что она не противоречит многим наблюдаемым данным, большая часть подтверждений скорее косвенная, и оставляет много вопросов. Эксперимент с интерферометрами мало что доказывает. Наблюдение двойных звёзд в принципе доказать что-либо не может. Изменения длинны волны могут быть вызваны какими-то эффектами, о которых мы ещё не знаем. В общем теория как теория. До этого Ньютоновская теория была прям вау, но мир не стоит на месте. Ну и про снобизм от автора прям в голос))) Никакого снобизма в учёных кругах нет, это всё происки плоскоземельщиков))))
Вопрос даже не в том, что математическое предсказание верно или нет, а в том, как его интерпретировать. Эта проблема есть например, в квантовой теории, где с предсказаниями математического описания мало кто спорит, но к её интерпретации очень много вопросов. Ведь одну и ту же формулу, можно использовать в различных версиях, и из-за точного предсказания этой формулы, все эти версии будут верны.
стоп стоп стоп, буквально вчера думал о том почему скорость света имеет предел? так вот, чтобы не порвать ткань реальности, мой аргумент таков что вот черные дыры из которых даже свет не может выбраться, вот он рвут ткань реальности. При движении быстрее света объект не просто бы проткнул ткань реальности, а мог бы создать эффект, похожий на черные дыры - разрыв в пространстве-времени. При таких скоростях возникло бы что-то вроде "временного парадокса": события могли бы происходить одновременно или даже в обратном порядке. Этот предел сохраняет порядок и стабильность в реальности, не давая объектам “разрывать” причинно-следственные связи. Черные дыры - примеры того, как концентрация массы деформирует пространство-время до крайности, так что даже свет не может их покинуть. А если бы существовали сверхсветовые объекты, они бы создавали еще более сложные и, возможно, разрушительные искажения, где пространство и время могли бы буквально "ломаться". Пространство-время и так натянуты галактиками, звездами и планетами, вообще всем что есть во вселенной, ПОЭТОМУ расстояния в космосе такие огромные, для нас Солнце кажется таким маленьким ведь мы очень далеко от него, но её масса даёт о себе знать, куда Солнце туда и солнечная система. Предел скорости света удерживает физическую реальность в стабильных рамках, но вместо ответа на вопрос “почему” даёт лишь функциональное ограничение. Существование такой "максимальной скорости" похоже на искусственное правило, как будто оно служит своеобразным барьером или границей, наложенной на реальность, которую мы просто обязаны принять.
Разгон до скорости, близкой к скорости света согласно теории относительности создаст чёрную дыру. Энергия = масса. Возрастание энергии = возрастание массы. Возрастание массы - чёрная дыра. Это упрощённо. Если сложно - то я вообще ни хрена не понял, когда читал.
@тихий_ламантин да, поэтому физика запрещает и поэтому есть лимит, чтобы не развалить всю вселенную, это не похоже на решение, это похоже на костыль, чей-то костыль
Бро, знаешь, что я хотел бы добавить? Перельман доказал гипотезу Пуанкаре, суть которой в том, что мы живём в трехмерном пространстве, на поверхности четырехмерного пространства. Черные дыры продавливают трехмерное пространство, словно железный шарик продавливает натянутую резиновую поверхность, вглубь; к примеру, как если бы растянуть сдутый резиновый шарик в плоскость и медленно продавливать эту плоскость деревянной палочкой. Это я утрированно, я ведь знаю, что любой объект продавливает пространство, со всех сторон в себя. Так вот - получится воронка и область вокруг нее, которая тоже будет продавлена, вся эта область ещё стягивается к центру черной дыры, как человек бы тянул скатерть на себя, с посудой на ней, только вместо человека тут черная дыра. И воронка, в которую падают более лёгкие объекты. Я так думаю, черные дыры продавливают пространство в другое пространство. Плюс, все материальные структуры, которые падают в черную дыру, разрушаются до уровня энергии, которая может занимать одно и тоже место, в одной точке пространства, сколько угодно раз. Чем больше материи падает в черную дыру, тем больше она приобретает энергии, тем больше искривляет пространство. Что если трехмерное пространство рано или поздно разрушится в будущем, когда эволюция всей материи во вселенной приведет к черным дырам? Эти черные дыры не только остановят расширение вселенной, но и начнут друг к другу притягиваться, пока не начнут сливаться с друг другом до такой степени, что порвут трехмерное пространство и сольются уже в четырехмерном пространстве в общую точку - сингулярность, отшметки разорванного/разрушенного трехмерного пространства затянется в эту сингулярность и вселенная снова станет сингулярностью. А потом снова, возможно "взорвется". Что скажешь? Это лишь мои предположения ). Вообще, все константы как будто подогнаны в нашей вселенной, для того,чтобы была возможна разумная жизнь. А ещё, жизнь тоже как фундаментальный закон. Ведь подумать только, такая материальная структура, как наш мозг, состоящий из миллиардов нейронных связей, которые в свою очередь просто кучка атомов, а атомы в свою очередь, просто кучка кварков, которые в свою очередь поля энергии, которые создают в определенной материальной структуре, такое особое квантовое свойство материи, как сознание и самосознание. Материя смогла себя осознать. Это на самом деле очень странная вещь,если взглянуть на это со стороны. Чуть ли не волшебство какое-то. Со скоростью света есть ещё один нюанс - невозможно развить скорость, выше скорости света, притом любой объект, имеющий массу не сможет развить скорость света. Из-за этих ограничений, мы никогда не сможем обследовать даже нашу галактику. Куча ограничений нас держат как в клетке - в неведении, блокируя от нас Истину. Больше похоже на то, что вселенная создана. Хотя я возможно ошибаюсь, и возможно, вселенная случайно с такими константами образовалась, в которой мы смогли появиться, из-за подходящих благоприятных для нас, разумной жизни, фундаментальных законов. Черная дыра, с моей точки зрения, типо бага, сколлапсирующаяся звезда, с огромной массой материи, которая сжалась в одну "точку", меньше радиуса Шварцшильда, из-за чего этот шарик "продавливается" в пространство, оказывая нестандартное воздействие на пространство, оказывая чудовищную силу в одной точке, словно игла, в руках человека, которая втыкается в резину. Если брать мое предположение о цикличности, то это не баг, а как бы зацикленнное явления цикличной вселенной, служащей для "перезагрузки" вселенной.
Можно пожалуйста видео про гравитомагнетизм? Прям ну очень-очень пожалуйста. Уж больно интересно как это так. О нем очень мало информации в доступном формате
16:16 - не стоит путать гравитационное красное смещение и красное смещение вследствие расширения пространства вселенной, да, они вызваны растяжением пространства, но во втором случае вызвана не гравитацией, а какой-то другой силой. 23:23 вроде не правильно показано смещение, верхняя и нижняя точка не будут друг от друга отдалятся, на 23:35 показано правильно напишите плиз прав я или нет
Спасибо! Да, видео про крест Эйнштейна будет интересно. Вопрос: Понятно изменение размеров тела в направлении источника волн. Но почему изменяется размер тела в перпендикулярном направлении?
@@V-ISG Т.е. объём тела при колебаниях должен оставаться неизменным, и при сокращении одних линейных размеров должны увеличиваться другие? Но тогда длина окружности как раз тоже должна оставаться неизменной...
Отличный ролик! Всем рекомендую к прочтению замечательный и широко известный легендарный учебник по ОТО: Мизнер, Торн, Уиллер "Гравитация" в 3-х томах. После него все вопросы, которые возникли у части комментаторов, быстро отпадут. P.s. Разумеется, перед его прочтением необходимо иметь хорошую физ-мат подготовку.
@@alexanderterekhov199 Толмен разве проще МТУ? Да ну не сказал бы... В простоте и лаконичности (ну в ней то уж точно : ) ) с МТУ может конкурировать разве что Bernard F. Schutz «A First Course in General Relativity». Он также для тех, кто прям совсем с нуля изучает гравитацию.
@@alexanderterekhov199 Толмен разве проще МТУ? Да ну не сказал бы... В простоте и лаконичности (ну в ней то уж точно : ) ) изложения с МТУ может конкурировать разве что Бернард Шутц "Первый курс общей теории относительности". Он тоже прям для совсем нулевых. Однако МТУ всё равно выигрывает по ширине охвата тем. Ну и конечно же в красочности и местами даже поэтичности не академического стиля изложения.
Фотон летит вдоль геодезической координаты х=10 и вдоль этой же линии летит в гравитационном колодце, выходит из колодца так же с координатой х=10 почему мы видим его уже в другой координате?
Так энергия не чеыре измерения искажает, а только одно: временное. Все эти эффекты "гравитационного колодца" - это проявления разности скоростей течения времени в соседних точках. И изобразить такое значчительно легче.
Интересен вопрос "излучения" гравитации от черной дыры. Выходит, что всё, что коллапсировало в дыру, для нас находится ровно за тем горизонтом, который мы видим. А всё что мы когда-либо увидим, в момент коллапса уже находится за пределами горизонта (на нашей стороне). В том числе свет и гравитация. Свет, чем ближе был к горизонту, тем позже дойдёт до нас и тем "краснее" будет. А вот гравитация, получается, никак не искажается и не теряет никакой энергии во при "растяжении" во времени?
Вроде все просто. :) Вот что я до сих пор недопонимаю, но боялся спросить. При объяснении, почему у далеких объектов более красное смещение, пытаются привести аналогию с эффектом Доплера, но при этом говорят, что это не эффект Доплера. Часто говорят, что расширяется само пространство. Я так понимаю это по аналогии с гравитационным красным смещением? В менее сжатом пространстве, та же волна становится "длиннее"? Тогда получается, это не далекие галактики улетают от нас, это же не эффект Доплера, а просто мы находимся в менее сжатом пространстве, чем остальные галактики. Если бы пространство равномерно расширялось, то свет изначально был бы "длиннее" и мы бы красного смещения не заметили. Мы же тоже расширяемся.
пространство расширяется во все стороны одинаково (с одинаковой скоростью). Предположим, скорость расширения равна x2/час (за час пространство расширяется в 2 раза). Возьмем три точки на прямой: A, B и С через равные промежутки (AB = 1 км, ВС = 1 км, а АС = AB + ВС = 2 км). Какое расстояние будет между ними через час? Очевидно, AB=2 км, BC= 2 км., а вот АС =AB+BC = 4 км. Получается, что скорость "убегания" точек друг от друга пропорциональна расстоянию между ними, т.е. чем дальше они находятся, тем быстрее они будут "отдалятся". Поэтому у более далеких галактик смещение краснее: на пути света от более далекого объекта за время его полета "рождается" больше пространства и волна больше растягивается. Это т.н. космологическое красное смещение. Это не эффект Доплера, потому что не имеет отношения к собственной скорости галактик относительно друг друга. И это не гравитационное смещение, потому что не имеет отношения к гравитационному полю массивных объектов.
@@ilyaorlovskiy а ты заметил такой закон что, корреляции связаны с положительными обратными связями, когда большее значение одной переменной усиливает значение другой, создавая эффект накопления или ускорения, например чем дальше галактика тем быстрее удаляется, чем больше массы тем в будущем ещё больше станет массы, и такой закон есть везде, например, чем больше энергия, тем выше температура, и наоборот, чем больше город, тем быстрее он растет за счет миграции людей, чем больше у человека или компании капитала, тем больше они могут привлекать и генерировать доходы, чем больше у пользователя подписчиков, тем быстрее растет его аудитория, в химии, чем больше концентрация реагентов, тем быстрее идет реакция, чем больше у продукта высоких оценок, тем больше людей склонны выбирать его. Таким образом работает природа, не только с гравитацией, физикой, химией, а в экономике, социологии, отношениях между людьми и тд. вопрос, почему так?
И тут вы наступили на край современной астрономии. И никто не знает что стоит за красным смещением по настоящему. Одни за Доплера, другие за грависмещение, третьи за расширение пространства после большого взрыва
@@ilyaorlovskiy "чем дальше они находятся, тем быстрее они будут "отдалятся". Поэтому у более далеких галактик смещение краснее" Почему? Мы же в нашей местности тоже должны расширяться. То есть и весь остальной видимый свет тоже должен растягиваться и терять энергию. Почему свет от далекой галактики больше теряет. Ну не "устает" же он, лететь до нас (про усталый свет). Либо мы живем в эпицентре "взрыва" и вся остальная вселенная расширяется быстрее, либо я просто не понимаю. Мне кажется, если все равномерно расширялось бы, то мы бы не заметили красное смещение.
Что если это не пространство искажается, а наблюдение за ним? Если мы живём внутри космического взрыва, то что если время = распыление материи (энтропия? сгорание?), то есть время не линия, и время никак не повернуть назад, это не измерение как X,Y,Z. И что если получается, где выше уровень гравитации, тем медленнее идёт в этом месте распыление (распадание материи). и потому солнце и звёзды так быстро не сгорают, ибо сила гравитации для нас наблюдателей что смотрят из точки с меньшей гравитации нам кажется что это очень медленный, почти застывший взрыв. Просто мысли вслух.
Возможно, если б мы умели жить внутри солнца, то вселенная бы для нас показалась такой быстро сгорающей, земные годы проходили бы за считанные мгновения внутри солнца или другого более сильного источника гравитации. Но это не точно.
Такой вопрос, то что масса может влиять на скорость течения времени, разве доказывает что времени нет вне пространства и что его не было до большого взрыва?
У меня нет противоречия жизненного опыта с общей теорией гравитации, любые эффекты, описываемые математической моделью, можно объяснить бытовым представлением о мире)
@smileny у понятия, бытовой опыт, нету конкретики, ваш бытовой взгляд на мир, может значительно отличаться от моего. Каждый человек, даже без специального образования, на один и тот же процесс или явление, может дать разный ответ. Прийти к мысли или идеи, для которой учёным потребовались годы экспериментов и математических расчётов, можно и живя "обычной жизнью", проблема такого подхода в том, что ты не сможешь удостовериться в точности своего представления.
Конкретики можно много набрать. Например мы не имеем бытового опыта восприятия релятивистских эффектов, а потому зачастую людям тяжело даётся мысль, что два летящих навстречу фотона не сближаются со скоростью в две скорости света, как им тот бытовой опыт подсказывает. В квантовой механике вообще взрыв мозга и лоббирование психиатрии.😅
На счёт того, что вселенная устроена не логично, думаю тут проблема не во-вселенной, а в нас самих, т.к. мы считаем себя венцом мысли и логики на планете, а между тем, ведём себя и принимаем решения крайне не логично, а скорее операясь на инстинкты заложенные природой и психическое состояние. Я думаю, мы просто не доросли ещё до того, чтобы понимать вселенную)
@cynic3859 Да, для меня действительно было сюрпризом, что расстояние до Луны мы знаем с точностью как минимум 3 см. Можете посчитать, сколько световых фемтосекунд это занимает, а значит секундомер должен быть безумно точным.
Наоборот. При приближении к источнику гравитации, свет краснеет (соответственно, при удалении от источника, синеет). То есть замедление времени, уменьшает частоту света (для наружного наблюдателя). А при движении света от источника гравитации, поле гравитации просто не успевает изменить его частоту (поле не меняет ничего, быстрее скорости света).
23:51 как понимать "гравитация - очень слабая сила", когда сидишь на стуле (или поднимаешь руку надолго), ощущая всю мощь гравитации? Или когда на некоторых планетах есть такая сила притяжения, что при прыжке с метра на поверхность тебя расплющит. По-моему, это самая сильная сила.
Кстати, с поднятием руки хорший пример. Ведь рука представляет из себя руку благодаря эл.магнитному взаимодействию и гравитацию с легкостью преодолевает. Даже без подъемов.
Самая слабая по отношению к массе объектов, которые её производят. Если сделать постоянный магнит, размером с Землю, и люди бы магнитились - их бы раздавило в тонкий блин.
Магнитные поля солнца захватывают орбиту Меркурия отсюда и возникает отколение. Это как в асинхронном двигателе, когда магнитное поле статора опережает движенте ротора. Отсюда и возникает так называеиая прецессия.
Притяжение не объяснить сжиманием. Нужно, чтобы пространство постоянно "падало" внутрь (и объекты вместе с ним), а не один раз исказилось и всё (как у вас на схемах). Или искажение это одно, а сила притяжения всё равно - другое. Искажение задаёт направление, а притяжение - гравитоны. Даже когда ученые рисуют нам представление о гравитации в виде "воронки", на объекты все равно действует не сама воронка, а притяжение. Воронка только задает направление движения.
@@zav1111 уравнение Эйнштейна это всего лишь уравнение, которое, имхо, ничего в этом плане не доказывает. Оно просто утверждает связь чего-то с чем-то. Там даже гравитационная постоянная Ньютона присутствует как данность. Насколько я понимаю, там утверждается связь между искажением пространства и соответствующим ему импульсом-силой. Но если одно связано с другим, это еще не значит, что одно является первопричиной другого. Массивные объекты могут и искажать пространство, и обладать силой притяжения одновременно.
есть несколько способов: - существо не должно мыслить, но по традиции носит звание "разумного", доставшееся от предков - существо может считать наукой любой видос на ютубе (или это опять первый пункт?) - существо хочет кушать, и ему за запиливание таких видосов платят денюжку. оно уже на всё согласно - существо пришло к нам из другого мира и пытается ломать наши трёхмерные скрепы, чтобы поработить нас. для него ото реально наверно есть ещё куча способов, где можно существо, не могущее в математику и одновременно в логику, убедить в том, что оно поняло ото
А как астрономы вообще заметили прецессию меркурианской орбиты, если она лежит в одной плоскости с земной? В объяснении причины прецессии учитывали движение Меркурия по искривлённой Солнцем ткани пространства, но ведь и сама солнечная система не статична, а движется в поперечном орбитам планет направлении, сквозь ткань пространства вокруг центра Галактики. Это движение должно тоже влиять на планеты. Выходит что не смотря на космический вакуум, для передачи гравитационного взаимодействия пространство вокруг любой вещественной массы должно быть пронизано неким трёхмерным полем равноудалённым от центра массы и стремящимся сжать космическое тело в точку. Причём чем больше масса тела, тем сильнее и соответственно объёмнее это поле. Значит каждый атом вносит свою малую лепту в его формирование. А пролетающее в границах этого поля другое тело изменит траекторию движения, вплоть до полного столкновения с первым.
С визуализацией не совсем понятно в чём проблема, если объекты в одной плоскости, то можно же 1м пространственным измерением пренебречь как будь-то, хотя монитор вовсе плоский, может в этом проблема?
Почему в описании красного смещения волна повторяет расширение пространства, увеличивая свою длину, а в интерферометре волна лазера не зависит от размеров трубы?
от размеров трубы она и не должна зависеть. Изменяется ли длина волны при прохождении гравитационной волны? Конечно. Примерно на 10 в -29 степени метра.
@@Fetriel Труба это и есть пространство. А точнее пространство внутри нее. Или материальные объекты не меняют свои размеры при изменении размеров пространства?
@@Citram0num конечно не меняют, возьмите нитку длинной 3 см и толщиной 1, представьте что это и есть пространство, согните ей как вашей душе угодно, длинна и ширина такими же и останутся, объем да изменится, но это только в том случае если вы добавите дополнительное измерение, если вы ее растяните, изменится ее размер, но если бы вы существовали внутри этой нитки, сами не являясь её частью , а в не её ничего не существовало, для вас бы ничего не поменялось.
Равна нулю масса покоя фотона. Но его "энергетическая" масса, масса из формулы "е равно мц квадрат", отлична от нуля! В связи с этим возникает вопрос, какая масса участвует в гравитационном взаимодействии? Масса покоя или "энергетическая" масса? Ведь даже движущееся массивное тело имеет суммарную массу больше чем его масса покоя за счёт "прироста" массы из-за кинетической энергии. Кстати, физику привет от физика)).
"энергетическая" "Ведь даже движущееся массивное тело имеет суммарную массу больше чем его масса покоя за счёт "прироста" массы из-за кинетической энергии" А вот тут нет. При ускорении масса не меняется.
Это база, без понимания Максвелла не стоит даже дергаться в сторону СТО и тем более ОТО, но это же чистейший матан, а не бла-бла-бла про искривление пространство-времени.
Дорогой автор! Кроме ОТО существует еще одна кошерная физическая теория - т.н. квантовая. С точки зрения последней в вакууме движется не волна, ей там якобы не из чего взяться, а фотоны, кванты света. А как с точки зрения квантовой теории объяснить гравитационное красное смещение? Спасибо за ответ.
@@Евгений_Пилявский Спасибо за ответ. Т.е. квантовая теория, которая так хорошо работает с фотонами подтвердить или обосновать красное смещение значит не может? Думаю, что трактовка красного смещения с точки зрения ОТО то же не верна. Откуда волны в вакууме? Что там колеблется на многие миллиарды световых лет? Эфир? Пространство-времени? А если свет встретит на своём пути тысями зведз значит он выродится в радиоволну? Это зафиксировано в каком-нить эксперименте?
При вашем большом желании появятся, вот они - Ф. Вильчек "Тонкая физика. Масса, эфир и объединение всемирных сил" pdf Профессор А. Емельянов "Ретроспективный анализ хорошо известныз экспериментов" Профессор С. Гифт - "Detection of the Ether Using the Global Positioning System Stephan J. G. Gift", автоперевод. Вот он, искомый дрейф. Это малая часть от учёных не хилой квалификации. Если вы собирались троллить, высмеивать, не стоит трудиться - означенных "специалистов" хватает, на такое много ума не требуется. Куда интересней услышать нечто серньёзное.
Стоит только пожелать, вот они - Ф. Вильчек "Тонкая физика." pdf Профессор А. Емельянов "Ретроспективный анализ хорошо известных экспериментов" Профессор С. Гифт - "Detection of the Ether Using the Global Positioning System Stephan J. G. Gift", автоперевод. Это малая часть. Можно добавить профессора В. Березина - "Основной вопрос космологии", страница 53. В сборнике лекций для студентов автор уравнял свойства вакуума Глинера и эфира. Планируя высмеивать нечто, стоит собрать больше информации.
"Einstein's Theory of Relativity versus Classical Mechanics", главы 4, 5, 6, автоперевод. Отдельно "A Detailed Classical Description of the Advance of the Perihelion of Mercury".
эта периодичность есть и доказывается геологически. В полной мере солнечная система вступает в нее с января 2025 года Загуглите статью Кубань инфо: Ученые информируют о периодичности природных катастроф (период 12 тысяч лет). Раскрыта ложь антропогенного влияния СО² на изменение климата. Найдите видео: геологические свидетельства 12000 летнего цикла климатических катастроф. Дуглас Вогт
Некоторые нерешённые проблемы и возможный путь преодоления - "Conceptual Content of the Generalized Theory of Gravitation of Jefimenko". Книга - "O. Efimenko "Gravitatation and Cogravitation".
Орбита Меркурия смещается потому, что в придуманной теории есть "смещающий момент".... Что-то подобное я уже слышал, когда смотрел видео: почему электрон не падает на ядро, так там был ответ: потому, что так по формуле...
@physiovisio придумать формулу, которая чисто математически точно (относительно) считает геометрию - ещё не значит подвердить множество "сумашествия" самой дикой теории. Так математики к примеру придумывают формулы рядов, и только потом пытаются доказать их. Но то, что он придумал как вычисляется какое-то число, к примеру тысячное по счету - говорит только об одном - О ПРАВИЛЬНОЙ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ФОРМУЛЕ, а не о безумствах, типа сжимающегося пространства времени. Кстати говоря именно рядами считаются в современной космонавтике многие траектории, но никто не заявляет ,что придумал теорию, согласно которой все сумасшедшие ибо в нее не верят.
Вот Аль-Бируни тысячу лет назад поставил один из принципов научной деятельности: всегда сомневаться, проверять идеи и авторитеты. И сейчас такие люди появляются, вроде и полезные, но так отвлекают. Насчёт вашей претензии: пока не найдется четкое нарушение ОТО в рамках ее же применимости, будет считаться, что она лучше всего описывает реальность. Для научной теории это самое главное, также важно описывать ее строго и четко, через математические алгоритмы и без привлечения лишних сущностей по бритве Оккама. Вы же утверждаете, что даже такого описания реальных процессов недостаточно. Так чего достаточно?
Юра, все верно, прогибай пространство под себя! 👍
Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнётся под нас?
этож какую массу надо набрать?))
Может гравитационная волна свет замедлила. Расстояние между атомами уменьшает.
@@fanat-GlebaMecheryakovaскорее мир тебя поставит раком чем прогнётся😅
@@aleksandersander-o6pтеория относительности с точностью описывает прецессию меркурия, без твоих колхозных предположений
Эх, много лет проработал в лаборатории мессбауровской спектроскопии... Чуть слезу не пустил, когда мультик про 57Fe увидел)
Мой диплом был основан на гаммарезонансной спектроскопии, но на основе возбужденных ядер олова 119. Давно это было, 36 лет назад.
Откуда вы тут такие умные? А вы в курсе что Эйнштейн физически не мог придумать свою теорию, за него это сделали группа учёных среди которых был Макс Планк и британский физик Фредерик Линдеманн?
Сам Эйнштейн не понимал собственных уравнений. Уравнения черных дыр вывел Карл Шварцшильд, который сразу внезапно умер
А уравнения расширяющейся Вселенной решил петроградский учёный Фридман. И тоже сразу внезапно умер, от отравления грушей, якобы брюшной тиф
@@SuperEverlast82 А вы знаете, что у вас горячка?
@zav1111 я знаю больше чем надо
@@SuperEverlast82 при этом таблетки не принимаете (
6:18 Перигелий - это самая близкая к Солнцу точка орбиты. Самая удаленная от него - афелий.
Оговорился. Сути не меняет.
@@V-ISG Как это сути не меняет? Меняет, притом на кардинально противоположную.
@@pavel.zhukov, вы поняли суть?
@@V-ISG ну да, оговорка, ну я просто уточнил
@@V-ISG Я понял обе сути.
Эксперимент Паунда и Ребки - просто взрыв мозга, как и всё остальное в принципе )))
Эффект мессбауэра) самая чувчтвительная спектроскопия, тк на ядерном гамма-резонансе. Там почти естественная ширина линииюй что поглощения, что излучения
Волны в виде графических символов с доски кабинета физики очень эпичны)) Хотя по определению волны это есть колебания среды. Звуковая волна это колебания воздуха например. Люди вместо того чтобы искать истину полагаются на мнение авторитета.
оч захватывающее, только не понял почему гравитационные волны испускаемые объектом притягивают к себе предметы
@@irelictus Для "взрыва мозга" необходим мозг, в наличии.
@@Marty_Stuони не притягивают, просто пространство сжимается и расстояние между объектами уменьшается. Как сжатый воздушный шар между ладонями.
Какие изящные, красивые эксперименты и экспериментальные установки... Глядя на это начинаешь верить во всемогущество человека и что человеческий разум сможет превзойти самые невероятные фантазии футурологов и писателей-фантастов.
Не стоит прогибаться под пространство, пусть лучше пространство проггнется под нас
Пространство прогибается сильнее под "массивными" людьми, только вот, массивные люди, скорее отталкивают других людей, чем притягивают😂
@@user-ze1ih9xq1oНет никаких массивных. Есть системные.
Социум оказался сильнее гравитации.
Что не удивительно.
Нахою вас видало пространство, это вот скорее.
Если пространство прогибается под вас, вы в варп пузыре!
6:21 , есть небольшая ошибка, точка наиболее удалённая от солнца это апогелий. Но ничего страшного, со всеми бывает
Афелий самая удалённая точка
@@s_n101Ибрагим афеллай
Апогелий Афельевич Элипсоидов
Одна сплошная ошибка
апофигелий же
Огромное спасибо за проделанную работу, для меня это просто бальзам на душу, но не только из-за того что это чертовски интересно, мне просто приятно слушать грамотную русскую речь🎉❤❤
Это мы смотрим, очень интересно )
Ждем видео про кресты и кольца!
Мне не очень понятен принцип регистрации гравитационных волн. Т.е. волна проходит через пространство, искривляя его и изменяя время движения света до детектора. Но это выглядит так, что гравитационная волна влияет на пространство, но почему-то не влияет на само излучение. Почему двигаясь, по искривлённому пространству, излучение не искривляется вместе с ним, нивелируя эффекты этого искривления?
всё дело в том, что свет движется только со скоростью света
Всё дело в том что гравитационных волн нет и пространство не искривляеся.
@@physiovisio я с начала не понял ваш ответ. А потом как понял!
Автор комментария, вот как это понял я. Гравитация искривляет пространство. Гравитация влияет на свет, но лишь изменяя длину его волны. При этом скорость движения света остается прежней. Ведь свет любого цвета движется с одинаковой скоростью. По этому с помощью скорости света по прежнему можно измерить расстояние
В. Соколов "К регистрации гравитационных волн".
У меня кстати возник тот же вопрос. Ведь вблизи массивных объектов свет ведёт себя по другому, соответственно гравитационные волны должны были и повлиять на сам лазер, но это судя по опыту не происходит. Если я не путаю, то при приближении к массе свет замедляется, вернее замедляется для стороннего наблюдателя и это как раз происходит из за искажения пространства времени. Так почему это замедление не нивелирует эффект от гравитационной волны?
Было бы очень интересно послушать рассуждения, что происходит вблизи двух массивных черных дыр, в самый момент из слияния. Там же в виде гравитационных волн излучается энергия, сравнимая с массой нескольких Солнц. Должны быть, наверное, очень, очень интересные визуальные эффекты, когда эти волны проходят мимо. Как они влияют на вещество? Если бы мы там рядом были, увидели ли бы мы бытовые артефакты, типа, например, все бы начало колебаться и т.д. (Ну если преребречь гамма-вспышкой, которая бы, наверное, все испепелила раньше, чем мы успели осознать эффект от гравитационных волн.)
Наверно и без гамма-лучей сдохли бы. По принципу приливных сил. В ногах всё искривляется так, а в месте головы - иначе. Вот и разорвало на части.
А откуда там гамма вспышка? Только если у черных дыр были акреционные диски? Если нет, то и потоку гамма квантов взяться неоткуда. Или нет?
@@Iruil9, ну вообще в момент слияния там должны появиться дырки в горизонтах событий. И что-нибудь запросто может излучиться куда-то в плоскости, перпендикулярной линии, связывающей центры дыр.
Юрий, расскажите пожалуйста про то, как работают мосты с точки зрения физики. Всегда было интересно, почему придумано так много разных конструкций и по каким признакам выбирают конструкцию в конкретном месте
Черные дырки связаны друг с другом пространственными веревками, кои и называют мостами в иные миры. Более подробную информацию можно получить по адресу Москва Загородное шоссе дом 2 стр. 28
Видео не получилось «слишком» длинным, а вот информативным - да.
Спасибо!
На самом деле, нарисовать четырёх-мерное существо можно, только его нельзя увидеть полностью одновременно. Тут нам помогут проекции или повороты такого тела в нашем мире, что изучать его по частям ;)
В статике не нарисовать, а вот в динамике ещё как
Да.
ух, хорошо под ужин будет сейчас глянуть!
Юрий, пожалуйста объяснените почему линзирование возможно не смотря на то что в близи массивных объектов пространство сжимается а не расширяется, разве не должно быть обратного эффекта от "увеличения" линзой
Ну, так он и сказал, что из-за сжатия пространства свет далёких звёзд не рассеивается, а концентрируется в узком месте.
нет. Это как в обычной линзе: если после неё лучи расходятся, она уменьшает, если сходятся, то увеличивает
@@physiovisio чтобы лучи сходились, линии этих лучей должны как бы обходить вокруг массивное тело. то есть около этого тела лучи проходят дальше друг от друга, чем вдали от него. то есть пространство массивными телами как бы расталкивается. OH SHI---
Юрий, а Вы не хотите упомянуть опыт 1938 года Айвса и Стилуэла, который дал довольно большую ошибку для поперечной скорости? Только ищите настоящий экс в ЖТФ, а не то, что предлагает вики.
Понятно и наглядно, обожаю этот канал!
Спасибо, очень интересно!
Было бы интересно послушать про определение возраста различных материалов с помощью различных методов (с точки зрения физики): радиоуглеродный анализ и тд.
Скорость(ускорение) падения в вакууме не зависит от массы и потому тело с нулевой массой покоя(фотон) падает так-же как все остальные тела. Это уже первый звонок даже в рамках классической физики намекает на то, что движение в гравитационном поле зависит не от свойств самого тела, а от свойств места его движения.
Согласно Ньютону, в гравитационном взаимодействии участвуют тела, обладающие массой. Нет массы - нет взаимодействия с гравитационным полем.
@@Qwertyrion Ньютон выводил закон из наблюдаемых явлений, а то о чем я говорю следует из наблюдаемого 2-го закона Ньютона и наблюдаемого его-же закона всемирного тяготения. Т.е. да, сила при нулевой массе равна нулю, но закон движения в гравитационном поле при этом никак не меняется.
ЗЫ. Кстати, в свое время закон всемирного тяготения восприняли в штыки и даже сам Ньютон писал, что не понимает как может два тела взаимодействовать дистанционно через ничто(вакуум).
@@ArtemKAD1
F=GMm/r^2
F=ma
GMm/r^2=ma
Если m=0, то уравнение не решаемо, обе части равны 0.
Если m0, то решаемо
a=g(r)=GM/r^2
То есть, как поведёт себя пробное тело в гравитационном поле массивного тела можно предсказать только для тела, обладающего массой, согласно Ньютону. Но в те времена, предположить, что существует тело, не обладающее массой, конечно, было сложно.
И да, забавно. Сам открыл закон, и сам указал его слабые стороны. И в итоге оказался прав.
Вобщет как раз таки ускорение от массы и зависит, на Марсе одно ускорение, на Земле другое
у фотона нет массы, но есть ненулевой импульс, видимо, равный произведению нуля на скорость. чтобы доказать, что ото нужна, надо сначала убедить всех, что у фотона нулевая масса, иначе он не мог бы летать со скоростью света. ой. оно само себя самим же собой доказывает. ладно, никто всё равно не будет разбираться. а если не поверят - значит назовём их тупыми
Юра! Спасибо за разъяснение сложных тем простым языком!
Я может быть пропустил, но а каков сам «механизм» искривления пространства? Не совсем понятно.
изменение расстояний между точками
@@physiovisio это результат действия "механизма". что их перемещает друг относительно друга? какое либо минимальное " не искажаемое" расстояние между такими точками существует? или любые, бесконечно малые расстояния не перестают менятся под действием гравитации?
Виртуальные гравитоны. Наверное.
Изменение расстояний между точками не является погнутостью пространства. Оно (пространство )непрерывно во всех направлениях.
А так установку это горизонтально тоже ставили?
Еще у Сабины видео где она объясняет что в ОТО нет парадокса причны следствия со сверхсветовой скоростью. Вот это бы разобрать.. ("I think faster than light travel is possible. Here is why")
Вот насчёт сжатия-растяжения пространства. Если был 1 метр, то после сжатия-растяжения это будет уже не 1 метр? Метр параллельно поверхности Земли - это один метр, а метр перпендикулярно ей - это другой метр, т.к. один конец находится в более сильном гравитационном поле? А свет проходит эти метры с одинаковой скоростью или разной? Сжатый метр пройдёт быстрее?
А насчёт искривления, если в прямом пространстве прямой объект является прямым, то в искривлённом он должен искривиться, если оценивать его со стороны или остаться прямым, если оценивать внутри искривлённого пространства?
По мне так эта теория относительности описывает внешние проявления, позволяет предсказать наблюдаемое, но не объясняет суть процесса. Потому говорить, что она объясняет строение Вселенной - неправильно. Вот в этом LIGO, приходит волна и один конец тупо притягивается сильнее и отдаляется, т.е. реально отдаляется, расстояние увеличивается, т.е. количество метров меняется, а не тоже самое количество расширяется. Кресты и кольца Эйнштейна - это просто оптика. Кстати, а влияние атмосферы звезды было учтено? Галактики тоже наполнены газом, очень разрежённым, но таки газом и он отличается по плотности от межгалактического пространства, т.е. оптические свойства объектов, сквозь которые наблюдают удалённый объект уже не линейны и искривляют свет.
ОТО - строго математическая теория. Она в первую очередь как раз описывает суть того, как устроена природа. Все эти попытки популярного объяснения на самом деле ничего не объясняет, а только запутывают. Но это проблема популярных объяснений, а не самой теории. Если хотите что-то по-настоящему понять, придется разбираться в уравнениях.
На тему заданных вами вопросов:
1. Про метры, там похоже даже вопроса никакого нет, просто поток сознания 😅 Да, меняется расстояние, и нет - на скорость света это не влияет, она постоянна и ни от чего не зависит.
2. Про гравитационное линзирование - искажение вызывают массивные объекты (как правило черные дыры) между наблюдателем и наблюдаемым объектом. Так что атмосфера самой звёзды тут вообще не при чем. Да, разумеется газ, находящийся в галактиках учитывали. И нет, это не совсем "обычная оптика" - тут в качестве линзы выступает не веществом в пространстве, а само пространства-время. Кривизна вызвана массивными, часто компактными обьектами. Точные значения отклонения света предсказывается уравнениями ОТО, и отлично соответствуют экспериментально полученным данным. Никакие другие теории эти данные не объясняют.
3. Про оценку искривления "со стороны", искривляется 4-мерное пространства-время. Со стороны это откуда? Из пятого измерения? Ну если сможете посмотреть, то разумеется увидите объект искривлённым. Находясь внутри искривленного пространства разумеется это можно заметить только в виде нарушений плоской евклидовой геометрии. Если сомневаетесь плоская земля или шарообразная, постойте достаточно большой треугольник и посчитайте сумму углов. На плоскости будет всегда и для любого треугольника 180°, на шаре всегда больше и зависит от размера треугольника. Поставьте две точки на экваторе, так что бы расстояние между ними было равно четверти длинны экватора, и третью на одном из полюсов. Получите треугольник у которого все три угла по 90°, т.е. в сумме 270°. Вот в нашем трехмерном пространстве в условиях сильной гравитации возникают такие же эффекты. Разумеется, массы земли недостаточно, что бы эффект был хоть сколько то заметен с учётом точности наших приборов. Но вот гравитационные волны это такие же нарушения евклидовой геометрии, которые и замеряют детекторы вроде LIGO.
@@a1ex_sk@a1ex_sk "не могут объяснить" в рамках текущих теорий. При желании можно любую теорию редуцировать в любую сторону, хоть на эфир, да возможно появляться другие дыры, то часть текущих закроется. Тот же пример с углами можно успешно объяснить и в евклидовой стереометрии, только долготы и меридианы будут не прямыми и про угол между ними будет другой разговор. Или искривление траектории считать проявлением некой "динамический" массы фотона итд. Нет, и г. Лобачевского и ОТО это все работает, просто являются иными обобщениями, позволяющими более эффектно решать задачи. Смысл в том, что отсутствие скептической мета-оценки ведет к упоротству и догматизму
У этих дураков ложку с стакане воды ломает и искривляет ученый клоун Эйнштейн.
Смотрю в лупу на экран и точно - пространство ломает и корежит ОТО.
Ну видэо нужно смотреть внимательно и не забыть,что даже самые массивные гравиволны оказывают на нас невероятно слабое влияние
@@a1ex_sk Вы ничего не поняли, но принялись объяснять...
Что за собрание гениев в комментах. Причем каждый опровергатор со своей шизотеорией😂
увы, это карма видео про ОТО и СТО. Ничего не поделаешь, ну не можем мы 4-мерное пространство-время визуализировать, а аналитическую геометрию не все учили))
@@physiovisioпроблема ещё и в том, что никакие популярные объяснения на самом деле ничего не объясняют. Всегда приводятся какие-то упрощённые аналогии, и вот за них люди и цепляется, находя как им кажется несоответствия. Вы сами в видео говорите, что ОТО противоречит логике. Но противоречит она не логике, а только нашему опыту, в котором мы не сталкиваемся ни с сильной гравитацией, ни с большими скоростями хоть сколько-нибудь сравнимыми со скоростью света. Сама теория строго математическая, и в этом смысле она наоборот воплощение чистой незамутненной логики
@@physiovisioкарма в том, что вы вводите людей в заблуждение
@@павелт-ы5лв какое заблуждение?)
@@АяяйЫыевв НИКТО так и не смог мне объяснить что же там гнется у пространства?
Свойства пространства:
Протяжённость - свойство существовать одно подле другого, одно рядом с другим
Однородность - отсутствие выделенных точек в пространстве
Изотропность - равноправие всех направлений в пространстве
Трёхмерность - положение точек в пространстве задаётся при помощи трёх координат (длина, ширина, высота)
Какое свойство из вышеперечисленных гнется?
Круто, очень информативно и понятно, спасибо за видео
Хороший выпуск, люблю астрофизику 👍
Лайк. Безусловно. Жду когда дети подрастут, чтобы познакомить их с вашим каналом.
22.38 неподвижный электрический заряд создаёт вокруг себя не магнитное,а электрическое поле!
Знать бы ещё, что такое поле...
@Murrius1 особый вид материи)
@@Uzer597 скорее, область пространства, изменённая неким воздействием. Электрический провод, воздействуя на пространство, создаёт в нем электрическое поле, а Земля создаёт в пространстве гравитационное поле.
@@Murrius1 в любом случае поле создаётся неким энергетическим воздействием разного рода и имеет определенную энергию разной мощности.
Поле - математический график.
Электрический заряд - способность взаимодействовать с фотонным полем, которое описывается графиком поля.
Чтобы принять общую теорию относительности, "нужно выйти из зоны комфорта".
Всё это конечно хорошо, на разве появление таких костылей как “тёмная энергия” и “тёмная материя” не говорит о том, что с ОТО что-то не так?
про это в конце видео
Да, почему бы и нет. А вот что конкретно не так, придется выяснить.
С ОТО всё не так. Теория которой место на свалке вроде этого канала
@@tscheburek83 дарю вам мечту. Мечту создать замену для ОТО. У вас 2 дня. Не создадите, будете наказаны по законам физики. За повторные нарушения наказание по законам логики.
Любая теория в какой-то момент столкнётся с границами своей применимости и будет заменена более продвинутой теорией. ОТО не является исключением, поэтому всё с ней так, как надо.
Уже пару раз слышал от Семихатова, что ничего там на самом деле не искривляется, а искажается метрика пространства-времени.
Как вы к этому относитесь?
А что такое "метрика"?
@Евгений_Пилявский Да если бы я ещё знал!😊
От лица широких народных масс, выражаю вам благодарность!
Говорите за себя. И не нужно каждому так лизать
За что??? За искривление пространства? Что вы курите?
Я не понимаю. Вот эти комментарии выше - саркастическое подтрунивание или это действительно чьё-то мнение?
@@garry-zloy твоя мамка искривляет пространство как бегемот 🦛
@@ivankartsev4695 вы тоже выражаете благодарность?
Юрий, расскажите пожалуйста про сопротивление радиоэфира, какова его природа?
это нелегальные опозиционные радиостанции
Относительно чего искривляется пространство? Поясните.
Почему синий ложка параллепипед?
Пространство не относительно. Как и свет. Ну если уж так хотите, то относительно другой точки пространства.
относительно своего неизогнутого состояния. Грубо говоря, искривление пространства есть изменение расстояния между двумя его точками
@@physiovisio Как вы узнаете что расстояние между точками изменилось, если пространство искривилось? Ведь ваша линейка тоже искривилась вместе с пространством.
@@azbuka336Скорость света не искривилась.
2:32 "вне зависимости от того, что с этом пространстве находится"
Скорее уж _в_ зависимости как раз. Странная фраза в контексте того, что всякое искривление делается энергией, которая находится в этом пространстве, а без энергии искривления нет.
наличие эффекта красного смещения может говорить о том, что фотон света не встроен в наше пространство. смотрите, если бы фотон являлся бы частью пространства, то искажение пространства одинаково бы искажало и наблюдателя и объект наблюдения. то есть, относительно друг другу объект и наблюдатель никак бы не менялись, как бы не корежило само пространство. а вот если объект наблюдения живет вне пространства наблюдателя, тогда искажение пространства наблюдатель может зарегистрировать, так как он искажается вместе с пространством, а вот фотон остается неизменным. эта разница фиксируется и является доказательством искажения пространства.
Глубоко…
интересная мысль. а как на счёт других объектов? они "встроены" в пространство и искажаются вместе с ним? а почему? чем фотон так отличился, что его не растянуть? нам же то говорят, что расстояния между объектами меняются вследствие искажения, то говорят что и объекты также тянутся-сжимаются, а что тогда линейка для измерения этих изменений? если фотон следует искажениям гравитации - то разве он годится на эту роль? или он наоборот, не следует, прёт по прямой, несмотря на искажения пространства, где он летит, а нам кажется что это он изменяет траекторию или скорость(?) или частоту?
@@АндрейМихайлов-о6я3ц если фотон является частью нашего пространства, то он не годится на роль эталона, по которому можно что то мерить, так как подвержен тем же воздействиям искривления пространства, что и наблюдатель. но так как мы можем зафиксировать красное смещение и гравитационные волны, то отсюда можно сделать следующим предположения
1. фотон не относится к нашему пространству и на него не влияет его искривление. в таком случае он является опорным эталоном, относительно которого можно измерять искривление нашего пространства.
2. фотон отличается от нас тем, что это безмассовая частица. то есть, возникает предположение, что к нашему пространству относятся только массивные тела. все, что безмассовое - это не наше пространство. другими словами, наше пространство - это производная от массы, а также время - это тоже производная от массы.
3. как вариант, фотон - это проекция чего то, что существует в пространстве с бОльшим количеством измерений, чем наше. к примеру, обитатели двумерного пространства не могут видеть трехмерный объект целиком - только его проекцию на двумерное пространство во время его перемещения или вращения. и эта проекция, с точки зрения двумерного наблюдателя, ведет себе очень странно, не логично и не понятно. то появляется, то исчезает, то меняет свою форму. то же самое мы можем сказать и про фотон, что это очень странная для нас частица. для него не существует времени, движется она с максимальной скоростью.
Верно. Фотон находится в дыре пространства. Потому ничего не весит.😂
@MsYosic У него есть что-то получше: импульс!
У меня возник вопрос, из теории относительности следует , что фронт волны не может распространяться быстрее скорости света или внутри прострастранства ограниченном фронтом волны можно "перемещаться" и быстрее скорости света? Вопрос из-за эффектов квантовой запутаности. Не понимаю из-за , где в теории относительности такое ограничение.
Они:
Говорят, что гравитация - это проявление искривления пространства, но в то же время всё ищут какой-то гравитон - переносчик гравитации, этот агент притяжения (им же надо увязать все теории в одну, иначе же, по их мнению, и быть не может).
Говорят, что передача информации выше скорости света невозможна, что это нарушает принцип причинности, но в то же время вполне приемлют двигатель Алькубьерре и кротовые норы, которые позволяют перемещаться (а значит и перемещать информацию) выше скорости света, и на принцип причинности в этом случае закрывают глаза - ну вы понимаете, что "это другое".
Говорят, что с точки зрения внешнего наблюдателя тело никогда не упадёт в чёрную дыру, так как при приближении к горизонту событий замедление времени для тела стремится к бесконечности, но в то же время утверждают, что само тело вполне достигнет центра чёрной дыры за конечный отрезок времени: достигнет мифической сингулярности. Им невдомёк, что замедление времени для тела у чёрной дыры не позволит ему достичь этой сингулярности за время жизни Вселенной, а значит сингулярность в принципе невозможна - согласно выводам из этой же Теории Относительности.
Вы не думаете, что многие физики и популяризаторы непроходимо глупы?
Кстати, мне так никто и не объяснил, почему же тела притягиваются за счёт искривления пространства. Ну, искривлено пространство, и что? Почему подпрыгнув, тело не остаётся там, куда подпрыгнуло? Некоторые писали, что, типа, искривлено и время, и притяжение возникает именно из-за искривления линий времени - тела, якобы, и сходятся вместе из-за схождений временных линий. Но умные физики поднимали такое объяснение насмех. Все помнят, как маленький шарик скатывается к большому, лежащему на листе резины и прогибающего его - и это, якобы, объясняет действие искривления пространства на тело, вызывая притяжение. Никто не думал, когда видел этот пример, что он бредовый и никак не объясняет притяжение тел от искривления пространства?
1. СТО|ОТО - теории, они предсказывают, и говорят "как" в рамках своей внутренней структуры.
Это не значит что эти модели объсалютно верные и точно говорят как это работает. Может быть все эти эффекты вызывает гравитон.
2. Алькубьерре это другое.
3. Действительно не лучшая иллюстрация.
@@V-ISG а может они все таки гипотезы?
Хороший комментарий. Чувствуется ум . Найдите в Інтернете книгу физика ядерщика Романенка Александра Андреевича : " Квантовая теория гравитации".
Свет - это упорядоченная вибрация гравитационных квантов и доминантные гравитационные поля корректируют скорость света в вакууме. Думаю, получится совершать научные открытия; по астрономии, астрофизике,
Поддерживаю. Чёрные дыры это прям шиза. С точки зрения внешнего наблюдателя ни один объект за горизонт событий не проникает, но при этом чёрные дыры постоянно сливаются и что-то поглощают). И это при том, что сами дыры то по факту объект сугубо теоретический. Основная проблема ОТО в её ненаглядности, в том, что она оперирует "магическими сущностями. А вернее пытается свести объяснение к "магическим" сущностям. При том, что она не противоречит многим наблюдаемым данным, большая часть подтверждений скорее косвенная, и оставляет много вопросов. Эксперимент с интерферометрами мало что доказывает. Наблюдение двойных звёзд в принципе доказать что-либо не может. Изменения длинны волны могут быть вызваны какими-то эффектами, о которых мы ещё не знаем. В общем теория как теория. До этого Ньютоновская теория была прям вау, но мир не стоит на месте. Ну и про снобизм от автора прям в голос))) Никакого снобизма в учёных кругах нет, это всё происки плоскоземельщиков))))
Вопрос даже не в том, что математическое предсказание верно или нет, а в том, как его интерпретировать. Эта проблема есть например, в квантовой теории, где с предсказаниями математического описания мало кто спорит, но к её интерпретации очень много вопросов. Ведь одну и ту же формулу, можно использовать в различных версиях, и из-за точного предсказания этой формулы, все эти версии будут верны.
И вот тут нужно остановиться в пространстве-времени, заварить кофе и задуматься.
@@A_Ivler так, в пространстве остановился, а как остановиться во времени, не подскажите?
@user-ze1ih9xq1o Тут не знаю. Но кофе обязательно к употреблению
@@user-ze1ih9xq1o
_>как остановиться во времени_
Разогнаться до скорости света, конечно :)
@@user-vapet но тогда я буду двигаться в пространстве)
2:40 Запахло эфиром))
В больших дозах вызывает сонливость.
Опять шучу про уксусный эфир.
Так это он и есть, если убрать из ТО кантианский идеализм
1. Нет
2. Его там нет
@@V-ISG Дайте физическое определение "пространству-времени"?
Спасибо большое, мне как молодому студенту это очень интересно и меня вдохновляет, однако немножко мировоззрение пошатнулось.
стоп стоп стоп, буквально вчера думал о том почему скорость света имеет предел? так вот, чтобы не порвать ткань реальности, мой аргумент таков что вот черные дыры из которых даже свет не может выбраться, вот он рвут ткань реальности.
При движении быстрее света объект не просто бы проткнул ткань реальности, а мог бы создать эффект, похожий на черные дыры - разрыв в пространстве-времени. При таких скоростях возникло бы что-то вроде "временного парадокса": события могли бы происходить одновременно или даже в обратном порядке.
Этот предел сохраняет порядок и стабильность в реальности, не давая объектам “разрывать” причинно-следственные связи. Черные дыры - примеры того, как концентрация массы деформирует пространство-время до крайности, так что даже свет не может их покинуть. А если бы существовали сверхсветовые объекты, они бы создавали еще более сложные и, возможно, разрушительные искажения, где пространство и время могли бы буквально "ломаться".
Пространство-время и так натянуты галактиками, звездами и планетами, вообще всем что есть во вселенной, ПОЭТОМУ расстояния в космосе такие огромные, для нас Солнце кажется таким маленьким ведь мы очень далеко от него, но её масса даёт о себе знать, куда Солнце туда и солнечная система.
Предел скорости света удерживает физическую реальность в стабильных рамках, но вместо ответа на вопрос “почему” даёт лишь функциональное ограничение. Существование такой "максимальной скорости" похоже на искусственное правило, как будто оно служит своеобразным барьером или границей, наложенной на реальность, которую мы просто обязаны принять.
Разгон до скорости, близкой к скорости света согласно теории относительности создаст чёрную дыру. Энергия = масса. Возрастание энергии = возрастание массы. Возрастание массы - чёрная дыра. Это упрощённо. Если сложно - то я вообще ни хрена не понял, когда читал.
@тихий_ламантин да, поэтому физика запрещает и поэтому есть лимит, чтобы не развалить всю вселенную, это не похоже на решение, это похоже на костыль, чей-то костыль
Очень понравились ваши размышления, думал об этих вещах подобным образом
@@1heronimo Бог костыль поставил, спасибо ему
Бро, знаешь, что я хотел бы добавить? Перельман доказал гипотезу Пуанкаре, суть которой в том, что мы живём в трехмерном пространстве, на поверхности четырехмерного пространства. Черные дыры продавливают трехмерное пространство, словно железный шарик продавливает натянутую резиновую поверхность, вглубь; к примеру, как если бы растянуть сдутый резиновый шарик в плоскость и медленно продавливать эту плоскость деревянной палочкой. Это я утрированно, я ведь знаю, что любой объект продавливает пространство, со всех сторон в себя. Так вот - получится воронка и область вокруг нее, которая тоже будет продавлена, вся эта область ещё стягивается к центру черной дыры, как человек бы тянул скатерть на себя, с посудой на ней, только вместо человека тут черная дыра. И воронка, в которую падают более лёгкие объекты. Я так думаю, черные дыры продавливают пространство в другое пространство. Плюс, все материальные структуры, которые падают в черную дыру, разрушаются до уровня энергии, которая может занимать одно и тоже место, в одной точке пространства, сколько угодно раз. Чем больше материи падает в черную дыру, тем больше она приобретает энергии, тем больше искривляет пространство. Что если трехмерное пространство рано или поздно разрушится в будущем, когда эволюция всей материи во вселенной приведет к черным дырам? Эти черные дыры не только остановят расширение вселенной, но и начнут друг к другу притягиваться, пока не начнут сливаться с друг другом до такой степени, что порвут трехмерное пространство и сольются уже в четырехмерном пространстве в общую точку - сингулярность, отшметки разорванного/разрушенного трехмерного пространства затянется в эту сингулярность и вселенная снова станет сингулярностью. А потом снова, возможно "взорвется". Что скажешь? Это лишь мои предположения ). Вообще, все константы как будто подогнаны в нашей вселенной, для того,чтобы была возможна разумная жизнь. А ещё, жизнь тоже как фундаментальный закон. Ведь подумать только, такая материальная структура, как наш мозг, состоящий из миллиардов нейронных связей, которые в свою очередь просто кучка атомов, а атомы в свою очередь, просто кучка кварков, которые в свою очередь поля энергии, которые создают в определенной материальной структуре, такое особое квантовое свойство материи, как сознание и самосознание. Материя смогла себя осознать. Это на самом деле очень странная вещь,если взглянуть на это со стороны. Чуть ли не волшебство какое-то. Со скоростью света есть ещё один нюанс - невозможно развить скорость, выше скорости света, притом любой объект, имеющий массу не сможет развить скорость света. Из-за этих ограничений, мы никогда не сможем обследовать даже нашу галактику. Куча ограничений нас держат как в клетке - в неведении, блокируя от нас Истину. Больше похоже на то, что вселенная создана. Хотя я возможно ошибаюсь, и возможно, вселенная случайно с такими константами образовалась, в которой мы смогли появиться, из-за подходящих благоприятных для нас, разумной жизни, фундаментальных законов. Черная дыра, с моей точки зрения, типо бага, сколлапсирующаяся звезда, с огромной массой материи, которая сжалась в одну "точку", меньше радиуса Шварцшильда, из-за чего этот шарик "продавливается" в пространство, оказывая нестандартное воздействие на пространство, оказывая чудовищную силу в одной точке, словно игла, в руках человека, которая втыкается в резину. Если брать мое предположение о цикличности, то это не баг, а как бы зацикленнное явления цикличной вселенной, служащей для "перезагрузки" вселенной.
Отличное видео с хорошими иллюстрациями. Подписался.😊
Класс🔥👍👍👍👍👍
Про кресты Эйнштейна будет интересно послушать, и там есть еще предсказания появлений вспышек, причем подтвержденные.
Можно пожалуйста видео про гравитомагнетизм? Прям ну очень-очень пожалуйста. Уж больно интересно как это так. О нем очень мало информации в доступном формате
Тогда где находится пространство? Относительно чего идёт исправленние пространства? Мне интересно
получил кайф от просмотра) спасибо вам
Этот ролик я понял лучше, чем другие на эту тему 😊.
16:16 - не стоит путать гравитационное красное смещение и красное смещение вследствие расширения пространства вселенной, да, они вызваны растяжением пространства, но во втором случае вызвана не гравитацией, а какой-то другой силой.
23:23 вроде не правильно показано смещение, верхняя и нижняя точка не будут друг от друга отдалятся, на 23:35 показано правильно
напишите плиз прав я или нет
Спасибо!
Да, видео про крест Эйнштейна будет интересно.
Вопрос: Понятно изменение размеров тела в направлении источника волн. Но почему изменяется размер тела в перпендикулярном направлении?
"Тянет" в стороны по мере увеличения длины окружности.
@@V-ISG Т.е. объём тела при колебаниях должен оставаться неизменным,
и при сокращении одних линейных размеров должны увеличиваться другие?
Но тогда длина окружности как раз тоже должна оставаться неизменной...
@@A1exM, грав.волна распространяется наружу (параллельные) увеличивая диаметр (пенпердикулярные), производя поочерёдные сжатия и растяжения в 3D.
Спасибо за ваш труд!
Юрий жду то время когда вы снова будете вести телеграмм
Отличное видео, спасибо!
Отличный ролик!
Всем рекомендую к прочтению замечательный и широко известный легендарный учебник по ОТО:
Мизнер, Торн, Уиллер "Гравитация" в 3-х томах.
После него все вопросы, которые возникли у части комментаторов, быстро отпадут.
P.s. Разумеется, перед его прочтением необходимо иметь хорошую физ-мат подготовку.
Может , для начала что-то попроще? Классическую старую книжку Толмена "Относительность, термодинамика и космология"?
@@alexanderterekhov199 Толмен разве проще МТУ? Да ну не сказал бы...
В простоте и лаконичности (ну в ней то уж точно : ) ) с МТУ может конкурировать разве что Bernard F. Schutz «A First Course in General Relativity». Он также для тех, кто прям совсем с нуля изучает гравитацию.
@@alexanderterekhov199 Толмен разве проще МТУ? Да ну не сказал бы...
В простоте и лаконичности (ну в ней то уж точно : ) ) изложения с МТУ может конкурировать разве что Бернард Шутц "Первый курс общей теории относительности". Он тоже прям для совсем нулевых.
Однако МТУ всё равно выигрывает по ширине охвата тем. Ну и конечно же в красочности и местами даже поэтичности не академического стиля изложения.
ЕСЛИ у тебя есть "хорошая физмат", ТО этот учебник тебе уже не нужен.
@@Евгений_Пилявский во всяком случае лишним не будет)
Век живи - век учись.
Фотон летит вдоль геодезической координаты х=10 и вдоль этой же линии летит в гравитационном колодце, выходит из колодца так же с координатой х=10 почему мы видим его уже в другой координате?
Потому что в визуализации всегда теряется одна ось
@@zav1111Вы про время?
Так энергия не чеыре измерения искажает, а только одно: временное. Все эти эффекты "гравитационного колодца" - это проявления разности скоростей течения времени в соседних точках. И изобразить такое значчительно легче.
Одно измерение изобразить легче, но искажает все четыре.
Интересен вопрос "излучения" гравитации от черной дыры. Выходит, что всё, что коллапсировало в дыру, для нас находится ровно за тем горизонтом, который мы видим. А всё что мы когда-либо увидим, в момент коллапса уже находится за пределами горизонта (на нашей стороне). В том числе свет и гравитация. Свет, чем ближе был к горизонту, тем позже дойдёт до нас и тем "краснее" будет. А вот гравитация, получается, никак не искажается и не теряет никакой энергии во при "растяжении" во времени?
Потому что гравитация это и есть это растяжение, правильней сказать сжатие пространства-времени.
Вроде все просто. :) Вот что я до сих пор недопонимаю, но боялся спросить. При объяснении, почему у далеких объектов более красное смещение, пытаются привести аналогию с эффектом Доплера, но при этом говорят, что это не эффект Доплера. Часто говорят, что расширяется само пространство. Я так понимаю это по аналогии с гравитационным красным смещением? В менее сжатом пространстве, та же волна становится "длиннее"? Тогда получается, это не далекие галактики улетают от нас, это же не эффект Доплера, а просто мы находимся в менее сжатом пространстве, чем остальные галактики. Если бы пространство равномерно расширялось, то свет изначально был бы "длиннее" и мы бы красного смещения не заметили. Мы же тоже расширяемся.
а если мы расширяемся вовнутрь?)
пространство расширяется во все стороны одинаково (с одинаковой скоростью). Предположим, скорость расширения равна x2/час (за час пространство расширяется в 2 раза). Возьмем три точки на прямой: A, B и С через равные промежутки (AB = 1 км, ВС = 1 км, а АС = AB + ВС = 2 км). Какое расстояние будет между ними через час? Очевидно, AB=2 км, BC= 2 км., а вот АС =AB+BC = 4 км. Получается, что скорость "убегания" точек друг от друга пропорциональна расстоянию между ними, т.е. чем дальше они находятся, тем быстрее они будут "отдалятся". Поэтому у более далеких галактик смещение краснее: на пути света от более далекого объекта за время его полета "рождается" больше пространства и волна больше растягивается. Это т.н. космологическое красное смещение. Это не эффект Доплера, потому что не имеет отношения к собственной скорости галактик относительно друг друга. И это не гравитационное смещение, потому что не имеет отношения к гравитационному полю массивных объектов.
@@ilyaorlovskiy а ты заметил такой закон что, корреляции связаны с положительными обратными связями, когда большее значение одной переменной усиливает значение другой, создавая эффект накопления или ускорения, например чем дальше галактика тем быстрее удаляется, чем больше массы тем в будущем ещё больше станет массы, и такой закон есть везде, например, чем больше энергия, тем выше температура, и наоборот, чем больше город, тем быстрее он растет за счет миграции людей, чем больше у человека или компании капитала, тем больше они могут привлекать и генерировать доходы, чем больше у пользователя подписчиков, тем быстрее растет его аудитория, в химии, чем больше концентрация реагентов, тем быстрее идет реакция, чем больше у продукта высоких оценок, тем больше людей склонны выбирать его.
Таким образом работает природа, не только с гравитацией, физикой, химией, а в экономике, социологии, отношениях между людьми и тд. вопрос, почему так?
И тут вы наступили на край современной астрономии. И никто не знает что стоит за красным смещением по настоящему. Одни за Доплера, другие за грависмещение, третьи за расширение пространства после большого взрыва
@@ilyaorlovskiy "чем дальше они находятся, тем быстрее они будут "отдалятся". Поэтому у более далеких галактик смещение краснее"
Почему? Мы же в нашей местности тоже должны расширяться. То есть и весь остальной видимый свет тоже должен растягиваться и терять энергию. Почему свет от далекой галактики больше теряет. Ну не "устает" же он, лететь до нас (про усталый свет). Либо мы живем в эпицентре "взрыва" и вся остальная вселенная расширяется быстрее, либо я просто не понимаю. Мне кажется, если все равномерно расширялось бы, то мы бы не заметили красное смещение.
Спасибо!
Что если это не пространство искажается, а наблюдение за ним?
Если мы живём внутри космического взрыва,
то что если время = распыление материи (энтропия? сгорание?),
то есть время не линия, и время никак не повернуть назад, это не измерение как X,Y,Z.
И что если получается, где выше уровень гравитации, тем медленнее идёт в этом месте распыление (распадание материи). и потому солнце и звёзды так быстро не сгорают, ибо сила гравитации для нас наблюдателей что смотрят из точки с меньшей гравитации нам кажется что это очень медленный, почти застывший взрыв.
Просто мысли вслух.
Возможно, если б мы умели жить внутри солнца, то вселенная бы для нас показалась такой быстро сгорающей, земные годы проходили бы за считанные мгновения внутри солнца или другого более сильного источника гравитации. Но это не точно.
Ого, это было очень интересно
Такой вопрос, то что масса может влиять на скорость течения времени, разве доказывает что времени нет вне пространства и что его не было до большого взрыва?
Комментарии в поддержку канала
У меня нет противоречия жизненного опыта с общей теорией гравитации, любые эффекты, описываемые математической моделью, можно объяснить бытовым представлением о мире)
Однако картина устройства мира, основанная на тривиальном опыте плебеев обычно не верна
@smileny у понятия, бытовой опыт, нету конкретики, ваш бытовой взгляд на мир, может значительно отличаться от моего. Каждый человек, даже без специального образования, на один и тот же процесс или явление, может дать разный ответ. Прийти к мысли или идеи, для которой учёным потребовались годы экспериментов и математических расчётов, можно и живя "обычной жизнью", проблема такого подхода в том, что ты не сможешь удостовериться в точности своего представления.
@@user-ze1ih9xq1o поэтому я и сказал, что *обычно* не верна
Конкретики можно много набрать. Например мы не имеем бытового опыта восприятия релятивистских эффектов, а потому зачастую людям тяжело даётся мысль, что два летящих навстречу фотона не сближаются со скоростью в две скорости света, как им тот бытовой опыт подсказывает. В квантовой механике вообще взрыв мозга и лоббирование психиатрии.😅
На счёт того, что вселенная устроена не логично, думаю тут проблема не во-вселенной, а в нас самих, т.к. мы считаем себя венцом мысли и логики на планете, а между тем, ведём себя и принимаем решения крайне не логично, а скорее операясь на инстинкты заложенные природой и психическое состояние. Я думаю, мы просто не доросли ещё до того, чтобы понимать вселенную)
Откуда мы знаем? Ну... Наблюдаем за Меркурием, например...
И, как видим, даже из этого можно извлечь доказательство СТО.
@A_Ivler С одной стороны - конечно же, да!
...а с другой стороны - можете поинтересоваться точностью расчётов позиционирования космических тел солнечной системы. (И динамикой увеличения этой точности.) «Сюрприз будет!» ©
@cynic3859 Да, для меня действительно было сюрпризом, что расстояние до Луны мы знаем с точностью как минимум 3 см. Можете посчитать, сколько световых фемтосекунд это занимает, а значит секундомер должен быть безумно точным.
@@A_Ivler Точнее всего физика умеет измерять частоту [и все величины, сводимые к ней]. ...с точностью преобразования.
@cynic3859 Минусы?
Наоборот. При приближении к источнику гравитации, свет краснеет (соответственно, при удалении от источника, синеет). То есть замедление времени, уменьшает частоту света (для наружного наблюдателя). А при движении света от источника гравитации, поле гравитации просто не успевает изменить его частоту (поле не меняет ничего, быстрее скорости света).
Как повезло, что я первый увижу это видео
Читер. Тебе раньше приходят уведомления?
@@megatvink я мыслю в 4b и поэтому знаю все события заранее
23:51 как понимать "гравитация - очень слабая сила", когда сидишь на стуле (или поднимаешь руку надолго), ощущая всю мощь гравитации? Или когда на некоторых планетах есть такая сила притяжения, что при прыжке с метра на поверхность тебя расплющит. По-моему, это самая сильная сила.
Кстати, с поднятием руки хорший пример. Ведь рука представляет из себя руку благодаря эл.магнитному взаимодействию и гравитацию с легкостью преодолевает. Даже без подъемов.
Самая слабая по отношению к массе объектов, которые её производят. Если сделать постоянный магнит, размером с Землю, и люди бы магнитились - их бы раздавило в тонкий блин.
Магнитные поля солнца захватывают орбиту Меркурия отсюда и возникает отколение. Это как в асинхронном двигателе, когда магнитное поле статора опережает движенте ротора. Отсюда и возникает так называеиая прецессия.
13:54Что значит "свет, идущий от каждого из изображений"?
Вообще хотелось бы видео на эту тему, непонятно почему "клонируется" изображение
Если загнулся гвоздь, то необязательно кривой молоток, возможно руки. Триумф ТО в распространении заведомо кривых молотков, чтобы максимально не руки.
Еще криаыми могут быть мозги. Присмотритесь, гвоздь не загнулся.
@@zav1111 только что объяснили в видео, что прямых гвоздей вообще не бывает
Антиэйнштейновцы уже набежали?
Бубубу, Энштейн профан в мотематеке бубубу 🤡
Притяжение не объяснить сжиманием. Нужно, чтобы пространство постоянно "падало" внутрь (и объекты вместе с ним), а не один раз исказилось и всё (как у вас на схемах). Или искажение это одно, а сила притяжения всё равно - другое. Искажение задаёт направление, а притяжение - гравитоны. Даже когда ученые рисуют нам представление о гравитации в виде "воронки", на объекты все равно действует не сама воронка, а притяжение. Воронка только задает направление движения.
Попробуй посчитать
@@zav1111 что тут считать?
@@Detlar уравнение Эйнштейна решите и посмотрите будет там ускорение возникать или нет
@@zav1111 уравнение Эйнштейна это всего лишь уравнение, которое, имхо, ничего в этом плане не доказывает. Оно просто утверждает связь чего-то с чем-то. Там даже гравитационная постоянная Ньютона присутствует как данность. Насколько я понимаю, там утверждается связь между искажением пространства и соответствующим ему импульсом-силой. Но если одно связано с другим, это еще не значит, что одно является первопричиной другого. Массивные объекты могут и искажать пространство, и обладать силой притяжения одновременно.
@@Detlar🤦
а куда искривляется пространство в пространство ?
В варп.
Как может понять общую теорию относительности разумное существо, принципиально не способное к математике?
никак
@@physiovisio, Ну я же смог?
есть несколько способов:
- существо не должно мыслить, но по традиции носит звание "разумного", доставшееся от предков
- существо может считать наукой любой видос на ютубе (или это опять первый пункт?)
- существо хочет кушать, и ему за запиливание таких видосов платят денюжку. оно уже на всё согласно
- существо пришло к нам из другого мира и пытается ломать наши трёхмерные скрепы, чтобы поработить нас. для него ото реально
наверно есть ещё куча способов, где можно существо, не могущее в математику и одновременно в логику, убедить в том, что оно поняло ото
А что еще осталось из Теории относительности недоказанным? Можно и такое видео сделать?
А как астрономы вообще заметили прецессию меркурианской орбиты, если она лежит в одной плоскости с земной?
В объяснении причины прецессии учитывали движение Меркурия по искривлённой Солнцем ткани пространства, но ведь и сама солнечная система не статична, а движется в поперечном орбитам планет направлении, сквозь ткань пространства вокруг центра Галактики. Это движение должно тоже влиять на планеты.
Выходит что не смотря на космический вакуум, для передачи гравитационного взаимодействия пространство вокруг любой вещественной массы должно быть пронизано неким трёхмерным полем равноудалённым от центра массы и стремящимся сжать космическое тело в точку. Причём чем больше масса тела, тем сильнее и соответственно объёмнее это поле. Значит каждый атом вносит свою малую лепту в его формирование. А пролетающее в границах этого поля другое тело изменит траекторию движения, вплоть до полного столкновения с первым.
С визуализацией не совсем понятно в чём проблема, если объекты в одной плоскости, то можно же 1м пространственным измерением пренебречь как будь-то, хотя монитор вовсе плоский, может в этом проблема?
Как ты будешь показывать 4-хмерное мерное пространство? Заменяя на 3-хмерное? Тогда это плохая визуализация
Класс!
Почему в описании красного смещения волна повторяет расширение пространства, увеличивая свою длину, а в интерферометре волна лазера не зависит от размеров трубы?
от размеров трубы она и не должна зависеть. Изменяется ли длина волны при прохождении гравитационной волны? Конечно. Примерно на 10 в -29 степени метра.
@@physiovisio Это я понял. Вопрос был, почему в первом случае волна ведет себя так, а во втором - наоборот.
@@Citram0numкак думаете на сколько труба интерферометра искривляет пространство ?
@@Fetriel Труба это и есть пространство. А точнее пространство внутри нее. Или материальные объекты не меняют свои размеры при изменении размеров пространства?
@@Citram0num конечно не меняют, возьмите нитку длинной 3 см и толщиной 1, представьте что это и есть пространство, согните ей как вашей душе угодно, длинна и ширина такими же и останутся, объем да изменится, но это только в том случае если вы добавите дополнительное измерение, если вы ее растяните, изменится ее размер, но если бы вы существовали внутри этой нитки, сами не являясь её частью , а в не её ничего не существовало, для вас бы ничего не поменялось.
Как увидели эарендел отдельно от всего? В её время все звёзды были близко , в составе какой галактики она находится?
Ну вот повезло. Линза увеличила так, что стало можно различить. Они ж неравномерно отражают, с искажениями. Галактика там WHL0137-zD1
Равна нулю масса покоя фотона. Но его "энергетическая" масса, масса из формулы "е равно мц квадрат", отлична от нуля! В связи с этим возникает вопрос, какая масса участвует в гравитационном взаимодействии? Масса покоя или "энергетическая" масса? Ведь даже движущееся массивное тело имеет суммарную массу больше чем его масса покоя за счёт "прироста" массы из-за кинетической энергии. Кстати, физику привет от физика)).
Фотон это точно такая же волна в пространстве, как и гравитационная волна. Последние также не имеют массы, но могут передавать энергию.
"энергетическая"
"Ведь даже движущееся массивное тело имеет суммарную массу больше чем его масса покоя за счёт "прироста" массы из-за кинетической энергии" А вот тут нет. При ускорении масса не меняется.
@@physiovisio Масса не меняется в системе отсчёта ускоряющегося тела. А системе отсчёта наблюдателя масса растет.
Юра, а будет ролик про уравнении Максвелла?
Это база, без понимания Максвелла не стоит даже дергаться в сторону СТО и тем более ОТО, но это же чистейший матан, а не бла-бла-бла про искривление пространство-времени.
да
Дорогой автор! Кроме ОТО существует еще одна кошерная физическая теория - т.н. квантовая. С точки зрения последней в вакууме движется не волна, ей там якобы не из чего взяться, а фотоны, кванты света. А как с точки зрения квантовой теории объяснить гравитационное красное смещение? Спасибо за ответ.
Дорогой зритель. Квантовой теории гравитации пока нет.
@@Евгений_Пилявский Спасибо за ответ. Т.е. квантовая теория, которая так хорошо работает с фотонами подтвердить или обосновать красное смещение значит не может? Думаю, что трактовка красного смещения с точки зрения ОТО то же не верна. Откуда волны в вакууме? Что там колеблется на многие миллиарды световых лет? Эфир? Пространство-времени? А если свет встретит на своём пути тысями зведз значит он выродится в радиоволну? Это зафиксировано в каком-нить эксперименте?
Эйнщтейн лишь дополнил физику Ньютона!
Эфирщики где?
При вашем большом желании появятся, вот они - Ф. Вильчек "Тонкая физика. Масса, эфир и объединение всемирных сил" pdf
Профессор А. Емельянов "Ретроспективный анализ хорошо известныз экспериментов"
Профессор С. Гифт - "Detection of the Ether Using the Global Positioning System Stephan J. G. Gift", автоперевод. Вот он, искомый дрейф.
Это малая часть от учёных не хилой квалификации. Если вы собирались троллить, высмеивать, не стоит трудиться - означенных "специалистов" хватает, на такое много ума не требуется. Куда интересней услышать нечто серньёзное.
Стоит только пожелать, вот они - Ф. Вильчек "Тонкая физика." pdf
Профессор А. Емельянов "Ретроспективный анализ хорошо известных экспериментов"
Профессор С. Гифт - "Detection of the Ether Using the Global Positioning System Stephan J. G. Gift", автоперевод.
Это малая часть. Можно добавить профессора В. Березина - "Основной вопрос космологии", страница 53. В сборнике лекций для студентов автор уравнял свойства вакуума Глинера и эфира. Планируя высмеивать нечто, стоит собрать больше информации.
Ну так вот, Панбольский -- типичный эфирщик.
Про красное гравитационное смещение понятно , про прецессию перигелия Меркурия нет . Можно на пальцах , пожалуйста .😢
по сути стык физики и геометрии
А может ли вся антиматерия быть внутри черных дыр?
Поэтому существуют большие черные дыры, и баланс материи-антиматерии бы объяснило.
Нет.
Про красное гравитационное смещение понятно , про прецессию перигелия Меркурия нет . Можно на пальцах обрисовать механизм воздействия , пожалуйста .😢
"Einstein's Theory of Relativity versus Classical Mechanics", главы 4, 5, 6, автоперевод. Отдельно "A Detailed Classical Description of the Advance of the Perihelion of Mercury".
@Yuri_Panbolsky Респектую , Юрий ! 🤝 Спасибо !
Автор так часто упоминает про мат.аппарат, что возникает сомнение что он сам ним владеет...
То что теория ОТО не всем понятно, это да, но то что теория "не логична" это нет...
эта периодичность есть и доказывается геологически. В полной мере солнечная система вступает в нее с января 2025 года
Загуглите статью
Кубань инфо: Ученые информируют о периодичности природных катастроф (период 12 тысяч лет). Раскрыта ложь антропогенного влияния СО² на изменение климата.
Найдите видео: геологические свидетельства 12000 летнего цикла климатических катастроф. Дуглас Вогт
Всё дело в спонсорах.
Некоторые нерешённые проблемы и возможный путь преодоления - "Conceptual Content of the Generalized Theory of Gravitation of Jefimenko". Книга - "O. Efimenko "Gravitatation and Cogravitation".
Для меня ОТО как раз самая логичная теория))
Орбита Меркурия смещается потому, что в придуманной теории есть "смещающий момент".... Что-то подобное я уже слышал, когда смотрел видео: почему электрон не падает на ядро, так там был ответ: потому, что так по формуле...
Орбита Меркурия смещается потому, что таковы законы природы. Которые правильно описываются теорией относительности
@physiovisio придумать формулу, которая чисто математически точно (относительно) считает геометрию - ещё не значит подвердить множество "сумашествия" самой дикой теории. Так математики к примеру придумывают формулы рядов, и только потом пытаются доказать их. Но то, что он придумал как вычисляется какое-то число, к примеру тысячное по счету - говорит только об одном - О ПРАВИЛЬНОЙ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ФОРМУЛЕ, а не о безумствах, типа сжимающегося пространства времени. Кстати говоря именно рядами считаются в современной космонавтике многие траектории, но никто не заявляет ,что придумал теорию, согласно которой все сумасшедшие ибо в нее не верят.
Вот Аль-Бируни тысячу лет назад поставил один из принципов научной деятельности: всегда сомневаться, проверять идеи и авторитеты. И сейчас такие люди появляются, вроде и полезные, но так отвлекают.
Насчёт вашей претензии: пока не найдется четкое нарушение ОТО в рамках ее же применимости, будет считаться, что она лучше всего описывает реальность. Для научной теории это самое главное, также важно описывать ее строго и четко, через математические алгоритмы и без привлечения лишних сущностей по бритве Оккама. Вы же утверждаете, что даже такого описания реальных процессов недостаточно. Так чего достаточно?