Алексей Семихатов - «Общая теория относительности: гравитация и космос»
HTML-код
- Опубликовано: 7 май 2024
- Лекция из программы Летней Космической Школы - 2023. Школа прошла с 29 июля по 6 августа в Институте космических исследований РАН.
Telegram: t.me/space_school
ВКонтакте: summer_space_school
00:00 Введение
01:20 Как работает слабая гравитация
07:10 Выдающиеся успехи Ньютонова описания
17:22 Но Ньютоново описание не может быть точным
20:40 Описание Эйнштейна (ОТО)
22:26 Пространство-время - развертки движения
25:11 Прямые пути в кривой геометрии
27:12 Как правильно определять расстояния?
29:52 Расстояния в пространстве-времени
31:27 «Агент», о котором догадывался Ньютон
33:22 Уравнения Эйнштейна
44:47 От Эйнштейна назад к Ньютону
47:00 Замедление времени
48:43 Некеплеров мир сильной гравитации
54:00 Свет: всегда по геодезическим
58:04 Падение на/в черную дыру
59:00 Дополнительное веселье
1:00:41 Управление расстояниями и временем
1:03:55 Кто главный в уравнениях Эйнштейна?
1:07:19 Гравитация - слабейшая, но главная
1:08:17 Конец лекции, книга автора 
Наука
Я человек простой: виду Алексея - ставлю Семихатова )))
Лекция Алексея Михайловича - праздник для разума!
Поживём - увидим..
Праздник для бреда
@@wikijournal-ru привет разумным.
Абсурдность теорий СТО и ОТО проявляется хотя бы в том, что в популярном примере о замедлении времени - у близнеца в ракете, теория Эйнштейна ПОСТУЛИРУЕТ И сокращение длин в направлении движения - (движущиеся тела якобы сжимаются по оси движения) - И поэтому движущийся близнец скукоживается! Не абсурд ли? Причем, с точки зрения движущегося в ракете близнеца - ему то ничего, но вот оставшийся на Земле близнец - сжимается. - Т.е. еще больший абсурд! Об этом не любят говорить адепты теории Эйнштейна, - НО ЭТО АБСОЛЮТНОЕ ТРЕБОВАНИЕ ТЕОРИЙ СТО и ОТО!!!
- Понимаете, почему Эйнштейн показывает язык на известной фотографии? - Продвижение физики отложено на 100 лет!
Да, выведение этой теории на курсах лекций по СТО и ОТО всегда сопровождается логическими софизмами (вывертами) с подменой и смешением несмешиваемых понятий, в результате чего и выходит этот БРЕД.
Кстати, на вопрос ошалевающих слушателей, «что происходит НА САМОМ ДЕЛЕ с часами и близнецом в ракете»? Лекторы отвечают прямым издевательством или так: «Этот вопрос в теории относительности запрещен», типа: нету такого вопроса и задавать его не можно. Ну, типа: нет объективности в природе, нет и отстаньте. Мало того, что философски это чистый субъективизм, многократно заклеймённый материалистическими философами как несостоятельный, - это еще глупо и с точки зрения здравого смысла… Но, как вы понимаете, студенту сдавать экзамен сему профессору, поэтому студенту безопаснее «не упорствовать в своем заблуждении»… Вот потому так и живем-с!
особенно, если его нет...
Ура! Новое видео с Алексеем!!! 🎉🎉🎉🎉🎉
Спасибо за лекцию, это очень круто !
Алексею уважение, борется с тем, что бы не орать))
тот случай, кагда жена мужа не переспорит)
😄👍
@@beautrixy точно, Эмет Браун, как я раньше не заметил😄
Эмиль Тофикович борется с тем, чтобы не стукнуть чем-нибудь) На одной лекции он несколько минут пытался объяснить, что изменение единиц измерения, не изменяет расстояние между объектами в пространстве)
Но пока не получается.
Спасибо большое.
Было очень интересно.
Вам просто насрали в голову... А Вы и не заметили. ;-)
Большое спасибо за интересную лекцию!
Супер! Огромное спасибо!
Классный лектор! Настоящий профи)❤
Spasibo Vam iz Slovakiji, privjet
Сильная лекция 🤝🏻
Абсурдность теорий СТО и ОТО проявляется хотя бы в том, что в популярном примере о замедлении времени - у близнеца в ракете, теория Эйнштейна ПОСТУЛИРУЕТ И сокращение длин в направлении движения - (движущиеся тела якобы сжимаются по оси движения) - И поэтому движущийся близнец скукоживается! Не абсурд ли? Причем, с точки зрения движущегося в ракете близнеца - ему то ничего, но вот оставшийся на Земле близнец - сжимается. - Т.е. еще больший абсурд! Об этом не любят говорить адепты теории Эйнштейна, - НО ЭТО АБСОЛЮТНОЕ ТРЕБОВАНИЕ ТЕОРИЙ СТО и ОТО!!!
- Понимаете, почему Эйнштейн показывает язык на известной фотографии? - Продвижение физики отложено на 100 лет!
Да, выведение этой теории на курсах лекций по СТО и ОТО всегда сопровождается логическими софизмами (вывертами) с подменой и смешением несмешиваемых понятий, в результате чего и выходит этот БРЕД.
Кстати, на вопрос ошалевающих слушателей, «что происходит НА САМОМ ДЕЛЕ с часами и близнецом в ракете»? Лекторы отвечают прямым издевательством или так: «Этот вопрос в теории относительности запрещен», типа: нету такого вопроса и задавать его не можно. Ну, типа: нет объективности в природе, нет и отстаньте. Мало того, что философски это чистый субъективизм, многократно заклеймённый материалистическими философами как несостоятельный, - это еще глупо и с точки зрения здравого смысла… Но, как вы понимаете, студенту сдавать экзамен сему профессору, поэтому студенту безопаснее «не упорствовать в своем заблуждении»… Вот потому так и живем-с!
Крутая лекция
Получил огромное удовольствие. Это был праздник ума! Очень благодарен за раскрытую тему. Спасибо!
Спасибо. Комментарий для продвижения канала.
МАЛО ЧТО ПОНЯЛ ,НО БЫЛО ИНТЕРЕСНО ,В ОСНОВНОМ . СПАСИБО !
купи мозги, хотябы бараньи можно на рынке, только не ешь их)
@@user-ce4rt8dz3m А ТЫ ПОЧЕМ СВОИ КОЗЛИНЫЕ МОЗГИ ПРОДАЁШЬ ? !😃😃😃
@@user-ce4rt8dz3m для чего их тогда покупать?
Этот хрен сам не понимает что несёт.
видимо ты уже купил себе бараньи мозг
Много что понял, но применить в жизни не могу. Спасибо Семихатову, будто на заседании академической конференции побывал.
не применимо. бредовая модель не имеющая отношения к действительному миру.
@@KAJI9lHсовсем не то что бох создал землю за 7 дней
@@Iam-eb7jp божий день это сколько от земного?
@@KAJI9lHпомощи в первоисточнике формулу пересчёта. А если её там нет, значит 1 к 1.
@@KAJI9lH а бох на какой планете живёт?:)
Семихатов мощный дядька, его бы "столкнуть" с Эмилем Ахмедовым по этой теме, может родиться очень экспрессивная лекция, т.к. оба очень эмоциональны)
Риск потерять обоих учёных при обострении общения😂
СЕМИХАТОВ - не Космос для сна 🏋️♂️😊😂!!!
Круть несусветная! Когда лекция дошла до тензора кривизны Римана я ощутил восторг сродни ньютоновскому. Алексей Михайлович великий популяризатор науки. Математика воистину язык Бога, а ее законы его команды!
@@user-kb8lr5ed4l что у пространства кривиться?
@@user-kb8lr5ed4l ты просто набредил фуфла не имеющего отношения к реальности. простой вопрос, вытирающий член об релятивистов, что гнётся у пространства? жду ответ.
@@KAJI9lHметрика. В видео об этом отдельно объясняется. Видимо вам образования не хватает.
@@Rayvenorметрика это ваши субъективные представления о структуре пространства. Выходит, это ваши субъективные представления кривятся. А вот что на самом деле кривится, вы не знаете 😂
Круть
Всем хороших снов
Семихатов слишком эмоционален для засыпания. Лучше Попов и Вибе
Самая простая версия тензорного анализа от Семихатова - это супер, ржал до слез))) Не представляю как он себя заставил это сказать ртом, он ведь настоящий борец с "вульгаризацией" 😅 супер!
А насчет высокой чувствительности ( "точечной") гравитационных сенсоров : способны ли они зафиксировать разлет масс материи взорвавшейся звезды до световой ( фотонной) информации о взрыве?! Заранее спасибо!
Нельзя. Фиксировались гравитационные волны от столкновения двух нейтронных звезд и их нашли на небе. Фотонная вспышка пришла одновременно с гравитационными волнами, а расстояние там огромное, даже крошечная разница в скорости была бы очень видна. А ее нет.
Вопрос - будут ли гравитационные волны физически сжимать и разжимать вещество, так чтобы выделялось тепло (ну или другая энергия)?
Или они будут сжимать и разжимать вещество вместе с Пространством-Временем и вещество ничего не "заметит"?
Я так понимаю изменения Пространства-Времени "замечает" только свет, т.к. у него скорость независимая.
Я к чему, на нашу ЧД Стрелец А вроде как падает ЧД поменьше. Когда упадет, то поднимет большую грав волну. Что будет с Землей, когда эта волна пройдет через нее? (мне кажется, ниче не будет)
У чёрной дыры кроме энергий гравитации ничего нет, так как другие энергии из неё уже вышли, термоядерная реакция остановилась, и даже если две чёрные дыры столкнутся, то никакого взрыва не должно быть. Даже массы должны остаться неизменными. Но, так как учёные прировняли массу и энергию зачем-то, вот и думают, что будет сильный гравитационный всплеск.
@@Cassiopeia126 Что значит "думают". Не так давно поймали такой всплеск из далекой галактики при подобных же обстоятельствах. Волна была. Но из-за дальности в миллионы св лет она дошла ослабленная.
@@mm74forums7 Полагаю, каждый может высказать свою точку зрения, так как теоретическая база может отличаться в корне. Например специалисты по эфиродинамике или приверженцы стандартной модели по разному понимают процессы. У меня последние 4 года сложилась совсем другая концепция - изучаю науку внеземного разума, переданную через контактёра. Поэтому при подаче материала, всё время сталкиваюсь с непониманием - базис, основа совсем разные. Почитайте другие мои комментарии к этому ролику для понимания такой науки.
Сурдин говорил, что ничего не будет. Видео Бояршенова вводит в заблуждение.
@@Rayvenor что значит "ничего"? Вообще ничего, Или очень малое воздействие? Выделится ли хоть сколько то тепла?
Спасибо Большое!!!! Человечище!!!!
Спасибо!
Очень интересная лекция.
"Всё, что движется" только начал читать, но увлёкся с первой главы.
Любопытно. ПРО ЛАГРАЖНА Я ПРОСТО в Шоке 9:40
Пространство-Время представить действительно не просто, но полагаю это можно графически изобразить.Жаль здесь нет возможности картинку поставить... :( На словах трудно объяснить.
не просто представить не существующий объект.
@@KAJI9lHпрочитайте ОТО, тогда если ума хватит, будете знать, что это не объект.
Благодарю что еще на один шажок продвинули в понимании того, что же представляет из себя и как устроена внутри ОТО. Вот были же люди (Шварцшильды и Фридманы) которые все это поняли сами без подсказок и объяснений. Недотягиваю, но все равно буду пытаться и стараться )
бред невозможно понять. не опускайся до уровня шарлатанов понявших его.
@@KAJI9lH Бред это предполагать, что одна галактика притягивается к другой (находящейся за миллионы световых лет) по "закону Ньютона" - переместились они из-за своего движения относительно друг друга, а значит и силы действующие друг на друга мгновенно изменились. А т.к. ничего путного в гравитации кроме ОТО за сто лет придумано не было, остается в качестве рабочего варианта только она.
@@boulderrush5233 Катющик по Ломоносову обоссал ньютона и эйнштейна.
@@KAJI9lH Обоссать и я могу что и кого угодно, даже Катющика. Это дело нехитрое. А вот делать так, чтобы снаряды от пушки ложились куда надо и когда надо тут нужно уже чуть побольше чем умение обоссывать.
@@boulderrush5233 Катющика не возможно обоссать, всё попадёт в твой же рот.
Прокатимся по Вселенной? посмотрим на её размер, но главное не бояться.
В эксперименте Майкельсона-Морли плечи необходимо расположить параллельно в плечах необходимо использовать оптоволокно от гироскопов, уложенное винтовой линией длиной 25 км на каркасе из цилиндров; l=1,5 и d=0,4 метра (типа катамаран)…
Давайте пофантазируем, что произойдёт если мы вычислил каким либо образом направление нашего движения относительно самого пространства, собрав все импульсы, возьмём какое-то тело и воздействует на него в направлении обратном нашего усредненного направления движения с определённой силой достаточной для того чтобы это тело остановилось относительно пространства, грубо говоря превратил с2 в 0,что будет с массой тела и с энергией. Вопрос правда как мы сможем определить что произойдёт с таким телом коль скоро оно остановится мы то продолжим свое движение и со скоростью своего полёта будем удаляются от него. Это раз а два как мы сможем точно вычислить направление нашего движения, относительно пространства, по моему это невозможно, тогда придётся воздействовать на тело случайным образом, надеясь что мы случайно угадаем направление воздействия и такая вероятность видимо существует, да она мала, но можно кратно ускорить процесс, сделав много подобных установок для эксперимента. Интересно масса и энергия превратится в 0 если в уравнение Е=мс2 с будет равно 0,ведь мне кажется мы можем "остановить" небольшое тело,то есть абсолютно остановить. 😊
С - это скорость света в вакууме и она постоянна, 300,000 км/с
@@Tegetron спасибо скорость света мне известна я хочу гипотетически приравнять её к 0 и подумать что фактически произойдёт с массой ну и соответственно с энергией этого тела
Что значит "относительно пространства"? У вас пространство это что такое вообще?
Чисто гипотетически вообще невозможно представить то, о чем вы говорите, согласно нашим сегодняшним представлениям. Скорость света - это постоянная величина, то есть неизменяемая. Из этой формулы можно получить ноль только с такими частицами как фотон - у них нулевая масса и соответственно нулевая энергия. Поэтому они двигаются со скоростью света. А любая частица, имеющая ненулевую массу, не может двигаться со скоростью света, потому что для того, чтобы разогнать ее до такой скорости не хватит энергии всей вселенной. Так что для ваших рассуждений нужна вообще другая физика, в нашей скорость света это 300 000 км/с и точка.
@@Tegetron ну коллега у фотона есть энергия, к тому же он не разгоняется в обычном понимании этого слова, он рождается летящим со скоростью света, тут вопрос не к фотон вопрос к пространству, раз оно искривляется значит оно структурировать, по моему состоит из "труб" по которым двигаются частицы и возле грав объектов искривляется значит имеет массу, а иначе по какому принципу оно искривляется, а то все говорят что пространство искривляется ну типа че тут такого странного типа это и так все знают, а по какому принципу никто не знает и что прикажете думать об этом?
Между мной и диваном очень сильная гравитация
😂))))
На 24 слайде мы смотрим на всё это сверху ? или как то ещё ?
Центр ЧД в центре листа, где черная точка. Лучи светят мимо ЧД, но промахиваться. В зависимости насколько сильно промахиваться отклоняются по-разному.
Это иллюстрация слайда 22.
А я вот прочел про силу Казимира и подумал - может и гравитация похожим образом устроена?
Объект имеющий массу замедляет время. Чем ближе к объекту, тем время идёт медленнее, чем дальше от объекта тем быстрее. Если рядом с ним появляется другой объект, то со стороны первого время идёт медленнее, а с противоположной стороны время идёт быстрее. С той стороны, где время идёт быстрее рождается больше виртуальных частиц и их разница толкает второй объект к первому. Ну и наоборот.
А на одинокий объект будет создаваться давление со всех сторон.
Частицы не нужны. Достаточно одного замедления времени.
Вопросы. Что скорость света вакууме константа - нужно подтвердить прямым опытом? Или кто-то пример, таких опытов может привести (опыт Майкельсона 1882/2024 г в этом плане выполнен всего на 50%). Почему легче современным физикам ещё написать новых 1000 теории как ОТО Эйнштейна, чем проделать один прямой опыт за два столетия?
Рад что есть такие люди которые рассказывают про науку простым смертным.
научного там ничего.
Обожаю слушать Алексея Семихатова
Спасибо за информацию очень приятно было слушать! Есть вопрос по теории, давайте пофантазируем, допустим у нас есть тело абсолютного покоя, например звезда или огромная планета и мы запускаем некий объект по касательно чтобы достичь эффекта гравитационного разгона, тогда у меня вопрос что передаст планета объекту напомню планета не летит и не вращается, то есть из формулы удалена скорость в квадрате а массу планета вряд ли передаст объекту?
По-видимому, что-то вроде импульса, т.к. после разгона объекта окажется, что звезда движется.
@@user-eg3ex2cl6b Ну мы же вроде представили что звезда абсолютно не двигается, да я согласен что придётся передавать только импульс, но если звезда не имеет импульса(ну мы это предположили) тогда звезда отнимет импульс у ракеты и затормозить её, а не ускорит по моему мнению.
@@user-eg3ex2cl6b тогда получается что гравитация исчезает если тело не вращается и не движется, грубо говоря чтобы лишить любое тело гравитации надо остановить его движение и его вращение
@@user-wj6vn1xn8m Да, наверное вы правы. Но если гравитация исчезает, то она его и затормозить не сможет?
@@user-eg3ex2cl6b Ну тоже вариант, что же тогда ракета пролетит мимо звезды и никак не провзаимодействует с ней, интересно есть ли во вселенной такие объекты с массой но без гравитации - хороший вопрос? Задать бы его Семихатову с Сурдиным. Спасибо Вам что ответили.
Ничего не понятно, но очень интересно.
В школе нужно было учиться..
@@MrGoblinMoblin И в каком ты классе?
@@MrGoblinMoblin , кисонька, в средней школе не рассматривают тензоры, агенты, пространство Римана...
Я думал формула Эйнштейна E=mC^2. А оказывается это таблица 4х4х4х4 с 20-ю элементами, которые сами вычислены путем сложных нелинейных дифуров. Ёёёё!
Нелинейные понимаю, а сложные - это как? Просто на лекциях этих я был лет тридцать пять назад. Запамятовал.
есть и 21 элемент... но он очень сложный для понимания... так и называется 21
@@user-lo5sh4ss6o то есть, вы не можете ответить? Вы по Понтрягину дифуры изучали или по более поздним изданиям?
@@KapitanNikitin диффуры очень разные по сложности решения
@@NKomarov оценочное суждение - это не дефиниция. Жаль, что автор комментария так и не может пояснить. Сумничал и в кусты.
Давно потерял место, где перестал понимать. Но есть вопрос: в чёрной дыре человека разорвёт, а как нейтрон или электрон?
Спасибо, если кто-то объяснит.
Вероятно тоже разорвёт, на всякие кварки и даже глубже. Я думаю разрушит вплоть до первоматерии, которую физики ещё не узнали.
Но не ясно что там за горизонтом событий. Мне видится, что чёрная дыра это некое природное устройство для утилизации/переработки материи. У них очень важная роль в устройстве мира, в его балансировке.
Ответил я совсем о другом, ну и ладно)
Фрики, тролли и просто невежественные люди в комментариях. Грустное зрелище
Ничего нового, в комментах к подобным лекциям всегда появляются "непризнанные гении" из психушки :)
Людей котор молча поставили лайк и не отметились в комментах, гораздо больше)
@@turan4oks А если кто упоминает деление на нуль, или говорит, что нуль это число, от психов вообще отбиться невозможно.
на счет "просто невежественных людей" - а кто здесь еще должен быть, физики и математики только? Тут же ничего нельзя понять без специального образования. Хотя сначала подумал было, что это науч-поп, но в итоге вижу, что это что-то другое совсем.
@@user-je3fx6li3w «а кто здесь еще должен быть, физики и математики только?» Невежество это вовсе не отсутствие знаний. Это совсем другое. А мы видим именно невежество. Если угодно, «воинствующее невежество». Я вовсе не востогаюсь данным видео, но нет, оно не рассчитано на «специальное образование». Более того, оно не очень рассчитано на образованных физиков или математиков. Если вам непонятно, это вполне нормально, но говорите за себя, а не за всех.
Без "глупых" вопросов из зала любая лекция не так хороша)
вместе с вопросами время лекции можно умножать на их количество)
эхх. луна-25 еще внушала надежду
А что не так с луной 25?
Пульнули ракетой и попали в яблочко 😂
Алексей, что современная физика думает о теории пилот-волны (волны-лоцмана)??? Эта теория описывает экспериментальные данные? Или она ошибочна? Если да то в чем?
Подсчитано, что для стабильности Солнечной системы скорость передачи тяготения должна быть больше световой в сотни миллионов раз. А, что нам мешает считать, что взаимодействие почти мгновенное тела с вакуумом там, где оно находится? И чем лучше, мол, там геометрия такая? Солнце движется и геометрия тоже должна мгновенно меняться! Геометрическая интерпретация---это уже не физика. Поэтому и топчемся 100 лет на месте, упражняясь в решении уравнений "тяготения", меняя там коэффициенты. Кстати! Три известных эффекта, предсказанные ОТО, получаемы и в классической механике. Например. Отклонение лучей звезд по диску Солнца. Классика дает в два раза меньше, но, положив что гравитационная масса фотона в два раза больше его инертной, мы получим тот же результат. Энергия фотона равна (mc)c? Но такое и для катящегося тонкого обруча Е равно сумме кинетических энергий поступательного и вращательного движения, которые равны Е= (mv)v/2 +( mv)v/2 =(mv)v. Можно говорить о поперечной и продольной массе фотона, которые равны и оба чувствуют тяготение. Тот же Эйнштейн, говоря о фотоне, впадал в прострацию. Да, р = мс, продольный импульс и Е(ПОСТУПАТЕЛЬНОГО)= рр/2м, как всегда. Подробнее: научный международный журнал " ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА", РФ, 2019 год, №12, стр. 9---15.
Наркоман штоле?
Скорее всего фотонов не существует и не летает, а скорость света\гравитации это не скорость, а последствия работы алгоритма реальности, который получается из за того, что электрон только один на всю вселенную, перемещающийся поочередно между всеми атомами, без помощи которого атомы абсолютно неподвижны. Тогда для неподвижных атомов эта скорость света будет мгновенной или неизмеримой, но при работе алгоритма в комплексе, для всего состоящего из атомов будет казаться, что это лимит скорости. Думаю это вполне возможно, с учетом взаимосвязи скоростей\ гравитации от абстрактного и несуществующего времени. Хотя еще есть вариант, что реальность это "матрица" запущенная на суперкомпьютере, тогда скорость этого процессора возможно как то связана с скоростью света, от того и лимит.
Вопрос физику-теоретику и всем присутствующим, на разминку: согласно СТО (преобразованиям Лоренца) в движущейся системе происходит: 1) сжимание тела по оси движения 2) замедление времени, - так? НО: если наблюдателей несколько, и они сами движутся с разной скоростью, то что - того, первого, "плющит" с разной степенью, и "замедление времени" у него происходит РАЗНОЕ (причем ОДНОВРЕМЕННО РАЗНОЕ!) - по всем этим наблюдателям - тоже?
А ведь и сами они по принципу относительности должны плющиться относительно первого наблюдателя (и ОДНОВРЕМЕННО ПО-РАЗНОМУ!) и у них должен происходить весь этот БЕДЛАМ!? - ТАК? - Но ведь у вас, если вы один из этих самых наблюдателей, - вы видите сами - ничто не плющится?
Мне кажется, что этим ВОПИЮЩИМ по своей физической невозможности и одновременно НЕОБХОДИМЫМ следствием преобразований Лоренца доказывается ложность СТО Эйнштейна, а поскольку ОТО - ее обобщение, то и ОТО.
Как же так? Неужели Алик Эйнштейн ТУПО посмеялся над глЮППцями??? - Выходит, что ТАК!
Моё решение этого вопроса просто: СТО+ОТО Эйнштейна - бред, чепуха и насмешка. (Если откинуть главное - ее ОТРИЦАНИЕ СВЕТОНОСНОГО ЭФИРА). На самом деле - НЕ происходит никакого "плющения" и "замедления времени" при движении.
А почему эту теорию не разоблачают? - А потому что на практике СТО и ОТО НЕ ПРИМЕНЯЮТСЯ НИГДЕ, НИКОГДА, и НИ В ЧЕМ. Как теория эволюции Дарвина - в биологии. Кроме того - они кормят ТУЧУ преподов, неплохо живущих на "растирании" этого бреда, а также всяких звездочётов, выдумывающих Большие Взрывы, темную материю и пр., и пр. подобную же НЕПРОВЕРЯЕМУЮ БРЕДЯТИНКУ.
Каково ваше мнение, господа и дамы? Опровергните меня, плз.
Если вкратце, то теоретическая физика изучает математические модели, а не реально существующие объекты и явления материального мира. Почему эта модель? А где взять другую? Почему именно так получилось? Нужна была точка отсчёта и за нее приняли некую производную и провозгласили её вселенским инвариантом, можно было бы и гвоздь в стену забить и считать все, все, все относительно него, но это крайне неудобно. А по гравитации, из реального, эксперименты Галилея и соотношения Кеплера.
Имею вопрос: в релятивистской движущейся системе РЕАЛЬНО происходит сокращение длин и замедление времени, ИЛИ, это наблюдаемое, т.е. КАЖУЩЕЕСЯ нам замедление времени и изменение длин из покоящейся системы? Слышал, что у самих физиков нет единогласного мнения. Как Вы считаете? Мне лично кажется, что это КАЖУЩИЕСЯ изменения, поскольку в этом случае мы впадаем в логическую ошибку - т.е. разное поведение законов физики в покоящейся и двигающейся системе (но ведь они инерциальны, т.е по определению там все законы физики одинаковы).
Как говорил сам Алексей Михайлович, любое тело имеющее массу не может двигаться со скоростью света. При движении на скоростях ближним к скорости света НАМ кажется, что объект, который движется на таких скоростях, становиться короче. При этом для объекта ничего не меняться. А время замедляется соответственно для САМОГО объекта.
@@kuznecHIC Всё это не более чем глупость. Если вы посмотрите вывод СТО - "преобрязований ЛоренцЯ" (их штук 20 разных, но самый классический из Тейлора-Уилера - со светом идущим по гипотенузе) - то поймете, что даже выводят их с софистическим (и намеренным!) нарушением ЛОГИКИ АРИСТОТЕЛЯ. Поэтому ничем иным кроме х-ни они быть НЕ МОГУТ и НЕ ЯВЛЯЮТСЯ.
Получается на расширение вселенной энергия не тратится, или я ошибаюсь???
На ускоренное расширение энергия, наверное, все-таки, тратится. И тут же откуда-то восполняется...
@@IgorMod Смешно
@@user-nt9wi8op2h
Галактики в местной группе никуда не разлетаются, а куда девается образовавшееся из ничего пространство. Тоже смешно...
@@user-nt9wi8op2h
Глупости говорите.
Просто расширение компенсируется гравитационным притяжением, т.е. в местной группе галактики летят друг к другу, даже если они не прибллижаются.
Вопрос ведь в другом, за счет какой энергии происходит расширение? Нет ответа...
@@urybackiev1381 Возможно, образовавшееся из ничего пространство поглощают гравитирующие объекты. Это простое объяснение гравитации и ее неотличимости от ускорения.
6:27
Возвращаясь к геометрии пространства времени мы должны понимать, что сущности пространство и время существуют не только как единое целое, но и как отдельные части. К примеру , в квантовом мире с единым пространством-временем большая беда, и с отдельными частями ,еще хуже. Но микромир существует и описывается квантовой физикой, также как макромир теорией Эйнштейна ( конечно в математических моделях и построениях) и хотим мы этого или не хотим , но признаем, что конгломерат пространства-времени не такой уж и цельный. Более того , он удивительно искусственный, и взят только из наших ощущений и допущений. А реальность ужасающе не такая. В микромире теряются координаты частиц и приходится руководствоваться верятностями, в макромире существуют монстры ( черные дыры), которые сами меняют пространство, включая его топологию и соответственно свойства и в какой то мере смысл. С другой стороны гооворя об искривлении пространства ( в рамках ОТО) мы вводим допущения, ставя во главу угла наглядное понимание и 'здравый' смысл и что более катастрофично взятое с потолка поятие какой то преусловутой красоты, никоим образом не относящую к реалиям мира. Оставляя эстетику и прочие эфимерные вещи в стороне, логично признать не реальное искривления пространства, нас окружающего, а влияние различных сил на взаимодействия тел, полей частиц и вообще всего в пространстве. Пространство это один из видов открытых нами полей, это гравитационное поле, об этом говорит неразрывная связь масс и изменение геодезических и силовых линий гравитационного поля . Гравитация это силрвые линии и вообще энергия гравитационного поля. Все остальные поля живут на гравитационных полях являясь в какой то мере его частью и вариацией..
В одном из видео он даже сам говорит, что ничего там на самом деле не искривляется. Видимо, это лишь для удобства расчётов, или более наглядного графического представления. Ведь есть же в физике фиктивные силы, а тут - фиктивное искривление!
Гравитационное поле куда без поля Хиггса? Никуда. А все из поля инфлатона. Вот и думайте.
Интересная модель. Если я правильно понимаю, то сила описана как поправочные коэфициенты движения объекта в каждой точке пространства, чтобы расстояние от объекта до точки назначения было минимальным - левая часть уравнения. Но такое описания возможно не в любом пространстве, а только в том, которое для этого подходит - правая часть уравнения.
Причем расстояние рассматривается в четырехмерном пространстве-времени, где три координаты пространственные, а четвертая временная - поэтому самое короткое расстояние в четырехмерном пространстве это не то, что преодолевается за минимальное время и не то, что самое короткое в трехмерном пространстве, а их комбинация.
Самое удивительное в этом то, что такой подход работает и даже позволяет делать вычисления и предсказывать что-то новое вроде черных дыр. При этом про саму природу силы он ничего не говорит.
PS. А если ещё добавить в модель ограниченную скорость передачи информации, то если где-то произошли какие-то изменения и они не успели поменять коэффициенты в точке нахождения объекта, то некоторое время объект будет двигаться по неверному маршруту.
PPS. А если объект будет чудить - включать/выключать реактивный двигатель, то коэффициенты силы в каждой точке окажутся к этому не готовы и объект не попадет в первоначальную точку назначения.
Садимся в автобус, едем прямо, и при помощи ГИБРИД- гироскопа, из оптоволоконных ДВУХ не круглых катушек - измеряем скорость 30, 25, 20 м/сек. Проведем вторые 50%, эксперимента Майкельсона Морли (первые 50% длились от 1881 по 2015, хватит на этом тормозить).
Предложение о совместной реализации изобретения. Вы ведите переговоры с специалистами по производству оптоволоконных гироскопов. Техническая консультация по ГИБРИД - гироскопу и оплата стоимости тестового устройства с меня.
Мы можем для большой науки, сэкономить большие 💰. В Китае и Индии в плане строительства детекторов Г. В. Также есть запуск тяжёлых ракет с межпланетными спутниками, типа LISA и так далее. Это более 4 миллиард $, не считая других ресурсов.
@@zhavlan1258блин, я понимаю, что основную мысль понимаю, но конкретно не понимаю. Короче, возьмите в долю от 4 млрд 😂
@@Moma_Fugu Исходя из НОВОГО прямого на 100% опыта Майкельсона Морли «возможно» доказать постулаты:
Свет это упорядоченная вибрация гравитационных квантов. Постулат 2. Гравитационные поля влияют на свет через; скорость в вакууме, направление, частоту.
@@Moma_Fugu доля у нас будет тяжёлая, но выиграть сможет Космология, Астрофизика, высшая теоретическая и экспериментальная физика, ...
И тем не менее...
Как павидло попадает внутрь карамельки?
1) Теория отностельности - это сопоставление результатов измерений одной и той же физической величины, измеренной средствами каждой системы координат. Какие измеренные величины сопоставляются в ОТО? По какому признаку ОТО названа теорией относительности, а не просто гипотезой гравитации?
2) Какое уравнение ОТО при переходе к равномерному движению переходит в преобразования Лорентца как основы СТО? Эту математику желательно бы привести: вот уравнениеОТО, вот пренебрегаем ускореним, и получаем преобразования Лорентца. Все остальное будет просто спекуляцией, которую легко остановить.
3) По ОТО "скорость течения времени" в сильных гравитационных полях замедляется. Как это согласуется с формулой для периода колебания математическоко маятника, период которого менше в сильных полях, что соответствует "ускорению времени"? Вопрос более чем простой, поэтому таким же должен быть и ответ.
4) Не нужно обходить острые углы молчанием, - вы не несете ответственности за создание ОТО, ни прямой, ни косвенной, поэтому не нужно и выступать ее адвокатом.
Не нужно короче даже знать физику, что уметь отличить физическую теорию от гипотезы. А почему Теория Струн называется теорий а не гипотезой, Как контр вопрос ложному вопросу?
Что бы быть исцом нужно хотя бы знать отличие между гипотезой и теорией, есть некоторые вещи которые кажутся интуитивно понятными, а на самом деле темы научных дисертаций, и всего как 50 лет такими стали. Полагаю вы предпологаете(судя по вопросу, моя гипотеза) градацию между Гипотезой и теориий, Как хуево-Заебись. Или предположение>истина! В этом духе. Теория может быть и неверна, И скорей всего она окажется неверной. Важно не это а тот пласт что на ней лежит.
2--3) Далее, нужно быть ученным, что бы понять вопрос, что еще за ускорение,? Где его пренебрегают, c чего вы взяли просто интересно в каком уравнение вы увидили, время у маятника вообще лол, это что такое, Как вообще может быть время у матем. маятника(хоть бы электрон написали)? А оно там еще и ускоряется. Абракодабра и то понятнее. Особенно с учетом того что Осцилятиоры часто(всегда) в фазовом пространстве рассматриваются.(без зависимости от времени)
@@tarmo9010 **Не нужно короче даже знать физику, что уметь отличить физическую теорию от гипотезы** .
-- Мой вам совет: не позорьтесь (если уберете свой "коммент", я удалю настоящий). Нельзя при таком уровне физико-математической подготовки встеревать в разговор физиков, и не прячьтесь за ником. Семихатов не прячется, и я не прячусь. Семихатов - ученый международного уровня, по сравнению с ним Мичио Каку - просто клоун. Физико-математический клоун.
Про ваш уровень владения русским языком я просто промолчу. Не позорьтесь.
@@Nikolay_Chavarga ахххаа, вышка, сначала он свидетель Эфира судя по вопросам, потом что-то Мичио Каку там забыл. Раздвоение личности что ли, или из другого коммент попутал?
Выделил наверное цитату Фейнмана.IQ исправить опечатку то же не хватило, А Фейнман ученый международного уровня.... ? Это вообще прикол, для чего написал? Я против что ли? Ну да физик, диплом эфирологам дают, не знающих отличие гипотезы от теории. Поверим, но точно не поверю, из-за употребления школьной терминологии.
@@tarmo9010 Зачем позоритесь?
@@Nikolay_Chavargaкакое отношение период колебания маятника имеет к скорости протекания времени?
'Ничего не понятно', но интересно.
На самом деле, если регулярно смотреть лекции и интервью по теме, то постепенно крамота и логика мира становится пугающе понятной.
Страшный вывод: физически человечество сильно привязано к солнечной системе.
Можно опускать занавес!
Wonderful lecture! Maybe if he yells less... :)
Мировая линия определяет причинно следственную связь и логику, как самый здравый вариант между событиями всего мира.
21-40 лектор определяет гравитацию как исчисление расстояний. Достаточно однобокое утверждение, продиктованное уравнением Эйнштейна и метрикой, им определяемой. Однако что делать с меняющейся массой? Ладно меняющее время, его за уши можно приструнить, включая в конгломерат пространство-время. Но масса? Но линейные размеры тел? Выходит пространство играет роль прокрустова ложа масштабируя находящиеся в нем обьекты. Но тогда физические законы, особенно квантовые покажут все большую фигу, так как они не подчиняются искривлениям. И если движения и все как то связанное с метрикой условно можно компенсировать пресловутой тонкой настройкой, то в остальном все работает только из за магии. И это говорит о несовершенстве конструкции, которая ложится в основу понимания мира, в основу понимания пространства, в основу понимания гравитации, в основу понимания и философию квантового мира. А сделать то надо всего пару тройку шагов построив композитное пространство.
Странно а что не так с марсом ,
Магнитное поле играет не маловажную роль 😊
Маленький он, остыл, ядро затвердело и магнитное поле исчезло, почти
@@Alex-Balog и вода не смогла удержатся на поверхности ?
@@user-rm8bj5gu3r без магнитного поля атмосферу слуло солнечным ветром и вода что не замерзла та испарилась
@@Alex-Balog получаеться гравитация не главный фактор…
@@user-rm8bj5gu3r на заре истории Марса ядро было жидким, там была активность вулканов (один Олимп чего стоит!), они нагоняли газов в атмосферу, было магнитное поле и была атмосферв, океан. А потом ядро остыло, магнитное поле пропало, вулканы погасли, атмосфера перестала активно пополняться, и начала активно сдуваться атмосфера. Океан испарился, воду излучением солнца разбило на водород и кислород, кислород окислил железо в почве придав ей ржавый цвет а водород улетел в космос
Осторожно! В коментах шизофреники! Думающие что они учёные😂
А Ви таки доктор? Доктор Кто?
@@alexgribakin2549 конечно доктор, именно так, доктор Кто.
Когда мы не чувствуем давления, мы ничего не можем детектировать. Единственное изменение - ход времени. Гравитация и время зависимы
3:36 а что вы скажете на это, шароверы 🌍
он хотел сказать , что Земля немного сплюснутая в полюсах.
Интересно полный вакуум существует в галактиках… это как теория… но фотоны пролетают в разные стороны
Полный вакуум в таком случае уничтожит мир😅 Из за того, что там отсутствует что либо оно засосет само себя с такой бешеной скоростью, что её бы хватило для преодоления сотен наших вселенных за очень короткое время. И такой взрыв вызвал бы скорее всего настолько сильную ударную волну, что все распадется на атомы и его составляющие
ооо нее тут надо быть Шварцшильдом, чтобы понимать, что говорит лектор, а так как песня.
Говори мэны слушают и смотрят
Первый получается)
Скорее всего ни у световых эффектов, ни у гравитационных, нет никаких переносчиков взаимодействий. Кроме этого, то что мы считаем скоростью света, это вообще не скорость.
А что это? Сопротивление? Что за дичь?
@@zav1111 Свет, это скорее всего что то другое, то есть не скорость и не полёты частиц\волн. Этого никто не знает и на самом деле фотонов никто никогда не видел, фиксация приборами и органами зрения вовсе не означает их существование и не раскрывает их природу.
@@zav1111 К примеру вариант, если электрон один на всю вселенную, который поочередно посещает неподвижные атомы и вкладывает информацию с координатами или передвигает их в пространстве, а так же обеспечивает гравитационные\световые эффекты. В таком случае для этих неподвижных атомов не будет хода времени, и скорость одноэлектронного алгоритма будет бесконечной (к примеру если этол скорость света), но для всех атомов в рамках вторичной системы которую он создает, это будет пределом скорости, при этом никаких фотонов\гравитонов ни летать не существовать не обязательно. Таких моделей можно придумать десятки если не сотни, но всё это никак не возможно доказать, поскольку мы сами состоим из атомов. Это как, если бы разумная компьютерная программа пыталась понять из чего сделан компьютер на котором она запущена.
@@onega23 вот смотрите: понимание, что свет это волна, позволяет создавать оптические приборы, радио и прочее и прочее. Понимание того, что свет это фотоны, позволяет создавать лазеры, солнечные батареи и прочее и прочее. Что позволяет создавать ваше предположение, кроме тупых комментариев?
@@zav1111 Это всего лишь вариант модели и начальных условий, при которых абстрактное несуществующее время может быть взаимосвязано с скоростями, световыми эффектами, гравитацией и прочим. Естественно это бессмысленно в плане практического применения.
23:00 ось координат t не может быть временем. семихатов не смеши мои тапочки
Если начать утаскивать солнце от земли, земля это почувствует через 8 минут. Не раньше
Ньютон про скорость света ещё не знал
Прямая на поверхности Земли в навигации называется локсордономия
Нет такого слова. Есть слово локсодромия, но это не прямая. На поверхности земли прямых быть не может. Или у вас Земля плоская? Кратчайший путь между 2 точками на поверхности Земли называется ортодромия. Она то у Семихатова и была на глобусе нарисована.
@@sch7164 благодарю за поправку вечно путаю слова. Дуга большого круга между двумя точками на сфере
@@sch7164 геодезические называют прямыми в неевклидовых геометриях. Так что есть на поверхности Земли прямые.
Да уж учёные дошли до того, что пространства не существует, а тут все гравитацию обсуждают нет пространства - нет гравитации.
Квадрат Малевича, гравитация и космос )))
!!!!!!!!!!!!!!!!
Не надо было красную линию проводить на синем фоне глобуса - ни черта же не видно.
Вопрос один: сокращения длин и замедления времени в движущейся системе отчета - кажущиеся покоящемуся наблюдателю или они реальные? Если реальные - то получаются странные "парадоксы СТО" (стареющий на Земле близнец по сравнению с космонавтом, и веселое длинное бревно, влезающее в более короткий сарай)... Мне думается, что нет - это чисто кажущиеся эффекты, ведь стороннему быстродвижущемуся наблюдателю реципроктно должно казаться, что "парадоксы СТО" происходят у НАС, - но мы то знаем, что у нас происходит старая добрая и логичная физика, без всяких "парадоксов СТО"! - СЮЮЮРприииз! А как думается Вам?
Хотелось бы понять: нужно ли связывать пространство и время с природными явлениями. Если этого не делать, то никакого искривления пространства и времени не произойдет, и во всех системах отчета в любых условиях пространство и время будут одинаковыми. Если привязать пространство и время к каким-либо природным явлением, например, к скорости света, то пространство и время будут зависеть от внешних обстоятельств. Удобно ли это? Проще ли в результате получаются вычисления? Если проще, то такая связь обоснована, но если вычисления окажутся сложнее, то смысла в подобной связи нет.
> Хотелось бы понять: нужно ли связывать пространство и время
Необходимость в свЯзи пространства и времени возникла задолго до СТО. Была электродинамика и её уравнения (это середина 19 века), она прекрасно работала и даже электромагнитные волны были выведены из этих уравнений сначала теоретически и только потом экспериментально подтверждены. Но эти уравнения "ломались" при переходи от одной системы координат к другой. Опять же чисто теоретически нашли формулы замены координат (и времени), при которых уравнения и их решения одинаковы в заменяемых системах координат. Эти формулы называются "преобразования Лоренца". И только потом пришел Эйнштейн и всю эту электромеханическую кухню обобщил на всё, в т .ч. и обычную механику, сделав ее релятивистской.
А давайте посмотрим на ситуацию с несколько иной стороны. Представьте, что Вы слышите гул реактивного самолета и смотрите на небо. Но там, откуда он доносится, нет самолета, он уже улетел и находится в другом месте. Чтобы по гулу самолета определить место его расположения нужно специальное уравнение. Оно будет отличаться от уравнения Лоренца, но идея та же. Приходится писать уравнение потому, что скорость звука конечна. Можно написать уравнение, чтобы по гулу поезда определить длину поезда и т. д. Но ведь никому не придет в голову из-за этих уравнений менять представления о пространстве и времени.@@boulderrush5233
@@user-ec9sw5xk5s Я не так хорошо знаю электродинамику, чтобы вот так просто сводить ее к механическим аналогам движения. Но насколько я понял, у тех весьма неглупых людей, которые ей занимались в конце 19 века возникла такая ситуация.
1) Они определяют «позицию самолёта по его гулу» в системе координат (x, y, z, t) и получают точку A
2) Они переходят (используя классические формулы) в систему координат (x’, y', z', t') и получают что в этой системе координат самолет находится в точке A'.
3) Они переводят точку A' обратным преобразованием в систему координат (x, y, z, t) получая точку A' ' и ОЧЕНЬ УДИВЛЯЮТСЯ тому, что это не совпадает с A.
Получается что в разных системах координат физические законы идут по разному и с разным результатом? Они постулируют что такого быть не может и физика не зависит от выбранной системы координат / отсчета. И какая-то светлая голова находит что если при переходе от (x, y, z, t) к (x’, y', z', t') и обратно использовать не классику, а «преобразования Лоренца», то все будет хорошо и A' ' совпадает с A.
И все это было в электродинамике ещё задолго до Эйнштейна )
@@user-ec9sw5xk5sпотому что скорость звука совсем не тоже самое, что скорость света. Не существует постулата постоянства скорости звука. Можно измерить любую скорость звука если двигаться от источника или к источнику звука. Со светом такое не повернуть. Связь скорости и времени вам известна?
Если гравитация держит атмосферу, то почему на земле и Венере разное атмосферное давление при одинаковом ускорении свободного падения?)
Разное количество газа в атмосфере, нет?
@@zav1111 только если килограмм азота легче килограмма углекислого газа)
@@user-ww4kb7wv5w при чем здесь азот с углекислотой? Там тупо больше газа.
Вопрос из серии "почему черное море больше азовского"
@@zav1111 планеты с одной массой держат одно количество газа
@@user-ww4kb7wv5w на чем основано это утверждение?
Почему тогда меркурий не выглядит как яйцо?
А почему должен?
@@Alex-Balog Луну при приближении к земле вытянет в яйцо, а Меркурий находящийся достаточно близко к солнцу вообще не проявляет признаков деформации. Почему?
@@pristaction1403 Земля меньше и гравитационное поле в окрестностях более неднородно. Это как на сверхмассивную черную дыру можно падать так что и горизонт событий пересечешь без проблем а черная дыра звездной массы спагетифицирует приливными силами задолго до того.
@@pristaction1403 > Луну при приближении к земле вытянет в яйцо
Очень слабая разница в действии Земли на ближайшую точку (R - расстояние до Луны) Луны и далекую (R+r, где r ее радиус). Вот влияние Луны на Землю точно такое же, но гораздо заметнее - океанические приливы (в месте ближайшем к Луне) и отливы (в дальнем).
@@boulderrush5233 Это я понимаю, вопрос был почему солнце с гораздо высшей гравитацией на вытягивает Меркурий в дыню? Меркурий как известно вообще круглый.
Чёто Лёхе надо поспокойнее! Очень много букв в одну секунду! Я не успеваю ! Мой Ньютон не стоит
Собрав внушительную статистику комментариев под подобными видео, прихожу к выводу, что евгеника это не такая уж и маргинальная концепция.
😅
Увы, она поможет только если у комментаторов это наследственное.
Ну тут два момента: во-первых, как выше написали, надо сначала обосновать связь между генетикой, и слабоумием комментаторов (что вообще говоря совсем не очевидно). Ну и главное, маргинальной евгенику сделало ее противоречие с общечеловеческой моралью, что бы это не значило. В каком мире лично вам лучше жить: где вас в любой момент могут признать "ошибкой эволюции" и стерилизовать (это в лучшем случае), или в нашем, где периодически можно встретить крайне тупых людей?))
@@a1ex_skа кто тогда будет рис собирать и дворы подметать?
А что ты хотел? Буржуев на свете немного, но рулить нами они очень хотят. На штыках долго не усидишь, всё таки буржуев меньшинство. Вот и приходится им врать и отуплять людей. Вам же буржуй Греф прямо сказал: "если все будут образованными, то как ими управлять?"
Поэтому нищета, отупление и война будут с нами, пока наш народ буржуев не свергнет.
Не### лазить где искривление пространства - времени, это если кратко
Ответьте пожалуйста кто-нибудь, кто компетентен в этом вопросе.
Вот, давайте представим, что где-то в космосе существует галактических размеров футболист, который решил пнуть наше Солнце, как футбольный мяч.
Вот он замахивается и пинает. Солнце резко улетает в противоположную от Земли сторону.
Вопрос:
Что почувствуют человеки на Земле? Гравитационные возмущения проявятся в тот же момент, что и световые изменения? Или свет потускнеет (покраснеет) раньше, чем Земля растянется/разорвется?
Или произойдет что-то совсем иное?
С чего земля разорвется?
@@zav1111 спасибо за ответ, но я ожидал именно ответ на вопрос, а не вопрос на вопрос.
@@amiranrusia9728скорость гравитационных возмущений равна скорости света. Поэтому Земля ещё 8 минут будет лететь вокруг той точки, где было Солнце.
@@amiranrusia9728 вопрос из разряда "если я встану на рельсы и возьмусь за токонесущий провод, я поеду как трамвай?"
В Википедии я тоже вычитал, что скорость распространения гравитации не должна скорость света.
Но это немного странно. Ведь, если считать, что гравитация - это искривление ткани пространства-времени, то по идее на эту саму ткань не должны налагаться ограничения по предельной скорости. Раз явление разбегания галактик, приятно объяснять расширением пространства, притом со скоростью превосходящей световую.
Хотя искривление и расширение наверно немного разные вещи🤔 и могу путать круглое с красным
Копия моего коммента на лекцию " Механика Пуанкаре-Эйнштейна: введение в специальную теорию относительности (лектор М. Фиткевич)" ФизТеха: Думается, что самое яркое отрицание СТО и ОТО в их т.н. "парадоксах" (замедление времени и сокращение длин в направлении движения, или как бревно влезает в меньшей длины сарай и т.п., не говоря уж о неодновременности событий, что ведет к нарушению причинности и даже обращению времени), которые на самом деле - АБСУРДЫ и только. Что выведено при нарушении законов Логики (тождества, достаточного основания и исключенного третьего) рациональным и верным быть не может!
Адепты Эйнштейна так им зачарованы, что не замечают того, что его теории отрицают даже их собственные постулаты - а именно - равность всех инерциальных систем (т.е. законы физики одинаковы во всех инерциальных системах отсчета) - а у них в разных системах отсчета действуют разные законы физики (т.к. разное течение времени, сокращение длин по оси "движухи", и так вплоть до разной причинности событий)! - Не БРЕД ЛИ СУМАСШЕДШЕГО??? Просто какая-то мафия магов-чародеев и эпидемия наведённого безумия!
Да, КСТАТИ, а почему вы вводите движение света ПО ГИПОТЕНУЗЕ ТРЕУГОЛЬНИКА при движении системы и получаете "преобразования Лоренца с поправкой для времени в новой системе отсчета "из-за изогнутости" движения света и "его большего пути" (см. рисунок) по сравнению с движением света в покоящейся системе? - Ведь свет НА САМОМ ДЕЛЕ и в этой, движущейся системе, ИДЕТ по аналогичному в покоящейся системе пути - по ВЕРТИКАЛЬНОЙ ПРЯМОЙ (на вашем рисунке)!!! - И именно в согласии с принципом равенства инерциальных систем и всех физических законов в них!!! Поэтому никакая прибавка по времени НЕ НУЖНА (а вы ее вводите).
- ВОТ - та фундаментальная логическая ошибка, которая приводит к нарушению здравого смысла в теориях СТО и ОТО! И потому они совершенно рушатся, и все последующие построения, поправки и формулы, что включают сию логическую ошибку и неверные "релятивистские" поправки.
Сим ОДНОЗНАЧНО доказано, что вся теория Эйнштейна построена на логической ОШИБКЕ! ;-) А именно, той, что адепты Эйнштейна не учли своего же постулата, что в инерциальных системах отсчета все законы физики текут одинаково: и свет движется одинаково, и время течет одинаково, и ничего не сокращается в длинах! Вот так, мои разумнички! ;-) М.Т.
Это что за дичь?
@@zav1111 Вы про ЧИВО, милейший? Если про мой коммент, то вы луЧЧи вчитайтеся - поймете как вас и нас наёживают 120 лет Эйнштеном и его мафией, а если про дичь Семиобхватова, то с вами согласенТ.
@@user-qg9pg7vy4d я вчитался в ваше сообщение и вижу, что вы не понимаете не только ТО, но и физику 16-го века. Стыдно должно быть.
@@zav1111 Стыдно должно быть вам, поскольку вы оскорбляете меня не указывая на мои "ошибки", по вашему мнению.
"Инерциальных систем отсчёта"? Да это ведь модель, как и математический маятник. Найдите хотя бы одну реально "инерциальную систему отсчёта", только не приводите в пример антанабиль, "движущийся равномерно и прямолинейно": вы такого не найдёте.
Г-да, вот вам на разминку: согласно СТО (преобразованиям Лоренца) в движущейся системе происходит: 1) сжимание тела по оси движения 2) замедление времени, - так? НО: если наблюдателей несколько, и они сами движутся с разной скоростью, то что - того, первого, плющит с разной степенью, и замедление времени у него происходит РАЗНОЕ - по всем этим наблюдателям - тоже? А ведь и сами они по принципу относительности должны плющиться относительно первого наблюдателя и у них должен происходить весь этот БЕДЛАМ!? - ТАК? - Но ведь у вас, если вы один из этих самых наблЯдателей, - вы видите сами - ничто не плющится? Как же так? Неужели Эйнштейн ТУПО посмеялся над глЮППцями??? - Выходит, что ТАК!?
Что происходит на самом деле с наблюдателями и как ответить на ЭТОТ ПАРАДОКС СТО?
Говорят, 50 лет назад учителя ФМШ задавали такой вопрос умным деткам... А ответ-то каков? Что сами они отвечали???
И что же отвечали?:)
Ещё вопрос точнее предложение, а что если тёмная материя это просто все планеты со своими спутниками и астероида ми и всем остальным мусором, которые мы не видим, звезды мы видим само собой они светятся, а все что их окружает не видим, и это все вещество и добавляет гравитацию в систему.
Масса несопоставима. В солнечной системе масса Солнца составляет 99%
@@user-ye5np9xs8d спасибо
20:33 ДА БРОСЬ ВРАТЬ. эйнштейна просто подогнал теорию к ответу
"Гравитационного заряда" нет - ускорение возникает в замедленном времени искривленного пространства. Поэтому и ускорения одинаковы для разных масс.
В теории Ньютона гравитационная масса это гравитационный заряд.
В школе они ставят нам двойки за отрицание пространства, а здесь сами пространство отрицает. Двойные стандарты.
Школа и наука - две совсем разные организации. Школа отстаёт от науки на десятилетия.
@@ramforinh нет нмкакой науки это бредни ученых. Почитайте Священное Писание. Послушайте старцев. Там Истина.
на половине начал терятся )
26:20 кривая движения по шару это прямая? семихатов ты сего там куришь?
Не по шару, а по сфере. Двоечник.
@@zav1111 планета земля это сфера, а не шар? еденичник . 😁
@@milyantsev а ты двигаешься через шар или по поверхости? Ноль )
@@zav1111 я изначально написал что по шару а не через шар.
@@milyantsev по шару = по поверхности. Поверхность шара - сфера
Кванты вакуума могут сворачиваться и разворачиваться чаще хаотично реже упорядочено выстраиваются в комбинации, чтобы временно принять соответствующие колебания. Меняется комбинация, меняется симметрия и порция энергии да и сама частица. Отсюда следует что пространство с одной стороны дискретно, допустим у кванта вакуума 139 соединений где 137 легко рвутся и соединяются, но последний 2 соединение могут разорваться после того как образуется только новые соединения - отсюда пространство непрерывно. Получаются множество комбинации, типа квант пены. Где одни пузыри лопаются как другие за счёт этого наполняются отсюда и неопределенности в квантовом мире. Итак в квант мире, реальные частицы там где комбинация сложилась из квант мембран (порванные струны), и квант струн где они рвутся в одном месте а в другом за счёт этого образуется новые. Получается квант пена состоит из квант струн, так что одни комбинации без проблем проходят сквозь другие. Отсюда можно подобраться к коду Вселенной, где квант струна это 1, квант мембрана это 0, в одном квант бутоне (вакууме) может находится, примерно 139. Так что сквозь Вас непрерывно проходят комбинации из информации о Вселенной, и Вы можете считывать …. Так себе модель.
В «Спортлото» уже написали?
луна 25 разбилась о поверхность луны
В следствии рукожопости работников роскосмоса.
Видимо тебя там не хватает@@Alex-Balog
@@user-lw6wo9qh7s да чего там, интересно было бы увидеть своими глазами образование нового кратера
@@user-lw6wo9qh7s видимо да не хватает
Алексей, как вам теория: 3-х мерные параллельные пространства были пробиты 4-х мерным лучём джета. И то, что считается "тёмным веществом" - это вещество в параллельных пространствах?
Это не теория, это гипотеза. А если невозможно поставить эксперимент для подтверждения, то еще и бесполезная, на уровне астрологии.
@@alexgribakin2549 Есть масса теорий, для которых невозможно сделать экспериментов. Но, можно написать формулы в предположении, что эта теория верна и посмотреть, есть ли какие-то следствия из этих формул, которые можно проверить.
Скажите, как можно вступить в вашу секту?
@@user-kb8lr5ed4lкривизна пространства не доказана, это всего лишь модель
Очень просто, поступаешь на физмат, пять лет учишься и когда защитишь диплом - добро пожаловать!
при гравитационной волне в 3д что между волнами )
В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом нет движения, Пространства, времени, Гравитации, энергии, скорости, ускорения, вращения, импульса, энергии, частиц, кванта, атома, волн, энтропии, законов, эфира, математики, взаимодействия и так далее по списку. Ничего не существует. Существует несуществуещее значит творится. Вселенная творится в Настоящем в голове человека. Что вне тела никому не известно. Физика ничего не знает о Природе. От слова совсем. Сила это мнимое понятие человека.
Мысли, слова, чувства, земля, солнце, воздух, вада, гравитация и другие законы состоят с материи вселенной-чтото действует миг, что о действует миллиарды и миллиарды лет, происходит это позамыслу вселенной, эволюция с разнообразием мироздания тема интересная атак как наша планета наш общий дом, общий храм, и прежде чем взаимодействовать с другими сокральными или мотерьяльными мирами, загадками и законами нужно в храме в котором живём порядок навести доскональный, тогда вселенная будет открывать двери о которых все науки мира в данный момент и мечтать не могут!!!!!!!
До искривления пространства времени можно слушать , дальше идет белиберда.
Согласен Семихатов МОЩЬ! Но иногда слишком увлекается в упрощщении , людям не широкого ума можно не объяснять, им квантовая физика ни к чему . А то потом из таких недокоучи вырастают и они лепят таким же недалёким про успешный успех , и квантовый прорыв на изумрудных скрижалях)
Все мозги разбил на части, все извилины заплел)
Это тот самый случай 😂
Ощущение, что лектор молчал лет 10, а теперь ему открыли "шлюзы" на несколько минут... И понеслось!!! Такая скороговорка, что в ней смысл размывается... С обычным школьным образованием СССР и увлечением темой не успеваю за Вашей подачей...
Хотя может современные ЕГЭшные школьники и успевают уловить и осмыслить Ньютона даже в начале лекции...
Рад за нашу молодежь 😂
Это его обычный стиль. Энергичный человек.
Он знает о чем говорит, но не может донести понятным языком до общих масс 😢
Ставьте скорость воспроизведения ниже 😉
@@anatoliyn8980Честно говоря, пишет он лучше чем говорит. Его книга "Все что даижется" - отличная. Проблема с популярными лекциями в том, что в них нельзя (ну почти нельзя) встраивать математику.
@@colder5465 , а без математики хрен опишешь гравитацию, как и квантовый мир. А я с математикой совсем не дружу, увы, поэтому теряюсь в этих "агентах". Мне непонятен этот язык, после демонстрации геодезической прямой для начинается тёмный лес. Но жутко интересно...