Алексей Семихатов - «Общая теория относительности: гравитация и космос»

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 26 дек 2024

Комментарии • 791

  • @МихаилМохорев
    @МихаилМохорев 20 дней назад +2

    как исключительный гуманитарий, очень одобряю и Семихатову низкий поклон

  • @nikolaymaximoff6844
    @nikolaymaximoff6844 11 месяцев назад +62

    Лекция Алексея Михайловича - праздник для разума!

  • @Карлс-в5ю
    @Карлс-в5ю 11 месяцев назад +62

    Я человек простой: виду Алексея - ставлю Семихатова )))

    • @Gameplan-b9h
      @Gameplan-b9h 6 месяцев назад +3

      наоборот

    • @Карлс-в5ю
      @Карлс-в5ю 6 месяцев назад

      @@Gameplan-b9h ?
      Как раз таки всё по правилам интернета)))

    • @Kashey-Bezsmertnay
      @Kashey-Bezsmertnay 2 месяца назад

      Вот горшок пустой он предмет простой 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
      Это типа Винипухом попахивает
      🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

    • @annakostanda5716
      @annakostanda5716 2 месяца назад

      Хоть грамотно пишите!

  • @Orion24rus
    @Orion24rus 7 месяцев назад +4

    Спасибо за просветительскую деятельность.

    • @РоманНикитин-э9э
      @РоманНикитин-э9э 5 месяцев назад

      Какая к чёрту просветительская, мракобесие 20-21 века

    • @Kassique
      @Kassique 16 дней назад

      @@РоманНикитин-э9э 🤡

  • @dmitriiglushchenko5658
    @dmitriiglushchenko5658 8 месяцев назад +2

    Спасибо за лекцию, это очень круто !

  • @Папа-ас
    @Папа-ас 11 месяцев назад +20

    Большое спасибо за интересную лекцию!

  • @johnynight8895
    @johnynight8895 11 месяцев назад +74

    Алексею уважение, борется с тем, что бы не орать))

    • @hammermark6325
      @hammermark6325 11 месяцев назад +2

      😄👍

    • @hammermark6325
      @hammermark6325 11 месяцев назад +1

      @@aanaastaasaa точно, Эмет Браун, как я раньше не заметил😄

    • @ИванИванов-ф1в7з
      @ИванИванов-ф1в7з 10 месяцев назад

      Эмиль Тофикович борется с тем, чтобы не стукнуть чем-нибудь) На одной лекции он несколько минут пытался объяснить, что изменение единиц измерения, не изменяет расстояние между объектами в пространстве)

    • @АндраникМушлян
      @АндраникМушлян 9 месяцев назад

      Но пока не получается.

    • @ОльгаХлебникова-о3х
      @ОльгаХлебникова-о3х 7 месяцев назад

      Вы о чем думаете ?!

  • @margitabiljnja238
    @margitabiljnja238 7 месяцев назад +2

    Spasibo Vam iz Slovakiji, privjet

  • @z909090ful
    @z909090ful 10 месяцев назад +3

    Спасибо большое.
    Было очень интересно.

  • @nice_day
    @nice_day 10 месяцев назад +6

    Сильная лекция 🤝🏻

  • @bb7qk6ou2r_andrejperepyolkin
    @bb7qk6ou2r_andrejperepyolkin 11 месяцев назад +14

    Много что понял, но применить в жизни не могу. Спасибо Семихатову, будто на заседании академической конференции побывал.

    • @KAJI9lH
      @KAJI9lH 10 месяцев назад +1

      не применимо. бредовая модель не имеющая отношения к действительному миру.

    • @Iam-eb7jp
      @Iam-eb7jp 10 месяцев назад +5

      ​@@KAJI9lHсовсем не то что бох создал землю за 7 дней

    • @KAJI9lH
      @KAJI9lH 10 месяцев назад

      @@Iam-eb7jp божий день это сколько от земного?

    • @Rayvenor
      @Rayvenor 10 месяцев назад

      ​@@KAJI9lHпомощи в первоисточнике формулу пересчёта. А если её там нет, значит 1 к 1.

    • @samedy00
      @samedy00 10 месяцев назад

      @@KAJI9lH а бох на какой планете живёт?:)

  • @evgenaidmans1398
    @evgenaidmans1398 11 месяцев назад +17

    МАЛО ЧТО ПОНЯЛ ,НО БЫЛО ИНТЕРЕСНО ,В ОСНОВНОМ . СПАСИБО !

    • @Уася-ь4ш
      @Уася-ь4ш 10 месяцев назад

      купи мозги, хотябы бараньи можно на рынке, только не ешь их)

    • @evgenaidmans1398
      @evgenaidmans1398 10 месяцев назад +1

      @@Уася-ь4ш А ТЫ ПОЧЕМ СВОИ КОЗЛИНЫЕ МОЗГИ ПРОДАЁШЬ ? !😃😃😃

    • @ifou9341
      @ifou9341 10 месяцев назад

      @@Уася-ь4ш для чего их тогда покупать?

    • @victorgaribaldy
      @victorgaribaldy 9 месяцев назад

      Этот хрен сам не понимает что несёт.

    • @jokerd4807
      @jokerd4807 7 месяцев назад +1

      видимо ты уже купил себе бараньи мозг

  • @КонстантинКондратенко-ю7д
    @КонстантинКондратенко-ю7д 11 месяцев назад +12

    Получил огромное удовольствие. Это был праздник ума! Очень благодарен за раскрытую тему. Спасибо!

  • @АнтонРазживин-э5й
    @АнтонРазживин-э5й 5 месяцев назад +1

    Семихатов лучший🎉

  • @LudwigKazhan
    @LudwigKazhan 10 месяцев назад +6

    Классный лектор! Настоящий профи)❤

  • @ВадимОнацик
    @ВадимОнацик 3 месяца назад +1

    Какая же причина расширения вселенной, неужели решения каких-то уравнений, или есть физическая причина?

  • @ArtemStepanov-ok8yo
    @ArtemStepanov-ok8yo 6 месяцев назад +1

    Тащусь от его подачи

  • @ТимофейТовкач-з3ъ
    @ТимофейТовкач-з3ъ 11 месяцев назад +17

    Всем хороших снов

    • @albinapavlenko9924
      @albinapavlenko9924 11 месяцев назад +1

      Семихатов слишком эмоционален для засыпания. Лучше Попов и Вибе

  • @mm74forums7
    @mm74forums7 11 месяцев назад +9

    Вопрос - будут ли гравитационные волны физически сжимать и разжимать вещество, так чтобы выделялось тепло (ну или другая энергия)?
    Или они будут сжимать и разжимать вещество вместе с Пространством-Временем и вещество ничего не "заметит"?
    Я так понимаю изменения Пространства-Времени "замечает" только свет, т.к. у него скорость независимая.
    Я к чему, на нашу ЧД Стрелец А вроде как падает ЧД поменьше. Когда упадет, то поднимет большую грав волну. Что будет с Землей, когда эта волна пройдет через нее? (мне кажется, ниче не будет)

    • @Cassiopeia126
      @Cassiopeia126 11 месяцев назад +2

      У чёрной дыры кроме энергий гравитации ничего нет, так как другие энергии из неё уже вышли, термоядерная реакция остановилась, и даже если две чёрные дыры столкнутся, то никакого взрыва не должно быть. Даже массы должны остаться неизменными. Но, так как учёные прировняли массу и энергию зачем-то, вот и думают, что будет сильный гравитационный всплеск.

    • @mm74forums7
      @mm74forums7 11 месяцев назад +3

      @@Cassiopeia126 Что значит "думают". Не так давно поймали такой всплеск из далекой галактики при подобных же обстоятельствах. Волна была. Но из-за дальности в миллионы св лет она дошла ослабленная.

    • @Cassiopeia126
      @Cassiopeia126 11 месяцев назад

      @@mm74forums7 Полагаю, каждый может высказать свою точку зрения, так как теоретическая база может отличаться в корне. Например специалисты по эфиродинамике или приверженцы стандартной модели по разному понимают процессы. У меня последние 4 года сложилась совсем другая концепция - изучаю науку внеземного разума, переданную через контактёра. Поэтому при подаче материала, всё время сталкиваюсь с непониманием - базис, основа совсем разные. Почитайте другие мои комментарии к этому ролику для понимания такой науки.

    • @Rayvenor
      @Rayvenor 10 месяцев назад +2

      Сурдин говорил, что ничего не будет. Видео Бояршенова вводит в заблуждение.

    • @mm74forums7
      @mm74forums7 10 месяцев назад +1

      @@Rayvenor что значит "ничего"? Вообще ничего, Или очень малое воздействие? Выделится ли хоть сколько то тепла?

  • @Aleskey36
    @Aleskey36 11 месяцев назад +17

    Ура! Новое видео с Алексеем!!! 🎉🎉🎉🎉🎉

  • @алексейзолотов-ш1в
    @алексейзолотов-ш1в 10 месяцев назад

    Супер! Огромное спасибо!

  • @qlewer670
    @qlewer670 10 месяцев назад +7

    Семихатов мощный дядька, его бы "столкнуть" с Эмилем Ахмедовым по этой теме, может родиться очень экспрессивная лекция, т.к. оба очень эмоциональны)

    • @SacralSource
      @SacralSource 10 месяцев назад +5

      Риск потерять обоих учёных при обострении общения😂

    • @РоманНикитин-э9э
      @РоманНикитин-э9э 5 месяцев назад

      Не столкнуть, они оба одинаковую херню порят только Эмиль даже поболее.

  • @АндрейКулачков-м8л
    @АндрейКулачков-м8л 11 месяцев назад +7

    СЕМИХАТОВ - не Космос для сна 🏋️‍♂️😊😂!!!

  • @TolegenX
    @TolegenX 11 месяцев назад +4

    Крутая лекция

  • @ОльгаХлебникова-о3х
    @ОльгаХлебникова-о3х 7 месяцев назад

    Спасибо !!!

  • @ДмитрийВулгускр
    @ДмитрийВулгускр 10 месяцев назад +2

    Спасибо за информацию очень приятно было слушать! Есть вопрос по теории, давайте пофантазируем, допустим у нас есть тело абсолютного покоя, например звезда или огромная планета и мы запускаем некий объект по касательно чтобы достичь эффекта гравитационного разгона, тогда у меня вопрос что передаст планета объекту напомню планета не летит и не вращается, то есть из формулы удалена скорость в квадрате а массу планета вряд ли передаст объекту?

    • @ПетрАдаменко-ч9б
      @ПетрАдаменко-ч9б 10 месяцев назад +1

      По-видимому, что-то вроде импульса, т.к. после разгона объекта окажется, что звезда движется.

    • @ДмитрийВулгускр
      @ДмитрийВулгускр 10 месяцев назад +1

      @@ПетрАдаменко-ч9б Ну мы же вроде представили что звезда абсолютно не двигается, да я согласен что придётся передавать только импульс, но если звезда не имеет импульса(ну мы это предположили) тогда звезда отнимет импульс у ракеты и затормозить её, а не ускорит по моему мнению.

    • @ДмитрийВулгускр
      @ДмитрийВулгускр 10 месяцев назад +1

      @@ПетрАдаменко-ч9б тогда получается что гравитация исчезает если тело не вращается и не движется, грубо говоря чтобы лишить любое тело гравитации надо остановить его движение и его вращение

    • @ПетрАдаменко-ч9б
      @ПетрАдаменко-ч9б 10 месяцев назад +1

      @@ДмитрийВулгускр Да, наверное вы правы. Но если гравитация исчезает, то она его и затормозить не сможет?

    • @ДмитрийВулгускр
      @ДмитрийВулгускр 10 месяцев назад

      @@ПетрАдаменко-ч9б Ну тоже вариант, что же тогда ракета пролетит мимо звезды и никак не провзаимодействует с ней, интересно есть ли во вселенной такие объекты с массой но без гравитации - хороший вопрос? Задать бы его Семихатову с Сурдиным. Спасибо Вам что ответили.

  • @ernstmeymukhin4471
    @ernstmeymukhin4471 10 месяцев назад +1

    Давно потерял место, где перестал понимать. Но есть вопрос: в чёрной дыре человека разорвёт, а как нейтрон или электрон?
    Спасибо, если кто-то объяснит.

    • @SacralSource
      @SacralSource 10 месяцев назад +2

      Вероятно тоже разорвёт, на всякие кварки и даже глубже. Я думаю разрушит вплоть до первоматерии, которую физики ещё не узнали.
      Но не ясно что там за горизонтом событий. Мне видится, что чёрная дыра это некое природное устройство для утилизации/переработки материи. У них очень важная роль в устройстве мира, в его балансировке.
      Ответил я совсем о другом, ну и ладно)

    • @ОлегИсаев-м3у
      @ОлегИсаев-м3у 3 месяца назад

      могу точно сказать, что мы все когда-нибудь умрём. Чёрные дыры не моя специальность.

  • @АлександрДембровский-э6п

    Вот зачем аплодисменты в конце? Разбудили.
    С уважением к АС.

  • @АндраникМушлян
    @АндраникМушлян 2 месяца назад

    У меня тут что-то вращается по ходу часовой стрелки, не подвижный Семихатов указательным пальцем левой руки указывает на что-то, как я понял, лежещее на полу, но смотрит он прямо, а не на пол, кто знает, что это такое, что происходит? Может я общую Теорию Относительности должен понять из вот этого? А смогу-ли? Ладно, постараюсь, потом напишу, что понял.
    Семихатов спасибо за позирование.

  • @ДмитрийВулгускр
    @ДмитрийВулгускр 10 месяцев назад +2

    Давайте пофантазируем, что произойдёт если мы вычислил каким либо образом направление нашего движения относительно самого пространства, собрав все импульсы, возьмём какое-то тело и воздействует на него в направлении обратном нашего усредненного направления движения с определённой силой достаточной для того чтобы это тело остановилось относительно пространства, грубо говоря превратил с2 в 0,что будет с массой тела и с энергией. Вопрос правда как мы сможем определить что произойдёт с таким телом коль скоро оно остановится мы то продолжим свое движение и со скоростью своего полёта будем удаляются от него. Это раз а два как мы сможем точно вычислить направление нашего движения, относительно пространства, по моему это невозможно, тогда придётся воздействовать на тело случайным образом, надеясь что мы случайно угадаем направление воздействия и такая вероятность видимо существует, да она мала, но можно кратно ускорить процесс, сделав много подобных установок для эксперимента. Интересно масса и энергия превратится в 0 если в уравнение Е=мс2 с будет равно 0,ведь мне кажется мы можем "остановить" небольшое тело,то есть абсолютно остановить. 😊

    • @tegetron
      @tegetron 10 месяцев назад +1

      С - это скорость света в вакууме и она постоянна, 300,000 км/с

    • @ДмитрийВулгускр
      @ДмитрийВулгускр 10 месяцев назад +1

      @@tegetron спасибо скорость света мне известна я хочу гипотетически приравнять её к 0 и подумать что фактически произойдёт с массой ну и соответственно с энергией этого тела

    • @zav1111
      @zav1111 10 месяцев назад +2

      Что значит "относительно пространства"? У вас пространство это что такое вообще?

    • @tegetron
      @tegetron 10 месяцев назад +1

      Чисто гипотетически вообще невозможно представить то, о чем вы говорите, согласно нашим сегодняшним представлениям. Скорость света - это постоянная величина, то есть неизменяемая. Из этой формулы можно получить ноль только с такими частицами как фотон - у них нулевая масса и соответственно нулевая энергия. Поэтому они двигаются со скоростью света. А любая частица, имеющая ненулевую массу, не может двигаться со скоростью света, потому что для того, чтобы разогнать ее до такой скорости не хватит энергии всей вселенной. Так что для ваших рассуждений нужна вообще другая физика, в нашей скорость света это 300 000 км/с и точка.

    • @ДмитрийВулгускр
      @ДмитрийВулгускр 10 месяцев назад

      @@tegetron ну коллега у фотона есть энергия, к тому же он не разгоняется в обычном понимании этого слова, он рождается летящим со скоростью света, тут вопрос не к фотон вопрос к пространству, раз оно искривляется значит оно структурировать, по моему состоит из "труб" по которым двигаются частицы и возле грав объектов искривляется значит имеет массу, а иначе по какому принципу оно искривляется, а то все говорят что пространство искривляется ну типа че тут такого странного типа это и так все знают, а по какому принципу никто не знает и что прикажете думать об этом?

  • @RibovVasiliy
    @RibovVasiliy 3 месяца назад

    А гравитация че, быстрее скорости света, чтоль, распространяется?

    • @feliksplotnikov6408
      @feliksplotnikov6408 2 месяца назад

      Нет, гравитация не быстрее скорости света. Она равна скорости света

  • @alexxeysasin920
    @alexxeysasin920 Месяц назад

    Воистину уверовал

  • @ВадимОнацик
    @ВадимОнацик 3 месяца назад

    Господин Семихатов очень энергичный человек. Чтоб его слушать, надо включать пониженную передачу.

  • @tadaskiskenas
    @tadaskiskenas 4 месяца назад

    так чему равно G?

  • @КиреевЕвгений-д6и
    @КиреевЕвгений-д6и 10 месяцев назад

    А насчет высокой чувствительности ( "точечной") гравитационных сенсоров : способны ли они зафиксировать разлет масс материи взорвавшейся звезды до световой ( фотонной) информации о взрыве?! Заранее спасибо!

    • @Alex-Balog
      @Alex-Balog 10 месяцев назад

      Нельзя. Фиксировались гравитационные волны от столкновения двух нейтронных звезд и их нашли на небе. Фотонная вспышка пришла одновременно с гравитационными волнами, а расстояние там огромное, даже крошечная разница в скорости была бы очень видна. А ее нет.

  • @КонстантинПетров-л2з

    Время коньюктивно или субъективно, много рассказал о силе тяжести но исключил из этого солнце, рассказав о пириливах от луны не упомянул что влияние солнца в 100 раз сильнее но что-то земля не похожа на каплю, ида земля летит 30км в сек на право и вперёд 230км в сек а ещё вмести с голактикой, довайте рассматривать каждую ситуацию отдельно просто вместе не работает

  • @borislavka1
    @borislavka1 11 месяцев назад +3

    Пространство-Время представить действительно не просто, но полагаю это можно графически изобразить.Жаль здесь нет возможности картинку поставить... :( На словах трудно объяснить.

    • @KAJI9lH
      @KAJI9lH 10 месяцев назад

      не просто представить не существующий объект.

    • @Rayvenor
      @Rayvenor 10 месяцев назад

      ​@@KAJI9lHпрочитайте ОТО, тогда если ума хватит, будете знать, что это не объект.

  • @boulderrush5233
    @boulderrush5233 11 месяцев назад +4

    Благодарю что еще на один шажок продвинули в понимании того, что же представляет из себя и как устроена внутри ОТО. Вот были же люди (Шварцшильды и Фридманы) которые все это поняли сами без подсказок и объяснений. Недотягиваю, но все равно буду пытаться и стараться )

    • @KAJI9lH
      @KAJI9lH 10 месяцев назад

      бред невозможно понять. не опускайся до уровня шарлатанов понявших его.

    • @boulderrush5233
      @boulderrush5233 10 месяцев назад

      @@KAJI9lH Бред это предполагать, что одна галактика притягивается к другой (находящейся за миллионы световых лет) по "закону Ньютона" - переместились они из-за своего движения относительно друг друга, а значит и силы действующие друг на друга мгновенно изменились. А т.к. ничего путного в гравитации кроме ОТО за сто лет придумано не было, остается в качестве рабочего варианта только она.

    • @KAJI9lH
      @KAJI9lH 10 месяцев назад

      @@boulderrush5233 Катющик по Ломоносову обоссал ньютона и эйнштейна.

    • @boulderrush5233
      @boulderrush5233 10 месяцев назад +2

      @@KAJI9lH Обоссать и я могу что и кого угодно, даже Катющика. Это дело нехитрое. А вот делать так, чтобы снаряды от пушки ложились куда надо и когда надо тут нужно уже чуть побольше чем умение обоссывать.

    • @KAJI9lH
      @KAJI9lH 10 месяцев назад

      @@boulderrush5233 Катющика не возможно обоссать, всё попадёт в твой же рот.

  • @dizogdizog2591
    @dizogdizog2591 8 месяцев назад

    Спасибо Большое!!!! Человечище!!!!

  • @ГОЛОСНАУКИЮрияДмитриева

    Точка, как абстрактный объект, не имеющий измерительных характеристик, но лишь местоположение, делает неевклидовы геометрии, фундаментально - квазиевклидовыми. С евклидовой они имеют тождественную основу - «безразмерную» точку без указания точности координат. Такое положение физически и математически не представляется вполне корректным, т.к. при указании любых координат точка фактически будет иметь, размер, хотя и неопределенный. Для решения проблемы предложена минимальная длина- константа, ниже которой более высокая точность координат уже не будет иметь физического смысла. Т.е. координаты двух соседних точек не могут быть меньше данной константы. Эта математическая и физическая константа принята равной примерно планковской длине (допускается уточнение, например, в процессах аннигиляции). Введены также понятия чисел-объектов и чисел-действий (операторов) над числами-объектами для формирования числовых осей. В междисциплинарном смыле константы-неоатомы можно считать математическими единицами и частицами праматерии с бесконечным временем жизни. Это позволяет физический объект представить и натуральным числом. Единицы-неоатомы-частицы могут быть представлены и структурными частицами физического вакуума и как реально самые элементарные частицы. В междисциплинарном контексте единой науки методологические проблемы стратегии развития математики с учетом представленных положений также могут получить новое толкование, включая и междисциплинарные границы аксиоматик, теорем и математических констант.

  • @АлександрМуромцев-э3э
    @АлександрМуромцев-э3э 10 месяцев назад +1

    Спасибо. Комментарий для продвижения канала.

  • @ДмитрийСафонов-п7й
    @ДмитрийСафонов-п7й 11 месяцев назад +11

    Круть несусветная! Когда лекция дошла до тензора кривизны Римана я ощутил восторг сродни ньютоновскому. Алексей Михайлович великий популяризатор науки. Математика воистину язык Бога, а ее законы его команды!

    • @KAJI9lH
      @KAJI9lH 10 месяцев назад +1

      @@МаркелСосипаторыч что у пространства кривиться?

    • @KAJI9lH
      @KAJI9lH 10 месяцев назад

      @@МаркелСосипаторыч ты просто набредил фуфла не имеющего отношения к реальности. простой вопрос, вытирающий член об релятивистов, что гнётся у пространства? жду ответ.

    • @Rayvenor
      @Rayvenor 10 месяцев назад +1

      ​@@KAJI9lHметрика. В видео об этом отдельно объясняется. Видимо вам образования не хватает.

    • @ZOV130
      @ZOV130 9 месяцев назад +1

      @@Rayvenorметрика это ваши субъективные представления о структуре пространства. Выходит, это ваши субъективные представления кривятся. А вот что на самом деле кривится, вы не знаете 😂

    • @ОДИНглавныйбогВалькхалы
      @ОДИНглавныйбогВалькхалы 4 месяца назад +1

      @@ZOV130
      == ваши субъективные представления о структуре пространства.
      Структура пространства !!
      Круто!!
      Сам придумал??

  • @ДенисАмбросенков
    @ДенисАмбросенков 10 месяцев назад

    На 24 слайде мы смотрим на всё это сверху ? или как то ещё ?

    • @Rayvenor
      @Rayvenor 10 месяцев назад

      Центр ЧД в центре листа, где черная точка. Лучи светят мимо ЧД, но промахиваться. В зависимости насколько сильно промахиваться отклоняются по-разному.
      Это иллюстрация слайда 22.

  • @leonidtalas696
    @leonidtalas696 11 месяцев назад +1

    Алексей, что современная физика думает о теории пилот-волны (волны-лоцмана)??? Эта теория описывает экспериментальные данные? Или она ошибочна? Если да то в чем?

  • @Mr1987Dragon
    @Mr1987Dragon 5 месяцев назад

    1:02:05 если вселенная расширяется, почему существуют метеориты кометы и блуждающие планеты? Они же не движутся быстрее скорости света? Но они долетают друг до друга ) чего бы не было если бы вселенная расширялась 😅 почему ученые считают что переход в красный спектр есть расширение вселенной?) может волна просто угасает, или отдает энергию темной энергии 😅

    • @pavelk7159
      @pavelk7159 5 месяцев назад +1

      Очень интересная, но запретная тема.
      Красное смещение это угасание фотона. И фотон не поглощается, не взаимодействует с темной энергией/материей. Предположив угасание фотона просто отпадает необходимость вводить существование каких либо эфимерных темных понятий. Без ввода ТЭ иТМ рушится вся современная наука, построенная на постулате о неизменности свойств фотона.

    • @Mr1987Dragon
      @Mr1987Dragon 5 месяцев назад

      @@pavelk7159 ну тут скорее не об неизменности свойств фотона а о законе сохранения энергии ) которая хранится в фотоне в виде импульса, и раз он затухает, значит передает куда то свою энергию ) но объяснять это расширением всего и вся сразу во все стороны вообще абсурдно 😅

    • @pavelk7159
      @pavelk7159 5 месяцев назад +1

      @@Mr1987Dragon
      В этой теории под угасанием понимаются не потеря его энергии, а его ,, старение ", смещение спектра в красную область. Чем больший путь он пролетел тем он старше, тем более он ,, краснеет". Закон сохранения энергии не нарушается.

  • @SuperG000d
    @SuperG000d 11 месяцев назад +11

    Фрики, тролли и просто невежественные люди в комментариях. Грустное зрелище

    • @turan4oks
      @turan4oks 11 месяцев назад +6

      Ничего нового, в комментах к подобным лекциям всегда появляются "непризнанные гении" из психушки :)

    • @hammermark6325
      @hammermark6325 11 месяцев назад +2

      Людей котор молча поставили лайк и не отметились в комментах, гораздо больше)

    • @Micro-Moo
      @Micro-Moo 11 месяцев назад +1

      @@turan4oks А если кто упоминает деление на нуль, или говорит, что нуль это число, от психов вообще отбиться невозможно.

    • @Дмитрий_1981
      @Дмитрий_1981 11 месяцев назад

      на счет "просто невежественных людей" - а кто здесь еще должен быть, физики и математики только? Тут же ничего нельзя понять без специального образования. Хотя сначала подумал было, что это науч-поп, но в итоге вижу, что это что-то другое совсем.

    • @Micro-Moo
      @Micro-Moo 11 месяцев назад +3

      @@Дмитрий_1981 «а кто здесь еще должен быть, физики и математики только?» Невежество это вовсе не отсутствие знаний. Это совсем другое. А мы видим именно невежество. Если угодно, «воинствующее невежество». Я вовсе не востогаюсь данным видео, но нет, оно не рассчитано на «специальное образование». Более того, оно не очень рассчитано на образованных физиков или математиков. Если вам непонятно, это вполне нормально, но говорите за себя, а не за всех.

  • @Jah-Buddha
    @Jah-Buddha 11 месяцев назад +56

    Собрав внушительную статистику комментариев под подобными видео, прихожу к выводу, что евгеника это не такая уж и маргинальная концепция.

    • @hammermark6325
      @hammermark6325 11 месяцев назад +1

      😅

    • @alexandervainer2504
      @alexandervainer2504 11 месяцев назад +4

      Увы, она поможет только если у комментаторов это наследственное.

    • @a1ex_sk
      @a1ex_sk 10 месяцев назад +7

      Ну тут два момента: во-первых, как выше написали, надо сначала обосновать связь между генетикой, и слабоумием комментаторов (что вообще говоря совсем не очевидно). Ну и главное, маргинальной евгенику сделало ее противоречие с общечеловеческой моралью, что бы это не значило. В каком мире лично вам лучше жить: где вас в любой момент могут признать "ошибкой эволюции" и стерилизовать (это в лучшем случае), или в нашем, где периодически можно встретить крайне тупых людей?))

    • @Iam-eb7jp
      @Iam-eb7jp 10 месяцев назад +5

      ​@@a1ex_skа кто тогда будет рис собирать и дворы подметать?

    • @hombrehonrado5798
      @hombrehonrado5798 10 месяцев назад

      А что ты хотел? Буржуев на свете немного, но рулить нами они очень хотят. На штыках долго не усидишь, всё таки буржуев меньшинство. Вот и приходится им врать и отуплять людей. Вам же буржуй Греф прямо сказал: "если все будут образованными, то как ими управлять?"
      Поэтому нищета, отупление и война будут с нами, пока наш народ буржуев не свергнет.

  • @ГригорийБреннер-э9у
    @ГригорийБреннер-э9у 10 месяцев назад +1

    Подсчитано, что для стабильности Солнечной системы скорость передачи тяготения должна быть больше световой в сотни миллионов раз. А, что нам мешает считать, что взаимодействие почти мгновенное тела с вакуумом там, где оно находится? И чем лучше, мол, там геометрия такая? Солнце движется и геометрия тоже должна мгновенно меняться! Геометрическая интерпретация---это уже не физика. Поэтому и топчемся 100 лет на месте, упражняясь в решении уравнений "тяготения", меняя там коэффициенты. Кстати! Три известных эффекта, предсказанные ОТО, получаемы и в классической механике. Например. Отклонение лучей звезд по диску Солнца. Классика дает в два раза меньше, но, положив что гравитационная масса фотона в два раза больше его инертной, мы получим тот же результат. Энергия фотона равна (mc)c? Но такое и для катящегося тонкого обруча Е равно сумме кинетических энергий поступательного и вращательного движения, которые равны Е= (mv)v/2 +( mv)v/2 =(mv)v. Можно говорить о поперечной и продольной массе фотона, которые равны и оба чувствуют тяготение. Тот же Эйнштейн, говоря о фотоне, впадал в прострацию. Да, р = мс, продольный импульс и Е(ПОСТУПАТЕЛЬНОГО)= рр/2м, как всегда. Подробнее: научный международный журнал " ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА", РФ, 2019 год, №12, стр. 9---15.

    • @zav1111
      @zav1111 10 месяцев назад

      Наркоман штоле?

    • @onega23
      @onega23 9 месяцев назад

      Скорее всего фотонов не существует и не летает, а скорость света\гравитации это не скорость, а последствия работы алгоритма реальности, который получается из за того, что электрон только один на всю вселенную, перемещающийся поочередно между всеми атомами, без помощи которого атомы абсолютно неподвижны. Тогда для неподвижных атомов эта скорость света будет мгновенной или неизмеримой, но при работе алгоритма в комплексе, для всего состоящего из атомов будет казаться, что это лимит скорости. Думаю это вполне возможно, с учетом взаимосвязи скоростей\ гравитации от абстрактного и несуществующего времени. Хотя еще есть вариант, что реальность это "матрица" запущенная на суперкомпьютере, тогда скорость этого процессора возможно как то связана с скоростью света, от того и лимит.

    • @DmitryKoenigsberg
      @DmitryKoenigsberg 5 месяцев назад

      Ну ну. А что насчет большого адронного коллайдера? И насчет решения геометрической теоремы столетия Перельманом?

  • @urybackiev1381
    @urybackiev1381 11 месяцев назад +4

    Получается на расширение вселенной энергия не тратится, или я ошибаюсь???

    • @IgorMod
      @IgorMod 11 месяцев назад +2

      На ускоренное расширение энергия, наверное, все-таки, тратится. И тут же откуда-то восполняется...

    • @urybackiev1381
      @urybackiev1381 11 месяцев назад

      @@IgorMod Смешно

    • @urybackiev1381
      @urybackiev1381 11 месяцев назад

      @@ЛямбдаГиперон
      Галактики в местной группе никуда не разлетаются, а куда девается образовавшееся из ничего пространство. Тоже смешно...

    • @urybackiev1381
      @urybackiev1381 11 месяцев назад

      ​@@ЛямбдаГиперон
      Глупости говорите.
      Просто расширение компенсируется гравитационным притяжением, т.е. в местной группе галактики летят друг к другу, даже если они не прибллижаются.
      Вопрос ведь в другом, за счет какой энергии происходит расширение? Нет ответа...

    • @Ivan....Ivanov
      @Ivan....Ivanov 11 месяцев назад

      @@urybackiev1381 Возможно, образовавшееся из ничего пространство поглощают гравитирующие объекты. Это простое объяснение гравитации и ее неотличимости от ускорения.

  • @fedortit4455
    @fedortit4455 3 месяца назад

    Наверное не они делают открытия, а люди ощущающие мир по другому. Они пытаются это объяснить! Но ... Стране нужен ИНЖЕНЕР- Созидатель! Тогда всё будет хорошо! И наука и образование и медицина. Всем всего самого хорошего!

  • @krok3069
    @krok3069 5 месяцев назад

    Если был взрыв точки и все сформировавшиеся галактики разлетаются, но есть центр раздеты,то галактики под гравитацией должны быть овальные..

  • @Nikolay_Chavarga
    @Nikolay_Chavarga 10 месяцев назад

    1) Теория отностельности - это сопоставление результатов измерений одной и той же физической величины, измеренной средствами каждой системы координат. Какие измеренные величины сопоставляются в ОТО? По какому признаку ОТО названа теорией относительности, а не просто гипотезой гравитации?
    2) Какое уравнение ОТО при переходе к равномерному движению переходит в преобразования Лорентца как основы СТО? Эту математику желательно бы привести: вот уравнениеОТО, вот пренебрегаем ускореним, и получаем преобразования Лорентца. Все остальное будет просто спекуляцией, которую легко остановить.
    3) По ОТО "скорость течения времени" в сильных гравитационных полях замедляется. Как это согласуется с формулой для периода колебания математическоко маятника, период которого менше в сильных полях, что соответствует "ускорению времени"? Вопрос более чем простой, поэтому таким же должен быть и ответ.
    4) Не нужно обходить острые углы молчанием, - вы не несете ответственности за создание ОТО, ни прямой, ни косвенной, поэтому не нужно и выступать ее адвокатом.

    • @tarmo9010
      @tarmo9010 10 месяцев назад

      Не нужно короче даже знать физику, что уметь отличить физическую теорию от гипотезы. А почему Теория Струн называется теорий а не гипотезой, Как контр вопрос ложному вопросу?
      Что бы быть исцом нужно хотя бы знать отличие между гипотезой и теорией, есть некоторые вещи которые кажутся интуитивно понятными, а на самом деле темы научных дисертаций, и всего как 50 лет такими стали. Полагаю вы предпологаете(судя по вопросу, моя гипотеза) градацию между Гипотезой и теориий, Как хуево-Заебись. Или предположение>истина! В этом духе. Теория может быть и неверна, И скорей всего она окажется неверной. Важно не это а тот пласт что на ней лежит.
      2--3) Далее, нужно быть ученным, что бы понять вопрос, что еще за ускорение,? Где его пренебрегают, c чего вы взяли просто интересно в каком уравнение вы увидили, время у маятника вообще лол, это что такое, Как вообще может быть время у матем. маятника(хоть бы электрон написали)? А оно там еще и ускоряется. Абракодабра и то понятнее. Особенно с учетом того что Осцилятиоры часто(всегда) в фазовом пространстве рассматриваются.(без зависимости от времени)

    • @Nikolay_Chavarga
      @Nikolay_Chavarga 10 месяцев назад

      @@tarmo9010 **Не нужно короче даже знать физику, что уметь отличить физическую теорию от гипотезы** .
      -- Мой вам совет: не позорьтесь (если уберете свой "коммент", я удалю настоящий). Нельзя при таком уровне физико-математической подготовки встеревать в разговор физиков, и не прячьтесь за ником. Семихатов не прячется, и я не прячусь. Семихатов - ученый международного уровня, по сравнению с ним Мичио Каку - просто клоун. Физико-математический клоун.
      Про ваш уровень владения русским языком я просто промолчу. Не позорьтесь.

    • @tarmo9010
      @tarmo9010 10 месяцев назад

      @@Nikolay_Chavarga ахххаа, вышка, сначала он свидетель Эфира судя по вопросам, потом что-то Мичио Каку там забыл. Раздвоение личности что ли, или из другого коммент попутал?
      Выделил наверное цитату Фейнмана.IQ исправить опечатку то же не хватило, А Фейнман ученый международного уровня.... ? Это вообще прикол, для чего написал? Я против что ли? Ну да физик, диплом эфирологам дают, не знающих отличие гипотезы от теории. Поверим, но точно не поверю, из-за употребления школьной терминологии.

    • @Nikolay_Chavarga
      @Nikolay_Chavarga 10 месяцев назад

      @@tarmo9010 Зачем позоритесь?

    • @samedy00
      @samedy00 10 месяцев назад

      ​@@Nikolay_Chavargaкакое отношение период колебания маятника имеет к скорости протекания времени?

  • @240683max
    @240683max 7 месяцев назад

    Самая простая версия тензорного анализа от Семихатова - это супер, ржал до слез))) Не представляю как он себя заставил это сказать ртом, он ведь настоящий борец с "вульгаризацией" 😅 супер!

  • @alexeyyatlov5261
    @alexeyyatlov5261 10 месяцев назад +2

    А я вот прочел про силу Казимира и подумал - может и гравитация похожим образом устроена?
    Объект имеющий массу замедляет время. Чем ближе к объекту, тем время идёт медленнее, чем дальше от объекта тем быстрее. Если рядом с ним появляется другой объект, то со стороны первого время идёт медленнее, а с противоположной стороны время идёт быстрее. С той стороны, где время идёт быстрее рождается больше виртуальных частиц и их разница толкает второй объект к первому. Ну и наоборот.
    А на одинокий объект будет создаваться давление со всех сторон.

    • @Rayvenor
      @Rayvenor 10 месяцев назад

      Частицы не нужны. Достаточно одного замедления времени.

    • @DmitryKoenigsberg
      @DmitryKoenigsberg 5 месяцев назад +1

      Сила Казимира Малевича: если ты прыгнешь в черную дыру- ты там увидишь черный квадрат Малевича ))?

  • @ВарданГиноян
    @ВарданГиноян 5 месяцев назад

    Ясно и понятно про Время - ищите : Полезные размышления. Время - зрим в корень

  • @restwiththetablet
    @restwiththetablet 10 месяцев назад +2

    Рад что есть такие люди которые рассказывают про науку простым смертным.

    • @KAJI9lH
      @KAJI9lH 10 месяцев назад

      научного там ничего.

    • @РоманНикитин-э9э
      @РоманНикитин-э9э 5 месяцев назад

      Семихватов умным видом несёт бред, а глупцы хавают

    • @restwiththetablet
      @restwiththetablet 5 месяцев назад

      @@РоманНикитин-э9э он доктор физ-мата в отличии от вас.

  • @milyantsev
    @milyantsev 10 месяцев назад +1

    26:20 кривая движения по шару это прямая? семихатов ты сего там куришь?

    • @zav1111
      @zav1111 10 месяцев назад

      Не по шару, а по сфере. Двоечник.

    • @milyantsev
      @milyantsev 10 месяцев назад

      @@zav1111 планета земля это сфера, а не шар? еденичник . 😁

    • @zav1111
      @zav1111 10 месяцев назад

      @@milyantsev а ты двигаешься через шар или по поверхости? Ноль )

    • @milyantsev
      @milyantsev 10 месяцев назад

      @@zav1111 я изначально написал что по шару а не через шар.

    • @zav1111
      @zav1111 10 месяцев назад

      @@milyantsev по шару = по поверхности. Поверхность шара - сфера

  • @ВитольдАдамович-м9я
    @ВитольдАдамович-м9я 11 месяцев назад +5

    эхх. луна-25 еще внушала надежду

    • @shiragamajiri8764
      @shiragamajiri8764 10 месяцев назад

      А что не так с луной 25?
      Пульнули ракетой и попали в яблочко 😂

  • @S.a.m5
    @S.a.m5 10 месяцев назад

    Мировая линия определяет причинно следственную связь и логику, как самый здравый вариант между событиями всего мира.

  • @АлексейКосов-с7ь
    @АлексейКосов-с7ь 11 месяцев назад +4

    Без "глупых" вопросов из зала любая лекция не так хороша)

    • @Manual_shift
      @Manual_shift 10 месяцев назад

      вместе с вопросами время лекции можно умножать на их количество)

  • @АльбердАтаниязов
    @АльбердАтаниязов 4 месяца назад +1

    Чуть помедленнее кони Чуть помедленнее. 😊

  • @FloatingBreeze
    @FloatingBreeze 9 месяцев назад

    Любопытно. ПРО ЛАГРАЖНА Я ПРОСТО в Шоке 9:40

  • @olgacherebedova6092
    @olgacherebedova6092 9 месяцев назад

    21-40 лектор определяет гравитацию как исчисление расстояний. Достаточно однобокое утверждение, продиктованное уравнением Эйнштейна и метрикой, им определяемой. Однако что делать с меняющейся массой? Ладно меняющее время, его за уши можно приструнить, включая в конгломерат пространство-время. Но масса? Но линейные размеры тел? Выходит пространство играет роль прокрустова ложа масштабируя находящиеся в нем обьекты. Но тогда физические законы, особенно квантовые покажут все большую фигу, так как они не подчиняются искривлениям. И если движения и все как то связанное с метрикой условно можно компенсировать пресловутой тонкой настройкой, то в остальном все работает только из за магии. И это говорит о несовершенстве конструкции, которая ложится в основу понимания мира, в основу понимания пространства, в основу понимания гравитации, в основу понимания и философию квантового мира. А сделать то надо всего пару тройку шагов построив композитное пространство.

    • @DmitryKoenigsberg
      @DmitryKoenigsberg 5 месяцев назад +1

      Если приближаться к черной дыре в скафандре вперед ногами - то их оторвет или вытянет как спагетти,

  • @olgacherebedova6092
    @olgacherebedova6092 11 месяцев назад +3

    Возвращаясь к геометрии пространства времени мы должны понимать, что сущности пространство и время существуют не только как единое целое, но и как отдельные части. К примеру , в квантовом мире с единым пространством-временем большая беда, и с отдельными частями ,еще хуже. Но микромир существует и описывается квантовой физикой, также как макромир теорией Эйнштейна ( конечно в математических моделях и построениях) и хотим мы этого или не хотим , но признаем, что конгломерат пространства-времени не такой уж и цельный. Более того , он удивительно искусственный, и взят только из наших ощущений и допущений. А реальность ужасающе не такая. В микромире теряются координаты частиц и приходится руководствоваться верятностями, в макромире существуют монстры ( черные дыры), которые сами меняют пространство, включая его топологию и соответственно свойства и в какой то мере смысл. С другой стороны гооворя об искривлении пространства ( в рамках ОТО) мы вводим допущения, ставя во главу угла наглядное понимание и 'здравый' смысл и что более катастрофично взятое с потолка поятие какой то преусловутой красоты, никоим образом не относящую к реалиям мира. Оставляя эстетику и прочие эфимерные вещи в стороне, логично признать не реальное искривления пространства, нас окружающего, а влияние различных сил на взаимодействия тел, полей частиц и вообще всего в пространстве. Пространство это один из видов открытых нами полей, это гравитационное поле, об этом говорит неразрывная связь масс и изменение геодезических и силовых линий гравитационного поля . Гравитация это силрвые линии и вообще энергия гравитационного поля. Все остальные поля живут на гравитационных полях являясь в какой то мере его частью и вариацией..

    • @ПетрАдаменко-ч9б
      @ПетрАдаменко-ч9б 10 месяцев назад

      В одном из видео он даже сам говорит, что ничего там на самом деле не искривляется. Видимо, это лишь для удобства расчётов, или более наглядного графического представления. Ведь есть же в физике фиктивные силы, а тут - фиктивное искривление!

    • @ZOV130
      @ZOV130 9 месяцев назад

      Гравитационное поле куда без поля Хиггса? Никуда. А все из поля инфлатона. Вот и думайте.

  • @elanhelosdeblanco8476
    @elanhelosdeblanco8476 11 месяцев назад +6

    Ничего не понятно, но очень интересно.

    • @MrGoblinMoblin
      @MrGoblinMoblin 11 месяцев назад +1

      В школе нужно было учиться..

    • @666nalbe
      @666nalbe 11 месяцев назад +5

      ​@@MrGoblinMoblin И в каком ты классе?

    • @prizrachek
      @prizrachek 9 месяцев назад

      @@MrGoblinMoblin , кисонька, в средней школе не рассматривают тензоры, агенты, пространство Римана...

  • @ZhanMorli
    @ZhanMorli 6 месяцев назад

    теории как ОТО. Эйнштейна написано 1001, из них, опубликованы только в популярных журналах более 150. Но за 150 лет, не одного прямого опыта для этих теорий (выполненные на 50%, есть опыт или косвенные).
    Вы готовы посмотреть на обнаженную Вселенную без шумового *загрязнения* для 1001 теории?
    При детектирование гравитационных волн, детектором LIGO, полезный сигнал 0,2% на шум приходится 99,8%. По другому выразим - используя сепаратор из шаблонов. При случайном совпадают в них шумов (мусор), на двух или трёх детекторах, то выдадут это, как гравитационные волны.
    На “ГИБРИД оптическом гироскопе" при регистрации, квантов гравитации *оптом*. Возможно полезные сигнал получим 74% и на шумы 26%.
    - Вам выбирать рулетку, что измеряет Вселенную и из чего, главное она состоит.
    Итак автотранспорт или самолёт в нём выполним опыты Майкельсона-Морли, определяя им прямолинейную скорость. - О таком опыте мечтал, Эйнштейн. Но мы, *возможно* будем наблюдать постулаты "Свет это упорядоченная вибрация гравитационных квантов. Доминантные гравитационные поля управляют скоростью света в вакууме".
    Есть предложение на совместное изобретения ГИБРИД гироскопа из некруглых, ДВУХ катушек с новым типом оптического волокна с «полой сердцевиной из фотоно-замещенной вакуумной зоной или (NANF)», где - свет в каждом плече проходит по 48000 метров при этом, не превышает параметры 40/40/40 см., и вес - 4кг. Предприятия по выпуску "Волоконно-оптических гироскопов" может выпускать ГИБРИД гироскопы, для учебно практического применения в школах и для ВУЗ.
    Рационализатор из Казахстана.

  • @mishasemy3002
    @mishasemy3002 10 месяцев назад +1

    Да уж учёные дошли до того, что пространства не существует, а тут все гравитацию обсуждают нет пространства - нет гравитации.

    • @Kostya1994lol
      @Kostya1994lol 5 месяцев назад +1

      Миша забыл таблетки принять

  • @hyproit-rw5fw
    @hyproit-rw5fw 10 месяцев назад

    'Ничего не понятно', но интересно.
    На самом деле, если регулярно смотреть лекции и интервью по теме, то постепенно крамота и логика мира становится пугающе понятной.
    Страшный вывод: физически человечество сильно привязано к солнечной системе.
    Можно опускать занавес!

  • @alexeyyatlov5261
    @alexeyyatlov5261 11 месяцев назад +2

    Интересная модель. Если я правильно понимаю, то сила описана как поправочные коэфициенты движения объекта в каждой точке пространства, чтобы расстояние от объекта до точки назначения было минимальным - левая часть уравнения. Но такое описания возможно не в любом пространстве, а только в том, которое для этого подходит - правая часть уравнения.
    Причем расстояние рассматривается в четырехмерном пространстве-времени, где три координаты пространственные, а четвертая временная - поэтому самое короткое расстояние в четырехмерном пространстве это не то, что преодолевается за минимальное время и не то, что самое короткое в трехмерном пространстве, а их комбинация.
    Самое удивительное в этом то, что такой подход работает и даже позволяет делать вычисления и предсказывать что-то новое вроде черных дыр. При этом про саму природу силы он ничего не говорит.
    PS. А если ещё добавить в модель ограниченную скорость передачи информации, то если где-то произошли какие-то изменения и они не успели поменять коэффициенты в точке нахождения объекта, то некоторое время объект будет двигаться по неверному маршруту.
    PPS. А если объект будет чудить - включать/выключать реактивный двигатель, то коэффициенты силы в каждой точке окажутся к этому не готовы и объект не попадет в первоначальную точку назначения.

    • @zhavlan1258
      @zhavlan1258 11 месяцев назад

      Садимся в автобус, едем прямо, и при помощи ГИБРИД- гироскопа, из оптоволоконных ДВУХ не круглых катушек - измеряем скорость 30, 25, 20 м/сек. Проведем вторые 50%, эксперимента Майкельсона Морли (первые 50% длились от 1881 по 2015, хватит на этом тормозить).
      Предложение о совместной реализации изобретения. Вы ведите переговоры с специалистами по производству оптоволоконных гироскопов. Техническая консультация по ГИБРИД - гироскопу и оплата стоимости тестового устройства с меня.
      Мы можем для большой науки, сэкономить большие 💰. В Китае и Индии в плане строительства детекторов Г. В. Также есть запуск тяжёлых ракет с межпланетными спутниками, типа LISA и так далее. Это более 4 миллиард $, не считая других ресурсов.

    • @Moma_Fugu
      @Moma_Fugu 11 месяцев назад +1

      @@zhavlan1258блин, я понимаю, что основную мысль понимаю, но конкретно не понимаю. Короче, возьмите в долю от 4 млрд 😂

    • @zhavlan1258
      @zhavlan1258 11 месяцев назад

      @@Moma_Fugu Исходя из НОВОГО прямого на 100% опыта Майкельсона Морли «возможно» доказать постулаты:
      Свет это упорядоченная вибрация гравитационных квантов. Постулат 2. Гравитационные поля влияют на свет через; скорость в вакууме, направление, частоту.

    • @zhavlan1258
      @zhavlan1258 11 месяцев назад

      @@Moma_Fugu доля у нас будет тяжёлая, но выиграть сможет Космология, Астрофизика, высшая теоретическая и экспериментальная физика, ...

    • @shiragamajiri8764
      @shiragamajiri8764 10 месяцев назад

      И тем не менее...
      Как павидло попадает внутрь карамельки?

  • @tprutprukekeke
    @tprutprukekeke 10 месяцев назад +1

    Обожаю слушать Алексея Семихатова

  • @zxpirate7zxp766
    @zxpirate7zxp766 7 месяцев назад +2

    Гравитация моего дивана, определенно убивает время.

  • @SOFIST_STEPANOW
    @SOFIST_STEPANOW 7 месяцев назад

    Всё творится в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом.

  • @AGordeev64
    @AGordeev64 10 месяцев назад

    Спасибо!
    Очень интересная лекция.
    "Всё, что движется" только начал читать, но увлёкся с первой главы.

  • @Urgleflogue
    @Urgleflogue 11 месяцев назад +2

    Wonderful lecture! Maybe if he yells less... :)

  • @ВадимОнацик
    @ВадимОнацик 3 месяца назад

    Нельзя так примитивно объяснять приливные силы. Это разница между слой гравитации и центробежной, которая возникает при вращении системы вокруг центра масс.

  • @DonMolyan
    @DonMolyan 9 месяцев назад

    Круть

  • @ping_404
    @ping_404 11 месяцев назад +5

    Скажите, как можно вступить в вашу секту?

    • @hunter-speexz
      @hunter-speexz 10 месяцев назад

      ​@@МаркелСосипаторычкривизна пространства не доказана, это всего лишь модель

    • @Alex-Balog
      @Alex-Balog 10 месяцев назад +1

      Очень просто, поступаешь на физмат, пять лет учишься и когда защитишь диплом - добро пожаловать!

    • @ОлегИсаев-м3у
      @ОлегИсаев-м3у 3 месяца назад

      Есть пути и попроще! Вышлите 10000рублей мне карту и вы приняты!

  • @timofeybelokon4454
    @timofeybelokon4454 6 месяцев назад

    На гравитационном вираже манекен и автомобиль будут давить друг на друга, потому что гравитационное взаимодействие двухстороннее и как планета действует на манекен и автомобиль, так и манекен с автомобилем притягивают к себе планету, а так как автомобиль и манекен имеют разные массы, то они с разной силой взаимапритягиваются с планетой. Эта разница не большая, но она есть. Статистически малозаметна, но есть.

  • @SuperMch7
    @SuperMch7 Месяц назад +1

    Как это слушать... Аааээээээаааааэээээээээээээээээээээээ

  • @pristaction1403
    @pristaction1403 10 месяцев назад

    Почему тогда меркурий не выглядит как яйцо?

    • @Alex-Balog
      @Alex-Balog 10 месяцев назад

      А почему должен?

    • @pristaction1403
      @pristaction1403 10 месяцев назад

      @@Alex-Balog Луну при приближении к земле вытянет в яйцо, а Меркурий находящийся достаточно близко к солнцу вообще не проявляет признаков деформации. Почему?

    • @Alex-Balog
      @Alex-Balog 10 месяцев назад

      @@pristaction1403 Земля меньше и гравитационное поле в окрестностях более неднородно. Это как на сверхмассивную черную дыру можно падать так что и горизонт событий пересечешь без проблем а черная дыра звездной массы спагетифицирует приливными силами задолго до того.

    • @boulderrush5233
      @boulderrush5233 10 месяцев назад

      @@pristaction1403 > Луну при приближении к земле вытянет в яйцо
      Очень слабая разница в действии Земли на ближайшую точку (R - расстояние до Луны) Луны и далекую (R+r, где r ее радиус). Вот влияние Луны на Землю точно такое же, но гораздо заметнее - океанические приливы (в месте ближайшем к Луне) и отливы (в дальнем).

    • @pristaction1403
      @pristaction1403 10 месяцев назад

      ​@@boulderrush5233 Это я понимаю, вопрос был почему солнце с гораздо высшей гравитацией на вытягивает Меркурий в дыню? Меркурий как известно вообще круглый.

  • @РафатТазиев
    @РафатТазиев 10 месяцев назад +1

    Согласен Семихатов МОЩЬ! Но иногда слишком увлекается в упрощщении , людям не широкого ума можно не объяснять, им квантовая физика ни к чему . А то потом из таких недокоучи вырастают и они лепят таким же недалёким про успешный успех , и квантовый прорыв на изумрудных скрижалях)

  • @alexanderskusnov5119
    @alexanderskusnov5119 11 месяцев назад

    Не надо было красную линию проводить на синем фоне глобуса - ни черта же не видно.

  • @mm74forums7
    @mm74forums7 11 месяцев назад +6

    Я думал формула Эйнштейна E=mC^2. А оказывается это таблица 4х4х4х4 с 20-ю элементами, которые сами вычислены путем сложных нелинейных дифуров. Ёёёё!

    • @KapitanNikitin
      @KapitanNikitin 11 месяцев назад

      Нелинейные понимаю, а сложные - это как? Просто на лекциях этих я был лет тридцать пять назад. Запамятовал.

    • @просто21млн
      @просто21млн 11 месяцев назад

      есть и 21 элемент... но он очень сложный для понимания... так и называется 21

    • @KapitanNikitin
      @KapitanNikitin 11 месяцев назад

      @@просто21млн то есть, вы не можете ответить? Вы по Понтрягину дифуры изучали или по более поздним изданиям?

    • @NKomarov
      @NKomarov 10 месяцев назад +1

      ​@@KapitanNikitin диффуры очень разные по сложности решения

    • @KapitanNikitin
      @KapitanNikitin 10 месяцев назад

      @@NKomarov оценочное суждение - это не дефиниция. Жаль, что автор комментария так и не может пояснить. Сумничал и в кусты.

  • @ЮрикизНарвы
    @ЮрикизНарвы 2 месяца назад

    Вот так же как и все слушаю про эту гравитацию сотни физиков переслушал и ниче не понял но как и все думают должно быть что то что что притягивает к центру массы но вокруг только пустота и понеслось кто в лес кто по дрова то гравитация то гравитоны и еще черт знает что мозг разрывается понять не может а может все намного проще есть объект в пространстве но всем известно что пространство это не совсем пустота у него есть свои собственные свойства расширяться и сжиматься так вот вокруг объекта оно сжато а это нарушение равновесия в природе сжатие чем ближе к объекту тем сильней поэтому все падает с ускорением одинаковым для разных масс думайте че я брякнул

  • @S.a.m5
    @S.a.m5 10 месяцев назад

    Когда мы не чувствуем давления, мы ничего не можем детектировать. Единственное изменение - ход времени. Гравитация и время зависимы

  • @АндрейН-и5б
    @АндрейН-и5б 11 месяцев назад

    Странно а что не так с марсом ,
    Магнитное поле играет не маловажную роль 😊

    • @Alex-Balog
      @Alex-Balog 10 месяцев назад +1

      Маленький он, остыл, ядро затвердело и магнитное поле исчезло, почти

    • @АндрейН-и5б
      @АндрейН-и5б 10 месяцев назад

      @@Alex-Balog и вода не смогла удержатся на поверхности ?

    • @Alex-Balog
      @Alex-Balog 10 месяцев назад +1

      @@АндрейН-и5б без магнитного поля атмосферу слуло солнечным ветром и вода что не замерзла та испарилась

    • @АндрейН-и5б
      @АндрейН-и5б 10 месяцев назад

      @@Alex-Balog получаеться гравитация не главный фактор…

    • @Alex-Balog
      @Alex-Balog 10 месяцев назад

      @@АндрейН-и5б на заре истории Марса ядро было жидким, там была активность вулканов (один Олимп чего стоит!), они нагоняли газов в атмосферу, было магнитное поле и была атмосферв, океан. А потом ядро остыло, магнитное поле пропало, вулканы погасли, атмосфера перестала активно пополняться, и начала активно сдуваться атмосфера. Океан испарился, воду излучением солнца разбило на водород и кислород, кислород окислил железо в почве придав ей ржавый цвет а водород улетел в космос

  • @onega23
    @onega23 9 месяцев назад

    Скорее всего ни у световых эффектов, ни у гравитационных, нет никаких переносчиков взаимодействий. Кроме этого, то что мы считаем скоростью света, это вообще не скорость.

    • @zav1111
      @zav1111 9 месяцев назад

      А что это? Сопротивление? Что за дичь?

    • @onega23
      @onega23 9 месяцев назад

      @@zav1111 Свет, это скорее всего что то другое, то есть не скорость и не полёты частиц\волн. Этого никто не знает и на самом деле фотонов никто никогда не видел, фиксация приборами и органами зрения вовсе не означает их существование и не раскрывает их природу.

    • @onega23
      @onega23 9 месяцев назад

      @@zav1111 К примеру вариант, если электрон один на всю вселенную, который поочередно посещает неподвижные атомы и вкладывает информацию с координатами или передвигает их в пространстве, а так же обеспечивает гравитационные\световые эффекты. В таком случае для этих неподвижных атомов не будет хода времени, и скорость одноэлектронного алгоритма будет бесконечной (к примеру если этол скорость света), но для всех атомов в рамках вторичной системы которую он создает, это будет пределом скорости, при этом никаких фотонов\гравитонов ни летать не существовать не обязательно. Таких моделей можно придумать десятки если не сотни, но всё это никак не возможно доказать, поскольку мы сами состоим из атомов. Это как, если бы разумная компьютерная программа пыталась понять из чего сделан компьютер на котором она запущена.

    • @zav1111
      @zav1111 9 месяцев назад +1

      @@onega23 вот смотрите: понимание, что свет это волна, позволяет создавать оптические приборы, радио и прочее и прочее. Понимание того, что свет это фотоны, позволяет создавать лазеры, солнечные батареи и прочее и прочее. Что позволяет создавать ваше предположение, кроме тупых комментариев?

    • @onega23
      @onega23 9 месяцев назад

      @@zav1111 Это всего лишь вариант модели и начальных условий, при которых абстрактное несуществующее время может быть взаимосвязано с скоростями, световыми эффектами, гравитацией и прочим. Естественно это бессмысленно в плане практического применения.

  • @НиколайИванов-н9л9р
    @НиколайИванов-н9л9р 10 месяцев назад

    Хотелось бы понять: нужно ли связывать пространство и время с природными явлениями. Если этого не делать, то никакого искривления пространства и времени не произойдет, и во всех системах отчета в любых условиях пространство и время будут одинаковыми. Если привязать пространство и время к каким-либо природным явлением, например, к скорости света, то пространство и время будут зависеть от внешних обстоятельств. Удобно ли это? Проще ли в результате получаются вычисления? Если проще, то такая связь обоснована, но если вычисления окажутся сложнее, то смысла в подобной связи нет.

    • @boulderrush5233
      @boulderrush5233 10 месяцев назад +2

      > Хотелось бы понять: нужно ли связывать пространство и время
      Необходимость в свЯзи пространства и времени возникла задолго до СТО. Была электродинамика и её уравнения (это середина 19 века), она прекрасно работала и даже электромагнитные волны были выведены из этих уравнений сначала теоретически и только потом экспериментально подтверждены. Но эти уравнения "ломались" при переходи от одной системы координат к другой. Опять же чисто теоретически нашли формулы замены координат (и времени), при которых уравнения и их решения одинаковы в заменяемых системах координат. Эти формулы называются "преобразования Лоренца". И только потом пришел Эйнштейн и всю эту электромеханическую кухню обобщил на всё, в т .ч. и обычную механику, сделав ее релятивистской.

    • @НиколайИванов-н9л9р
      @НиколайИванов-н9л9р 10 месяцев назад

      А давайте посмотрим на ситуацию с несколько иной стороны. Представьте, что Вы слышите гул реактивного самолета и смотрите на небо. Но там, откуда он доносится, нет самолета, он уже улетел и находится в другом месте. Чтобы по гулу самолета определить место его расположения нужно специальное уравнение. Оно будет отличаться от уравнения Лоренца, но идея та же. Приходится писать уравнение потому, что скорость звука конечна. Можно написать уравнение, чтобы по гулу поезда определить длину поезда и т. д. Но ведь никому не придет в голову из-за этих уравнений менять представления о пространстве и времени.@@boulderrush5233

    • @boulderrush5233
      @boulderrush5233 10 месяцев назад +1

      @@НиколайИванов-н9л9р Я не так хорошо знаю электродинамику, чтобы вот так просто сводить ее к механическим аналогам движения. Но насколько я понял, у тех весьма неглупых людей, которые ей занимались в конце 19 века возникла такая ситуация.
      1) Они определяют «позицию самолёта по его гулу» в системе координат (x, y, z, t) и получают точку A
      2) Они переходят (используя классические формулы) в систему координат (x’, y', z', t') и получают что в этой системе координат самолет находится в точке A'.
      3) Они переводят точку A' обратным преобразованием в систему координат (x, y, z, t) получая точку A' ' и ОЧЕНЬ УДИВЛЯЮТСЯ тому, что это не совпадает с A.
      Получается что в разных системах координат физические законы идут по разному и с разным результатом? Они постулируют что такого быть не может и физика не зависит от выбранной системы координат / отсчета. И какая-то светлая голова находит что если при переходе от (x, y, z, t) к (x’, y', z', t') и обратно использовать не классику, а «преобразования Лоренца», то все будет хорошо и A' ' совпадает с A.
      И все это было в электродинамике ещё задолго до Эйнштейна )

    • @Rayvenor
      @Rayvenor 10 месяцев назад

      ​@@НиколайИванов-н9л9рпотому что скорость звука совсем не тоже самое, что скорость света. Не существует постулата постоянства скорости звука. Можно измерить любую скорость звука если двигаться от источника или к источнику звука. Со светом такое не повернуть. Связь скорости и времени вам известна?

  • @Рор-г6ш
    @Рор-г6ш 11 месяцев назад +2

    Кванты вакуума могут сворачиваться и разворачиваться чаще хаотично реже упорядочено выстраиваются в комбинации, чтобы временно принять соответствующие колебания. Меняется комбинация, меняется симметрия и порция энергии да и сама частица. Отсюда следует что пространство с одной стороны дискретно, допустим у кванта вакуума 139 соединений где 137 легко рвутся и соединяются, но последний 2 соединение могут разорваться после того как образуется только новые соединения - отсюда пространство непрерывно. Получаются множество комбинации, типа квант пены. Где одни пузыри лопаются как другие за счёт этого наполняются отсюда и неопределенности в квантовом мире. Итак в квант мире, реальные частицы там где комбинация сложилась из квант мембран (порванные струны), и квант струн где они рвутся в одном месте а в другом за счёт этого образуется новые. Получается квант пена состоит из квант струн, так что одни комбинации без проблем проходят сквозь другие. Отсюда можно подобраться к коду Вселенной, где квант струна это 1, квант мембрана это 0, в одном квант бутоне (вакууме) может находится, примерно 139. Так что сквозь Вас непрерывно проходят комбинации из информации о Вселенной, и Вы можете считывать …. Так себе модель.

    • @Micro-Moo
      @Micro-Moo 11 месяцев назад +2

      В «Спортлото» уже написали?

  • @андрейкольский
    @андрейкольский 10 месяцев назад +1

    ооо нее тут надо быть Шварцшильдом, чтобы понимать, что говорит лектор, а так как песня.

  • @ДмитрийВулгускр
    @ДмитрийВулгускр 10 месяцев назад +1

    Ещё вопрос точнее предложение, а что если тёмная материя это просто все планеты со своими спутниками и астероида ми и всем остальным мусором, которые мы не видим, звезды мы видим само собой они светятся, а все что их окружает не видим, и это все вещество и добавляет гравитацию в систему.

  • @schizophrenia21
    @schizophrenia21 11 месяцев назад +16

    Осторожно! В коментах шизофреники! Думающие что они учёные😂

    • @alexgribakin2549
      @alexgribakin2549 11 месяцев назад +1

      А Ви таки доктор? Доктор Кто?

    • @schizophrenia21
      @schizophrenia21 11 месяцев назад +1

      @@alexgribakin2549 конечно доктор, именно так, доктор Кто.

  • @User48489
    @User48489 10 месяцев назад +1

    Коменты слабые где вы умы

  • @ИлПетров-х2ч
    @ИлПетров-х2ч 10 месяцев назад

    Если гравитация держит атмосферу, то почему на земле и Венере разное атмосферное давление при одинаковом ускорении свободного падения?)

    • @zav1111
      @zav1111 10 месяцев назад

      Разное количество газа в атмосфере, нет?

    • @ИлПетров-х2ч
      @ИлПетров-х2ч 10 месяцев назад

      @@zav1111 только если килограмм азота легче килограмма углекислого газа)

    • @zav1111
      @zav1111 10 месяцев назад

      @@ИлПетров-х2ч при чем здесь азот с углекислотой? Там тупо больше газа.
      Вопрос из серии "почему черное море больше азовского"

    • @ИлПетров-х2ч
      @ИлПетров-х2ч 10 месяцев назад

      @@zav1111 планеты с одной массой держат одно количество газа

    • @zav1111
      @zav1111 10 месяцев назад

      @@ИлПетров-х2ч на чем основано это утверждение?

  • @alexanderalexander2824
    @alexanderalexander2824 5 месяцев назад

    Гравитация - очень мягкая сила которая не остановила образования вселенной и не препятствует важнейшему прогрессу в образовании трехмерных структур и позволяет значительной части каждой галактики вести нормальную жизнь. Гравитация присуща фермионам имеющим очень малые размеры и огромную концентрацию энергии свойства которых не выяснены и очень слабая гравитация будет выяснена видимо не в первую очередь. Теория струн допускает очень малые размеры частиц и они очень плотно сжимаются в черных дырах. Когда появляются частица-античастица сразу же в готовом виде то тут же появляются и ее гравитационные свойства и влияние на пространство хотя например по закону сохранения энергии существует минимальное расстояние до которого сближаются электрон и позитрон при аннигиляции и так же при появлении этой пары. Существует "Эксперимент Кавендиша". Эксперимент по обнаружению гравитационных волн по одновременному прибытию светового и гравитационного сигнала показал что скорость гравитационных волн равна скорости света в вакууме. Формально в центре черной дыры и в перпендикулярном радиальному направлению сила притяжения равна нулю а электромагнитным взаимодействиям приходит конец в перпендикулярном радиальному направлению. Если масса комплекса частиц как например ядра увеличивается за счет энергии взаимодействия, то при этом меняется и гравитационная масса. Сильные взаимодействия обеспечивают существование ядер атомов, умеренные электромагнитные обеспечивают существование атомов и многоатомных структур а гравитация выполняет очень много функций на уровне планет, звездных систем и галактик.
    Формально в центре центрально-симметричной структуры на любом этапе сила равнодействующая сил гравитации равна нулю.
    В ОТО уделяется внимание эквивалентности гравитации и ускорения но ускоренно движущиеся заряды потребляют энергию и создают электромагнитные волны а в гравитационном поле заряды ничего не излучают и не потребляют энергии.

  • @АндрейН-и5б
    @АндрейН-и5б 11 месяцев назад

    Интересно полный вакуум существует в галактиках… это как теория… но фотоны пролетают в разные стороны

    • @mrnrous9001
      @mrnrous9001 10 месяцев назад

      Полный вакуум в таком случае уничтожит мир😅 Из за того, что там отсутствует что либо оно засосет само себя с такой бешеной скоростью, что её бы хватило для преодоления сотен наших вселенных за очень короткое время. И такой взрыв вызвал бы скорее всего настолько сильную ударную волну, что все распадется на атомы и его составляющие

  • @РоманНикитин-э9э
    @РоманНикитин-э9э 3 месяца назад +2

    Прекратите время замедлять а то хулиганство какое-то получается.

  • @GogaSarach-qn4ey
    @GogaSarach-qn4ey Месяц назад

    Вот тут-то математика - это блудная девка физики. Гравитация не зависит от кривизны пространства, а зависит от энергии эфира пространства. От изменения энергии пространства. И не зависит от массы. А зависит от вещества.

  • @LLuKKen
    @LLuKKen 10 месяцев назад

    Если начать утаскивать солнце от земли, земля это почувствует через 8 минут. Не раньше

    • @SacralSource
      @SacralSource 10 месяцев назад

      Ньютон про скорость света ещё не знал

    • @ОлегИсаев-м3у
      @ОлегИсаев-м3у 3 месяца назад

      вы думаете, нам времени хватит?

  • @Leo991624
    @Leo991624 5 месяцев назад

    Спасибо за видео. Поделюсь своим мнением о том, как всё может выглядеть.
    Квантовая механика отражает то, что написано в Библии. Иисус - альфа и омега, первый и последний, начало и конец. Что мы выбираем из этого? Первый или последний? Если бы преобладало "последний", мира бы не было. Это соответствует и второму закону квантовой механики - нужен был импульс для того, чтобы возник мир, иначе бы его не было, т.к по умолчанию всё стремится к затуханию. А ещё Большой взрыв - т.е какой-то момент, когда всё началось + доказательства Фомы Аквинского, например.
    Значит Бог есть. Какая религия вместила в себя всё потенциально-лучшее, что есть в людях? Любовь к Богу, ближнему, врагу, исцеление больных, воскрешение мертвых, другие чудеса, рассказы о том, как устроен мир, принятие мучительной смерти ради прощения грехов всех людей, ученики, которые шли на мучительную смерть за Него, и так далее - всё это есть только в христианстве.
    В Библии есть пророчества, которые исполнились. Например, пророчество Даниила, который указал на год крещения Иисуса и начала Его публичного служения и на "середину седмины" (3,5 года) - отражает время служения Иисуса. Эта часть пророчества завершается в 30 г. н. э. - в год смерти Спасителя.
    Что делать - каждый решает сам. Если верить Библии, то в любом случае будет апокалипсис и победа Света. Цифра 3 - очень символическая по Библии: трое распятых, Пётр трижды отрёкся от Христа, затем трижды сказал, что любит Бога.
    3-ее тысячелетие, 3-яя мировая война, 3-ее десятилетие. Конечно, может это произойдет скоро, может нет, но, опять же, конец света (и победа Света) произойдет в любом случае, если верить Библии (Апокалипсис, Иоан Богослов).
    Иисус Христос - это Любовь - облегчение для многих. Кто-то болеет - так бы выпивал, а с Иисусом у него есть молитва, пост, покаяние.
    Удачи!