Это наверно единственный ролик на всём ютубе, где нормально рассказывают про чёрные дыры, без вот этих восторженных "ДАЖЕ СВЕТ не может бла бла бла". За это лайк однозначно
Мне кажется, изображение аккреционного диска максимально соответствует понятию "увидеть". Да, дыра не отражает и не излучает, но на фоне прочего вещества это и даёт контраст, который, по сути, равен "увидеть". Мне в голову пришла отличная аналогия. Представим себе дисплей, на котором есть битый пиксель (или небольшая группа битых пикселей). С учётом того, сколько света излучает экран, для наших глаз количество света, которое способен отразить неработающий элемент экрана, можно считать нулевым.Соответственно, смотрим мы на экран с битыми пикселями. Видим ли мы, что на этих пикселях происходит? Определённо нет. Можем ли мы предполагать, что на них происходит? Вполне, хоть это и предположения. Видим ли мы эти самые битые пиксели? Ну, определённо видим.
@@Евгений_Пилявский По моему сравнение со сливой не очень удачное. А вот с битыми пикселями - вполне. Мы не видим, какую информацию они посылают, но мы вполне можем это предположить исходя из информации получаемой с рабочих пикселей.
@@Добрыня_Накатыч к битым пикселям отлично подходит определение 'увидеть тень чёрной дыры'. Но вот предполагать, что там происходит мы вряд ли можем - если экран показывает порно, не факт, что битые тоже)
Хороший ролик вышел. Очень ценю прикладную и рациональную составляющую этоко канала. Без спагеттификаций, "а что если мы попадем в центр" и прочего дерьма. Как по мне - это имеет большую ценность чем выдумывание небылиц на свой вкус. Вообще нигде не слышал что ЧД может быть по плотности меньше плотности воздуха. И это выносит мозг (заставляет задуматься) намного сильнее чем имаджинариум про центр. Максимально логично конечно, ведь кг ваты и железа.... И тут чессгря, с такого ракурса, более интересный вопрос не "а что в центре" а "а что такое пространство вообще", "куда оно изгибается/проваливается", "а что за ним". Это как с числами в математике. Рассказывают что ноль и отрицательные числа были непостижимы. Типа как это так. А потом пытаешься осознать комплесные числа и понимаешь... что не осознавать это очень просто. Вобщем, еще раз спасибо за максимально прагматичный и рациональный экскурс в эту тематику и трезвую оценку того что человечество обьективно понимает (или думает что обьективно понимает) а что мы додумываем по своему вкусу с легкой руки научпопа. Выражаясь максимально физическим языком: чел, ты прям чел! спасибо огромное! побольше таких видосов!
Чем больше черная дыра тем она имеет меньшую плотность. То есть если когда-то кто-то захочет прыгнуть в черную дыру, то прыгать нужно именно в сверхмассивную черную дыру.
Небольшое, ну очень маленькое уточнение по поводу первого пункта, хотя, мне кажется, концептуально оно очень важное: многие астрономы разделяют чёрные дыры на предсказанные ОТО и астрономические, и тогда как первые являются сугубо теоретичесиким изысками (во многом - непроверяемые), то вторые точно существуют и мы их "видим". Это важно, на мой взгляд, так как концепцию чёрных дыр (звёзд) предложил ещё задолго до СТО Мичелл, однако популярность они получили сравнительно недавно, до середины прошлого века на них в целом смотрели скорее как изъян теорий, а отголоски подобных воззрений ощущались ещё до конца десятых годов, и в принципе этот первый "миф" скорее всего является следствием целого ряда подобных идей. Так вот, имеет ли смысл разделять эти два понятия - вопрос, относительно дискуссионный, но если в середине прошлого века к чёрным дырам в принципе относились скептически (даже само название явления есть ни что иное как ухмылка, равно как продолжения про волосы этих дыр), то со временем вся теория, предсказанная ОТО подтверждалась всё более изощрёнными способами и после зафиксированных гравитационных волн, которые в точности совпали с предсказаниями ОТО, разделение понятий как будто бы перестало иметь смысл. Однако, проблема современной теории буквально в том, что она пасует перед данного рода объектами. Она не в состоянии придумать более менее выполнимый экспиремент по исследованию чёрных дыр, сама генерируя разного рода противоречия. И получается, или мы живём в мире, где мы принципиально не способны полностью его исследовать, или ОТО неверна (в пределах энергий и искажений, которые возникают возле сверхмассивных объектов) и нам её необходимо модифицировать.
Чтобы исследовать гравитацию, нужно отдалиться от Земли на 100 000 км. Тогда можно будет зафиксировать выбивание гравитонов. А на Земле этого не сделать, так как скорость потока квантов гравитации внутри атома превышает световую в 2.5 раза, а при выбивании и закручивании в магнитном поле ещё больше. С такой скоростью мы не зафиксируем такой выход, так как гравитационное поле Земли поглотит кванты гравитации. Так что, или отдаляться от Земли, или отклонять гравитационное поле Земли с помощью магнитной энергии, как это видно из экспериментов со сверхпроводящей керамикой.
Я считаю что измерять плотность черной дыры по радиусу Шварцшильда неправильно. Когда вы видите на воде воронку - диаметр этой воронки конечно зависит от диаметра отверстия, но мы все знаем что это отверстие почти всегда намного меньше воронки. Поэтому черную дыру правильнее воспринимать как сингулярность, это точка, не зависимо от массы. Чем выше масса - тем больше радиус Шварцшильда. Плотность же черных дыр - попросту не поддается какому то анализу, или объяснению. Потому что для точки массой даже две солнечные массы - она бесконечна.
1. А больше не по чему. 2. Не правильней, потому как массу нельзя сжать в точку. Сингулярность -- это не про массу, это про топологию пространства. Причём это вот вообще недоказанная гипотеза.
@@Евгений_Пилявскийи потому измерять так неверно. Это то не твердое тело и даже не звезда, с довольно четкой по космическими меркам поверхностью. Это настолько же тупо, как измерять размер звёзды по размеру гелиосферы.
@@Евгений_Пилявский Эта категория теорий не имеет отношения к Эфирным. В ней релятивистское пространство течет к материи, поглощается ей. В следствии увеличения скорости пространства по мере приближения к гравитирующему обьекту возникают єфект замедления времени.
@@Евгений_Пилявский Енштейн так и не ответил на вопрос почему инерционная масса єквивалентна гравитационной. Так же он постулировал искажение пространства без описания как єтот процесс происходит на квантовом уровне. Єто его интерпретация пространства. Почему бьі не попьітатся придумать другие интепретации, может бьіть они получатся более перспективньіми.
Однажды Сократа ученики спросили: -- Учитель, вы знаете всё? Он нарисовал на песке пляжа маленький кружок: -- Вот это -- ваши знания, -- нарисовал побольше: -- вот это -- мои, -- потом окинул рукой весь пляж Средиземного моря: -- а вот это -- ВСЕ знания. Дошло? УПД: Не за*бался писать по русски на украинской раскладке?
Здравствуйте, Юрий! Рад, что Вы восстановили доступ к аккаунту. По поводу ролика - я не согласен с двумя Вашими тезисами: 1) Вселенная может оказаться большой чёрной дырой. Но разве уравнение Шварцшильда не даёт понять, что в чёрной дыре пространственное измерение меняется местами с временным? Из этого же следует, что "вверх", от центра, мы бы не могли перемещаться. Как и видеть то, что находится "ниже" нас. А электромагнитное излучение от того, что находится "выше" нас приходило бы с синим смещением. Мы же наблюдаем галактики со всех сторон. И чем они дальше, тем "краснее". 2) Я долгое время не мог понять как можешь падать что-то с "остановкой" времени. И нашёл статью, где подробно описывался механизм. При приближении материи к горизонту событий, её масса вносит всё больший вклад в массу самой чёрной дыры. В итоге, радиус горизонта событий начинает увеличиваться и, в конце концов, чёрная дыра "поглощает" объект, находящийся поблизости горизонта событий.
1. Он же сказал, что пространство втягивается к центру, а сами объекты ведут себя как обычно, даже не замечая этого относительно друг друга. 2. Не очень понятно как это связано, если время останавливается. Но и тут тот же принцип - втягивания самого пространства.
@@sergiy0641 1. Не могут они себя вести как обычно, это противоречит формуле, которую вывел Шварцшильд. Под горизонтом событий ничто не может увеличивать свою высоту, т.к. это означает путешествие из будущего в прошлое. 2. Согласен.
@sergiy0641 1. Не могут они себя вести как обычно, это противоречит формуле, которую вывел Шварцшильд. Под горизонтом событий ничто не может увеличивать свою высоту, т.к. это означает путешествие из будущего в прошлое. 2. Согласен.
@@sergiy0641 ну тут вопрос. Потому что тогда придётся замедлить ход времени. И как следствие двигаться с околосветовыми скоростями относительно объектов, свободно падающих в ЧД. Тут я не совсем понимаю как это в принципе должно работать.
Я думал и правда чето расскажешь, что неправильно представляем, а там самое банальное- что для глаза они невидимы !!! Что мы их не видим !! И т.п. Вот это да!!! Вот это открытие !!! 😱 😮😵. Единственное что полезное, так это то что они не такие уж и массивные должны быть, по твоему есть звезды намного массивней солнца, а маленькие ч. дыры не на столько массивны. Ну это единственное, остальное для тех кто совсем ничего не знает за дыры..
Спасибо за ролик, как всегда профи. У меня вопрос - немного касается и черных дыр. Когда материальные объекты коллапсируют в черную дыру более менее понятно. Но непонятен другой вопрос - при каком количестве барионов или других микрочастиц начинается гравитационное притяжение? Например, два нейтрона притягиваются? Или десять? Чтоб стал этот эффект таким, который можно адо учитывать при определенной плотности в земных условиях ..
@@sergimalt7329Неопределенность Гейзенберга их отталкивает. Та же причина, которая не позволяет падать электрону на протон, хотя между ними-то электростатическое притяжение на много порядков превосходит несчастное гравитационное между двумя нейтронами.
Юрий, черные дыры не засасывают. Астрофизик Сергей Борисович Попов даже футболку сделал "черные дыры не сосут". Засасывание это увлечение объекта потоком других объектов, подобно как вас можнт утянуть бегущая толпа. Черные дыры притягивают.
Семихатов - ужасный блогер. Его тема - лишь бы сказать и перебить собеседника, он самый лучший, он всё знает.. Поведение на уровне школьника, которого по системе (не помню кто её разработал, в 90-е всё ещё была) воспитали.
@@oleganisimov9004 Ох.. Я не являюсь специалистом в оценке уровня Блогеров(вы меня извините), но, как пользователь контента "интеллектуальной научной беседы" 😁.. я бы с удовольствием послушал Ткачева, Семихатова и Сурдина в диалоге(надеюсь это не только мое извращенное желание🙃)
@@oleganisimov9004 Вместе с Сурдиным при этом у них отличный тандем получается. Сурдин его где нужно сдерживает. Зато получается не так скучно и монотонно, как бывает у Сурдина в соло.
Рассуждать о плотности черной дыры в контексте горизонта событий это конечно мощно. Даже не говоря о точности с которой мы измеряем размертэтого горизонта.
Мне интересно было бы увидеть более подробное объяснение того, как что-то может попасть за горизонт событий, если время там замедляется до нуля. В научно-популярных каналах это иногда упоминают, но я нигде не встречал внятного объяснения. Мне всё видится так, будто с точки зрения внешнего наблюдателя объект должен бесконечно замедляться приближаясь к горизонту событий (хотя, конечно, он быстро перестанет быть видимым из-за красного смещения), а с точки зрения падающего объекта скорость жизни окружающей вселенной должна бесконечно ускоряться. В итоге получится так, что за последние доли секунды до пересечения горизонта событий, время вселенной промотается на миллиарды лет вперёд и чёрная дыра просто испарится у него под ногами. Если такая логика верна, то выходит что и вообще вся масса чёрной дыры находится не внутри неё, а размазана вблизи поверхности горизонта событий. Кстати, возможно это решает проблему с потерей информации.
@@siliciuma6778, потому, что не замедляется. Вот вы с чего взяли, что замедляется? С того, что вам кто-то соврал, то в теории замедляется? Так вот -- в теории не замедляется.
На сколько понял из подкастов Сурдина и Семихатова сейчас ведется большая работа по организации возможности анализировать гравитационные волны. Один из сильныз источников гравитационных волн как раз является слияние двух сверхмассивных черных дыр. Хоть и гравитация имеет слабое влияние, но при таком слиянии выделяется коллосальное гравитационное возмущение, которое беспощадно распространяется по вселенной, на сколько понимаю учёные в ближайшие годы будут готовы его анализировать и делать выводы о процессах приближенных к старту расширения вселенной после отсчетной точки большого взрыва. Юрий, что об этом думаете?
я увидел один канал, называется тера физикс, у него этот ролик позже вышел и все ролики твои, но переведённые на английский, видимо ты популярен аж на мировом уровне
5:47 Там не рентгеновское изображение, а микроволновое. 1.3 мм, если быть точным. В рентгене человечество ещё не научилось делать интерферометры. 18:02 Из объяснения складывается впечатление, что первый наблюдатель не увидит момент пересечения горизонта вторым из-за красного смещения. На самом деле, даже если бы у первого наблюдателя был бы совершенный корректор красного смещения, он бы не увидел момент пересечения до скончания времён. Несмотря на то, что сам падающий встретил бы свою участь за конечное время. Дело не в пространстве, куда-то падающем, а в том, что в ТО время относительно. В видео сумбурно получилось. Спишем на трудности перевода с математического на научпопный.
Абсолютно согласен! ♥ - с тем что ничего страшного в чёрных дырах нет. ) - что ты не хочешь говорить о чёрных дырах, потому, что собственно, пока особо нечего говорить. ) ...состояние сегодняшнего дискурса в публичной науке на эту тему находится примерно на уровне теории Птолемея ) относительно того, что мы уже реально знаем о солнечной системе... - никакой массы внутри ЧД нет. ЧД ничего не засасывают. "размеры" ЧД могут быть абсолютно любыми, если это слово вообще можно применить к ЧД, точнее будет просто оперировать их эффективным радиусом гравитационного поля...
@@Евгений_Пилявский масса это результат одного замечательного всеобъемлющего процесса во времени.))) ...но пусть окончательно на этот вопрос попробуют ответить физики на зарплате. а я немного подожду.)
Тогда записывай -- масса есть гравитационный заряд. Мера способности материи взаимодействовать с гравитационным полем. То есть если ЧД создаёт притяжение -- в ней ЕСТЬ масса. По определению массы.
@@Евгений_Пилявский не смешно... определил следствие через следствие. А инерция массы тогда откуда? Сопротивление силе ускорения в пространстве? - возбуждение гравитационного заряда? ))) ...подумай ещё.
А почему плотность чёрной дыры оцениваете через гравитационный радиус Шварцшильда? Это просто пространство, где вторая космическая скорость выше скорости света, сам размер чёрной дыры очень-очень меньше.
0:15:55 Ну наконец-то я это услышал от компетентного человека и прямым текстом!!! - Затягивается именно пространство! А любая космическая материя движется именно относительно пространства. Чёрная дыра по сути это огромная масса. Вывод: любая масса делает тоже самое, только с пропорционально меньшим эффектом. Вот вам и весь секрет гравитации.
Да Вы не спешите, появится более компетентный, по вашей версии, человек и поверите в новую теорию. Вывод: "На дурака не нужен нож: ему с три короба наврешь и делай с ним что хошь" Вот вам и весь секрет гравитации )))
@user-vg1rv2me2v идите в физмат, в чем проблема. Или ты идёшь и сам развиваешь эту тему, либо ты веришь специалистам. Другого не дано. Ну может быть ребёнка отдай, он тебе объяснит все.
Отличное видео! Только у меня остался один вопрос, если объект пересекший черныю дыру с точки зрения наблюдателя смещается в красный диапозон, то можно ли в теории увидеть этот объект каким-либо прибором?
Я думаю, дело не только в изменении цвета, но и в том, что вместе со смещением спектра, уменьшается количество излучаемой объектом энергии. И на границе горизонта событий эта энергия теоретически наверное должна приблизиться к нулю. Поэтому, даже теоретическим идеальным прибором ночного видения (который видит в инфракрасном свете) мы ничего не увидим.
похоже вы не знаете про "прыжок самурая", но это уже из современной фантастики) был такой писатель Олег Авраменко, его серией из 6 книг, цикл называется "Источник Мироздания", в подростковую эпоху я зачитывался по нескольку раз. сейчас мне тяжело будет перечитывать в свои 31 год, но в душе всё равно остаётся тёплая память об этих проведённых часах за его книжками...
Но для теоретического притяжения/засасывания пространства... в чёрную дыру - ано (пространство) в свою очередь, тоже, должно обладать массой или ещё каким-то энергетическим потенциалом ? Или-же почему, ано, тогда, должно туда притягиваться ?
Мне кажется, можно сказать так: черная дыра искривляет пространство вокруг себя настолько, что свет, излучаемый до пустим из ее центра, двигаясь по прямой вернётся обратно к центру
Я конечно же не физик, но по моему считать плотность ЧД через деление массы на объем горизонта событий кажется мне какой-то ерундой. Насколько увеличится плотность батиного гаража если внутрь затащить наковальню?
Есть вполне практический смысл считать таким образом плотность. Например, если у нас есть большое облако какого-нибудь газа и пыли, то мы можем сказать, что вот такой объем неизбежно очертит вокруг себя горизонт событий и навеки скроет от внешней вселенной свое содержимое. Но ваше замечание справедливо в том смысле, что вещество внутри горизонта событий тоже не будет сидеть сложа руки и будет уплотняться (насколько быстро и насколько до нулевого объема - сейчас точного ответа нет). Часто говорят, что вот огромные и, как следствие, неплотные черные дыры безопасны для ныряльщика, туда можно упасть и не заметить, как пересек горизонт событий. Это верно, но на горизонте событий твое падение не закончится, и там внутри ты все равно быстро приблизишься к объекту такой плотности, что сладко тебе никак не будет.
Именно! В этом примере речь ведётся как раз о том, что радиус условного "тела" ч. дыры - это ерунда. Иными словами, мы даже не знаем о чём ведём речь, потому что радиус Шварцшильда наблюдается нами извне как радиус объекта, однако им не является.
То есть получается мы скорее всего никогда не сможем понять что же это такое, т.к ни математика, ни наблюдения не дают явных ответов. Собственно как и вопрос "Что было до ББ?" или "Что находится за горизонтом вселенной?" ...
Если бы включили осознанность, то смогли бы многое. Вас же не беспокоит вопрос, что делают космонавты на МКС на протяжении 25 лет? Почему на территории России полно крепостей-звезд, но истории у них нет никакой. Нами манипулируют и используют, а информация о мироздании имеется, но вам о ней не узнать.
про вылет из черной дыры с ускорением не полностью рассказано, с какой скоростью чд затягивает пространство? Хотя может там слишком сложно и на пальцах не объяснить
А могут ли быть у ЧД пояса из фотонов, которые движутся практически по самому горизонту событий, но еще не попадают в него, от чего их движение замкнуто? И увидеть эти пояса невозможно, ведь сами фотоны их (почти) не покидают. А попадают в них фотоны постоянно, ведь если осветить ЧД, то между теми лучами, что попадают в горизонт событий, и теми, что проходят мимо, обязательно окажутся те, что аккурат попадают на "орбиту", равную гравитационному радиусу. Накапливаться в этом поясе может практически неограниченное количество лучей, и, технически, объект, падающий в ЧД, может быть испепелен (а вспышка будет выглядеть как аура вокруг ЧД).
Удивляет, что всё время задают вопрос -- "почему/как из чёрной дыры выходит гравитация?" Потому что может. Потому что не может гравитация останавливать гравитацию. Потому, что радиус Шварцшильда -- это и есть гравитация, он не может остановить сам себя. Если бы гравитация могла останавливать гравитацию -- то ЧД экранировала бы собственную массу и не имела бы внешнего притяжения вообще, "исчезая" в момент коллапса.
мне очень не нравится визуализация ЧД в интерстелларе, да и тут постоянно мелькает - в виде бублика у которого в плоскости под 90 градусов есть кольца как у Сатурна. я в курсе про мат. моделирование визуализации ЧД, которое было проделано в какой-то научной работе, но там был конкретный ракурс, и при облёте или повороте системы картинка должна меняться, имхо. Эти кольца не должны оставаться в одной плоскости как физический пылевой диск Сатурна. (19:55)
Я до сих пор не понимаю этот пример с "внешним" наблюдателем чёрной дыры. На каком расстоянии от горизонта событий он ещё внешний? Неужели можно будет наблюдать падающиего красносмещённо-затухающего застывшего визуально космонавта на горизонте как зависнув на 1млн км, так и на расстоянии 1 метр от него? (не вдаваясь в подробности того, как удалось построить такой мощный двигатель для этого) Как-то не верится в такой сценарий. Или всё же этот горизонт по мере приближения и искажения пространства будет отдалятся вглюбь ч. дыры?
Мы двигаемся во времени со скоростью света, приближаясь к черной дыре мы заемедлеемся в этом движении но ускоряемся в движении в пространстве, мне кажется что за горизонтом событий время останавливается а скорость света в пространстве веществом достигается
@@physiovisioесли вопросы не покажутся "дурацкими", хотелось бы услышать ваше мнение (в комментарии или ролике по квантовому компьютеру) : 1) Можно ли считать Вселенную гигантским квантовым компьютером (или сетью компьютеров)? 2) Можно ли считать материальные объекты (в том числе вполне "классические") одним из результатов расчëта подобного компьютера? Если да - то означает ли это что все возможности реализованы одновременно, а наблюдаем мы лишь ту из них, в которой обладаем сознанием?
Это лишь говорит о том что горизонт событий не даёт нам увидеть ядро. Просто мы на фотографии видим пятно и границы откуда даже свет не может уйти, но где-то внутри есть вполне физически осязаемый массивный объект. Условно мы сжали солнце до 3км и оно стало ЧД, но кто сказал что гравитационый коллапс на этом закончится? Логично думать что силы гравитации будут сжимать объект пока это вообще возможно. Вероятно внутри горизонта вообще нет ничего кроме огрмного скопления какой-то матери в которую превратились размазаные в кашу электроны, протоны и нейтроны и может сами элементарные частицы.
15:54 С механизмом невозможности выбраться из черной дыры немножко не так. Из-под горизонта событий выбраться невозможно по той причине, что там из-за искривления пространства все направления ведут в сингулярность. Т.е. двигаясь с ускорением куда угодно вы просто ускоряете процесс падения на сингулярность, никакого внаружу для объектов под горизонтом событий просто нет, как нет пути назад во времени. Насчет "всасывания пространства" - тогда должна быть какая-то дополнительная "тяга" внутрь ЧД, однако этого нет, гравитация ведет себя вполне по эйнштейновским формулам. Да, ЧД может "двигать" пространство, но только по круговой орбите своим вращением, это немножко другое.
@@Евгений_Пилявский Даже если внутри ЧД нет сингулярности, то все равно согласно ОТО горизонт событий очерчивает область пространства, которая замкнута сама на себя.
@@СергейАдымканов, Это называется "Бутылка Клейна". И у неё есть наружная поверхность, которая, одновременно, внутренняя. И на ЧД вот вообще не похоже.
У меня вопрос к автору, как к специалисту по ОТО и СТО. Мысленный эксперимент: у нас есть ускоритель размером с солнечную систему, там мы ускоряем свинцовый шарик диаметром 0.3см (не принципиально, это мысленный эксперимент, любой диаметр). Потратив какое-то количество энергии, мы его разгоняем до каких-то долей от скорости света, (пальцем в небо, 40 девяток, после запятой от с, не важно, главное не равно с), в результате лоренцевых преобразований по массе и размеру, в какой-то момент сфера Шварцшильда станет равна размеру шарика. Для стороннего наблюдателя, шарик исчезает за горизонтом событий. 1. Что происходит для наблюдателя на шарике? Мы затормозили шарик, сфера Шварцшильда стала меньше кварка. Сторонний наблюдатель стал видеть шарик. 2. Получается, не всё что попало за горизонт событий - пропало? К наблюдателю вернулись фотоны которые были за горизонтом событий. 3. Мы их увидим как яркое свечение, по мере коллапса сферы, высвобождающее фотоны? И вопрос со звёздочкой: При какой-то скорости мы достигнем сингулярности, когда шарик для стороннего наблюдателя будет схлопываться в её самую. Но затормозив его, шарик неожиданно объявится в нашем пространстве как ни в чём не бывало (для наблюдателя на шарике никаких сингулярностей не было). Здесь математика ЧД должна превратиться в ОТО (включает в себя ОТО как свой частный случай). Я не нашел такого мат.аппарата. Нельзя ли ссылку на него?
"Потратив какое-то количество энергии, мы его разгоняем до каких-то долей от скорости света, (пальцем в небо, 40 девяток, после запятой от с, не важно, главное не равно с), в результате лоренцевых преобразований по массе и размеру, в какой-то момент сфера Шварцшильда станет равна размеру шарика. Для стороннего наблюдателя, шарик исчезает за горизонтом событий. " А вот как раз так и не получится. Как бы вы ни разгоняли, чёрную дыру так не создать. Почитайте отличную статью Льва Борисовича Окуня "Энергия, масса, относительность"
@@physiovisioЯ почитал данные с LHC - частицы при ускорении не набирали массу. Она инвариантна. Я не правильно понимал релятивистское преобразование. Там нет никакой массы по сути, это воображаемая величина для изменения импульса, как я понял. =(
@@udp *>нет никакой массы* Энергию частицы/тела можно поднять. А она гравитирует как масса E/c^2. Любые объяснения, в которых это не так, имеют способы нарушения законов сохранения (как минимум, импульса), значит противоречат самому набору постулатов, на которых выстроены СТО и ОТО.
Здрасвуйте у меня вопрос что такое смерть точки зрений физики? Можеть ли молекулы вспомнит своё прошлое? Например мы состоим из молекулов. Как молекула можеть познать и изучать себя будущим молекулай? Можете сделать видео про это. Будеть интересно по моему всем.
Никак. Сознание это иллюзия, интерфейс, побочный эффект седьмого ряда механических процессов, частным случаем которых являются ДНК, и то, что считает себя разумной жизнью. Зато в теории где то может случайно самособраться ваша идеальная копия, например в пустоте космоса. Для неё это будет выглядеть как если бы перенеслись из места, где вы есть, в туда, где она собралась. Она очень удивится. В общем, вы произвольная сумма частиц, с чем я вас и поздравляю. Которым вы не интересны, потому что они частицы, они тупо там частицствуют как собака Платонова, просто от того, что они есть. Вот таки дела, малята.
> Здрасвуйте у меня вопрос что такое смерть точки зрений физики? Энтропия вашего тела достигла максимума, переходные процессы и флуктуации закончились, всё остановилось и зафиксировалось. Вы и окружающая среда достигли равновесного состояния и стали неразличимым и единым. Как-то так )
Ну, тут как бы автор немного не докрутил! Самый распространённый миф о чёрных дырах - это то, что существует вот это самое "под горизонтом событий", и все рассуждения о том, будто что-то там есть. Нет там ничего, так как чёрная дыра - это точечный объект, и кстати, ещё одна ошибка - рассматривать её как нечто материальное. На самом деле падая на чёрную дыру, любой объект будет излучать фотоны всё большей длины, пока она не станет равной всей наблюдаемой вселенной. Конечно, он пропадёт из поля зрения внешнего наблюдателя гораздо раньше, но время падения объекта туда с точки зрения внешнего наблюдателя будет стремиться к бесконечности. С точки зрения самого объекта внешние время и пространство по мере приближения к горизонту событий будут в пределе сжиматься в точку, то есть перед самым пересечением горизонта событий все внешние процессы будут ускоряться до бесконечности, а пространство всей наблюдаемой вселенной сжиматься в точку. В итоге с точки зрения внешнего наблюдателя падение объекта будет всё более замедляться и одновременно всё более увеличиваться длина волны идущих от него фотонов, так что самого падения мы не увидим никогда, а падающий объект увидит всю историю будущей вселенной почти до конца, но тоже его не дождётся, так как раньше будет размазан прямо над самым горизонтом событий в этакий планковский блин. В итоге всё, что попадает в чёрную дыру, оказывается изъятым из нашей вселенной, причём не только из пространства, но из времени. И вещество ни под какой горизонт событий не попадает, так как там нет пространства и времени, а образно говоря, громоздится в виде планковского слоя вокруг горизонта событий, прям вот вплотную к нему. Исключение составляет лишь вещество сколлапсировавшей звезды, но и оно представляет собой точку, а не реальный объём. Кстати, автор также не сказал, что чёрные дыры звёздных масс и сверхмассивные чёрные дыры - это по сути объекты разной природы, так как между ними нет середины, ну то есть неких средних чёрных дыр по массе. Там явно разный механизм появления. Короче: чёрная дыра - это точка, через которую реальные объекты вываливаются из наших пространства и времени, а горизонт событий существует только для внешнего наблюдателя.
Почему вещество сколлапсировавшей звезды должно составлять исключение? Оно точно так же до точки не доходит, застывая с точки зрения внешнего наблюдателя в вечном падении. Также не стоит забывать про излучение Хоукинга, которое, гипотетически, испаряет любую ЧД за конечное время. Вместе с бесконечным гравитационным замедлением времени получится что падающий в ЧД неразрушимый наблюдатель увидит ебический взрыв излучения Хоукинга себе в лицо и после никакой ЧД, а просто пустой космос вокруг.
@@466527888 Верно, просто формат комментов на Ютубе не позволяет лезть в такие дебри) Всё правильно, ведь плотность у любой звезды максимальная в её центре и именно из центра начинается образование чёрной дыры. Сколько там должно быть для этого вещества, никто толком не знает, но вряд ли это будет одно атомное ядро, так как их плотность всегда постоянна. Другое дело, если давление на вырожденный нейтронный газ таково, что он начинает сжиматься дальше и вот тогда из центральной точки внутри звезды появляется чёрная дыра с горизонтом событий какого-нибудь планковского радиуса, а всё остальное вещество звезды уже начинает падать на него согласно описанной выше схеме. Внешний наблюдатель при этом лишь увидит, что звезда просто погасла - очень быстро, но не мгновенно.
Вопрос а можно ли сбежать из черной дыры с помощью варп(Алькубьерре) двигателя ? я говорю именно о горизонте событий. И если для мелких дыр это сложно то для дыр массой в миллиарды и их огромными размерами можно ли покинуть их горизонт событий с помощью варпа ?
Все же слышали, что в прошлом вся вселенная была сжата до сверхплотного и горячего состояния. И раз уж черные дыры больших размеров могут по плотности уступать и воздуху, то радиус Шварцшильда тогда заключал в себе любую часть вселенной с огромным запасом. И ничего, если пространство вместе с частицами, облаками вещества, звездами расширилось из такого состояния и выехало из-под горизонтов событий, значит, такой механизм существует, и он перед глазами. Это абсолютно не значит, что люди сумеют им овладеть и воспроизвести, но факт есть факт, что инфляция бьет черную дыру как смит-вессон трёх тузов в покере.
@@chlorian2768 этот механизм, если он вообще есть, лишь расширит область вокруг путешественника, и его конечно же разорвёт. О перемещении за пределы этой области речи нет. Варпа нет. Но Стартрек клёвый. И звёздные войны тоде
"Ракета" не сможет вылететь из ЧД просто потому, что не существует траектории в пространстве, которая выходит из определенной области достаточно далеко.
ну ракета и влететь в нее тоже не сможет, будет еще на подлете разорвана гравитационным полем ЧД, в 1994-м Юпитер разорвал комету Шумейкеров-Леви 9, красивое зрелище было, еще Солнышко наше постоянно таким занимается
@@Евгений_Пилявский На донышке чайника Рассела. Как поймаешь - присмотрись. Мы уже несколько раз обсуждали. В ОТО нет ни буквы про стрелу времени - ни в постулатах, ни в уравнениях. Про энтропию - ровно столько же. Про какие-нибудь там квантовые необратимости (коллапс волновой ф-и, декогеренция, и что там ещё бывает...) - тоже. Так что ограничение на знак времени - твоя личная выдумка; ты уж сам ищи, откуда у тебя родился этот глюк.
Раз сторонний наблюдатель видит, как замедляется время у падающего в черную дыру человека, вплоть до полной остановки, может ли быть такое, что падающий в черную дыру человек не успеет достичь сингулярности, так как по мере приближения к сингулярности, внешнее время вселенной ускоряется до бесконечности. Пока он приближается к сингулярности, вселенная уже умрет от тепловой смерти, и сама черная дыра уже испарится от хокинговского излучения?
Он её не достигает, т.к. вектора пространства-времени поворачиваются для него таким образом, что вселенная из которой он упал лежит в прошлом, а не в пространстве, а сингулярность уже не точка в центре, а лежит во временном измерении в будущем. Т.е. он падает в новую бесконечную вселенную где нет никакого центра
1. падающему в ЧД человеку насрать на стороннего наблюдателя, для него время как текло, так и течет. 2. Сингулярности он не достигнет, потому что его разорвет приливными силами. 3. В будущем человека внутри дыры внешней вселенной не существует, поэтому говорить об ускорении внешнего времени бессмысленно.
Привет Вам из чистой Вселенной! Кто поможет создать рабочую группу со студентами для работы над новым экспериментом? Вы понимаете, что одного ума и человека, недостаточно. (за 119 лет), *все эксперименты* включая опыты Майкельсона-Морли, для определения константы скорости света - являются косвенные и неполные. Если бы эксперимент Майкельсона-Морли проводился в автотранспорте или самолете и использовался в них, для определения скорости. только тогда этот опыт будет прямым. Поэтому Эйнштейн не полагается на эксперимент Майкельсона-Морли. Вопрос к Вам: Есть ли у вас пример такого непосредственного опыта? Есть же возможности, школьникам и студентам, самим измерять большой взрыв Вселенной её тёмную энергию, чёрные дыры, … Соберём учебно/практические пособия? «Майкельсон Морли ГИБРИДНЫЙ гироскоп» с переключения в «лазерную рулетку; опорным сигналом *+опорное расстояние* в 1000000 м., с обратным зеркалом». (мы, не ищем эфир, Мы *увидим* как работает квантовая гравитация) Обращаюсь к Вам с предложением на совместное изобретения ГИБРИД гироскопа ИЗ НЕКРУГЛЫХ, двух катушек с новым типом оптического волокна с «полой сердцевиной из фотоно-замещенной вакуумной зоной или (NANF)», где - свет в каждом *плече* проходит по 500 (в дальномере «+» опорных 1000) км., при этом, не превышает параметры 94/94/94 см., и вес - 64кг. Предприятия по выпуску "Волоконно - оптических гироскопов" может выпускать ГИБРИД гироскопы и дальномеры, для учебно практического применения в школах и высших учебных заведений. Эйнштейна мечтал измерить скорость самолёта; 200, 300, 400, 500 м/сек - через опыт Майкельсона Морли 1881/2024 г., и только тогда, опыт будет прямой для СТО. И это возможно выполнить с помощью оптоволоконного ГИБРИД гироскопа. Вот исходя из выполненного более 70% опыта Майкельсона, возможно увидим доказательства постулат: Свет - это упорядоченная вибрация гравитационных квантов и доминантные гравитационные поля корректируют скорость света в вакууме. Думаю, получится совершать научные открытия; по астрономии, астрофизике, космологии, высшей теоретической физике,.. В итоге *увидите* теорию всего в простых учебных устройствах.
Наблюдая за визуализацией движения звезд вокруг черной дыры, задумался, а с какой скоростью они движутся? Какаяя вообще самая высокая скорость у макроскопических объектов была зафиксирована?
Ну, исключая скорость газа, падающего в черную дыру, понятно, что она будет близка к скорости света. Например, недавно узнал, что у самых высокочастотных пульсаров скорость движения поверхности может достигать процента скорости света. Но это не точно
Звезда S4714 обращается вокруг черной дыры за 7,6 лет. Она приближается к Стрельцу А* на рекордно близкое расстояние - 1,9 млрд км. Там она развивает скорость 8% от скорости света.
У ЧД нет поверхности, а значит нет размера. 13 млн км - гравитационный радиус объекта, рассчитанный по его массе. 45 a.е. - первая оценка сверху "видимого" радиуса объекта по результатам наблюдений за соседними звездами. Это сама дыра + окрестности. Последние оценки "видимого" радиуса составляют уже 22 млн км.
Есть наблюдаемые приборами данные, есть расчетные параметры для разных объектов (черные дыры, звездные скопления, туманности, белые карлики, нейтронные звезды и т.д.) Астрономы предоставили физикам документальные данные: "В направлении Стрелец А* сидит что-то, что имеет массу в районе 4 млн солнечных, размер от нуля до 45 ае, потому что дальше 45 ае его звезды облетают. Вопрос - что это может быть?" Физики посмотрели в табличку и сказали, что в такой скромный объем такая масса может поместиться только если она будет черной дырой. И в таком случае там еще много пустого места останется, как вы и отметили.
Как гравитация может покинуть горизонт событий? Если скорость гравитационной волны равна скорости света. Или гравитация не в пространстве распространяется?
Гравитация - искажение пространства. Любое движение - прямолинейное и равноускоренное,просто в черной дыре пространство искривлено так,что все летит к центру,другого направления быть не может из-за геометрии пространства. Какая разница,с какой скоростью распространяется гравитация? Кстати, там ещё вопрос,а точно ли она со скоростью света распространяется. Возможно, гравитация, распространяется не только в нашем четырехмерном пространстве,но и в другие, но там очень много ещё доказать надо. Движение гравитационной волны- это свойство самого пространства,его искажение ввиду деформации. То,что свет с такой же скоростью не может вырваться за горизонт - не значит ничего,свет просто летит по пространству к центру,а рябит все пространство,в том числе,и за пределами горизонта.
@@Мойаккаунт-е1кполучается утверждение, что информация не может покинуть черную дыру не верное. Если представить эксперимент, с двух сторон поставили детекторы грав. волн. мы бросили в дыру массу, то достигнув физического края ( не горизонта, а то что за ним) черной дыры мы увидим волны вернувшиеся с одной стороны быстрее чем с другого края. Либо если одновременно, то значит всё в одной точки безразмерной сливается
@@Мойаккаунт-е1к Гравитационные волны совершенно точно распространяются со скоростью света. При их обнаружении синхронно обнаруживаются источники и в электромагнитном поле. Если бы было отклонение, мы бы об этом точно узнали, как минимум на этом же канале )
Если солнце заменить на чëрную дыру, то той же массы, пропадëт солнечное излучение и наверное всë таки изменить орбита чуть чуть постепенно (земля -солнечный парус) ?
И что тогда будет если встретятся ЧД и Нейтронная звезда одинаковых масс? Получается ЧД в этом случае будет иметь большую плотность? И при столкновении Нейтронная звезда разобьётся о ЧД как ёлочная игрушка о камень?
Ну, начать с того, что невозможно. Ибо верхний предел у нейтронки равен нижнему пределу у ЧД. Так что одинаковые массы фиг. А вообще ЧДшка нейтронку зохавает. Медленно и печально, красиво и красочно.
Если черная дыра втягивает в себя пространство, то получается, внутри она может быть больше, чем видится снаружи. Но это пространство ведь берется же откуда-то? Учитывая то, что наша вселенная расширяется, а галактики и планеты в то же время не разлетаются, может быть, пространство нужно рассматривать как поток некой субстанции, которая появляется где-то в больших пустотах и течет к гравитационным объектам, в "колодцах" которых она исчезает?
Ну так если,черные дыры зятягивают пространствовремя в центр себя,так может этим натяжением обусловлено расширение вселенной и пресловутая темная энергия ?
@@Евгений_Пилявский так если это ткань пространства времени,что на ней есть волновая рябь и гравитационные ямы ,так может есть и натяжение(антигравитации между галактик )? если галактики это сгущение гравитации , а между ними наоборот растяжение,так может не стоит городить темные сущности,когда все на поверхности и масса и вызывает расширение вселенной? Пусть моя логика примитивна,но это не просто утверждение,я не знаю,но пытаюсь предположить и это вроде не противоречит теории относительности?... и почему бы не предположить ,что пространство время само по себе обладает массой,это много бы объяснило...
На счет плотности вы не правильно объясняете, считая ЧД однородным телом с радиусом Шв. Ведь само вещество будет намного меньшего радиуса и большой плотности. Это стоит раскрыть
@@physiovisio ни в коем случае не принижаю ваш труд и давно подписан, нравится контент! Просто тут в целом про плотность думаю как то поверхностовато чтоли) т.к. просто собрать количестов вещества без ее сжатия не получится сделать ЧД
Когда слышу россказни про чрезвычайно плотные чорные дырки всегда задаю вопрос: Что происходит или должно происходить с веществом при его экстремальном уплотнении? Что будет с кристаллической решеткой и где предел плотности вещества? Есть у физиков ответ на этот вопрос?
Есть и в классической механике. Почитай школьный учебник за 8 класс или погляди видео на каком - нибудь оружейном канале о принципе работы кумулятивной струи.
Тут несколько раз уже вспоминали Сергея Попова, он специалист по нейтронным звёздам - они как раз более интересные объекты чем ЧД у которых есть только масса и радиус. Посмотрите что он пишет / говорит, если есть интерес.
@@physiovisio Вот именно. Я с дивана предположу, что в подобных условиях вещество просто перестанет существовать, распадется на атомы и превратится в какую-нибудь плазму или набор газов. Черная дыра не может существовать в тех характеристиках в которых ее описывают.
Известный предел плотности -- нейтрид. То самое в-во ядра нейтронной звезды. А вот чем больше ЧД -- тем плотность ниже. УПД: Слово "плазма" забудь, чтобы не позориться...
18:06 проблема может заключаться и в том что при падении в черную дыру ускорение велико и чем ближе мы к черной дыре тем больше ускорение а там и скорость, по той же ОТО у быстро движущихся объектов время ускоряется что как бы компенсирует гравитационное искажение
Падающее на ЧД тело не может двигаться быстрее света. А гравитация не только замедляет время, но и уменьшает координатную скорость света. Вблизи горизонта событий координатная скорость света будет стремиться к нулю. Поэтому и скорость материального тела будет стремиться к нулю.
Так, блин, стоп. Разве снимки не были сделаны с помощью радиотелескопов. Даже если основное излучение аккреционного диска чёрных дыр в ультрафиолете, то как с помощью радиодиапазона можно его засечь? Или я что-то недопонял? Всегда считал, что полученные снимки отражают радиодиапазон излучения.
> Разве снимки не были сделаны с помощью радиотелескопов. Даже если основное излучение аккреционного диска чёрных дыр в ультрафиолете, то как с помощью радиодиапазона можно его засечь? Дело в том , что любое нагретое тело излучает во всём диапазоне сразу , температура влияет только на пик этого излучения . Большая масса аккреционного диска нагретая до миллионов кельвин будет ярким объектом даже в радиодиапазоне , хотя пик будет приходиться на ультрафиолет и даже рентген .
Более того, включение двигателя ракеты под горизонтом событий только ускорит падение в сингулярность. Время в ускоряющейся системе идёт медленнее, а в воронке пространства-времени чёрной дыры это значительный фактор, если не сказать решающий. Таким образом, часы на ускоряющейся ракете внутри чёрной дыры покажут меньшее время достижения сингулярности, чем на ракете, падающей свободно.
Чушь, в системе отсчёта попавшего внутрь сингулярность лежит во временном измерении, а не пространственном (см. световой конус). А как можно упасть на время?
По мере роста массы - растет гравитация... То, что мы о ней ничего не знаем, не значит что законы физики не работают в черной дыре. Последовательность : водород..., гелий.., .., железо.., золото.., платина.., черная дыра, - новые элементы продолжают образовываться... По мере увеличения массы и соответственно - гравитации, черная дыра скорее всего ведет себя как МегаАтом...
@@Евгений_Пилявский Проведя аналитику, сколько "стройных" формул опрокинул телескоп Уэбб вместе с "Авторитетами"... До сих пор ряд умников считает Землю плоской... Похоже, вы из этого числа...
Вопрос объединения в экзотические атомы - это при создании плотной НЗ. На Вики хорошо написано о том, почему БК имеет ограничение на массу и коллапсирует в НЗ. То есть можно сказать, что в очень сильном грав. потенциале атомы с массой больше массы свинца (и куда большим избытком нейтронов) могут существовать по 10^20 от возраста Вселенной просто потому, что им не выгодно испускать электрон или альфа-частицы даже на радиус ядра "вверх" от центра НЗ. А в направлении "вниз" буквально "все место занято".
Вы сказали, что самые маленькие чёрные дыры (если я правильно запомнил) имеют массу в три солнечных массы. А как же первичные чёрные дыры, о которых много говорят в последние дни, которые могут быть совсем микроскопическими?
Т.е. первые дыры могли появиться из первичного облака как только плотность материи достигла критической отметки. Могли даже появиться в первые миллионы после большого взрыва.
по идеи плотность чёрной дыры это плотность вещества внутри неё, и они бесконечна, кстати сингулярность это далеко не всегда точка, в природе их в виде точки нет, у всех чёрных дыр сингулярность в форме кольца ведь они вращаются
Получается что при попытке выбраться из чд пространство перед космическим кораблем будет расширяться быстрее чем он летит, хотя снаружи чд это обычное пространство То есть в чёрной дыре пространство уплотняется, и все объекты тоже
в этой визуализации пространство утекает в сингулярность в центре ЧД. Никакого обычного пространства нет. Снаружи ЧД оно также искривлено или уплотнено самой ЧД и другими телами.
Поверхность воды это двухместная плоскость, водоворот для жителя такой плоскости страшная и непонятная штука. Но он ведет под поверхность пространства в трёхмерное пространство толщи воды. Значит ли это что некие водовороты трёхмерного пространства, а черные дыры это трехмерные сферы которые стягивают трёхмерное пространство в себя, ведут на самом деле в четырехмерное пространство которое находится буквально внутри/под исходным.
предположим мы набрали много антивещества чтоб оно сколлапсировало в черную дыру такая черная дыра будет чем то отличаться от обычной? что будет если их столкнуть?))
"такая черная дыра будет чем то отличаться от обычной?"согласно современным представлениям - нет "что будет если их столкнуть?))" согласно современным представлениям - чёрная дыра двойной массы
@@physiovisio почти двойной! Часть массы при слиянии превратится в гравитационные волны. Какая часть в процентном соотношении - вроде зависит от разницы масс сливающихся чёрных дыр...
@@physiovisio, не совсем двойной. Часть массы будет выброшена в виде гравитационных волн. Если мне не изменяет память, при первом достоверно зафиксированном гравитационоо волновом событии энергия, потраченная на этот процесс, оценивается в 8 солнечных масс.
Считается, что черные дыры обладают зарядом, массой и моментом вращения. Таким образом, две черных дыры с одинаковыми этими тремя характеристиками будут друг от друга неотличимы. И все равно, из чего они сформировались - из вещества, антивещества или фотонов. Это как волк и заяц в мясорубке - они там не подерутся, они там в виде одинакового фарша.
Может, гипер-чёрные дыры (наподобие той, в которой мы живём, если это так) - это и есть браны (пузыри мультивселенной), каждый пузырь - своя вселенная.
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
Когда начинаю вести себя высокомерно, заходу на этот канал, понимаю какой я тупой и сразу становлюсь скромным.
ая вспоминаю курс тензорного анализа....нам сразу сказали тогда- не пугайтесь-мало кто понимает...
А когда твою маму по кругу пускают, на какой канал заходишь?
@@FrFrFrFrFrFrFrFrFrFrFrFrFrFrF0 ты кто , герой..
@@FrFrFrFrFrFrFrFrFrFrFrFrFrFrF0 в таких случаях мы идём в гости к твоей мамке) щекотать её чёрную дыру
@@FrFrFrFrFrFrFrFrFrFrFrFrFrFrF0шо ты тут забыло чучело?
Это наверно единственный ролик на всём ютубе, где нормально рассказывают про чёрные дыры, без вот этих восторженных "ДАЖЕ СВЕТ не может бла бла бла". За это лайк однозначно
Всегда поражает, четкость подачи информации, ни чего лишнего. Огромная благодарность Юрию за подачу информации!
"Ничего" -- здесь слитно.
@@Евгений_Пилявский , занудство и буквоедство это болезнь.
Это достоинство. Я горжусь своим занудством и буквоедством.
Как хорошо что канал восстановили, просмотр этого ролика прервал на середине и сейчас снова пересмотрел
Мне кажется, изображение аккреционного диска максимально соответствует понятию "увидеть". Да, дыра не отражает и не излучает, но на фоне прочего вещества это и даёт контраст, который, по сути, равен "увидеть". Мне в голову пришла отличная аналогия. Представим себе дисплей, на котором есть битый пиксель (или небольшая группа битых пикселей). С учётом того, сколько света излучает экран, для наших глаз количество света, которое способен отразить неработающий элемент экрана, можно считать нулевым.Соответственно, смотрим мы на экран с битыми пикселями. Видим ли мы, что на этих пикселях происходит? Определённо нет. Можем ли мы предполагать, что на них происходит? Вполне, хоть это и предположения. Видим ли мы эти самые битые пиксели? Ну, определённо видим.
пожалуй согласен
Представь, что у тебя есть слива. Видишь ли ты косточку?
@@Евгений_Пилявский По моему сравнение со сливой не очень удачное. А вот с битыми пикселями - вполне. Мы не видим, какую информацию они посылают, но мы вполне можем это предположить исходя из информации получаемой с рабочих пикселей.
@@Добрыня_Накатыч к битым пикселям отлично подходит определение 'увидеть тень чёрной дыры'.
Но вот предполагать, что там происходит мы вряд ли можем - если экран показывает порно, не факт, что битые тоже)
@@Добрыня_Накатыч, битые пиксели -- это 2д. Тогда уж воксели.
Респект космонавтам и операторам, которые для нас слетали к чёрным дырам и засняли их!
мы пока не летали к чёрным дырам, они очень далеко. Снимки чёрных дыр, а точнее, окружающего их раскалённого газа, мы делаем с помощью телескопов.
@@physiovisio
Это была шутка.
Надо было еще уточнить: побывали внутри черных дыр и вернулись.
@@koenigtiger6550где тут портрет Макконахи!? Планета должна знать своих героев! 👌🏻
@@dmitryluginin6199
Только не плачущего.
В том эпизоде он омерзителен.
@@koenigtiger6550ну как роль отыграет на все сто. Это нормальная реакция человека на такие невообразимые для человека условия. И в первый раз.
Ребята вы супер!!! ❤❤❤ Спасибо огромное за вашу работу.
Выбиваем выпуск в топ. Реально хорошая подача. Да и тематика интересная. Чёрные дыры и тд и тп. Короче, говоря респект автору ❤
Юрий, рад за Вас и за себя ;) что удалось восстановить канал! Канал у Вас лучший!
Это лучший канал по физике и науке в целом, который я пока встречал, на уровне Veritasium и VSause
Хороший ролик вышел. Очень ценю прикладную и рациональную составляющую этоко канала. Без спагеттификаций, "а что если мы попадем в центр" и прочего дерьма. Как по мне - это имеет большую ценность чем выдумывание небылиц на свой вкус. Вообще нигде не слышал что ЧД может быть по плотности меньше плотности воздуха. И это выносит мозг (заставляет задуматься) намного сильнее чем имаджинариум про центр. Максимально логично конечно, ведь кг ваты и железа.... И тут чессгря, с такого ракурса, более интересный вопрос не "а что в центре" а "а что такое пространство вообще", "куда оно изгибается/проваливается", "а что за ним".
Это как с числами в математике. Рассказывают что ноль и отрицательные числа были непостижимы. Типа как это так. А потом пытаешься осознать комплесные числа и понимаешь... что не осознавать это очень просто. Вобщем, еще раз спасибо за максимально прагматичный и рациональный экскурс в эту тематику и трезвую оценку того что человечество обьективно понимает (или думает что обьективно понимает) а что мы додумываем по своему вкусу с легкой руки научпопа.
Выражаясь максимально физическим языком: чел, ты прям чел! спасибо огромное! побольше таких видосов!
Чем больше черная дыра тем она имеет меньшую плотность. То есть если когда-то кто-то захочет прыгнуть в черную дыру, то прыгать нужно именно в сверхмассивную черную дыру.
13:35 идеальный момент чтобы завершить выпуск и выпустить продолжение через год. Идеальный cliffhanger.
Небольшое, ну очень маленькое уточнение по поводу первого пункта, хотя, мне кажется, концептуально оно очень важное: многие астрономы разделяют чёрные дыры на предсказанные ОТО и астрономические, и тогда как первые являются сугубо теоретичесиким изысками (во многом - непроверяемые), то вторые точно существуют и мы их "видим". Это важно, на мой взгляд, так как концепцию чёрных дыр (звёзд) предложил ещё задолго до СТО Мичелл, однако популярность они получили сравнительно недавно, до середины прошлого века на них в целом смотрели скорее как изъян теорий, а отголоски подобных воззрений ощущались ещё до конца десятых годов, и в принципе этот первый "миф" скорее всего является следствием целого ряда подобных идей.
Так вот, имеет ли смысл разделять эти два понятия - вопрос, относительно дискуссионный, но если в середине прошлого века к чёрным дырам в принципе относились скептически (даже само название явления есть ни что иное как ухмылка, равно как продолжения про волосы этих дыр), то со временем вся теория, предсказанная ОТО подтверждалась всё более изощрёнными способами и после зафиксированных гравитационных волн, которые в точности совпали с предсказаниями ОТО, разделение понятий как будто бы перестало иметь смысл.
Однако, проблема современной теории буквально в том, что она пасует перед данного рода объектами. Она не в состоянии придумать более менее выполнимый экспиремент по исследованию чёрных дыр, сама генерируя разного рода противоречия. И получается, или мы живём в мире, где мы принципиально не способны полностью его исследовать, или ОТО неверна (в пределах энергий и искажений, которые возникают возле сверхмассивных объектов) и нам её необходимо модифицировать.
Чтобы исследовать гравитацию, нужно отдалиться от Земли на 100 000 км. Тогда можно будет зафиксировать выбивание гравитонов. А на Земле этого не сделать, так как скорость потока квантов гравитации внутри атома превышает световую в 2.5 раза, а при выбивании и закручивании в магнитном поле ещё больше. С такой скоростью мы не зафиксируем такой выход, так как гравитационное поле Земли поглотит кванты гравитации.
Так что, или отдаляться от Земли, или отклонять гравитационное поле Земли с помощью магнитной энергии, как это видно из экспериментов со сверхпроводящей керамикой.
ОТО подтверждается всеми экспериментами, а значит не верна?
@@Cassiopeia126, ИДИ ЛОВИ ПРИЗРАК ХОКИНГА, блин.
@@Евгений_Пилявскийу вас всегда такие содержательные комментарии, были. А сейчас вас как хейтера воспринимают. Конечно, это ваш выбор.
@@Cassiopeia126, содержательные комментарии для тех, кто хочет их увидеть. А ты иди и лови призрака.
Канал вернулся. Отлично! ❤🎉🤘👍
Но пришлось переподписаться.
Я считаю что измерять плотность черной дыры по радиусу Шварцшильда неправильно.
Когда вы видите на воде воронку - диаметр этой воронки конечно зависит от диаметра отверстия, но мы все знаем что это отверстие почти всегда намного меньше воронки.
Поэтому черную дыру правильнее воспринимать как сингулярность, это точка, не зависимо от массы. Чем выше масса - тем больше радиус Шварцшильда.
Плотность же черных дыр - попросту не поддается какому то анализу, или объяснению. Потому что для точки массой даже две солнечные массы - она бесконечна.
1. А больше не по чему.
2. Не правильней, потому как массу нельзя сжать в точку. Сингулярность -- это не про массу, это про топологию пространства. Причём это вот вообще недоказанная гипотеза.
@@Евгений_Пилявскийи потому измерять так неверно.
Это то не твердое тело и даже не звезда, с довольно четкой по космическими меркам поверхностью.
Это настолько же тупо, как измерять размер звёзды по размеру гелиосферы.
Почему тупо, если больше не по чему?
Не сразу понял, что не так. Внезапно, название канала изменилось, но подача как всегда, супер, спасибо)
Так много наглядных примеров текучего пространства, даеш выпуск о теории супертекучего пространства (superfluid space).
Очередные Свидетели Эфира?
@@Евгений_Пилявский Эта категория теорий не имеет отношения к Эфирным. В ней релятивистское пространство течет к материи, поглощается ей. В следствии увеличения скорости пространства по мере приближения к гравитирующему обьекту возникают єфект замедления времени.
Да, это не эферизм. Это нео-эферизм, основанный на теории эфирный пылевсосов. Ещё хуже.
УПД: "вследствие" пишется слитно и с Е на конце.
@@Евгений_Пилявский Енштейн так и не ответил на вопрос почему инерционная масса єквивалентна гравитационной. Так же он постулировал искажение пространства без описания как єтот процесс происходит на квантовом уровне. Єто его интерпретация пространства. Почему бьі не попьітатся придумать другие интепретации, может бьіть они получатся более перспективньіми.
Однажды Сократа ученики спросили:
-- Учитель, вы знаете всё?
Он нарисовал на песке пляжа маленький кружок:
-- Вот это -- ваши знания, -- нарисовал побольше: -- вот это -- мои, -- потом окинул рукой весь пляж Средиземного моря: -- а вот это -- ВСЕ знания.
Дошло?
УПД: Не за*бался писать по русски на украинской раскладке?
Отлично сделанный мультик, да и озвучка 👍
Автор с юмором, говоря, что мы о них ничего не знаем, но заблуждений... 🤣🤣🤣
Ничего не знаем мы про шаровые молнии. С чёрных дырах знаем чуть побольше.
Я обожаю ваш канал, ура, вы снова появились
Здравствуйте, Юрий! Рад, что Вы восстановили доступ к аккаунту.
По поводу ролика - я не согласен с двумя Вашими тезисами:
1) Вселенная может оказаться большой чёрной дырой. Но разве уравнение Шварцшильда не даёт понять, что в чёрной дыре пространственное измерение меняется местами с временным? Из этого же следует, что "вверх", от центра, мы бы не могли перемещаться. Как и видеть то, что находится "ниже" нас. А электромагнитное излучение от того, что находится "выше" нас приходило бы с синим смещением. Мы же наблюдаем галактики со всех сторон. И чем они дальше, тем "краснее".
2) Я долгое время не мог понять как можешь падать что-то с "остановкой" времени. И нашёл статью, где подробно описывался механизм. При приближении материи к горизонту событий, её масса вносит всё больший вклад в массу самой чёрной дыры. В итоге, радиус горизонта событий начинает увеличиваться и, в конце концов, чёрная дыра "поглощает" объект, находящийся поблизости горизонта событий.
1. Он же сказал, что пространство втягивается к центру, а сами объекты ведут себя как обычно, даже не замечая этого относительно друг друга.
2. Не очень понятно как это связано, если время останавливается. Но и тут тот же принцип - втягивания самого пространства.
@@sergiy0641 1. Не могут они себя вести как обычно, это противоречит формуле, которую вывел Шварцшильд. Под горизонтом событий ничто не может увеличивать свою высоту, т.к. это означает путешествие из будущего в прошлое.
2. Согласен.
@sergiy0641 1. Не могут они себя вести как обычно, это противоречит формуле, которую вывел Шварцшильд. Под горизонтом событий ничто не может увеличивать свою высоту, т.к. это означает путешествие из будущего в прошлое.
2. Согласен.
@@matthewgiovannini2360 так высота не увеличивается относительно центра, а относительно другого объекта падающего в центр
@@sergiy0641 ну тут вопрос. Потому что тогда придётся замедлить ход времени. И как следствие двигаться с околосветовыми скоростями относительно объектов, свободно падающих в ЧД. Тут я не совсем понимаю как это в принципе должно работать.
Я думал и правда чето расскажешь, что неправильно представляем, а там самое банальное- что для глаза они невидимы !!! Что мы их не видим !! И т.п. Вот это да!!! Вот это открытие !!! 😱 😮😵. Единственное что полезное, так это то что они не такие уж и массивные должны быть, по твоему есть звезды намного массивней солнца, а маленькие ч. дыры не на столько массивны. Ну это единственное, остальное для тех кто совсем ничего не знает за дыры..
Нижний предел по массе ЧД и верхний предел по массе нейтронной звезды -- одинаковы. А микродырки -- это вообще другое.
Спасибо за ролик, как всегда профи. У меня вопрос - немного касается и черных дыр. Когда материальные объекты коллапсируют в черную дыру более менее понятно. Но непонятен другой вопрос - при каком количестве барионов или других микрочастиц начинается гравитационное притяжение? Например, два нейтрона притягиваются? Или десять? Чтоб стал этот эффект таким, который можно адо учитывать при определенной плотности в земных условиях
..
Да, два притягиваются, и не только бариона. Две любых частицы, имеющих гравитационный заряд -- сиречь массу.
@@Евгений_Пилявский почему тогда два нейтрона (например) не коллапсируют? Что их отталкивает?
@@sergimalt7329, а почему должны? Радиус Шварцшильда будет в (почти) бесконечное количество раз меньше, чем радиус нейтрона.
@@sergimalt7329Неопределенность Гейзенберга их отталкивает. Та же причина, которая не позволяет падать электрону на протон, хотя между ними-то электростатическое притяжение на много порядков превосходит несчастное гравитационное между двумя нейтронами.
@@chlorian2768 хорошо, тогда вопрос все равно остаётся - при каком количестве частиц пропадает неопределенность и они начинают притягиваться?
Юрий, черные дыры не засасывают. Астрофизик Сергей Борисович Попов даже футболку сделал "черные дыры не сосут".
Засасывание это увлечение объекта потоком других объектов, подобно как вас можнт утянуть бегущая толпа. Черные дыры притягивают.
попов не физик даже. плевать что он говорит. сдохнет и будто не было его
@@ktoetosdelal-37Попов не просто физик, его основная работа по нейтронным звёздам и Чёрным дырам.
Требую Стрим с Сурдиным и Семихатовым на эту тему😜
Семихатов - ужасный блогер. Его тема - лишь бы сказать и перебить собеседника, он самый лучший, он всё знает.. Поведение на уровне школьника, которого по системе (не помню кто её разработал, в 90-е всё ещё была) воспитали.
@@oleganisimov9004 Ох.. Я не являюсь специалистом в оценке уровня Блогеров(вы меня извините), но, как пользователь контента "интеллектуальной научной беседы" 😁.. я бы с удовольствием послушал Ткачева, Семихатова и Сурдина в диалоге(надеюсь это не только мое извращенное желание🙃)
@@oleganisimov9004 не. Его просто очень прёт. Это выглядит так же, но это немного разные вещи. Вы говорите о наглости. У него любовь.
@@oleganisimov9004 Вместе с Сурдиным при этом у них отличный тандем получается. Сурдин его где нужно сдерживает. Зато получается не так скучно и монотонно, как бывает у Сурдина в соло.
лучше попова) он по чд больше шарит)
Юрий, хотелось бы, чтобы Вы раскрыли тему контролируемого термоядерного синтеза. Возможно-ли это в нашем обозримом будущем?
конечно
Скорей всего нормального реактора ждать ещё многие десятилетия
Дык нормального замедлителя нет.
Рассуждать о плотности черной дыры в контексте горизонта событий это конечно мощно. Даже не говоря о точности с которой мы измеряем размертэтого горизонта.
А что вам не нравится?
Горизонт определяется точно, а плотность определяется единственным возможным способом, о конфигурации материи внутри ничего узнать нельзя
Мне интересно было бы увидеть более подробное объяснение того, как что-то может попасть за горизонт событий, если время там замедляется до нуля.
В научно-популярных каналах это иногда упоминают, но я нигде не встречал внятного объяснения.
Мне всё видится так, будто с точки зрения внешнего наблюдателя объект должен бесконечно замедляться приближаясь к горизонту событий (хотя, конечно, он быстро перестанет быть видимым из-за красного смещения), а с точки зрения падающего объекта скорость жизни окружающей вселенной должна бесконечно ускоряться. В итоге получится так, что за последние доли секунды до пересечения горизонта событий, время вселенной промотается на миллиарды лет вперёд и чёрная дыра просто испарится у него под ногами.
Если такая логика верна, то выходит что и вообще вся масса чёрной дыры находится не внутри неё, а размазана вблизи поверхности горизонта событий. Кстати, возможно это решает проблему с потерей информации.
ОК. Время там не замедляется до нуля. Ещё вопрос?
@@Евгений_Пилявский почему?
@@siliciuma6778, потому, что не замедляется. Вот вы с чего взяли, что замедляется? С того, что вам кто-то соврал, то в теории замедляется? Так вот -- в теории не замедляется.
Ох как круто. Очень и очень интересно
На сколько понял из подкастов Сурдина и Семихатова сейчас ведется большая работа по организации возможности анализировать гравитационные волны. Один из сильныз источников гравитационных волн как раз является слияние двух сверхмассивных черных дыр. Хоть и гравитация имеет слабое влияние, но при таком слиянии выделяется коллосальное гравитационное возмущение, которое беспощадно распространяется по вселенной, на сколько понимаю учёные в ближайшие годы будут готовы его анализировать и делать выводы о процессах приближенных к старту расширения вселенной после отсчетной точки большого взрыва. Юрий, что об этом думаете?
Спасибо за эти замечательные видео. Grazie!
я увидел один канал, называется тера физикс, у него этот ролик позже вышел и все ролики твои, но переведённые на английский, видимо ты популярен аж на мировом уровне
да это мой же канал, просто для англоязычной аудитории. Я потом ещё на испанском сделаю, наверное
О ТГУ! Привет из Томска! ❤
5:47 Там не рентгеновское изображение, а микроволновое. 1.3 мм, если быть точным. В рентгене человечество ещё не научилось делать интерферометры.
18:02 Из объяснения складывается впечатление, что первый наблюдатель не увидит момент пересечения горизонта вторым из-за красного смещения. На самом деле, даже если бы у первого наблюдателя был бы совершенный корректор красного смещения, он бы не увидел момент пересечения до скончания времён. Несмотря на то, что сам падающий встретил бы свою участь за конечное время. Дело не в пространстве, куда-то падающем, а в том, что в ТО время относительно. В видео сумбурно получилось. Спишем на трудности перевода с математического на научпопный.
Абсолютно согласен! ♥
- с тем что ничего страшного в чёрных дырах нет. )
- что ты не хочешь говорить о чёрных дырах, потому, что собственно, пока особо нечего говорить. )
...состояние сегодняшнего дискурса в публичной науке на эту тему находится примерно на уровне теории Птолемея ) относительно того, что мы уже реально знаем о солнечной системе... - никакой массы внутри ЧД нет. ЧД ничего не засасывают. "размеры" ЧД могут быть абсолютно любыми, если это слово вообще можно применить к ЧД, точнее будет просто оперировать их эффективным радиусом гравитационного поля...
*никакой массы внутри ЧД нет* -- Что. Такое. Масса. Знак. Вопроса.
@@Евгений_Пилявский масса это результат одного замечательного всеобъемлющего процесса во времени.)))
...но пусть окончательно на этот вопрос попробуют ответить физики на зарплате. а я немного подожду.)
Тогда записывай -- масса есть гравитационный заряд. Мера способности материи взаимодействовать с гравитационным полем. То есть если ЧД создаёт притяжение -- в ней ЕСТЬ масса. По определению массы.
@@Евгений_Пилявский не смешно... определил следствие через следствие.
А инерция массы тогда откуда? Сопротивление силе ускорения в пространстве? - возбуждение гравитационного заряда? )))
...подумай ещё.
Инерция массы - это оксюморон. Мера инерции вытекает из меры массы через закон сохранения массы/энергии.
А почему плотность чёрной дыры оцениваете через гравитационный радиус Шварцшильда? Это просто пространство, где вторая космическая скорость выше скорости света, сам размер чёрной дыры очень-очень меньше.
А оно не видно, что глубже.
@@Евгений_Пилявский это не ответ. Зачем тогда рассчитывать плотность, и говорить, что плотность чёрных дыр меньше плотности воды?
ну а вы как предлагаете оценить?
@@physiovisio а может не оценивать? Математически можно оценить... Но погрешность будет... Так что смысла оценивать нет. Зачем это делать?
Хоццо. Чтобы знать, где граница, за которую ни ногой.
0:15:55 Ну наконец-то я это услышал от компетентного человека и прямым текстом!!! - Затягивается именно пространство! А любая космическая материя движется именно относительно пространства.
Чёрная дыра по сути это огромная масса. Вывод: любая масса делает тоже самое, только с пропорционально меньшим эффектом.
Вот вам и весь секрет гравитации.
Да Вы не спешите, появится более компетентный, по вашей версии, человек и поверите в новую теорию. Вывод: "На дурака не нужен нож: ему с три короба наврешь и делай с ним что хошь"
Вот вам и весь секрет гравитации )))
@user-vg1rv2me2v идите в физмат, в чем проблема. Или ты идёшь и сам развиваешь эту тему, либо ты веришь специалистам. Другого не дано. Ну может быть ребёнка отдай, он тебе объяснит все.
Пространство не эфир.
Отличное видео! Только у меня остался один вопрос, если объект пересекший черныю дыру с точки зрения наблюдателя смещается в красный диапозон, то можно ли в теории увидеть этот объект каким-либо прибором?
Я думаю, дело не только в изменении цвета, но и в том, что вместе со смещением спектра, уменьшается количество излучаемой объектом энергии. И на границе горизонта событий эта энергия теоретически наверное должна приблизиться к нулю. Поэтому, даже теоретическим идеальным прибором ночного видения (который видит в инфракрасном свете) мы ничего не увидим.
"Фото черной дыры" - это не рентген, а радиоизлучение от телескопа с очень большой базой.
-"никто не сможет покинуть черную дыру".
-Мэтью Макконахи:
🦊
(Интерстеллар)
Да хрен с ним с Макконахи, как насчёт излучения Хокинга?
@@kotolis9673 потому что он лиса с Уолл стрит
Ну ему помогли уйти через 5 измерение 😊
@@alexparker9589 не знал, что у Хокинга есть излучение. Это из за коляски?
похоже вы не знаете про "прыжок самурая", но это уже из современной фантастики) был такой писатель Олег Авраменко, его серией из 6 книг, цикл называется "Источник Мироздания", в подростковую эпоху я зачитывался по нескольку раз. сейчас мне тяжело будет перечитывать в свои 31 год, но в душе всё равно остаётся тёплая память об этих проведённых часах за его книжками...
Ураааа восстановили канал 🎉🎉🎉🎉
Но для теоретического притяжения/засасывания пространства... в чёрную дыру - ано (пространство) в свою очередь, тоже, должно обладать массой или ещё каким-то энергетическим потенциалом ? Или-же почему, ано, тогда, должно туда притягиваться ?
А я говорил!!! Опять с эфиром перепутают!
В теории возможно ли выбраться из ЧД с помощью варп двигателя, создавая собственное искривление пространства?
думаю да
@@physiovisio понял, спасибо большое за ответ)
@@physiovisio а будет ли искажаться время при перемещении на больших скоростях с варп двигателем?
Мне кажется, можно сказать так: черная дыра искривляет пространство вокруг себя настолько, что свет, излучаемый до пустим из ее центра, двигаясь по прямой вернётся обратно к центру
Я конечно же не физик, но по моему считать плотность ЧД через деление массы на объем горизонта событий кажется мне какой-то ерундой.
Насколько увеличится плотность батиного гаража если внутрь затащить наковальню?
Есть вполне практический смысл считать таким образом плотность. Например, если у нас есть большое облако какого-нибудь газа и пыли, то мы можем сказать, что вот такой объем неизбежно очертит вокруг себя горизонт событий и навеки скроет от внешней вселенной свое содержимое. Но ваше замечание справедливо в том смысле, что вещество внутри горизонта событий тоже не будет сидеть сложа руки и будет уплотняться (насколько быстро и насколько до нулевого объема - сейчас точного ответа нет). Часто говорят, что вот огромные и, как следствие, неплотные черные дыры безопасны для ныряльщика, туда можно упасть и не заметить, как пересек горизонт событий. Это верно, но на горизонте событий твое падение не закончится, и там внутри ты все равно быстро приблизишься к объекту такой плотности, что сладко тебе никак не будет.
До нейтрида...
Именно! В этом примере речь ведётся как раз о том, что радиус условного "тела" ч. дыры - это ерунда. Иными словами, мы даже не знаем о чём ведём речь, потому что радиус Шварцшильда наблюдается нами извне как радиус объекта, однако им не является.
He Is Back!!!
То есть получается мы скорее всего никогда не сможем понять что же это такое, т.к ни математика, ни наблюдения не дают явных ответов. Собственно как и вопрос "Что было до ББ?" или "Что находится за горизонтом вселенной?" ...
Пока.
ГГВП, как говорится в геймерских кругах. Вселенная передаёт сообщение: идите на***!
Если бы включили осознанность, то смогли бы многое. Вас же не беспокоит вопрос, что делают космонавты на МКС на протяжении 25 лет? Почему на территории России полно крепостей-звезд, но истории у них нет никакой. Нами манипулируют и используют, а информация о мироздании имеется, но вам о ней не узнать.
Ещё один забаненный в "Гугле" и "Яндексе"...
Конечно же узнаем, когда пройдем испытание, если пройдём, и перевоплотимся)
Скажите пожалуйста, а в аккредитационном диске могут быть грозы? Если нет, то что им мешает формироваться?
Могут. Там же потоки вещества. Вон, в системе Юпа без всяких ЧДшек молнии чуть не до спутников добивают.
Лучший канал на Ютубе
про вылет из черной дыры с ускорением не полностью рассказано, с какой скоростью чд затягивает пространство? Хотя может там слишком сложно и на пальцах не объяснить
Она не затягивает. Это лишь одна из визуализаций...
А могут ли быть у ЧД пояса из фотонов, которые движутся практически по самому горизонту событий, но еще не попадают в него, от чего их движение замкнуто?
И увидеть эти пояса невозможно, ведь сами фотоны их (почти) не покидают.
А попадают в них фотоны постоянно, ведь если осветить ЧД, то между теми лучами, что попадают в горизонт событий, и теми, что проходят мимо, обязательно окажутся те, что аккурат попадают на "орбиту", равную гравитационному радиусу.
Накапливаться в этом поясе может практически неограниченное количество лучей, и, технически, объект, падающий в ЧД, может быть испепелен (а вспышка будет выглядеть как аура вокруг ЧД).
Там нестабильная орбита, малейшее отклонение приведет к улёту или падению фотона на ЧД, так что фотонов там особо не будет
Удивляет, что всё время задают вопрос -- "почему/как из чёрной дыры выходит гравитация?"
Потому что может. Потому что не может гравитация останавливать гравитацию. Потому, что радиус Шварцшильда -- это и есть гравитация, он не может остановить сам себя. Если бы гравитация могла останавливать гравитацию -- то ЧД экранировала бы собственную массу и не имела бы внешнего притяжения вообще, "исчезая" в момент коллапса.
мне очень не нравится визуализация ЧД в интерстелларе, да и тут постоянно мелькает - в виде бублика у которого в плоскости под 90 градусов есть кольца как у Сатурна.
я в курсе про мат. моделирование визуализации ЧД, которое было проделано в какой-то научной работе, но там был конкретный ракурс, и при облёте или повороте системы картинка должна меняться, имхо. Эти кольца не должны оставаться в одной плоскости как физический пылевой диск Сатурна. (19:55)
С возвращением
Я до сих пор не понимаю этот пример с "внешним" наблюдателем чёрной дыры. На каком расстоянии от горизонта событий он ещё внешний? Неужели можно будет наблюдать падающиего красносмещённо-затухающего застывшего визуально космонавта на горизонте как зависнув на 1млн км, так и на расстоянии 1 метр от него? (не вдаваясь в подробности того, как удалось построить такой мощный двигатель для этого) Как-то не верится в такой сценарий. Или всё же этот горизонт по мере приближения и искажения пространства будет отдалятся вглюбь ч. дыры?
Мы двигаемся во времени со скоростью света, приближаясь к черной дыре мы заемедлеемся в этом движении но ускоряемся в движении в пространстве, мне кажется что за горизонтом событий время останавливается а скорость света в пространстве веществом достигается
Все еще жду выпуск про квантовый компьютер!)
а я его всё ещё готовлю)))
@@physiovisio ждемс🤗
@@physiovisioесли вопросы не покажутся "дурацкими", хотелось бы услышать ваше мнение (в комментарии или ролике по квантовому компьютеру) :
1) Можно ли считать Вселенную гигантским квантовым компьютером (или сетью компьютеров)?
2) Можно ли считать материальные объекты (в том числе вполне "классические") одним из результатов расчëта подобного компьютера?
Если да - то означает ли это что все возможности реализованы одновременно, а наблюдаем мы лишь ту из них, в которой обладаем сознанием?
1. Нет.
2. А зачем?
3. Нет.
15:51 👍 Классная аналогия!
Превращение солнца в черную дыру никак бы не отразилось на нас, за исключением отсутствия света от чего бы мы все вымерзли 😅
Солнце слишком лёгкое.
И по моей теории масса это то что тормозит нас в движении во времени, чем больше масса тем больше торможении во временном измерении
Ты просто вывернул ОТО через афедрон.
Для меня в феномене чёрных дыр самым удивительным является низкая плотность сверхмассивных, хотя узнал я про это до данного ролика.
Еще удивительнее, что Вы в это поверили.
@@ОлегГришков-е5р ещё удивительнее, что вы не знали об особенностях зависимости радиуса и массы
Смотря что понимать под плотностью. Радиус Шварцшильда перекрывает наблюдаемую область.
Это лишь говорит о том что горизонт событий не даёт нам увидеть ядро. Просто мы на фотографии видим пятно и границы откуда даже свет не может уйти, но где-то внутри есть вполне физически осязаемый массивный объект.
Условно мы сжали солнце до 3км и оно стало ЧД, но кто сказал что гравитационый коллапс на этом закончится? Логично думать что силы гравитации будут сжимать объект пока это вообще возможно. Вероятно внутри горизонта вообще нет ничего кроме огрмного скопления какой-то матери в которую превратились размазаные в кашу электроны, протоны и нейтроны и может сами элементарные частицы.
@@metalkefir591 Представьте только, что все что Вы говорите, вообще все, каждое слово, фантазия "ученых". Просто набор увлекательных фраз, не более.
15:54 С механизмом невозможности выбраться из черной дыры немножко не так. Из-под горизонта событий выбраться невозможно по той причине, что там из-за искривления пространства все направления ведут в сингулярность. Т.е. двигаясь с ускорением куда угодно вы просто ускоряете процесс падения на сингулярность, никакого внаружу для объектов под горизонтом событий просто нет, как нет пути назад во времени. Насчет "всасывания пространства" - тогда должна быть какая-то дополнительная "тяга" внутрь ЧД, однако этого нет, гравитация ведет себя вполне по эйнштейновским формулам. Да, ЧД может "двигать" пространство, но только по круговой орбите своим вращением, это немножко другое.
А разве существование сингулярностей внутри ЧД уже доказано?
@@Евгений_Пилявский Даже если внутри ЧД нет сингулярности, то все равно согласно ОТО горизонт событий очерчивает область пространства, которая замкнута сама на себя.
Он а не может быть замкнута сама на себя. Иначе в неё вещество падать не сможет.
@@Евгений_Пилявский Ну представь себе это как "ленту мебиуса". Односторонняя сфера. Наружная поверхность есть, а изнутри ее нет.
@@СергейАдымканов, Это называется "Бутылка Клейна". И у неё есть наружная поверхность, которая, одновременно, внутренняя. И на ЧД вот вообще не похоже.
У меня вопрос к автору, как к специалисту по ОТО и СТО. Мысленный эксперимент: у нас есть ускоритель размером с солнечную систему, там мы ускоряем свинцовый шарик диаметром 0.3см (не принципиально, это мысленный эксперимент, любой диаметр). Потратив какое-то количество энергии, мы его разгоняем до каких-то долей от скорости света, (пальцем в небо, 40 девяток, после запятой от с, не важно, главное не равно с), в результате лоренцевых преобразований по массе и размеру, в какой-то момент сфера Шварцшильда станет равна размеру шарика. Для стороннего наблюдателя, шарик исчезает за горизонтом событий.
1. Что происходит для наблюдателя на шарике?
Мы затормозили шарик, сфера Шварцшильда стала меньше кварка. Сторонний наблюдатель стал видеть шарик.
2. Получается, не всё что попало за горизонт событий - пропало? К наблюдателю вернулись фотоны которые были за горизонтом событий.
3. Мы их увидим как яркое свечение, по мере коллапса сферы, высвобождающее фотоны?
И вопрос со звёздочкой:
При какой-то скорости мы достигнем сингулярности, когда шарик для стороннего наблюдателя будет схлопываться в её самую. Но затормозив его, шарик неожиданно объявится в нашем пространстве как ни в чём не бывало (для наблюдателя на шарике никаких сингулярностей не было). Здесь математика ЧД должна превратиться в ОТО (включает в себя ОТО как свой частный случай). Я не нашел такого мат.аппарата. Нельзя ли ссылку на него?
"Потратив какое-то количество энергии, мы его разгоняем до каких-то долей от скорости света, (пальцем в небо, 40 девяток, после запятой от с, не важно, главное не равно с), в результате лоренцевых преобразований по массе и размеру, в какой-то момент сфера Шварцшильда станет равна размеру шарика. Для стороннего наблюдателя, шарик исчезает за горизонтом событий. " А вот как раз так и не получится. Как бы вы ни разгоняли, чёрную дыру так не создать. Почитайте отличную статью Льва Борисовича Окуня "Энергия, масса, относительность"
@@physiovisioПочитаю, спасибо.
@@physiovisioЯ почитал данные с LHC - частицы при ускорении не набирали массу. Она инвариантна. Я не правильно понимал релятивистское преобразование. Там нет никакой массы по сути, это воображаемая величина для изменения импульса, как я понял. =(
@@udp *>нет никакой массы*
Энергию частицы/тела можно поднять. А она гравитирует как масса E/c^2.
Любые объяснения, в которых это не так, имеют способы нарушения законов сохранения (как минимум, импульса), значит противоречат самому набору постулатов, на которых выстроены СТО и ОТО.
Здрасвуйте у меня вопрос что такое смерть точки зрений физики? Можеть ли
молекулы вспомнит своё прошлое? Например мы состоим из молекулов. Как молекула можеть познать и изучать себя будущим молекулай? Можете сделать видео про это. Будеть интересно по моему всем.
Я тоже физик как вы мне будеть интересно ваше мнения.
Никак. Сознание это иллюзия, интерфейс, побочный эффект седьмого ряда механических процессов, частным случаем которых являются ДНК, и то, что считает себя разумной жизнью.
Зато в теории где то может случайно самособраться ваша идеальная копия, например в пустоте космоса. Для неё это будет выглядеть как если бы перенеслись из места, где вы есть, в туда, где она собралась. Она очень удивится.
В общем, вы произвольная сумма частиц, с чем я вас и поздравляю. Которым вы не интересны, потому что они частицы, они тупо там частицствуют как собака Платонова, просто от того, что они есть.
Вот таки дела, малята.
> Здрасвуйте у меня вопрос что такое смерть точки зрений физики?
Энтропия вашего тела достигла максимума, переходные процессы и флуктуации закончились, всё остановилось и зафиксировалось. Вы и окружающая среда достигли равновесного состояния и стали неразличимым и единым. Как-то так )
это вам к бабке надо сходить, ей виднее
Хрен лысый, а не физик. Никак.
Ну, тут как бы автор немного не докрутил! Самый распространённый миф о чёрных дырах - это то, что существует вот это самое "под горизонтом событий", и все рассуждения о том, будто что-то там есть. Нет там ничего, так как чёрная дыра - это точечный объект, и кстати, ещё одна ошибка - рассматривать её как нечто материальное. На самом деле падая на чёрную дыру, любой объект будет излучать фотоны всё большей длины, пока она не станет равной всей наблюдаемой вселенной. Конечно, он пропадёт из поля зрения внешнего наблюдателя гораздо раньше, но время падения объекта туда с точки зрения внешнего наблюдателя будет стремиться к бесконечности. С точки зрения самого объекта внешние время и пространство по мере приближения к горизонту событий будут в пределе сжиматься в точку, то есть перед самым пересечением горизонта событий все внешние процессы будут ускоряться до бесконечности, а пространство всей наблюдаемой вселенной сжиматься в точку. В итоге с точки зрения внешнего наблюдателя падение объекта будет всё более замедляться и одновременно всё более увеличиваться длина волны идущих от него фотонов, так что самого падения мы не увидим никогда, а падающий объект увидит всю историю будущей вселенной почти до конца, но тоже его не дождётся, так как раньше будет размазан прямо над самым горизонтом событий в этакий планковский блин. В итоге всё, что попадает в чёрную дыру, оказывается изъятым из нашей вселенной, причём не только из пространства, но из времени. И вещество ни под какой горизонт событий не попадает, так как там нет пространства и времени, а образно говоря, громоздится в виде планковского слоя вокруг горизонта событий, прям вот вплотную к нему. Исключение составляет лишь вещество сколлапсировавшей звезды, но и оно представляет собой точку, а не реальный объём. Кстати, автор также не сказал, что чёрные дыры звёздных масс и сверхмассивные чёрные дыры - это по сути объекты разной природы, так как между ними нет середины, ну то есть неких средних чёрных дыр по массе. Там явно разный механизм появления. Короче: чёрная дыра - это точка, через которую реальные объекты вываливаются из наших пространства и времени, а горизонт событий существует только для внешнего наблюдателя.
Какие наблюдения это доказывают?
Ну ты сказанул 🤣🤣🤣
Почему вещество сколлапсировавшей звезды должно составлять исключение? Оно точно так же до точки не доходит, застывая с точки зрения внешнего наблюдателя в вечном падении. Также не стоит забывать про излучение Хоукинга, которое, гипотетически, испаряет любую ЧД за конечное время. Вместе с бесконечным гравитационным замедлением времени получится что падающий в ЧД неразрушимый наблюдатель увидит ебический взрыв излучения Хоукинга себе в лицо и после никакой ЧД, а просто пустой космос вокруг.
@@466527888 Верно, просто формат комментов на Ютубе не позволяет лезть в такие дебри) Всё правильно, ведь плотность у любой звезды максимальная в её центре и именно из центра начинается образование чёрной дыры. Сколько там должно быть для этого вещества, никто толком не знает, но вряд ли это будет одно атомное ядро, так как их плотность всегда постоянна. Другое дело, если давление на вырожденный нейтронный газ таково, что он начинает сжиматься дальше и вот тогда из центральной точки внутри звезды появляется чёрная дыра с горизонтом событий какого-нибудь планковского радиуса, а всё остальное вещество звезды уже начинает падать на него согласно описанной выше схеме. Внешний наблюдатель при этом лишь увидит, что звезда просто погасла - очень быстро, но не мгновенно.
@@ГеоргийАнтонов-м6в, не совсем. Ты забыл о взрыве Сверхновой.
Вопрос а можно ли сбежать из черной дыры с помощью варп(Алькубьерре) двигателя ? я говорю именно о горизонте событий. И если для мелких дыр это сложно то для дыр массой в миллиарды и их огромными размерами можно ли покинуть их горизонт событий с помощью варпа ?
вероятно да
варпа нет и не будет, так что нет
Все же слышали, что в прошлом вся вселенная была сжата до сверхплотного и горячего состояния. И раз уж черные дыры больших размеров могут по плотности уступать и воздуху, то радиус Шварцшильда тогда заключал в себе любую часть вселенной с огромным запасом. И ничего, если пространство вместе с частицами, облаками вещества, звездами расширилось из такого состояния и выехало из-под горизонтов событий, значит, такой механизм существует, и он перед глазами. Это абсолютно не значит, что люди сумеют им овладеть и воспроизвести, но факт есть факт, что инфляция бьет черную дыру как смит-вессон трёх тузов в покере.
@@chlorian2768 этот механизм, если он вообще есть, лишь расширит область вокруг путешественника, и его конечно же разорвёт. О перемещении за пределы этой области речи нет. Варпа нет. Но Стартрек клёвый. И звёздные войны тоде
"Ракета" не сможет вылететь из ЧД просто потому, что не существует траектории в пространстве, которая выходит из определенной области достаточно далеко.
ну ракета и влететь в нее тоже не сможет, будет еще на подлете разорвана гравитационным полем ЧД, в 1994-м Юпитер разорвал комету Шумейкеров-Леви 9, красивое зрелище было, еще Солнышко наше постоянно таким занимается
@@ЮрийМирошников-з3л, она не обязана влетать одним куском.
*>не существует траектории*
Тогда и туда траектории не существует. В ОТО время обратимо.
Где, где написано, что обратимо, Димон?
@@Евгений_Пилявский На донышке чайника Рассела. Как поймаешь - присмотрись.
Мы уже несколько раз обсуждали.
В ОТО нет ни буквы про стрелу времени - ни в постулатах, ни в уравнениях. Про энтропию - ровно столько же. Про какие-нибудь там квантовые необратимости (коллапс волновой ф-и, декогеренция, и что там ещё бывает...) - тоже.
Так что ограничение на знак времени - твоя личная выдумка; ты уж сам ищи, откуда у тебя родился этот глюк.
Раз сторонний наблюдатель видит, как замедляется время у падающего в черную дыру человека, вплоть до полной остановки, может ли быть такое, что падающий в черную дыру человек не успеет достичь сингулярности, так как по мере приближения к сингулярности, внешнее время вселенной ускоряется до бесконечности. Пока он приближается к сингулярности, вселенная уже умрет от тепловой смерти, и сама черная дыра уже испарится от хокинговского излучения?
Интересно
Он её не достигает, т.к. вектора пространства-времени поворачиваются для него таким образом, что вселенная из которой он упал лежит в прошлом, а не в пространстве, а сингулярность уже не точка в центре, а лежит во временном измерении в будущем. Т.е. он падает в новую бесконечную вселенную где нет никакого центра
Прикинь, бро... Сингулярность... ЕСЛИ она есть, что НЕ факт... В ЦЕНТРЕ ЧД. НЕ на поверхности. В ЦЕНТРЕ.
1. падающему в ЧД человеку насрать на стороннего наблюдателя, для него время как текло, так и течет. 2. Сингулярности он не достигнет, потому что его разорвет приливными силами. 3. В будущем человека внутри дыры внешней вселенной не существует, поэтому говорить об ускорении внешнего времени бессмысленно.
Ну да, заезженная тема. Слышать уже не могу эти слова, произносимые зловещим тоном - "выбраться из чёрной дыры не может ничего, даже свет..."
Привет Вам из чистой Вселенной! Кто поможет создать рабочую группу со студентами для работы над новым экспериментом? Вы понимаете, что одного ума и человека, недостаточно.
(за 119 лет), *все эксперименты* включая опыты Майкельсона-Морли, для определения константы скорости света - являются косвенные и неполные. Если бы эксперимент Майкельсона-Морли проводился в автотранспорте или самолете и использовался в них, для определения скорости. только тогда этот опыт будет прямым. Поэтому Эйнштейн не полагается на эксперимент Майкельсона-Морли. Вопрос к Вам: Есть ли у вас пример такого непосредственного опыта?
Есть же возможности, школьникам и студентам, самим измерять большой взрыв Вселенной её тёмную энергию, чёрные дыры, … Соберём учебно/практические пособия? «Майкельсон Морли ГИБРИДНЫЙ гироскоп» с переключения в «лазерную рулетку; опорным сигналом *+опорное расстояние* в 1000000 м., с обратным зеркалом». (мы, не ищем эфир, Мы *увидим* как работает квантовая гравитация)
Обращаюсь к Вам с предложением на совместное изобретения ГИБРИД гироскопа ИЗ НЕКРУГЛЫХ, двух катушек с новым типом оптического волокна с «полой сердцевиной из фотоно-замещенной вакуумной зоной или (NANF)», где - свет в каждом *плече* проходит по 500 (в дальномере «+» опорных 1000) км., при этом, не превышает параметры 94/94/94 см., и вес - 64кг. Предприятия по выпуску "Волоконно - оптических гироскопов" может выпускать ГИБРИД гироскопы и дальномеры, для учебно практического применения в школах и высших учебных заведений.
Эйнштейна мечтал измерить скорость самолёта; 200, 300, 400, 500 м/сек - через опыт Майкельсона Морли 1881/2024 г., и только тогда, опыт будет прямой для СТО. И это возможно выполнить с помощью оптоволоконного ГИБРИД гироскопа. Вот исходя из выполненного более 70% опыта Майкельсона, возможно увидим доказательства постулат: Свет - это упорядоченная вибрация гравитационных квантов и доминантные гравитационные поля корректируют скорость света в вакууме. Думаю, получится совершать научные открытия; по астрономии, астрофизике, космологии, высшей теоретической физике,..
В итоге *увидите* теорию всего в простых учебных устройствах.
согласен полностью! я рассматриваю кардинально другой подход к пониманию этого явления... современный.
@@TT6M, "современный подход" обязательно должен отрицать грамматику русского языка?
@@ПавелКарпов-р6б не всегда... но по возможности
@@ПавелКарпов-р6бфорточку открыл? Душно.
Наблюдая за визуализацией движения звезд вокруг черной дыры, задумался, а с какой скоростью они движутся? Какаяя вообще самая высокая скорость у макроскопических объектов была зафиксирована?
Ну, исключая скорость газа, падающего в черную дыру, понятно, что она будет близка к скорости света.
Например, недавно узнал, что у самых высокочастотных пульсаров скорость движения поверхности может достигать процента скорости света. Но это не точно
Звезда S4714 обращается вокруг черной дыры за 7,6 лет. Она приближается к Стрельцу А* на рекордно близкое расстояние - 1,9 млрд км. Там она развивает скорость 8% от скорости света.
Тамоколо 10% от скорости света
5:51 разве рентгеновское излучение? Я как гуманитарий думал, что там длинноволновое собирали )))
Супер!!!
Вы же сказали ранее (в этом видео), что диаметр Стрелец А* 45 а. е. А тут говорите гравитационный радиус 13 млн км для ее массы.
я неверно выразился: его диаметр точно не больше 45 а.е.
У ЧД нет поверхности, а значит нет размера. 13 млн км - гравитационный радиус объекта, рассчитанный по его массе. 45 a.е. - первая оценка сверху "видимого" радиуса объекта по результатам наблюдений за соседними звездами. Это сама дыра + окрестности. Последние оценки "видимого" радиуса составляют уже 22 млн км.
С чего ты взял, что нет?
ruclips.net/video/uaib74fMJDY/видео.html
Есть наблюдаемые приборами данные, есть расчетные параметры для разных объектов (черные дыры, звездные скопления, туманности, белые карлики, нейтронные звезды и т.д.) Астрономы предоставили физикам документальные данные: "В направлении Стрелец А* сидит что-то, что имеет массу в районе 4 млн солнечных, размер от нуля до 45 ае, потому что дальше 45 ае его звезды облетают. Вопрос - что это может быть?" Физики посмотрели в табличку и сказали, что в такой скромный объем такая масса может поместиться только если она будет черной дырой. И в таком случае там еще много пустого места останется, как вы и отметили.
Как гравитация может покинуть горизонт событий? Если скорость гравитационной волны равна скорости света. Или гравитация не в пространстве распространяется?
Гравитация - искажение пространства. Любое движение - прямолинейное и равноускоренное,просто в черной дыре пространство искривлено так,что все летит к центру,другого направления быть не может из-за геометрии пространства. Какая разница,с какой скоростью распространяется гравитация? Кстати, там ещё вопрос,а точно ли она со скоростью света распространяется. Возможно, гравитация, распространяется не только в нашем четырехмерном пространстве,но и в другие, но там очень много ещё доказать надо. Движение гравитационной волны- это свойство самого пространства,его искажение ввиду деформации. То,что свет с такой же скоростью не может вырваться за горизонт - не значит ничего,свет просто летит по пространству к центру,а рябит все пространство,в том числе,и за пределами горизонта.
@@Мойаккаунт-е1кполучается утверждение, что информация не может покинуть черную дыру не верное. Если представить эксперимент, с двух сторон поставили детекторы грав. волн. мы бросили в дыру массу, то достигнув физического края ( не горизонта, а то что за ним) черной дыры мы увидим волны вернувшиеся с одной стороны быстрее чем с другого края. Либо если одновременно, то значит всё в одной точки безразмерной сливается
@@Мойаккаунт-е1к а вот если гравитоны, тогда как они вылетают из ЧД? А если не гравитоны, тогда что вместо квантовой механики?
Гравитация не может остановить гравитацию.
@@Мойаккаунт-е1к Гравитационные волны совершенно точно распространяются со скоростью света. При их обнаружении синхронно обнаруживаются источники и в электромагнитном поле. Если бы было отклонение, мы бы об этом точно узнали, как минимум на этом же канале )
Если солнце заменить на чëрную дыру, то той же массы, пропадëт солнечное излучение и наверное всë таки изменить орбита чуть чуть постепенно (земля -солнечный парус) ?
ну разве что так, да. Но это масштаб миллионов и миллиардов лет
На самый интересный вопрос не ответили, быстро перепрыгнув на следующий) жаль. Я так и не узнал, как на него отвечать...
И что тогда будет если встретятся ЧД и Нейтронная звезда одинаковых масс? Получается ЧД в этом случае будет иметь большую плотность? И при столкновении Нейтронная звезда разобьётся о ЧД как ёлочная игрушка о камень?
Ну, начать с того, что невозможно. Ибо верхний предел у нейтронки равен нижнему пределу у ЧД. Так что одинаковые массы фиг. А вообще ЧДшка нейтронку зохавает. Медленно и печально, красиво и красочно.
а здесь хоть ссылка на другую платформу будет? смотреть есть что, но и вас хочу в свою коллекцию , на эвакуационном ковчеге
гляньте последний пост в сообществе, там все ссылки
@@physiovisio , ого, огромное спасибо, смотреть буду с рекламой , чтобы оплатить билет
Каждый выпуск интересен.
Опасны когда пройдут задев облако Оорта.
Если черная дыра втягивает в себя пространство, то получается, внутри она может быть больше, чем видится снаружи. Но это пространство ведь берется же откуда-то? Учитывая то, что наша вселенная расширяется, а галактики и планеты в то же время не разлетаются, может быть, пространство нужно рассматривать как поток некой субстанции, которая появляется где-то в больших пустотах и течет к гравитационным объектам, в "колодцах" которых она исчезает?
Эфира нет.
Нет и нет.
И не просто пространство, а пространство-время)
Ну так если,черные дыры зятягивают пространствовремя в центр себя,так может этим натяжением обусловлено расширение вселенной и пресловутая темная энергия ?
НЕТ.
@@Евгений_Пилявский так если это ткань пространства времени,что на ней есть волновая рябь и гравитационные ямы ,так может есть и натяжение(антигравитации между галактик )? если галактики это сгущение гравитации , а между ними наоборот растяжение,так может не стоит городить темные сущности,когда все на поверхности и масса и вызывает расширение вселенной? Пусть моя логика примитивна,но это не просто утверждение,я не знаю,но пытаюсь предположить и это вроде не противоречит теории относительности?... и почему бы не предположить ,что пространство время само по себе обладает массой,это много бы объяснило...
Так ведь энергия тёмная она наоборот, наружу всех расталкивает.
@@KostaShah так да,но это потому что в другом месте массу заталкивает в гравитационные ямы) своего рода конвекция пространства)
А должно? Если бы оно обладало массой, то мигом наобразовывались "ЧД из пустоты".
На счет плотности вы не правильно объясняете, считая ЧД однородным телом с радиусом Шв. Ведь само вещество будет намного меньшего радиуса и большой плотности. Это стоит раскрыть
проблема в том что мы ничего не знаем о состоянии этого вещества
А мы не считаем.
@@physiovisio ни в коем случае не принижаю ваш труд и давно подписан, нравится контент! Просто тут в целом про плотность думаю как то поверхностовато чтоли) т.к. просто собрать количестов вещества без ее сжатия не получится сделать ЧД
Смотря сколько собрать, Саске-кун.
8:10 А есть же альтернативные объяснения этих эффектов. Те же Гравастары, Кварковые звёзды и т.д.
А -- "атмосфера"...
Юрий, это вы канал переименовали? Если да, то название не очень удачное. Как будто здесь будут за сомнительную крипту разгонять.
Украли канал, в тг написал он
@@aleksandr6006 понял, спасибо большое!
Плоскоземцы, ввш выход! ) Пишите комменты, поднимайте рейтинг!
Когда слышу россказни про чрезвычайно плотные чорные дырки всегда задаю вопрос: Что происходит или должно происходить с веществом при его экстремальном уплотнении? Что будет с кристаллической решеткой и где предел плотности вещества? Есть у физиков ответ на этот вопрос?
мы пока не знаем что с ним происходит при таких плотностях
Есть и в классической механике. Почитай школьный учебник за 8 класс или погляди видео на каком - нибудь оружейном канале о принципе работы кумулятивной струи.
Тут несколько раз уже вспоминали Сергея Попова, он специалист по нейтронным звёздам - они как раз более интересные объекты чем ЧД у которых есть только масса и радиус. Посмотрите что он пишет / говорит, если есть интерес.
@@physiovisio Вот именно. Я с дивана предположу, что в подобных условиях вещество просто перестанет существовать, распадется на атомы и превратится в какую-нибудь плазму или набор газов.
Черная дыра не может существовать в тех характеристиках в которых ее описывают.
Известный предел плотности -- нейтрид. То самое в-во ядра нейтронной звезды. А вот чем больше ЧД -- тем плотность ниже. УПД: Слово "плазма" забудь, чтобы не позориться...
18:06 проблема может заключаться и в том что при падении в черную дыру ускорение велико и чем ближе мы к черной дыре тем больше ускорение а там и скорость, по той же ОТО у быстро движущихся объектов время ускоряется что как бы компенсирует гравитационное искажение
Падающее на ЧД тело не может двигаться быстрее света. А гравитация не только замедляет время, но и уменьшает координатную скорость света. Вблизи горизонта событий координатная скорость света будет стремиться к нулю. Поэтому и скорость материального тела будет стремиться к нулю.
Так, блин, стоп. Разве снимки не были сделаны с помощью радиотелескопов. Даже если основное излучение аккреционного диска чёрных дыр в ультрафиолете, то как с помощью радиодиапазона можно его засечь? Или я что-то недопонял? Всегда считал, что полученные снимки отражают радиодиапазон излучения.
> Разве снимки не были сделаны с помощью радиотелескопов. Даже если основное излучение аккреционного диска чёрных дыр в ультрафиолете, то как с помощью радиодиапазона можно его засечь?
Дело в том , что любое нагретое тело излучает во всём диапазоне сразу , температура влияет только на пик этого излучения . Большая масса аккреционного диска нагретая до миллионов кельвин будет ярким объектом даже в радиодиапазоне , хотя пик будет приходиться на ультрафиолет и даже рентген .
Более того, включение двигателя ракеты под горизонтом событий только ускорит падение в сингулярность. Время в ускоряющейся системе идёт медленнее, а в воронке пространства-времени чёрной дыры это значительный фактор, если не сказать решающий. Таким образом, часы на ускоряющейся ракете внутри чёрной дыры покажут меньшее время достижения сингулярности, чем на ракете, падающей свободно.
Чушь, в системе отсчёта попавшего внутрь сингулярность лежит во временном измерении, а не пространственном (см. световой конус). А как можно упасть на время?
уважаемый, слыхали о концепции двигателя из черной дыры?)
миф о несуществовании чёрных дыр напоминает отношение к виртуальным частицам
Увидев название видео, решил, что Юрий решил ответить на мой комментарий, но нет. Юрий, что с физикой излучения Хокинга?!
По мере роста массы - растет гравитация... То, что мы о ней ничего не знаем, не значит что законы физики не работают в черной дыре. Последовательность : водород..., гелий.., .., железо.., золото.., платина.., черная дыра, - новые элементы продолжают образовываться... По мере увеличения массы и соответственно - гравитации, черная дыра скорее всего ведет себя как МегаАтом...
То, что ты ничего не знаешь про физику, очевидно.
@@Евгений_Пилявский Проведя аналитику, сколько "стройных" формул опрокинул телескоп Уэбб вместе с "Авторитетами"... До сих пор ряд умников считает Землю плоской... Похоже, вы из этого числа...
Сколько... Ни одной. Просто на фоне "Уэбба" накрутили туеву хучу фейков. Рекомендую канал "Космос Просто", там таких...
Ни одной.
Вопрос объединения в экзотические атомы - это при создании плотной НЗ. На Вики хорошо написано о том, почему БК имеет ограничение на массу и коллапсирует в НЗ. То есть можно сказать, что в очень сильном грав. потенциале атомы с массой больше массы свинца (и куда большим избытком нейтронов) могут существовать по 10^20 от возраста Вселенной просто потому, что им не выгодно испускать электрон или альфа-частицы даже на радиус ядра "вверх" от центра НЗ. А в направлении "вниз" буквально "все место занято".
Вы сказали, что самые маленькие чёрные дыры (если я правильно запомнил) имеют массу в три солнечных массы. А как же первичные чёрные дыры, о которых много говорят в последние дни, которые могут быть совсем микроскопическими?
Обнаруженные.
Т.е. первые дыры могли появиться из первичного облака как только плотность материи достигла критической отметки.
Могли даже появиться в первые миллионы после большого взрыва.
по идеи плотность чёрной дыры это плотность вещества внутри неё, и они бесконечна, кстати сингулярность это далеко не всегда точка, в природе их в виде точки нет, у всех чёрных дыр сингулярность в форме кольца ведь они вращаются
Не ври. Предельная плотность вещества -- это нейтроний. У дырок -- меньше. Насчёт самого наличия сингулярности писом по воде виляно.
Получается что при попытке выбраться из чд пространство перед космическим кораблем будет расширяться быстрее чем он летит, хотя снаружи чд это обычное пространство
То есть в чёрной дыре пространство уплотняется, и все объекты тоже
В теории можно выбраться БЕЗ ускорения... Но нужен безэнерционный двигатель.
@@Евгений_Пилявский Но если на пути из чд пространство расширяется быстрее чем скорость света, чем поможет этот двигатель?
в этой визуализации пространство утекает в сингулярность в центре ЧД. Никакого обычного пространства нет. Снаружи ЧД оно также искривлено или уплотнено самой ЧД и другими телами.
@@ilyaorlovskiy фантазируем)
"В этой визуализации".
Поверхность воды это двухместная плоскость, водоворот для жителя такой плоскости страшная и непонятная штука. Но он ведет под поверхность пространства в трёхмерное пространство толщи воды.
Значит ли это что некие водовороты трёхмерного пространства, а черные дыры это трехмерные сферы которые стягивают трёхмерное пространство в себя, ведут на самом деле в четырехмерное пространство которое находится буквально внутри/под исходным.
Не значит. Мы всегда находимся в четырёх (как минимум) мерном пространстве.
Никуда он не ведет, он останется на поверхности водоворота, в самой нижней точке
Ух ты успел одним из первых, данке за видос ❤🎉
предположим мы набрали много антивещества чтоб оно сколлапсировало в черную дыру
такая черная дыра будет чем то отличаться от обычной?
что будет если их столкнуть?))
"такая черная дыра будет чем то отличаться от обычной?"согласно современным представлениям - нет
"что будет если их столкнуть?))" согласно современным представлениям - чёрная дыра двойной массы
@@physiovisio почти двойной! Часть массы при слиянии превратится в гравитационные волны. Какая часть в процентном соотношении - вроде зависит от разницы масс сливающихся чёрных дыр...
В плане столкновения ЧД и антиЧД довольно скушны. Интереснее протонная и атипротонная звёзды
@@physiovisio, не совсем двойной. Часть массы будет выброшена в виде гравитационных волн. Если мне не изменяет память, при первом достоверно зафиксированном гравитационоо волновом событии энергия, потраченная на этот процесс, оценивается в 8 солнечных масс.
Считается, что черные дыры обладают зарядом, массой и моментом вращения. Таким образом, две черных дыры с одинаковыми этими тремя характеристиками будут друг от друга неотличимы. И все равно, из чего они сформировались - из вещества, антивещества или фотонов. Это как волк и заяц в мясорубке - они там не подерутся, они там в виде одинакового фарша.
Может, гипер-чёрные дыры (наподобие той, в которой мы живём, если это так) - это и есть браны (пузыри мультивселенной), каждый пузырь - своя вселенная.
А может Земля плоская, а Луна сделана из зелёного сыра...
Что порождает высокую гравитацию т.н. черной дыры, объяснение этому процессу есть?
Собранная в маленьком пространстве ДОСТАТОЧНАЯ, а не большая масса. И гравитация, соответственно, ДОСТАТОЧНАЯ. Ваш Адмирал Ясен Пень.
@@ПавелКарпов-р6баточна относительно чего, какой массы, чей массы?
@@сергей-г2р6з, любой.