Ламповый или транзисторный? Ошибка аудиофила 2
HTML-код
- Опубликовано: 1 окт 2024
- Ламповый усилитель или транзисторный? Словно «быть или не быть». Вот в чем вопрос. И он часто возникает у аудиофилов, почитателей High End и Hi-Fi. А ламповые усилители в последнее время стали популярнее, чем в те времена, когда только лампы и существовали, а транзисторы еще не были придуманы. Почему же это случилось. Технические параметры ламповых усилителей явно хуже, чем у транзисторных или твердотельных, но аудиофилы с упорством, не обращая внимания на логические аргументы, продолжают выбирать себе ламповые усилители. Этот фильм отвечает на поставленный вопрос больше с философской точки зрения. Однако и познавательная информация также имеется. В фильме дан конкретный ответ о существовании «теплого лампового звука». Как пользоваться эквалайзером. На что он влияет. Что из себя представляют тестовые прослушивания. И в конце концов дан точный ответ, какой усилитель выбрать.
В фильме использован фрагмент из кинофильма "Волшебная сила искусства".
#ошибкааудиофила
Я всё жду когда же будут в моде ламповые телевизоры)))
Мониторы ЭЛТ уже возвращаются в обиход у геймеров
Когда-то очень давно, в школьном детстве, на летних каникулах ,мы работали в летних лагерях, на прополке огурцов в близ расположенном совхозе. Это было в Казахстане в советское время. Учился я тогда в восьмом классе .мы наблюдали за тем как девчонки умывались . Общий умывальник был расположен прямо перед нашими окнами. Освещение было хорошее. Занавесив в комнату одеялом и проделав в нём небольшое отверстие мы наблюдали на стене всю эту картину, было интересно и очень весело. А ламповый телевизор (Рекорд 12 по-моему)ещё работал у нас в дома. Хотя уже появились более современные модели, но он работал надежно и служил нам в течение 20 лет. Закончил свой путь в сарае, пролежав ещё лет десять также в рабочем состоянии до свалки.
Твоя тема с ламповыми телевизорами навеяла светлые воспоминания о былом .
Всех благ!
У меня были ламповые телевизоры в работе до 2006 года. Три телевизора стояли друг на друге, как в киберпанковых фильмах. Изначально их было пять, доставались даром) По мере выхода из строя, если неисправность сложная, менял блоками. Во время учёбы в техникуме модернизировал блок радиоканала до версии УПИМЦТ. Не видел смысла покупать новый, когда и старого за глаза) Потом купил новый кинескопный самсунг, который сломался буквально несколько дней назад, отработав с одним небольшим ремонтом 15 лет. Также пошарился по знакомым и забрал бесплатно аналогичный телек и поставил. Я его не смотрю, а батю устраивает) С современными такое не прокатит, у них подсветка умирает через 3-5 лет и из-за сложности ремонта и стоимости запчастей проще купить новый, чем ремонтировать.
Не просто ламповые,а непременно теплые! )))))
Есть гибрид лампы и транзистора
Меломан слушает музыку, а аудиофил-шумы в паузах.
Дон Хуан одобряет.
А дон Хенаро и Сильвио Эммануель?:)...а Ла Горда????Они тоже?)
Всё зависит от музыки, от шумов в паузах и от аппарата, на котором слушается музыка...
ну просто гениальное утверждение.
Слушает ииииии что?
Заявление о том, что (все) аудиофилы пользуются эквалайзером - весьма смелое. Очевидно, Александр видел аудиофилов в основном на картинках. На самом деле, в аудиофильских кругах даже обычный регулятор тембра считается неприемлемым злом, а многие предпочитают чисто пассивные регуляторы громкости и механические переключатели входов, дабы не вносить в сигнал лишних искажений.
Это когда болезнь прогрессирует)
Kto rekuliator tembra shitaet zlom eti ludi obichnie debili chto ix zdes upaminat debilami ni nada razgavarivat i tem bole primeri brat .ani ibanutie vavsiu golivu .i kto ix slushaet tozhe
Автор спутал своих друзей аудифилов с аудиофилами. А аудифилы любят гонять ауди и крутить эквалайзеры 😆
согласен. все в 0 в штатном режиме только.
А ещё есть "тёплое звучание" магнитной ленты...
Вся эта "теплота" создаётся именно искажениями. Это как эксперименты режиссёров с фильмами высокой чёткости, которые были негативно восприняты именно из-за высокого качества картинки. Высокая частота кадров, нет размытия в движении, и прочих недостатков камер прошлых лет. Ясная детальная картинка вызвала негативный эффект.
Человек, слушавший всю жизнь кассетный магнитофон, негативно воспринимает звук винила на каком нибудь Корвете или Электронике высшего класса.
Студийные редактированные шумы в озвучке воспринимаются зрителем лучше, нежели запись прямо со съёмочной площадки. (были такие советские спектакли) Искажения - это и есть тот самый "тёплый" ламповый звук.
Так и есть
Конструитивно!!
Вы как то человеков за идиотов считаете...
Слушавший всю жизнь кассетник от винила приторчит и растащится, а искажения норм ламп усилка на порядок ниже чувствительности к ним человеч. уха.
Ламповый звук прежде всего чистый, льющийся, глубокий, с тонкостями и нюансами, сценой, воздухом....
Это я про хорошие усилители, ессно... :)))
@@ИванИванов-т5б8у а в хорошем транзисторном усилителе нет этого нечего ?)
опять фантазии аудифила ты озвучил
@@Mihailka19
Как тебе это объяснить бы...
Хорошо бы тебе послушать хороший ламповый усилок.
Вернее, СИСТЕМУ, если лампочки на 35 АС нагрузить - ничего не услышишь...
А хороших транзюков я штук 20 собирал, от Квада 405 до УМЗЧ Высокой верности Сухова, там и полоса до мегагерца, и искажения в десятитысячных процента, и заводских штук 50 слушал...
А сейчас слушаю ламповый 4 Вт мощности, а все мои супер транзюки на чердаке, в гараже, на работе у пацанов рэп лабают... :)))
странно но первый раз слышу чтоб аудиофил использовал эквалайзер! они стремяться к тому чтоб звук был естественным без УКРАШЕНИЙ.
Да уж , на счёт эквалайзеров- полный бред .
Абсолютно верно. Эквалайзер меняет амплитуду частот. По ходу еще и мощно искажает скрещивающие сегменты спектра, в случае с многополосным.
Только знали бы аудиофилы, как часто эквалайзер применяется во время записи музыки... наверно отказались бы от прослушивания ее совсем ))
я только тембр блок но я и не претендую на звание аудиофил :)
Плюсую.
Абсолютно верно. Поэтому я клиппирую сигнал на всех частотах и на SSB сигнал становится более информативным. Ну тогда здесь и Океанию возьму.
та они как черт от ладана от эквалайзера тикают! Хайэнд усилки даже с тембром, не то что эквалайзером, в красной книге только увидишь!
Эквалайзером надо поправлять завалы или подъемы в звуке на определенных частотах, которые вызваны неподготовленным помещением, но делается это с помощью специального оборудования по типу Room-коррекции, чтобы услышать композицию как её задумал композитор. Крутить эквалайзер на слух все равно, что вызывать сатану. ИМХО
Всегда есть выход, изначальное звучание как задумал режисер хорошо слышно в наушниках среднего качества, поэтому подстроить эквалайзером завалы на определенных частотах которые вызваны неподготовленым помещением можно на слух сравнивали звучание в наушниках, все задачи в звуке решаемы и эквалайзером здесь отличный помощник
Аудиофил с эквалайзером - это что то новое...)
@@ЛевЗагорский-ц6к какой то вы не аудиофильный аудиофил...) А как же кратчайший путь сигнала, обход темброблоков и т.п.? Я конечно тоже пользуюсь богомерзким ресивером с эквалайзером, но я меломан, а не аудиофил...
@@ЛевЗагорский-ц6к Если для вас важен качественный звук, и вы не подвежены влиянию кабелей толщиной с удава и т.п. бреда, вы не дотягиваете до аудиофила. До появления стриминга слушал альбомами, редко сборниками. Сейчас 50 на 50. Иногда слушаешь трек, он нравится, но лень достать из кармана смарт и посмотреть кто это... Вас этот вопрос тоже волнует?
ой , я вас умоляю ... Я не аудиофил , я музыкант играю на барабанах , губной гармошке и гитаре, учу клавиши. Могу сказать что в студии сидят звукорежиссёры , с кучей эквалайзеров дохуаполосных . Если уж вы исконный аудиофил идите в магазин возьмите электрогитару и слушайте как она ахуэнно звучит вообще без искажений , неподключённая. Ну или возите с собой симфонический оркестр. Чтобы без искажений слушать музыку. Но есть ещё одна проблема у каждого человека ухо работает по разному , у кого-то например слух более чувствителен к высоким частотам , которые иногда хочется убрать. Или, например, хочется чтобы сегодня в песне которую вы слушали уже пятнадцать лет бас покачал чуть больше. Так ещё бывает что у одной и той же группы, записанной на одной и той же студии, звук на разных альбомах может отличаться просто из-за того что у звуко режиссёра, в момент записи, немного заложило правое ухо, так это как нефиг. А про джаз и блюз начала или середины двадцатого века , которые записывались на аппараты что были в доступе на тот момент и откладывали свой ,так сказать, отпечаток на качество записи думаю тоже не стоит обсуждать. Так что антиэквалайзерники засуньте свои понты поглубже в свою самуюидеальнуювмиреаппаратуру, которая ну ваще не требует никакой корректировки никогда. И слушайте как вам нравится. И не лезте со своим мнением , особенно когда его не спрашивают.
@@НиколайНиколаич777 что то вы батенька разошлись не в тему..) Вы о чем? С чего вы решили, что я аудиофил да еще и с понтами? Я хорошо отношусь к эквалайзерам, сам ими пользуюсь и во многом с вами согласен. А вот свое мнение я буду выражать без вашего разрешения, как и вы свое... И, аудиофил вы или нет - мне как то вообще до лампочки. Вы больше похожи не невнимательного, агрессивного идиота
@@tt-zone1447 путь сигнала ну ну а как например аккуфейс живут будучи хай энд )
Надо иметь и лампу , и транзистор . Для любителей слушать музыку на малой громкости - лампу иметь обязательно .
Что дешевле собрать систему на лампах или транзисторах.?
@@alexboegilini6135 лампы еще и менять надо. Ламповые усилки начинаются от 25 баксов, если самому паять.
@@alexboegilini6135 ламповый имеет смысл только предусилитель делать, силовой усилитель на лампах шумит уже, и еще какие то косяки.
Всегда приятно послушать умного человека,что в современном мире большая редкость.Спасибо!
Спасибо большое за такую подачу информации. Это как книжки " Шаг за шагом", " азы электроники" и т.д. Хоть я и добился не малых успехов в этом направлении и практика и работа в этой сфере 15 лет. Но мне нравиться как вы это доносите до слушателя, приятно слушать и смотреть. Как бальзам на душу. Большое спасибо за проделанную работу. Удачи в дальнейших творческих работах. С уважением!
название видео не соотведствует содержанию . дизлайк
Ой,да у нас любой дурак считает себя аудиофилом. Я как-то заходил в местный подобный магазин,такой ерунды насмотрелся!Особенно меня убили сетевые вилки с золотыми штепселями по 10 с чем-то тысяч. А что касается ламповых усилителей и вообще лампового звука, не надо ни кого слушать, послушайте сами скажем уцелевшую радиолу Урал 112, или любую другую на УКВ, если у неё конечно радио тракт цел. Если вас особенность её звучания завораживает значит вы ламповый аудиофил. Я согласен с автором передачи и на счёт искажений и на счёт других технических несовершенств лампы.Но для меня всё равно, по ламповым усилителям волшебным образом звучат классика, джаз и прочие выразительные жанры,но это при условии, что динамики в колонках с бумажными диффузорами и очень чувствительные, особенно среднечастотные должны быть широкополосными. Техно,рок(особенно тяжёлый) и всякую электронную попсу чаще всего не имеет смысла гонять по лампам, так как искусственно сведённые и агрессивные перепады просто рассыпятся или в лучшем случае прозвучат не лучше чем на обычном среднем транзисторном. Хоть для меня лампа и занимает своё особое место, но я считаю что цены на эти усилители дико и бессовестно завышают. По мне, лучше самому собрать и настроить усилок на, распространённых лампах, чем тратить сумму, на которую я бы мог бы неплохую, подержанную машину купить, или что нибудь жене.
послушайте сами скажем уцелевшую радиолу Урал 112, или любую другую на УКВ, -- НЕ НАДО СЛУШАТЬ УКВ НА РАДИОЛЕ... НАДО ПОСЛУШАТЬ НЕ СЕРИЙНЫЙ , В КОНЦЕ ГОДА ВЫПУЩЕННЫЙ, С ВЫСОХШИМИ КОНДЕНСАТОРАМИ, И НЕ КИТАЙСКИЙ ЛАМПАЧ ОТ ДЯДИ СЯО , А ОТСТРОЕННЫЙ ЛАМПОВЫЙ УСИЛИТЕЛЬ С СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ АККУСТИКОЙ... :))) А СРАВНИВАТЬ УРАЛ-112 НАДО ТОГДА С ТРАНЗИСТОРНЫМ ЭЛЕКТРОНОМ-120 И ИЖЕ С НИМ...
Про рок и тяжёлые стили не соглашусь, т. к. эта тяжесть создается благодаря искажениям, которые появляются при перегрузке ламповых усилителей
Собирал ламповый двухтакт на 6п14п, электронная танцевальная музыка звучала отлично.
Всё верно. С одной лишь оговоркой. В наше современное время, недорого вполне, можно собрать из достаточно доступных элементов ламповый усилитель, который будет во много раз превосходить старые радиолы по качеству.
200$ это не так уж много
@ensemb, ну и пургу вы понесли :) Где вы нашли аудиофилов, которые пользует эквилайзер? Это нонсенс! Нормальный аудиофил не то что эквилайзер не пользует, а даже простой двухполосный темброблок. А вы рассказываете о каких то эквилязиционных ужосах :D Что касается рока. Как вам это не покажется странным, именно слушать рок, особенно всякие тяжелые его направления, можно только на тракте с очень высоким разрешением. Т.е. для того чтоб удобоварить рок требуется аппаратура намного выше классом, чем для двух дудок и скрипки. Как раз из за очень высокой плотности спектра, чтоб оно в кашу не превращалось.
Касаемо теплого лампового звука тоже как то много воды, да ничего конкретного, а конкретика в том, что теплость лампового звука определяется наличием в спектре гармоник почти что одной второй гармоники, и более почти никаких. Ну чуток третьей, но лучше меньше. Субъективно 1% но второй гармоники воспринимается лучше, чем 0.01% но 99 гармоники :) Причем тут атомная война - ума не приложу :)
А так душевно, с чувством :)
+huankaktus
Не совсем согласен с Вами. Для "двух дудок" может и подойдёт цифра,а как ,насчёт Большого Симфонического Оркестра или Джаз Банда.
Тут цифра не совсем,так сказать "корректна"
+Vladimir Nikitin
Вы о чем? Причем тут "цифра"? Вроде я нигде не говорил об "аналог или цифра", да и к теме оно отношения не имеет.
+huankaktus
Извините,может не так понял:) Просто Вы написали ,что слушать рок , " особенно всякие тяжелые его направления, можно только на тракте с очень высоким разрешением". Если можно ,поясните.
+Vladimir Nikitin тракт с высоким разрешением - это такой тракт (источник, усилитель, акустика + обработка помещения) в котором сведены к минимуму все види искажений. Соответственно он способен достоверно воспроизвести спектр максимальной плотности не теряя разрешения. Т.е. вы продолжаете слышать каждый инструмент, а не общую кашу звуков. БСО, кстати, более легкая задача для тракта, чем какая не то Anorexia Nervosa, к примеру ;)
+huankaktus
Понятно.Но ,Вы не будете спорить,что подобная музыка(Anorexia Nervosa) построена ,в основе своей, на искажениях! Искажение гитары,бас гитары, ударной секции.
Я вот к чему(кстати по теме:Ламповый или транзисторный?)
То есть ,что слушать уместнее на лампе,а что на транзисторе)
На транзисторе: рок (тем более тяжёлый) ,а классика,т.е. БСО, на лампе.
Выбор усилителя на лампах- не самая большая ошибка аудиофилов . Они еще уверены , что провода имеют направление, что их нужно "прогревать" и укладывать на мраморные подставки. Они готовы покупать аудиофильские силовые провода и розетки с аудиофильскими предохранителями (всё с позолотой разумеется). Даёшь Третью часть Ошибки Аудиофила !!!
Провода имеют сопротивление, емкость, и внутреннюю индукцию. Все это плохо сказывается на передаваемом сигнале, так-как сопротивление в совокупности с емкостью является фильтром. А внутренняя индукция вызывает паразитирующие возбуждения в проводнике. Не верите? слушайте дальше на некачественных проводах. П.С. бескислородная медь имеет лучшую проводимость, и позволяет получить более линейную передачу сигнала. Нет никаких мифов, одна наука.
Сопротивление,ёмкость и индуктивность конечно имеют место быть и сказываются на звуке,но решение этих задач не стоит сотен и тысяч долларов,которые требуют за аудиофильсские кабели.Бескислородная медь это как растительное масло без холестерина,в смысле ,что другой медь уже лет 40 как не используют даже для силовых кабелей.Плохой контакт в разъёмах ,окисленные контактные поверхности сильнее влияют на звук чим аудиофильский провод.Аудиофильские сетевые провода скорее из разряда плацебо, если понимать сколько преобразований и через какие контакты по каким проводам прошло электричество до розетки аудиофила... даже протянуть медь на 6 квадратов от щитка на площадке напрямую до силового транса не сильно улучшит ситуацию.Но не стоит и уподоблятся одному обзорщику ,который тестировал усилители на 20+ ватт подключая их к колонкам витой парой(стальная обмеднённая жила сечением 0,5мм),и говорил что звучат не очень.
Алексей Круговой , не знаю насчет колонок. А вот для электро гитары, электро баса, или какого-либо другого электронного инструмента, существуют кабели фирмы Sommer и Gotham. И стоят они не сотни тысяч долларов, а всего лишь 2 евро за метр. Не знаю где Вы цены смотрите. По ходу это к аудиофилии отношения не имеет, так-как в студии потеря сигнала инструмента сказывается на результате записи, нравится Вам это или нет.
Для динамиков гитарных, от ламповых усилителей для гитары, я использую 12AWG Belden, они тоже из безкислородной меди, и так-же стоят не сотни тысяч долларов - 5 долларов за метр. Разница в потере сигнала, между этими хорошими проводами, и обычными китайскими "помедненными стальными китайскими" слышна на слух.
Нравится Вам это или нет, но это так.
Решать как слушать записи всеравно Вам.
+Michael Lenz
Согласен с Вами на счет проводов фирмы Sommer и Gotham и Cordial и им подобные хорошие провода. Но стОят они 2-5 евро за метр (что не дешево) не потому, что они "звучат" лучше китайских подделок (а не обычных проводов) , а потому ,что предназначены для использования на звукоусилениях и концертах для гитар , микрофонов и прочего переносного (что называется) оборудования. Они очень стойки на износ и перегиб ! Качество видно при разделки кабеля невооруженным взглядом (и изоляция и капроновые нити и экран ...) . Аудиофилам же точно такой же кабель продают по баснословной цене описывая все преимущества его перед китайскими подделками )))
Michael Lenz Я это и имел ввиду. Нужен хороший кабель,но цена его не сотни и даже не десятки долларов за метр.
www.ekvator-hifi.ru/catalog/akusticheskie/black-rhodium-polar-act3-dct-banan-3-0m-/
www.ekvator-hifi.ru/catalog/mezhblochnye-analogovye/hms-gran-finale-rca-1-75m/
www.ekvator-hifi.ru/catalog/setevye/purist-audio-purist-limited-edition-ac-power-2-0m/
Как вам 2 метровый сетевой кабель за 270 000 рублей? :)))
Транзисторный усилитель передает звук, а ламповый емоции,
Александр, а у вас есть ламповый усилитель мощности?
Спасибо за Ваши ролики. Очень полезны для людей которые хотят разобраться. Хорошо, что вы есть на Youtub.
Нужно Пользоваться Современными Технологиями И Не Спорить О Вкусах А Автор Блога МОЛОДЕЦ
Кстати хоть один "аудиофил" (из тех что прогревают и размагничивают CD) работает на инженерной должности?
Евгений В, что это за инженерная должность такая, что можно себе покупать компоненты тысячами долларов?
Уверен , с образованием у них беда....))))греть провода это уже религия....)
Пока аудиофилы греют провода,медсестры греют койки в палатах психбольниц,ибо аудиофилизм - лютый диагноз.А знаю это потому,что сам он и есть. И провода у меня с направлениями,и технику грел,и шипы покупал,и усилитель у меня "теплый"....... Но не ламповый))))
Евгений В Я инженер и люблю слушать музыку, но только на транзисторе. Потому что знаю схемотехнику и принцип работы УНЧ. Лампа вносит зверские искажения в звуковой тракт. Идеальным считаю усилитель класса D, который что получил на входе, то выдал на выходе. Без преукраски звука.
Ламповый, транзисторный, теплый или с искажениями, какое на..р имеет значения. Главное что люди занимаются и набивают мазоли. Раньше доссафы были - а щя, куда им пойти. Есть такие что наворачивают, или от зависти, или от жадности.. но лес без сухих веток не найти.
Спасибо! Согласен полностью, как с тем, что в современных условиях нужно выбирать технику по слуху. так и в том, что "эквалайзер у каждого свой"
Согласен полностью.
Ламповый звук отличается прежде всего тем, что может сжимать динамический диапазон, который накрутили звукорежиссеры. А вот звукорежиссеры это аудиофилы-извращенцы. После их извращений приходиться отказываться от стерео звучания и в моно слушать.
Человеческий мозг выполняет большую работу при преобразовании услышанного звука. Кроме волнового преобразования мозг начинает сопоставлять услышанные звуки с внутренней теорией звучания - у каждого вырабатывается своя теория. То есть когда идет музыкальный фрагмент, то мозг начинает согласно теории предсказывать то, что сейчас будет звучать. Если кто привык слушать только классическую музыку, ему будет легче и приятней слушать ее, если же кто только на тяжелом роке сидит, у того уже согласно другой теории будут сопоставляться звуки. Но предугадывание происходит всегда, когда человек получает удовольствие от музыки. Если же мозг дополнительно загружать не нужной обработкой звучания (эффектами, которые накрутили звукорежиссеры-извращенцы), тогда мозг будет отвлекаться и не так глубоко вникать в музыкальную обработку. Отсюда появились поклонники примитивной музыки из трех нот, но зато эффектов море. Классическую музыку они уже не воспримут, так как у них не выработана собственная теория восприятия музыки.
Лампа довольно хорошо обрабатывает звук, который затем уже легче воспринимается слушателем в виде музыкального фрагмента. Отсюда меньше усталости и больше удовольствия при прослушивании.
Насчет сопоставления со словами "теплый" и так далее, то в этом ничего плохого нет. Мы каждый день такие сравнения делаем. Например сопоставление прозвучавшее в начале ролика "мода набирает обороты" - сравнение моды с двигателем.
Запишите пожалуйста видео про общую оценку качества звучания колонок(акустических систем) Существует очень много мнений, предпочтений и претензий по качеству звука. Было бы интересно узнать ваши, грамотные, критерии в определении качества звука.
Ни об*ективно (мерительно), ни суб*ективно (ушеционально) ламповые увеселители вчистую хуже транзисторных усилителей однозначно! Лампадничество - технорелигия радиоретроградов. По меткому замечанию некоего техноаналитика, *теплый ламповый звук* сродни *целебному колокольному звону*. Сейчас неспеша строю ламповый УЗЧ с выходом на 6П44С. До этого была серия реген-приемников. Осталось у меня много ламп с военки (синий ромб - кто в теме...) - жаль выбрасывать. Своего покупателя эти оформленные в стимпанковом стиле *вылизанные* схемотехнически и грмотно настроенные изделия уже нашли. но ламповый звук на хорошей акустике вчистую проигрывает звуку транзисторному! Точка.
и обьективено и субьективно ламповые лучше и намного!
кто не слушал и не сравнивал-не понять
транзистор-это дрель для мозга
Я ламповое радио Балтика 53-го года отреставрировал и иногда через него музыку слушаю. Минусы: переключатель хрипит,15 кг веса,моно. Плюсы: объёмный зву(большой корпус), красивая подсветка шкла+ магический глаз, дизайн. Тянет не все песни, но многие звучат лучше чем через мои среднии колонки sven. Этой штуке 66 лет и то ,что ещё мой дедушка его слушал придаёт эффект, когда слушаешь музыку тех годов
Не очень большой корпус - в открытом ящике есть своя прелесть - тоже так слушал , потом стал использовать приёмник "Мир" .
Доброго времени суток!Ты просто молодец!!!.Я придерживаюсь такого же мнения.Люди всегда придумывают предмет поклонения.Жаль,что они не знают,что наслаждаться можно самой ЖИЗНЬЮ.Когда тебе комфортно на душе-не имеет значения источник музыки.Будте счастливы!Счастье не в усилках!
Благодаря нашим трудолюбивым друзьям китайцам, для того ,что бы приобщиться к ламповому звуку не надо быть миллионером или делать весь усилок самому , мотать или искать сетевой и выходные трансы, гнуть шасси и так далее.Достаточно купить готовый усилок за очень недорого и самому послушать, сравнить с тем что раньше слышали. Оно того стОит.Дешевые компоненты китайских усилков ухудшат звук, но не принципиально.Аудиофилов можно потроллить, пригласив на прослушивание лампового усилителя желательно с лампами побольше разумеется, но спрятать внутрь усилка какой нибудь крохотный усилок класса D ватт на 10 c импульсным блоком питания, и подключив выход и вход сигнала к нему.Врядли кто то из них хоть что то заподозрит.Главное что бы лампы катоды ламп светились, анодное можно не подавать.
Также можно протроллить и любитей полупроводниковых усилителей. Дав послушать два ламповых. Никто ничего не слышит на самом деле.
Это будет сложнее-ламповый сложнее спрятать.Да и к тому же упоротых любителей транзисторных усилителей крайне мало.По крайне мере любовь к транзисторам как правило не афишируется так пафосно .как любовь к лампам.
Вы уверены что сложнее спрятать? Хороший, точный ламповый усилитель не окрашивает настолько звук, насколько это принято считать. Если любовь к транзисторным не афишируется, то как тогда понимать подобную критику ламповых? :) Вы противоречите себе.
Это не я противоречу,это аудиофилы.Лампы стали как бы отправной точкой спора.Одним нравятся лампы и они их восхваляют.другим нравятся транзисторы ,но они не хвалят их а критикуют лампы.Согласен с тем что только плохие ламповые усилители сильно окрашивают звук.Тут скорее дело в схемотехнике,усилки без ООС и в чистом классе А звучат похоже.
Отрицательная обратная связь используется и в хай-энде, она только положительно сказывается на сигнале, снижая коэфициент нелинейных искажений. Вероятно поэтому не любят использовать ООС, так-как он срезает "звук лампы", т.е. "окрас" звука пропадает.
Но прошу заметить, хороший транзисторный усилитель не дешевле хорошей лампы. Ну разве что немного. У транзисторных есть тоже много других минусов, например шум когда они нагреваются, и он по всему спектру.
Лучше развивать слух, и любовь к хорошей музыке, все эти Гц, децибелы, лампы, транзисторы - это для акустиков. Музыкальный слух слышит: тепло, холод, вкус, цвет, яркость, злость, веселость и все что угодно фантазии. И памяти. Памяти как звучат музыкальные инструменты в более менее нормальном акустическом пространстве. Вот если звук из динамиков отдельных инструментов дотягивается до этого, и вы слышите это, это и есть ВАШЕ. Пусть за 10$ пускай за 100$ тыс. Этот человек разбирается в акустике и убеждает что всем кажется, потому что там цифры одинаковые в характеристиках хоть за 100$ что за 100$ тыс - и если ваш ЦАП за 1500$ звучит хорошо значит так и есть. Ведь автор данного видео тоже себя убедил. Его аргументы это наука акустика, чьи-то музыка.
Дело не только в количестве , а в спектре гармоник. В лампах гармоники низкого порядка в, в транзисторах высокого. Гармоники низкого порядка украшают звук, делают его более естественным, а высокого портят.
СОКОЛЬКО САМОЛЮБОВАНИЯ САМИМ СОБОЙ...ВОДА.....ОДНА ...ВОДА.....НА АКТЕРА НАДО БЫЛО УЧИТСЯ И В ТЕАТРЕ ВЫСТУПАТЬ
В отличие от комментаторов, автор видео ВСЁ ВЕРНО сказал о назначении эквалайзера: компенсация АЧХ акустических условий прослушивания. Объясню: у вас есть тракт (источник в виде ЦД плейера, идеальный усилитель) который обеспечивает усиление ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО сигнала с максимальной точностью и минимальными искажениями АЧХ. Но слушаете вы не ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ сигнал, а АКУСТИЧЕСКИЙ, который получается после преобразования электрического сигнала в звук в громкоговорителе и который звучит в определенном конкретном помещении. Во-первых, акустические системы вносят самые большие искажения в АЧХ, во-вторых помещение, где вы слушаете музыку тоже очень сильно влияет на звук. Например, открыты окна или нет, закрыты окна толстыми шторами или нет, занесли в отстроенную комнату мягкий диван - звук поменялся. Значит, чтобы восстановить ЛИНЕЙНУЮ АЧХ требуется внести корректировку. Для этого и нужен эквалайзер. Уровень искажений, которые добавит нормально сделанный эквалайзер в звуковой тракт, никак не отразится на общем уровне искажений, т.к. он в десятки (иногда и в сотни) раз меньше уровня искажений, которые дают самые дорогие "аудиофильские" акустические системы.
Какой же дикий бред.
@@uriukti Это ты малость бред тут произнес.
Одно слово напишу... РЕСПЕКТ..
Думаете 99,999% «аудиофилов» знают, что такое, например «динамический диапазон»?..
Блин, как же слышно в звуковом треке срабатывание гейта в паузах... Слушаю вас в наушниках. Вообще, вы старательно озвучиваете свои ролики, респект!
Вы Александр Шутник про рекламные ролики, любителям лампы задело за живое
Когда я включил ламповый усилитель, я прослушал все свои любимые альбомы и больше транзисторный не включал.
А транзисторный у меня был hi fi.
Я не знаю о теплом ламповым звуке, не привлекает свет ламп, .... И мне все равно что об этом кто то говорит.
Я верю своим ушам. 😀 Как и на концертах фортепианных произведений. 😀
Согласен с автором на 100% Особенно насчёт музыки с небольшим динамическим диапазоном. Отвратительный звук не спасёт никакая дорогущая аппаратура, не поможет высокий битрейт с разрядностью 24 бита и частотой дискретизации 192000Гц и выше. Если переусердствовали с компрессорами и лимитерами то уже без разницы на чём слушать. Лучше вовсе такое не слушать.
Перекомпрессированные записи во FLAC звучат обычно существенно хуже качественных MP3, так то... А записи с умелой компрессией (компрессоры в умелых руках это что-то!) будут изумительно звучать даже при 16 битах 44100Гц. Для тех кто любит хороший звук есть даже база данных альбомов по динамическому диапазону. dr.loudness-war.info/ Здесь можно найти что послушать без вреда здоровью. Вот например хорошая вещь. dr.loudness-war.info/album/view/122439
P.S. Оказывается всё-таки есть даже очень тяжелая музыка с большой динамикой, только к сожалению её выпускают в основном на виниле, сволочи.
Я согласен с многими парнями. Настоящий звук когда вы слышите как хлопнули в ладоши. Всё остальное зависит от огромной кучи факторов. Какого КАЧЕСТВА сам файл, аппаратура сама, мониторы и многое другое, даже влажность в помещении и даже ваше настроение. Так что конечно не нужно грести всё под одну гребёнку. А аудиофил ребята это человек стремящийся к совершенству разве это плохо. Это искуство, ВЕЧНЫЙ ПОИСК.
Уважаю...)
По своему опыту могу сказать, что ламповый усилитель с компакт диском проигрывателем работает очень хорошо и музыка не так резко режет слух и не устаёшь слушать её целый день. С другой стороны на транзисторном усилителе отличный звук так же, но очень быстро устают ухо от резких высоких звуков.....это моё пацанское заключение и оно верно!
*Подсказка про "тёплый ламповый звук"*
Все советские ламповые радиоприёмники и радиолы были большими и деревянными. Их размеры и дерево создавали идеальные условия для красивого звучания. И динамики у них были большими. Я помню это звучание.
Моё мнение: Главный секрет лампового звучания - это размер аппарата.
У всех уникальные уши, нет одинаковых ушей ни у кого. Ламповый звучит лучше факту (на лампе 6c33c) у меня, поэтому его и слушаю. Да, лапши много вешают это же бизнес. Доверяйте своим ушам это главное.
В основном все по делу. Вот только на счет эквалайзера, это
не про High-End. В аппаратуре High-End это табу.
у вас очень ограниченные представления о "громкой музыке"
в некоторых жанрах любое искажение звучания аппаратурой, как впрочем, и сильная эквализация, которая приводит к такому искажению - убивают и замысел и звук и вообще все, просто загоняют в могилу труд звукорежиссера
музыканты платят бешенные деньги студийным гуру, чтобы достичь нужной читаемости, баланса частот и цельности звучания, а хреновая аппаратура или пердящий сабвуфер просто убирают все нюансы и музыкальный замысел в помойку
не надо так!
и не надо думать, что любители рока слушают шум на дешманских бумбоксах, тяжелая музыка куда более требовательна к аппаратуре
Недостатки ЕСТЬ у любых усилителей.
Просто действительно хороших транзисторных усилителей - мало, и стоят они совсем недёшево, так как схематические ухищрения разработчиков, призванные компенсировать недостатки транзисторов - недёшево обходятся.
С лампами - чуть проще, ПЛЮС к тому - специфические искажения, присущие ламповым усилителям - менее раздражающе воспринимаются слухом.
И ещё одно НО: получить от лампового усилителя действительно хороший БАС - на несколько порядков сложнее (и дороже !!!, см. усилители Manley), чем от транзисторного !
Виталий Гайд Всё верно каждому усилитель присущи свои достоинства и недостатки автор ролика ни словом не обмолвился о первичном источнике звука есть разница в динамическом диапазоне основная масса слушателей не имеет и понятия что это такое симфонический оркестр на лампухе звучит мягче но точек не успевает за переходами .Просто мода пришла на лампухи думаю автор в схемотехники и электронике не специалист.
++++
у меня тоже схожие ощущения: посмотреть автора - приятно, как Артиста, но в технике - у него провалы серьёзные, увы.
рассуждает о том чего не слышал--- человек слышавший нормальный ламповый se усилитель с нормальным источником -например с моно винилом 78 об
сразу делает вывод что его просто разводят с применением тех терминов и понимает как много мы потеряли с введением стерео и транзисторов
аналоговые моно записи ламповой эпохи поражают динамикой обьемностью и богатством звучания
современный звук кажется тухлым и безжизненным -----большинству просто не счем сравнивать - вот и рождаются мифы об искажениях---- не там ищете господа
Случайно было замечено это видео. Поначалу показалось, что что-то познавательное скажет автор, а на деле оказались далекие от истины убеждения обиженного человека. Ничего личного, но во время просмотра создалось впечатление, что автора когда-то сильно обидел недалёкий продавец в аудио-салоне. И ещё создалось впечатление, что автор никогда не слушал классическую музыку через выверенный ламповый тракт (не обязательно дорогой). А уж про эквалайзеры и повышенную громкость, которыми по мнению автора пользуются "аудиофилы" это, простите, вообще бред. Другое дело, что не каждый может позволить себе хорошую технику. А вообще, автора по человечески жаль - в музыкальном плане он многого себя лишил. Уж простите за прямоту.
За что жалеть автора? Всё верно изложено. И провода он греть не будет т.к. он не дурак.
Ваш ответ бы закрепить сверху. Солидарен.
Этот человек очень не глуп и в радиоэлектронике много всего знает, умеет говорить убедительно и подкрепляет свои слова фактами. Все ему верят и доверяют.
Но он не музыкант! И не аудиофил даже. Разница в звучании компонетов была есть и будет. Провода к компонентам не отношу.
Ламповые конечно лучше. С детства нравятся. Книг было море. В настройке понятны. Понятно что происходит. Теория много проще. Монтаж устройства проще. Тем более тогда. Фольгированный гетинакс дерьмо, но тогда пойди найди его найди. В общем лучше и все. Для меня. Тогда. А в настоящее время хуже. После того как лет 15 назад мой покойный отец выбросил из гаража 2 ящика ламп и ящик МЛТ-2.В общем ламповые - дрянь. Сейчас. Для меня :-)
Молодец Александр, аудиофилы кипят
Отличная харизма и подача материала)))Спасибо за видео.Жду новых,не менее интересных.
Без разницы какой усилитель ламповый или транзисторный. главное чтобы он был хороший. хороший транзисторный усилитель, переиграет плохой ламповый и наоборот
Не надо сравнить плохое с хорошим, это просто глупо...🤷♂️
Почему никто не хочет ламповый телек ,в нем. же кристально чистый звук???
Да, раньше в теликах были лампы, и звук мне очень нравился. И сейчас бы не отказался
Это из размеров , так бы многие покупали бы ....
Микросхемный на тда 8560!!!!! Припаял, включил, работает!!! Никогда не понимал всего - этого ананизма аудиофильского :))))))
У Вас прозвучала фраза "живу я долго" и отсюда вопрос - Вы заметили, что в молодости Ваши уши воспринимали более широкий диапазон частот, а с годами восприятие высоких частот заметно снижается?
Не вводите людей в заблуждение-Вы наверное не с теми аудиофилами прослушивали музыку,настоящие аудиофилы не пользуются эквалайзерами,а на оборот обходят их стороной,мало того обходят и всякие настройки типа высокие низкие средние частоты выставляя их в ноль,либо используя линейные усилители(лишенные темброблока),предпочитая слушать запись так ,как ее задумал при сведении звукорежиссер на студии.
Я не отношу себя к числу аудиофилов(если это было сказано в мой адрес),у меня нет сверхдорогой аппаратуры типа McIntosh и им подобным,у меня предтоповый cd и усилитель harman kardon из 90х годов... но я люблю послушать музыку в нормальном качестве,не с мобильного телефона в мр3 формате...и когда говорят что разницы нет.что телефон играет не хуже???))) - я не согласен,когда говорят про эквалайзер у аудиофила-это уже смешно...я занимаюсь музыкой около 30 лет и могу различить плохой и хороший звук)Есть в инете один товарищ делающий похожие видео но в шуточной форме про аудиофилов,у него стоят колонки Radiotehnika S30 и еще что то подобное и он рассуждает о звуке)))
Отличный канал! Спасибо! Ликбез в наши дни крайне необходим!
С лампами/транзисторами разобрались. А можно дальше посложнее? Например: дискрет или операционники?)
у тебя нет качественного транзю. усилителя поэтому ты и говоришь что в роке не важно чо за аппаратура
Эквалайзер творит чудеса. Источник звука вот ,что важно ....В природе нет транзисторов и ламп , есть только голоса и звуки и они мягкие. Итак микрофон и динамик , вот Что делает звук мягким и всё зависит от их качеств. А вообще вопрос философский. Кто-то любит мягкость , кто-то сочность , но надо учитывать ,что редко какая лампа выдаёт больше 14 000 Гц., от этого и шумов нет на высоких и воспринимается звук мягким - за счёт выделения голоса на средних ( 1- 3 Кгц создаётся - так называемый эффект присутствия ) , снижения верхних (10 -12 Кгц ) и умеренном подъёме низких ( 250 - 60 Гц ) частот........ Я так знаю.
Как на счёт ламп работающих с частотами в сотни мегагерц?
Если речь про ламповый класс A, то там частоты валит выходной трансформатор.
шумодав отвратителен
Подача у Вас конечно, как у человека, который определенно разбирается во всех возможных плоскостях и углах вопроса, но ни разу не упомянули про отличия лампового и транзисторного звучания в сфере гитарных усилителей. Ясненько)
Так он же сказал - ИСКАЖЕНИЯ.Именно поэтому транзисторный усилитель не даст так называемого "мяса" которое дает лампа.Да и звук с лампового комбика снимают микрофоном,вам это известно.
Разница есть! Для сравнения Возьми приемник на лампах и найди радиостанцию, он тебя убаюкает,а на полупроводниках хочется просто разбить! Но опять же от куда был взят сам звуковой сигнал! Ламповый мягче воспринимается слухом, если использовать низкоомные устройства с цифровым выходом и подключить к ламповому входу с высоким входным сопротивлением, то разница будет не большой!Так как цифровой звук это полное гавно, это Мертвый звук! И звучать он никогда не будет к чему бы его не подключали!
блин даже если не согласен с ним, слушать его весело, улыбка на лице появляется =))) (аудиофилы не пользуются эквалайзерами и улучшайзерами)
Звук приобретает волшебность когда звук знает, что он " бежит" по аудиопроводам . :-)
Андрей а у вас с интеллектом совсем видимо плохо. Я понимаю, что владимирский централ под водочку с селедочкой это вам ближе и понятнее, но зачем это так афишировать то? Вам никогда не понять, зачем люди тратят сотни тысяч на какие-то железяки, когда это можно душевно пропить... сколько же вас таких!
Спасибо Вам за знания которые Вы нам дарите, с Уважением Александр.
Спасибо вам за видео! Я тоже всегда задумывался, почему люди вместо "звучания приближенного к изначальному источнику звука", предпочитают "звучание построенное на искажениях". Услышав допустим звучание ламповых усилителей (которые мне очень долго нахваливали), я был мягко скажем разочарован грязью. Аналогично современное "звукосведение" и "мастеринг" меня тоже пугают. Тут интересный исторический момент: так совпало, что появление цифровых устройств воспроизведения аудио, выпало на период "дешевой музыки", и "рукожопого продюссирования" (начало 80х и по сей день). Цифра и транзисторы заодно просто попали под раздачу галимой работы звукоинженеров, когда вместо "ансамблевого звучания" выполнялось (и выполняется) так называемое "сведение". Современные студийные миксы - это всё-равно, что консервы в банке, ясен пень, что свежие фрукты лучше. Всерьёз заинтересовался статическими громкоговорителями: несмотря на все их технические недостатки, получаемый результат звука просто впечатляет (по крайней мере по моему субъективному восприятию). Если Вас не затруднит расскажите про "статическую" аудио акустику.
P.S. Как ни-странно, являюсь приверженцем тяжёлой музыки, хотя с большим удовольствием слушаю музыку середины-конца 70х, за этот "правильный продюсерский звук".
Плохую запись надо на лампах слушать
Транзисторы лампам проигрывают в том, что они не закрывается (знаю, что говорю), а вот на полевиках (полевых транзисторах) звук намного лучше, так как скорость открытия/закрытия перехода больше, соответственно искажений меньше.
Здравствуйте! Давно смотрю ваш канал. Спасибо вам! На каким то видео вы говорите что звук это середина. Полностью согласен, даже лампа - это хорошая и чистая середина. Даже звуки в природе получается тоже середина. Имею ввиду средние частоты.
Всё правильно рассказал. Кроме эквалайзера. Аудиофилы эквалайзеры не любят. В остальном всё правда, дай бог тебе здоровья) Сам работал со звукотехникой, ламповой и неламповой... Всё от убеждения зависит... Если ты веришь в "это", то тебя не переубедишь, будь хоть три пяди во лбу... главное верить))) Лично я люблю и ламповое и транзисторное звучание... Ламповое душевнее, потому что оно пахнет (обонятельно), а транзисторное, потому что оно...качает. А качество зависит только от схематики и деталей. Всё остальное - миф.
покупай товары эмвей...
Что плохого в эквалайзерах? В студиях звукозаписи их используют, почему мне нельзя задрать басы и верхи, как я люблю? Тем более на всех усилителях он есть, значит он нужен.
@@yalauitarik в последнее время на телефоне я стал поднимать средние частоты в эквалайзере(видимо высоких в избытке обычно).А вот в хорошей технике (более дорогом аудиоплеере, например) там уже скорее всего не нужно ничего настраивать.
@@mirkobulkov2731 это если в совокупности с идеальной техникой еще и идеальная комната. В домашних условиях это трудно достижимо.
Не понравилось 101 аудиофилу.
мир переворачивается от одного только увиденного видео! Спасибо, что открыли мне глаза)
В конце 80-ых я стал заниматься радиоэлектроникой, и с тех пор слышу про ламповый усилитель, а мода всё возрастает.
Автор, зачем злорадствовать? Слушаю я лампу не за теплый ламповый звук, не за того что это модно. Да при холостом ходе еле слышен гул 50 гц. Да по показателям искажений они конечно проигрывают транзисторам, хотя в физическом отношении я лично в ламповом усилителе их не слышу, более того моё личное мнение что транзисторный звук более грязен. Мне нравится хороший правильный звук, не слышал еще не одного транзисторного усилителя который шёл бы в сравнение с моим ламповым. Скажу сразу не все ламповые усилители хороши, 80 % их это провал. Но весь замес в лампе это то что при правильно просчитанной схеме поданный синус при усилении остаётся в том-же виде. Без темброблока и всякой украшающей мишуры. В общем: моё личное мнение - аналоговый музыкальный звук можно получить лампой. Без дикой мощности, но с корректным звуком. Слушал недавно какой то маранц мм 8077, только моя политкорректность остановила меня от вопроса продавцу ( на какой помойке вы его нашли уважаемый) Вывод: человек уважающий правильный звук рано или поздно придет к лампе.
Михаил Дорошенко полностью согласен. сам раньше собирал на транзисторах, микосхемах. но, когда собрал по просьбе друга ему на лампах понял разницу. хотя надо для сравнения построить на на полевых в классе а.
Михаил Дорошенко Вы абсолютно правы! Лампа намного приятнее звучит
чем отличается правильный звук от неправильного?
ты сам себе противоречишь ! говоришь что искажений у транзистора меньше но при этом он оказывается грязнее ! "правильный звук" ))) ты наверное и тех кто предпочитает другую прическу неправильными называешь )))
я понимаю что тяжело признаться что ты жертва маркетинга , но тк в этой сфере давно и вижу тоже самое что молодежь подсадили на айфоны а старперов на "теплый ламповый" !!!
у транзистора свои искажения, а гармоники высокого порядка слышимы в тысячу раз заметней, чем низкого порядка
также есть тепловые и динамические киорые слышны и противней чем типа высокие гармоники ламповых
аудиофил без баллонов в космосе не выживет - вот тут я вообще выпал))))
действительно, там же ваккум, звуков не слышно))
ШУМОВ не слышно)
Ламповый звук действительно отличается от транзисторного. Однако не всё так просто и в лоб. Можно и имея хороший ламповый усилитель убить звук неправильно подобранной акустикой. А можно иметь правильный транзисторный усилитель с хорошей акустикой и никогда не вспоминать (даже слышав лучшие образцы!) про лампу))) Разница тем не менее есть. Но одним нравится одно, другим другое. Панацеи нет))) В своё время в журнале "Радио" так раскрывали эту тему - у лампового усилителя в искажениях преобладают чётные гармоники, а они более "приятны" на слух, нежели нечётные, которыми богат транзисторный усилитель. Это особенности этих электронных приборов. Как-то так)) Не придавал этому особого значения вообще никогда. Сам раньше серьёзно торчал на звуке и аудиофильских штучках)) Немного занимаюсь музыкой, музицирую, так скажем. Приобрёл ламповый пред для гитары и... И вот тут я услышал разницу между лампой и всем остальным! Сомнений быть не может - ламповый звук существует! Только далеко не все это слышат. Ну к примеру большинство слушателей/потребителей вполне устраивает Mp3!!!!!!!!!! О какой лампе тут может быть речь?))))
Теплый ламповый звук...это как тихий дневной свет.
можно собрать самодельный ламповый усилитель за очень дешево и греться от него. главное бабки не слить
Теплый полный искажений ламповый миф))
очень редкое сочетание! когда человек грамотный умеет обьяснять и имеет чувство юмора. скажите вы где то преподаете???
Спасибо большое для меня бесценное видео, низкий поклон !!!
Вот с уменьшением размеров чипов, уменьшаются компы и сейчас многие в кармане носят ту же производительность, что была у меня под столом в начале нулевых.
Но с аудио-техникой такого не происходит. Если надо качество, а не в кармане носить, то как были "гробы", так и есть.
Как говорил один мой знакомый аудиофил "тёплого лампового звука": Да, ламповый усилитель искажает, но он правильно искажает звук!
Что вам дались эти искажения? Полупроводниковые 0,01-0,0001% -- такой же рекламный трюк производителя. Почитайте литературу -- искажения лампового спектра человек не слышит до нескольких процентов. Собирал и транз., и микросхемные и ламповые --- последние лучше, естественнее, живее передают звук.
Ессно, все ИМХО и при сопоставимых фин. и трудозатратах. Есть наверное и супер-полупроводниковые, тыщщ по 100 зеленых с отличным звуком, но это -- не про подавляющее большинство людей... :(((
Слушаю сейчас щиты с лампой класс А. Остальные TDA-шки и МОСФЕТЫ переселились в гараж и мастерскую... :(((
Шедевры звукозаписи писались на лампе (те же Pink Floyd), и звучат ТОЛЬКО на лампе. Транзисторный звук мертвый и плоский, с шелестящими верхами. Автор рекламирует всякий шлак, с закрытыми глазами сказал бы, что это аудиофил.
@@Muv-Luv Тут немного другое. В гитаре главное получить *больше* интересных, плавных искажений и гармоник, которые как раз таки предоставляет ламповое оборудование. А слушать, в транзистор, т.к. идёт *меньше* преукраса поверх уже преукрашенного ранее материала.
Поэтому в лампу приятнее играть и что-то сочинять в живую. Это и толкает к созданию шедевров :)
У ламповых усилителей пиковая мощность в 10 раз больше номинальной. У транзисторных в 2-3 раза. Во-вторых скорость нарастания сигнала в транзисторе имеет задержку. Читайте матчасть. Проводил эксперименты имея очень дорогой транзисторник 150 Вт и ламповый усилитель мощностью 5 Вт. Ламповый звучал живее и гораздо динамичнее. Про эквалайзер чушь полная тоже. Ни один знакомый меломан и я не используем эквалайзеры. Эквалайзер поганит звук. Только прямой путь сигнала. Напомню, что в студиях эквалайзер совсем другого уровня нежели домашний. Рекомендую слушать прежде всего. Для современной акустики с компрессионными динамиками лучше подходит транзисторник, для бумажных динамиков прямого излучения с высоким давлением ламповый предпочтительней. Люди все слушать надо. На алиэкспресс можно за 12000 руб купить весьма неплохой ламповый усилок.
Все подобные дискуссии заканчиваются, в тот момент, когда человеку становится доступным высококачественный тракт, начиная с источника, заканчивая колонками. К сожалению стоит бешеных денег. Вот тут то эту разницу и понимаешь. Лампы не украшают звук, а имеют какую то характеристику, отличную от полупроводников до которой наука не добралась. Звучание имено обретает натуральный оттенок. Долго копал я сию тему несколькими годами ранее. Последнее предположение, что это скорость нарастания выходного сигнала. У ламповых на порядок выше, чем у транзисторных усей. А по-поводу искажений, достаточно услышать ламповый усилитель, где данные характеристики сведены к теоретическому минимуму (стоимость пол ляма за один моноблок) и Ваша теория о приукрашивании рассыпиться. Вобщем знаний не хватает у современной науки. Как то так.....
Тут скорее не хватает знаний не о технике, которую создали, а о собсвенном слуховом аппарате))
@@dmitrymukhamedov7415 Именно!
Уже нет науки.Отличие всегда есть.Даже и в 2х транзисторных практически одинаковых.Звучит по другому,но это не лучше и не хуже.Помню ,лет 30 назад были Шарп и Национал.Звучали совершенно по разному.Ну сильно заметно.По разному,но не хуже и не лучше.
@@sergeyviktorovich8952 вы можете привести конкретные цифры скорости нарастания какого-то лампового и транзисторного усилителя?
Греет душу тот усилитель,который дешевле стоит,громче звучит и меньше искажает звук.
Спасибо, классное изложение темы. Отсутствие слов паразитов, очень, радует, но иногда ударения не соответствуют, слОганы правильно. Простите за нудность. Смотрю с удовольствием, когда информативно.
Я лет 30 назад сравнивал звучание своей Радиотехники УКУ-020 и какого-то немецкого (ГДР) лампового моно усилителя своего приятеля с корпусом в виде кирпича. Выставил одинаковую громкость и выдавал сигналы с обоих усилителей на одну колонку пользуясь тумблером. Так-вот, разница там была и весьма существенная. В то время, как Радиотехника выдавала некую кашу из голосов и инструментов, ламповый усилитель позволял услышать каждый инструмент и каждый голос отдельно. Кроме того, я обратил внимание на то, как через ламповый усилитель было слышно, что каждая длительная нота с бас гитары предваряется щипком струны, а через транзисторный усилитель этих щипков почему-то слышно не было.
Если Вы считаете "Рэйв" музыкой, то я Вам соболезную.
Огорчает то, что Вы, в таком возрасте, не знаете, что означает термин "тёплый звук" и внушаете это другим любителям музыки.
На основании чего, вы делаете такие нелепые выводы? Даже обидно. В общем, соболезнуйте себе. Мне не надо. Даже, если бы я считал рэйв музыкой, то это не ваше (и ничье другое) дело судить о моих вкусах.
@@ensemb
Такие "нелепые" выводы я, к глубокому сожалению, вынужден делать на основании Ваших слов в этом сюжете.
Рэйв это не музыка.
Рэйв это мероприятие с музыкой.
@@-VANO-
Да будет земля ему пухом!
вы будете смеяться, но заставить тяжелую музыку хорошо играть - довольно непросто. С попсой попроще. Она изначально пишется так чтобы приемлемо звучать из любого горшка.
эквалайзер всё таки штука нужная. я им компенсирую под себя недостатки имеющейся записи (не важно цифровой или аналоговой). Ну вот на этой старой пластинке уж учень верхи "псыкают" раздражает. А вот кассету окопал на антресолях нука нука ... где там молодость? :):) о боже я это писал году эдак в 85 с катушки на кассету. ну и так далее.
На аудиофильской технике ставить темброблоки - великий грех. Парни не поймут. У меня в тракте даже регулятора громкости нет ибо портит звук. (громкость регулируется только в цифровом тракте)
День добрый! У меня есть и ламповый с двойным моно.И 1600 DENON. Так лампа в разы лучше звучит. Хотя я неумоляю качества Денон. Я верю своим ущам
Когда рождается музыка а в руках в этот момент убитый в хлам инструмент - все прекрасно звучит! Музыкант хорошо слышит третьим ухом! Отсутствующую третью)))
Вот не поленился перечитать всё... Не нашёл на мой взгляд "КОРНЯ" темы. "Ламповый или Транзисторный?"
Что будем считать "ламповым" звуком? Двухтактный или однотактный выходной каскад будут иметь "Ламповый а не транзисторный" звук? Триод , тетрод или пентод?
Простите ,на мой слух... двухтактный выходной каскад не зависимо от того какие именно лампы будут использованы, пентоды, да хоть в триодном включении, да хоть и триоды с прямым накалом... это скорее "Транзисторное звучание" ... в силу того, что в двухтактном каскаде подавляются чётные гармоники, а вот нечётные... останутся (именно это и называют " транзисторным" звучанием) , нечётные гармоники останутся и на весьма высоком уровне...В звуках "природного" происхождения нет нечётных гармоник, по этому слух их чётко отсекает как чужеродные и слышим мы плоть до 31-й гармоники.
То что можно назвать "ламповым" это однотактный выходной каскад, те кто мои ровесники и старше (хотя сомневаюсь что тут такие есть) я 1962 года рождения, могут помнить безкомпромисный способ борьбы с намагничиванием сердечника выходного трансформатора, именно схемным решением а не внесением прокладки в магнитный зазор, так вот когда показываешь "умниками", что бороться с намагничиванием можно иначе и готов пойти на то что на раскачку выходной лапы надо примерно 500 Вольт амплитудного значения ( опустим подробности , кому интересно или найдут ответ а источниках примерно в 40-50-х годах или на крайний случай поймут в двух словах - первичная обмотка состоит из двух равных по количеству витков секций, расположенных в Аноде и Катоде лампы... включённых противофазно , т.е по току они компенсируют намагниченность сердечника а по напряжению (поскольку оно противофазно на Аноде и Катоде) включены синфазно )... Вот это и будет безоговорочным "ЛАМПОВЫМ ЗВУКОМ", для демонстрации делал монстра - ГУ-81М в триодном включении, 2 Киловольта на Аноде, выходной трансформатор габаритной мощности (в пересчёте на 50 Герц - 360 Ватт , получил около 100 Ватт при Кни 10% и 60 при КНИ около 1%, по завалу -3 dB 20 Гц - 10 000 Гц).
А простите какой бы не был двухтактный выходной каскад, в нём от "Лампы" будет только мягкое ограничение по амплитуде, обусловленное конечной эмиссий катода...
ламповые слушают не любители звуков а привычка слушать искажения ностальгия и прочее что к музыке -качество и диапазон отношение не имеют... балалайку на нём слушать
эквалайзером можно не пользоваться при идеальном звуке -только! да ещё не известно как записал звуорежиссёр Наивно полагать что его слух-лучший вариант. Хорошие записи не всегда в лучшем качестве вдобавок.. свежие и прочее Если конечно слушать старьё так можно и его вообще не слушать -всё и так хорошо
Отличный ролик.
Но так тяжело слушать с этими провалами шумоподавителя.. Лучше вообще без него.
сейчас почти вся бытовая акустика делается уже "эквализированной" и эквализация там в виде злобной такой улыбки - убийцы середины... идиотизм.
Отличное видео , автор молодец просто красавчик. Можно вкратце чем он лучше чем хуже для чего подходит?
Аудиофил и эквалайзер - вещи взаимоисключающие. Вы точно с аудиофилами общались?