COMMANDEZ VOS PATCHS D.BRIEF : dbrief.org/la-boutique/ Abonnez-vous à la chaîne ! -Faites-nous intervenir dans votre entreprise en conférences, formations, séminaires : dbrief.org/
Pour information, et tout est disponible en source ouverte sur le site de l'armée de l'air Russe. Il y a eu 502 TU-22 construits, dont 2 prototypes spéciaux. 286 ont été choisis pour subir une modernisation de type MX, actuellement version M4. 77 ont été modernisés M3, dont 10 seront livrés en fin d'année. Le reste a soit été détruit lors d'essais, mis au rencart dans des musées, victime de crash ou désassemblés pour pièces. La cause officielle est une panne catastrophique du moteur droit ayant entraîné un feu incontrôlable. Deux sièges éjectables ont refusé de fonctionner et le pilote aurait activé manuellement un des sièges pour permettre à son ingénieur de bord de s'éjecter, mais qui malgré cela ne s'en est pas sorti. Le pilote s'est crashé avec l'avion en disant au revoir à sa famille au téléphone et après avoir échoué à s'éjecter manuellement lui même (source médias Russes).
@@ACNNOMOREBLUFF 217 kg de charge (The warhead is either 217 kg (478 lb) high-explosive fragmentation (16,000 × 2 g fragmentation pellets and 21,000 × 3.5 g pellets)) aurait broyé l'avion au complet (20g de C4 sectionne un rail), or l'avion est complet au crash.
c etait son metier sa l est encore et j en suis sur son plaisir et son passe temp alors maintenant imagines que presque tous les off francais font sa et tu auras une petite idée de notre niveau d " expertise"
@@stephanekzo6804 hum.. je voulais pas être méchant mais ton commentaires est un peu condescendant, et puis les chevilles.. " tu auras une petite idée de NOTRE niveau d'expertise".. donc je me permet de dire que en tout cas tu n'es pas expert en orthographe.. voilà, je voulais juste dire ça, moi non plus, mais "ça" en "sa", ça pique toujours les yeux
@@zomkino quel est le niveau de pertinence de votre com? Si j'ai bien compris vous êtes professeur de Français . Mais quel est le lien entre l'orthographe et le sujet ? Peut être avez vous de la famille expert en linguistique et l'offense labial insulte vos ancêtres ? Oui j'aime pérorer .
Pour la petite histoire, l'avion Israélien, dont vous parlez très brièvement, qui s'est fait abattre en 1982 (par la défense anti-aérienne), était un Phantom. Je l'ai regardé tomber avec ma lunette de FRF1 depuis ma position ONU situé en face du château de Beaufort au Sud-Liban. Il s’est écrasé pratiquement sur sa cible. Le pilote avait réussi à s’éjecter. Il avait un parachute orange et tractionnait pour tenter en vain de s’écarter. Il est tombé au mauvais endroit. L’autre Phantom tournait au-dessus, puis il est repartit vers Israël. Deux jours après débutait l’offensive ‘Paix en Galilée’.
Excellent, merci pour l'éclairage. L'absence d'avions de surveillance A50 doit également réduire grandement le degré de détection ami/ennemi des systèmes sol air.
Pour revenir au début de la vidéo un avion volant a Mach 0.9 peut faire environ 46.5 km en 2min30. Je ne connais pas les normes de sécurité militaire et je suis dans l’incapacité de dire si cette distance permet d’éventuelles manœuvres évasives en toute sécurité. Merci de l’expertise apportée par cette chaîne sur les conflits et enjeux géopolitiques actuels!
Budanov a indique qu'ils avaient passe une semaine a preparer/attendre l'occasion ideale. A mon avis les Ukrainiens ont le trace de la plupart des trajets precedents des TU-22M3. Identification d'un pattern, calcul du type que tu decris mais en plus detaille, par exemple le radar des TU-22M3 est peut etre moins sensible sur l'arriere, etc. Et application a la premiere occasion. Tactiquement, superbe reussite en tout cas.
Oui, les pilotes avaient peut-être une "route" préférée pour rentrer... et ladite route aura été repérée... d'où la possibilité d'attendre l'avion au bon endroit ! La routine tue.
300 kg de charge militaire c'est quasiment comme une torpille ça ! On mettrait cette charge dans un missile à changement de milieu qu'on pourrait le transformer en missile anti navire... Ah ben on comprend mieux comment la Russie perd des navires maintenant ! Sur la vrille de l'avion, s'il s'agit bien de celui-là, on voit clairement le compartiment moteur en flammes. Donc soit c'est un missile qui l'a rattrapé, soit c'est un incident moteur (pas impossible non plus s'ils ont des ennuis dans la maintenance...) Le fix simple que les russes pourraient mettre en place c'est de désactiver leurs radars AA le temps d'une attaque pour que le bombardier ne capte que les radars ukrainiens. Pour une fois que le DCA semble être active, c'est pas au bon moment, dommage. Encore plus dommage, le Tu22M ne semblait pas être en supersonique, (ailes en position basse vitesse), là encore un retour en basse altitude+supersonique le temps de sortir de la portée des missiles ennemis aurait suffit à assurer la survie de l'appareil. (a moins de ne pas avoir le rayon d'action suffisant à cette vitesse et altitude)
est ce qu'en désactivant tes radars AA, tu ne laisses pas une ouverture à l'ennemi pour te frapper dans la fenêtre de non détection, en plus de leur annoncer une attaque en cours s'ils détectent que tes radars sont désactivés ?
@@rodolphdavid3217ah bah c'est du pur soviétique, les 200 et s300 devaient composer avec la qualité (médiocre) des systèmes de guidages de l'époque. Donc on mets une grosse charge pour pas avoir besoin d'être trop précis.
@@filippopotame3579 même si ils ne sont pas précis mais ne pardonnent pas ,,,, en 2018 f14 je pense de l'armée israelienne abbatu en Syrie par un s200 Kosovo 1999 : F117 ( furtif ) abbatu par SAM 7 lol
Merci ATÉ pour ce debrief. Wow, des missiles anti-aérien équipés avec 300kg de charge explo et des propulseurs d'appoint à poudre, c'est limite du spatial. J'imagine qu'au départ, c'était sensé choper les avions espions qui volaient très haut et très vite (?)... encore que... des fois, je me demande si les russes n'ont pas développé des armes de bourrins pour se conformer à l'image de bourrins qu'on en a et qu'ils ont aussi un peu d'eux-même. "Camarade Ingénieur, la précision métrique de ton arme fait douter le parti de son efficacité, rajoute 500kg de TNT juste pour être sûr que tout est bien vaporisé sur 500 mètres !" "Riche idée, camarade, les amerikanski vont être bien surpris haha !" "camarade ingénieur, le parti vient de déporter mon prédécesseur pour trahison, le parti voulait 500kg de TNT+ 500kg de charge au phosphore." "j'avais bien compris, camarade commissaire du peuple, c'est d'ailleurs pour cela que j'ai dénoncé votre prédécesseur qui a dû être bien surpris, haha !" L'humour russe, quoi... moitié John Rambo - moitié Docteur Folamour.
On y va tous de nos calculs (j'étais aussi autour de 46km), n'empêche que sur une distance pareille, c'est difficile de faire du maddog et espérer trouver quelquechose quand le radar s'allume ... soit ils ont d'autres moyens de recalage (ie liaison montante à partir des AWACS ?), soit les TU ont des circuits très très prévisibles ce qui ne m'étonnerait pas plus que ça vu qu'ils sont chez eux ... mais ça on ne nous le dira pas 😇
Là on est sur du lourd au niveau explications techniques et profils de missions tout en étant compréhensible par le quidam moyen Donc bravo et merci pour la réf papy fait de la résistance
Un très grand merci professeur 😊 Pierre-Henri pour ta video ultra intéressante, qu'aucun journaliste ou ex militaire n'explique à la tv. Tu es vraiment passionnant, y compris pour des personnes n'ayant pas grand intérêt à regarder tes analyses. Grâce à toi, j'apprends chaque semaine des tas de choses. Encore merci.
Bonjour Ate J'ai une question. Sur plusieurs vidéos les réacteurs des avions russe notamment le Tu22m3 lors de la combustion au décollage les flammes sont bleu, pas orange comme on peut le voir sur le rafale. Utilise t-il un carburant spécial. Merci pour ta réponse Patrice
Absolument passionnant, merci pour ce partage de connaissances. Je suis "passionné " d accidentologie aerienne et vous m avez fait découvrir l histoire du vol siberia airlines .
Bonjour Monsieur ! Merci beaucoup, à vous et toute votre équipe professionnelle, pour vos excellentes chroniques et vidéos d'infos ! Bonne continuation et au plaisir de suivre votre chaîne YT !
ATEC 👋 Très clair sur le sujet🔝 Pour ma part même avec modif sur S200 j'ai eu de gros doutes sur la distance d'engagement, saturating ect avec au final un kf..!! mais preuve qu'il y a eu dans ce cas plusieurs erreurs impardonnable venant qd même de personnels navigants qualifiés🤔 incroyable qd même non? Ça n'est pas des rigolo dans C zing...OU oui trop vieux zing..mais généralement le brief contre un minima cette distance d'engagement !? Entre pilotes navigant mécano et tech-armement cela m'a paru trop gros mais il y a un mais !! Effectivement.... La parti a peut-être été joué dans se sens avec tout les facteurs décrit dans votre vidéo qui prend un sens réel 💯🌐 à vous et votre equipe🐾🐾 Merci pour votre partage 💫🇨🇦🇫🇷
Je pense que l'explication d'ATE est la bonne: le radar du TU-22M ne fournit pas une indication assez précise pour dissocier les amis/ennemis qui ici utilisent le même matériel. Ce qui permet de "masquer" un ennemi dans un flot d'amis. L'instrumentation n'est pas ici assez pointu pour proposer loupe, représentation 3D avec géolocalisation des objectifs, etc, etc. C'est très malin de la part des Ukrainiens en réalité et cela risque d'imposer aux russes un changement de méthode qui devraient les ralentir quelque peu?
@@gillesd6534 oui effectivement et ça n'est pas la première fois !! D'autres aéronefs sur secteurs plus proches du front mais bien assez loin qd même pour avoir pris normalement conscience du problème!👍
Tout ça est juste, mas on entend pas trop parler des pertes du côté Ukrainien... Je vois uniquement des informations concernant les défaites Russes relayées par la presse Française! On imagine très bien depuis de départ, quels sont les interets Européens( ou Américains pour être plus précis 😉!).
Je ne sais pas ce que vous lisez comme presse française mais un petit fanzine méconnu comme Le Monde mentionne tous les jours l'actualité en Ukraine, y compris les défaites ukrainiennes. A contrario, pour le camp d'en face "tout est victoire russe" (y compris la retraite autour de Kiev, l'abandon de Kherson, la perte du Moskva etc.) et "tout se passe conformément au plan".
Salut Até ! Merci pour tes vidéos qui brillent dans les détails que tu nous apprends ! Je m’interpellais sur la comparaison entre le Tu-22M3 et le B-1 Lancer… même si l’avion concernait dans la vidéo est bel et bien un Tu-22M3, le B-1 Lancer est plutôt comparable au Tu-160 à bien des égards… je suis absolument certain que tu connais cet avion, et j’aurais trouvé ça intéressant d’en parler également dans la vidéo ! 😃
Bonjour, le tu22 ne possède donc pas de détecteur de départ de missile ? Parceque il y a une accroche radar qu'elle soit fox1 ou fox3 le pilote n'a pas eu d'alarme ? Merci de votre reponse
Un missile peut être programmé au lancement (avec des données et moyens de détection externes), réaliser une bonne partie du vol, puis allumer son radar uniquement en phase finale. Tout comme leurs homologues air - mer.
Exact le TU devait savoir qu’il avait été accroché par un missile mais il n’a pas réussi à se désengager Combien de temps a t-il eu aussi pour réagir ?
J'ai quand même un doute. Un radar AA est visible. Or les Russes ont assez de missiles performants pour traiter ces systèmes. S'il reste actif longtemps, il peut être pris pour cible. Si vous émettez, vous pouvez être localisé par un système ou un autre. Si vous envoyez plusieurs TUM22, je ne comprend pas pourquoi il n'y aurait pas une escorte de SU35 équipée de tels missiles. Pour moi, il y a autre chose.
Vos contenus sont toujours aussi passionnants, vous êtes un expert du Rafale, alors peut-être qu'une vidéo assez technique sur le pilotage pur et retour d'utilisation, sans rentrer dans les détails militaires concernant ce fabuleux chasseur serait la bienvenue. Les gens sont assez friands de détails, d'anecdotes rapportées par de véritables pilotes. Merci.
Bonjour ATE et à tous ceux qui regardent la vidéo, des explications très claires et faciles d’accès, excellent ! Petite question toutefois: est-ce que les russes ne peuvent pas changer la « signature électronique » de leurs appareils pour que les avions russes puissent faire la différence entre système ukrainien ou russe ? Désolé d’avance si le terme employé n’est pas le bon, j’espère que vous comprendrez ma question.
Merci pour ces informations, parfaitement claires et parfaitement vulgarisées. J'ajoute.. que je vous trouve plutôt objectif quant à vos commentaires sur ce conflit et que je me documente beaucoup avec vos vidéos. En effet, par rapport aux sites d'actualités "à chaud", vos informations permettent d'objectiver, de compléter st surtout de mieux comprendre la situation. Donc , un grand merci à vous. Pour rire : vous posiez la question de savoir combien de kilomètres pouvait parcourir un avion qui vole à MAC 0.9... j'ai calculé environ 45,9 km... Impressionnant 🙂
le TU 22 a pris feu une panne sur l un de ses moteurs, autrement dit comment expliqué la chute au ralenti. autre chose aucune trace d impact des 200 kg de charge du missile.
Ca demanderait les pannes simultanées et indépendantes d'un moteur plus de deux sièges éjectables. Alors qu'une missile pourrait expliquer tout à la fois.
Salut Ate et merci pour tes vidéos, serai t'il possible d'avoir un jour un petit cour de derrière les fagots sur le Blackjack et notamment pourquoi il produit de l'acide nitrique au décollage. Un comment ça marche quoi ! Longue vie a toi !
@@dutch6390 alors regarde la partie sur la copie du Bones Tu verras qu’elle est pas mal du tout ou en tout cas très loin de l’idée reçu que tu t’en fais 😇
@@dutch6390 tous ces généraux de plateau n'ont jamais fait de vraie guerre, a chaque fois ils font référence à leur entrainement ou leur opex contre les pygmées en babouches.
Bonjour, Petite question, le s200/SA5, c'est du tire et oublie? Ou de l'auto-ditecteur semi-actif nécessitant un eclairage radar de la cible? Merci pour vos vidéos et vos analyses. Continuez.
le Backfire date de plus de 50 ans, le M3 c'est juste une version améliorée des années 80 d'un bombardier datant du tout début des années 70, pas mauvais mais obsolète
Outre le fait que les images de l'avion ne montrent pas de dommages lié à une interception AA, on parle d'une ligne de front très dense en DCA et ou les ukrainiens ont déjà tiré un paquet de ATACMS, S-200/300 pour attaquer des cibles russes et donc ou la DCA russe est vigilante. Du coup laisser passer un S-200, qui en plus serait allé frapper un avion russe au delà de sa portée théorique. J'ai un peu de mal à y croire. Ça me rappel un peu l'histoire du MIG-31, ou on a commencer à entendre que c'était la DCA ukrainienne qui l'aurait tombé, avant qu'ils se rendent compte que cette histoire s'était déroulé en Sibérie à des milliers de kilomètre du front.
Vraiment bravo cher grand monsieur un sacré et perpetuel plaisir de vous suivre ... Aucune propagande politicienne de parti pris et vous respectez totalement l'équilibre du commentateur professionnel insoucieux de parti pris.. Cela manque cruellement ailleurs
C'est toujours aussi passionnant de vous écouter, néanmoins pour la bonne forme, il faut parler de "risque" de se faire abattre et non de "chance" ... J'espère que vous me pardonnerez cette petite correction sémantique de la part d'un ancien de la Royale de la 12F lorsqu'il y avait encore des "Cruz" ...😂 !!!
C'est un TU-22M3 non modernisé, car 30 sont en cours de modernisation au stade TU-22M3M afin de balancer du missile hypersonique dans le futur et avec des systèmes de détection avancés. En août 2008, un TU-22M3 s'est fait descendre au dessus de la Géorgie par un système de défense sol-air, mais pareillement les géorgiens avaient le même matériel soviétique que les russes, c'est compliqué de repérer les menaces de l'adversaire quand on possède la même DCA. Par contre, étant donné la portée de leurs missiles de croisière, il est inutile d'envoyer de tels bombardiers si près du front. De même la batterie de S-200 ukrainienne doit être près du front, mais cela la rend trop vulnérable car en ce moment les russes détruisent des batteries de S-300 ukrainiennes à près de 150 km du front, c'est bizarre qu'elle n'ait pas été repérée. Honnêtement je reste sceptique, surtout que les SU-25 russes volent de façon tranquille au dessus du front en ce moment à cause du manque de DCA ukrainienne. Par contre quand on voit les pertes sur ce genre d'avion, elles ne cessent d'augmenter ces dernières années dans des accidents. Ce sont de vieux avions construits dans les années 70 et l'attrition sur ce genre d'appareil est pire en période de guerre. Je pense plus à une grosse panne de réacteur qui aurait dégénéré.
@@bugul_noz En ce moment sur le terrain ukrainien, la présence russe c'est du concret, l'armée ukrainienne ne résistera pas encore 10 ans. Pour le B1-B LANCER, sa conception date des années 70 et elle fut stoppée car à l'origine il devait voler à MACH 2 et il ne vole qu'à mach 1.3, c'est le TU-160 russe qui vole à MACH 2.1 et qui pèse plus lourd que le B1-B lancer américain car ses réacteurs sont plus puissants que celui du B1-B. Le C-130 HERCULES est sorti en 1959, le B-52 en 1952, le C-5 GALAXY en 1969. Le F-16 en 1974, le F-15 en 1975 et le F-18 en 1979, ce sont des vieux avions dans leur conception aussi.
@@jeannezehner9450 Je ne dit pas le contraire, je ne fait que dire que les annonces de l'armée russe doivent être prises avec beaucoup, beaucoup, beaucoup de recul car, concrètement, elle a bien du mal à dépasser ce qui existait à l'époque soviétique (mais cela doit arriver "bientôt", depuis longtemps). J'attire toutefois votre attention sur le fait que le F-16 était déjà doté de commande de vols électriques et que côté russe il aura fallut attendre le SU-35 pour cela (et encore, le SU-35 est un descendant direct du SU-27). Quand on parle de "modernité", il n'y a pas que l'âge de la conception qui compte.
@@bugul_noz Le SU-27 est de quatrième génération, sa conception date de la fin des années 70, il a les commandes de vol électrique depuis 1990 pour réaliser la figure du cobra, il faut mieux avoir un ordinateur de bord. C'est le MIG-29 qu'est de troisième génération, c'est le MIG-35F qu'est de quatrième génération. Les russes n'ont pas le budget américain, bien que proportionnellement ils sortent plus d'ingénieurs qu'aux USA. Ils n'ont pas le privilège du dollar. Ils font ce qu'ils peuvent, mais si on parle de l'hypersonique en basse couche ils ont 10 ans d'avance.
@@bugul_noz Si on prend le cas du F-22 RAPTOR, la commande initiale était de 450 avions de combat, elle a été ramenée à 183, le furtif est difficilement finançable pour un pays seul. On prend le cas du F-117 BLACK HAWK, descendu en 1999 par un missile Buck-3 serbe, il était vendu comme 100% furtif, il n'y en avait que 60 au sein de l'US AIR FORCE, et n'a fait que 15 ans de carrière, c'est pas pas amortissable ni techniquement ni financièrement. Il n'y a que 20 bombardiers furtifs B-2 SPIRIT aux USA, à 2 milliards de dollars l'unité on en peut en avoir pléthores.
Le problème de levée des ambiguïtés RWR que tu soulèves est aussi présent même sur les systèmes les plus modernes, pas seulement sur les systèmes anciens. Les mesures de distance par estimation des niveaux reçus, quand elles existent, ne sont bien sûr pas assez précises et les mesures de position par exemple par interférométrie mono porteur ne fonctionneraient pas en cas de rapprochement axial. La localisation cooperative multi porteurs (validée dans Spartan Hammer) pourrait être une solution tres efficace mais certainement pas dans un scénario de ce type car elle demanderait à être préparée par exemple avec un ou des avions de support dédiés. Reste alors une coopération fine avec ses propres systèmes sol air (finger printing ou émission d’une forme d’onde caractéristique et un récepteur spécifique) mais qui permettrait juste de savoir si un système est ami ou ennemi, pas de le discriminer en position. Ceci permettrait quand même d’être alerté sur la présence d’un hostile et d’adopter les manœuvres adéquates que tu as cité…..Il est clair que les Russes n’en sont pas là surtout sur des avions de cette génération…
Quand même le radar de l'avion doit bien voir durant quelques seconde qu'une cible avance vers lui et que donc il faut vite changer la trajectoire...non ?
Les radars des avions pointent vers l'avant, alors que ce Tu22 s'est pris un tir qui venait dans son dos. Donc le radar était inutile. Dans la même veine, le pilote a dû voir qu'un tir venait dans sa direction sur son RWR mais le Tu22 a un système aussi moisi que celui du Su-27 ce n'est pas forcément évident à interpréter.
merci poour cet eclairage, j´y avais jamais penser mais effectivement les pilotes russes (et ukariniens aussi d´ailleurs) ont devant a la fois les S200/300/400 alliés et ennemis. ca doit mettre un sacré stress quand tu voit partir un truc et que tu ne sait si c´est pour toi ou pas.
une petite anecdote sur la qualité du matériel russe : en 1979-1980 je travaillais sur la base militaire d'Okba à Tripoli (maintenant aéroport international MITIGA) et j'ai assisté de visu à l'atterrissage d'un TU22 assez particulier : il s'est tout simplement cassé en deux en touchant la piste! Véridique!
@@alexdarcydestsimon3767 Tapez crash f-35, crash b-52, crash f-22 ou f-16 dans votre moteur de recherche préféré. Je pense que vous allez trouver cela assez drôle.
Et depuis, tu en as vu d' autres se peter en 2? Prendre un cas qui semble unique n' en fait pas une récurrence. Bref anecdote bof, dont tu te sert pour faire passer le materiel ennemi pour de la poubelle alors qu' une grande partie vole encore. J' espere que tu t' est porté volontaire pour t'engager comme volontaire dans les mercenaires francais qui sont en ukraine
Super intéressante ta vidéo, comme dab en même temps…. Une vidéo sur le matériel soviétique m’intéresse bcp, tout le panel d’avion dont ils disposent…. Mais je ne suis pas tout seul. Merci ate et toute l’équipe en fond ❤
vu la démonstration (claire et bien faite), ça semble quand même plus tiré par les cheveux que les ukrainiens aient réussi un tir aussi difficile (la défense russe ne sait pas intercepter ce genre de missiles?), que l'explication donnée par les russes (problème de poussée de réacteur sur un avion ancien utilisé de manière intense depuis plusieurs mois).
@@jukahri une version dit que le "commandant" (je connais pas trop le terme pour l'armée) aurait forcé les autres à s’éjecter, peut-être que lui et le dernier n'ont pas eu le temps et ont trop attendu. Vu la vidéo, apparemment, le problème moteur s'est vite transformé en pétage tout court, ça doit pas être facile de s’éjecter quand l'avion fait la toupie. Je ne sais pas, je pense qu'on ne saura pas officiellement. A l'inverse, comment expliquer que 2 ont pu s'éjecter et pas les 2 autres après s'être mangé un missile? le TIR que décrit ATE semble aussi hasardeux en terme de succès, les russes ne sont pas les derniers en terme de défense aérienne.
Excellente vidéo, très intéressante et très instructive comme toujours Até ! Avec un petit point bonus supplémentaire pour : il fuit, le lâche, comme dans "Papy fait de la Résistance" !... 😄👍💯
Merci Pierre-Henri, on apprend et on comprend avec toi beaucoup de choses très précises, passionnantes et bien expliquées. Mais au diable les "Target", les "Popup" et autres "Targeter"... À bientôt
Aviation in general is in the English language and even this applies to the French military aviation which is a good thing for integration with NATO forces.
3:43 Je dirais plutot qu'il fait penser au F-111 Aardvark qui a volé 5 ans avant, et que le Tu-160 fait penser au B1. Mais du coup comment ça se fait que le pilote du Tu-22 n'a pas vu qu'un missile approchait pendant plusieurs minutes ?
ATCHUM... ATE CHUET... pardon, c'était plus fort que moi😄 L'aviation étant une de mes passions, je vous suis avec intérêt depuis un petit moment, j'apprécie entre autres, vos analyses neutres (j'insiste la dessus) sur la guerre en Ukraine !! Plus sérieusement, je voulais savoir si il était possible de faire une vidéos, sur les nouvelles informations que l'on a entendu à propos de Boeing, dont un ex employé dénonce des manquements grave à la sécurité, non seulement sur les lignes d'assemblage du 737Max, mais aussi sur celle des 787 Dreamliner ainsi que les 777 !! Sachant qu'il met fin à sa carrière en disant cela, je me dis que les choses doivent être sérieuse !! Seriez vous nous en dire plus à ce sujet ??? Et encore merci et bravo pour votre travail et votre reconversion réussi.
@@adrien5834 ca depent du milieu traversé. La vitesse du son différente si l’onde se propage dans un fluide comme l eau ou l air ou la densite de l air.
Ah punaise, mach 4 donne 1300m/sec, ça vient de me faire penser à ce que j'aurai vu un jour, c'était entre le 13 et 16-17 Juillet 1993, je venais d'avoir mes 15 ans le 10, et donc, nous étions en été, c'était le soir après avoir mangés (j'étais en camp de vacances), la monitrice nous avait proposée une sortie libre à Langogne (nôtre camp de tentes était très proche du lac où il y avait un restaurent tout proche et des résidences privées non loin), il se faisait pas exactement nuit, mais je me souvient avoir aperçu les premières étoiles à un moment quand nous venions tout juste de commencer à marcher sur la petite route se trouvant juste au-dessus du camp, et c'est alors qu'en discutant avec une fille que j'aimais vraiment (Rose) et qu'elle avec ses autres copines aussi (ces dernières m'avaient faites de sacrées bonnes surprises pour mon annif, et enfin de compte, tout le monde m'aura surpris, car le truc, c'est que tout le monde en avait après moi dans le camp, j'étais le jeune gars méga apprécié par tout le monde, les 3 monitrices aussi, à la fin du camp, je ne vous raconte pas, personne ne voulait me voir partir, l'une des monitrice, aura attrapé un téléphone pour appeler ma mère pour lui demander si elle ne pouvait pas me payer les 15 jours restants, mais ma mère n'avait pas les moyens, mais cette monitrice aura tellement insistée qu'elle m'aura passé la téléphone pour que je puisse en discuter avec ma mère, malheureusement, ma mère m'aura rappelé à l'ordre et après, ça, tout le monde était déprimé, et c'est surtout toutes les filles du camp >avec ces 3 monitrices qui étaient très démoralisées et qui n'arrêtaient de me répéter "bon sang, tu veux vraiment pas réessayer de convaincre ta mère ? tiens prend ce téléphone et rappelle-là stp !" >et du coup, j'avais encore rappelé ma mère, mais elle m'avait dit qu'elle ne pouvait vraiment pas.. et ces filles, je ne vous raconte pas, les 3 monitrices incluses, elles étaient toutes vertes de chez vertes et j'étais bien dans l'embarras.. ), et donc, pour en revenir, nous marchions donc sur une petite route menant à Langogne où en discutant avec Rose, nous nous étions retrouvés à la traine du groupe qui se trouvait alors environs 15m devant nous, et c'est alors qu'en discutant avec Rose, je l'avais vraiment profondément captivée >au point que quand je la regardait, elle regardait par terre me répondait parfois par un "Oooh vraiment, génial !" des trucs dans le genre, mais rapidement, elle ne me disait plus rien et chaque fois que je la regardais, elle regardait par terre, je me posais aucune question et continuait de marcher et voyant alors que le groupe se trouvait alors déjà à bien 30m de nous et là, je ne sais pas, j'ai juste tourné mon regard sur ma droite où il y avait un champ avec de la forêt à envions 200m et où à environs 170m, il y avait un putain d'engin impossible qui était très clairement stationné à quelques mètres du sol et où à environs 50m de cet engin impossible, il y avait une grande résidence privé et qu'aussi tôt, j'ai vu cet engin qui était donc tout en fusion (couleur rougeâtre), faisant un bon 15m de diamètre, n'émettant aucun bruit audible et qui était entièrement plat dessus comme dessous et que je constatais très très clairement un arrondissement sur les côtés et qu'il ne faisait pas plus d'un mètre de hauteur décoller aussi tôt droit à la verticale sur un bon 50m de façon net, sans perte de temps, assez rapide mais sans abus (de façon cohérente) et s'arrêter net, puis, partir aussi tôt à une vitesse pas possible droit à l'horizontale au loin pour se rendre je ne sais où >et donc, cet engin impossible quand il avait décollé à environ 50m en l'air, il était toujours tout en fusion couleur rougeâtre >et attention, c'était très homogène, mais quand je l'ai vu partir droit à l'horizontale à une vitesse hyper élevé, au bout d'un km il a viré à la couleur jaune, puis 500m après, la couleur était blanc brillant comme une étoile "due à son accélération hyper élevé", >cet engin sera donc passé de vol stationnaire à une accélération foudroyante >ayant parcouru approximativement 3km en une fraction de secondes >j'ai juste eu le temps de le suivre des yeux, >puis donc, ben, j'avais des frissons de partout et faut savoir que quand j'ai tourné mon regard sur ma droite, aussi tôt, j'ai vu ce foutu engin impossible >et qu'aussi tôt, il a décollé à un bon 50m en l'air et qu'à ce moment, j'ai faillit crier "hey, regardez tous à droite dans le ciel, il y a un ovni ! >mais que je ne l'ai pas fait >car dans ma tête, je m'étais aussi tôt dit un truc du genre "Hey, si vous m'entendez, je ne dis rien et en conséquence, j'aimerais vous revoir une autre fois un jour prochain" >pourquoi ai-je eu cette idée >parce qu'un jour, j'ai vécu une étrange situation, je marchais, je cherchais à demander l'heure à quelqu'un, mais qu'il n'y avait personne, je traversais alors un grand parking et c'est alors que soudain, il y a une berline toute neuve de grande classe qui vient se garer et que deux grands gars en sortent et que tout à coup, le passager qui se trouvait de mon côté me regarde et me sort "Bonjour, il est 13h20" >et qu'aussi tôt, il est parti avec son ami pour aller je ne sais où. >Comment bon sang un telle situation peut-elle bien être possible ? >je cherchais l'heure et voilà que je traverses un parking et qu'une voiture vient se garer, et que je vois deux grands gars en costars en sortir et que celui qui est de mon côté, me regarde et me sort "Bonjour, il est 13h20" et qu'il se barre avec son ami >et que moi, je n'ai même pas eu le temps de lui dire merci, je ne sais pas se qu'il s'est passé ce jour-ci, mais voilà, c'était très clairement pas normal du tout, pour moi, ces deux types étaient étranges, car leur voiture, c'était une putain de berline de bourge et qu'ils avaient tous les deux la grande classe avec leurs costars, alors bon sang, je ne sais pas mais merde quoi, ces deux gars, ils n'étaient pas normal quoi.. >et bref, après avoir vu ce fichu engin impossible en début Juillet 1993, quand il avait disparu au loin, j'avais continué de discuter avec Rose comme si de rien était, mais j'étais sacrément retourné.. puis, donc, bien des années ont passés >et surprise, un soir d'été, ça avait commencé vers 20h30, bon là, je coupe tout car mon commentaire se fait déjà super long et que RUclips peut sortir que mon commentaire est trop long et qu'il ne peut pas être publié, >donc, pour faire bref, un soir d'été, il était environs 20h30, il s'est passé un truc strictement impossible et le manège aura duré bien 2h, après quoi, j'en ai eu vraiment assez de cette situation déconcertante et que j'étais vraiment dépassé >c'était l'un de mes deux amis qui voyait constamment des putains de jolies étoiles filantes >et que mon autre ami et l'un de mes petits frères, à chaque fois qu'on regardait le ciel, on ne voyait rien >à la fin, on était tous dépités >et c'était là que j'en avais eu vraiment assez et que j'avais dit "bon, ça suffit maintenant, je vais m'allonger en bas pour observer le ciel jusqu'à ce que je vois à mon tour des putains de fichues très jolies étoiles filantes, je bloquais, mais je ne voyais rien et après 7-8 minutes, toujours rien, mais je ne lâchait rien, je continuais de regarder très attentivement, mais rien de chez rien.. puis, ben, je m'étais dit, bon, je regarde droit devant moi jusqu'à ce que j'en vois enfin une, mais rien de chez rien.. mais soudain, une petite étoile se trouvant à droite d'une grosse à gauche, s'est soudainement mis à se déplacer, >je coupe tout, >au final, cette petite étoile n'en était pas une, c'était bel et bien un foutu engin extraterrestre sans aucune confusion possible >et c'est garantis à 100%, si je vous explique toute l'histoire en détail, >vous vous retrouvez à être obligé d'être 100% d'accord que cet engin que j'ai vu avec mes deux amis >était bel et bien un réel engin extraterrestre ! >Je peux revenir, faire un copié/collé de cette histoire >et je suis également à disposition pour rencontrer des gens qui voudraient me parler pour répertorier tout ce que je viens d'expliquer pour en faire par exemple une vidéo qui serait publié sur RUclips >et où mes deux amis se reconnaitraient immédiatement s'ils tombaient sur la vidéo !
J'imagine que c'est possible: la totalité des systèmes modernes sont plus légers que le s200. Mais la grosse charge compense en partie la précision et comme l'explique la vidéo c'est plus efficace quand l'interception se fait de dos. Sur la vidéo on voit que le missile n'a pas eu besoin de toucher directement la cible pour l'endommager suffisamment pour qu'il finisse par tomber.
Merci encore une fois, cher ATE, pour ces explications, très claires et pédagogiques. ! Une p'tute question : pourquoi nommer ce bombardier (le Backfire, en code OTAN) Tu 22 M, alors que le Tu 22 " Blinder" est un autre avion qui n'a rien â voir : de mémoire, le code soviétique était TU 26, pour cet appareil... qu'est-ce qui a changé ???
Très intéressant merci Une demande d'explication: ce n'est pas un fait réel mais dans la bande dessinée Buck Danny Alerte Nucléaire - Le feu du ciel, les F-14 US interceptent un F-14 adverse en limite de portée avec leurs Phoenix (donc sans grande possibilité de manoeuvre). Le héros justifie la tentative par "nous allons sursaturer les capacités de guerre électronique du F-14" De prime abord, on se dit qu'un leurre ou un brouillage sur un missile fonctionne aussi sur tous les autres, je ne vois pas (hors cas de défaillance technique) le fait de tirer plusieurs missiles est plus intéressant qu'en tirer un seul?
Pas mal l’explication, mais comme l’info vient des ukrainiens c’est toujours à prendre avec des pincettes, ça vient d’eux le « Ghost of kiev » donc à partir de là… on sait qu’ils sont désespérés d’avoir des bonnes nouvelles à mettre en avant.
COMMANDEZ VOS PATCHS D.BRIEF : dbrief.org/la-boutique/
Abonnez-vous à la chaîne !
-Faites-nous intervenir dans votre entreprise en conférences, formations, séminaires : dbrief.org/
-Pour commander nos livres : amzn.to/3RThvSH
Merci beaucoup capitaine D BRIEF 🐓🇫🇷☀️💪
Pour information, et tout est disponible en source ouverte sur le site de l'armée de l'air Russe. Il y a eu 502 TU-22 construits, dont 2 prototypes spéciaux. 286 ont été choisis pour subir une modernisation de type MX, actuellement version M4. 77 ont été modernisés M3, dont 10 seront livrés en fin d'année. Le reste a soit été détruit lors d'essais, mis au rencart dans des musées, victime de crash ou désassemblés pour pièces. La cause officielle est une panne catastrophique du moteur droit ayant entraîné un feu incontrôlable. Deux sièges éjectables ont refusé de fonctionner et le pilote aurait activé manuellement un des sièges pour permettre à son ingénieur de bord de s'éjecter, mais qui malgré cela ne s'en est pas sorti. Le pilote s'est crashé avec l'avion en disant au revoir à sa famille au téléphone et après avoir échoué à s'éjecter manuellement lui même (source médias Russes).
@@ACNNOMOREBLUFF "source médias Russes" Il était une fois...
Au moins tu es honnête de le mentionner.
@@ACNNOMOREBLUFF 217 kg de charge (The warhead is either 217 kg (478 lb) high-explosive fragmentation (16,000 × 2 g fragmentation pellets and 21,000 × 3.5 g pellets)) aurait broyé l'avion au complet (20g de C4 sectionne un rail), or l'avion est complet au crash.
N’ayant personnellement aucune notion de pilotage, je reste émerveillé par la simplicité de vos explications tactiques et techniques, merci
Ce type est extraordinaire c’est tout. Il reste un expert hors pair
@@jerryntimawaku doucement la sucerie
Ce niveau d'expertise est impressionnant. La qualite des videos et la pertinence du contenu .
Fier que cette chaîne RUclips existe et soit Française.
c etait son metier sa l est encore et j en suis sur son plaisir et son passe temp
alors maintenant imagines que presque tous les off francais font sa
et tu auras une petite idée de notre niveau d " expertise"
@@stephanekzo6804 hum.. je voulais pas être méchant mais ton commentaires est un peu condescendant, et puis les chevilles.. " tu auras une petite idée de NOTRE niveau d'expertise".. donc je me permet de dire que en tout cas tu n'es pas expert en orthographe.. voilà, je voulais juste dire ça, moi non plus, mais "ça" en "sa", ça pique toujours les yeux
@@zomkino quel est le niveau de pertinence de votre com?
Si j'ai bien compris vous êtes professeur de Français . Mais quel est le lien entre l'orthographe et le sujet ? Peut être avez vous de la famille expert en linguistique et l'offense labial insulte vos ancêtres ? Oui j'aime pérorer .
@@roberthousse7160 jsuis balaise en grammaire et en orthorghaphe, mais aussi en sténo, le principal, c'est de faire comprendre l'autre ou soi meme
tas voulu dire quoi là ? ( programmation logiciel)
Pour la petite histoire, l'avion Israélien, dont vous parlez très brièvement, qui s'est fait abattre en 1982 (par la défense anti-aérienne), était un Phantom. Je l'ai regardé tomber avec ma lunette de FRF1 depuis ma position ONU situé en face du château de Beaufort au Sud-Liban. Il s’est écrasé pratiquement sur sa cible. Le pilote avait réussi à s’éjecter. Il avait un parachute orange et tractionnait pour tenter en vain de s’écarter. Il est tombé au mauvais endroit. L’autre Phantom tournait au-dessus, puis il est repartit vers Israël. Deux jours après débutait l’offensive ‘Paix en Galilée’.
Aujourd’hui 30 ans plus tard, israel est en train de se faire humilier par le Hezbollah au sud du liban.
Excellent, merci pour l'éclairage.
L'absence d'avions de surveillance A50 doit également réduire grandement le degré de détection ami/ennemi des systèmes sol air.
Pour revenir au début de la vidéo un avion volant a Mach 0.9 peut faire environ 46.5 km en 2min30. Je ne connais pas les normes de sécurité militaire et je suis dans l’incapacité de dire si cette distance permet d’éventuelles manœuvres évasives en toute sécurité.
Merci de l’expertise apportée par cette chaîne sur les conflits et enjeux géopolitiques actuels!
Budanov a indique qu'ils avaient passe une semaine a preparer/attendre l'occasion ideale.
A mon avis les Ukrainiens ont le trace de la plupart des trajets precedents des TU-22M3.
Identification d'un pattern, calcul du type que tu decris mais en plus detaille, par exemple le radar des TU-22M3 est peut etre moins sensible sur l'arriere, etc. Et application a la premiere occasion.
Tactiquement, superbe reussite en tout cas.
😂
Boudinov ment comme il respire
Slava Rossii 🇷🇺
Oui, les pilotes avaient peut-être une "route" préférée pour rentrer... et ladite route aura été repérée... d'où la possibilité d'attendre l'avion au bon endroit ! La routine tue.
Ils ont surtout les meilleurs radars et les informations qui vont avec de l'otan
Ta passion pour l’Ukraine t’aveugle. Il me semble selon la vidéo. La version ukrainienne serait moins probable. Ou tu es sourd ou aveugle. 🤓🤓🤓
Clair et précis comme d'habitude. Merci
Merci pour cette vidéo de qualité, qui mérite qu'on la regarde jusqu'à la fin.
300 kg de charge militaire c'est quasiment comme une torpille ça ! On mettrait cette charge dans un missile à changement de milieu qu'on pourrait le transformer en missile anti navire... Ah ben on comprend mieux comment la Russie perd des navires maintenant !
Sur la vrille de l'avion, s'il s'agit bien de celui-là, on voit clairement le compartiment moteur en flammes. Donc soit c'est un missile qui l'a rattrapé, soit c'est un incident moteur (pas impossible non plus s'ils ont des ennuis dans la maintenance...)
Le fix simple que les russes pourraient mettre en place c'est de désactiver leurs radars AA le temps d'une attaque pour que le bombardier ne capte que les radars ukrainiens. Pour une fois que le DCA semble être active, c'est pas au bon moment, dommage.
Encore plus dommage, le Tu22M ne semblait pas être en supersonique, (ailes en position basse vitesse), là encore un retour en basse altitude+supersonique le temps de sortir de la portée des missiles ennemis aurait suffit à assurer la survie de l'appareil. (a moins de ne pas avoir le rayon d'action suffisant à cette vitesse et altitude)
est ce qu'en désactivant tes radars AA, tu ne laisses pas une ouverture à l'ennemi pour te frapper dans la fenêtre de non détection, en plus de leur annoncer une attaque en cours s'ils détectent que tes radars sont désactivés ?
C'est 30 kg de charge explosive, c'est déjà beaucoup.
300kg c'est une fusée plus grosse qu'il faut
@@rodolphdavid3217ah bah c'est du pur soviétique, les 200 et s300 devaient composer avec la qualité (médiocre) des systèmes de guidages de l'époque. Donc on mets une grosse charge pour pas avoir besoin d'être trop précis.
@@filippopotame3579 même si ils ne sont pas précis mais ne pardonnent pas ,,,, en 2018 f14 je pense de l'armée israelienne abbatu en Syrie par un s200
Kosovo 1999 : F117 ( furtif ) abbatu par SAM 7 lol
@@filippopotame3579 - Assez précis pour abattre le redoutable et stealth F-117 avec, pendant les bombardements illégaux de l'OTAN en Serbie.
Toujours aussi excellent et passionnant dans vos explications et démos !
Merci ATÉ pour ce debrief. Wow, des missiles anti-aérien équipés avec 300kg de charge explo et des propulseurs d'appoint à poudre, c'est limite du spatial. J'imagine qu'au départ, c'était sensé choper les avions espions qui volaient très haut et très vite (?)... encore que... des fois, je me demande si les russes n'ont pas développé des armes de bourrins pour se conformer à l'image de bourrins qu'on en a et qu'ils ont aussi un peu d'eux-même. "Camarade Ingénieur, la précision métrique de ton arme fait douter le parti de son efficacité, rajoute 500kg de TNT juste pour être sûr que tout est bien vaporisé sur 500 mètres !" "Riche idée, camarade, les amerikanski vont être bien surpris haha !" "camarade ingénieur, le parti vient de déporter mon prédécesseur pour trahison, le parti voulait 500kg de TNT+ 500kg de charge au phosphore." "j'avais bien compris, camarade commissaire du peuple, c'est d'ailleurs pour cela que j'ai dénoncé votre prédécesseur qui a dû être bien surpris, haha !" L'humour russe, quoi... moitié John Rambo - moitié Docteur Folamour.
😆👍
On y va tous de nos calculs (j'étais aussi autour de 46km), n'empêche que sur une distance pareille, c'est difficile de faire du maddog et espérer trouver quelquechose quand le radar s'allume ... soit ils ont d'autres moyens de recalage (ie liaison montante à partir des AWACS ?), soit les TU ont des circuits très très prévisibles ce qui ne m'étonnerait pas plus que ça vu qu'ils sont chez eux ... mais ça on ne nous le dira pas 😇
Là on est sur du lourd au niveau explications techniques et profils de missions tout en étant compréhensible par le quidam moyen
Donc bravo et merci pour la réf papy fait de la résistance
Un très grand merci professeur 😊 Pierre-Henri pour ta video ultra intéressante, qu'aucun journaliste ou ex militaire n'explique à la tv.
Tu es vraiment passionnant, y compris pour des personnes n'ayant pas grand intérêt à regarder tes analyses.
Grâce à toi, j'apprends chaque semaine des tas de choses.
Encore merci.
Excellent, je vous remercie pour ce partage. Je suis client de votre honnêteté intellectuelle. Je découvre et j’apprends grâce à vous. ❤
Bravo prof!
explication tres claire et instructive comme d'habitude ! Merci
Bonjour Ate
J'ai une question.
Sur plusieurs vidéos les réacteurs des avions russe notamment le Tu22m3 lors de la combustion au décollage les flammes sont bleu, pas orange comme on peut le voir sur le rafale.
Utilise t-il un carburant spécial.
Merci pour ta réponse
Patrice
Ce qui est compliqué, vous l'expliqué simplement 👍 merci
Absolument passionnant, merci pour ce partage de connaissances. Je suis "passionné " d accidentologie aerienne et vous m avez fait découvrir l histoire du vol siberia airlines .
Bonjour Monsieur ! Merci beaucoup, à vous et toute votre équipe professionnelle, pour vos excellentes chroniques et vidéos d'infos ! Bonne continuation et au plaisir de suivre votre chaîne YT !
Très belles explications "Ate". Faciles à comprendre et très claires. Merci pour la centième fois. From Can.
Super intéressant, comme d'habitude. pour les F1 français, il me semblait que c'était lors de la guerre d'Irak (la première) .
Clair, factuel et précis comme d'habitude ! merci
ATEC 👋
Très clair sur le sujet🔝
Pour ma part même avec modif sur S200 j'ai eu de gros doutes sur la distance d'engagement, saturating ect avec au final un kf..!! mais preuve qu'il y a eu dans ce cas plusieurs erreurs impardonnable venant qd même de personnels navigants qualifiés🤔 incroyable qd même non? Ça n'est pas des rigolo dans C zing...OU oui trop vieux zing..mais généralement le brief contre un minima cette distance d'engagement !?
Entre pilotes navigant mécano et tech-armement cela m'a paru trop gros mais il y a un mais !! Effectivement....
La parti a peut-être été joué dans se sens avec tout les facteurs décrit dans votre vidéo qui prend un sens réel 💯🌐
à vous et votre equipe🐾🐾
Merci pour votre partage 💫🇨🇦🇫🇷
personnel qualifié s'agissant de l'aviation comme de la marine russe ce n'est pas le qualificatif le plus pertinent 😂
Je pense que l'explication d'ATE est la bonne: le radar du TU-22M ne fournit pas une indication assez précise pour dissocier les amis/ennemis qui ici utilisent le même matériel. Ce qui permet de "masquer" un ennemi dans un flot d'amis. L'instrumentation n'est pas ici assez pointu pour proposer loupe, représentation 3D avec géolocalisation des objectifs, etc, etc. C'est très malin de la part des Ukrainiens en réalité et cela risque d'imposer aux russes un changement de méthode qui devraient les ralentir quelque peu?
@@gillesd6534 oui effectivement et ça n'est pas la première fois !! D'autres aéronefs sur secteurs plus proches du front mais bien assez loin qd même pour avoir pris normalement conscience du problème!👍
explication claire et super pédago. Merci et chapeau!
très bonnes explications. C'est très clair. Merci m'sieu ate
Super instructif, merci Até😉
Pertinent et factuel comme toujours. Bravo
Tout ça est juste, mas on entend pas trop parler des pertes du côté Ukrainien... Je vois uniquement des informations concernant les défaites Russes relayées par la presse Française!
On imagine très bien depuis de départ, quels sont les interets Européens( ou Américains pour être plus précis 😉!).
Les pertes sont référencées des deux côtés par "OSINT". Y a pas tout (uniquement du vérifiable), mais en global l'image est assez cohérente.
Je ne sais pas ce que vous lisez comme presse française mais un petit fanzine méconnu comme Le Monde mentionne tous les jours l'actualité en Ukraine, y compris les défaites ukrainiennes. A contrario, pour le camp d'en face "tout est victoire russe" (y compris la retraite autour de Kiev, l'abandon de Kherson, la perte du Moskva etc.) et "tout se passe conformément au plan".
@@bugul_noz Le plan de Bruno Lemaire ?
@@benediktioakim Saillie de Bruno Lemaire qui a été abondamment moquée et critiquée dans la presse. Et oui, on n'est pas en Poutinerie ici.
@@bugul_noz deux ?
Salut Até ! Merci pour tes vidéos qui brillent dans les détails que tu nous apprends ! Je m’interpellais sur la comparaison entre le Tu-22M3 et le B-1 Lancer… même si l’avion concernait dans la vidéo est bel et bien un Tu-22M3, le B-1 Lancer est plutôt comparable au Tu-160 à bien des égards… je suis absolument certain que tu connais cet avion, et j’aurais trouvé ça intéressant d’en parler également dans la vidéo ! 😃
Merci amigo, tu nous apprends plein de choses!
Remarquable émission, pointu ! Bravo !
Bonjour, le tu22 ne possède donc pas de détecteur de départ de missile ? Parceque il y a une accroche radar qu'elle soit fox1 ou fox3 le pilote n'a pas eu d'alarme ? Merci de votre reponse
Un missile peut être programmé au lancement (avec des données et moyens de détection externes), réaliser une bonne partie du vol, puis allumer son radar uniquement en phase finale.
Tout comme leurs homologues air - mer.
Exact le TU devait savoir qu’il avait été accroché par un missile mais il n’a pas réussi à se désengager
Combien de temps a t-il eu aussi pour réagir ?
Impressionnant de réactivité ate 🙏👌
Merci
J'ai quand même un doute. Un radar AA est visible. Or les Russes ont assez de missiles performants pour traiter ces systèmes. S'il reste actif longtemps, il peut être pris pour cible. Si vous émettez, vous pouvez être localisé par un système ou un autre. Si vous envoyez plusieurs TUM22, je ne comprend pas pourquoi il n'y aurait pas une escorte de SU35 équipée de tels missiles. Pour moi, il y a autre chose.
L’incompétence russe est cette autre chose
@@romain5706c’est vrai, la qualité des machines à laver russes laissent à désirer
Encore une excellente analyse des faits, très bien explique, merci ATE
Merci !!!! Je l attendais celle
La
Vos contenus sont toujours aussi passionnants, vous êtes un expert du Rafale, alors peut-être qu'une vidéo assez technique sur le pilotage pur et retour d'utilisation, sans rentrer dans les détails militaires concernant ce fabuleux chasseur serait la bienvenue. Les gens sont assez friands de détails, d'anecdotes rapportées par de véritables pilotes. Merci.
Clair, précis et sans voyeurisme ni propagande. Bref de l'information de qualité sans commune mesure avec celle des merdias institutionnels !
Oui vraiment bien dit absence de propagande type LCI BFM CNEWS RTBF ..ici c du sérieux
Merci Até pour cette vidéo explicative.
Merci pour cette vidéo très intéressante :)
Bonjour ATE et à tous ceux qui regardent la vidéo, des explications très claires et faciles d’accès, excellent !
Petite question toutefois: est-ce que les russes ne peuvent pas changer la « signature électronique » de leurs appareils pour que les avions russes puissent faire la différence entre système ukrainien ou russe ?
Désolé d’avance si le terme employé n’est pas le bon, j’espère que vous comprendrez ma question.
Sur des systemes anciens c est pas simple
Passionant. Merci ATE!
Comme toujours un vrai plaisir d'écouter cet épisode et le professionnalisme de la démonstration....
J'apprends beaucoup avec toi, tu explique tres bien. merci
Avec plaisir
Merci pour cette analyse et explication genial!
Une vidéo très instructive comme on aime. Bravo Até. Eric de Nîmes
Merci pour ces informations, parfaitement claires et parfaitement vulgarisées. J'ajoute.. que je vous trouve plutôt objectif quant à vos commentaires sur ce conflit et que je me documente beaucoup avec vos vidéos. En effet, par rapport aux sites d'actualités "à chaud", vos informations permettent d'objectiver, de compléter st surtout de mieux comprendre la situation. Donc , un grand merci à vous. Pour rire : vous posiez la question de savoir combien de kilomètres pouvait parcourir un avion qui vole à MAC 0.9... j'ai calculé environ 45,9 km... Impressionnant 🙂
Fort intéressant, merci !
Merci, belles explications !
le TU 22 a pris feu une panne sur l un de ses moteurs, autrement dit comment expliqué la chute au ralenti. autre chose aucune trace d impact des 200 kg de charge du missile.
Pas du tout. C'est une fuite sur le récepteur du liquide d'embrayage. C'est Jojo le mécano qui me l'a confirmé.
@@faontastik c est pas bête comme réponse ça ce pourrait
Ca demanderait les pannes simultanées et indépendantes d'un moteur plus de deux sièges éjectables. Alors qu'une missile pourrait expliquer tout à la fois.
Salut Ate et merci pour tes vidéos, serai t'il possible d'avoir un jour un petit cour de derrière les fagots sur le Blackjack et notamment pourquoi il produit de l'acide nitrique au décollage. Un comment ça marche quoi ! Longue vie a toi !
comme d'hab , sur les chaînes " d'infos "...( LCI 🙄 ) on entend pas mal de conneries... merci Ate de remettre l'église au milieu du village 😉👍
tu regardes LCI ?
@@ludovicauray9561 juste pour le colonel Goya que j'ai bien connu...lui au moins , remonte le niveau 😘
@@dutch6390 alors regarde la partie sur la copie du Bones
Tu verras qu’elle est pas mal du tout ou en tout cas très loin de l’idée reçu que tu t’en fais 😇
@@dutch6390Goya bien ? Qu’est ce qu’il ne faut pas lire 😂
@@dutch6390 tous ces généraux de plateau n'ont jamais fait de vraie guerre, a chaque fois ils font référence à leur entrainement ou leur opex contre les pygmées en babouches.
vraiment un immense merci pour ces videos, claires et impartiales !!!
Chouette il y a Ate. Merci. Bien à l équipe.
Bonjour,
Petite question, le s200/SA5, c'est du tire et oublie? Ou de l'auto-ditecteur semi-actif nécessitant un eclairage radar de la cible?
Merci pour vos vidéos et vos analyses.
Continuez.
❤❤❤ merci 😘
Vidéo de très bonne qualité. Merci !
le Backfire date de plus de 50 ans, le M3 c'est juste une version améliorée des années 80 d'un bombardier datant du tout début des années 70, pas mauvais mais obsolète
Oui, une trés bonne variante du concorde !!! (TU22 dérivé du TU144)
Mdr le plus important sont les missiles
Outre le fait que les images de l'avion ne montrent pas de dommages lié à une interception AA, on parle d'une ligne de front très dense en DCA et ou les ukrainiens ont déjà tiré un paquet de ATACMS, S-200/300 pour attaquer des cibles russes et donc ou la DCA russe est vigilante. Du coup laisser passer un S-200, qui en plus serait allé frapper un avion russe au delà de sa portée théorique. J'ai un peu de mal à y croire.
Ça me rappel un peu l'histoire du MIG-31, ou on a commencer à entendre que c'était la DCA ukrainienne qui l'aurait tombé, avant qu'ils se rendent compte que cette histoire s'était déroulé en Sibérie à des milliers de kilomètre du front.
Pour les Mirages F1, le problème était le même en Irak
C'est un mensonge, merci de ta façon de lire poliment, même les généraux de plateau LCU n'ont pas cru.😅
Très bien, merci
rebonjour ATE , comme d'habitudes présentations impeccables un grand merci a toutes l'équipes
Un S200 bricolé par les ukros a une portée de 470 km ? Recalcul la distance entre Kharkiv et Stavropol...😜
Génial, tout simplement génial, ce que j'appelle les vidéos cockpit de Ate, toute l'expérience et la pertinence du pilote de chasse.
Vraiment bravo cher grand monsieur un sacré et perpetuel plaisir de vous suivre ...
Aucune propagande politicienne de parti pris et vous respectez totalement l'équilibre du commentateur professionnel insoucieux de parti pris..
Cela manque cruellement ailleurs
lèche
C'est toujours aussi passionnant de vous écouter, néanmoins pour la bonne forme, il faut parler de "risque" de se faire abattre et non de "chance" ... J'espère que vous me pardonnerez cette petite correction sémantique de la part d'un ancien de la Royale de la 12F lorsqu'il y avait encore des "Cruz" ...😂 !!!
merci pour les info
Bonjour, bravo pour cette présentation très claire. Quelle est le nom de la musique du générique final de l'emission? merci
C'est un TU-22M3 non modernisé, car 30 sont en cours de modernisation au stade TU-22M3M afin de balancer du missile hypersonique dans le futur et avec des systèmes de détection avancés. En août 2008, un TU-22M3 s'est fait descendre au dessus de la Géorgie par un système de défense sol-air, mais pareillement les géorgiens avaient le même matériel soviétique que les russes, c'est compliqué de repérer les menaces de l'adversaire quand on possède la même DCA. Par contre, étant donné la portée de leurs missiles de croisière, il est inutile d'envoyer de tels bombardiers si près du front. De même la batterie de S-200 ukrainienne doit être près du front, mais cela la rend trop vulnérable car en ce moment les russes détruisent des batteries de S-300 ukrainiennes à près de 150 km du front, c'est bizarre qu'elle n'ait pas été repérée.
Honnêtement je reste sceptique, surtout que les SU-25 russes volent de façon tranquille au dessus du front en ce moment à cause du manque de DCA ukrainienne.
Par contre quand on voit les pertes sur ce genre d'avion, elles ne cessent d'augmenter ces dernières années dans des accidents. Ce sont de vieux avions construits dans les années 70 et l'attrition sur ce genre d'appareil est pire en période de guerre. Je pense plus à une grosse panne de réacteur qui aurait dégénéré.
"Dans le futur", l'armée russe commencera aussi à intégrer le T-14, le SU-57 et le 1-100 (etc.). Depuis 10 ans.
@@bugul_noz
En ce moment sur le terrain ukrainien, la présence russe c'est du concret, l'armée ukrainienne ne résistera pas encore 10 ans.
Pour le B1-B LANCER, sa conception date des années 70 et elle fut stoppée car à l'origine il devait voler à MACH 2 et il ne vole qu'à mach 1.3, c'est le TU-160 russe qui vole à MACH 2.1 et qui pèse plus lourd que le B1-B lancer américain car ses réacteurs sont plus puissants que celui du B1-B.
Le C-130 HERCULES est sorti en 1959,
le B-52 en 1952, le C-5 GALAXY en 1969.
Le F-16 en 1974, le F-15 en 1975 et le F-18 en 1979, ce sont des vieux avions dans leur conception aussi.
@@jeannezehner9450 Je ne dit pas le contraire, je ne fait que dire que les annonces de l'armée russe doivent être prises avec beaucoup, beaucoup, beaucoup de recul car, concrètement, elle a bien du mal à dépasser ce qui existait à l'époque soviétique (mais cela doit arriver "bientôt", depuis longtemps). J'attire toutefois votre attention sur le fait que le F-16 était déjà doté de commande de vols électriques et que côté russe il aura fallut attendre le SU-35 pour cela (et encore, le SU-35 est un descendant direct du SU-27). Quand on parle de "modernité", il n'y a pas que l'âge de la conception qui compte.
@@bugul_noz
Le SU-27 est de quatrième génération, sa conception date de la fin des années 70, il a les commandes de vol électrique depuis 1990 pour réaliser la figure du cobra, il faut mieux avoir un ordinateur de bord.
C'est le MIG-29 qu'est de troisième génération, c'est le MIG-35F qu'est de quatrième génération.
Les russes n'ont pas le budget américain, bien que proportionnellement ils sortent plus d'ingénieurs qu'aux USA.
Ils n'ont pas le privilège du dollar.
Ils font ce qu'ils peuvent, mais si on parle de l'hypersonique en basse couche ils ont 10 ans d'avance.
@@bugul_noz
Si on prend le cas du F-22 RAPTOR, la commande initiale était de 450 avions de combat, elle a été ramenée à 183, le furtif est difficilement finançable pour un pays seul.
On prend le cas du F-117 BLACK HAWK, descendu en 1999 par un missile Buck-3 serbe, il était vendu comme 100% furtif, il n'y en avait que 60 au sein de l'US AIR FORCE, et n'a fait que 15 ans de carrière, c'est pas pas amortissable ni techniquement ni financièrement.
Il n'y a que 20 bombardiers furtifs B-2 SPIRIT aux USA, à 2 milliards de dollars l'unité on en peut en avoir pléthores.
Le problème de levée des ambiguïtés RWR que tu soulèves est aussi présent même sur les systèmes les plus modernes, pas seulement sur les systèmes anciens. Les mesures de distance par estimation des niveaux reçus, quand elles existent, ne sont bien sûr pas assez précises et les mesures de position par exemple par interférométrie mono porteur ne fonctionneraient pas en cas de rapprochement axial. La localisation cooperative multi porteurs (validée dans Spartan Hammer) pourrait être une solution tres efficace mais certainement pas dans un scénario de ce type car elle demanderait à être préparée par exemple avec un ou des avions de support dédiés. Reste alors une coopération fine avec ses propres systèmes sol air (finger printing ou émission d’une forme d’onde caractéristique et un récepteur spécifique) mais qui permettrait juste de savoir si un système est ami ou ennemi, pas de le discriminer en position. Ceci permettrait quand même d’être alerté sur la présence d’un hostile et d’adopter les manœuvres adéquates que tu as cité…..Il est clair que les Russes n’en sont pas là surtout sur des avions de cette génération…
Quand même le radar de l'avion doit bien voir durant quelques seconde qu'une cible avance vers lui et que donc il faut vite changer la trajectoire...non ?
non
Les radars des avions pointent vers l'avant, alors que ce Tu22 s'est pris un tir qui venait dans son dos. Donc le radar était inutile. Dans la même veine, le pilote a dû voir qu'un tir venait dans sa direction sur son RWR mais le Tu22 a un système aussi moisi que celui du Su-27 ce n'est pas forcément évident à interpréter.
merci poour cet eclairage,
j´y avais jamais penser mais effectivement les pilotes russes (et ukariniens aussi d´ailleurs) ont devant a la fois les S200/300/400 alliés et ennemis. ca doit mettre un sacré stress quand tu voit partir un truc et que tu ne sait si c´est pour toi ou pas.
une petite anecdote sur la qualité du matériel russe : en 1979-1980 je travaillais sur la base militaire d'Okba à Tripoli (maintenant aéroport international MITIGA) et j'ai assisté de visu à l'atterrissage d'un TU22 assez particulier : il s'est tout simplement cassé en deux en touchant la piste! Véridique!
😂😂😂, très bien essayer.
Et les F35 qui s'écrase toutes seules...on en parle ?
@@alkamarob8985
Bourré.... de fautes de grammaire...
Mais drôle.😂
C'était une piste ukrainienne ?
@@alexdarcydestsimon3767
Tapez crash f-35, crash b-52, crash f-22 ou f-16 dans votre moteur de recherche préféré. Je pense que vous allez trouver cela assez drôle.
Et depuis, tu en as vu d' autres se peter en 2? Prendre un cas qui semble unique n' en fait pas une récurrence. Bref anecdote bof, dont tu te sert pour faire passer le materiel ennemi pour de la poubelle alors qu' une grande partie vole encore. J' espere que tu t' est porté volontaire pour t'engager comme volontaire dans les mercenaires francais qui sont en ukraine
Super intéressante ta vidéo, comme dab en même temps…. Une vidéo sur le matériel soviétique m’intéresse bcp, tout le panel d’avion dont ils disposent…. Mais je ne suis pas tout seul. Merci ate et toute l’équipe en fond ❤
vu la démonstration (claire et bien faite), ça semble quand même plus tiré par les cheveux que les ukrainiens aient réussi un tir aussi difficile (la défense russe ne sait pas intercepter ce genre de missiles?), que l'explication donnée par les russes (problème de poussée de réacteur sur un avion ancien utilisé de manière intense depuis plusieurs mois).
L'avion est en feu et en vrille à plat. Il a été touché par un missile sans le moindre doute.
Le soucis de la panne moteur, c'est comment expliquer les deux pilotes qui n'ont pas pu s'éjecter?
@@jukahri une version dit que le "commandant" (je connais pas trop le terme pour l'armée) aurait forcé les autres à s’éjecter, peut-être que lui et le dernier n'ont pas eu le temps et ont trop attendu. Vu la vidéo, apparemment, le problème moteur s'est vite transformé en pétage tout court, ça doit pas être facile de s’éjecter quand l'avion fait la toupie. Je ne sais pas, je pense qu'on ne saura pas officiellement. A l'inverse, comment expliquer que 2 ont pu s'éjecter et pas les 2 autres après s'être mangé un missile? le TIR que décrit ATE semble aussi hasardeux en terme de succès, les russes ne sont pas les derniers en terme de défense aérienne.
@@thomasvincent3187 dixit expert de youtube
@@blidzshon1966 Bah non tu ne saura pas .
Excellente vidéo, très intéressante et très instructive comme toujours Até ! Avec un petit point bonus supplémentaire pour : il fuit, le lâche, comme dans "Papy fait de la Résistance" !... 😄👍💯
Merci Pierre-Henri, on apprend et on comprend avec toi beaucoup de choses très précises, passionnantes et bien expliquées.
Mais au diable les "Target", les "Popup" et autres "Targeter"... À bientôt
Ce sont des éléments de jargon de nos propres pilotes militaires non ?
Aviation in general is in the English language and even this applies to the French military aviation which is a good thing for integration with NATO forces.
Une de tes meilleures vidéos!
3:43 Je dirais plutot qu'il fait penser au F-111 Aardvark qui a volé 5 ans avant, et que le Tu-160 fait penser au B1. Mais du coup comment ça se fait que le pilote du Tu-22 n'a pas vu qu'un missile approchait pendant plusieurs minutes ?
Non c'est un SU24 en plus gros
le F111 est bien plus petit
@@inspecteurtictac4037 exact, le su-24 étant lui-même inspiré du F-111
ATCHUM... ATE CHUET... pardon, c'était plus fort que moi😄
L'aviation étant une de mes passions, je vous suis avec intérêt depuis un petit moment, j'apprécie entre autres, vos analyses neutres (j'insiste la dessus) sur la guerre en Ukraine !!
Plus sérieusement, je voulais savoir si il était possible de faire une vidéos, sur les nouvelles informations que l'on a entendu à propos de Boeing, dont un ex employé dénonce des manquements grave à la sécurité, non seulement sur les lignes d'assemblage du 737Max, mais aussi sur celle des 787 Dreamliner ainsi que les 777 !!
Sachant qu'il met fin à sa carrière en disant cela, je me dis que les choses doivent être sérieuse !!
Seriez vous nous en dire plus à ce sujet ???
Et encore merci et bravo pour votre travail et votre reconversion réussi.
Ces petites ref à papi fait de la résistance 😆
"L'UKRAINE ANNONCE" tout est dit!
Le tu 22m parcourt environ 46305 m soit 46 km et 305 m en 2:30 a mach 0,9.
Ca ne dépend pas de l'altitude? Mach 1 au niveau de la mer => 340 m/s, mach 1 à 20 000 m => 295 m/s
@@adrien5834 ca depent du milieu traversé. La vitesse du son différente si l’onde se propage dans un fluide comme l eau ou l air ou la densite de l air.
@@huckleberryfinn5512 Euh certes. Je pense qu'on peut raisonnablement supposer qu'il volait dans l'air le Tupolev, pas dans la semoule...
@@adrien5834 donc mon calcul est raisonnablement bon ^^
@@huckleberryfinn5512 Je ne dis pas le contraire, je voulais savoir pour quelle altitude. Quelle vitesse du son pour le calcul?
Ah punaise, mach 4 donne 1300m/sec, ça vient de me faire penser à ce que j'aurai vu un jour, c'était entre le 13 et 16-17 Juillet 1993, je venais d'avoir mes 15 ans le 10, et donc, nous étions en été, c'était le soir après avoir mangés (j'étais en camp de vacances), la monitrice nous avait proposée une sortie libre à Langogne (nôtre camp de tentes était très proche du lac où il y avait un restaurent tout proche et des résidences privées non loin), il se faisait pas exactement nuit, mais je me souvient avoir aperçu les premières étoiles à un moment quand nous venions tout juste de commencer à marcher sur la petite route se trouvant juste au-dessus du camp, et c'est alors qu'en discutant avec une fille que j'aimais vraiment (Rose) et qu'elle avec ses autres copines aussi (ces dernières m'avaient faites de sacrées bonnes surprises pour mon annif, et enfin de compte, tout le monde m'aura surpris, car le truc, c'est que tout le monde en avait après moi dans le camp, j'étais le jeune gars méga apprécié par tout le monde, les 3 monitrices aussi, à la fin du camp, je ne vous raconte pas, personne ne voulait me voir partir, l'une des monitrice, aura attrapé un téléphone pour appeler ma mère pour lui demander si elle ne pouvait pas me payer les 15 jours restants, mais ma mère n'avait pas les moyens, mais cette monitrice aura tellement insistée qu'elle m'aura passé la téléphone pour que je puisse en discuter avec ma mère, malheureusement, ma mère m'aura rappelé à l'ordre et après, ça, tout le monde était déprimé, et c'est surtout toutes les filles du camp >avec ces 3 monitrices qui étaient très démoralisées et qui n'arrêtaient de me répéter "bon sang, tu veux vraiment pas réessayer de convaincre ta mère ? tiens prend ce téléphone et rappelle-là stp !" >et du coup, j'avais encore rappelé ma mère, mais elle m'avait dit qu'elle ne pouvait vraiment pas.. et ces filles, je ne vous raconte pas, les 3 monitrices incluses, elles étaient toutes vertes de chez vertes et j'étais bien dans l'embarras.. ), et donc, pour en revenir, nous marchions donc sur une petite route menant à Langogne où en discutant avec Rose, nous nous étions retrouvés à la traine du groupe qui se trouvait alors environs 15m devant nous, et c'est alors qu'en discutant avec Rose, je l'avais vraiment profondément captivée >au point que quand je la regardait, elle regardait par terre me répondait parfois par un "Oooh vraiment, génial !" des trucs dans le genre, mais rapidement, elle ne me disait plus rien et chaque fois que je la regardais, elle regardait par terre, je me posais aucune question et continuait de marcher et voyant alors que le groupe se trouvait alors déjà à bien 30m de nous et là, je ne sais pas, j'ai juste tourné mon regard sur ma droite où il y avait un champ avec de la forêt à envions 200m et où à environs 170m, il y avait un putain d'engin impossible qui était très clairement stationné à quelques mètres du sol et où à environs 50m de cet engin impossible, il y avait une grande résidence privé et qu'aussi tôt, j'ai vu cet engin qui était donc tout en fusion (couleur rougeâtre), faisant un bon 15m de diamètre, n'émettant aucun bruit audible et qui était entièrement plat dessus comme dessous et que je constatais très très clairement un arrondissement sur les côtés et qu'il ne faisait pas plus d'un mètre de hauteur décoller aussi tôt droit à la verticale sur un bon 50m de façon net, sans perte de temps, assez rapide mais sans abus (de façon cohérente) et s'arrêter net, puis, partir aussi tôt à une vitesse pas possible droit à l'horizontale au loin pour se rendre je ne sais où >et donc, cet engin impossible quand il avait décollé à environ 50m en l'air, il était toujours tout en fusion couleur rougeâtre >et attention, c'était très homogène, mais quand je l'ai vu partir droit à l'horizontale à une vitesse hyper élevé, au bout d'un km il a viré à la couleur jaune, puis 500m après, la couleur était blanc brillant comme une étoile "due à son accélération hyper élevé", >cet engin sera donc passé de vol stationnaire à une accélération foudroyante >ayant parcouru approximativement 3km en une fraction de secondes >j'ai juste eu le temps de le suivre des yeux, >puis donc, ben, j'avais des frissons de partout et faut savoir que quand j'ai tourné mon regard sur ma droite, aussi tôt, j'ai vu ce foutu engin impossible >et qu'aussi tôt, il a décollé à un bon 50m en l'air et qu'à ce moment, j'ai faillit crier "hey, regardez tous à droite dans le ciel, il y a un ovni ! >mais que je ne l'ai pas fait >car dans ma tête, je m'étais aussi tôt dit un truc du genre "Hey, si vous m'entendez, je ne dis rien et en conséquence, j'aimerais vous revoir une autre fois un jour prochain" >pourquoi ai-je eu cette idée >parce qu'un jour, j'ai vécu une étrange situation, je marchais, je cherchais à demander l'heure à quelqu'un, mais qu'il n'y avait personne, je traversais alors un grand parking et c'est alors que soudain, il y a une berline toute neuve de grande classe qui vient se garer et que deux grands gars en sortent et que tout à coup, le passager qui se trouvait de mon côté me regarde et me sort "Bonjour, il est 13h20" >et qu'aussi tôt, il est parti avec son ami pour aller je ne sais où. >Comment bon sang un telle situation peut-elle bien être possible ? >je cherchais l'heure et voilà que je traverses un parking et qu'une voiture vient se garer, et que je vois deux grands gars en costars en sortir et que celui qui est de mon côté, me regarde et me sort "Bonjour, il est 13h20" et qu'il se barre avec son ami >et que moi, je n'ai même pas eu le temps de lui dire merci, je ne sais pas se qu'il s'est passé ce jour-ci, mais voilà, c'était très clairement pas normal du tout, pour moi, ces deux types étaient étranges, car leur voiture, c'était une putain de berline de bourge et qu'ils avaient tous les deux la grande classe avec leurs costars, alors bon sang, je ne sais pas mais merde quoi, ces deux gars, ils n'étaient pas normal quoi.. >et bref, après avoir vu ce fichu engin impossible en début Juillet 1993, quand il avait disparu au loin, j'avais continué de discuter avec Rose comme si de rien était, mais j'étais sacrément retourné.. puis, donc, bien des années ont passés >et surprise, un soir d'été, ça avait commencé vers 20h30, bon là, je coupe tout car mon commentaire se fait déjà super long et que RUclips peut sortir que mon commentaire est trop long et qu'il ne peut pas être publié, >donc, pour faire bref, un soir d'été, il était environs 20h30, il s'est passé un truc strictement impossible et le manège aura duré bien 2h, après quoi, j'en ai eu vraiment assez de cette situation déconcertante et que j'étais vraiment dépassé >c'était l'un de mes deux amis qui voyait constamment des putains de jolies étoiles filantes >et que mon autre ami et l'un de mes petits frères, à chaque fois qu'on regardait le ciel, on ne voyait rien >à la fin, on était tous dépités >et c'était là que j'en avais eu vraiment assez et que j'avais dit "bon, ça suffit maintenant, je vais m'allonger en bas pour observer le ciel jusqu'à ce que je vois à mon tour des putains de fichues très jolies étoiles filantes, je bloquais, mais je ne voyais rien et après 7-8 minutes, toujours rien, mais je ne lâchait rien, je continuais de regarder très attentivement, mais rien de chez rien.. puis, ben, je m'étais dit, bon, je regarde droit devant moi jusqu'à ce que j'en vois enfin une, mais rien de chez rien.. mais soudain, une petite étoile se trouvant à droite d'une grosse à gauche, s'est soudainement mis à se déplacer, >je coupe tout, >au final, cette petite étoile n'en était pas une, c'était bel et bien un foutu engin extraterrestre sans aucune confusion possible >et c'est garantis à 100%, si je vous explique toute l'histoire en détail, >vous vous retrouvez à être obligé d'être 100% d'accord que cet engin que j'ai vu avec mes deux amis >était bel et bien un réel engin extraterrestre ! >Je peux revenir, faire un copié/collé de cette histoire >et je suis également à disposition pour rencontrer des gens qui voudraient me parler pour répertorier tout ce que je viens d'expliquer pour en faire par exemple une vidéo qui serait publié sur RUclips >et où mes deux amis se reconnaitraient immédiatement s'ils tombaient sur la vidéo !
🤙 environ 46.305km =1111.32×150/3600.💫 Merci à toi ATE Chuet pour tes vidéos exhaustives.🖖
Bonsoir, toujours très clair dans les explications, même si ce n'est pas notre domaine du tout.
Bonjour était possible de diminuer la charge militaire du missile pour lui permettre de gagné en agilité et en autonomie ?
J'imagine que c'est possible: la totalité des systèmes modernes sont plus légers que le s200. Mais la grosse charge compense en partie la précision et comme l'explique la vidéo c'est plus efficace quand l'interception se fait de dos. Sur la vidéo on voit que le missile n'a pas eu besoin de toucher directement la cible pour l'endommager suffisamment pour qu'il finisse par tomber.
passionnant, merci !
Intéressant.
(C'est décidé j'arrête LCI !)
Merci encore une fois, cher ATE, pour ces explications, très claires et pédagogiques. ! Une p'tute question : pourquoi nommer ce bombardier (le Backfire, en code OTAN) Tu 22 M, alors que le Tu 22 " Blinder" est un autre avion qui n'a rien â voir : de mémoire, le code soviétique était TU 26, pour cet appareil... qu'est-ce qui a changé ???
Si c'est les ukrainiens le disent alors..... Je suis sûr que le Fantôme de Kiev est d'accord avec la version ukrainienne
Alors que la cigarette qui a coulé le Moskva, c'est hautement crédible
Merci pour ces infos 👌🏻
C'est sûr, c'est pas Tytelman ! 😁
Merci de le rappeler 👍
Ahhh oui😅😅
Très intéressant merci
Une demande d'explication: ce n'est pas un fait réel mais dans la bande dessinée Buck Danny Alerte Nucléaire - Le feu du ciel, les F-14 US interceptent un F-14 adverse en limite de portée avec leurs Phoenix (donc sans grande possibilité de manoeuvre).
Le héros justifie la tentative par "nous allons sursaturer les capacités de guerre électronique du F-14"
De prime abord, on se dit qu'un leurre ou un brouillage sur un missile fonctionne aussi sur tous les autres, je ne vois pas (hors cas de défaillance technique) le fait de tirer plusieurs missiles est plus intéressant qu'en tirer un seul?
Pas mal l’explication, mais comme l’info vient des ukrainiens c’est toujours à prendre avec des pincettes, ça vient d’eux le « Ghost of kiev » donc à partir de là… on sait qu’ils sont désespérés d’avoir des bonnes nouvelles à mettre en avant.
Le missile en vol, n'est pas détecté par le radar de l'avion (détection physique et/ou détection électronique) ??