Ну технически их должно быть девять... или не менее девяти. Но это из того раздела математики, куда без подготовки смотреть не стоит. Там страшные омега-функции и прочий ужас студента
@@SB-7423 вы правы. Действительных два, второй где-то в районе ≈1.15. Но там через омега-функцию выражается... А комплексных где-то около девяти, не учитывая цикличность
Я думаю что на собеседовании в Физтех эту задачу давали чтобы посмотреть как студент на основе школьных знаний может думать над необычными, не шаблонными задачами. Если нашел хотя бы 1 целочисленный корень, то уже неплохо. Значит может думать не по шаблону. Это очень важное качество и в науке и в инженерии, таи где нет шаблонных решений, которым обучили в вузе.
Анекдот вспомнился: блондинка входит в казино, смело подходит к столу-рулетке, ставит все деньги на 22 и выигрывает. Ставит еще раз на 22 и опять выигрывает. Ставит третий раз на 22 и опять выигрывает. Огромная куча денег, казино на грани разорения... Журналисты берут у неё интервью, мол как так, как вы угадали что три раза выпадет именно 22, не жульничали ли вы? Она отвечает: "тут всё просто, у меня разработана своя система: я встала в семь часов утра, вышла из дома и села на седьмой автобус, приехала в казино и подошла к седьмому столу, а трижды семь - двадцать два..."
@@antonina_moskalyukТоварищ немного перепутал. Уравнение 9 степени действительно, по основной теореме алгебры, имеет ровно 9 комплексных корней, включай кратные. Но это не многочлен 9 степени, а показательно-степенное уравнение. На множестве R-действительных чисел, корней только два. Так как для отрицательных x0, a f(x)=x^9 0=0^9 корней нет, при 0
Зачем же компроментировать ФИЗТЕХ?! Если на собеседовании был бы такой ответ, то шансы поступить были бы крайне низки. Первое что нужно это увидеть/доказать, что действительных корня два. Один корень ищется легко. А вот нахождение второго - это достойная задача и для ФИЗТЕХа и для Оксфорда. Я с ходу смог только определить то, что он близок к единице и просчитать первую поправку и оценить вторую. Аналитического решения скорее всего нет. По мне так этот ролик свидетельство некомпетентности.
Тут Математика подменяется ловкостью рук, удачно подобранными числами и заранее известным ответом, метода здесь нет, но есть мотивация заранее по заниматься с репетитором и сделать обучение немного более платным. Что эта задача делала в фтехе понятно - отделяла платников от бесплатников, так как заселить на такой задаче можно всегда - первый корень на экзамене не найдешь. А что она делала в Оксфорде непонятно, там и так все платники. Наверное бывшие совки привезли, хотели использовать по прямому назначению :)
@@БеляеваГалина-п8у Про ФИЗТЕХ и Оксфорд понятно. А что нам хотел показать автор ролика? Или это очердной случай замусоривания RUclips? Сказать нечего, но очень хочется.
@@МаленькийЧеловек-й5х Так не бывает! Если достаточно найти один корень, то это специально указывается. Так бывает, но по умолчанию всегда предполагается поиск всех корней. Именно это и есть часть того, что назывют "математическая культура".
Да невооруженным взглядом видно, что корня 2: 3^1 = 3 > 1 = 1^9 3^2 = 9 < 512 = 2^9 3^1000 > 1000^9, по всем известному правилу функции непрерывны, а значит 2 корня точно есть
Уравнение вида a^x=x^n может иметь 0, 1, 2 или 3 корня, в зависимости от a и n. Находятся с помощью функции Ламберта. Так что не такая уж простая задача для собеседования😢
@@infometroman верно. Только х=9log3(x) получается из исходного одним логарифмированием, а вот найти его оба действительных корня - задачка не самая простая.
@@infometromanверно, но все-таки надо привести к виду когда слева один х (вы с этим справились), а справа выражение без х. А с этим справиться намного сложнее и в принципе в этом и состоит суть задачи, а не в получении логарифма. Полученное вами выражение получается из определения логарифма, это слишком просто.
Задачу можно решить таким способом при условии что знаешь ответ. Я решал так, что х должен быть кратен 3, иначе они никак не будут равны. Получаем что при 3 и 9 первое меньше второго, при 27 равны, при >27 первое больше второго. Правда потерял тот самый корень про который все пишут, но хоть этот нашел логичным способом
Задача, конечно, простенькая и решается в уме. Если х - целое, то оно делится на 3. Проверив первые три таких числа, находим х=27. Исследовав обе части уравнения (можно даже график), находим что других решений не существует.
Проблема в том, что f(x)=x^(1/x) не монотонна и может иметь более одной точки пересечения с функцией-константой g(x)=3^(1/9), поэтому соотношение 27^(1/27) = x^(1/x) даёт нам только 1 действительное решение, но не гарантирует, что других нет! Как не трудно убедиться с помощью построения графиков функций x^(1/x) и 3^(1/9), они имеют ещё одно пересечение на пространстве R. Второй корень приблизительно равен 1,1508, но в элементарных функциях его выразить нельзя, только через W-функцию Ламберта. Тем не менее второй корень, хоть и иррациональный, но действительный. Мало того, возводя изначально обе части ур-ия в степень (1/x), мы обязаны потребовать, чтобы x в правой части был только положительным, иначе может возникнуть ситуация, когда мы извлекаем корень чётной степени из отрицательного числа при возведении в степень (1/x). А значит при этом теоретически могут потеряться ещё и решения при x
Хм.... а ведь действительно, есть и второй корень. Правда, я не знаю, как его вычислить, но методом некоторых преобразований и дальнейшего тупо подбора мне удалось обнаружить, что это примерно 1.1508
В условии задачи Х принадлежит множеству действительных чисел. Верно? Верно. А в самом начале решения мы ОБЯЗАНЫ сказать, что Х ≠ 0. Так? Так. Значит решение НЕ ВЕРНОЕ! Не знаю, как в Оксфорде, но в ФизТехе в советское время за такое решение просто выгнали бы с экзамена.
@@MiceRus В изначальной задаче 0 не является ограничением. И 3 в степени 0 и 0 в в 9-ой степени допустимы. Если в процессе решения тот кто решает решил на 0 поделить, то это проблема алгоритма решения. Не смешивайте ОДЗ в процессе решения и ОДЗ изначальной задачи. Если бы автор вдруг решил на 27-x поделить то 27 перестало быть корнем? Но автор один корень все же потерял, вот это серьезная ошибка.
@@MiceRusтакими раздумываниями можно в любом уравнении убрать любы корни по типу добавления 1/x - 1/x если "хотим" 0 убрать, или 1/(x-1) - 1/(x-1) если 1 и т.д., и тогда о чудо никакие корни не будут подходить 😂
Вам уже много раз и я, и другие подписчики писали, что алгебры Вы не знаете от слова совсем!! Выучите, наконец, поведение функции х^(1/x)!!!! Корень 27 НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ. Да даже из исходного уравнения видно, что парабола и степенная функциии пересекаются ДВАЖДЫ, Вы когда-нибудь видели графики этих функций?
Эту задачку давали на собеседовании. Бывшим школьникам. Если абитуриент мог найти хотя бы один корень, это уже неплохо, значит может думать не шаблонно. Это очень важное качество ив инженерии и в науке.
@@АлександрПадунович-ъ9л"не мыслит шаблонно"- для технического инженера это значит в первую очередь понять, что корней 2. И уж потом их найти, хотя бы приблизительно. Первый корень прозрачны, даже изложенные преобразование излишни. А графики надо строить. И тогда понятно, что корней 2
@@Kovaljov6691 Функция y = x^3. *Кубическая парабола.* Кубическая функция: 𝑦=𝑥3.Точка (0;0) делит кубическую параболу на две равные части, каждая из которых называется ветвью *кубической параболы.* График кубической функции называется *кубической параболой.* В вашем возрасте пора знать, что y = х/9- это парабола 9 степени. Прежде, чем писать, желательно подумать!
Рекомендация "взять калькулятор" - крайне неудачна. Если Вы не понимаете как ведет себя такая функция, то калькулятор "помочь, так не поможет, а навредить может сильно".
2^х=х^4 (2^х)^(1/х*4)=(х^4)^(1/х*4) => 2^(1/4)=х^(1/х) {(2^4)^(1/4)}^[1/4]=16^(1/16) Вроде бы получилось, но степень для преобразования необходимо подбирать, что не позволяет считать это методом
@@PavelYakovleffтак серавно не получается . 2^х=8^х. По этому методу 2*8=16 . 2^16-16^8= в теорий они должны быть подобны и равны 0,но оно равно -4 294 901 760 , можно по-другому решить ,но ответ не будет правильным ,ведь имеет лишь единичные случай ,которые являются исключениями , а не правилом
Судя по всему, на Вашу жизнь - никак. Для сбора картошки, приготовления ужина, вождения автомобля, подготовки бухгалтерского баланса и т.д. это не нужно. Но некоторым такие задачи позволяют развиваться и формировать нужные в будущем умения. Есть и такие, хотя их и не много, кто подобные задачи решает регулярно.
Забыли сказать, что нужно целое решение, или хотя бы один корень, без этого условия ваше решение формально неверное, есть ещё один корень чуть больше 1
А чего мудрить? Сделайте "финт ушами" (Ваше любимое выражение): 3*9=27! Опа! А теперь ВАМ осталось сделать сногшибательное заявление: уравнение а^x = x^b имеет корень a*b! Пользуйтесь, и будет Вам счастье! Дарю , не благодарите! Вы такого рода "закономерностей" уже нарекомендовали много. Ну будет очередная! Не удивите этим никого, Ваша "репутация" всем известна.
Нельзя такое выкладывать! Как такие люди могут учить математике? Ну угадал один из корней, это можно было сделать и в исходном уравнении. Включил только для того, чтобы узнать, что он скажет про второй (действительный) корень. НИ-ЧЕ-ГО....
@@турбулент Допустим, х = 3, из этого следует, что 3 в степени 3 < чем 3 в степени 9. Любое число подставляйте вместо х и число со степенью 9 всегда будет больше.
Школьники решают устно. И никому не обидно и яйца не при чем. И что за колдовство? Решение аналогично способу, которым пользуется еще один неуч - димон с Дальнего Востока из Владивостока. Тот тоже теряет корни, вставляет тупые шутки-прибаутки. Срамота.
Не нужно так придираться. Задача на не шаблонное мышление. Если абитуриент нашел хотя бы один целый корень - уже неплохо. Значит умеет думать не шаблонно. Я думаю ее именно поэтому и задавали бывшим школьникам.
1. Преобразуем левую часть: 3^x = 27^(x/3). 2. Извлекаем корень степени x из обеих частей уравнения. Получим: 27^(1/3) = x^(9/x). 3. Извлекаем корень степени 9 из обеих частей уравнения. Получим: 27^(1/27) = x^(1/x). 4. Угадываем корень: x = 27. Осталось доказать что этот корень единственный. Знаю как, но показывать мне недосуг.
Вроде есть ещё корень между 1 и 2, так как при х=1 левая часть больше правой, а при х=2 наоборот Да и по графику видно что должно быть пересечение при небольшом х.
@@Alex-z5z Похоже. Потому как производная функции у = x^(1/x) имеет перегиб в т. x = e (выражение для производной лень писать, его получаем дифференцируя функ. ln(y) как сложную функцию, а дальше заменив y на выражение её через x). Эта производная (выражение) есть произведение, в котором только один из членов - а это (1- ln(x)) - может быть равен 0. Таким образом, при x < e функция у = x^(1/x) монотонно возрастает, а при x > e монотонно убывает. И значит должен существовать еще корень (всего один), дополнительно к x = 27.
@@АндрейВолков-ч4ы вы учитесь лучше читать (прежде, чем браться поучать). У меня сказано, где точка перегиба у функции. Притом, что у меня достаточно подробное обоснование - у вас экивоки, и ничего более.
В уме такое решать не надо. Дети могут подумать что нужно запомнить "простое правило", смысл которого равен нулю. Это антипедагогично. Нужно наоборот - знать решение этой задачи, и уметь быстро его повторить на экзамене.
Ну, с какой стороны посмотреть, что хрен редьки не слаще... 🙂 ... Она в амбиции не верит, Всë своим аршином мерит, У соседа вот у Федьки, Хрен гораздо слаще редьки ! 😜
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
- Как вы поняли, что я решал в уме?
- По неправильным ответам
Анна Пекуровская передает привет😊
Смпм овские
Осталось самая малость - доказать, что других корней нет, сущий пустяк
"этоНЕУЧшк" даже не подозревает, что есть ещё корень!
Ну технически их должно быть девять... или не менее девяти.
Но это из того раздела математики, куда без подготовки смотреть не стоит. Там страшные омега-функции и прочий ужас студента
@@ThePalsanich Действительных их ровно 2.
@@SB-7423 вы правы. Действительных два, второй где-то в районе ≈1.15. Но там через омега-функцию выражается...
А комплексных где-то около девяти, не учитывая цикличность
Я думаю что на собеседовании в Физтех эту задачу давали чтобы посмотреть как студент на основе школьных знаний может думать над необычными, не шаблонными задачами. Если нашел хотя бы 1 целочисленный корень, то уже неплохо. Значит может думать не по шаблону. Это очень важное качество и в науке и в инженерии, таи где нет шаблонных решений, которым обучили в вузе.
Анекдот вспомнился: блондинка входит в казино, смело подходит к столу-рулетке, ставит все деньги на 22 и выигрывает. Ставит еще раз на 22 и опять выигрывает. Ставит третий раз на 22 и опять выигрывает. Огромная куча денег, казино на грани разорения...
Журналисты берут у неё интервью, мол как так, как вы угадали что три раза выпадет именно 22, не жульничали ли вы?
Она отвечает: "тут всё просто, у меня разработана своя система: я встала в семь часов утра, вышла из дома и села на седьмой автобус, приехала в казино и подошла к седьмому столу, а трижды семь - двадцать два..."
Очень понравился анекдот, от души посмеялся!
В видео x=27, но так как 3^1>1^9, график 3^x над x^9, а 3^2
Я навскидку этот корень приметила, правда подумала, что он единственный и не нашла его точно😅
Я те больше скажу: есть ещё 7 корней...
@@Xjxtimvbhf-ujnjdmczrdjqyt почему? Это же не степенное уравнение.
@@antonina_moskalyukТоварищ немного перепутал. Уравнение 9 степени действительно, по основной теореме алгебры, имеет ровно 9 комплексных корней, включай кратные. Но это не многочлен 9 степени, а показательно-степенное уравнение. На множестве R-действительных чисел, корней только два. Так как для отрицательных x0, a f(x)=x^9 0=0^9 корней нет, при 0
@@AlexeyEvpalov спасибо, я знаю, что он перепутал.
Зачем же компроментировать ФИЗТЕХ?! Если на собеседовании был бы такой ответ, то шансы поступить были бы крайне низки. Первое что нужно это увидеть/доказать, что действительных корня два. Один корень ищется легко. А вот нахождение второго - это достойная задача и для ФИЗТЕХа и для Оксфорда. Я с ходу смог только определить то, что он близок к единице и просчитать первую поправку и оценить вторую. Аналитического решения скорее всего нет. По мне так этот ролик свидетельство некомпетентности.
Тут Математика подменяется ловкостью рук, удачно подобранными числами и заранее известным ответом, метода здесь нет, но есть мотивация заранее по заниматься с репетитором и сделать обучение немного более платным. Что эта задача делала в фтехе понятно - отделяла платников от бесплатников, так как заселить на такой задаче можно всегда - первый корень на экзамене не найдешь. А что она делала в Оксфорде непонятно, там и так все платники. Наверное бывшие совки привезли, хотели использовать по прямому назначению :)
@@БеляеваГалина-п8у Про ФИЗТЕХ и Оксфорд понятно. А что нам хотел показать автор ролика? Или это очердной случай замусоривания RUclips? Сказать нечего, но очень хочется.
В задаче не сказано, найти все корни. Найди хотя бы один.
@@МаленькийЧеловек-й5х Так не бывает! Если достаточно найти один корень, то это специально указывается. Так бывает, но по умолчанию всегда предполагается поиск всех корней. Именно это и есть часть того, что назывют "математическая культура".
@@kpi6438 автор видео нам не показал, в каком виде эта задача давалась в физтехе☝️ Мы можем только гадать, как звучала формулировка.
Да невооруженным взглядом видно, что корня 2:
3^1 = 3 > 1 = 1^9
3^2 = 9 < 512 = 2^9
3^1000 > 1000^9, по всем известному правилу
функции непрерывны, а значит 2 корня точно есть
Уравнение вида a^x=x^n может иметь 0, 1, 2 или 3 корня, в зависимости от a и n. Находятся с помощью функции Ламберта. Так что не такая уж простая задача для собеседования😢
Навскидку - 2 действительных корня и чертова уйма комлексных.
Действительные: 27 и где-то около 1.15 (выражается через W). А комплексных - несчесть
@@ThePalsanich, оба действительных корня - решения уравнения x=9log3(x)
т.е. икс равно 9 логарифмов по основанию 3 от икс
@@infometroman верно. Только х=9log3(x) получается из исходного одним логарифмированием, а вот найти его оба действительных корня - задачка не самая простая.
@@infometromanверно, но все-таки надо привести к виду когда слева один х (вы с этим справились), а справа выражение без х. А с этим справиться намного сложнее и в принципе в этом и состоит суть задачи, а не в получении логарифма. Полученное вами выражение получается из определения логарифма, это слишком просто.
С другой стороны и у автора ролика пропадает один действительный корень.
А Вы не решили уравнение, потому что у него есть еще один корень. Чтобы в этом убедиться, достаточно нарисовать в десмосе график функции y = 3^x - x^9
пропустил первый корень, который между 1 и 2, примерно равен 1.1508248
Формулировку поменять на "решить в целых числах", тогда будет нормальная олимпиадная задача.
Тогда она перестанет быть " олимпиадной"
@vladimirlebedev9755 Вполне будет, нормальной сложности.
Задачу можно решить таким способом при условии что знаешь ответ. Я решал так, что х должен быть кратен 3, иначе они никак не будут равны. Получаем что при 3 и 9 первое меньше второго, при 27 равны, при >27 первое больше второго. Правда потерял тот самый корень про который все пишут, но хоть этот нашел логичным способом
Задача, конечно, простенькая и решается в уме.
Если х - целое, то оно делится на 3. Проверив первые три таких числа, находим х=27.
Исследовав обе части уравнения (можно даже график), находим что других решений не существует.
Проблема в том, что f(x)=x^(1/x) не монотонна и может иметь более одной точки пересечения с функцией-константой g(x)=3^(1/9), поэтому соотношение 27^(1/27) = x^(1/x) даёт нам только 1 действительное решение, но не гарантирует, что других нет! Как не трудно убедиться с помощью построения графиков функций x^(1/x) и 3^(1/9), они имеют ещё одно пересечение на пространстве R. Второй корень приблизительно равен 1,1508, но в элементарных функциях его выразить нельзя, только через W-функцию Ламберта. Тем не менее второй корень, хоть и иррациональный, но действительный. Мало того, возводя изначально обе части ур-ия в степень (1/x), мы обязаны потребовать, чтобы x в правой части был только положительным, иначе может возникнуть ситуация, когда мы извлекаем корень чётной степени из отрицательного числа при возведении в степень (1/x). А значит при этом теоретически могут потеряться ещё и решения при x
"неполное", "некорректна"))!
Хм.... а ведь действительно, есть и второй корень. Правда, я не знаю, как его вычислить, но методом некоторых преобразований и дальнейшего тупо подбора мне удалось обнаружить, что это примерно 1.1508
Я сразу перемножила получив результат, а потом ломала голову стараясь вникнуть в последовательность решения, потому что многое забылось. Мне 75!
нифига себе, тебе 2.48091408e109
r/unexpectedfactorial
😂 та он шутит 27 тут видно сразу
А как насчёт x=1,151…?
а как же второй корень?..
В условии задачи Х принадлежит множеству действительных чисел. Верно? Верно.
А в самом начале решения мы ОБЯЗАНЫ сказать, что Х ≠ 0. Так? Так. Значит решение НЕ ВЕРНОЕ!
Не знаю, как в Оксфорде, но в ФизТехе в советское время за такое решение просто выгнали бы с экзамена.
Х просто не корень, но почему мы должны говорить, что х не равен 0? Вы что-то напутали.
@@antonina_moskalyuk Обратите внимание на степень на 1:18. Ну? Где там Х? В знаменателе. А знаменатель это что? Делитель. И давно можно делить на 0?
@@MiceRus В изначальной задаче 0 не является ограничением. И 3 в степени 0 и 0 в в 9-ой степени допустимы. Если в процессе решения тот кто решает решил на 0 поделить, то это проблема алгоритма решения. Не смешивайте ОДЗ в процессе решения и ОДЗ изначальной задачи. Если бы автор вдруг решил на 27-x поделить то 27 перестало быть корнем?
Но автор один корень все же потерял, вот это серьезная ошибка.
@@MiceRusтакими раздумываниями можно в любом уравнении убрать любы корни по типу добавления 1/x - 1/x если "хотим" 0 убрать, или 1/(x-1) - 1/(x-1) если 1 и т.д., и тогда о чудо никакие корни не будут подходить 😂
@@MiceRus ещё раз повторяю, 0 - не корень. Если вы уверены, что 0 не является корнем, делите на него на здоровье. Никакой ошибки в этом нет.
Бесят идиоты, пытающиеся хайпиться на уравнениях и в итоге решающие их неправильно.
А чо, через логарифмы никак?
Вам уже много раз и я, и другие подписчики писали, что алгебры Вы не знаете от слова совсем!! Выучите, наконец, поведение функции х^(1/x)!!!!
Корень 27 НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ. Да даже из исходного уравнения видно, что парабола и степенная функциии пересекаются ДВАЖДЫ, Вы когда-нибудь
видели графики этих функций?
Эту задачку давали на собеседовании. Бывшим школьникам. Если абитуриент мог найти хотя бы один корень, это уже неплохо, значит может думать не шаблонно. Это очень важное качество ив инженерии и в науке.
@@АлександрПадунович-ъ9л"не мыслит шаблонно"- для технического инженера это значит в первую очередь понять, что корней 2. И уж потом их найти, хотя бы приблизительно. Первый корень прозрачны, даже изложенные преобразование излишни. А графики надо строить. И тогда понятно, что корней 2
Х в девятой степени парабола?? Вах-вах!
@@Kovaljov6691 Функция y = x^3. *Кубическая парабола.* Кубическая функция: 𝑦=𝑥3.Точка (0;0) делит кубическую параболу на две
равные части, каждая из которых называется ветвью *кубической параболы.* График кубической функции называется *кубической параболой.*
В вашем возрасте пора знать, что y = х/9- это парабола 9 степени. Прежде, чем писать, желательно подумать!
Дополнительно: В принципе, существует ещё одно решение. Т.к. в правой части высокая степень, то х ~ 1. Точнее, это число 1,150825.
Постройте, блин, график хотя бы от -5 до 5. В любом калькуляторе. Интересно только одно - где оно потерялось.
@@vanguglov3537 в утверждении, что x^(1/x)=27^(1/27) эквивалентно x=27. А это не так, так как функция y=x^(1/x) не монотонная.
Рекомендация "взять калькулятор" - крайне неудачна. Если Вы не понимаете как ведет себя такая функция, то калькулятор "помочь, так не поможет, а навредить может сильно".
Понятно, что х можно представить как 3^y. Тогда показатели 3^y = 9y или 3^(y-2) = y, откуда у = 3, а х = 27.
Как до этого додуматься, я не понимаю....
Но спасибо за объяснение
Охренительный метод, правда ничему не учит, ибо если подставим 2 вместо 3 и 8 вместо 9 у вас ничего не получится.
может потому что 9 это 3 в квадрате, а 8 это 2 в кубе? Попробовать подставить 2 и 4 вместо 3 и 9, авось получится. Не буду проверять.
@@PavelYakovleff а ты проверь, и поймёшь, что нет здесь метода
2^х=х^4
(2^х)^(1/х*4)=(х^4)^(1/х*4) =>
2^(1/4)=х^(1/х)
{(2^4)^(1/4)}^[1/4]=16^(1/16)
Вроде бы получилось, но степень для преобразования необходимо подбирать, что не позволяет считать это методом
@@PavelYakovleffтак серавно не получается . 2^х=8^х. По этому методу 2*8=16 . 2^16-16^8= в теорий они должны быть подобны и равны 0,но оно равно -4 294 901 760 , можно по-другому решить ,но ответ не будет правильным ,ведь имеет лишь единичные случай ,которые являются исключениями , а не правилом
Как решение этого примера влияет на жизнь?
Судя по всему, на Вашу жизнь - никак. Для сбора картошки, приготовления ужина, вождения автомобля, подготовки бухгалтерского баланса и т.д. это не нужно. Но некоторым такие задачи позволяют развиваться и формировать нужные в будущем умения. Есть и такие, хотя их и не много, кто подобные задачи решает регулярно.
А это единственное решение?
Надо название поменять, как найти один из корней
Яйцы вид сбоку. Ха-ха-ха
Забыли сказать, что нужно целое решение, или хотя бы один корень, без этого условия ваше решение формально неверное, есть ещё один корень чуть больше 1
1.15
Мног чего забыли... И, в првую очередь, забыли про математическую культуру.
А чего мудрить? Сделайте "финт ушами" (Ваше любимое выражение): 3*9=27! Опа! А теперь ВАМ осталось сделать сногшибательное заявление:
уравнение а^x = x^b имеет корень a*b! Пользуйтесь, и будет Вам счастье! Дарю , не благодарите! Вы такого рода "закономерностей" уже
нарекомендовали много. Ну будет очередная! Не удивите этим никого, Ваша "репутация" всем известна.
Сокращать переменные в уравнении не правильно. Тут наверняка не все корни.
1:22 - Остапа несло. При чём жидко.
А я раньше был учителем информатики, но не знал
Я одинизаметил что на некоторых видео он использкет шрифт из SchoolBoy Runaway?
Хорошая задача.
Советую название канала сократить до "ЭНУШ" [Этому Не Учит Школа], ведь ЭНУШ звучнее
Ну это как условие поставить. Если найдите хотя бы один действительный корень, то это одно или даже натуральный. А так корней до фига.
Шикарная задача
К сожалению ролик явно не соответствует красоте задачи и вводит в заблуждние.
Показал ариыметический приём. И хорошо.
Давайте скинескопа телевизора стрелять, мишень 27, второй корень не нужен, ссс и РРешили..
Нельзя такое выкладывать! Как такие люди могут учить математике? Ну угадал один из корней, это можно было сделать и в исходном уравнении. Включил только для того, чтобы узнать, что он скажет про второй (действительный) корень. НИ-ЧЕ-ГО....
а значит.... а вот и не значит, х в степени х - не монотонная функция. двойка за экзамен.
а еще один корень? х/9=log(осн3)х = 1.15083
Осталось только найти ответ на вопрос: что такое "на Физтех"?
...на институт? ...на университет?
Тем кто не знает о каком ФИЗТЕХе идет речь, как правило, такие задачи и ролики не интересны)))
27; 1,1508... .
3^x=27^(x/3)
x^9=x^(27/3)
x=27
Тяжело, тяжело...
Как жаль, что мне так и не далась математика.
Ещё 2 корня. Постройте график функции и всё видно
Лучше было бы представить x=3*a. Тогда два решения будет
Какой бы не была х, она никогда не переплюнет степень 9. Задача в принципе нерешаемая.
чего? Сами то поняли что написали?
@@турбулент Допустим, х = 3, из этого следует, что 3 в степени 3 < чем 3 в степени 9. Любое число подставляйте вместо х и число со степенью 9 всегда будет больше.
@@Devi1kin Ага, а если х
@@Devi1kin нет. 3^100 больше 100^9.
Показательная функция всегда обгонит степенную
И на фига всё это надо для дворника?😂❤
Ещё есть х = 9
Первый корень потерял???
Очевидно же что у уравнения 2 корня - 3 и 9
Класс!
Школьники решают устно. И никому не обидно и яйца не при чем. И что за колдовство? Решение аналогично способу, которым пользуется еще один неуч - димон с Дальнего Востока из Владивостока. Тот тоже теряет корни, вставляет тупые шутки-прибаутки. Срамота.
Может я тупой, но на калькуляторе разница около пяти тысяч
Не нужно так придираться. Задача на не шаблонное мышление. Если абитуриент нашел хотя бы один целый корень - уже неплохо. Значит умеет думать не шаблонно. Я думаю ее именно поэтому и задавали бывшим школьникам.
Это что за зверинец? Х=3. Зачем заморачиваться?
3 в третьей степени равно 3 в девятой степени?! Зверинец)
Лол, решил в уме менее чем за 2 минуты
И второй корень тоже в уме нашел за 2 минуты? Ну хотя бы за 5... )))
А ведь х может = 1
"сО вступительных"
X не дробь,значит целое,подбираем😊
Я бы точно не поступил. Для меня через чур сложная.
Там делать нечего в этом физтехе
@bbooss7572, высказывание лентяя и неуча!
Чешет левое ухо правой рукой .
первий раз четайю коментарь.
нечего непонемайю. не враждь не приколь угрозь нет в коментах.
Я устно решил 27
Рассчитано на то, что кто знает, тот решит, а так можно долго сидеть перебирать. Так себе задачка.
Не физико - технический, а физико- технологический.
технический
На физтехе за потерю корня отражали. Чай не Оксфорд.
1. Преобразуем левую часть: 3^x = 27^(x/3).
2. Извлекаем корень степени x из обеих частей уравнения. Получим: 27^(1/3) = x^(9/x).
3. Извлекаем корень степени 9 из обеих частей уравнения. Получим: 27^(1/27) = x^(1/x).
4. Угадываем корень: x = 27.
Осталось доказать что этот корень единственный. Знаю как, но показывать мне недосуг.
Вроде есть ещё корень между 1 и 2, так как при х=1 левая часть больше правой, а при х=2 наоборот
Да и по графику видно что должно быть пересечение при небольшом х.
@@Alex-z5z Похоже. Потому как производная функции у = x^(1/x) имеет перегиб в т. x = e (выражение для производной лень писать, его получаем дифференцируя функ. ln(y) как сложную функцию, а дальше заменив y на выражение её через x). Эта производная (выражение) есть произведение, в котором только один из членов - а это (1- ln(x)) - может быть равен 0. Таким образом, при x < e функция у = x^(1/x) монотонно возрастает, а при x > e монотонно убывает. И значит должен существовать еще корень (всего один), дополнительно к x = 27.
Потому, что не единственный корень. Функция x^(1/ x) не монотонна
@@АндрейВолков-ч4ы вы учитесь лучше читать (прежде, чем браться поучать). У меня сказано, где точка перегиба у функции. Притом, что у меня достаточно подробное обоснование - у вас экивоки, и ничего более.
@@КоляЕгоров-лимб извините, просто я Ваш текст не прочитал до конца сначала.
Самый простой ответ очевиден- 27, а вот остальному действительно в российских школах не учат.
Что, графическому решению уже не учат?
@@СаабразимАлкашиБухани графическое решение не дает желаемых пределов погрешности, а это, согласитесь, несерьезно.
@@Ярослав_Вдовин для ппрактической деятельности неободимую точность можно получить итеррационныи способом ( подгонкой) с помощью калькулятлра
@@СаабразимАлкашиБухани вообще итерациям по крайней мере в математике российских школьников не учат, хотя процентов сорок только им и обучаются.)
@@Ярослав_Вдовин а что в этом плохого? Часто требуется практическую задачу решить быстро. А в общем виде долго.
3+3..9
Смеюсь.
Главное! В очередной раз показано, бесполезность математиков.
Ужас
В уме такое решать не надо. Дети могут подумать что нужно запомнить "простое правило", смысл которого равен нулю. Это антипедагогично.
Нужно наоборот - знать решение этой задачи, и уметь быстро его повторить на экзамене.
Какое-то бессмысленное дрочево.
Лучше бы проверяли практические навыки
Ну, с какой стороны посмотреть, что хрен редьки не слаще... 🙂
... Она в амбиции не верит,
Всë своим аршином мерит,
У соседа вот у Федьки,
Хрен гораздо слаще редьки ! 😜
А как насчёт x=1,151…?