Воронков С.С. Конец Эйнштейновской науки. - Псков: ЛЕВИТРОН, 2022. - 71 с. Электронный вариант монографии представлен на Яндекс.Диске: disk.yandex.ru...
Чоуш сразу конец-то? Может, помягше - "критика", ну, или "альтернативный взгляд"? Да и потом никакой "эйнштеновской науки" не существует. Наука - это типа метод познания окр.мира, а Эйнштейн - не более чем скромный пользователь этого метода~ С электронами непонятно. Вас из дас "ближний порядок"? Какие там взаимодействия?
Особенно смешно было утверждение, что формула E=mc2 неверна по той причине, что до настоящего момента НЕ УДАЛОСЬ осуществить управляемую термоядерную реакцию. Во первых, управляемую термоядерную реакцию уже давно осуществляют, так же, как и неуправляемую. Вопрос с её практическим использованием не пока решён из-за слишком больших потерь энергии при попытках решить инженерные задачи построения технического устройства, а не по причине несостоятельности физической теории. Ядерные и термоядерные взрывы прекрасно подтверждают правильность формулы Эйнштейна, как и работа реакторов деления. С таким же успехом можно объявить, что низкий КПД паровоза свидетельствует о несостоятельности законов термодинамики и механики. Автору стоит заняться чем-то более полезным.
Спасибо за критический комментарий. Но у меня показано, что в формуле Эйнштейна используется формальное совпадение размерности энергии и модуля упругости, умноженного на объем. Отсюда вытекает, что энергия не эквивалентна массе. Более подробно эти вопросы рассмотрены у меня в главе 17 "Генератор Росси" Общей динамики.
Если так, то сидя на луне мы обнаркжим, что земля крутится вокруг нее. Когда ронзд трогается, то мы часто принимае за двидение всего что этот поезд окружает. При постоянной скорости движения наблюдателя остальные обьекты будут двигаться относительно него. Начало координат во всех точках, движущихся с постоянной скоростью будут давать постоянный результат о движении обьектов. Всегда надо договариваться о начальных условиях.
О какой линейности идет речь? В природе нет прямолинейности. Мы ее создаем искусственно. В природе все движется по орбитам. И одинаково умторено и движется как в малом, так и в большом обькетах и пространствах.
Вы правы. Взамен я предлагаю "Общую динамику" - интегрирующую науку, включающую классическую, квантовую, релятивистскую механики, электродинамику Максвелла и др.
@@vorss60 Ну когда на основе вашей теории будут запускать космические корабли, расчитывать орбиты спутников, делать астрономические рассчеты или ее признают на международном уровне тогда можно будет говорить о чем-то
@@vorss60Центральный вопрос - степень увлечения эфира в движение материальных тел и это - вопрос экспериментальный, а не теоретический. В опытах Дейтона Миллера 1925 года скорость эфира - различна на различной высоте: на высоте ~ 2000 метров она равна 10 км/сек, а вблизи поверхности Земли - 1 км/сек. Похожие взгляды на Ваши изложены на RUclips канале 'Физхимия микромира Черепанова Алексея Ивановича'.🙂
Создателями СТО считаются Эйнштейн, Пуанкаре и Лоренц. Но Лоренц исходил из признания эфира и он у него был неподвижен. Из троих создателей Лоренц был ближе к объективной реальности, чем Эйнштейн и Пуанкаре. Вопросы оптических явлений в движущихся телах рассмотрены в моей Общей динамике Глава 16 Релятивистская механика.
Чтобы понять бездарность СТО, достаточно обратиться к общеизвестным фактам. Первое. Знал ли Майкельсон, а вслед за ним и наш «гений», что свет распространяется в электромагнитном поле в виде КОЛЕБАНИЙ этой материальной среды? Кстати, этот факт уже давно общепризнан. Майкельсон этого не знал, ибо думал, что свет распространяется в «неподвижном эфире». Второе. Электромагнитное поле Земли (в котором и распространяется свет) движется вместе с Землёй. Это означает, что в опыте Майкельсона источник и приёмник света, а так же среда, в которой этот свет распространяется, имели одинаковую скорость движения. То есть, в системе отсчёта, связанной с центром потенциального поля Земли, сам Майкельсон, его интерферометр и электромагнитное поле Земли находились друг относительно друга в «состоянии покоя». Этот факт тоже никому не удалось опровергнуть. Какой «ветер», при этом, надеялся «поймать» Майкельсон? Если бы Майкельсон, а вместе с ним Лоренц и наш «гений» использовали в своих суждениях физический смысл, то знали бы, что свет не имеет отношения к эфиру и ловить «эфирный ветер» с помощью света является бессмысленной затеей. А ведь эта ошибочная затея привела к бессмысленным преобразованиям Лоренца, а затем и к такой же бессмысленной теории относительности нашего «гения». Вот, это и есть цена, которую мы платим за игнорирование физического смысла. Подробнее об этом в простой и внятной форме здесь: ruclips.net/video/LLUpr9207RU/видео.html
Уважаемый Валерий! Спасибо за комментарий. Я являюсь вашим подписчиком. С удовольствием смотрю ваши ролики. С большинством согласен. У меня вопрос: Кто задает вам вопросы за кадром? Кто является вашим помощником?
@@vorss60 Здравствуйте Сергей Семёнович! Я впервые и поэтому спросила- вы преподаватель физики или ученый- исследователь?. Это же непросто так- написать книгу.
Смелое заявление, которое тоже можно квалифицировать как ложное. Мы не можем считать физические тела абсолютно закрепленными( неподвижными). Все измеряется относительно чего то в принятой системе координат. Это дает нам возможность, хоть и относительно точно, но получать относительно точные параметры.. А если мы будем бесконечно отрицать, то надо и от себя отказаться.
Ув. С. Воронков. Просмотрел вашу работу надеясь найти что-то интересное... Увы. Вы вводите концепцию мировой среды состоящую из электронов....!!!??? Это как и почему??? Простите, но откуда взялась такая среда??? Если нет ответа на этот вопрос, то все остальные рассуждения можно не смотреть. Примерно также поступают сторонники Большого Взрыва - неизвестно откуда взялась сингулярность, после взрыва которой 13,7 млрд лет назад выделилась энергия, при остывании которой образовался окружающий нас мир. Оба варианта являются сказкой - или фантастикой. Единственное, что может быть, - это полное отсутствие чего-либо, т.е. АБСОЛЮТНАЯ ПУСТОТА. Как ни странно, но (если хорошо подумать) этого вполне достаточно для вечного и бесконечного существования вечно юной Вселенной.
*Ньютон и Эйнштейн мусолили антроповремя и антропоПространство. Наши обыденные представления каждого дня. Встал по будильнику (антроВремя) Сходил в магазин (антропоПространство).* *Физическое пространство - это свойство алгоритма Гюйгенса. Самозамыкаемость. Физическое время оттуда же. Исполнение последовательности событий* *Традиционная физика естественной природы имеет платформу - Базар и его операции. Сложил в корзинку +. Вытащил дома -. Раздал покупки детям : ... Оно нам предельно понятно. Но естественная природа строила самоё себя без посещения базара* *Понятия космогонии и атома строятся только на плотности вещества. Адгезии в обоих случаях*
За лахов нужно держать людей в большой физики Китая, Индии, России. А так если по делу, то пожалуйста. Мы можем для большой науки, сэкономить очень большие 💰. В Китае и Индии в плане строительства детекторов Г. В. Также есть запуск тяжёлых ракет с межпланетными спутниками, типа LISA и так далее. Это более 4 миллиард $, не считая других ресурсов. Для сравнения: Подобных теории как ОТО. Эйнштейна написано 1001, из них, опубликованы только в популярных журналах более 150. Но за 150 лет, не одного прямого опыта для этих теорий (выполненные на 50%, есть опыт или косвенные). Вы готовы посмотреть на обнаженную Вселенную без шумового *загрязнения* для 1001 теории? При детектирование гравитационных волн, детектором LIGO, полезный сигнал 0,2% на шум приходится 99,8%. По другому выразим - используя сепаратор из шаблонов. При случайном совпадают в них шумов (мусор), на двух или трёх детекторах, то выдадут это, как гравитационные волны. На “ГИБРИД оптическом гироскопе" при регистрации, квантов гравитации *оптом*. Возможно полезные сигнал получим 74% и на шумы 26%. - Вам выбирать рулетку, что измеряет Вселенную и из чего, главное она состоит. Итак автотранспорт или самолёт в нём выполним опыты Майкельсона-Морли, определяя им прямолинейную скорость. - О таком опыте мечтал, Эйнштейн. Но мы, *возможно* будем наблюдать постулаты "Свет это упорядоченная вибрация гравитационных квантов. Доминантные гравитационные поля управляют скоростью света в вакууме". Есть предложение на совместное изобретения ГИБРИД гироскопа из некруглых, ДВУХ катушек с новым типом оптического волокна с «полой сердцевиной из фотоно-замещенной вакуумной зоной или (NANF)», где - свет в каждом плече проходит по 48000 метров при этом, не превышает параметры 40/40/40 см., и вес - 4кг. Предприятия по выпуску "Волоконно-оптических гироскопов" может выпускать ГИБРИД гироскопы, для учебно практического применения в школах и для ВУЗ. Рационализатор из Казахстана.
Спасибо за комментарий. Опыт Майкельсона-Морли рассматривается в моей монографии Общая динамика параграф 16.4 Оптические явления в движущихся телах. Показано, что он будет отрицательным, так как электронная среда полностью увлекается Землей.
@@vorss60 Спасибо что ответили. Позвольте вопрос. Если опытом Майкельсона измерить скорость автомобиля или самолёта? Возможности современной технологии позволяют проделать такие измерения.
Такого понятия как эйнштейновская наука не существует. Она существовала бы если бы у СТО были последователи ее развивающие. Поскольку их нет то и правомерность теории под вопросом. То, что она привела в тупик саму физику, то это очевидно. Использование одной формулы Е = mC2 не значит, что у СТО есть последователи.
19:53 А знаете, где ошибка? Во втором уравнении. Известно, что движение света не зависит от движения источника. Где во втором уравнении учитывается это? Согласно второму уравнению центр сферы движется вместе с движущейся системой-источником. Но эта сфера описана уже первым уравнением. На лицо - неверное уравнение.
Уважаемый Алексей Саныч. Спасибо за комментарий. Я все же считаю, что главная ошибка заключается в использовании в СТО линейных уравнений. Мир нелинеен, попытка описать нелинейный мир линейными уравнениями приводит к искажению реальных связей природы.
Некоторые товарищи возомнили на фоне последних событий что Эйнштейн никто и Ньютон из России выходец---чужая слава покоя не даёт потому-как русского ни одного лауреата нобиля нет ни по физике ни по математике жаба душит@@vorss60
Спасибо за вопрос. Прогнозов много. Приведу один: установлена новая сила инерции - сила инерции Николаева. С остальными можете познакомиться в моей монографии "Общая динамика".
Извините, - смотреть не стал (спать хочу - ночь не спал). Но ведь вроде этот человек - Эйнштейн нашел связь энергии , массы и скорости (по школе помню) .Извините.
![Странные следствия уравнений Эйнштейна [Veritasium]](/img/1.gif)
Чоуш сразу конец-то? Может, помягше - "критика", ну, или "альтернативный взгляд"? Да и потом никакой "эйнштеновской науки" не существует. Наука - это типа метод познания окр.мира, а Эйнштейн - не более чем скромный пользователь этого метода~ С электронами непонятно. Вас из дас "ближний порядок"? Какие там взаимодействия?
Особенно смешно было утверждение, что формула E=mc2 неверна по той причине, что до настоящего момента НЕ УДАЛОСЬ осуществить управляемую термоядерную реакцию. Во первых, управляемую термоядерную реакцию уже давно осуществляют, так же, как и неуправляемую. Вопрос с её практическим использованием не пока решён из-за слишком больших потерь энергии при попытках решить инженерные задачи построения технического устройства, а не по причине несостоятельности физической теории. Ядерные и термоядерные взрывы прекрасно подтверждают правильность формулы Эйнштейна, как и работа реакторов деления. С таким же успехом можно объявить, что низкий КПД паровоза свидетельствует о несостоятельности законов термодинамики и механики. Автору стоит заняться чем-то более полезным.
Спасибо за критический комментарий. Но у меня показано, что в формуле Эйнштейна используется формальное совпадение размерности энергии и модуля упругости, умноженного на объем. Отсюда вытекает, что энергия не эквивалентна массе. Более подробно эти вопросы рассмотрены у меня в главе 17 "Генератор Росси" Общей динамики.
Какие начальные условия? При чем они вообще? Где линейность Эйнштейна если С в формулах в квадрате?
Линейность волновых уравнений очевидна (С в квадрате здесь не причем) и это не его выдумка
Если так, то сидя на луне мы обнаркжим, что земля крутится вокруг нее. Когда ронзд трогается, то мы часто принимае за двидение всего что этот поезд окружает. При постоянной скорости движения наблюдателя остальные обьекты будут двигаться относительно него. Начало координат во всех точках, движущихся с постоянной скоростью будут давать постоянный результат о движении обьектов. Всегда надо договариваться о начальных условиях.
О какой линейности идет речь? В природе нет прямолинейности. Мы ее создаем искусственно. В природе все движется по орбитам. И одинаково умторено и движется как в малом, так и в большом обькетах и пространствах.
ну а в замен вы какую теорию даете? Теория Эйнштейна объясняет природу в какой то мере и совпадает с данными исследований. А что можете предложить вы?
Вы правы. Взамен я предлагаю "Общую динамику" - интегрирующую науку, включающую классическую, квантовую, релятивистскую механики, электродинамику Максвелла и др.
@@vorss60 Ну когда на основе вашей теории будут запускать космические корабли, расчитывать орбиты спутников, делать астрономические рассчеты или ее признают на международном уровне тогда можно будет говорить о чем-то
@@vorss60Центральный вопрос - степень увлечения эфира в движение материальных тел и это - вопрос экспериментальный, а не теоретический. В опытах Дейтона Миллера 1925 года скорость эфира - различна на различной высоте: на высоте ~ 2000 метров она равна 10 км/сек, а вблизи поверхности Земли - 1 км/сек. Похожие взгляды на Ваши изложены на RUclips канале 'Физхимия микромира Черепанова Алексея Ивановича'.🙂
Есть замечания, но в общем материал добротный. Спасибо.
что вы знаете о эфирной теории лоренца?
там тоже скорость света одинакова.
Создателями СТО считаются Эйнштейн, Пуанкаре и Лоренц. Но Лоренц исходил из признания эфира и он у него был неподвижен. Из троих создателей Лоренц был ближе к объективной реальности, чем Эйнштейн и Пуанкаре. Вопросы оптических явлений в движущихся телах рассмотрены в моей Общей динамике Глава 16 Релятивистская механика.
@@vorss60 конечно нет. сто создал эйнштейна. у лоренца иная теория.
Чтобы понять бездарность СТО, достаточно обратиться к общеизвестным фактам.
Первое. Знал ли Майкельсон, а вслед за ним и наш «гений», что свет распространяется в электромагнитном поле в виде КОЛЕБАНИЙ этой материальной среды? Кстати, этот факт уже давно общепризнан.
Майкельсон этого не знал, ибо думал, что свет распространяется в «неподвижном эфире».
Второе. Электромагнитное поле Земли (в котором и распространяется свет) движется вместе с Землёй. Это означает, что в опыте Майкельсона источник и приёмник света, а так же среда, в которой этот свет распространяется, имели одинаковую скорость движения.
То есть, в системе отсчёта, связанной с центром потенциального поля Земли, сам Майкельсон, его интерферометр и электромагнитное поле Земли находились друг относительно друга в «состоянии покоя». Этот факт тоже никому не удалось опровергнуть.
Какой «ветер», при этом, надеялся «поймать» Майкельсон?
Если бы Майкельсон, а вместе с ним Лоренц и наш «гений» использовали в своих суждениях физический смысл, то знали бы, что свет не имеет отношения к эфиру и ловить «эфирный ветер» с помощью света является бессмысленной затеей.
А ведь эта ошибочная затея привела к бессмысленным преобразованиям Лоренца, а затем и к такой же бессмысленной теории относительности нашего «гения».
Вот, это и есть цена, которую мы платим за игнорирование физического смысла.
Подробнее об этом в простой и внятной форме здесь: ruclips.net/video/LLUpr9207RU/видео.html
Уважаемый Валерий! Спасибо за комментарий. Я являюсь вашим подписчиком. С удовольствием смотрю ваши ролики. С большинством согласен. У меня вопрос: Кто задает вам вопросы за кадром? Кто является вашим помощником?
@@vorss60, спасибо за Вашу оценку. Вопросы я сам формирую из множества вопросов, приходящих мне на электронную почту.
*Понятие "закон" - это техногения. Люди сами себе придумывают. Колесо, деньги ... Естественная природа законов не знает. Она строится на платформах*
Профессор Фрэнсис Ю о теории относительности - ruclips.net/video/2vSm37E2SEU/видео.html
А кто Вы? Преподаватель?
Воронков Сергей Семенович, г. Псков.
@@vorss60 Здравствуйте Сергей Семёнович! Я впервые и поэтому спросила- вы преподаватель физики или ученый- исследователь?. Это же непросто так- написать книгу.
Смелое заявление, которое тоже можно квалифицировать как ложное. Мы не можем считать физические тела абсолютно закрепленными( неподвижными). Все измеряется относительно чего то в принятой системе координат. Это дает нам возможность, хоть и относительно точно, но получать относительно точные параметры.. А если мы будем бесконечно отрицать, то надо и от себя отказаться.
Бедный бедный Эйнштэйн
Да, жалко этого добряка.
Ув. С. Воронков.
Просмотрел вашу работу надеясь найти что-то интересное... Увы.
Вы вводите концепцию мировой среды состоящую из электронов....!!!??? Это как и почему???
Простите, но откуда взялась такая среда??? Если нет ответа на этот вопрос, то все остальные рассуждения можно не смотреть.
Примерно также поступают сторонники Большого Взрыва - неизвестно откуда взялась сингулярность, после взрыва которой 13,7 млрд лет назад выделилась энергия, при остывании которой образовался окружающий нас мир.
Оба варианта являются сказкой - или фантастикой.
Единственное, что может быть, - это полное отсутствие чего-либо, т.е. АБСОЛЮТНАЯ ПУСТОТА.
Как ни странно, но (если хорошо подумать) этого вполне достаточно для вечного и бесконечного существования вечно юной Вселенной.
Таких писак учить только портить. Одно хорошо, в типографии за эту макулатуру деньги хоть получили
Спасибо за комментарий. Желаю успехов в изучении парадокса близнецов.
*Ньютон и Эйнштейн мусолили антроповремя и антропоПространство. Наши обыденные представления каждого дня. Встал по будильнику (антроВремя) Сходил в магазин (антропоПространство).*
*Физическое пространство - это свойство алгоритма Гюйгенса. Самозамыкаемость. Физическое время оттуда же. Исполнение последовательности событий*
*Традиционная физика естественной природы имеет платформу - Базар и его операции. Сложил в корзинку +. Вытащил дома -. Раздал покупки детям : ... Оно нам предельно понятно. Но естественная природа строила самоё себя без посещения базара*
*Понятия космогонии и атома строятся только на плотности вещества. Адгезии в обоих случаях*
Сплошная вода
Слушай, ты же отличный слесарь! Ну куда тебя понесло?
Не, такой человек и слесарем нормальным не станет, он таких "новаторских" методов напридумывает, что работать ничего не будет :)
Спасибо за комментарий. Желаю успехов в изучении Теории относительности и решении парадокса близнецов. Надеюсь, у вас получится.
Когда бездари не могут достичь успеха, они начинают воевать с талантливыми людьми.
За лахов нужно держать людей в большой физики Китая, Индии, России. А так если по делу, то пожалуйста. Мы можем для большой науки, сэкономить очень большие 💰. В Китае и Индии в плане строительства детекторов Г. В. Также есть запуск тяжёлых ракет с межпланетными спутниками, типа LISA и так далее. Это более 4 миллиард $, не считая других ресурсов.
Для сравнения: Подобных теории как ОТО. Эйнштейна написано 1001, из них, опубликованы только в популярных журналах более 150. Но за 150 лет, не одного прямого опыта для этих теорий (выполненные на 50%, есть опыт или косвенные).
Вы готовы посмотреть на обнаженную Вселенную без шумового *загрязнения* для 1001 теории?
При детектирование гравитационных волн, детектором LIGO, полезный сигнал 0,2% на шум приходится 99,8%. По другому выразим - используя сепаратор из шаблонов. При случайном совпадают в них шумов (мусор), на двух или трёх детекторах, то выдадут это, как гравитационные волны.
На “ГИБРИД оптическом гироскопе" при регистрации, квантов гравитации *оптом*. Возможно полезные сигнал получим 74% и на шумы 26%.
- Вам выбирать рулетку, что измеряет Вселенную и из чего, главное она состоит.
Итак автотранспорт или самолёт в нём выполним опыты Майкельсона-Морли, определяя им прямолинейную скорость. - О таком опыте мечтал, Эйнштейн. Но мы, *возможно* будем наблюдать постулаты "Свет это упорядоченная вибрация гравитационных квантов. Доминантные гравитационные поля управляют скоростью света в вакууме".
Есть предложение на совместное изобретения ГИБРИД гироскопа из некруглых, ДВУХ катушек с новым типом оптического волокна с «полой сердцевиной из фотоно-замещенной вакуумной зоной или (NANF)», где - свет в каждом плече проходит по 48000 метров при этом, не превышает параметры 40/40/40 см., и вес - 4кг. Предприятия по выпуску "Волоконно-оптических гироскопов" может выпускать ГИБРИД гироскопы, для учебно практического применения в школах и для ВУЗ.
Рационализатор из Казахстана.
Спасибо за комментарий. Опыт Майкельсона-Морли рассматривается в моей монографии Общая динамика параграф 16.4 Оптические явления в движущихся телах. Показано, что он будет отрицательным, так как электронная среда полностью увлекается Землей.
@@vorss60 Спасибо что ответили. Позвольте вопрос. Если опытом Майкельсона измерить скорость автомобиля или самолёта? Возможности современной технологии позволяют проделать такие измерения.
Попробуйте, может получиться.
Ошибка:конец энштейновской лженауки.
Такого понятия как эйнштейновская наука не существует. Она существовала бы если бы у СТО были последователи ее развивающие. Поскольку их нет то и правомерность теории под вопросом. То, что она привела в тупик саму физику, то это очевидно. Использование одной формулы Е = mC2 не значит, что у СТО есть последователи.
Уважаемый Владимир. Спасибо за комментарий. Последователи СТО пишут учебники и преподают в школах и вузах.
19:53 А знаете, где ошибка? Во втором уравнении. Известно, что движение света не зависит от движения источника. Где во втором уравнении учитывается это?
Согласно второму уравнению центр сферы движется вместе с движущейся системой-источником. Но эта сфера описана уже первым уравнением. На лицо - неверное уравнение.
Уважаемый Алексей Саныч. Спасибо за комментарий. Я все же считаю, что главная ошибка заключается в использовании в СТО линейных уравнений. Мир нелинеен, попытка описать нелинейный мир линейными уравнениями приводит к искажению реальных связей природы.
Что-то многим известное весеннее обострение рано началось. Или это отголоски осеннего обострения?
Скромней надо бать
Наверное, вы правы, но истина дороже.
Некоторые товарищи возомнили на фоне последних событий что Эйнштейн никто и Ньютон из России выходец---чужая слава покоя не даёт потому-как русского ни одного лауреата нобиля нет ни по физике ни по математике жаба душит@@vorss60
Не понял - так "светоносный эфир" у Вас из чего состоит? Какова его природа?
Уважаемый Дмитрий. Посмотрите мой ролик Понятие мировой среды в Общей динамике. Там, я думаю, понятно.
Истнность любой теории - прогнозировать результат эксперимента. Какой прогноз был сделан вашей теории.
Спасибо за вопрос. Прогнозов много. Приведу один: установлена новая сила инерции - сила инерции Николаева. С остальными можете познакомиться в моей монографии "Общая динамика".
@@vorss60А как в вашей теории объясняется потеря веса при нагревании тела?????
@@Kashey-Bezsmertnay Хороший вопрос. Никак.
@@vorss60 А как в вашей теории объясняется нагрев камет при их погружении в гравитационное поле, и их охлаждение при вылете из гравитационного поля???
Хороший вопрос. Никак.@@Kashey-Bezsmertnay
Извините, - смотреть не стал (спать хочу - ночь не спал). Но ведь вроде этот человек - Эйнштейн нашел связь энергии , массы и скорости (по школе помню) .Извините.
Эта формула критически рассматривается в параграфе 2.6 моей книги.
Доброго здоровья!
Спасибо за Вашу Борьбу!!!