Увы, снова недостатков больше, чем достоинств. Первый раздел можно озаглавить "из огня да в полымя" . Автор попал на замедление времени вместо одновременности :( Если скорость света конечна, значит при работе световых часов (а вертикальный луч в движущийся от пола до потолка в удаляющемся от наблюдателя вагоне - это световые часы, см.Брин Элегантная вселенная, гл Время) время в вагоне для неподвижного наблюдателя замедляется (путь света удлиняется при равной скорости).
Второй раздел - сверхсветовые скорости. Неужели автор не читал советской фантастики про межзвездные полеты? Ну, можно и западную глянуть - Андерсон, Тау ноль. Сверхсветовая собственная скорость вовсе не запрещена СТО, иначе как бы к звездам летали фотонные ракеты в научно-фантастических (научно!) книгах с прошлого века? Замедление собственного времени позволяет ракете лететь со сверхсветовой скоростью для наблюдателей в ракете - достичь любых звезд и галактик, удаленных на миллионы светолет за несколько лет полета на околосветовой скорости. Аналогичное обьяснение и для мю-мезонов - с точки зрения мю-мезона, он летит со сверхскоростью, но живет недолго.
Третий раздел - парадокс близнецов в разных вариантах - редятивисты легко парируют доводы автора, указав, что часы m,n,c и т.д. неравноправны, некоторые ускоряются, а другие нет перед встречей. Вот и обьяснение будет. Так релятивистов не пронять. Нужен модифицированный парадокс близнецов, я пока не встречал его опровержений.
"Энштейновцы" сегодня - мафия с оборотом в десятки миллиардов долларов, за счет налогоплательщиков по всему миру. О том что его теории - бессмысленные абстракции было известно с самого начала. Деньги, "влитые" в Энштейна уничтожили физику, как науку изучающую природные явления. Когда я экспериментально доказал зависимость скорости света от поля неинерциальных движений, меня ожидали очень большие неприятности со стороны университета.
Большие неприятности - это на защите постебались? Такие открытия нужно перепроверять так, чтобы у всех пачки пораскрывались от всестороннего исследования. А так у меня на лабах тоже получалось ускорение свободного падения 20 м/с^2. Зачем кому-то искусственно поддерживать заведомо ложную модель, когда придерживался они настоящей, ничего бы не изменилось. Если верна эфирная модель, давайте за миллиарды налогоплательщиков изучать эфир.
Уже много лет доказываю что сто бред. Всё верно , автор прав . Единственное чем кроют сторонники сто это разница показаний синхронизированных часов на земле и в космосе. Отрицая тот факт , что плотность эфира пространства разная при удалении от поверхности земли и физические свойства любых устройств счисления временных отрезков меняются , соответственно...
@@Sergey-Demenchuk Все просто, доказательство присутствия структуры эфира в пространстве. пришло недавно(но я ждал долго) Вояджеры долетели всё-таки до края гелиосферы(граница так называемая гелиопауза) и произошло то что и должно произойти, Вояджеры замедлились и произошёл сбой параметрической информации. Да и простейшие опыты доказывают присутствие эфира пространства.Космос начался за границей гелиосферы, то что мы называем космосом еще не космос , а внутреннее пространство гелиосферы.
@@Sergey-Demenchuk Вечером поясню про разницу плотностей эфира возле массивных объектов,. Для размышления такой тезис -каждая частица материи стремится стать большим атрактером , ну или для начала черной дырой(центром галактики).
А вы можете доказать, что противоречащая сама себе теория является правильной теорией. Почему за сто лет никто так и не предъявил релятивистского пьъезоэффекта? И если надо будет без помощи Эйнштейна объяснить прецессию орбиты Меркурия, то обязательно объяснят.
@@ValeraPristavko ну так объясните. У Эйнштейна были конкретные расчеты, которые объясняли результаты конкретных опытов. А у вас? Некорректная анимация?:)
Вот тут есть про опыт Майкельсона про сверхсветовую скорость мюонов: ruclips.net/video/InS9V2hXI2Y/видео.html Вот тут про опыт Физо: ruclips.net/video/4zjX1m_jIg0/видео.html Вот тут про опыт Кафеля и Китинга: ruclips.net/video/jg7sZC22-nY/видео.html Вот тут мой собственный опыт: 5 лет наблюдаю эфирный ветер ruclips.net/video/EPlkXUSX_QI/видео.html Наблюдаем эфирный ветер - опровергаем теорию относительности Эйнштейна ruclips.net/video/tdL0D1SzY0s/видео.html
Классическая механика может объяснить и получили такой же результат, причем двумя разными подходами. Но это не получается для поворота перигелия Луны. Если она возникла в результате столкновения тела с Землей, то поворот может быть любым---все от условий столкновения и вместо подтверждения ОТО, ЭТО СТАНЕТ ЕЕ ОПРОВЕРЖЕНИЕМ!
В GPS эйнштейновская СТО притянута "за уши" в виде постоянной поправки для любого земного наблюдателя, так-как не учитывает широту местоположения наблюдателя. Этот факт является экспериментальным опровержением теории относительности. 💥 Хотя, верующих в эту наукообразную религию, под названием специальная теория относительности (СТО), невозможно убедить даже фактами. Любого сомневающегося в этой религии будут упорно и надменно обвинять в невежестве. 💥
Спасибо за полезную информацию. Обычно именно GPS навигацией только и козыряют. Но по мне релятивисты навигацию притянули за уши к СТО без явной на то необходимости, чтобы СТО лучше "продавалась" и оседала в мозгах обывателей.
@@ValeraPristavko С 9-ой минуты в вашем видео как-раз и рассмотрена принципиальная схема движения часов в GPS системе. Относительная скорость между потребителем и спутником сильно различается и зависит как от широты потребителя, так и от направления вращения спутника. Эти факторы не учитываются в расчётах, а огульно добавляется, единая для всех, "теоретическая" поправка. Причём, эту поправку можно приписать к поправке на гравитационный потенциал. Точность вычислений от этого не изменится, а вот упоминание о специальной теории относительности пропадёт. Но, судя по комментариям к вашему видео, у теории относительности достаточно много ревнивых поклонников. 💥
А вы не пробовали первый пример по формулам сто посчитать? В приведенном примере события в обеих системах отсчёта будут одновременны. Относительность одновременности означает, что события, одновременные в одной системе отсчёта, МОГУТ быть не одновременные в другой. А могут быть и одновременны
Эйнштейн такого не допускает. "Итак, мы видим, что не следует придавать абсолютного значения понятию одновременности. Два события, одновременные при наблюдении из одной координатной системы, уже не воспринимаются как одновременные при рассмотрении из системы, движущейся относительно данной системы. ".
Почему то в мысленном эксперименте Эйнштейн оперирует лучом, как в оптике. Хотя правильно оперировать волной ( в чем бы она не распространялась) или потоком фотонов (тогда луч это некий фотоновый пулемет). Причем если скорость фотонов или волны не складывается со скоростью источника, то луч для неподвижного наблюдателя скачала будет метаться между 2х зеркал а потом когда зеркала уедут вперед луч улетит в первоначальном или противоположном направлении.
@@ValeraPristavko Представим мысленный эксперимент. прямые рельсы. По ним катится тележка. На тележке в поперечном направлении установлен лазер. В некой точке пути установлен свето-приемник. Когда прицел лазера совмещается со свето-приемником лазер даем короткую вспышку. Так вот Эйнштейн считает, что фотоны в приемник не попадут) По мнению Эйнштейна мне чтобы попасть в мишень надо дать некое временное упреждение. То есть выстрелить раньше чем прицел совместится с мишенью.
На словах у релятивистов скорость света не складывается со скоростью источника света, поэтому упреждения на словах делать не надо, а вот на деле у них получается, что скорость света складывается со скоростью света, а потому получается, что надо. Вот мой фильм про это: ruclips.net/video/XLyKyvpmv9k/видео.html
А я бы на их месте ответил, что пустота которая внутри корабля это не та пустота что снаружи. Эту пустоту корабль везет с собой. И в этой пустоте корабль неподвижен. ) Можно и постулат соответствующий соорудить) Идея такая. Летит свехзвуковой самолет. А внутри разговаривают люди)@@ValeraPristavko
Эйнштейновскую хрень можно опровергнуть еще проще: если в двух движущихся относительно друг друга системах время замедлено относительно времени другой системы, то время в обоих системах замедленно на одну и ту же величину. И когда системы остановятся относительно друг друга, время в них окажется одинаковым. И значит двойники , один из которых улетит с Земли, а другой останется, в момент возвращения блудного близнеца состарятся одинаково. Вся эта бредятина Эйнштейновская: время-часы, синхронность, наблюдатели, "анау-манау" придуманы им для того, чтобы отбить у нормального человека желание разбираться в этой ахинее и просто поверить на слово. Вот современная наука и есть ВЕРА, т.е. своеобразная религия, в которую эти сраные "ученые" просто ВЕРЯТ.
Скорблю по ушедшему скоропостижно из жизни Виктору Григорьевичу Катющику моему учителю, вечная память ему и его трудам : Эйнштейн приходит к Богу и говорит : - Я работал в патентном бюро, у Вас говорят, есть незапатентованная формула мироздания. Могу ли Я на неё посмотреть ? - Ну, конечно, здесь же не патентного бюро. И Бог отодвинул занавеску, появилась очень заковыристая формула. Эйнштейн мимолётно на неё взглянул и ткнул в конец формулы, произнеся : - Kuradi raisk ! ГОСПОДЬ МИЛОСЕРДНЫЙ , ОШИБКА ! Господь милосердный молвил : - Я -то знаю, ЭТО ТЫ моя ОШИБКА !
Преобразования Лоренца---Эйнштейна были созданы Лоренцом ( возможно, опиравшегося и на Фицжеральда) до рассуждений последнего об одновременности, методом проб и ошибок, для согласования с опытом. И он считал это всего лишь математическим приемом. Нет сомнений, что в природе абсолютны только скорость света и электрический заряд. ОТО Эйнштейна сразу при разгоне часов до скорости ( V ) изменит ход их времени, обеспечив им абсолютное отставание, которое будет отлично от покоящихся. Важна пред история, важно кто разгонялся. Так же снимается парадокс близнецов, который не разрешим в СТО. Однако и здесь сомнения. Часы есть физический прибор и масса их деталей, зависящих от скорости определяет их период, меняя за счет этого их эталоны времени, а не вообще время.
Херню не надо нести! В природе нет ничего абсолютного. Все параметры, которые имеют исчисление, взаимозависимы! Абсолютна только пустота, которая не имеет исчисляемых параметров. Современные физики - дебилы.
часы , как приборы , - на разных принципах. а почему они должны отстать? какой способ воздействия? быстрое движение через пустоту? быстрое движение через среду? часы на земле как космическом корабле тоже двигаются через среду? итд
правильно. при колосальных ускорениях воздействие будет даже на не механические часы высокой твердости, но тогда будет вопрос, а можно ли вообще сделать такой эксперимент, если любая электроника легкл выдержит ускорения земных технологий
всегда смущала задача о замедлении течения времени в движущимся объекте . Например в космосе два наблюдателя. Допустим они движутся относительно друг друга со скоростью близкой к световой . Наблюдатель №1 считает стоит на месте ,а набл.№2 летит мимо с околосветовой скоростью и поэтому не стареет относительно первого ., А на набл. №2 считает что наоборот, это он стоит на месте , а движется первый , и поэтому тот не стареет . Кто из них движется а кто стоит определить невозможно так как рядом нет ничего .Так у кого время замедляется ?
Интересно как тоже быть скорость света постоянной в вакууме ,если для двоих наблюдателей время течет с разной скоростью.Сверили они часы.Пока один двигался ,второй стоял на месте,а луч света двигался от точки А к точке Б.Потом наблюдатели встретились и сверили часы,они показали разное время ,а свет за это время для обоих наблюдателей прошел одинаковое расстояние.По каким часам измерять скорость????Это все равно что измерять расстояние резинкой от трусов....
Во-первых, существует Общая теория относительности и Специальная теория относительности. Во-вторых, Эйнштейн использовал в доказательствах инертные силы действия тел друг на друга и гравитационные силы взаимодействия между телами (это разные понятия, если что!). В-третьих, синхронизированные часы - это лишь приборы для фиксации показателей одной физической величины под названием "время" в определённом состоянии тела (движения или покоя). Нельзя с помощью часов измерить замедление или ускорение времени точно также, как с помощью спидометра измерить изменение скорости: эти устройства предназначены для обозначения заранее установленных на них единиц. А в-четвёртых, сама по себе Теория относительности подразумевает её применение по отношению к разным обстоятельствам, когда действие или бездействие происходят в разных масштабах Вселенной с учётом искривления такой величины, как "пространство-время". С помощью фонариков и наблюдателей, ограниченно используя геометрию, а не всю математику, доказывать или опровергать теории мироздания, которые уже практически используются выдающимися учёными и инженерами - это попытка приблизить себя к сфере науки путём отсутствия информации у своего окружения...
Ну а в шестых, все Ваши аргументы в пользу теории Эйнштейна полный бред для мыслящих людей. Теория Эйнштейна это для слабомыслящих, которые зазубрили научные фантазии и пытаются втюхать их как великие достяжения человечества.
Ну а в шестых, все Ваши аргументы в пользу теории Эйнштейна полный бред для мыслящих людей. Теория Эйнштейна это для слабомыслящих, которые зазубрили научные фантазии и пытаются втюхать их как великие достяжения человечества
говоря про одновременность событий в движущихся относительно друг друга ИСО (в самом начале), автор ролика прибегает к "филологическому" трюку - у Эйнштейна эти события НЕодновременны в обеих ИСО, а не в каждой отдельно взятой. т. е. если в первой ИСО сигналы одновременны (например, на 1 секунде)., то и во второй ИСО они также могут быть одновременны, но уже на 2 секунде, и таких ИСО может быть бесконечно много короче, автор забалтавыет зрителя, предлагая ему свою неверную трактовку, следите за руками, что называется.
Вообще пипец, читаю каменты про замедление или ускорение времени от скорости )) Вы чего серьёзно что ли считаете, что растягивание в длину портновского сантиметра меняет охват талии только что измеренного им слона? ) Тем более что есть процессы быстрее скорости света, есть вообще моментальные взаимодействия (гравитация). И на ход времени оно никак не влияет, и во времени перемещаться можно только вперёд, никакая раскрутка искривлённых червоточин не приводит к сингулярностям, и время, и пространство не являются субъектами, вступаюшими во взаимодействие с материальным миром. Поэтому не надо искажать время ради того, чтобы уместить туда концепцию околосветовой хренотени. Физическая скорость фотона для движущегося наблюдателя легко может превышать С, и это не налагает никаких обязательств в плане релятивизма и прочего интерстеллара )
Увы, такова объективная реальность. Это про коменты. Согласен с тем, что не надо над пространством и временем издеваться ради достижения сомнительных результатов.
есть вообще моментальные взаимодействия (гравитация) В. А. Дубровский Упругая модель физического вакуума (Представлено академиком М. А. Садовским 10 IX 1984) Свет - это поперечная волна в среде (эфире), а гравитация - продольная. Разница в скорости более чем 10 порядков. Американский астроном Том Ван Фландерн этот факт экспериментально подтвердил еще в конце прошлого века. The Speed of Gravity - Repeal of the Speed Limit partial preprint of paper by Tom Van Flandern and J.P. Vigier, published in Foundations of Physics 32:1031-1068 (2002) Abstract. The mathematical equations of general relativity are unique, but their physical interpretation is not. Confusion reigns over the difference between the field and geometric interpretations of GR, the meaning of gravitational force in a GR context, the distinction between gravitational waves and force variations, and the applicability of aberration to gravity. The geometric interpretation of GR, argued by Carlip, blurs these concepts. We show that aberration has been suppressed in the GR equations of motion through setting gravitys propagation speed to infinity; and that the absence of aberration cannot be explained through some mathematical cancellation because that would cancel tidal forces too. The mere existence of Lorentzian relativity as an experimentally viable model for the relativity of motion nullifies the proof that nothing can propagate faster than light in forward time. Experiments indicate that gravity and electrodynamic forces both propagate far in excess of lightspeed. Experiments measuring the speed of gravity Of all these experiments, (2) -- the binary pulsars -- places the strongest lower limit to the speed of gravity: 2x1010 c.
всем известно, что есть ускоритель частиц, в котором именно постоянно действующая сила никак не может ускорить частицу даже до скорости света. Дальше можно не продолжать, полагаю одного этого достаточно чтоб понять что все сказанное в видео ошибка. а мюон потому и долетает до детектора что у него время замедляется. И уж точно можно проверить сколько он летит до детектора и о ужас, окажется что летит он дольше времени своей жизни. Так что не надо людей в заблуждение вводить.
Теория относительности возникла не от хорошей жизни. Это результат принятия того факта, что свет распространяется в вакууме без всякого эфира. Автор, опровергните это утверждение, иначе все Ваши рассуждения тщетны. Какая тут связь со светом и вакуумом. Представьте автобус с разбитыми стеклами, летящий в вакууме. Вакуум снаружи, вакуум внутри. Возникает вопрос движется ли вакуум внутри автобуса вместе с автобусом? Другими словами: какова скорость света, пущенная с заднего сидения в сторону водителя относительно автобуса и относительно внешнего наблюдателя. Равны ли эти скорости?
Здесь мы имеем со значительным искажением предыстории возникновения СТО. В своей статье он лишь указал, что его теория не нуждается в эфире. А вот в ОТО он вернулся к идее эфира. Почитайте хотя бы Википедию, задумаетесь, каково было его отношение к эфиру и как трансформировались его взгляды. Он же СТО начал разрабатывать на основе уравнений Максвелла, а не на основе отрицания эфира. Более того, он говорил, что уже не помнит, знал ли он вообще об опытах по обнаружению эфирного ветра. Вопрос эфира для него не был первичным, а вот нашлись его поддержанты, для которых вопрос эфира был первичным, вот с их подачи произошло искажение научной истории.
@@ДындырМын "Он" - это кто? Эйнштейн? Не следует на него ссылаться. По той простой причине, что он обвиняемый. Просто ответьте на поставленные вопросы с автобусом в вакууме.
Почему вас так беспокоит вакуум? И вообще причём здесь вакуум? ) Свет движется под действием гравитационного поля, это единственный логически приемлемый механизм движения фотонов. При этом гравитационное поле не зависит от того, есть стёкла у вашего автобуса или нет, это поле пронизывает всю вселенную и есть в любой точке пространства.
@@illarionpak1607 Да не собираюсь я искать ответ на вашу задачку, как и множество подобных по СТО Потому что эти задачки от лукавого. Вот сначала разберитесь с понятием "от лукавого". А некоторые альтернативщики стали уже догадываться, что в СТО реально существуют психологические манипуляции. И они как раз связаны с понятием наблюдателя. Что такое внешний наблюдатель, как это понимать? Он подвижен или неподвижен? Если он неподвижен, о какой новой физике Эйнштейна мы говорим? Это ньютоновская физика.)) Суть манипуляций в том, что никакой новой физики Эйнштейн создать не сумел , он лишь переиначил ньютоновскую физику и возникла полная каша. Кто заварил эту кашу, пускай сами её и расхваливают. Или, говоря грубо, я не намерен подтирать задницы тем, кто насрал. Зашел в этот ролик чисто случайно. Мимо крокодил.
Относительность систем это вообще глупость. Потому что законы наблюдателя о природе могут быть разными по форме но одинаковыми по сути и не зависят от систем отсчёта от слова совсем.
Этот вопрос давно отвечен самими разработчиками GPS в описании патента, релятивистские поправки не используются, а если бы и использовались, то не оказывали бы существенного влияния на функционирование системы.
@@dmitry_novak при мне в 2002-4 г погрешность джи гражданской была 10 м.мой кэп-был дурак потому-что питерский морской замполит-раздавил о причал испанский букс и кенты-отиазали а профсоюз itf взял идиота на заметку.люди с букса выскочили благодаря наличия испанской причальной команде.ну это типа к вам по скорой приезжает инженер-строитель или на мрт-встречает журналист-но все в белых халатах обвешанные орденами и батутами.счастливы?
@@andrei-f6o Это никак логически не доказывает использование GPS релятивистских поправок. GPS может ошибиться по целому ряду причин, не связанных со скоростями. Повторю, сами изобретатели в патенте открыто говорят о том, что релятивизм не вносит существенных поправок в работу GPS на фоне куда более существенных остальных факторов.
я скакал на пароходах в 2000 поправочка была от джи гражданского-10 м плюс-минус.ужас накрыл наших судоводителей и тем более-летунов когда по поводу войны в югославии вырубили военные частоты.все вспомнили о маяках особенно в канаве.@@dmitry_novak
Начинайте думать головой, иначе окончите свой век неучем ) "Относительность одновременности" в принципе бред и не может возникнуть никогда, потому что скорость света не может быть одинаковой для наблюдателей в разных системах отсчёта, это противоречит логике.
@@ValeraPristavko , относительность одновременности получается от того, что для скорости света не работает закон сложения скоростей. Скорость величина векторная, она существенно зависит от направления. Для доказательства вашего утверждения вам необходимо доказать для любого направления движения системы.
Относительность одновременности получается от того, что Эйнштейн некорректно использует свой критерий синхронности. Когда критерий синхронности используется правильно (свет проходит туда и обратно одинаковые расстояния), то никакой относительности одновременности не получается.
Не надо путать синхронность со скоростью хода времени! Эйнштейн писал о замедлении времени о не о синхронности событий при определенном векторе движения
Во, что он писал: "Итак, наблюдатели, движущиеся вместе со стержнем, найдут, что часы в точках A и B не идут синхронно, в то время как наблюдатели, находящиеся в покоящейся системе, объявили бы эти часы синхронными. Итак, мы видим, что не следует придавать абсолютного значения понятию одновременности. Два события, одновременные при наблюдении из одной координатной системы, уже не воспринимаются как одновременные при рассмотрении из системы, движущейся относительно данной системы." Здесь нет ни одного слова о замедлении времени.
Время является сравнительной характеристикой скорости протекания процессов. Т.е. линейкой дискретных отсчётов, которую придумал человек и прикладывает к происходящим событиям. В силу нематериальности времени оно не может вступать во взаимодействия. Также науке известны процессы, протекающие быстрее скорости света, в том числе моментальное гравитационное взаимодействие. При этом сама линейка никак не меняется, время универсально.
альтернативщики никак не могут угомониться!!!! То на Луну не летали, то рептилоиды, то Земля плоская!!!! Теперь и до Энштейна до.....сь!)))))) И даже то, что теория работает на практике уже почти 100 лет их не останавливает!!!!🤦♂
GPS не использует релятивистских поправок (об этом заявляют сами изобретатели GPS), и на данный момент (13.02.2024) не существует ни одного прибора, который бы прямо или косвенно использовал принципы СТО.
@@dmitry_novak Услышал звон ? Ну конечно, потому что на самом деле на старости лет инженер сказал, что эти эффекты можно объяснить другой теорией. Не важно, что человек заболел эфиром под конец жизни, важно, что он таки использовал СТО и ОТО в GPS. Короче по факту - "И не автомобиль, а 100 рублей, и не в покер, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл. :)))))))))))))) :))))))))))))))))))))))) :))))))))))))))))))))) :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
@@nazarovkonstantin2005 Блииин, ну сколько можно тупить уже с этим GPS ) Уже все пояснения сто лет даны и разобраны, в тч авторами в патентах и даташитах, что если бы «релятивистские поправки» и использовались, то они были бы незначимы. Т.е. есть факт - в GPS не используются поправки, основанные на теории относительности. Используются разные другие поправки. На 2024 г. не существует приборов или аппаратов, использующих релятивизм. Более того, поступающие научные данные говорят против любых теорий, связанных с «чёрными дырами», «большим взрывом» и любыми другими эффектами, основанными на «искривлении пространства / времени». Эйнштейна и Хокинга не возьмут на пароход прогрессивной науки, потому что уже даже телеском Джеймс Уэбб показыват, что за «границей расширяющейся Вселенной» вполне себе видны и очень старые, и молодые галактики, т.е. никакого «большого взрыва» не было, Вселенная в макромасштабе - равномерный ковёр галактик. И соответственно эта картина физически достижима только на силах отталкивания. Только логика, чёткость определений без подмены понятий и устранение идиотизма вроде теории относительности, которая базируется (вот смех-то!) на предположении, что «пространство может погнуться», а время является «четвёртым геометрическим измерением» ))) Я не знаю, где эту дурь брал Эйнштейн, догадываюсь, чем злоупотреблял Хокинг, Риман и Финслер долбились в глаза незнамо чем, изобретая всю эту свою идиотию, которую цивилизация через совсем немного лет отвергнет и осмеёт )
@@ValeraPristavko Понять не сложно. Большинство людей интересуют чужие грязные трусы и не интересует устройство и функционирование Мироздания в котором они живут.
))) Получается, те кто не верит в бога должны доказать его существование или не существование на догмах тех, кто верит в его существование. Печально но факт...)))
Многие ученые, лоуреаты всяких премий, теоретики, практики используют сто, и она подтвеждена во многих экспериментах, используется во всяких вычислениях, gps, глонас, космической связи на больших растояниях, а тут блогер уделал всех ученых.
Заметьте, всё сделано по правилам. Эксперименты я тоже рассмотрел. Опыт Майкельсона имеет другую трактовку, Опыт Физо тоже, опыт Хафеля и Китинга тоже ошибочно трактуется, к тому же я и сам свои собственные опыты проводил и они не в пользу СТО.
GPS не использует релятивистских поправок (об этом заявляют сами изобретатели GPS), и на данный момент (13.02.2024) не существует ни одного прибора, который бы прямо или косвенно использовал принципы СТО.
@@nazarovkonstantin2005 Вы занимаетесь подменой понятий и неправомерными выводами из экспериментальных данных. Ускорители частиц не могут использовать эффекты релятивизма, потому что релятивизма в принципе быть не может по законам логики и по научному методы )) Вы реально смешите ) Т.е. сначала получаем данные, потом их натягиваем на релятивизм, хотя в базе весь Эйнштейн сидит на подмене понятий и логических ошибках, т.е. доказанно несостоятелен. Вы обычные эффекты на гравитационном поле, не выходящие за классическую физику) пытаетесь выдать за эффекты релятивизма только потому что они численно схожи, хотя формулы релятивизма могут описывать какие угодно физические процессы, но не релятивизм, опять же, поскольку его не бывает, это художественная литература ) Но вы этого даже не пытаетесь понять...
Одна минута видео, и уже понятно, что не у Эйнштейна проблемы, а у автора с пониманием его теории и мат-аппарата, который там используется. Причём в этом примере даже не нужны никакие тензора, метрики и т.п. достаточно чистой геометрии. Пример со световыми часами (и формулы оттуда) показывают, что неодновременность событий возникает только для тех событий, который разнесены ВДОЛЬ направления движения, а не поперёк. И в комментариях автору пишут, что события МОГУТ быть неодновременны, а не обязательно НЕ ОДНОВРЕМЕННЫ. И это как раз из-за того, как эти события разделены пространственно и куда движется наблюдатель. 🤦♂ Товарищи альтернативщики. Разберитесь сначала в том, что критикуете. Хотя... Может выясниться тогда, что и критиковать будет нечего...
@@ValeraPristavko я не вижу особого смысла подробно расписывать. Вась ведь и сверхсветовые мюоны не смущают, и экспериментальный факт постоянства скорости света вы отвергаете. Но если расстояние между часами равно 6 световых секунд, а скорость будет 0.6с, то на часах C будет 10 секунд, а на MN по 8. Кто из одной системы отсчёта в другую прыгает, тот эффект парадокса близнецов и огребает и становится моложе своего исходно стационарного собрата.
Я тоже не вижу особого смысла в дискуссии, но, однако, где я отвергаю факт постоянства скорости света? Зачем мне его отвергать, если это моя рабочая лошадка. Что касается показаний часов. Часам устроена очная ставка, они и наблюдатели находятся в одном месте, никому не надо никуда прыгать все всё видят..
Скорость света постоянна только в СО, связанной с фотоном. В СО, связанной с движущимся наблюдателем, скорость света не может быть постоянной - по законам логики. Скорость света не может быть одинаковой для наблюдателей в разных системах отсчёта, иначе приходим к тому, что либо каждый наблюдатель движется одновременно с несколькими разными скоростями, что является бредом, либо скорость света зависит от скорости наблюдателя, что является ещё большим бредом.
говоря про одновременность событий в движущихся относительно друг друга ИСО, автор ролика прибегает к "филологическому" трюку - у Эйнштейна эти события НЕодновременны в обеих ИСО, а не в каждой отдельно взятой. т. е. в первой ИСО сигналы одновременны (например, на 1 секунде)., а во второй ИСО они также одновременны, но уже на 2 секунде, и таких ИСО может быть бесконечно много короче, автор забалтавыет зрителя, предлагая ему свою неверную трактовку, следите за руками, что называется.
Не очень убедительно и забавно: один двоечник создал теорию относительности, которой вы поклоняетесь, а другой «двоечник» её разрушил и лишил вас возможности поклоняться «чуду». Понять ваши чувства можно. Сожалею.
![Скорость света никто не измерял [Veritasium]](/img/1.gif)
хорошее видео)
Спасибо за ваш положительный комментарий.
@@ValeraPristavko не за что) ты показал правильное понимание физики) за что мне спасибо?) тебе спасибо что не все еще идиоты)
Увы, снова недостатков больше, чем достоинств. Первый раздел можно озаглавить "из огня да в полымя" . Автор попал на замедление времени вместо одновременности :( Если скорость света конечна, значит при работе световых часов (а вертикальный луч в движущийся от пола до потолка в удаляющемся от наблюдателя вагоне - это световые часы, см.Брин Элегантная вселенная, гл Время) время в вагоне для неподвижного наблюдателя замедляется (путь света удлиняется при равной скорости).
Второй раздел - сверхсветовые скорости. Неужели автор не читал советской фантастики про межзвездные полеты? Ну, можно и западную глянуть - Андерсон, Тау ноль. Сверхсветовая собственная скорость вовсе не запрещена СТО, иначе как бы к звездам летали фотонные ракеты в научно-фантастических (научно!) книгах с прошлого века? Замедление собственного времени позволяет ракете лететь со сверхсветовой скоростью для наблюдателей в ракете - достичь любых звезд и галактик, удаленных на миллионы светолет за несколько лет полета на околосветовой скорости. Аналогичное обьяснение и для мю-мезонов - с точки зрения мю-мезона, он летит со сверхскоростью, но живет недолго.
Третий раздел - парадокс близнецов в разных вариантах - редятивисты легко парируют доводы автора, указав, что часы m,n,c и т.д. неравноправны, некоторые ускоряются, а другие нет перед встречей. Вот и обьяснение будет. Так релятивистов не пронять. Нужен модифицированный парадокс близнецов, я пока не встречал его опровержений.
Гений энштейна в том что он смог одурачить умных мужей каторые не были и уж такими умными и энштейн просто напросто это знал!
В смысле одурачить? Куча теоретиков (сто лет уже) релятивизмом на жизнь зарабатывает😂.
"Энштейновцы" сегодня - мафия с оборотом в десятки миллиардов долларов, за счет налогоплательщиков по всему миру. О том что его теории - бессмысленные абстракции было известно с самого начала. Деньги, "влитые" в Энштейна уничтожили физику, как науку изучающую природные явления. Когда я экспериментально доказал зависимость скорости света от поля неинерциальных движений, меня ожидали очень большие неприятности со стороны университета.
Спасибо за ваш комментарий.
Мне проще, я в университете не работаю, а RUclips за информационную площадку большое спасибо.
Большие неприятности - это на защите постебались? Такие открытия нужно перепроверять так, чтобы у всех пачки пораскрывались от всестороннего исследования. А так у меня на лабах тоже получалось ускорение свободного падения 20 м/с^2. Зачем кому-то искусственно поддерживать заведомо ложную модель, когда придерживался они настоящей, ничего бы не изменилось. Если верна эфирная модель, давайте за миллиарды налогоплательщиков изучать эфир.
обозначьте лампы и наблюдателей в первом примере, а то непонятно, кто на ком стоял.
"Наше правление дома утвердило постановление нашего дома, на котором стоял вопрос об уплотнении нашего дома.." 🤣🤣🤣
Прошу не путать само событие с его восприятием - это нарушение логического закона тождества.
Уже много лет доказываю что сто бред.
Всё верно , автор прав . Единственное чем кроют сторонники сто это разница показаний синхронизированных часов на земле и в космосе. Отрицая тот факт , что плотность эфира пространства разная при удалении от поверхности земли и физические свойства любых устройств счисления временных отрезков меняются , соответственно...
Спасибо за ваш комментарий.
@@ValeraPristavko Да и в принципе , как мог ученый придать константе и параметру физические свойства..
Это полный абсурд.
@@mityok999почему дальше от земли плотность эфира меньше. Я с вами согласен, но хотелось бы услышать ваши объяснения.
@@Sergey-Demenchuk Все просто, доказательство присутствия структуры эфира в пространстве. пришло недавно(но я ждал долго) Вояджеры долетели всё-таки до края гелиосферы(граница так называемая гелиопауза) и произошло то что и должно произойти, Вояджеры замедлились и произошёл сбой параметрической информации.
Да и простейшие опыты доказывают присутствие эфира пространства.Космос начался за границей гелиосферы, то что мы называем космосом еще не космос , а внутреннее пространство гелиосферы.
@@Sergey-Demenchuk Вечером поясню про разницу плотностей эфира возле массивных объектов,. Для размышления такой тезис -каждая частица материи стремится стать большим атрактером , ну или для начала черной дырой(центром галактики).
так а где доказательство для подвижных наблюдателей 3:20?? Посмотрел три с половиной минуты и выключил этот бред
Сходите в церковь или умойтесь святой водой, может это вам поможет.
😆@@ValeraPristavko вы сделали мое утро!
Вот и славно.
А как же прецессия орбиты Меркурия? Классическая механика не в состоянии её объяснить. Эйнштейн же сделал это.
А вы можете доказать, что противоречащая сама себе теория является правильной теорией.
Почему за сто лет никто так и не предъявил релятивистского пьъезоэффекта?
И если надо будет без помощи Эйнштейна объяснить прецессию орбиты Меркурия, то обязательно объяснят.
@@ValeraPristavko ну так объясните. У Эйнштейна были конкретные расчеты, которые объясняли результаты конкретных опытов. А у вас? Некорректная анимация?:)
Вот тут есть про опыт Майкельсона про сверхсветовую скорость мюонов:
ruclips.net/video/InS9V2hXI2Y/видео.html
Вот тут про опыт Физо:
ruclips.net/video/4zjX1m_jIg0/видео.html
Вот тут про опыт Кафеля и Китинга:
ruclips.net/video/jg7sZC22-nY/видео.html
Вот тут мой собственный опыт:
5 лет наблюдаю эфирный ветер
ruclips.net/video/EPlkXUSX_QI/видео.html
Наблюдаем эфирный ветер - опровергаем теорию относительности Эйнштейна
ruclips.net/video/tdL0D1SzY0s/видео.html
Классическая механика может объяснить и получили такой же результат, причем двумя разными подходами. Но это не получается для поворота перигелия Луны. Если она возникла в результате столкновения тела с Землей, то поворот может быть любым---все от условий столкновения и вместо подтверждения ОТО, ЭТО СТАНЕТ ЕЕ ОПРОВЕРЖЕНИЕМ!
В GPS эйнштейновская СТО притянута "за уши" в виде постоянной поправки для любого земного наблюдателя, так-как не учитывает широту местоположения наблюдателя. Этот факт является экспериментальным опровержением теории относительности.
💥 Хотя, верующих в эту наукообразную религию, под названием специальная теория относительности (СТО), невозможно убедить даже фактами. Любого сомневающегося в этой религии будут упорно и надменно обвинять в невежестве. 💥
Спасибо за полезную информацию. Обычно именно GPS навигацией только и козыряют. Но по мне релятивисты навигацию притянули за уши к СТО без явной на то необходимости, чтобы СТО лучше "продавалась" и оседала в мозгах обывателей.
@@ValeraPristavko С 9-ой минуты в вашем видео как-раз и рассмотрена принципиальная схема движения часов в GPS системе. Относительная скорость между потребителем и спутником сильно различается и зависит как от широты потребителя, так и от направления вращения спутника. Эти факторы не учитываются в расчётах, а огульно добавляется, единая для всех, "теоретическая" поправка. Причём, эту поправку можно приписать к поправке на гравитационный потенциал. Точность вычислений от этого не изменится, а вот упоминание о специальной теории относительности пропадёт.
Но, судя по комментариям к вашему видео, у теории относительности достаточно много ревнивых поклонников. 💥
Электромагнитная волна( в т.ч. свет) теряет скорость при переходе сред. Отсюда и отставание сигнала.
Про "замедление" скорости света можно посмотреть вот тут:
ruclips.net/video/4zjX1m_jIg0/видео.html
А вы не пробовали первый пример по формулам сто посчитать? В приведенном примере события в обеих системах отсчёта будут одновременны. Относительность одновременности означает, что события, одновременные в одной системе отсчёта, МОГУТ быть не одновременные в другой. А могут быть и одновременны
Эйнштейн такого не допускает.
"Итак, мы видим, что не следует придавать абсолютного значения понятию одновременности. Два события, одновременные при наблюдении из одной координатной системы, уже не воспринимаются как одновременные при рассмотрении из системы, движущейся относительно данной системы.
".
@@ValeraPristavko а где тут сказано, что события ИЗ ЛЮБОЙ движущейся системы отсчета будут не одновременны?
@@ValeraPristavko и что Вы скажете про случай, когда скорость будет направлена вдоль линии между лампами?
В фильме я уже всё сказал. Могу повторить: - Эйнштейн ошибся.
Из любой, а как иначе.
Почему то в мысленном эксперименте Эйнштейн оперирует лучом, как в оптике. Хотя правильно оперировать волной ( в чем бы она не распространялась) или потоком фотонов (тогда луч это некий фотоновый пулемет). Причем если скорость фотонов или волны не складывается со скоростью источника, то луч для неподвижного наблюдателя скачала будет метаться между 2х зеркал а потом когда зеркала уедут вперед луч улетит в первоначальном или противоположном направлении.
На ваш вопрос уже никто не ответит.
@@ValeraPristavko Представим мысленный эксперимент. прямые рельсы. По ним катится тележка. На тележке в поперечном направлении установлен лазер. В некой точке пути установлен свето-приемник. Когда прицел лазера совмещается со свето-приемником лазер даем короткую вспышку. Так вот Эйнштейн считает, что фотоны в приемник не попадут) По мнению Эйнштейна мне чтобы попасть в мишень надо дать некое временное упреждение. То есть выстрелить раньше чем прицел совместится с мишенью.
На словах у релятивистов скорость света не складывается со скоростью источника света, поэтому упреждения на словах делать не надо, а вот на деле у них получается, что скорость света складывается со скоростью света, а потому получается, что надо.
Вот мой фильм про это:
ruclips.net/video/XLyKyvpmv9k/видео.html
А я бы на их месте ответил, что пустота которая внутри корабля это не та пустота что снаружи. Эту пустоту корабль везет с собой. И в этой пустоте корабль неподвижен. ) Можно и постулат соответствующий соорудить) Идея такая. Летит свехзвуковой самолет. А внутри разговаривают люди)@@ValeraPristavko
Да, пустоты тоже отличаются друг от друга!👍
Эйнштейновскую хрень можно опровергнуть еще проще: если в двух движущихся относительно друг друга системах время замедлено относительно времени другой системы, то время в обоих системах замедленно на одну и ту же величину. И когда системы остановятся относительно друг друга, время в них окажется одинаковым. И значит двойники , один из которых улетит с Земли, а другой останется, в момент возвращения блудного близнеца состарятся одинаково. Вся эта бредятина Эйнштейновская: время-часы, синхронность, наблюдатели, "анау-манау" придуманы им для того, чтобы отбить у нормального человека желание разбираться в этой ахинее и просто поверить на слово. Вот современная наука и есть ВЕРА, т.е. своеобразная религия, в которую эти сраные "ученые" просто ВЕРЯТ.
Скорблю по ушедшему скоропостижно из жизни Виктору Григорьевичу Катющику моему учителю, вечная память ему и его трудам :
Эйнштейн приходит к Богу и говорит :
- Я работал в патентном бюро, у Вас говорят, есть незапатентованная формула мироздания. Могу ли Я на неё посмотреть ?
- Ну, конечно, здесь же не патентного бюро.
И Бог отодвинул занавеску, появилась очень заковыристая формула. Эйнштейн мимолётно на неё взглянул и ткнул в конец формулы, произнеся :
- Kuradi raisk ! ГОСПОДЬ МИЛОСЕРДНЫЙ , ОШИБКА !
Господь милосердный молвил :
- Я -то знаю, ЭТО ТЫ моя ОШИБКА !
от..прививок?...вот..тут..ему..надо..было..критиковать..а..как..физик..он..конечно..никто..
Есть и такая теория -- "Не всё в мире относительное и не всё в мире абсолютное"
Преобразования Лоренца---Эйнштейна были созданы Лоренцом ( возможно, опиравшегося и на Фицжеральда) до рассуждений последнего об одновременности, методом проб и ошибок, для согласования с опытом. И он считал это всего лишь математическим приемом. Нет сомнений, что в природе абсолютны только скорость света и электрический заряд. ОТО Эйнштейна сразу при разгоне часов до скорости ( V ) изменит ход их времени, обеспечив им абсолютное отставание, которое будет отлично от покоящихся. Важна пред история, важно кто разгонялся. Так же снимается парадокс близнецов, который не разрешим в СТО. Однако и здесь сомнения. Часы есть физический прибор и масса их деталей, зависящих от скорости определяет их период, меняя за счет этого их эталоны времени, а не вообще время.
Херню не надо нести! В природе нет ничего абсолютного. Все параметры, которые имеют исчисление, взаимозависимы! Абсолютна только пустота, которая не имеет исчисляемых параметров. Современные физики - дебилы.
часы , как приборы , - на разных принципах.
а почему они должны отстать? какой способ воздействия? быстрое движение через пустоту? быстрое движение через среду? часы на земле как космическом корабле тоже двигаются через среду? итд
@@Dubindustrial Ускорение!! Это уже не инерциальные системы, оно все и меняет.
@@ГригорийБреннер-э9у через какие изменения свойств метерии воздействует это ускорение на часы разных типов одинаково ?
правильно. при колосальных ускорениях воздействие будет даже на не механические часы высокой твердости, но тогда будет вопрос, а можно ли вообще сделать такой эксперимент, если любая электроника легкл выдержит ускорения земных технологий
всегда смущала задача о замедлении течения времени в движущимся объекте . Например в космосе два наблюдателя. Допустим они движутся относительно друг друга со скоростью близкой к световой . Наблюдатель №1 считает стоит на месте ,а набл.№2 летит мимо с околосветовой скоростью и поэтому не стареет относительно первого ., А на набл. №2 считает что наоборот, это он стоит на месте , а движется первый , и поэтому тот не стареет . Кто из них движется а кто стоит определить невозможно так как рядом нет ничего .Так у кого время замедляется ?
Ни у кого, так как СТО Эйнштейна ошибочна.
Это не разрешимо, КАК И ПАРАДОКС "БЛИЗНЕЦОВ", в СТО!! ОТО ОТВЕЧАЕТ---КТО УСКОРЯЛСЯ У ТОГО И ЗАМЕДЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ.
Интересно как тоже быть скорость света постоянной в вакууме ,если для двоих наблюдателей время течет с разной скоростью.Сверили они часы.Пока один двигался ,второй стоял на месте,а луч света двигался от точки А к точке Б.Потом наблюдатели встретились и сверили часы,они показали разное время ,а свет за это время для обоих наблюдателей прошел одинаковое расстояние.По каким часам измерять скорость????Это все равно что измерять расстояние резинкой от трусов....
@@leonidykhno5776 Нет свет прошел разные расстояния. В направлении движения пространство и тела как бы сжимаются, меняется масштаб расстояний!
Этот вопрос неразрешим в СТО. Ответ дает ОТО! Тот кто разгонялся---это неинерциальная система отсчета и ни какого равноправия уже нет!
Во-первых, существует Общая теория относительности и Специальная теория относительности. Во-вторых, Эйнштейн использовал в доказательствах инертные силы действия тел друг на друга и гравитационные силы взаимодействия между телами (это разные понятия, если что!). В-третьих, синхронизированные часы - это лишь приборы для фиксации показателей одной физической величины под названием "время" в определённом состоянии тела (движения или покоя). Нельзя с помощью часов измерить замедление или ускорение времени точно также, как с помощью спидометра измерить изменение скорости: эти устройства предназначены для обозначения заранее установленных на них единиц. А в-четвёртых, сама по себе Теория относительности подразумевает её применение по отношению к разным обстоятельствам, когда действие или бездействие происходят в разных масштабах Вселенной с учётом искривления такой величины, как "пространство-время". С помощью фонариков и наблюдателей, ограниченно используя геометрию, а не всю математику, доказывать или опровергать теории мироздания, которые уже практически используются выдающимися учёными и инженерами - это попытка приблизить себя к сфере науки путём отсутствия информации у своего окружения...
Ну а в шестых, все Ваши аргументы в пользу теории Эйнштейна полный бред для мыслящих людей. Теория Эйнштейна это для слабомыслящих, которые зазубрили научные фантазии и пытаются втюхать их как великие достяжения человечества.
Ну а в шестых, все Ваши аргументы в пользу теории Эйнштейна полный бред для мыслящих людей. Теория Эйнштейна это для слабомыслящих, которые зазубрили научные фантазии и пытаются втюхать их как великие достяжения человечества
говоря про одновременность событий в движущихся относительно друг друга ИСО (в самом начале), автор ролика прибегает к "филологическому" трюку - у Эйнштейна эти события НЕодновременны в обеих ИСО, а не в каждой отдельно взятой.
т. е. если в первой ИСО сигналы одновременны (например, на 1 секунде)., то и во второй ИСО они также могут быть одновременны, но уже на 2 секунде, и таких ИСО может быть бесконечно много
короче, автор забалтавыет зрителя, предлагая ему свою неверную трактовку, следите за руками, что называется.
вы..не..поняли..
Вообще пипец, читаю каменты про замедление или ускорение времени от скорости )) Вы чего серьёзно что ли считаете, что растягивание в длину портновского сантиметра меняет охват талии только что измеренного им слона? ) Тем более что есть процессы быстрее скорости света, есть вообще моментальные взаимодействия (гравитация). И на ход времени оно никак не влияет, и во времени перемещаться можно только вперёд, никакая раскрутка искривлённых червоточин не приводит к сингулярностям, и время, и пространство не являются субъектами, вступаюшими во взаимодействие с материальным миром.
Поэтому не надо искажать время ради того, чтобы уместить туда концепцию околосветовой хренотени. Физическая скорость фотона для движущегося наблюдателя легко может превышать С, и это не налагает никаких обязательств в плане релятивизма и прочего интерстеллара )
Увы, такова объективная реальность. Это про коменты.
Согласен с тем, что не надо над пространством и временем издеваться ради достижения сомнительных результатов.
есть вообще моментальные взаимодействия (гравитация)
В. А. Дубровский Упругая модель физического вакуума (Представлено академиком М. А. Садовским 10 IX 1984)
Свет - это поперечная волна в среде (эфире), а гравитация - продольная. Разница в скорости более чем 10 порядков. Американский астроном Том Ван Фландерн этот факт экспериментально подтвердил еще в конце прошлого века.
The Speed of Gravity - Repeal of the Speed Limit
partial preprint of paper by Tom Van Flandern and J.P. Vigier, published in Foundations of Physics 32:1031-1068 (2002)
Abstract. The mathematical equations of general relativity are unique, but their physical interpretation is not. Confusion reigns over the difference between the field and geometric interpretations of GR, the meaning of gravitational force in a GR context, the distinction between gravitational waves and force variations, and the applicability of aberration to gravity. The geometric interpretation of GR, argued by Carlip, blurs these concepts. We show that aberration has been suppressed in the GR equations of motion through setting gravitys propagation speed to infinity; and that the absence of aberration cannot be explained through some mathematical cancellation because that would cancel tidal forces too. The mere existence of Lorentzian relativity as an experimentally viable model for the relativity of motion nullifies the proof that nothing can propagate faster than light in forward time. Experiments indicate that gravity and electrodynamic forces both propagate far in excess of lightspeed.
Experiments measuring the speed of gravity
Of all these experiments, (2) -- the binary pulsars -- places the strongest lower limit to the speed of gravity: 2x1010 c.
всем известно, что есть ускоритель частиц, в котором именно постоянно действующая сила никак не может ускорить частицу даже до скорости света. Дальше можно не продолжать, полагаю одного этого достаточно чтоб понять что все сказанное в видео ошибка. а мюон потому и долетает до детектора что у него время замедляется. И уж точно можно проверить сколько он летит до детектора и о ужас, окажется что летит он дольше времени своей жизни. Так что не надо людей в заблуждение вводить.
Продолжайте и дальше верить в чудеса.
Теория относительности возникла не от хорошей жизни.
Это результат принятия того факта, что свет распространяется в вакууме без всякого эфира.
Автор, опровергните это утверждение, иначе все Ваши рассуждения тщетны.
Какая тут связь со светом и вакуумом.
Представьте автобус с разбитыми стеклами, летящий в вакууме. Вакуум снаружи, вакуум внутри. Возникает вопрос движется ли вакуум внутри автобуса вместе с автобусом? Другими словами: какова скорость света, пущенная с заднего сидения в сторону водителя относительно автобуса и относительно внешнего наблюдателя. Равны ли эти скорости?
Здесь мы имеем со значительным искажением предыстории возникновения СТО. В своей статье он лишь указал, что его теория не нуждается в эфире. А вот в ОТО он вернулся к идее эфира. Почитайте хотя бы Википедию, задумаетесь, каково было его отношение к эфиру и как трансформировались его взгляды. Он же СТО начал разрабатывать на основе уравнений Максвелла, а не на основе отрицания эфира. Более того, он говорил, что уже не помнит, знал ли он вообще об опытах по обнаружению эфирного ветра. Вопрос эфира для него не был первичным, а вот нашлись его поддержанты, для которых вопрос эфира был первичным, вот с их подачи произошло искажение научной истории.
@@ДындырМын "Он" - это кто? Эйнштейн? Не следует на него ссылаться. По той простой причине, что он обвиняемый. Просто ответьте на поставленные вопросы с автобусом в вакууме.
Почему вас так беспокоит вакуум? И вообще причём здесь вакуум? )
Свет движется под действием гравитационного поля, это единственный логически приемлемый механизм движения фотонов. При этом гравитационное поле не зависит от того, есть стёкла у вашего автобуса или нет, это поле пронизывает всю вселенную и есть в любой точке пространства.
@@dmitry_novak Я так и не получил ответа на свой вопрос. Равны ли эти скорости или нет? Просто да или нет?
@@illarionpak1607 Да не собираюсь я искать ответ на вашу задачку, как и множество подобных по СТО
Потому что эти задачки от лукавого. Вот сначала разберитесь с понятием "от лукавого". А некоторые альтернативщики стали уже догадываться, что в СТО реально существуют психологические манипуляции. И они как раз связаны с понятием наблюдателя. Что такое внешний наблюдатель, как это понимать? Он подвижен или неподвижен? Если он неподвижен, о какой новой физике Эйнштейна мы говорим? Это ньютоновская физика.)) Суть манипуляций в том, что никакой новой физики Эйнштейн создать не сумел , он лишь переиначил ньютоновскую физику и возникла полная каша. Кто заварил эту кашу, пускай сами её и расхваливают. Или, говоря грубо, я не намерен подтирать задницы тем, кто насрал. Зашел в этот ролик чисто случайно. Мимо крокодил.
Относительность систем это вообще глупость. Потому что законы наблюдателя о природе могут быть разными по форме но одинаковыми по сути и не зависят от систем отсчёта от слова совсем.
В ваших примерах лучи отражаются в одинаковых условиях.
куда засунуть работающие джи пи эс глонасс итд и гравитационную астрономию?
Автору в опу
Этот вопрос давно отвечен самими разработчиками GPS в описании патента, релятивистские поправки не используются, а если бы и использовались, то не оказывали бы существенного влияния на функционирование системы.
@@dmitry_novak при мне в 2002-4 г погрешность джи гражданской была 10 м.мой кэп-был дурак потому-что питерский морской замполит-раздавил о причал испанский букс и кенты-отиазали а профсоюз itf взял идиота на заметку.люди с букса выскочили благодаря наличия испанской причальной команде.ну это типа к вам по скорой приезжает инженер-строитель или на мрт-встречает журналист-но все в белых халатах обвешанные орденами и батутами.счастливы?
@@andrei-f6o Это никак логически не доказывает использование GPS релятивистских поправок. GPS может ошибиться по целому ряду причин, не связанных со скоростями. Повторю, сами изобретатели в патенте открыто говорят о том, что релятивизм не вносит существенных поправок в работу GPS на фоне куда более существенных остальных факторов.
я скакал на пароходах в 2000 поправочка была от джи гражданского-10 м плюс-минус.ужас накрыл наших судоводителей и тем более-летунов когда по поводу войны в югославии вырубили военные частоты.все вспомнили о маяках особенно в канаве.@@dmitry_novak
Не возникает относительность одновременности только потому что скорость движения вашей системы направлена вверх. Направьте вбок и она возникнет.
Но она же не возникает.
Начинайте думать головой, иначе окончите свой век неучем ) "Относительность одновременности" в принципе бред и не может возникнуть никогда, потому что скорость света не может быть одинаковой для наблюдателей в разных системах отсчёта, это противоречит логике.
@@ValeraPristavko , относительность одновременности получается от того, что для скорости света не работает закон сложения скоростей. Скорость величина векторная, она существенно зависит от направления. Для доказательства вашего утверждения вам необходимо доказать для любого направления движения системы.
@@dmitry_novakвыбирайте выражения, любезнейший. Лучше бы указали автору на конкретные ошибки в его расчетах.
Относительность одновременности получается от того, что Эйнштейн некорректно использует свой критерий синхронности. Когда критерий синхронности используется правильно (свет проходит туда и обратно одинаковые расстояния), то никакой относительности одновременности не получается.
Не надо путать синхронность со скоростью хода времени! Эйнштейн писал о замедлении времени о не о синхронности событий при определенном векторе движения
Во, что он писал: "Итак, наблюдатели, движущиеся вместе со стержнем, найдут, что часы в точках A и B не идут синхронно, в то время как наблюдатели, находящиеся в покоящейся системе, объявили бы эти часы синхронными. Итак, мы видим, что не следует придавать абсолютного значения понятию одновременности. Два события, одновременные при наблюдении из одной координатной системы, уже не воспринимаются как одновременные при рассмотрении из системы, движущейся относительно данной системы."
Здесь нет ни одного слова о замедлении времени.
Время является сравнительной характеристикой скорости протекания процессов. Т.е. линейкой дискретных отсчётов, которую придумал человек и прикладывает к происходящим событиям. В силу нематериальности времени оно не может вступать во взаимодействия. Также науке известны процессы, протекающие быстрее скорости света, в том числе моментальное гравитационное взаимодействие. При этом сама линейка никак не меняется, время универсально.
альтернативщики никак не могут угомониться!!!! То на Луну не летали, то рептилоиды, то Земля плоская!!!! Теперь и до Энштейна до.....сь!)))))) И даже то, что теория работает на практике уже почти 100 лет их не останавливает!!!!🤦♂
GPS не использует релятивистских поправок (об этом заявляют сами изобретатели GPS), и на данный момент (13.02.2024) не существует ни одного прибора, который бы прямо или косвенно использовал принципы СТО.
при..твоей..жизни..ты..увидишь..как..СТО..и..ОТО..отправятся..на..дно..истории..физики..как..провальные..куриозы..Не..забудь..что.ты..писал...сегодня..
@@dmitry_novak Услышал звон ? Ну конечно, потому что на самом деле на старости лет инженер сказал, что эти эффекты можно объяснить другой теорией. Не важно, что человек заболел эфиром под конец жизни, важно, что он таки использовал СТО и ОТО в GPS. Короче по факту - "И не автомобиль, а 100 рублей, и не в покер, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл. :)))))))))))))) :))))))))))))))))))))))) :))))))))))))))))))))) :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
@@nazarovkonstantin2005 Блииин, ну сколько можно тупить уже с этим GPS ) Уже все пояснения сто лет даны и разобраны, в тч авторами в патентах и даташитах, что если бы «релятивистские поправки» и использовались, то они были бы незначимы. Т.е. есть факт - в GPS не используются поправки, основанные на теории относительности. Используются разные другие поправки. На 2024 г. не существует приборов или аппаратов, использующих релятивизм.
Более того, поступающие научные данные говорят против любых теорий, связанных с «чёрными дырами», «большим взрывом» и любыми другими эффектами, основанными на «искривлении пространства / времени».
Эйнштейна и Хокинга не возьмут на пароход прогрессивной науки, потому что уже даже телеском Джеймс Уэбб показыват, что за «границей расширяющейся Вселенной» вполне себе видны и очень старые, и молодые галактики, т.е. никакого «большого взрыва» не было, Вселенная в макромасштабе - равномерный ковёр галактик. И соответственно эта картина физически достижима только на силах отталкивания.
Только логика, чёткость определений без подмены понятий и устранение идиотизма вроде теории относительности, которая базируется (вот смех-то!) на предположении, что «пространство может погнуться», а время является «четвёртым геометрическим измерением» ))) Я не знаю, где эту дурь брал Эйнштейн, догадываюсь, чем злоупотреблял Хокинг, Риман и Финслер долбились в глаза незнамо чем, изобретая всю эту свою идиотию, которую цивилизация через совсем немного лет отвергнет и осмеёт )
Так ведь не летали.
Сейчас людей интересует больше заключения Эпштейна. Но увы!
Простите, но понять вас невозможно.
К сожалению Вы правы.
@@ValeraPristavko Понять не сложно. Большинство людей интересуют чужие грязные трусы и не интересует устройство и функционирование Мироздания в котором они живут.
Теперь понятно. Спасибо.
))) Получается, те кто не верит в бога должны доказать его существование или не существование на догмах тех, кто верит в его существование. Печально но факт...)))
Многие ученые, лоуреаты всяких премий, теоретики, практики используют сто, и она подтвеждена во многих экспериментах, используется во всяких вычислениях, gps, глонас, космической связи на больших растояниях, а тут блогер уделал всех ученых.
Заметьте, всё сделано по правилам.
Эксперименты я тоже рассмотрел. Опыт Майкельсона имеет другую трактовку, Опыт Физо тоже, опыт Хафеля и Китинга тоже ошибочно трактуется, к тому же я и сам свои собственные опыты проводил и они не в пользу СТО.
GPS не использует релятивистских поправок (об этом заявляют сами изобретатели GPS), и на данный момент (13.02.2024) не существует ни одного прибора, который бы прямо или косвенно использовал принципы СТО.
@@dmitry_novak тссс Ускорители частиц. Только тссс тихо, клоунаду от Валеры не прерывайте. :))))) :)))))))))))))))) :))))))))))))))))))))))))) :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
@@dmitry_novak ruclips.net/video/t-0INfvvlGk/видео.html
@@nazarovkonstantin2005 Вы занимаетесь подменой понятий и неправомерными выводами из экспериментальных данных.
Ускорители частиц не могут использовать эффекты релятивизма, потому что релятивизма в принципе быть не может по законам логики и по научному методы )) Вы реально смешите )
Т.е. сначала получаем данные, потом их натягиваем на релятивизм, хотя в базе весь Эйнштейн сидит на подмене понятий и логических ошибках, т.е. доказанно несостоятелен.
Вы обычные эффекты на гравитационном поле, не выходящие за классическую физику) пытаетесь выдать за эффекты релятивизма только потому что они численно схожи, хотя формулы релятивизма могут описывать какие угодно физические процессы, но не релятивизм, опять же, поскольку его не бывает, это художественная литература )
Но вы этого даже не пытаетесь понять...
Да Валера.. Береш свой Джи пи эс... И разбиваеш об свою голову...))))
Одна минута видео, и уже понятно, что не у Эйнштейна проблемы, а у автора с пониманием его теории и мат-аппарата, который там используется. Причём в этом примере даже не нужны никакие тензора, метрики и т.п. достаточно чистой геометрии. Пример со световыми часами (и формулы оттуда) показывают, что неодновременность событий возникает только для тех событий, который разнесены ВДОЛЬ направления движения, а не поперёк. И в комментариях автору пишут, что события МОГУТ быть неодновременны, а не обязательно НЕ ОДНОВРЕМЕННЫ. И это как раз из-за того, как эти события разделены пространственно и куда движется наблюдатель. 🤦♂
Товарищи альтернативщики. Разберитесь сначала в том, что критикуете. Хотя... Может выясниться тогда, что и критиковать будет нечего...
Так может вы напишите, какое время будут показывать часы M, N и С после остановки.
@@ValeraPristavko я не вижу особого смысла подробно расписывать. Вась ведь и сверхсветовые мюоны не смущают, и экспериментальный факт постоянства скорости света вы отвергаете. Но если расстояние между часами равно 6 световых секунд, а скорость будет 0.6с, то на часах C будет 10 секунд, а на MN по 8. Кто из одной системы отсчёта в другую прыгает, тот эффект парадокса близнецов и огребает и становится моложе своего исходно стационарного собрата.
Я тоже не вижу особого смысла в дискуссии, но, однако, где я отвергаю факт постоянства скорости света? Зачем мне его отвергать, если это моя рабочая лошадка.
Что касается показаний часов. Часам устроена очная ставка, они и наблюдатели находятся в одном месте, никому не надо никуда прыгать все всё видят..
Скорость света постоянна только в СО, связанной с фотоном. В СО, связанной с движущимся наблюдателем, скорость света не может быть постоянной - по законам логики. Скорость света не может быть одинаковой для наблюдателей в разных системах отсчёта, иначе приходим к тому, что либо каждый наблюдатель движется одновременно с несколькими разными скоростями, что является бредом, либо скорость света зависит от скорости наблюдателя, что является ещё большим бредом.
говоря про одновременность событий в движущихся относительно друг друга ИСО, автор ролика прибегает к "филологическому" трюку - у Эйнштейна эти события НЕодновременны в обеих ИСО, а не в каждой отдельно взятой.
т. е. в первой ИСО сигналы одновременны (например, на 1 секунде)., а во второй ИСО они также одновременны, но уже на 2 секунде, и таких ИСО может быть бесконечно много
короче, автор забалтавыет зрителя, предлагая ему свою неверную трактовку, следите за руками, что называется.
Валеру спасти ещё можно.
Спасите Валеру
Людей надо спасать от тлетворного влияния СТО.
Автор видео - бывший двоечник.
Не очень убедительно и забавно: один двоечник создал теорию относительности, которой вы поклоняетесь, а другой «двоечник» её разрушил и лишил вас возможности поклоняться «чуду».
Понять ваши чувства можно.
Сожалею.
Научные претензии принято высказывать в формате «утверждение такое-то неверно в такой-то части потому что…».
Дело Катющика незабыто !!
Ну как верить в справедливость ваших суждений, если вы НЕ ЗАБЫТО пишите слитно!!!
Катющик школьную физику не осилил. Тут автор уже более серьёзные темы поднимает.
мда... за словами не следит. сам себя опровергает
Приведите пример, где я сам себя опровергаю, пожалуйста.
Лепет Эйнштейна не в одном техническом устройстве не пременен.