⚡ Превращение частицы в волну вполне удалось увидеть. Как это сделали?
HTML-код
- Опубликовано: 1 июн 2024
- 📌Телега проекта и инфа про абсолютный нуль t.me/+T0xL6O4cMU23HPyh
🔹 Статья об этом на ДЗЕНе dzen.ru/a/ZlRSN3c4Lkn179iJ
Относительно недавно было проведено исследование, где, вроде как, удалось запечатлеть на фотографиях... корпускулярно-волновой дуализм. Иными словами, получилось посмотреть как частица превратилась в волну. Давайте обсудим это интересное явление и наблюдение, а заодно посмотрим на фотографии из эксперимента.
Всё это исследование граничит и ещё с одним важным вопросом. Почему именно температуры, стремящиеся к значениям абсолютного нуля позволяют делать такие интересные наблюдения? Что именно происходит в материале в результате интенсивного переохлаждения с физической точки зрения? Почему при нормальных температурах квантовые явления отсутствуют, а тут вдруг появляются? Рассмотрим все эти моменты и придём к изучению фотографий.
Содержание:
00:58 - что такое температура в понимании физики?
02:25 - вспомним про абсолютный нуль
04:38 - матрас с разными пружинами как пример поведения частиц и проявления квантовых явлений
06:00 - когда одно мешает другому
10:20 - про тот самый эксперимент, где наблюдали корпускулярно-волновой дуализм
11:40 - атомы превращаются...в элегантные шорты
12:50 - как это удалось сделать и что в теории можно было бы увидеть ещё? 
Наука
![Эффект Джанибекова [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/N9HlQ-XVnFk/mqdefault.jpg)
![Эффект Джанибекова [Veritasium]](/img/tr.png)
Бормотание ни о чем. Какие-то фотки, которые неясно, как интерпретировать...
К сожалению из видео так и не было понятно какие задачи ставились при планировании эксперимента, как были достигнуты условия его проведения, на основании чего был получен вывод декларируемый автором видео. Фотки конечно занятные, но без объективных подробностей - ни о чем, извините...
На мой взгляд фотография этих частиц очень похожа на скопление галактик или звëзд во Вселенной 🤔
@@Sanek_Donbass или как минимум странное совпадение.
@@Sanek_Donbass Он забывает самое важное, фотография это световое взаимодействие, что уже выводит молекулы из состояния покоя, от сюда и колебания. Тот самый его любимый эффект наблюдателя.
@@Sanek_Donbass это явление объясняется инфляцией, которая произошла вскоре после Большого взрыва. Изначально вещество+энергия были сжаты до чудовищной плотности и "кипели" там на квантовом уровне по законам микромира, а мизерную долю секунды спустя пространство рывком расширилось. Размер в 1 нанометр превратился в 10 световых лет. И в результате квантовые неоднородности превратились в неоднородности на макроуровне. Именно из-за этого на миллиарды световых лет во все стороны Вселенная примерно одинакова по структуре. (галактики, скопления галактик, сверскопления галактик, пустоты между ними) В общем, это похоже на пену.
@@Alexandrage.На таких масштабах нет светового взаимодействия, поскольку длина волны видимого света сильно больше размера частицы. Поэтому объект обстреливают электронами. Так работает электронный микроскоп.
Размазанные точки на картинки это просто размазанные точки. Определение этого явления зависит только лишь от фантазии автора этих картинок.
Ну так если система не в сарае сделана, откалибрована и при неизменных параметрах произведены ряд снимков статического положения атомов, то они не должны отличаться друг от друга. А тут прям дискотека.
Вы преувеличиваете про фантазию. Но отчасти, это проблема всех измерений подобного рода. Было про это на канале :)
@@peteris6992 Тут слишком короткий ряд снимков, чтобы хоть какой-то вывод делать. Три снимка - это ни о чём. Объяснение могло бы добавить информации, но автор предпочёл лить воду, а не описывать точно, как сделаны эти снимки и как связаны.
А чего, вдруг, все точки получились размазанными?... Волна - это вибрация, при которой изменяется амплитуда колебания. Вот и получилось, что нет определенной точки, а есть область амплитуды
@@inznan Разве "эффект наблюдателя" - это не фигура речи? Ведь, так называемые "наблюдения" за процессом проводились посредством магнитного поля, иначе говоря, путём прямого воздействия на наблюдаемый объект, который на это реагировал, меняя характеристики.
Нужно иметь богатую фантазию, чтобы увидеть волновую структуру на фото. Я увидел увеличенные в размерах атомы.
Это просто жесть. Автор делает серьёзную работу даже в том аспекте, что он даёт возможность людям далёким от физики, как я, понять и осознать вещи, которые мне ещё в школе сломали голову. И как раз из-за того, что учители преподносили свой предмет максимально скучно, сложно и примитивно.
О! Пошёл увеличивать интенсивность движения частичек в сковородке...
Обедать же пора!
так вот почему скворчит яичница😅
Я полураспад ядра ореха произвожу.
Тепловая смерть вселенной - это, вроде, когда температура везде будет одинаковой, когда температуру невозможно будет изменить, но не абсолютным нулём
Да, абсалютным нулем она стать никак не может, а вот средней температурой по больнице, когда из нее невозможно будет отобрать энергию - это да, это тепловая смерть Вселенной. Хотя, лично я считаю, что такое не обязательно произойдет, так как мы еще окончательно не знаеи всю природу Вселенной. А вдруг, она бесконечна, а вдруг она, то расширяется - то сжимается т.д. К тому же, лично я думаю, что всегда могут в пространстве происходить флуктуации массы, а далее в работу вступит гравитация и в этом месте начнет собирать еще большую массу.
Существование базона хигса дает новую теорию, что перед тепловой смертью вся материя станет черной дырой, что приведет к разогреву вселенной, повторный большой взрыв.
Не совсем. Тепловая смерть Вселенной это ее переход в наиболее вероятное состояние, когда никаких глобальных изменений в ней уже происходить не будет за исключением, возможно, локальных флуктуаций. Что это будет за состояние не спрашивайте - этого сейчас не знает никто.
@@Roman.Poterin Да, возможность возникновения флуктуаций может дать в совокупе с гравитацией может дать эффект собирания массы. Тем более мы действительно точно еще не знаем, как проявят себя законы физики на величинах размером со Вселенную.
Сверхтекучесть это не преодоление барьера, даже косвенно. Это бозе-конденсация в каком-то смысле.
Преодоление барьера при недостатке энергии это квантовое туннелирование.
Так и есть, так как положение частицы точно не определено в пространстве, то существует вероятность , что она может находиться (колапсировать) в точке, где классическим способом она быть не могла (из-за нехватки энергии, что бы перепрыгнуть через потенциальный барьер). Т.е. частица, как бы протунелировала через этот барьер. Кстати, некоторые в этом видят нарушение закона сохранения энергии. Хотя нарушения нет. Да, можно сказать, что частица позаимствовала энергию как бы из будущего, что бы преодолеть барьер, но потом, она все равно эту энергию веернет обратно.
@@dimdim1968 "как бы протунелировала через этот барьер" туннельный эффект это бредовая заплатка что бы спасти дебильную гипотезу.
для популяризации науки берите темы попроще, эту вы не вывозите.
«Любое квантовое явление… проявляет себя именно когда ему не мешают макроявления» (с)
Получилось, как у Канта - «Критика чистого разума» - это когда не мешают ни эмпирический опыт, ни окружающая среда, ни тело
вопрос,как может наблюдатель наблюдать, без воздействия на частицу ,на систему. не логично. Все фотки , подобного рода, о чем они говорят? Я вижу точки ,а что это-хз.
тоже не понял, скорее коллапс волновой функции можно как-то запечатлеть, да и то не факт, слишком быстро это. вот если только для больших объектов, там коллпас занимает уже некоторое время.
@@nighthunter28 наблюдатель либо наблюдает коллапс , либо не наблюдает. значит его не было. Физики ,сговорившись, путают причину и следствие . Потом , нам говорят о каком то "эффекте наблюдателя" который ,якобы влияет "силой мысли".
Чуть выше был комментарий хороший. Такие точки говорят о том, что там, где ожидался покой из-за замедления всех тепловых процессов, мы видим движение. Которое можно описать через волну
@@inznan да именно. Но ряд официальных физиков , говорят о том, что мы влияем своим взглядом на коллапс. я против этой теории, соответственно ,эффекта наблюдателя не существует .
@@user-ff8rx4ri4rв смысле из-за того, что именно ты не поддерживаешь эту теорию, эффекта наблюдателя не существует?
Спасибо, очень интересно ❤
Фокус и это функция наблюдателя ,и если наблюдатель осознает что он наблюдает то он способен остановить наблюдение в макромире и намерительно выбрать наблюдать то чего он желает ,и то чего он наблюдает может быть кватовое наблюдение такое понимание как стуктурное мышление и это будет движение честиц вто что вы называете нолевое состояние ,и это на самом деле более продуктивное движение потому что цель намерительного наблюдения изменит температуру расееного фокуса или хоотичного
То есть, в начале построения квантового компьютера учёные стремятся добиться работы процессора при экстремальных условиях, а потом они будут искать вариант создания такого же компьютера, работающего в обычных условиях.... Как интересно построена жизнь этих учёных - можно работать всю свою жизнь в одном направлении, а их дети будут продолжать работу в обратном направлении. Самое важное в этом процессе - нужно устранить любые препятствия для их работы и не лезть с глупыми вопросами, например, - когда же мы увидим работу вашего компьютера !?
И деньги им давать в неограниченных количествах.
Вы не совсем хорошо понимаете суть исследования. Вся сложность в нестойкости квантовых позиций - а дальше...Ну это вынудит или отказаться от подхода, или займёт длительное время.
@@inznan, да всё мы понимаем, но хочется в таких случаях иронизировать, вспоминая строительство термоядерного реактора во Франции, который строится-строится, но всем понятно, что это ещё только экспериментальный реактор, а до промышленного получения энергии так же далеко, как до ближайших звёзд....
@@colabro5363 До промышленного получения энергии ближе, чем до звёзд. До звёзд мы вообще не можем долететь за сколько-нибудь приемлемое время, пока не откроют телепортацию или хотя бы антигравитацию. А для получения энергии нужен просто большой (и следовательно дорогой) реактор и не убивать ядерных физиков. Каких-либо новых *открытий* не требуется, разве что сверхпроводимость при комнатной температуре может понизить ценовой барьер.
К сокращённому такому аспектику этого... В общем чем с меньшей частотой происходит преобразование распространяющейся энергии в виде одних видов носителей взаимодействий физ полей в др виды носителей тем ниже мера существования частиц там проявления их свойств и пр... Что проявляется в виде температуры перемещения частиц и изменения их характера движения который проявляет себя излучением носителя взаимодействий.. в частности называемые заряженными частицами при любых изменениях характера движения неким образом наблюдаемых излучают электромагнитное колебание в соответствии с открытой закономерностью зависимости излуч энергии от частоты через постоянную Планка.. ну и понятие заряд это по сути чистая условность удобная для представлений и расчетов а то что за ним это именно проявление свойств взаимодействия в Эл магнитном поле передаваемого посредством носителей Эл маг излучений через пространство что собственно и является Эл маг полем... С нейтральным частицами по сути точно так же проявляется как излучение соотв видов носит взаимодейс при изменении характера их движения а по сути все то же преобразование энергии одних видов носит взаимод в др и обозначает частицы как их некое положение в пространстве там в определенные моменты времени... И все посредством чего как то фиксируются частицы аппаратно фотографируются наблюдаются на самом деле воспринимает информацию о них именно за счёт передачи энергий носителей взаимодействий... И эти же носители взаимодействий в частности Эл магн сами же оказывают меру влияния на наблюдаемое... Начиная с того что обучая наблюдаемое для отражения и дальнейшего переноса информации о наблюдаемыми вносят изменения в систему в т ч в виде того же проявляемого повышения ее температуры... заставляя частицы проявляться.. а появление несёт колебательный характер как изменение характера движения что и есть тепло... Или более классически понятное проявление этого как представления и объективно фиксируемые факты что любые тела обладающие температурой выше абсолютного нуля излучают Эл магн колебания, а под воздействием ЭМ колебаний в процессе их поглощения нагреваются.. вот такая вот ситуация.. ну нейтральные частицы там за счёт др видов носит взаимодействий проявляются меры их температуры...
Много слов ниочом.
Фотография этих частиц очень похожа на скопление галактик или звëзд во Вселенной
Помогите решить проблему.
Может ли вода добавить теплоты при горении углеводородного топлива за счёт паровой конверсии, риформинга, WGSR т.д.? Можно в итоге получить больше тепла или нет? И какие минимальные условия для положительного эффекта?
Нет. Воду иногда добавляют в топливо для других, технических и технологическиз целей .
Точка, это геометрическое понятие, к частицам не относиться.
Не совсем так.
@@inznan
Я предложил вполне внятные тезисы.
Ну так, изложите ваше представление, что не совсем, и что совсем так.
Когда вы говорите "мы наблюдаем"здесь должно быть не прерывное фиксация "частиц", что на самом деле не происходит! Ваше наблюдение подобно, как Господь один раз в три тысячи лет заглянул!
если сесть спиной к столу, то свет из окна, сделает картинки ГОРАЗДО лучше... а за видос - спасибо!
Тут гораздо приятный уголок помещения :) А свет оставил специально, чтобы был контрреверсивный засвет. Иногда выходит очень красиво :)
@@inznan ну тогда света добавить... а то очень темно
Спасибо за видео, верной дорогой идете товарищ)) В следующем видео необходимо объяснить, каким образом "СТОЯЧАЯ микроволна в материи" или ЧАСТИЦА сохраняет устойчивую структуру.
"Гипотеза вселенной 3. Гравитация и свет. Волна пространства" - на Хабре, я впечатлился🚀🚀🚀 Как оно на Ваш взгляд?
Юрий Трифонов. Еще раз запомните как его зовут.
Хорошо что есть заголовок. Иначе не понял бы о чем речь.
фактически вы систему просто локально ставите на паузу
Именно так :) Это можно и так представить. И на этой паузе мы видим процесс движения, а его быть было бы не должно.
@@inznan если бы движения в системе не было, как бы мы могли что-либо увидеть?
@@inznan Фактически это доказывает что вселенная многопоточна, и пока один поток (одна задача (функция)) стоит на паузе другие при этом продолжают выполнятсья законы физики, осталось научиться все потоки ставить на паузу включая гравитацию и вуаля человек (ребенок) достигнет наконец то цели и сломает эту игрушку, я надеюсь у вселенной есть защита от дебилов ... :D
Молодец. Больше визуализации
То есть при абсолютном нуле частички не становятся просто точками , а показываются нам как волны ?
Частицы это те же волны. Если за волны взять много кусочков нитей, а потом собрать эти нити в один клубок, то получится частица 😂
@@Gora600 а волны это что ? То есть из чего они состоят ?
@@vadimivan9376это вопрос на миллион долларов
@@vadimivan9376 можно представить аналогию с волнами на воде и пофантазировать 🤔
Мне понравилось. Я в первый раз такое слышу
ну волна,
а почему она колеблется, откуда берётся энергия для этого колебания, которая никогда не заканчивается
А разве согласно принципу неопределенности Гейзенберга - частицы не находятся всегда в движении?
Даже при минимальной температуре? Принцип же работает всегда.
Здравствуйте. Попробуйте отключить автофокус на своей камере.
Увы...Не поможет) ужен или оператор, или другая камера. Пробовал уже такое делать конечно же
@@inznan Погодите, как не поможет? Ручной фокус не может прыгать, он потому и ручной, что автоматика слежения отключается, а фокусировать надо вручную. Проверьте ещё раз, что именно вы отключаете и в каком режиме снимаете.
Пример с матрасом неудачен. Стоило затронуть явление квантовой декогеренции. Как уже было сказано - заглавной теме были посвящены последние 5% ролика и очень поверхностно.
Очень занимательно) но немного запутанно...😅
Вообще провал в объяснении ... И тема вообще ни о чем.
А можно услышать ваши размышления о распространении звука в металле и твердых предметах?
Спасибо за ваш труд, но немного запутанно объясняете.И в ролике не обьяснили как этого добиваются. Или я пропустил?😮 Речь о конденсате Бозе Энштейна?
Конденсат Бозе-Эйнштейна - это один из вариантов проявления квантовых свойств группы частиц. Речь не о нём, но он является хорошим примером. Добиваются также. Да, методику не рассказал, видимо упущение. Упор делал на на около- абсолютный нуль и его влияние на систему. НУ а охлаждали частички лазером. Тут расписывал подробнее суть эксперимента dzen.ru/a/ZlRSN3c4Lkn179iJ
повышение температуры это последствия, следствие того что, например, окисляется углеродное соединение чей-то молекулы и выделяется энергия.......
ваше мнение только запутало мои знания в химии
Это просто передача энергии от более горячего менее горячему. А окисление здесь не причем. Можно греть электричеством за счёт сопротивления, индукции... Можно фокусируя солнечные лучи, можно за счёт сгорания( окисления) углеводородов
То есть не только химия, сколько физика
👍👍👍👍
Термодинамические свойства
а) относятся не к одиночной частице, а к большой совокупности частиц
б) термодинамические свойства проявляются всегда, даже при абсолютном нуле температуры.
в) наглый колхозник.
Третий пункт излишен и хамовит. Первые два относятся к макромиру,поскольку микромир полностью дискретен и там не колебаний.
@@user-pt4jq2be5w да ты из этих.
@@user-pt4jq2be5w
//микромир полностью дискретен и там не колебаний//
Колебания есть, волны не будет, потому что это (волны) относятся к колебаниям среды.
Что если при абсолютном нуле время останавливается. Хотя нет, бред какой-то.
ПОЛНЫЙ.
Юрий, это самая зачётная превьюшка русского Ютуба. Респект.
Хочется спросить: "А что вы делаете в моем холодильнике? Вы хотите кушац?"
Надо же узнать, что там...В холодильнике :))
Существует ли понятие квант энергии, как меры способности влиять на что-либо?
Калибровочные бозоны... И всё.
Забрание энергии понижает температуру, а давание энергии повышает температуру тел. Температура эквивалентна энергии. Энергия это необъяснимое явление обладающее потенциальной работой.
Энергия -- это мера способности совершать работу, а не "явление". Это вообще не сущность.
@@Evgeny_Pilyavsky
Энероия это явление так как энергия многоформная, а не единая однородная сущность. Энергия может содержаться в различных объектах. Огромный контраст между кинетической энергией и лучевой энергией, например.
@@AndroidSon, неуч.
Фотографии не внушают.
частица при превращении в волну теряет массу? А её можно удержать, она может улететь куда-нибудь?
Нет, она не теряет массу. Механизм появления массы так даже проще объяснить. Удерживается любая частичка также, как и её "материальный" вариант
на мой взгляд, крайне вероятно, что все частицы в конечном итоге - энергия, волны. ибо создание материального из ничего менее логично, чем создание всего из энергии. откуда эта энергия взялась может быть мы когда-нибудь узнаем, но уже сегодня хотябы знание об энергоначалии всего сущего может дать направление для познания того как это знание применить, например, для того чтобы победить или хотябы обуздать гравитацию, сделать ее управляемой хотябы на полпроцента. это ж такие перспективы тогда откроются.......
Энергия, до сих пор никто на самом глубоком уровне не понимает, что это! Как бы и все понимают, но не очень глубоко)
@@romrrr1, мера способности, что тут может быть непонятного?
@@Evgeny_Pilyavsky а происхождение энергии, или самая маленькая возможная доза энергии, например
Энергия существовала всегда, или родилась во время большого взрыва, откудыва) она взялась?
@@romrrr1, энергия не сущность. Это мера способности сущности.
Частица не может превращаться в волну. Это просто разные стороны одного и того же.
Одновременно и всегда.
Может
@@vcheers9244, не-а.
👍 👍
Как всегда интересно👍 спасибо🔥😊
Спасибо! Самые ценные и мотивирующие комментарии)
@@inznan не ожидал что на такой простой комментарий ответите. Вам спасибо за такой интересный контент.
А куда смотреть-то нужно?
Спасибо!
В корень
@@KpeBegko , спасибо.
Ничего не понятно
Абсолютный ноль в принципе недостижим, это физически невозможно
Ноль сам придёт! Температурная смерть Вселенной!
@@oopoop6178 ку-ку, вася
остановка движения всех процессов зависит от температуры? тоесть от энергии? тоесть от мс2? значит Альберт пошутил!
@@oopoop6178 Она тоже не возможна,поскольку во Вселенной всегда останется та энергия,которая сейчас сконцентрирована в звездах и будучи размазана по пространству все равно будет его греть.
Как и скорость света? То есть частицу обладающую массой невозможно как разогнать до скорости света, так и охладить до абсолютного нуля. Согласно формуле, так и есть. Несите другую формулу))
Во время фотографирования мы не воздействуем на частицу? И как насчет постоянно возникающих и аннигилируемых виртуальных частиц? Они не мешают данному эксперименту? Как достигли ФЕНОМЕНА нулевого воздействия на частицу со стороны окружающего мира? Магнитных полей? Нейтрино не оказывает воздействия? А может рядом темная материя?
Не совсем-таки нулевого. Воздействия были минимизированы. Это немножко другая логика. При фотографировании было воздействие, но согласно эффекту наблюдателя это и проявляет объект
Движущаяся в среде частица создаёт создаёт волну этой среды. Это как пуля летящая в воздухе.
Юрий, спасибо за лекцию!
Спасибо за ролик! Очень интресно вас слушать. Прям заставляете задуматься над природой вещей.
Спасибо! Это основная цель :)
Правильно ли я понял, что одна яркая точка на темном фоне соответствует свету от одной частицы? Или в одной точке собралась куча атомов бозе конденсата и такое свечение идет от большого количества атомов? Ну и потом они расползаются и свечение тоже?
Точка - это частица лития. Одна. Тут речь не про конденсат. Я правда совсем куцо изложил методику, она была в статье dzen.ru/a/ZlRSN3c4Lkn179iJ Но поскольку тут я хотел сделать акцент на влиянии низких температур, то методику всю отгрыз. Недоработка, согласен
@@inznan т.е. это был один атом лития?
Заморозка останавливает время! Мясо в морозильнике хранится дольше потому, что мы для него приостановили течение времени, замедлив движение частиц. Отсюда легко раскрутить эту мысль в обратную сторону: Время и есть движение частиц в материи. Заморозь мясо до абсолютного нуля, (тем самым остановив в нём процессы, и стало быть время) и оно никогда не испортится! Не благодарите за лайфхак!
не-а, мясо в холодильники не гниёт при высоких температурах: де-факто достаточно охладить на десяток градусов ниже нуля (с), то есть всего лишь от замедления *биологических* процессов, тепловые колебания молекул/атомов при этом не останавливаются ;)
@@Richard_Aldington Они... приостанавливаются)
А частицы будут двигаться относительно солнца или центра галактики?
@@voovvvv Вы не внимательно прочитали мой пост. Частицы будут не "двигаться", а не двигаться относительно всего! К слову, не совсем понятна Ваша ирония. Это видео про движение частиц и зависимость температуры от скорости их движения. Я лишь развил мысль.
//Время и есть движение частиц в материи//
Движение частиц, это движение частиц, это свойство частиц.
Время, понятие абстрактное, НО позволяет сравнивать течение процессов.
Есть ли температура вакуума? Теоретически абсолютного. Если нет частиц, то, получается, нет и движения. Практически её нет возможности измерить.
Истинный вакуум пока невозможен. А обычный вакуум "кипит" полями и частицами.
У теоретического вакуума температуры НЕТ, потому что температура -- это про вещество, а не про его отсутствие.
1. Все наблюдения - это наблюдение изменений, невозможно наблюдать состояния, можно наблюдать изменения состояний.
2. Абсолютное большинство наблюдений и измерений - это те или иные наблюдения изменений в электромагнитных спектрах, в разных диапазонах, но все-таки это измерения электромагнитного спектра,а точнее его изменений.
3. В состоянии абсолютного нуля практически отсуствуют изменения и система или кубит может выйти в любое возможное состояние, она не обладает всеми возможными состояниями, она может изменить свое состояние в любое возможное, но только в какое-то одно в один квант времени.
А можно радиационное излучение превратить в электроэнергию?
Солнечная батарея.
@@Evgeny_Pilyavsky сейчас два американских спутника Вояджер 1 и Вояджер 2 находятся на очень дальнем расстоянии от Солнца. Но по информации, полученной с этих спутников в межзвёздном пространстве имеется очень сильная радиация. Вот можно именно эту радиацию на основе современных технологий превратить в электроэнергию?
@@olegshaposhnikov2438, сильнее, чем здесь?
@@olegshaposhnikov2438, кадавристика.
сначала нужно определиться с терминами. Что Вы понимаете под радиационным излучением???
Я СОЗНАНИЕ через тело - енергия?????
Психиатрия.
А что такое частица , это энергия в сжатом виде, т.е та же энергетическая волна.
энергия содерживает в себе информацию
Энергия чего?
Такую ахинею несёт, уши вянут!) частица - это никакая ни волна, существует волна вероятностей того или иного состояния квантовых частиц, но сами эти частицы - конечно никакие ни волны
и то что назвал Процессором в квантовом компьютере это никакой ни процессор, а скорее реактор, к которому уже потом посредством сотен датчиков присоедняется обычных х86 процесор
От видео к видео не хотел с поучительным комментом вылезать, но все же скажу, что некоторые моменты картинки сильно мешают сконцентрироваться на сути контента. Конкретно: из-за цветка на переднем плане (кстати, зачем?) автофокус камеры все время прыгает. Поставьте плз автофокус по центру кадра или вообще в ручной режим. Ну и яркое окно тоже не добавляет кадру комфорта для просмотра. В остальном только благодарности за познавательные видео!
Если ставить автофокус по центру то всё ещё печальнее :) Техника ушатанная. Смарт снимает ещё хуже. Цветок - ну нравится мне, что кадр не пустой. Засвет сзади - иногда делает кадр очень комфортным как раз. Иногда мешает. Спасибо за мнение)
Превью огонь 🔥😂
Тепловая смерть вселенной - это не ноль температуры. Это равенство температуры всех частей вселенной.
Совершенно верно,это результат энтропии.
Абсолютно 0 также достижим, как и чёрная дыра и скорость света. Время остановится. И это называется машина времени в прошлое. Почему бы нет?
Наконец то)
1 кг это мера инертности тела. А 1 цельсия это что? Вот у нас сковородка температурой 1 градус цельсия. ! градус цельсия это Мера кинетической энергии сковородки? Смешно.
Мера внутренней кинетической энергии колеблющихся/двигающихся молекул в веществе.
Л -- Ломоносов.
Как все-таки частица превращается в синусоиду и обратно?
Проявляет свою природу при отсутсвии других факторов.
@@inznan Все-таки, как частица (по какой своей природе ?) превращается в синусоиду и обратно?
На обложке видео указана температура чуть ниже абс.нуля
Поищите книжку Обновление автор С Безвестный. Там описан подход с другого "бока", от наблюдателя. И есть практический способ реализации такого подхода
Сколько надо выпить чтоб начать в этом разбираться???
Физики квантовщики, конкретно бухают наверно. )
Фуру пива, и это только на первом курсе.
С таким же успехом вы можете утверждать , что плотность вещества это мера кинетической энергии ,
по тому что без этого параметра в уравнении вы не сможете сделать вывод о внутренней кинетической энергии объекта. У вас все параметры в этом уравнении равнозначны.
Но вы из всех выбираете только температуру , и говорите это она мера кинетической энергии , а все остальные параметры, наличие которых даёт вам информацию о кинетической энергии вы почему то мерой кинетической энергии не считаете. Почему? В чём здесь логика:
Потому, что плотность входит в температуру! Ибо средняя кинетическая энергия молекулы, умноженная на количество на объём, сиречь -- на плотность!
@@Evgeny_Pilyavsky Я вижу два факта противоречащих вашим утверждениям. Факт №1. Любая Мера выражается в единицах измерения. И это не случайно так сложилось. В науке все меры выражены в условных единицах измерения . Например Джоули , Целься , КГ , метры итд,.. Если вы , вольно или не вольно в этом аспекте делаете кесю месю , кашу малашу в понятиях.. , когда вдруг градус цельсия у вас становятся мерой кинетической энергии , то это всё ещё научный метод познания мира? Инструменты познания мира , это понятийный аппарат которым мы пользуемся. Эти инструменты должны быть заточены и выверены. Ни какой каши малаши , нарушения логики , в понятийном аппарате быть не должно. Вернее это Не допустимо!
П2. Факт №2. Кинетическая энергия не происходит от температуры , наоборот.. это температура происходит от внутренней кинетической энергии.
И одна и таже энергия может давать разную температуру , в зависимости от дополнительных условий. По этой причине , температура не является мерой этой энергии.
@@mAGVALARON, температура -- это мера КОНКРЕТНОЙ кинетической энергии.
что это дзен 7
это круто!
реально ли достичь нуля в лаборатории?????? это даже в школе знают, что абсолютным ноль не достижим в принципе, так же как и скорость света.
научились лазерными импульсами в противофазе останавливать тепловое движение частиц.
отсутствие движения подразумевает отсутствие энергии... а значит возможно 😊
@@shlyahtindn Температура это не только тепловое движение,а и количество внутренней энергии.
@@user-pt4jq2be5w какой такой внутренней?
@@shlyahtindn я не знаю, что там у тебя научились, ты об этом почитай подробнее, но то что ноля достичь нельзя это такой же закон, как и то что нельзя достичь скорости света.
Интересно, а где хранится температура в материи? Чем именно отличаются две одинаковые частицы, но с разной температурой?
В интенсивности движения. И отличаются этой интенсивностью. Примерно как где хранится энергия летящего мячика :) Ну а если глубже - то таковы свойства пространства-времени.
@@inznan ну летящий мячик движется под действием силы тяжести и приданного ускорения, а частицы-то как движутся? Вряд ли же в них есть какой-то вечный источник энергии.
@@Noyon1136 да есть намерительное это выбор делать это движение- бросать мячик
Ничем. Температура -- это групповой показатель, а не индивидуальный.
@@Evgeny_Pilyavsky ну допустим. А чем отличаются частицы из разных температурных групп?
Спасибо, делай своё дело очень приятно. И познавательно слушать твои видео и смотреть.
11:56 - мы видим что частицы проявляют и волновые свойства... - Катющик утверждал что частица в своем поступательном направлении движется по спирали (появляется явление синусоиды с шагом определяемом частотой) и тем самым на каждом шаге продуцирует (возбуждает) появление очередной волны, за частицей тянется расходящийся цуг волн.
Тогда, придется признать существование поля, как реально существующего материального объекта и много теоретиков останется без работы.
@@tabutachok2699 ты наверное обосрёшься, когда узнаешь, что теоретики считают поле материальным объектом.
Посмотрите у Макара Светлого. Он утверждения этого Катющика разбирает. Где он врёт, а где придумывает
@@user-eg5fp8pm2t Или Васю Темного))). А может лучше самому монографию Катющика почитать, а не полагаться на уровень светлости третьих лиц.
А расколдовать частицу в волну обратно можно?
Да легко ! Процесс аннигиляция. Соединение протона и электрона!
@@oopoop6178 Соединение протона с электроном это водород. А вот реакция аннигиляции позитрона с электроном приведет обе частицы в их исходное состояние "заготовок", со сбросом лишней энергии.
@@user-pt4jq2be5w, а не нейтрон получится?
@@user-jq4lp4zn2y Протон и электрон не аннигилируют.Чтобы получился нейтрон нужно из протона "изгнать" спящий внутри него позитрон. Спящий,значит лишенный внутренней энергии,но имеющий положительный заряд.Аннигилируют не заряды,а массы.Заряды друг друга только компенсируют.
@@user-pt4jq2be5w , да я понял что протон не аннигилирует, я и полагал что анигилирует частица несущая положительный заряд в составе протона и получится нейтрон. Хотя там масса наверное с нейтроном не сойдётся.
Ниичё не понял, но было жутко интересно. Я вот ортодокс, нее не тот который православный, а бытовой ортодокс. Меня учили в школе, что волна - это колебания чего-то и жизненный опыт это подсказывает. Если атом охладить он типа переходит в волну - в колебания чего? Что волнуется? Какая среда. Без определения этого понятия - все остальное БРЕД! Вы это понимаете?
Абсолютный нуль, это точка на шкале температур,указывающая начало появления параметра,называемого температурой или внутренней энергией вещества.При этой температуре частица имеет минимум внутренней энергии,соответствующей энергии одного кванта действия (постоянной Планка). Корпускулярно-волновой дуализм относится только к квантам энергии, он вытекает из размерности постоянной Планка.Для частиц он не возможен,поскольку частица не является колебательной системой,поскольку не отвечает условиям возникновения колебательного процесса. Пресловутые опыты со щелями,это просто не чистоплотные эксперименты с грубыми приборами.
//поскольку частица не является колебательной системой//
Все частицы колеблются, и по сути, это планетарные системы.
@@kuvaldos_arsen Абсолютно НЕТ. Частицы совершают колебательные движения исключительно как осцилляторы,передающие и принимающие кванты энергии друг от друга.Охладите их и они "замерзнут",т.е. станут неподвижными,ибо их движение это просто обмен энергией,а поскольку у охлаждённого тела энергии нет,значит и передавать или принимать нечего. Принцип соотношения неопределенностей работает только при положительных значениях внутренней энергии частиц и показывает как интенсивно "толкаются" частицы.
@@user-pt4jq2be5w
//Абсолютно НЕТ//
Счас смешно будет.
//Частицы совершают колебательные движения исключительно как осцилляторы//
Осциллятор питать нужно, иначе замерзнет до абсолютного нуля.
//передающие и принимающие кванты энергии друг от друга//
В межзвездном пространстве частицам и встретится не с кем. (чем)
@@kuvaldos_arsen Тепловое движение это и есть питание осцилляторов.Из точки тела с наибольшей температурой (что-то его нагрело) кванты,излученные осциллятором, двигаются в разных направлениях,но передвинуться удается только тем,кто двигался в сторону снижения градиента энергии,т.е. от более горячего к холодному участку тела. Осцилляторы (а это электроны) отдавшие кванты энергии в сторону более низкой температуры, сами "остывют" и теперь становятся поглотителями других квантов, исходящих из точки с более высокой температурой,чтобы затем отдать в точку с более низкой и т.д.Идет процесс теплопередачи. Одни и те же электроны выступают как в качестве излучателей, когда их что-то тормозит,так и в качестве поглотителей энергии,когда им дают "пинка".Слышали про такое? В межзвездном пространстве частицы могут взаимодействовать только последством радиационного излучения или поглощения,поскольку столкновения редки. Если столкновение всё же произошло,то возможно возникновение эффекта Комптона.А вообще для рассуждений на эту тему стоит почитать хотя бы работы Планка,правда там математики много,но пытливый ум поймет!
@@user-pt4jq2be5w
""Герц открыл, что контур, в котором движется туда и обратно поток электронов, излучает радиоволны. Если упростить контур Герца до предела, то мы получим элементарный осциллятор - просто электрический заряд, колеблющийся под воздействием какой-то внешней силы. Неплохой пример такого осциллятора - электрически заряженный и качающийся маятник часов. Качающиеся или осциллирующие заряженные тела либо частицы всегда испускают электромагнитные волны. "" (с)
Если сопротивление проводника обусловлено внутренним движением частиц(хотя врое как ток бежит по повехности в основном)тогда чем обусловлено сопродивление диэлектриков?
Какая-то бредятина...
Волна это свойства конкретной среды, если среда обладает какими-то свойствами, значит она обладает волной.
Никто не может знать, что произойдет с энергией-материей при абсолютном 0. Вполне возможно, что эта пара исчезнет без следа.
???? Это не пара. Достижение абсолютного нуля невозможно.
Как учение Дзен , относится к науке ?
секта дзен*
Вся нагретая материя излучает свет. Броуновское движение это и есть движение при излучении/поглощении/отражении света в среде.
"Превращение частицы в волну вполне удалось увидеть". Прикольное название! Также можно тогда сказать: превращение мячика, лежащего на колеблющейся поверхности моря в волну! Как может частица превратится в волну, если волна это колебание среды, а частица это материя в какой-либо среде, например в поле?
Сверхпроводимость в моем понимании.
В метросоставе в каждом вагоне по 150 человек. Все бегают беспорядочно и прыгают.
И пройти и тем более пробежать по вагонам затруднительно.
Понижаем температуру до абсолютного нуля и все замерли, прижавшись к стенкам вагона.
и открыли свободный проход для бегущих электронов и их движению ничего не мешает.
электроны ни куда не бегут .
@@user-ow6gb9yh6e
Они бегут туда, где им лучше.
@@user-ow6gb9yh6e, разница потенциалов?
До абсолютного нуля мы наблюдаем тепловое движение, а после тепловое движение наблюдает за нами)
А откуда мы что вы всё ещё Юрий и тем более Трифанов, мы же не знаем какая у вас температура в комнате!?😁
Ни о чем....
Для людей, не учивших магию, мир полон физики.
Похоже, что температура - это колебание частиц взято из того, что нечем объяснить. Хотя известно, что температура появляется при увеличении давления. А также вещества имеют разную температуру из-за разного содержания энергии в них. Нулевая температура не достижима потому, что существует минимальная температура энергии эфира.
Опыт Майкельсона-Морли. Спойлер: эфира не существует.
@@alexparker9589 Опыт Майкельсона и Морли "не там искали и не тем искали". Сила инерции яркое доказательство наличия эфира и эфирного "ветра". Для этого не нужно интерферометров. Достаточно взять в руки гантели.
@@GogaSarach-qn4ey, Гогия, не позорь... Хотя позорься.
@@alexparker9589 Да, того эфира который искали точно нет.
@@Evgeny_Pilyavsky Об этом я уже говорил.
трындёжь,вызывающий тошноту и утомление,без какой либо внятной концепции
Проверь здоровье - купи тест на беременность.
Получается что всё есть волна? Волна, которая при определённых условиях становится материей
Мне пришла такая мысль, что никакие частицы никуда не летят, в смысле далеко, не прилетают частицы высоких энергий из космоса, так как эфир очень плотно заполняет всё пространство и любая частица быстро затормозится. А то что наблюдают детекторы - это результат местного появления частиц эфирных, которые рождаются в результате столкновения мощных волн в среде эфира. Как пучность тока в кабеле, как столкновение приходящей волны в океане и отходящей обратно, как столкновение встречно движущихся автомобилей. Чем более плотная среда, тем выше в ней скорость распространения волны. Волна в эфире распространяется со скоростью 300000 км/с - следовательно эфир очень плотный. Если датчики расположить не в плоскости, а в объёме, то, возможно подтвердится то, что фиксируют они не отдельные частицы, а столкновение волн эфира. А самого фотона не существует, а есть конструкции из эфира, везде, которые имеют такие размеры, при которых их собственный резонанс совпадает с видимыми нами частотами. Т.е. мы не посылаем фотоны, а посылаем волну эфира, которая возбуждает резонанс у частицы, если её собственная резонансная частота совпадает с частотой колебания волны эфира.
тогда тут нужно определить напровление времени. оно движется к земле?или от земли?
К сожалению,а может к счастью классический эфир не существует,поскольку он должен быть непрерывно плотным и одновременно прозрачным.Это противоречие. Субстанция, являющаяся средой распространения волн не является сплошной средой, а является массивом из элементов полей,пространственно равномерно распределенных и по сути состоит из заготовок элементарных частиц при определенных условиях переходящих из неявного в явное состояние на принципах симметрии.Это квантово пространственная решетка - основа пространства Вселенной.
Больше такого гавна не пиши! (С) Папанов
1.Интересно с какой вьідержкой сделано фото.
2. Непонятно как отражается фотон от чисто волновой сущности