Where is so much energy hidden in an atom?
HTML-код
- Опубликовано: 27 сен 2024
- The video turned out a little jerky because a snowstorm started and I underestimated the level of swaying :)...
👉 My channel about inventions and the formation of creative thinking t.me/+0sabQUny...
⚡ Main TG - project channel t.me/+T0xL6O4c...
✅ Boosty project - boosty.to/inzn
The atom contains a huge amount of energy and, if you read a physics textbook, it turns out that energy is released both during the decay of the nucleus and during thermonuclear fusion. It’s just that this is written in all the textbooks, but there is not a word about where so much energy comes from in the atom. Where is she hiding? If you break a stick, a characteristic crunch appears. This mechanical wave is formed from a sudden release of energy during a fracture. And in the nucleus of an atom, it seems, subatomic particles are constantly attracted, and how is this energy released? What happens physically during the decay or synthesis of an atomic nucleus? Let's try to answer this question in a simple form and find simple analogies between thermonuclear fusion and nuclear decay. This information is not available anywhere, and the description of the mechanisms of such processes is usually complex and very tricky.
Content:
01:00 - Nuclear fission
02:10 - A simple analogy of the connection between subatomic particles from the world of mechanics
03:20 - Fist on a spring
04:49 - Fusion
05:38 - About the Coulomb barrier
06:44 - Mechanical analogy for thermonuclear fusion
08:07 - What kind of energy is this???
09:10 - What does virtual photons have to do with it?
09:46 - Understanding the field theory model and my thoughts
12:38 - About hares
Было бы прикольно, если б медведь пришёл послушать лекцию учёного
Медведи зимой спят
И уснул от скуки
Превед!
@@cast_iron_paper А если лекция прям на крыше берлоги медведя?
Он камеру держит, голодными дрожащими лапами
Небольшое уточнение: в области мирной термоядерной энергетики наука действительно застопорилась и движется небольшими шажками. Однако военные термоядерный синтез вполне успешно освоили ещё в 20 веке. Как же так? А всё просто: для придания частицам термоядерного заряда высоких энергий для начала синтеза используют взрыв ядерного заряда, после чего энергии двух взрывов складываются в один очень большой. Что невозможно сделать в "мирном" термоядерном реакторе (чтобы тот не разрушился при этом естественно).
блин ты пришёл в лес в метель в -15 градусов минимум что бы рассказать нам про квантовую физику ну ты лютый да и причём так доходно и понятно и да кстати те пружинки называются глюонами)))).
Кстати глюон не пружина а наоборот как клей держить внутри протона кварков, это есть сильное взаимодействия.
Не доходно, а доходчиво
Ты вот вкурсе вообще за элементарную физику? С чего ты взял что там -15. Например по мне там -5 даже нет. Могу пояснить. Если бы там было -15, пар изо рта бы гол, а тут пара почти нет. Соответственно. Температура почти 0+-, если изо рта пара нет
Один авто блогер в яму залез контент снимать
@@user-huyuzer88 а как он кон с тента снял?
В общем я понял, что в колесах поезда стучит "пиэр-квадрат", потому что у квадрата углы.
углы там в гипотенузе спрятаны . 🙂Стучит скорее всего Импульсный детонационный двигатель . 😄
И опять все возвращается к вопросу: Что такое энергия?
Способность совершать работу. Учебник физики 9 кл )))
Масса умноженая на квадрат скорости света)))) это и есть энергия
Вот это я понимаю, заставка - природа, елки, снежок. Ляпота!😁
Всё на самом деле серьёзнее и глубже, и в то же время проще.
Огромное уважение к учёным теоретикам и практикам!!! От паровой машины, до айфона и памперсов, спутников и подводных субмарин... Прям восхищение, а вот политики, другие чувства вызывают... Злость и обиду.... Ну а так, жизнь прекрасна и интересна конечно, книги например... Всем добра и удачи!!!! Мира быть не может на этом шарике... Поэтому не желаю вам его, земляне... Историю люблю....
Для 99.9%слушателей вы объяснили очень коротко и очень доступно. Спасибо вам большое.Здоровья вам и творческих успехрв.
Минимальное энергетическое состояние для ядер - это ядро железа (ну и еще нейтронная звезда). Синтез и деление стремятся именно к этому "центру". Откель тогда, спрашивается, берутся ядра тяжелее железа? Взрывы сверхновых и суперновых. Энергия этих взрывов как раз таки запасается в ядрах тяжелее железа. Понятное дело, что чем дальше от железа, тем легче эта энергия высвобождается.
Ага, так много сверхновых рядом с Землёй взорвалось, что полтаблицы Менделеева заполнили. Кстати, откуда взялись сформировавшиеся галактики сразу после "большого взрыва"? Что-то не то с этой космологией, и теория образования элементов оттуда же.
@@Detlar Вообще то, телескоп Джеймс Уэбб действительно своими новыми снимками породил довольно много вопросов к гипотезам астрофизиков(это про то что структура наблюдаемых древних галактик удаленных на расстояния подразумевающие световую картину времени ранних эпох прозрачности выглядит как у вполне сформированных галактик "с историей") и поднимает вопросы к оценочному времени существованию вселенной как таковой(типа а 14Млрд. лет то? может больше? и был ли "большой взрыв" вообще?) Однако, "астрогенез" как раз таки вполне себе изучен на самых разных этапах жизненного пути звезд(так как наблюдаемых объектов на самых разных стадиях жизни вполне достаточно). И в этом плане можно сказать что все или почти все вещество из которого мы состоим - прошло через недра 2-3 сверхновых. Это вполне реально, так как гигантские звезды первой эпохи выгорели и взорвались очень быстро. Время жизни звезды обратно пропорционально массе звезды, так как чем тяжелее и массивнее звезда - тем активнее оно жжет термоядерное топливо. Массивные звезды с массой в сотни солнечных живут всего несколько миллионов или десятков миллионов лет, а потом "бабах" с формированием ядра в виде нейтронной звезды или черной дыры и сбросом бОльшей части оболочки в виде расширяющейся туманности, причем чем больше звезда и чем сильнее "бабах" - тем дальше это самое вещество улетает.
Насчет железа - все верно: это ядро у которого уже нету дефекта массы(т.е. при слиянии ядер железа и более тяжелых элементов - уже нужно прикладывать дополнительную энергию). Насчет нейтронной звезды - это не совсем точно: считается что нейтронная звезда - это "последний рубеж" материи перед гравитационным коллапсом. Т.е. по порядку: обычное вещество(плотно сжатая горячая плазма) в ядрах звезд где идет термоядерная реакция "раздувается" и поддерживается давлением излучения которое не дает ядру сколлапсировать. далее, если термоядерная реакция стихла(выгорело топливо) - материя под действием силы тяжести уплотняется пока не образуется сверхплотная электронно-ядерная плазма. Т.е. эдакий "суп" из электронов в котором "варятся" ядра атомов. Если же звезда чуточку тяжелее, но недостаточно чтобы стать черной дырой - то материя "ломается": электроны "вжимаются" в протоны и большая часть материи превращается в нейтроны которые при таком колоссальном давлении ведут себя как некое "псевдовещество" очень высокой плотности объедененное ядерными силами(т.е. по сути одно гигантское атомное ядро размером с звезду). Так что в случае нейтронной звезды это скорее "вынужденное состояние" в котором материя находится за счет наличия огромной гравитации. Если провести мысленный эксперимент и взять кусочек вещества нейтронной звезды и "вынуть" его из области действия гравитационного поля - он мгновенно потеряет стабильность и распадется на протоны и электроны(фактически - на водородную плазму). Т.е. итогом скорее всего стал бы мощнейший термоядерный взрыв. И кроме взрывов - тяжелые элементы накапливаются в S-процессе(считается что именно он отвечает за синтез наиболее тяжелых элементов в том числе радиоактивных), т.е. постепенном поэтапном нейтронном захвате когда ядра находятся в плотном нейтронном потоке что делает распад ядра энергетически невыгодным.
Ну, в натуре, 26 элемент реализует некоторую меру равновесия...
Однако, наши представления о Вселенной весьма далеки от совершенства...😢
Разъединяем - получаем энергию .Соединяем - получаем энергию ..
- Где логика ?
- А зачем нам логика , мы же учёные ! )) А не инженеры .
да не могут они соеденить.
И в том и в другом случае мы выводим систему взаимодействующих полей -ядро атома из равновесия , само по себе как физическое явление энергия не существует .
А электромагнитная вролна ? энергия ? а образование неитрино @@tyagloevgeniy1842
Ага, учёные математическим аппаратом пользуются, а среди инженеров есть недоучки, кому он не по зубам
А на самом деле энергия это ДРОВА
Мне так нравится, когда речь заходит о некоем поле, понизывающем всю материю, которое хорошо может объяснить, например, появление частиц вакууме, - но это только не эфир! Нет, нет, его точно не существует, хоть пустота между частицами вешества и вакуум в космосе это некие поля (поле), т.е. явно какая-то материальная среда, - но пусть это будет что угодно, но только не эфир :))
Это так смешно, спасибо!
Вас смущает название?
Теперь модно говорить тёмная энергия и материя..😐
@@savant_o Да модно-то оно модно, а ведь можно просто переосмыслить свойства эфира, не изобретая новых понятий. Вон "физический вакуум" из той же серии :)
@@andreytolmachev1435 Меня смущает тщательное избегание слова "эфир". Хотя даже постоянство скорости света указывает на наличие некой среды, в которой эти возмущения распространяются :)
Интересно было бы от вас узнать, почему охладить сложнне чем нагреть.
это вроде как лесник, которому зимой нечего делать, и он решил пофилософствовать
Значит так:
Вот растопленная печь,
с чугунной дверцей, со смотровы окошечком.
В печи горит огонь, ЧЕТЫРЕХМЕРНЫЙ ПРОЦЕСС.
ТРЕХМЕРНАЯ ТОПКА С ДРОВАМИ, плюс поддувало и тяговая труба.
Горение идет в топке, плюс оно продолжительнопо времени.
Так вот, открывая дверцу, или смотровое окошечко, мы чувствуем перенос энергии, но...
Окошечко или дверца, всего лишь предоставляют доступ, к процессу который ОБЪЕМЕН И ПРОДОЛЖИТЕЛЕН.
Не в створе дверцы дело,
не атом, средоточие энергии.
Не наше усилие, по открытию дверцы, явилось толчком к вЫплеску энергии из топки.
До того как мы протянули свою руку к дверце, уже было всё вышеперечисленное, и печь с горчщими дровами, и пространство
с разницей давлений-тяга, и планета наша с кислородной атмосферой.
Разгадка проста и неказиста:
-Эфир.
Среда со свойствами.
Движение этой среды, вихри, течения, торнадо, бури...
Нет других вариантов.
Иначе, религия выходит, не материализм
Так в химии тоже самое. При реакции водорода с кислородом, мы получаем новое вещество - вода и энергию. При инициации тротила, мы получаем более легкие вещества и энергию. В природе все связано😄
В ядерной физике пользуются энергией связи нуклонов.
Допустим если проводить ядерные реакции синтеза или деления железа, никеля то получиться что в ядрах этих нет энергии.
Причём никакой ядерной реакции? А когда зарождается семя? Из семечки вырастает растение или из спермы появляется животное? Там вообще появляются вещества безо всяких ядерных реакций и взрывов.... Откуда, блять этот публичный дом?.. ))) Оправдание шаблона слишком кривое, как и сам шаблон..
@@робертПетров-с8д зачем что то допускать, если и так известно, что при ядерных и термоядерных реакциях, масса полученного вещества меньше массы взаимодействующих, разница массы и дает энергию
@@gorkiy3660 в железе это не работает
Качай в железо энергию на выходе ноль
@@gorkiy3660 этот аффтор электрик
Даже лекции по ядерной физике не прослушал
А уже помутнение ума
Какой смысл говорить об этом в лесу без наглядного пособия?
Лучше всего кошка и снегопад и лес. Все остальное фигня.
Вообщем мужик явно шарит что запуск коллайдера лучше пережидать где-нибудь на крайнем севере
Спасибо вам! Понятно и доступным языком) продолжайте просвящать людей, это хорошее дело!
Когда говорят о чём-то поговорим попозже, каждый раз дают обещание, которое потом забыват сдержать. 😢 В этом видео очень много: "поговорим попозже".
Очень интересно, сначала отказались от эфира за ненадобностью, типа электро-магнитным волнам не нужна среда для распространения, а теперь получается, что виртуальные частицы, это как раз колебания среды. Так всё же, не суть важно, как называть, эфир, пространство-время, или ещё как-то, но получается, что среда всё же есть?
Отказались от эфира, который был наделен определенными свойствами. У пространства-времени этих свойств нет и по сути это совсем другая сущность, нежели древний эфир.
пространство это другая среда оно плохо изучино некоторые явления не понятны но то что известно то что оно предстовляет собой подобие кипящей воды в котором рождаются частицы-античастицы которые схлопываются тут же из за отсутсвия энергии это и есть вертуальные частицы но они могут существовать и даже взаимодействовать если дать энергию так магнитное поле передается спомощью вертуальных фотонов процесс довольно сложный в обьяснении но суть в том что энергия передается спомощью них эфир же олицетворял определеный элемент со свойствами подобно водороду или кислороду фотомные части могут быть разными чаще всего это фотон или пара элетрон-позитрон
Среда есть .Строение атома - оно условно и практически модель соответствует открытию нашими физиками . А образование самой частицы в материальном мире в нашей переписке не отобразишь кратко. Это цикл лекций основного курса университета существующего более 20 лет. Коротко: Для восприятия информации о до вещественном ( эфирном ) пространстве надо изменить мировоззрение ,навязанное нам официальной наукой. Для понимания о том, что я пишу , поройтесь в работах Козырева и Вейника и поймете о чем будет информация .Наука называется императивная физика . (запрещена в начале 20 века). В далеком прошлом разрабатывали Максквелл ,Гамильтон, Гаусс.Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой"".
Изучите, пожалуйста, тему реальных летающих тарелок земного происхождения. В Конгрессе США недавно были слушания на эту тему... Есть технология - плазменные двигательные панели, расположены в виде круглых зон по периметру и на днище летательного аппарата, а плазменный импульс создают ячейки в виде микрорельсотронов. Если на рельсовые контакты подать электроток, индукция разгоняет искру замыкающую контакты до космических скоростей. Понятно, что импульс, создаваемый рельсотроном, можно использовать не только для выстрела, но и для движения. Поэтому достаточно давно на космических аппаратах устанавливают импульсные двигатели, которые в нужный момент выстреливают плазмой для перехода с одной орбиты на другую. Есть статья в журнале МАИ «Абляционный импульсный плазменный двигатель». Но такие двигатели крупные: струя плазмы возникает при сгорании пластиковой заглушки между электродами. А у двигательных плазменных панелей, где соединены вместе мини-разрядники ячеек (как у плазменных телевизоров), там рельсотроны уменьшены до размеров шариковой ручки, собраны в плоские панели, которые по конструкции напоминают плазменные панели телевизоров. Расстояние между контактами незначительно - до 1 мм - перемычкой между ними становится искра разряда. Работают ячейки синхронно: стреляют струйками плазмы - искрами электроразрядов, ускоренных силой индукции. Скорость большая, количество рельсотронов в панелях доходит до сотен тысяч - суммарный двигательный импульс в итоге огромен! Разряды идут с мегагерцевой частотой, каждый импульс ударяет о воздух, который завихряется в тороидальные кольца. Эти двигательные панели используются для летательных аппаратов в атмосфере: снизу и по движению создается импульсами плазменных панелей столб кольцевых вихрей - так и летает... В вихревой струе, за счет вращения воздуха, падает температура - влага из воздуха вымораживается снежинками, на которых искрится свет, созданный электроразрядами панели. Получается некий «твердый луч», который при покачивании аппарата изгибается за счет искривления траектории отлетающих вихревых колец. Впрочем, эта технология совсем не супер. Летают они быстро и маневренны - из-за легкости аппарата, но от импульсных плазменных двигателей - СВЧ излучение. Грузоподъемность низка. Радиосвязи нет. Узкая ниша применимости - редкие шпионские миссии. Сейчас вообще уже неактуальны. Потому и рассекречивают...
@@Darth_Vaneнет такого в нашем мире: пространство-время. Есть пространство, в котором все и всё находится. И этом пространстве люди придумали сравнительную характеристику - время
Интересный вопрос вообще. Попробую задать его Борису Бояршинову, он мыслит очень интересно и конечно физ/мат аппарат у него имеет богатый опыт. Спасибо
Главное снежок, а скока там энергии... а... чё... где... )мем с Траволтой) - я на снежок смотрел, а не слушал ;))))
энергия при термоядерном ситнезе выделяеться из за разности масс так два протона в отдельности весят тяжелее дейтерия (синтез двух протонов) это происходит из за того что площадь глюоного облака вокруг одного из протонов уменьшилось а оно имеет массу таким оброзом часть массы попросту превратилась в энергию что мы уже знаем по формуле E=mc2 ( один из протонов из за потери массы выкидывает фотон вмести с ним и энергию и превращается в нейтрон погасив полность кулоновское сопротивления имено по этому дейтерий стабилин как и протий)
Так там не "фотон выкидавает". Там один протон выкидывает позитрон + нейтрино, превращаясь в нейтрон.
Что дейтерий стабилен по причине отсутствия отталкивания - в какой-то мере, да. Но тритий имеет тоже только 1 протон и 2 нейтрона, но при этом распадается на гелий. То есть идея в том, что нейтрон по умолчанию имеет избыток энергии и её хватает на превращение в протон + электрон. Просто в каких-то ядрах энергия системы "что-то + нейтрон" оказывается меньше, чем "что-то + протон + электрон".
Если нет ясного понимания, то и объяснения будут туманными. Тогда берется придумывается модель и элементы, так как это чистой воды фантазии - вылазят разные не логичные результаты, которые исправляют новыми придумками. Никто не видел кварки и другие составные квантового мира. Человек электричеству не может дать определение, однако производит сложнейшие изделия управляющие им. Так и в других областях в.т.ч ядерная физика.
Это Господь смеётся над мудрецами этого мира.
Сводить огонь с неба - чудо не так ли?
@@ЕвгенийДвухреченский , да, управлять кварками пока не получается.
Энергия - это движение. И ничего более. А как притягиваются "частицы" "одноимённого заряда" - это наглядно продемонстрирует эксперимент : мотаем 2 одинаковых бублика из провода. Подключаем их к одному источнику переменного тока. И всё! Получилось у нас 2 частицы с одинаковым "зарядом", которые притягиваются торцами! Если на одкой катушке ток сдвинуть по фазе или частоте, то эта связка загудит, завибрирует, начнёт грется, и в определённый момент , в противофазе оттолкнутся. Такое объяснение всей той чертовщины правдоподобнее.
Красавчик,без каких либо компютерных графиков...еффектов...так кратко и ясно спокойно изложить такую сложную тему...респект.👏👏👏
Библия - "И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.. " И сказал Бог: да будет свет - вначале Информация , И стал свет - Информация стала энергией
И сказал Бог: Член Встал! И у Адама член встал! Эрекция, Феликс! Теперь нужна Ева!
--
"есть некое поле, что такое не знаю, но эфира нет" - вкратце
С эфиром забавно получилось. Спорить не надо, его нет, но вместо него есть некое поле, которое практически как эфир, но это не эфир, потому что его нет. Англичане могут с таким же успехом доказывать что островов нет, а есть Inseln, а немцы уверять что нет гор а есть только Berge🤣🤣🤣
Ты не объясняешь понятно, какие субатомные частички как пружина отталкиваются ? Электроны, протоны от протонов? Протоны от нейтронов? Кто от кого отталкивается и почему они должны отталкиваться? Или атомы от атомов? Наговорил кучу малашу
Я думаю на этом всё. Мир познан, науки завершены. Расходимся.
Доброго времени уток, Юрий. Формула эквивалентности массы и энергии (E=m*c^2) для понимания природы появления высвобождения энергии при распаде или объединении протонов в ядре атома, записана не правильно (я имею в виду не у вас, а вообще!) Для понимания этого её надо бы записать вот так E=m/(µ*Ɛ) вот этот знаменатель говорит о многом... теперь если правильно записать формулу массы то..... Здорово, что вы пишите свою книгу но, на сколько я понимаю, это не более чем - "книга с вопросами без ответов" и если я не прав то прошу извинений своё непонимание... Просто я хочу вам сказать, что есть теория и это не "теория струн", "эфир" или квантовая хромо динамика... это нечто совсем новое и по большому счёту хотелось бы увидеть у вас тоже какую либо новую теорию.
Вокруг нас энергия, мы состоим из энергии, везде энергия, кусок дерева при сгорания высвобождает энергию как и другие материалы, даже кусок твердого камня-уран, и он высвобождает колоссальную энергию, даже когда мы снимаем одежду происходит перенос энергии {статика}. И сказал Бог "да будет свет". Тут сказано не про солнечный свет а про энергию которая и стала материй.То есть сначала Бог создал энергию
Бог не создал энергию , Бог создал из энергии . Вечное , создаёт временное .
"То есть сначала Бог создал энергию".
Товарищ, это вы нас типа уговариваете или это у вас уже идёт как бы обоснование чего-то?
Я так, на всякий случай, вдруг вам пригодиться. Для начала, надо бы обосновать само понятие "бог". И когда вы не найдёте этих обоснований, рассмотрение вопроса что и как он типа "создал", отпадёт само сабой.
И ещё. Вы говорите именно про того типа бога "По гласу (которого) шумят воды на небесах, и Он возводит облака от краев земли, творит молнии среди дождя и изводит ветер из хранилищ Своих"? Я правильно вас понял?
Что за бред вы несете (
А ваш бог это энергия? 😂
@@dillet7913 я вообще не к вам обращался
Прекрасная аналогия с шарами на пружинах
Я так один в лесу тоже расказивал и ко мне нло спустилось и сказали ни кому не расказывай
В одном атоме столько энергии, что она превосходит все существующие способы добычи . Нефть и газ это прошлый век.
Я представляю поверхность атома как Землю без атмосферы и материков, один океан и много Гольфстримов- это энергия бежит по поверхности. Опусти препятствие в Голфстрим, будет выброс воды, возмущение. Вот тебе и энергия...
Хммм, наглядная версия, весьма.
Молодец так держать Супер. Ждём продолжения второго сезона супер так держать Супер 😮😢
Кто создал эти частички, откуда они взялись вообще и почему у них какие то существуют связи ....а!?!?!?!😮
Никто не создавал. Материя в виде: частицы, вещество и поле была всегда. Если есть масса, то она имеет вокруг себя поле. Частные поля от всех масс объединились в общее гравитационное
Классное видео, интересная тема и фоновая картинка приятная
Что такое эфир и почему он не относится к научной теме?
Когда говорят про поле, сразу представляю кукурузу 😊
Когла бахнул коньячку с другом и решил о чем нибудь поговорить 🤣👍Почему то такая ассоциация от видоса.😁 Без обид, а видео все ровно вышло хорошее, спасибо 😁👍
Кстати, да! Хорошая аналогия со сжатой пружиной!
Объяснять ядерное деление и термоядерный синтез и ни разу не упомянуть ни дефект массы, ни энергию связи - это надо умудриться!
Энергия в атоме прячется в ядре, то есть, в нуклонах. Носителями энергии как в протонах, так и в нейтронах являются позитроны. Вас это удивляет? А если подумать..... позитроны и электроны рождаются парами. Электроны в атоме вне ядра образуют электронное облако, а в ядре совместно с позитронами - нуклоны. В нейтроне электронов и позитронов поровну - потому он нейтрален. В протоне 2 позитрона и только один электрон - потому он положительно заряжен. Львиной долей энергии в протонах и нейтронах обладают позитроны. Именно по этой причине они надёжно удерживаются в структурах протонов и нейтронов, а мы лишены возможности наблюдать их также часто, как электроны. Не пойму - неужели придуманные кварки так вскружили головы учёных, что они до сих пор верят в небылицы..
Классно! Спасибо большое!
Бензин, порох. Почему вещество стремится перейти в плазму?
Огонь, молния, лазер, солнечный ветер, лампа, полярное сияние.
Как образуется плазма
Представьте себе, что вы нагреваете контейнер, полный льда, и наблюдаете, как он переходит из твердого состояния в жидкое и затем в газ. По мере того как температура поднимается, молекулы воды становятся более энергичными и возбудимыми и перемещаются все более и более свободно. Если вы продолжите нагрев, то при температуре около 12 тысяч градусов по Цельсию атомы сами начнут распадаться. Электроны убегут из ядер, оставляя позади заряженные частицы, известные как ионы, которые, в итоге, оказываются в супе электронов. Это и есть состояние плазмы.
кто еще знает - у ядерщиков до сих пор нет модели, объясняющей хотя бы основные свойства ядер. Вот такие заморочки.
Конечно не найдете ответ, на вопрос что такое энергия. Потомучто современная обще принятная модель, не дает такой возможности от слова СОВСЕМ. А энергия есть. И что тогда не правильно?
Так перед глазами и встаёт картина "Посмотри, как наше поле квантуется!"
Т.е. атомы сливаются - выделяется энергия и разрушаются - выделяется энергия и вообще - долой закон сохранения энергии! А в голову никогда не приходило, что если взять иное строение атома, то и противоречий не будет?
Именно суперовый преподаватель
хм, где то слышал что температура солнца не достаточна для прямого термоядерного синтеза и синтез идет по туннельному пути
забыл упомянуть анигиляцию, где из частиц получается просто волна. Пока в науке это магия.
Оператора ветром шатает
Это вы правильно делаете что начинаете двигаться в сторону поля. То что пытаются придумать в виде эфира это и есть поле. Только сторонники эфира думают что пространство заполнено частицами, а не полем. А поле это результат излучения материй или тел. Поэтому всё взаимосвязано .Если ни чего не придумывать , то всё сойдётся.
Не надо ""изобретать велосипед ."" .Строение атома - оно условно и практически модель соответствует открытию нашими физиками . А образование самой частицы в материальном мире в нашей переписке не отобразишь кратко. Это цикл лекций основного курса университета существующего более 20 лет. Коротко: Для восприятия информации о до вещественном ( эфирном ) пространстве надо изменить мировоззрение ,навязанное нам официальной наукой. Для понимания о том, что я пишу , поройтесь в работах Козырева и Вейника и поймете о чем будет информация .Наука называется императивная физика . (запрещена в начале 20 века). В далеком прошлом разрабатывали Максквелл ,Гамильтон, Гаусс.Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой"".
Ели будет больше пояснительных картинок, однозначно подпишусь! Так очень сложно воспринимать информацию на слух
Это что-то на субатомном уровне. Взаимодействие элементарных частиц функционирующее посредством квантовой механики.
Интересное обяснение , новые мысли появились !!!
Вадим Ловчиков тоже пытался разобраться в Законах физики и доносил свои доводы и сравнения до масс в видеороликах на ютубе. По мнению многих, его деятельность остановили умерщвлением тела самого Ловчикова.
Власть нынешняя не любит свободных изобретателей...
Спасибо за контент
Гениально! ТОлько стенки и крышки ящика -это что?
откуда у меня берётся энергия когда я слушаю музыку из игр денди ? )
В советской школе все это на уроках физики хорошо объясняли.
Вот горшок пустой
Он предмет простой.
Известный, в широких кругах, популяризатор науки,
Н.Д.Тайсон, предложил понятную модель атома, в пропорциональных размерах:
Наружние стены собора св.Петра в Ватикане, это орбита электрона.
А пылинка, еле видимая в луче света, в центре этого сооружения, это ядро того атома.
Так вот, догодайтесь где энергия, и в чём она заключена.
Подумайте, также, где локализован тот самый электрон.
это понятно... теперь нужно понять, все едино? или нет. скажем так, если я пойду по лестнице, как это на тебе отразиться.?
Чтобы понять источник тепла и света познакомьтесь с электричеством.
А каким физическим свойством могло-бы обладать пространство без эфира(квантовой неопределённости)? 1 нет прохождения волн.
А что происходит в глубинах солнца вот это достойная энергия! Кратно превышает синтез !
А Вы молодец!
Если внимательно посмотреть на принцип работы АЭС то понимаешь что это большая « ядрёная» печка греющая воду до пара ,который в свою очередь вращает турбины генераторов))) Уголь,газ,мазут точно также греют воду и …..
И из-за этого такая низкая эффективность (~30%). Большая часть энергии не используется.
ядрёный распад даёт в 40 раз больше энергии чем химия,
- греют Газ - это выгоднее, он более здоровую турбину крутит, на сколько-то мегаватт.
@@sergikoms9611да но приэтом мы можем ,,жечь ,, только уран ,плутоний и тп но не можем жеч например гранит ,если мы можем управлять материей на уровне ядер ,в чем проблема ? может в том что ,,ученые ,, просто нашли топливо лучше угля и нефти ? его так же как уголь обрабатывают ,концентрируя действующее вещество и жгут , после него как от угля и нефти также остаютсяотходы .
Наука - это механизм отображающий наше мировоззрение ( совокупность моделей и представлений об окружающем нас мире), сформированный и актуализированный в конкретный исторический момент времени. Наука похожа на мифологию.
Чем меньше физику мы знаем, тем больше магии вокруг.
@@Katranxp на самом деле, физика та-же магия, только современная, пришедшая на смену предыдущей. А через пару тыс. лет наши сегодняшние представления об окружающей нас природе будут идентичны "мифам и легендам древней Греции"
Она к кому же догматизирована. .Строение атома - оно условно и практически модель соответствует открытию нашими физиками . А образование самой частицы в материальном мире в нашей переписке не отобразишь кратко. Это цикл лекций основного курса университета существующего более 20 лет. Коротко: Для восприятия информации о до вещественном ( эфирном ) пространстве надо изменить мировоззрение ,навязанное нам официальной наукой. Для понимания о том, что я пишу , поройтесь в работах Козырева и Вейника и поймете о чем будет информация .Наука называется императивная физика . (запрещена в начале 20 века). В далеком прошлом разрабатывали Максквелл ,Гамильтон, Гаусс.Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой"".
Вы правы.Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой"".
@@ludadolg8958 Однако, я считаю, что наука (в любом ее виде) никогда - никогда не станет основным движетелем развития цивилизации. Напротив, развитие науки и научных знаний сведет человечество к самоуничтожению. Достаточно привести себе любой пример и сразу будет видно, что развитие науки (технологии, технич.средств, медицины и т.д.) - никогда, во все времена, не приводило к улучшению чел.жизни. За все нужно платить, блага не для всех. Эгоизм, зависть, отсутствие любви, желание денег и власти - никогда не преодолеть, это заложено Природой в природе человека. «Ешь, пей, гуляй - потому как завтра все равно умрешь». Наука - это один из частных случаев жизнедеятельности человечества, неотъемлемая его часть. Человечество обречено на смерть.
Просматривая ваши ролики создается впечатление что физика как наука занимается тем что наблюдает за окружающим миром и потом старается повторить увиденное используя в каких либо своих целях. Ну и иногда физики делают какие то предсказания, а после ищут подтверждение для них. Но вот ответа почему происходят те или иные процессы как будто нет, а если каким то образом получается что то объяснить, то на месте одного ответа появляется ряд новых вопросов. Будет ли способна физика по итогу объяснить все физические процессы или она так и останется в границах наблюдателя и переносчика увиденного для реализации каких либо задач в тех или иных устройствах?
Представьте круг это все научные труды постепенно продвигаясь вперёд круг этот увеличивается, увеличивается и границы этого круга(зона соприкосновения с неизведанным).
Если круг находится недалеко от истины и расширяется в сторону истины, тогда все нормально. Рано или поздно истина будет обнаружена. А если нет?...@@rus1594
Первая задача физики, да и всей естественной науки, ответить не на вопрос "почему", а на вопрос "как". Получив ответ на вопрос "как" можно построить модель и рассчитывать (прогнозировать) будущее. ну а "почему" это уже второстепенно. когда-то получается понять, а не получилось - не очень то и надо.
Такой лектор в такой обстановке возможен только в России.
☝🤓👍
Почему?
Почему, очень даже хороший лектор. Другое дело, что фантазирует много, но слушать его приятно.
С фотоном какая есть интересная штука.. Сам по себе фотон это частица, но вот его движение - это уже волна вероятности. Причем, что интересно, проявляется это при взаимодействии фотона с чем либо. И при наблюдении за двухщелевым опытом интерференционная картина пропадает как раз из-за схлопывания этой волны вероятности. Не получается наблюдать за фотоном без взаимодействия, а взаимодействие схлопывает вероятность. Та же фишка что с принципом неопределенности. Измеряя один из параметров, ви схлопываете его вероятностную функцию к конретному значению.
И тот же электрон в атоме.. Это не чистичка на орбите, это облачко вероятности, и в этом облачке взаимодействие с электроном возможно, вне же его - нет, там вероятность материализации электрона как частицы слишком низкая.
По поводу "Не получается наблюдать за фотоном без взаимодействия, а взаимодействие схлопывает вероятность". Есть в квантовой механике один факт. Если мы берем электрон в атоме, то для перехода электрона с уровня с энергией E1 на уровень с энергией E2 необходимо взаимодействие с фотоном такой частоты, что h*nu = E2-E1 и никак иначе. Эти фотоны соответствуют потенциалу ЭС поля с частотой nu = (E2-E1)/h, я тут все беру с точностью до знака, для перехода на более НИЗКИЙ уровень энергии тоже нужна такая частота.
И вот если у нас есть потенциал поля, в спектре которого есть эта частота nu - мы можем описать вероятность того, что за время t произойдет такой переход. И когда он произошел - мы "пронаблюдали" тот факт, что электрон был на уровне E1. То произошел "эффект наблюдателя", электрон уже на уровне E2.
Интересно. Уже ""горячо"". Сами догадались о таком эффекте в проявлении электрона ? А все еще более сложнее. .Строение атома - оно условно и практически модель соответствует открытию нашими физиками . А образование самой частицы в материальном мире в нашей переписке не отобразишь кратко. Это цикл лекций основного курса университета существующего более 20 лет. Коротко: Для восприятия информации о до вещественном ( эфирном ) пространстве надо изменить мировоззрение ,навязанное нам официальной наукой. Для понимания о том, что я пишу , поройтесь в работах Козырева и Вейника и поймете о чем будет информация .Наука называется императивная физика . (запрещена в начале 20 века). В далеком прошлом разрабатывали Максквелл ,Гамильтон, Гаусс.Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой"".
Фотон, если не движется исчезает
@@РоманНикитин-э9э , у фотона нет понятия "не движется". Его скорость по определению равна скорости света (как у любой частицы с массой 0).
@@РоманНикитин-э9э, не исчезает, а поглощается атомом вещества или черной дырой. Или летит через пустоты вселенной вечно.
Когда автор видоса сможет объяснить, почему вторая космическая скорость больше чем первая, а третья должна быть больше чем вторая, вот тогда и мы послушаем этого "гуру"))).
Если частички связанные в ядре атома это пружины которые хотят разлететься, то что выступает в роли коробки? Как они вообще туда могли притянуться, если они как пружина хотят выстрелить в пространство? И если атом их к себе притянул собственным притяжением (кстати откуда оно у него и за счет чего берется?), тогда не должно быть никаких выстрелов пружин, т.к. частично прочно должны держаться вокруг атома, т.к. он их притягивает.
Вы тут не забыли, что атом это вращающаяся, вихревая система?.... торнадо, циклон, они втягивают, а центробежная сила наоборот....
Уместнее такая модель.
Дядька молодец, я через науку ищу бога и думаю что я его нашёл.
Спасибо большое за ваш труд 😁
Подзарядились при формировании солнечной системы. Сейчас остывают на плутоне
Из-за метели у изображения даже цветность пропадает.
Этому мужику бы картоху выращивать , а не книжки по квантовой механике писать, тогда от него явно больше пользы было бы. Хотя такой товарищ и с картошкой бы умудрился что-то напутать
Интересное объяснение.
Согласно ему вся энергия происходит из вакуума (есть такая теория)
22 . 02 . 2024 : Я желаю Вам СЧАСТЬЯ (СВЕТА -ДОБРА-ЛЮБВИ) !
Возникает вопрос:
Е= m×c квадрат.
Где здесь виртуальность?
Какое испускание?
Что испускает?
Причем тут квадрат скорости света?
У меня есть "непонятка " Несколько лет назад я смотрел на канале РТР репортаж про строительство термоядерного реактора во Франции ( вроде бы ) Наша девушка журналист общалась с лысым нобелевским лауреатом который получил премию за создание сплава для зеркала .... внимание !!! ....зеркала которое "не видит " фотон , вылетающий из обеих щелей одновременно ( в опыте Юнга ) Я точно помню ... я был не пьяный К сожалению не удалось найти это видео ! А вы видели этот репортаж ? Это же просто фантастика ?
Термоядерные реакторы строились и в СССР. Но с помощью построенных реакторов не удалось получить термоядерный синтез, то есть управляемою реакцию синтеза гелия. В качестве источника вещества для синтеза использовался водород, в качестве источника энергии лазеры. В термоядерной бомбе в качестве источника энергии используется энергия ядерной бомбы. Понятно что в реакторе при взрыве атомной бомбы он разрушится. Пока не добились управляемого термоядерного синтеза.
@@ОстапГоликовпотому что магнитные поля это не труба по которой будет течь плазма.
Плазму можно удержать только гравитацией.
Солнце в помощь
А не задумывались почему при взрыве ядерной бомбы происходит термоядерная реакция, а энергия лазеров не позволяет это сделать? Подумаете, найдете ответ.@@ОстапГоликов
Зеркало это уже украли.... Теперь надо новое делать.
энергия это мера причинно-следственной связи вообще-то ) енергия это информация о том что будет далее с нашей системой ну или что было до того
Ламповые такие видео у вас) И не важно в лесу или возле компика)
Там согласно некоторым представлениям при подгоне результата математического описания под ответ колебания частиц происходят в высших измерениях (5-е, 6-е и т. д.), потому это сложно зафиксировать на приборах.
Если интересно могу рассказать много нового про физику.
К вашей книге много могу добавить.
давай...
НИКОГДА НЕ ДУМАЛИ ? --- ЧТО ВСЁ ВОКРУГ НАС И САМИ МЫ - ЭТО ВСЁ ЭНЕРГИЯ ... просто энергия может быть в разных видах ... Даже сам электрон - это сгусток энергии и состоит он из чего-то, а не есть 1 целый неделимый кусок чего-то непонятного ... чего конечно же быть не может ... Частица и всё материальное - это энергия так как материя состоит из частиц, а частица это и есть сгусток энергии ... ПОЧЕМУ ВЫ ОТРИЦАЕТЕ ЭФИР ? но при этом ни один умник физик НЕ МОЖЕТ пояснить что такое это ваше ПОЛЕ 🤷 - это слово заменяет пробел в головах умных учёных которые уже 1000 лет не могут придумать и пояснить что же они называют этим непонятным ПОЛЕМ 🤦 Где теории - где размышления на эту тему ... Вы понимаете что именно это вам всем мешает правильно понимать всю природу микромира и поведения частиц ... Что их заставляет отталкиваться или притягиваться - вы все не знаете ... 🤷 Но и думать в эту сторону вы аж никак не хотите 😭 Жду кучу видео на эту тему 🤷🤔
Физики придумывают разную ересь (поля) , что бы описать процесс передачи тепловой энергии, а на самом деле все просто. Берём батарею отопления, в квартире, на кухне.... передача тепла от такой батареи происходит по средствам 2х физических составляющих. 1ое это непосредственный нагрев молекул воздуха, который начинают колебаться более интенсивно, тем самым толкая соседние молекулы, от чего те тоже начинают колебаться более интенсивно и происходит их разогрев. Но, чем дальше расстояние от теплового прибора, тем сильнее затухают колебания. По этому, тёплый пол, эффективнее батарей. 2ая составляющая, это тепловое излучение, в невидимом глазу диапазоне. Но видимая в тепловизоре. По сути, тепловизор - это оптический прибор, переводящий излучение из не видимого глазом диапазона в видемый. Тепловое излучение хоть и не видно, но мы его ощущаем телом.
Так вот, при передаче энергии при ядерном синтезе или делении, происходит то же самое, только спектр излучения более широкий, я бы сказал не мыслимо широкий. Всё просто как утюг. Это все в школьных учебниках физики говорилось, во времена СССР.
Сколько живет электрон? И как его время жизни может быть больше возраста нашей вселенной?
Как на земле не происходит термоядерный синтез? Оппенгеймер как раз таки создал процесс термоядерного синтеза путем имплозии. Я иногда своему 5 летнему сыну так же, как вы объясняю квантовую физику, а такая манера передачи информации для вас, относительно нас, моветон.
Автор видео: это явление (ядерный синтез) повторить на Земле пока не получается
Царь бомба: а я для тебя что, насрали?
Токамаки хором: КГ АМ!!!
@@Darth_Vane Кажется автор далек от физики в целом, просто читает не вникая о чем говорит... Я еще не говорю о БАК, для чего это сооружение и о таких вещах как термоядерный синтез путем нагрева лазерами 😅
@@АртемОсипов-ж1ъ Автор как наглядное подтверждение того, почему Шелдон пренебрежительно относится к Говарду.
Все таки инженер это далеко не ученый.
@@Darth_Vane А так по мне физик теоретик, который импровизирует астрофизикой с работами Стивена Хоукинга про теории струн, не должен пренебрегать авиационным&&космическим инженером, только потому, что у него нет докторского. Ибо без инженеров теории остаются теоритическими гипотетическими абстракциями 😅
@@АртемОсипов-ж1ъ Ну Шелдон с пренебрежением относится к Говарду не как к специалисту, а как к мыслителю. Типа ты можешь быть отличным инженером, но если не защитил кандидатскую, значит не поднял свой уровень познания мира. Реально, при написании кандидатской (если по настоящему чел пишет) существенно меняется стиль мышления. Обычно кандидаты наук отличаются от выпускников вузов больше , чем те от выпускников школы.
Ну а Шелдон не просто кандидат, он честный доктор. Там разница еще больше уже с кандидатом.
Вроде всё понятно, спасибо, когда физик рассказывает о устройстве мира в лесу и м улыбкой, это гораздо понятнее и приятнее. А вот за такие примеры про атом и деление с синтезом, тебя бы Семихатов с Хокингом бы снежками закидали....)
А откуда изначально во вселенной взялась энергия?
В будущем электростанции будут такими... ------->
Энергия не в ядре. Энергия гравитации сжимает ядро. Это и есть ядерная энергия.
Ответ прост. E=mc². с² - гравитационный потенциал Вселенной. Т.е. E=mc² - энергия взаимодействия тела массой m с полем создаваемым всеми остальными телами во Вселенной. Откуда E= GmM/R -mc². Тогда с²=GM/R. Где М - масса вселенной R - ee радиус.