je suis éducateur, merci Mr Lordon de mettre des mots (dont je suis incapable) sur mes démons. je vis avec ces jeunes dit de "quartier" je ne voit que ruine et misère et malgré tout envers et contre tout au milieu de se chaos, une chaleur une gentillesse que je ne voit plus ailleurs, je précise j'ai 50ans et viens d'une famille catho. nous travailleurs sociaux ne savons que faire face a tant de misère. je me serait révoltés depuis longtemps a leurs place, et il continue quand même , envers et contre tout a aimés la France, comme beaucoup de soit disant "vrai français" ne sont plus capable. je regarde le monde a travers les médias et je vis exactement le contraire, je vais finir schizophrène. je me suis sentis obligés de témoigner, veuillez m'excuser. pour mon cas je voterai pour mr Melenchon votre explication sur la gauche ne fait que me conforter dans mon choix.
Frédéric Lordon est très bon, dommage que son discours soit interrompu par ce montage et sa sonnerie de réveil crispante et assourdissante. Comme une punition "associez ce discours à un stimuli agressif".
La vidéo est en 360p au maximum et elle fait quand même 60000 vues. Preuve que le monde est là quand des choses pertinentes sont dites. Bravo à tous les participants de la conférence !
Contrastarian Contrastarian il est clair que sa réflexion à l'air de dépasser tes capacités cognitives, et notamment ta capacité à l'abstraction de tes conditionnements structurels. Tu es donc comme tous les idiots qui, plutôt que d'essayer de s'élever un minimum, préfèrent rire comme des abrutis. bravo à toi
Vincent Macon Je suis pas sur qu'il comprenne même ton message. Le langage soutenu fera toujours rire les imbéciles ... Et moins ces abrutis comprennent et plus leur sarcasme sera grand (ça doit être une sorte de protection interne pour se rassurer)
Si touts les artisans, les fonctionnaires, les ouvriers et les chômeurs avaient ne serait ce que 45% de la conscience de monsieur LORDON alors les nationalistes auraient un résultat électoral inférieur à 4%, et la droite n'obtiendrait jamais plus de 25%
Est-ce que Lordon dit qu'il existe une violence inhérente du tissu social ? Et que cette violence s'incarne symboliquement dans la division droite-gauche au niveau politique ? Je ne sais pas si c'est vrai, car je n'avais jamais envisagé les choses de ce point de vue, mais en tout cas c'est simplement génial de clarté et de simplicité pour comprendre ce qu'est profondément la politique.
@@h0tage299 On peux être le plus grand philosophe mais si l'action ne suit pas, le monde ne change pas. Or très rares sont les philosophes qui agissent concrètement. Lordon fait parti de ceux là, un clair de bout de table bon qu'à étaler ses concepts mais qui ne sait pas planter un clou. C'est un intellectuel lu par des demi-intellectuels qui ne font également pas grand chose de concret à part passer leur temps à se distinguer socialement par des pratiques sociales de "haut niveau culturel" et par leur attribution compulsive de brevets de tolérance et de fascisme. Des parasites de la société, moralistes, juste après ceux de la finance qu'on devraient envoyer de temps en temps dans les champs et dans le bâtiment pour les reconnecter à la terre ferme.
@Ruz Du A vrai dire, j'ai un peu évolué sur la question du capitalisme. Mais Lordon est bien trop binaire dès qu' un millionième d'extrême droite passe devant son champ de vision.
Le programme qui sera appliqué (avec brutalité a-t'il dit ) par Macron est celui de l'Union européenne. Il figure dans les Grandes Orientations de Politique Economique (GOPE) dites "Feuille de route de Matignon", publiées tous les 2 ans par la Commission européenne. Le budget de la France (impôts et leur utilisation), loi fondamentale du gouvernement français, est rédigé à Bruxelles. Le gouvernement français DOIT l'appliquer tel quel sous peine de sanction financière lourde (2 milliards d'Euros). Si le gouvernement traîne la patte, la France (souveraine ?) est qualifiées de "mauvaise élève" !!!
Est-on condamné à cette violence fondamentale ? Cela me ferait penser aux premier principe de la thermodynamique : un système ne produit de travail que s'il y a une source chaude et une source froide. Ce serait similaire à ça la nécessaire violence dans le corps social ?
S P Je crois que c'est carrément de cet ordre. Ou en tout cas, il faut regarder ça sous l'angle de la thermo. Je le placerait à un autre niveau : le capital pour compenser l'effet de l'entropie doit exercer une force. Vu comme ça, les consequences, ça serait... Bah je sais pas ! Tu en penses quoi ?
En tant qu'homme de droite, je me suis surpris à etre d'accord avec FL quand il parlait de la réalité de la polarité droite - gauche dans la société. Comme quoi...
À la question "pourquoi avons-nous besoin de la division droite/gauche ?", F.L a répondu : Il y a des intérêts divergents et contradictoires dans la société : du conflit. -> donc on a besoin de la dichotomie droite/gauche pour "rendre compte dans le jeu politique de ces conflits". Mais il n'a pas démontré que les notions de "droite et gauche" peuvent rendre compte de manière satisfaisante de cette "conflictualité". C'est une arnaque argumentative d'assez bas niveau. Question : Si vous êtes d'accord avec F.L sur ce point. Alors, pouvez-vous m'expliquer ce que vous avez compris, c'est à dire : en quoi les notions de "droite et gauche" reflètent-elles correctement les divisions au sein de la société française ?
Nan je ne suis pas pas d'accord. Je pense que le clivage gauche/droite ne se fait pas autour de l'état seulement. Y a des gens de gauche qui ne veulent plus de structures étatiques (les anarchistes je dirai), et d'autres qui en veulent. Idem à droite. Y a même des gens à droite qui sont pour le revenu universel, dans le sens, "on commence tous le jeu de la vie avec la même somme, puis les différences apparaîtront du fait des actions individuelles". Pour avoir écouté et un peu lu Lordon, il est pas tellement pour plus d'État mais il est clairement pour des institutions différentes. Et plus d'État ça peut tout vouloir dire. Plus de policiers? de militaires? de profs ? de médecins hospitaliers ? Après pour faire de la logique pure, nécessaire n'est pas suffisant. Il est nécessaire d'avoir le clivage droite/gauche pour rendre compte des conflits notamment autour du capitalisme et du rapport salarial (ce qu'il explique bien je trouve). Est-ce qu'il est suffisant? Il ne le dit pas. Faut lui demander :)
La question que je posais, et à laquelle personne n'a répondu pour le moment, concerne la pertinence de la division gauche/droite, en ce sens que beaucoup de gens qui sont subjectivement "de gauche" ne sont pas du côté des travailleurs et que beaucoup de gens subjectivement "de droite" ne sont pas du côté du capital. La dichotomie droite/gauche de Lordon est une vision abstraite, théorique de la gauche et de la droite, elle ne rend pas compte de la réalité telle qu'elle est, Lordon se pose en arbitre et distribue des étiquettes : les définitions ne doivent pas seulement être cohérentes elles doivent rendre compte de la réalité telle qu'elle est. C'est une manie assez désagréable d'identifier la gauche à tout ce qui est bon, moral, juste, beau et de renvoyer "à la droite" tous ces gens qui se disaient ou se disent "de gauche" qui ne collent pas au tableau d'ensemble : des gens comme Jules Ferry, Cohn Bendit, Hollande, : ces gens font partie de la "gauche" et je crois que les gens de droite ne les revendiquent pas, ils n'en veulent pas chez eux. Alors elle est mignonne la division de Lordon, mais je me demande si il ne ferait pas mieux d'utiliser d'autres mots plus adaptés, comme "socialiste" ou "communiste" et de laisser la gauche et la droite tranquille. Ensuite, son argument sur le "social qui est conflictuel bla bla bla" est extrêmement fallacieux, bien sur les gens ne sont pas d'accord entre eux, ont des intérêts contradictoires. Mais enfin, une fois que l'on a dit ça, il reste encore à démontrer (ce qu'il ne fait bien sur jamais) qu'il existe une division binaire dans la société et que les deux camps opposés portent respectivement le nom de gauche et droite. On dirait qu'il nous réinvente la théorie marxiste en collant sur les classes sociales des étiquettes "gauche" et "droite", c'est bien gentil tout ça mais quid de Pierre Bergé et de BHL ? Quid des Clinton, d'Obama et de José Barroso ? Ces gens là ne sont pas exactement opposés au capital ... pas du tout en fait, mais ne se revendiquent-ils pas de la "gauche" ? N'ont-ils aucune différence notable d'avec leurs contreparties "de droite" ? Les vraies différences entre la "gauche réellement existante" et la "droite" concernent essentiellement les "droits de l'homme" (guillemets), le féminisme, les droits des "minorités sexuelles" , l'antiracisme, l'agriculture douce, la souffrance animale et en fait les questions sociétales en général. C'est cette frontière là qui définit la "gauche", c'est ça la différence entre le P"S" et LR, entre Les Républicaine et les Démocrates. Or le grand capital, lui, se moque de ces questions : on peut être un capitaliste "de droite" ou "de gauche", tout comme on peut être un travailleur "de droite" ou un travailleur "de gauche". C'est de cela que Lordon ne parle jamais franchement. Il esquive systématiquement la question. Pourtant il serait le premier à dire qu'un communiste sexiste ou raciste ne serait pas "de gauche", il connait ce critère. En fait, il voudrait nous faire croire que la "vraie gauche" est les deux : de gauche en termes de "tolérance", en termes "sociétaux" et de gauche en termes "sociaux et économique". Mais ce machin est une fable, la "vraie gauche" n'existe pas, il n'y que des variantes plus ou moins radicales du P"S" : plus ou moins antiracistes et antifascistes et d'un "anticapitalisme" et d'un "anti-impérialisme" de plus en plus abstrait ... "conceptuel" je dirais, "lunaire". On autorisera sans aucun problème un écologiste bourgeois à se dire "de gauche" même s'il n'a jamais rien fait pour les travailleurs de son existence. Et cela, Frederic Lordon le sait parfaitement, si il était honnête intellectuellement, il rajouterait dans sa définition de la gauche ces critères (de meurs, sociétaux etc.) et il ne le fait jamais : pour lui, la "gauche" c'est ceux qui sont contre le capital. Mais enfin, il est le premier à "diaboliser" des gens qui s'opposent au capital férocement, à les classer à la droite ou même à "l'extrême droite" si ils ont des opinions "hétérodoxes" ou "pas politiquement correctes" en termes de moeurs, d'écologie, d'anti-impérialisme, de liberté d'expression etc. Voilà : imprécisions, failles logiques et hypocrisie. Mais je l'aime quand même.
Je serais pas si prompt à dire ce dont Lordon ou Ruffin "rêvent" si j'étais toi ... je pense qu'ils sont tous les deux assez sincères dans leur volonté de faire avancer la cause des travailleurs, juste qu'il (Lordon) oublie, comme tu le dis, que c'est précisément ce côté gauchiste qui est devenu insupportable à de plus en plus de français. Gauchisme dont la caricature est EELV et le NPA.. Après, on n'est pas en 68, c'est sur, je dirais même qu'on s'avance plutôt vers une sorte de réaction anti-68 ... Ensuite, les ouvriers et les employés représentent encore un peu plus de la moitié de la population active, ça fait un sacré paquet.
"Je serais pas si prompt à dire ce dont Lordon ou Ruffin "rêvent" si j'étais toi" > C'est pourtant bien leur rêve (mot qui n'a rien de péjoratif) comme le prouvent l'essentiel des textes de Fakir et de la Pompe à Phynance et l'essentiel de leurs interventions : un parti fort, faisant plier les financiers, couplé à un gauchisme des minorités, tolérant, progressiste, bohême. De Gaulle + Cohn-Bendit en quelque sorte, c'est assez rigolo. Bref, ce qu'essaie de construire Mélenchon aujourd'hui et qui ne marche (relativement, on verra le score final) que parce que le PS est en miettes. Mais il est à noter que ce gauchisme, Mélenchon l'a plutôt mis en veilleuse ces derniers mois : ceci explique peut-être sa remontée récente. "Ensuite, les ouvriers et les employés représentent encore un peu plus de la moitié de la population active" -> C'est des ouvriers que je parlais. Ensuite, c'est quand même des catégories bien larges, par exemple on inclut dans celle d'ouvriers autant les travailleurs en usine que les indépendants, qui n'ont pas du tout le même genre d'activité, de socialité, d'intérêts, etc. Moi aussi je pense Lordon et Ruffin sincères, mais contradictoires et dépassés. Ils nourrissent davantage d'illusions que d'espoirs, faute de pousser leur logique anticapitaliste jusqu'au bout. Comme je le disais, le temps des grands intellectuels de gauche est passé.
Parfaitement : il faut soumettre le projet, me^me si on se doute que les intégristes de la troïka refuseront. On pourra au moins justifier note départ. Plan A, plan B
Macron ce n'est pas le rassemblement au-delà du clivage, c'est le rassemblement des européistes de droite, du centre et de gauche. Le clivage D/G existe, mais il est placé au second plan derrière le clivage indépendance de la France/européisme-alter-européisme
J'ai beau chercher avec acharnement, je ne vois pas de discordance d'analyse, encore moins idéologique entre vous (Frédéric) et JLM. A part éventuellement sur le sujet du divorce avec l'Euro, et encore, je suis loin d'en être certain, ça devient un peu trop technique (pour moi) pour bien discerner vos préconisations. Alors, bienvenue à la FI M.Lordon !
Monsieur Lordon a-t-il comme tout penseur calme devrait le faire, révisé l'affaire d'Aulnay? La "victime", sa famille, ses liens avec les dealers et les agents du gouvernement ? Réagir le lendemain est-il sérieux ?
Pour Lordon, le centrisme est une erreur politique, le Marxisme ne l'est pas bien sur, il a tout réussi le Marxisme, même à parachuter le Lordon en vedette sur des vidéos.
personne me comprenne en tout cas j'adore le discours et j'écrivez avant 2000 le titre "JE SUIS NAïS QUOI: gramophone.uniterre.com/29102/Je+suis+na%C3%AFf+quoi!.html
Pas du tout d'accord sur "on va essayer de négocier même si c'est impossible". Comme il le rappelle lui-même "l'Euro dans sa configuration présente, une machine à discipliner le salariat d'une puissance qu'on avait jamais vu depuis des décennies" (35ème minute). , Si c'est impossible et que ce sont les services publiques, la paupérisation de masse etc. qui est en jeu il n'y a pas de temps à perdre, il faut sortir de cette abomination au plus vite, légalement, par l'article 50 comme les anglais.
*GAUCHE-DROITE* N'en déplaise à Frédéric Lordon, que j'apprécie beaucoup, mais dont je ne partage pas toutes les opinions, il existe un centre qui ne nie pas la conflictualité sociale! Ce centre là diagnostique le caractère déterministe de l'histoire, comprend les aliénations et aveuglements des antagonistes, et tout en laissant ses participants reconnaître leur appartenance à la classe sociale dont ils font partie, agit dans le sens de l'accomplissement de cette histoire sans aucun état d'âme pour ou contre l'une ou l'autre des parties. Les sciences (dont la _"sociologie"_ marxiste) ne sont, par essence, ni de droite, ni de gauche.
Et quant à cette conclusion qui est de tenter la réforme, une fois de plus, par acquis de conscience, de cette Union européenne dont les traités ont été signés et ratifiés par l'unanimité des États membres, au mépris des populations représentées... ... tout en sachant que cette tentative ne mènera nul part... ... je me demande si tu ne te fous pas un tout petit peu de notre gueule, Frédéric!
Victor LIBON Hello, Je veux bien te croire, pour l'existence d'un centre que tu décris. Mais alors, il n'échappe pas au confli ? Il le règle "en interne", et chacun de ses membres le règle dans sa tête ? C'est vraiment honnête, hein comme questions rhétoriques, je précise, même si je vais un peu vite. Ou alors, il n'y a pas de confli ? Ou alors, il n'existe pas là où je le pense ?
Victor LIBON Tout d'abord, merci pour cette réponse qui est une vraie réponse. Comme telle, je ne vais pas la critiquer tout de suite et me laisser un peu le temps de la digérer.
Macron fait donc une erreur logique en proposant un dépassement droite-gauche, car faire cela, c'est nier la violence intrinsèque qui existe dans la société ? Les moments de concorde généralisés ne sont que des instants éphémères ? La nature humaine est ainsi faite qu'il ne nous est pas permis d'aimer tous les autres ? Et pire, croire cela est en fait la porte ouverte à un retour de la violence exacerbée qui s'incarne alors politiquement dans l'extrémisme ? Mais alors quoi, nous sommes voués à n'appartenir qu'à de petits groupes ? Ni tout à fait individualiste et égoïste, ni tout à fait communiste et altruiste. Lordon est-il communiste ? De part sa pensée, il ne l'est pas.
Ce n'est pas vraiment une question de nature humaine en fait, mais de mécanismes sociaux. Il y a des systèmes qui permettent le dépassement du conflit pour amener à la coopération, mais ceux ci sont nécessairement (et de manière très saine, en fait !) en tension permanente. La fin des tensions, c'est le totalitarisme. Le règne désorganisé des tensions, c'est... bon, ca n'existe plus vraiment tant qu'il y a société. Entre les deux, il y a pas mal de systèmes possibles à expérimenter, heureusement. :)
Ta réponse est très instructive. Merci. La société serait donc comme une corde de guitare qui a besoin d'être mise en tension pour pouvoir émettre des sons harmonieux ?
Sa définition de la gauche n'est pas pertinente ni pour expliquer les mouvements politiques du XIXe, ni pour ceux du XXe et bien entendu pas le PS actuel. Elle n'arrive pas mieux à expliquer pourquoi tant de financiers soutiennent des médias de gauche (p. ex. Libé et l'Huma, par Rotschild), ou pourquoi, à l'inverse, les ultras monarchistes et les catholiques ont été largués par l'histoire. En réalité la gauche est presque l'inverse de ce que dit Lordon : le capitalisme, en crise permanente, trouve dans la gauche le prétexte, la dynamite intellectuelle pour répandre l'égalité de droit, c'est-à-dire le libéralisme anglais et donc l'extension du monde marchandable. Que la promesse révolutionnaire n'arrive jamais, que l'égalité réelle soit impossible, cela ne pose aucun problème à la haute-finance qui soutient sa propagande et qui n'a jamais été mise à mal par ces 160 années de dialectique marxiste ! Bien au contraire : plus que jamais, les processus sociaux de notre monde sont marchandise et spectacle.
justement non c'est là le problème et il l'explique bien, il ne suffit pas de se dire de gauche pour l'être, c'est un ensemble de valeurs idéologiques qui poussent et d'une vision du monde, le fait même d'agir en faveur du capital exclu systématiquement la notion de gauche, mais bien entendu cette gauche qui dénonce le capital n'est jamais au pouvoir et doit toujours pour avoir un gouvernement "de gauche" s'allier à des partis comme le ps qui sont sont en réalité une droite complexée.
Oh si. Un peu comme les enfants qui, élevés dans le catholicisme le plus dogmatique et dans la rigueur la plus droitière, finissent par devenir anarchistes ! Une constante historique vous dis-je !
Je ne suis toujours d'accord avec ce monsieur parfois inquiétant (trop en colère, voire haineux), mais ses propos sont toujours très intelligents et secouent le concensus mou. Frédéric Lordon est-il un penseur politique indispensable ? Oui, dans la mesure où il questionne toujours "le cadre".
Le passage sur l'affaire Théo est à mourir de rire, maintenant qu'on connaît la vérité. L'anti-France se rue comme une mouche à merde sur toutes les diffamations et les calomnies.
6'40 "Il suffit qu'ils retraversent le seuil de l'église pour retourner à leur vie ordinaire ... " Lol Lordon aime l'opposition, Lordon aime le conflit, il aime attiser les antagonismes. Lordon ne veut pas d'unité nationale, Lordon voudrait détruire les nations, qu'il n'y ait plus un seul catho ... Lordon est un extrémiste
C'est ce qu'on appelle la définition même de l'idéologue. Il sait tout décrire les mécanismes de la pensée de groupes d'individus hétérogènes et réfléchis dans son référentiel idéologique qui est ici je pense : la lutte des classes. Ce mec ferait passer Mélenchon pour un dangereux républicain droitisé.
Ouais ouais... Certes l'infrastructure, l'économique, domine le politique, je suis marxien ici. Mais Marx ne s'est jamais dit "de gauche", il était socialiste (pas au sens du PS qui n'a de socialiste que Filoche et Mme Lindemann). Ma conclusion perso est non au clivage droite-gauche, la lutte est entre les mondialistes libéraux et ceux qui ne le sont pas (les miens), la solution est l'antimondialisme radical (et non l' "altermondialisme" de gaugauche).
Mikado le problème reste le même, il s’est déplacé sur une dimension transnationale simplement. Au bout d’un moment soit vous décidez de placer l’homme (entendu comme individu libre et capable de ses propres choix) au-dessus de la nation, de l’économie, de l’église ou que sais-je, soit vous reconnaissez que l’homme doit être soumis à l’un (ou plusieurs) de ces ordres.
Il se croit malin avec ses astuces à la noix....le centrisme erreur anthropologique, conflictualité intrinsèque du social, polarité structurante, expression princeps, forme teratologique, avec ça on avance ...pour aller où? Même Lordon est paumé et plus personne ne comprend rien! Faites une interrogation écrite pour voir!
Lordon va dans les quartiers, la campagne, arrêtes ton auto-baratin et ton quant-à soi de bourgeois. Personne t'écoutes sauf les bobos du tertiaire, les profs, le milieu culturel. Dans tes adeptes, il n'y a pas d'ouvriers, pas d'artisans et pas d'agriculteurs. Or c'est là qu'il faut taper. Mais t'en es incapable car c'est mieux de fanfaronner en conférence que d'agir (Nuit bobo ?...rire). Moi qui vient de la classe moyenne, je fatigue déjà quand je t'écoute. Blabla Blabla, concept, Blablabla, concept, blabla..FN, trump, blablabla. C'est de marrant de voir que t'as la même sociologie que Ruffin. Education religieuse et bourgeoise. Toujours ces donneurs de leçons qui ont vécu dans du coton. Soyez des producteurs et cessez votre antifascisme primaire. Christophe Guilluy écrit des livres pour votre classe sociale de bisounours. Vous êtes bons qu'à conceptualiser et à revasser d'une gauche 68 arde progressiste. Chouard, celui que tu traite de tartuffe, lui propose du concret : La fin des partis politiques par le système de tirage au sort. Pas besoin de baratiner des heures devant un public béat. Çà fait des années que je t'écoute, et ça radote sévère sur les méfaits du système mais rien à se mettre sous la dent. C'est quoi la prochaine étape ? Un livre sur Spinoza, sur le capitalisme, une pièce de théâtre pour tes amis, un entretien chez Mermet ? C'est vous les défenseurs du Capital par votre inaction et votre manque de propositions concrètes. Bourgeois du tertiaire, profs, théatreux et 68 ards, abstenez vous de répondre, je vous connais par coeur. Je viens à moitié de là. Quand vous serez sorti de votre confort, et de votre monde d'idées, on pourra discuter. Vous êtes la classe sociale, l'intermédiaire qui nous pousse à l'inaction par votre fascisme fantasmé et votre monde d'idées, votre monde idéal. Lordon, commence par trier tes déchets, fais des choses dans le réel au lieu de rêver de révolution marxienne. Se sont les classes moyennes marginales qui changeront les choses, pas vous qui ne faites que penser et vous masturber entre vous avec votre beau foulard rouge autour du cou. No passaran !!! Ah ces révolutionnaires parisiens...
Bien envoyé car ce type d'"intellectuel engagé" est insupportable. Ah pour pérorer ça pérore et ça s'écoute parler devant un auditoire qui se ferait couper en morceaux plutôt que d'avouer qu'il ne pige que couic aux lordonneries. Sa compagne, Aude Lancelin virée du Nouvel Obs et aujourd'hui au Media de Mélenchon, et prototype du bobo gauchiste elle-même est dans le même cas; et ils sont aussi horripilants qu'on puisse l'être.
Intéressant, la bêtise satisfaite d'elle-même qui taxe les autres de bobos élitistes. Je ne suis pas un pékin surdiplômé et pourtant je comprends parfaitement le langage de M. Lordon.
Lordon est en général accessible, ou alors faut être mal-comprenant... Il peut être plus pointu par exemple dans ses analyses philosophico-politiques (c'est un fan de Spinoza) : ruclips.net/video/eGu5-Zdk3Go/видео.html
Tordre la réalité pour un coco écolo c'est un principe de survie. Dans un monde de libéralisme individuel où nous en sommes arrivés, nous avons actés en tant que forces sociales que le XXème siècle était marqué de soubressauts despotiques bien marrants. Nous en sommes donc à ne plus vouloir les dictatures scientifico humanistes de Joseph et d'Adolf. Ce qui rejette un pan de la population intellectuelo romantique rêvant non plus d'un despote mais d'un collectif de despote qui amènerait le bonheur ici bas. Pour les coco cela suppose de revenir aux "vrais origines du bonheur" soit "pépé Marx"; Et donc Par les comités de quartier et autres plaisanteries que les Kmers Rouges ne rejetteraient pas, nous serions ré éduqués dans nos basses envies de vouloir individuellement notre salut sans passer par la case collectivisation de nos besoins. Par exemple, c'est Corbière ou Garrido, je ne sais plus quel étron??? qui répond à Apathie que les joueurs de foot qui ne paient pas leurs impôts en France ne seront plus sélectionnables sous entendu adieu Pogba, , Griezman et 90% des sous doués actuels.Et de croire utile de préciser face à la surprise d'Apathie, qu'il faudra bien que le peuple soit ré éduqué...Voilà dans cet interstice où le pro politocard de la com est surpris a nous voir pas mieux qu'un suppôt de la république bananière c'est à dire comme un vulgaire sous fifre qu'il va falloir ré éduquer avant d'arriver à une république parfaite la 6ème, la 7ème...??? c'est un beau projet que l'on peut mieux masquer en évoquant l'économie de la mer, de la grand mère et pourquoi pas du grand père... bef tordre la réalité est nécessaire pour convaincre les foules d'en arriver là...business as sual pour les extrèmes , tous les extrèmes populistes. et surtout vivons heureux en attendant le sapin...mon lapin!
@FRANCK FORCIER On dirait du Macron en plus joli, du vide en poésie.. C'est marrant quand même d'accuser un sociologue de "tordre la réalité", lui qui a pour projet justement de mettre en relief les courants et les pensées politiques à travers le champ social. On peut ne pas être d'accord avec tout, encore faut-il pourvoir argumenter.
Comment dire un exemple de "tordre la réalité" qui soit saisissant pour toi et un grand nombre hors intervention de Lordon??? Par exemple c'est intervenir dans un débat d'opinion avec des pseudos permettant de raconter tout et n'importe quoi sans aucune conscience d'exprimer une part de réalité de ce que tu es.... lâcheté, peur, compromission intellectuelle, retournage de veste facile auprès des copains....Voilà, ça c'est tordre la réalité...Mais moi je suis pour la liberté d'être ce que l'on est ...lâche ou courageux? digne ou indigne de sa parole? au choix?? Pour Lordon, tu as sans doute remarquer qu'il n'est plus seulement sociologue mais instigateur en chef de nuit debout ...donc il est inscrit en politique comme françois ruffin, mermet, le monde diplomatique, etc....Tous ont donc basculé dans l'extrèmisme populisme (assumé pour ruffin) et j'en tire la conclusion qu'il est savoureux d'en voir les similitudes avec l'extrème Droite. Il suffit aussi de comparer les programmes de Méluch ou Lapen... je sais c douloureux mais il existe d'autres voies que les extrèmes dont on sait où elles nous emmènent...au pays d'adolf et de joseph. Bises et vivons heureux en attendant le sapin!
Oh mon dieux ! Un universitaire qui intervient dans le champs publique ! C'est horrible ! Heureusement que de grands sages tel que Attali, lenglet, Cohen ou Piketty ne s'abaissent pas à ça. Je vais te révéler un secret: être face à un paradigme différent du tient ne signifie pas que celui qui le tient est fou ou malhonnête, même si la dissonance cognitive nous enjoint à nous replier sur nos opinions. Après pour ce qui est de la comparaison méluch Le pen, c'est tellement con que je préfère ne pas répondre.
J'écoute cette intervention qui a plus de 2 ans. C'est assez saisissant, il n'y a rien à retrancher. Merci à F. Lordon de nous emmener si loin.
Il y a tout ...la forme et le fond ... un esprit absolument incandescent ... merci Monsieur .
merci du partage et merci à Lordon d'exprimer si bien l'absurdité de la situation
La denonciation de la fable centriste et sa destruction la plus synthetique et la plus efficace. Bravo Mr. Lordon.
je suis éducateur, merci Mr Lordon de mettre des mots (dont je suis incapable) sur mes démons.
je vis avec ces jeunes dit de "quartier" je ne voit que ruine et misère et malgré tout envers et contre tout au milieu de se chaos, une chaleur une gentillesse que je ne voit plus ailleurs, je précise j'ai 50ans et viens d'une famille catho.
nous travailleurs sociaux ne savons que faire face a tant de misère.
je me serait révoltés depuis longtemps a leurs place, et il continue quand même , envers et contre tout a aimés la France, comme beaucoup de soit disant "vrai français" ne sont plus capable.
je regarde le monde a travers les médias et je vis exactement le contraire, je vais finir schizophrène. je me suis sentis obligés de témoigner, veuillez m'excuser.
pour mon cas je voterai pour mr Melenchon votre explication sur la gauche ne fait que me conforter dans mon choix.
Cette vidéo est incroyablement d'actualité
Je n'ai rien compris, j'ai réécouter, j'ai compris, c'est brillant.
C'est à cela qu'on le reconnait.
en gros il dit que les politicens représentent une mafia institutionnalisée :))
c'est dénoué de langue de bois, du coup on n'est pas "habitué" à une pareil parole
Heimholl Je pense qu’on ne peut pas mieux résumer chaque intervention de Frédéric Lordon !
et oui ! bon dieu de rien bon dieu comme il est intelligent, et comme la vidéo nous le rend intelligible
Frédéric Lordon est très bon, dommage que son discours soit interrompu par ce montage et sa sonnerie de réveil crispante et assourdissante. Comme une punition "associez ce discours à un stimuli agressif".
Merci pour le partage et la diffusion de cet entretien.
La vidéo est en 360p au maximum et elle fait quand même 60000 vues. Preuve que le monde est là quand des choses pertinentes sont dites. Bravo à tous les participants de la conférence !
Même si M.LORDON n'est pas toujours simple , je pense qu'il clarifie et redonne une boussole aux égarements multiples qui ramollissent tout le monde
La justesse de son analyse remet en perspective la crise politique dans laquelle nous nous trouvons.
"il n'y a pas besoin de tirer à balles réelles pour éborgner"... 2 ans 1/2 plus tard. A réécouter absolument!!
Il manquait que le covid, je le soupçonne de pas avoir voulu spoiler :) :)
merci pour le partage! 😉
MAGNIFIQUE
Ce jingle par contre... grr
Du Lordon de qualité !
Très très bon Frédéric Lordon
Février 2017...
Du très bon Lordon.
Vous auriez un lien vers du très mauvais Lordon SVP? Parceque là, je me suis déjà bien marrer, alors j'en redemmande.
Contrastarian Contrastarian il est clair que sa réflexion à l'air de dépasser tes capacités cognitives, et notamment ta capacité à l'abstraction de tes conditionnements structurels. Tu es donc comme tous les idiots qui, plutôt que d'essayer de s'élever un minimum, préfèrent rire comme des abrutis. bravo à toi
Contrastarian Contrastarian Maqueron ! Maqueron !
Vincent Macon Je suis pas sur qu'il comprenne même ton message. Le langage soutenu fera toujours rire les imbéciles ... Et moins ces abrutis comprennent et plus leur sarcasme sera grand (ça doit être une sorte de protection interne pour se rassurer)
Si touts les artisans, les fonctionnaires, les ouvriers et les chômeurs avaient ne serait ce que 45% de la conscience de monsieur LORDON alors les nationalistes auraient un résultat électoral inférieur à 4%, et la droite n'obtiendrait jamais plus de 25%
Est ce que la pièce de théatre est disponible ?
Lalilo OK merci beaucoup pour l'upload, je n'avais pas pu être présent ce soir là :/
Si vous avez les 2 heures entières ça serait cool :)
serieux Mr Lordon devrait être ministre de l'économie
Nom d'un chien...vous parlez d'une catastrophe!
merci frédéric.
wow. les 10 premieres minutes sont brillantes
Est-ce que Lordon dit qu'il existe une violence inhérente du tissu social ? Et que cette violence s'incarne symboliquement dans la division droite-gauche au niveau politique ?
Je ne sais pas si c'est vrai, car je n'avais jamais envisagé les choses de ce point de vue, mais en tout cas c'est simplement génial de clarté et de simplicité pour comprendre ce qu'est profondément la politique.
Pure merveille intellectuelle.
Comme faquin difficile de le surpasser!
La 3ème partie devrait passer en boucle dans tous les médias
Drôle.
J'adore et je suis effaré.😜
Trop fort.
C'est quoi le nom de la musique ? On dirait du Brian Eno et shazam n'arrive pas à reconnaître le sample. Merci !
Florian Bellin du Coteau De rien !
Problème de mixage audio,dommage, merci mr Lordon pour l'éveil des cerveaux lobotomisés ,,
L'éveil des bobos tu veux dire, ceux qui passent leur temps à penser ?
@@dezombificator6167 J'avoue, quelle honte ! Les vrais passent leur temps le cerveau éteint ! C'est bien mieux !
@@h0tage299 On peux être le plus grand philosophe mais si l'action ne suit pas, le monde ne change pas. Or très rares sont les philosophes qui agissent concrètement. Lordon fait parti de ceux là, un clair de bout de table bon qu'à étaler ses concepts mais qui ne sait pas planter un clou. C'est un intellectuel lu par des demi-intellectuels qui ne font également pas grand chose de concret à part passer leur temps à se distinguer socialement par des pratiques sociales de "haut niveau culturel" et par leur attribution compulsive de brevets de tolérance et de fascisme. Des parasites de la société, moralistes, juste après ceux de la finance qu'on devraient envoyer de temps en temps dans les champs et dans le bâtiment pour les reconnecter à la terre ferme.
@Ruz Du A vrai dire, j'ai un peu évolué sur la question du capitalisme. Mais Lordon est bien trop binaire dès qu' un millionième d'extrême droite passe devant son champ de vision.
Assez schmittien non ?
Le programme qui sera appliqué (avec brutalité a-t'il dit ) par Macron est celui de l'Union européenne. Il figure dans les Grandes Orientations de Politique Economique (GOPE) dites "Feuille de route de Matignon", publiées tous les 2 ans par la Commission européenne. Le budget de la France (impôts et leur utilisation), loi fondamentale du gouvernement français, est rédigé à Bruxelles. Le gouvernement français DOIT l'appliquer tel quel sous peine de sanction financière lourde (2 milliards d'Euros). Si le gouvernement traîne la patte, la France (souveraine ?) est qualifiées de "mauvaise élève" !!!
Est-on condamné à cette violence fondamentale ? Cela me ferait penser aux premier principe de la thermodynamique : un système ne produit de travail que s'il y a une source chaude et une source froide.
Ce serait similaire à ça la nécessaire violence dans le corps social ?
S P
Je crois que c'est carrément de cet ordre. Ou en tout cas, il faut regarder ça sous l'angle de la thermo. Je le placerait à un autre niveau : le capital pour compenser l'effet de l'entropie doit exercer une force.
Vu comme ça, les consequences, ça serait... Bah je sais pas ! Tu en penses quoi ?
Lordon est un grand monsieur tant qu'il ne s'aventure pas à nous livrer ses fantasmes sur la chose identitaire.
En tant qu'homme de droite, je me suis surpris à etre d'accord avec FL quand il parlait de la réalité de la polarité droite - gauche dans la société. Comme quoi...
À la question "pourquoi avons-nous besoin de la division droite/gauche ?", F.L a répondu :
Il y a des intérêts divergents et contradictoires dans la société : du conflit.
-> donc on a besoin de la dichotomie droite/gauche pour "rendre compte dans le jeu politique de ces conflits".
Mais il n'a pas démontré que les notions de "droite et gauche" peuvent rendre compte de manière satisfaisante de cette "conflictualité". C'est une arnaque argumentative d'assez bas niveau.
Question : Si vous êtes d'accord avec F.L sur ce point. Alors, pouvez-vous m'expliquer ce que vous avez compris, c'est à dire : en quoi les notions de "droite et gauche" reflètent-elles correctement les divisions au sein de la société française ?
Nan je ne suis pas pas d'accord. Je pense que le clivage gauche/droite ne se fait pas autour de l'état seulement.
Y a des gens de gauche qui ne veulent plus de structures étatiques (les anarchistes je dirai), et d'autres qui en veulent.
Idem à droite. Y a même des gens à droite qui sont pour le revenu universel, dans le sens, "on commence tous le jeu de la vie avec la même somme, puis les différences apparaîtront du fait des actions individuelles".
Pour avoir écouté et un peu lu Lordon, il est pas tellement pour plus d'État mais il est clairement pour des institutions différentes. Et plus d'État ça peut tout vouloir dire. Plus de policiers? de militaires? de profs ? de médecins hospitaliers ?
Après pour faire de la logique pure, nécessaire n'est pas suffisant. Il est nécessaire d'avoir le clivage droite/gauche pour rendre compte des conflits notamment autour du capitalisme et du rapport salarial (ce qu'il explique bien je trouve). Est-ce qu'il est suffisant? Il ne le dit pas. Faut lui demander :)
La question que je posais, et à laquelle personne n'a répondu pour le moment, concerne la pertinence de la division gauche/droite, en ce sens que beaucoup de gens qui sont subjectivement "de gauche" ne sont pas du côté des travailleurs et que beaucoup de gens subjectivement "de droite" ne sont pas du côté du capital.
La dichotomie droite/gauche de Lordon est une vision abstraite, théorique de la gauche et de la droite, elle ne rend pas compte de la réalité telle qu'elle est, Lordon se pose en arbitre et distribue des étiquettes : les définitions ne doivent pas seulement être cohérentes elles doivent rendre compte de la réalité telle qu'elle est.
C'est une manie assez désagréable d'identifier la gauche à tout ce qui est bon, moral, juste, beau et de renvoyer "à la droite" tous ces gens qui se disaient ou se disent "de gauche" qui ne collent pas au tableau d'ensemble : des gens comme Jules Ferry, Cohn Bendit, Hollande, : ces gens font partie de la "gauche" et je crois que les gens de droite ne les revendiquent pas, ils n'en veulent pas chez eux.
Alors elle est mignonne la division de Lordon, mais je me demande si il ne ferait pas mieux d'utiliser d'autres mots plus adaptés, comme "socialiste" ou "communiste" et de laisser la gauche et la droite tranquille.
Ensuite, son argument sur le "social qui est conflictuel bla bla bla" est extrêmement fallacieux, bien sur les gens ne sont pas d'accord entre eux, ont des intérêts contradictoires. Mais enfin, une fois que l'on a dit ça, il reste encore à démontrer (ce qu'il ne fait bien sur jamais) qu'il existe une division binaire dans la société et que les deux camps opposés portent respectivement le nom de gauche et droite. On dirait qu'il nous réinvente la théorie marxiste en collant sur les classes sociales des étiquettes "gauche" et "droite", c'est bien gentil tout ça mais quid de Pierre Bergé et de BHL ? Quid des Clinton, d'Obama et de José Barroso ? Ces gens là ne sont pas exactement opposés au capital ... pas du tout en fait, mais ne se revendiquent-ils pas de la "gauche" ? N'ont-ils aucune différence notable d'avec leurs contreparties "de droite" ?
Les vraies différences entre la "gauche réellement existante" et la "droite" concernent essentiellement les "droits de l'homme" (guillemets), le féminisme, les droits des "minorités sexuelles" , l'antiracisme, l'agriculture douce, la souffrance animale et en fait les questions sociétales en général. C'est cette frontière là qui définit la "gauche", c'est ça la différence entre le P"S" et LR, entre Les Républicaine et les Démocrates. Or le grand capital, lui, se moque de ces questions : on peut être un capitaliste "de droite" ou "de gauche", tout comme on peut être un travailleur "de droite" ou un travailleur "de gauche". C'est de cela que Lordon ne parle jamais franchement. Il esquive systématiquement la question. Pourtant il serait le premier à dire qu'un communiste sexiste ou raciste ne serait pas "de gauche", il connait ce critère. En fait, il voudrait nous faire croire que la "vraie gauche" est les deux : de gauche en termes de "tolérance", en termes "sociétaux" et de gauche en termes "sociaux et économique". Mais ce machin est une fable, la "vraie gauche" n'existe pas, il n'y que des variantes plus ou moins radicales du P"S" : plus ou moins antiracistes et antifascistes et d'un "anticapitalisme" et d'un "anti-impérialisme" de plus en plus abstrait ... "conceptuel" je dirais, "lunaire". On autorisera sans aucun problème un écologiste bourgeois à se dire "de gauche" même s'il n'a jamais rien fait pour les travailleurs de son existence. Et cela, Frederic Lordon le sait parfaitement, si il était honnête intellectuellement, il rajouterait dans sa définition de la gauche ces critères (de meurs, sociétaux etc.) et il ne le fait jamais : pour lui, la "gauche" c'est ceux qui sont contre le capital. Mais enfin, il est le premier à "diaboliser" des gens qui s'opposent au capital férocement, à les classer à la droite ou même à "l'extrême droite" si ils ont des opinions "hétérodoxes" ou "pas politiquement correctes" en termes de moeurs, d'écologie, d'anti-impérialisme, de liberté d'expression etc.
Voilà : imprécisions, failles logiques et hypocrisie. Mais je l'aime quand même.
Je serais pas si prompt à dire ce dont Lordon ou Ruffin "rêvent" si j'étais toi ... je pense qu'ils sont tous les deux assez sincères dans leur volonté de faire avancer la cause des travailleurs, juste qu'il (Lordon) oublie, comme tu le dis, que c'est précisément ce côté gauchiste qui est devenu insupportable à de plus en plus de français. Gauchisme dont la caricature est EELV et le NPA..
Après, on n'est pas en 68, c'est sur, je dirais même qu'on s'avance plutôt vers une sorte de réaction anti-68 ...
Ensuite, les ouvriers et les employés représentent encore un peu plus de la moitié de la population active, ça fait un sacré paquet.
"Je serais pas si prompt à dire ce dont Lordon ou Ruffin "rêvent" si j'étais toi" > C'est pourtant bien leur rêve (mot qui n'a rien de péjoratif) comme le prouvent l'essentiel des textes de Fakir et de la Pompe à Phynance et l'essentiel de leurs interventions : un parti fort, faisant plier les financiers, couplé à un gauchisme des minorités, tolérant, progressiste, bohême. De Gaulle + Cohn-Bendit en quelque sorte, c'est assez rigolo. Bref, ce qu'essaie de construire Mélenchon aujourd'hui et qui ne marche (relativement, on verra le score final) que parce que le PS est en miettes. Mais il est à noter que ce gauchisme, Mélenchon l'a plutôt mis en veilleuse ces derniers mois : ceci explique peut-être sa remontée récente.
"Ensuite, les ouvriers et les employés représentent encore un peu plus de la moitié de la population active" -> C'est des ouvriers que je parlais. Ensuite, c'est quand même des catégories bien larges, par exemple on inclut dans celle d'ouvriers autant les travailleurs en usine que les indépendants, qui n'ont pas du tout le même genre d'activité, de socialité, d'intérêts, etc.
Moi aussi je pense Lordon et Ruffin sincères, mais contradictoires et dépassés. Ils nourrissent davantage d'illusions que d'espoirs, faute de pousser leur logique anticapitaliste jusqu'au bout. Comme je le disais, le temps des grands intellectuels de gauche est passé.
Il a été coriace!! mais il est toujours là! plus pour longtemps..
24:00
Parfaitement : il faut soumettre le projet, me^me si on se doute que les intégristes de la troïka refuseront. On pourra au moins justifier note départ. Plan A, plan B
le mec qui a fait la bande sonore de cette vidéo, il faut le frapper, avec des cailloux très lourds (écouter à 38:58)
le mec il n'aime pas les gens !
Lui et Chantal Mouffe garnissent mon chevet
Macron ce n'est pas le rassemblement au-delà du clivage, c'est le rassemblement des européistes de droite, du centre et de gauche. Le clivage D/G existe, mais il est placé au second plan derrière le clivage indépendance de la France/européisme-alter-européisme
"Toxique par excellence" Monsieur Lordon à bien résumé la ligne politique (ni de droite ni de gauche) du type qui loge à l'élysée. ..
Et à peine deux ans plus tard : les Gilets Jaunes.
Vous fîtes mouche, monsieur Lordon. J'ajoute : malheureusement.
Bien d'accord avec le coté fascisant de la méthode répressive sous Hollande
J'ai beau chercher avec acharnement, je ne vois pas de discordance d'analyse, encore moins idéologique entre vous (Frédéric) et JLM. A part éventuellement sur le sujet du divorce avec l'Euro, et encore, je suis loin d'en être certain, ça devient un peu trop technique (pour moi) pour bien discerner vos préconisations. Alors, bienvenue à la FI M.Lordon !
"Dont il faut bien voir que sa profondeur..."
Enfin ! Je t'ai eu Lordon ! b:
regarder cette vidéo aujourd'hui après l'élection de Macron est assez bluffant!!
Encore plus bluffant après sa réélection !!!!
Monsieur Lordon a-t-il comme tout penseur calme devrait le faire, révisé l'affaire d'Aulnay? La "victime", sa famille, ses liens avec les dealers et les agents du gouvernement ?
Réagir le lendemain est-il sérieux ?
oui a l anarchie
C'est fou comme c'était prophétique
Pour Lordon, le centrisme est une erreur politique, le Marxisme ne l'est pas bien sur, il a tout réussi le Marxisme, même à parachuter le Lordon en vedette sur des vidéos.
personne me comprenne en tout cas j'adore le discours et j'écrivez avant 2000 le titre "JE SUIS NAïS QUOI: gramophone.uniterre.com/29102/Je+suis+na%C3%AFf+quoi!.html
"Macron est un Christ de kermesse", c'est tout à fait ça.
Pas du tout d'accord sur "on va essayer de négocier même si c'est impossible". Comme il le rappelle lui-même "l'Euro dans sa configuration présente, une machine à discipliner le salariat d'une puissance qu'on avait jamais vu depuis des décennies" (35ème minute). , Si c'est impossible et que ce sont les services publiques, la paupérisation de masse etc. qui est en jeu il n'y a pas de temps à perdre, il faut sortir de cette abomination au plus vite, légalement, par l'article 50 comme les anglais.
*GAUCHE-DROITE*
N'en déplaise à Frédéric Lordon, que j'apprécie beaucoup, mais dont je ne partage pas toutes les opinions, il existe un centre qui ne nie pas la conflictualité sociale! Ce centre là diagnostique le caractère déterministe de l'histoire, comprend les aliénations et aveuglements des antagonistes, et tout en laissant ses participants reconnaître leur appartenance à la classe sociale dont ils font partie, agit dans le sens de l'accomplissement de cette histoire sans aucun état d'âme pour ou contre l'une ou l'autre des parties.
Les sciences (dont la _"sociologie"_ marxiste) ne sont, par essence, ni de droite, ni de gauche.
Et quant à cette conclusion qui est de tenter la réforme, une fois de plus, par acquis de conscience, de cette Union européenne dont les traités ont été signés et ratifiés par l'unanimité des États membres, au mépris des populations représentées...
... tout en sachant que cette tentative ne mènera nul part...
... je me demande si tu ne te fous pas un tout petit peu de notre gueule, Frédéric!
Victor LIBON
Hello,
Je veux bien te croire, pour l'existence d'un centre que tu décris. Mais alors, il n'échappe pas au confli ? Il le règle "en interne", et chacun de ses membres le règle dans sa tête ?
C'est vraiment honnête, hein comme questions rhétoriques, je précise, même si je vais un peu vite.
Ou alors, il n'y a pas de confli ? Ou alors, il n'existe pas là où je le pense ?
Victor LIBON
Tout d'abord, merci pour cette réponse qui est une vraie réponse.
Comme telle, je ne vais pas la critiquer tout de suite et me laisser un peu le temps de la digérer.
;-)
Victor LIBON
Bah ta réponse a disparu !
Macron fait donc une erreur logique en proposant un dépassement droite-gauche, car faire cela, c'est nier la violence intrinsèque qui existe dans la société ?
Les moments de concorde généralisés ne sont que des instants éphémères ? La nature humaine est ainsi faite qu'il ne nous est pas permis d'aimer tous les autres ? Et pire, croire cela est en fait la porte ouverte à un retour de la violence exacerbée qui s'incarne alors politiquement dans l'extrémisme ?
Mais alors quoi, nous sommes voués à n'appartenir qu'à de petits groupes ? Ni tout à fait individualiste et égoïste, ni tout à fait communiste et altruiste.
Lordon est-il communiste ? De part sa pensée, il ne l'est pas.
Ce n'est pas vraiment une question de nature humaine en fait, mais de mécanismes sociaux. Il y a des systèmes qui permettent le dépassement du conflit pour amener à la coopération, mais ceux ci sont nécessairement (et de manière très saine, en fait !) en tension permanente. La fin des tensions, c'est le totalitarisme. Le règne désorganisé des tensions, c'est... bon, ca n'existe plus vraiment tant qu'il y a société. Entre les deux, il y a pas mal de systèmes possibles à expérimenter, heureusement. :)
Ta réponse est très instructive. Merci.
La société serait donc comme une corde de guitare qui a besoin d'être mise en tension pour pouvoir émettre des sons harmonieux ?
Oh, c'est si poétiquement dit ! :)
le iench du logo on dirait ruffin
Sa définition de la gauche n'est pas pertinente ni pour expliquer les mouvements politiques du XIXe, ni pour ceux du XXe et bien entendu pas le PS actuel. Elle n'arrive pas mieux à expliquer pourquoi tant de financiers soutiennent des médias de gauche (p. ex. Libé et l'Huma, par Rotschild), ou pourquoi, à l'inverse, les ultras monarchistes et les catholiques ont été largués par l'histoire.
En réalité la gauche est presque l'inverse de ce que dit Lordon : le capitalisme, en crise permanente, trouve dans la gauche le prétexte, la dynamite intellectuelle pour répandre l'égalité de droit, c'est-à-dire le libéralisme anglais et donc l'extension du monde marchandable. Que la promesse révolutionnaire n'arrive jamais, que l'égalité réelle soit impossible, cela ne pose aucun problème à la haute-finance qui soutient sa propagande et qui n'a jamais été mise à mal par ces 160 années de dialectique marxiste ! Bien au contraire : plus que jamais, les processus sociaux de notre monde sont marchandise et spectacle.
justement non c'est là le problème et il l'explique bien, il ne suffit pas de se dire de gauche pour l'être, c'est un ensemble de valeurs idéologiques qui poussent et d'une vision du monde, le fait même d'agir en faveur du capital exclu systématiquement la notion de gauche, mais bien entendu cette gauche qui dénonce le capital n'est jamais au pouvoir et doit toujours pour avoir un gouvernement "de gauche" s'allier à des partis comme le ps qui sont sont en réalité une droite complexée.
Vous imaginez l'enfant d'Aude Lancelin et Frédéric Lordon? Le divin enfant quoi. :-D
Le gosse grandirait dans un univers tellement "degauche" qu'il finirait probablement à l'action française, écœuré.
No fucking way. :-D
Oh si. Un peu comme les enfants qui, élevés dans le catholicisme le plus dogmatique et dans la rigueur la plus droitière, finissent par devenir anarchistes ! Une constante historique vous dis-je !
Ils sont ensemble? :o
Je ne suis toujours d'accord avec ce monsieur parfois inquiétant (trop en colère, voire haineux), mais ses propos sont toujours très intelligents et secouent le concensus mou. Frédéric Lordon est-il un penseur politique indispensable ? Oui, dans la mesure où il questionne toujours "le cadre".
Il est parfaitement dans sa ligne spinoziste ultra déterministe, si l'on change les structures de la société, alors l'humain suivra.
vous n avez pas dit un mot sur Asselineau c est bien dommage .....
Pourquoi parler de la droite ?
C'est la gauche !
Fred, tu proposes simplement des solutions marxistes ... ruclips.net/video/AXNn63ZSDTE/видео.html
Le passage sur l'affaire Théo est à mourir de rire, maintenant qu'on connaît la vérité. L'anti-France se rue comme une mouche à merde sur toutes les diffamations et les calomnies.
Le Rock c'est de gauche. Le reste on s'en fout.
6'40 "Il suffit qu'ils retraversent le seuil de l'église pour retourner à leur vie ordinaire ... " Lol Lordon aime l'opposition, Lordon aime le conflit, il aime attiser les antagonismes. Lordon ne veut pas d'unité nationale, Lordon voudrait détruire les nations, qu'il n'y ait plus un seul catho ... Lordon est un extrémiste
C'est ce qu'on appelle la définition même de l'idéologue. Il sait tout décrire les mécanismes de la pensée de groupes d'individus hétérogènes et réfléchis dans son référentiel idéologique qui est ici je pense : la lutte des classes. Ce mec ferait passer Mélenchon pour un dangereux républicain droitisé.
Personnellement je trouve le Lordon économiste excellent, le sociologue beaucoup moins bon ! Ses propos sur la police me sont difficiles à accepter.
Ouais ouais... Certes l'infrastructure, l'économique, domine le politique, je suis marxien ici. Mais Marx ne s'est jamais dit "de gauche", il était socialiste (pas au sens du PS qui n'a de socialiste que Filoche et Mme Lindemann). Ma conclusion perso est non au clivage droite-gauche, la lutte est entre les mondialistes libéraux et ceux qui ne le sont pas (les miens), la solution est l'antimondialisme radical (et non l' "altermondialisme" de gaugauche).
Mikado le problème reste le même, il s’est déplacé sur une dimension transnationale simplement. Au bout d’un moment soit vous décidez de placer l’homme (entendu comme individu libre et capable de ses propres choix) au-dessus de la nation, de l’économie, de l’église ou que sais-je, soit vous reconnaissez que l’homme doit être soumis à l’un (ou plusieurs) de ces ordres.
Il se croit malin avec ses astuces à la noix....le centrisme erreur anthropologique, conflictualité intrinsèque du social, polarité structurante, expression princeps, forme teratologique, avec ça on avance ...pour aller où? Même Lordon est paumé et plus personne ne comprend rien! Faites une interrogation écrite pour voir!
Lordon va dans les quartiers, la campagne, arrêtes ton auto-baratin et ton quant-à soi de bourgeois. Personne t'écoutes sauf les bobos du tertiaire, les profs, le milieu culturel. Dans tes adeptes, il n'y a pas d'ouvriers, pas d'artisans et pas d'agriculteurs. Or c'est là qu'il faut taper. Mais t'en es incapable car c'est mieux de fanfaronner en conférence que d'agir (Nuit bobo ?...rire). Moi qui vient de la classe moyenne, je fatigue déjà quand je t'écoute. Blabla Blabla, concept, Blablabla, concept, blabla..FN, trump, blablabla. C'est de marrant de voir que t'as la même sociologie que Ruffin. Education religieuse et bourgeoise. Toujours ces donneurs de leçons qui ont vécu dans du coton. Soyez des producteurs et cessez votre antifascisme primaire. Christophe Guilluy écrit des livres pour votre classe sociale de bisounours. Vous êtes bons qu'à conceptualiser et à revasser d'une gauche 68 arde progressiste. Chouard, celui que tu traite de tartuffe, lui propose du concret : La fin des partis politiques par le système de tirage au sort. Pas besoin de baratiner des heures devant un public béat. Çà fait des années que je t'écoute, et ça radote sévère sur les méfaits du système mais rien à se mettre sous la dent. C'est quoi la prochaine étape ? Un livre sur Spinoza, sur le capitalisme, une pièce de théâtre pour tes amis, un entretien chez Mermet ? C'est vous les défenseurs du Capital par votre inaction et votre manque de propositions concrètes. Bourgeois du tertiaire, profs, théatreux et 68 ards, abstenez vous de répondre, je vous connais par coeur. Je viens à moitié de là. Quand vous serez sorti de votre confort, et de votre monde d'idées, on pourra discuter. Vous êtes la classe sociale, l'intermédiaire qui nous pousse à l'inaction par votre fascisme fantasmé et votre monde d'idées, votre monde idéal. Lordon, commence par trier tes déchets, fais des choses dans le réel au lieu de rêver de révolution marxienne. Se sont les classes moyennes marginales qui changeront les choses, pas vous qui ne faites que penser et vous masturber entre vous avec votre beau foulard rouge autour du cou. No passaran !!! Ah ces révolutionnaires parisiens...
Chomeur, petit fils d'immigrés, fils d'ouvrière et de militaire, j'écoute et lis Lordon. Et je ne suis pas seul dans ce cas ;)
Bien envoyé car ce type d'"intellectuel engagé" est insupportable. Ah pour pérorer ça pérore et ça s'écoute parler devant un auditoire qui se ferait couper en morceaux plutôt que d'avouer qu'il ne pige que couic aux lordonneries. Sa compagne, Aude Lancelin virée du Nouvel Obs et aujourd'hui au Media de Mélenchon, et prototype du bobo gauchiste elle-même est dans le même cas; et ils sont aussi horripilants qu'on puisse l'être.
Intéressant, la bêtise satisfaite d'elle-même qui taxe les autres de bobos élitistes. Je ne suis pas un pékin surdiplômé et pourtant je comprends parfaitement le langage de M. Lordon.
Lordon est en général accessible, ou alors faut être mal-comprenant...
Il peut être plus pointu par exemple dans ses analyses philosophico-politiques (c'est un fan de Spinoza) : ruclips.net/video/eGu5-Zdk3Go/видео.html
@@jeremymonti6125ouais mais tu fais quoi de concret à parti de ce qu'il dit?
Ce type en 40 aurait avec sa belle voix à la Deat aurait condamné De Gaulle à mort.
Tordre la réalité à ce point ..étonnant! On a donc trouvé le alain soral de l'extrème gauche...
Tu peux développer ?
Tordre la réalité pour un coco écolo c'est un principe de survie. Dans un monde de libéralisme individuel où nous en sommes arrivés, nous avons actés en tant que forces sociales que le XXème siècle était marqué de soubressauts despotiques bien marrants. Nous en sommes donc à ne plus vouloir les dictatures scientifico humanistes de Joseph et d'Adolf. Ce qui rejette un pan de la population intellectuelo romantique rêvant non plus d'un despote mais d'un collectif de despote qui amènerait le bonheur ici bas. Pour les coco cela suppose de revenir aux "vrais origines du bonheur" soit "pépé Marx"; Et donc Par les comités de quartier et autres plaisanteries que les Kmers Rouges ne rejetteraient pas, nous serions ré éduqués dans nos basses envies de vouloir individuellement notre salut sans passer par la case collectivisation de nos besoins. Par exemple, c'est Corbière ou Garrido, je ne sais plus quel étron??? qui répond à Apathie que les joueurs de foot qui ne paient pas leurs impôts en France ne seront plus sélectionnables sous entendu adieu Pogba, , Griezman et 90% des sous doués actuels.Et de croire utile de préciser face à la surprise d'Apathie, qu'il faudra bien que le peuple soit ré éduqué...Voilà dans cet interstice où le pro politocard de la com est surpris a nous voir pas mieux qu'un suppôt de la république bananière c'est à dire comme un vulgaire sous fifre qu'il va falloir ré éduquer avant d'arriver à une république parfaite la 6ème, la 7ème...??? c'est un beau projet que l'on peut mieux masquer en évoquant l'économie de la mer, de la grand mère et pourquoi pas du grand père... bef tordre la réalité est nécessaire pour convaincre les foules d'en arriver là...business as sual pour les extrèmes , tous les extrèmes populistes. et surtout vivons heureux en attendant le sapin...mon lapin!
@FRANCK FORCIER
On dirait du Macron en plus joli, du vide en poésie..
C'est marrant quand même d'accuser un sociologue de "tordre la réalité", lui qui a pour projet justement de mettre en relief les courants et les pensées politiques à travers le champ social. On peut ne pas être d'accord avec tout, encore faut-il pourvoir argumenter.
Comment dire un exemple de "tordre la réalité" qui soit saisissant pour toi et un grand nombre hors intervention de Lordon??? Par exemple c'est intervenir dans un débat d'opinion avec des pseudos permettant de raconter tout et n'importe quoi sans aucune conscience d'exprimer une part de réalité de ce que tu es.... lâcheté, peur, compromission intellectuelle, retournage de veste facile auprès des copains....Voilà, ça c'est tordre la réalité...Mais moi je suis pour la liberté d'être ce que l'on est ...lâche ou courageux? digne ou indigne de sa parole? au choix?? Pour Lordon, tu as sans doute remarquer qu'il n'est plus seulement sociologue mais instigateur en chef de nuit debout ...donc il est inscrit en politique comme françois ruffin, mermet, le monde diplomatique, etc....Tous ont donc basculé dans l'extrèmisme populisme (assumé pour ruffin) et j'en tire la conclusion qu'il est savoureux d'en voir les similitudes avec l'extrème Droite. Il suffit aussi de comparer les programmes de Méluch ou Lapen... je sais c douloureux mais il existe d'autres voies que les extrèmes dont on sait où elles nous emmènent...au pays d'adolf et de joseph. Bises et vivons heureux en attendant le sapin!
Oh mon dieux ! Un universitaire qui intervient dans le champs publique ! C'est horrible ! Heureusement que de grands sages tel que Attali, lenglet, Cohen ou Piketty ne s'abaissent pas à ça.
Je vais te révéler un secret: être face à un paradigme différent du tient ne signifie pas que celui qui le tient est fou ou malhonnête, même si la dissonance cognitive nous enjoint à nous replier sur nos opinions.
Après pour ce qui est de la comparaison méluch Le pen, c'est tellement con que je préfère ne pas répondre.
Ah ok, c'est donc ça le fameux "Lordon" ? MDR !
"Nos disques sont rayés" oui je confirme, vos disques sont rayés.
va lire un de ses bouquins avant d'avancer de telles choses, c'est facile de critiquer les intellectuels quand on ne les lit pas.
Faites donc le résumé d'un de ses bouquins pour voir!