C'est tout aussi pertinent que d’espérer comprendre la formation d'un orage ou d'un ouragan en poussant l'étude de l’interaction fine des molécules composant l’atmosphère !
Prendre les choses dans le bon ordre évidemment...c'est assez fascinant de voir comment Lordon analyse.2 fois plus vite, ce serait trop bien de voir les aires cérébrales activées de chacun des intervenants en live 😅
Il a une approche très réductrice , superficielle, des sciences cognitives. et sa comparaison avec les sciences économiques, c'est hors sujet. Les sciences économiques permettent de décrire la totalité des motivations psychologiques, des processus neuronaux qui y sont liés. Lui réduit les sciences cognitives à une ou deux motivations psychologiques, instrumentalisées. Ce n'est pas pertinent , il a un regard biaisé.
Pour l'activité de celui à droite, je vois très bien les aires cérébrales activées : celles liées à la surprise et à la tristesse : la déception, en entendant ce discours. Ça se voit dans son regard. Surement pas de l'admiration pour quelqu’un qui parle de son domaine scientifique, sans bien le connaitre.
@@jean-louispech4921 Ce que vous dites est juste faux, Lordon dit que l'usage des sciences cognitives en sciences sociales opérent une réduction, un effacement des mecanismes sociaux dans une explication biologisante qui, en réalité, n'arrive pas à expliquer les phénoménes sociaux. Il cite notamment la neuro-économie qui, effectivement, verse sacrément la dedans (il faut les lire pour le comprendre). Sa position c'est aussi qu'il est réservé et qu'il estime qu'il faut un trés lourd travail epistémologique pour allier les deux. Bref c'est un propos qui ne correspond pas à la caricature que vous en faite. Par ailleurs le neuro-scientifique concéde fort bien qu'il y a des problémes dans un certain nombre de travaux qui effectivement réduisent le social à des questions bio-chimique.
@@alexandrefraisse2823 Ce que je dis est juste, car les pensées ne viennent pas du vent mais des processus cognitifs qu'on utilise. Et chaque vrai logique des idées, pas les étiquettes est associée à certains mode de pensée, processus cognitifs, émotions, etc... et donc chaque ifeologie, ou société fait appel à une logique des idées sur une situation donnée, et les rapports sociaux de cette ideologie ou société repose sur le fait que les gens soient dans la même logique des idées. Donc lescrapports inégalitaire font appels à une certaine logique des idées, et aux processus cognitifs et aux émotions qui vont avec, par exemple. Pareil pour les rapports sociaux égalitaires, mais avec les processus cognitifs et les émotions antagonistes. Tout est lié, il nf s'agit pas d'un reductionnismre, mais d'un constat, djne analyse. Ça permet de déterminer le mieux possible dans quelle partie du spectre idéologique se situent les personnes, les ideologies, les sociétés , sans se soucier des manipulations des ftiquetttes, des auto déclarations, etc... De toute façon Lordon ol ne comorendcpzs les idées de gauche, alors à comprendre un truc qui sort totalement de son domaine... c'est négligeable sa remarque par rapport à ce que je dis. Les gens qui font de vrais études scientifiques sur les relations entre la psychologie et les ideologies, ont plus de poids que quelqu'un dont la seule matière c'est le verbe.
@@alexandrefraisse2823 En fait tu ne fais que 4eptendre les analyses rédactrices de London pour m'attaquer et donc tu tapes forcément à côté, vu que tu démontres que tu ne comprends pas ce que tu critiques. Ramener à l'histoire de la psychologie économique en est la première preuve, vu que cela n'a rien à voir avec ce que je dis. Et la meilleure preuve que tu es hors sujet, c'est que parles de phénomènes biochimiste quand je parle de processus cognitifs, c'est à dire ce par quoi on pense. Bref ta réaction est basée sur l'ignorance. Les pétitions de principe de London, qui décrète sans jamais avoir réfléchi sur le sujet, ne peuvent pas être des arguments. Déjà réfléchis à la notion d'idéologie, c'est à dire logique des idées. Réfléchis à pourquoi l'extrême droite est sensible aux discours sur la peur et le ressentiment, alors que les gens de gauche sont sensibles aux discours invoquant la liberté , l'égalité, la fraternité. Réfléchis à pourquoi les hippies étaient cool tandis que les religieux réactionnaires répondent à la contradiction par l'offense, et l'intolérance qu'elle exprimé. Pourquoi les moines recherchent la paix, et les fanatiques religieux la haine? Toutes ces attitudes opposées impliquent des processus mentaux antagonistes, ça vient pas du vent ou de concepts flous. Les antagonismes et affinités idéologiques sont reliées aux antagonismes et affinités entre les processus mentaux , les motivations psychologiques , les émotions, etc... relatifs. Mais pour le savoir et le comprendre cela demande de la recherche et de la réflexion, qui dépasse les positions irrationnelles qui postulé d'avance ce qui est possible ou pas.. Il y a une logique et motivation pour le lien social horizontal, l'autoritarisme, et une logique et motivation qui s'y oppose., l'individualisme. Il y a une logique et une motivation pour le lien social horizontal, l'universalisme, l'égalité, et une logique, motivation contre le lien social horizontal, le particularisme, l'inégalité. Les relations sociales dépendent des interactions et du poids de chaque logiques, qu'elles soient imposées par la société, les règles sociales, ou pratiquées par les individus. Bref dire qu'on ne peut pas analyser les relations sociales avec une approche scientifique basée sur la relation entre idéologies et psychologie, est juste un mensonge basé sur l'ignorance ou la rigidité.
Lire "Marxisme et théories de la personnalité" de L. Sève. Il contient, entre autres concepts, celui d' "excentration sociale de la personnalité". L'essentiel se trouve dans les "Thèses sur Feuerbach" et "L'idéologie allemande" de Marx.
Frédéric Lordon est très clair et décoiffe les ''dogmatistes' de plateau. Un ouvrage intéressant de Gérard Pommier (psychanalyste et psychiatre) : 'Comment les neurosciences démontrent la psychanalyse' Editions Champs - essais.
C'est lui qui a une approche dogmatique, réductrice, limitée, des sciences cognitives, et leur intérêt en sociologie, dans la compréhension des rapports sociaux. IL se focalise sur l'instrumentalisation de ces sciences par des intérêts spécifiques, donc il ne parle pas des sciences cognitives en soi. Pas plus que de parler du scalpel de jack l'éventreur, ne permet de parler de l'utilisation du scalpel quotidienne par des chirurgiens qui sauvent des vies. les sciences cognitives permettent de décrire la totalité des motivations psychologiques, et des processus neuronaux qui y sont liés, lui il réduit les sciences cognitives à une seule motivation psychologique. Ce qui démontre que son attaque n'est pas légitime, mais uniquement subjective.
![Run Away - Tzuyu(TWICE) ツウィ 쯔위 [Music Bank] | KBS WORLD TV 240906](http://i.ytimg.com/vi/KnHNNyAYiu0/mqdefault.jpg)
C'est tout aussi pertinent que d’espérer comprendre la formation d'un orage ou d'un ouragan en poussant l'étude de l’interaction fine des molécules composant l’atmosphère !
Prendre les choses dans le bon ordre évidemment...c'est assez fascinant de voir comment Lordon analyse.2 fois plus vite, ce serait trop bien de voir les aires cérébrales activées de chacun des intervenants en live 😅
Il a une approche très réductrice , superficielle, des sciences cognitives.
et sa comparaison avec les sciences économiques, c'est hors sujet.
Les sciences économiques permettent de décrire la totalité des motivations psychologiques, des processus neuronaux qui y sont liés.
Lui réduit les sciences cognitives à une ou deux motivations psychologiques, instrumentalisées.
Ce n'est pas pertinent , il a un regard biaisé.
Pour l'activité de celui à droite, je vois très bien les aires cérébrales activées : celles liées à la surprise et à la tristesse : la déception, en entendant ce discours. Ça se voit dans son regard.
Surement pas de l'admiration pour quelqu’un qui parle de son domaine scientifique, sans bien le connaitre.
@@jean-louispech4921 Ce que vous dites est juste faux, Lordon dit que l'usage des sciences cognitives en sciences sociales opérent une réduction, un effacement des mecanismes sociaux dans une explication biologisante qui, en réalité, n'arrive pas à expliquer les phénoménes sociaux. Il cite notamment la neuro-économie qui, effectivement, verse sacrément la dedans (il faut les lire pour le comprendre).
Sa position c'est aussi qu'il est réservé et qu'il estime qu'il faut un trés lourd travail epistémologique pour allier les deux.
Bref c'est un propos qui ne correspond pas à la caricature que vous en faite.
Par ailleurs le neuro-scientifique concéde fort bien qu'il y a des problémes dans un certain nombre de travaux qui effectivement réduisent le social à des questions bio-chimique.
@@alexandrefraisse2823
Ce que je dis est juste, car les pensées ne viennent pas du vent mais des processus cognitifs qu'on utilise.
Et chaque vrai logique des idées, pas les étiquettes est associée à certains mode de pensée, processus cognitifs, émotions, etc... et donc chaque ifeologie, ou société fait appel à une logique des idées sur une situation donnée, et les rapports sociaux de cette ideologie ou société repose sur le fait que les gens soient dans la même logique des idées.
Donc lescrapports inégalitaire font appels à une certaine logique des idées, et aux processus cognitifs et aux émotions qui vont avec, par exemple. Pareil pour les rapports sociaux égalitaires, mais avec les processus cognitifs et les émotions antagonistes.
Tout est lié, il nf s'agit pas d'un reductionnismre, mais d'un constat, djne analyse.
Ça permet de déterminer le mieux possible dans quelle partie du spectre idéologique se situent les personnes, les ideologies, les sociétés , sans se soucier des manipulations des ftiquetttes, des auto déclarations, etc...
De toute façon Lordon ol ne comorendcpzs les idées de gauche, alors à comprendre un truc qui sort totalement de son domaine... c'est négligeable sa remarque par rapport à ce que je dis.
Les gens qui font de vrais études scientifiques sur les relations entre la psychologie et les ideologies, ont plus de poids que quelqu'un dont la seule matière c'est le verbe.
@@alexandrefraisse2823
En fait tu ne fais que 4eptendre les analyses rédactrices de London pour m'attaquer et donc tu tapes forcément à côté, vu que tu démontres que tu ne comprends pas ce que tu critiques.
Ramener à l'histoire de la psychologie économique en est la première preuve, vu que cela n'a rien à voir avec ce que je dis.
Et la meilleure preuve que tu es hors sujet, c'est que parles de phénomènes biochimiste quand je parle de processus cognitifs, c'est à dire ce par quoi on pense.
Bref ta réaction est basée sur l'ignorance.
Les pétitions de principe de London, qui décrète sans jamais avoir réfléchi sur le sujet, ne peuvent pas être des arguments.
Déjà réfléchis à la notion d'idéologie, c'est à dire logique des idées.
Réfléchis à pourquoi l'extrême droite est sensible aux discours sur la peur et le ressentiment, alors que les gens de gauche sont sensibles aux discours invoquant la liberté , l'égalité, la fraternité.
Réfléchis à pourquoi les hippies étaient cool tandis que les religieux réactionnaires répondent à la contradiction par l'offense, et l'intolérance qu'elle exprimé.
Pourquoi les moines recherchent la paix, et les fanatiques religieux la haine?
Toutes ces attitudes opposées impliquent des processus mentaux antagonistes, ça vient pas du vent ou de concepts flous.
Les antagonismes et affinités idéologiques sont reliées aux antagonismes et affinités entre les processus mentaux , les motivations psychologiques , les émotions, etc... relatifs.
Mais pour le savoir et le comprendre cela demande de la recherche et de la réflexion, qui dépasse les positions irrationnelles qui postulé d'avance ce qui est possible ou pas..
Il y a une logique et motivation pour le lien social horizontal, l'autoritarisme, et une logique et motivation qui s'y oppose., l'individualisme.
Il y a une logique et une motivation pour le lien social horizontal, l'universalisme, l'égalité, et une logique, motivation contre le lien social horizontal, le particularisme, l'inégalité.
Les relations sociales dépendent des interactions et du poids de chaque logiques, qu'elles soient imposées par la société, les règles sociales, ou pratiquées par les individus.
Bref dire qu'on ne peut pas analyser les relations sociales avec une approche scientifique basée sur la relation entre idéologies et psychologie, est juste un mensonge basé sur l'ignorance ou la rigidité.
Lire "Marxisme et théories de la personnalité" de L. Sève. Il contient, entre autres concepts, celui d' "excentration sociale de la personnalité". L'essentiel se trouve dans les "Thèses sur Feuerbach" et "L'idéologie allemande" de Marx.
c'est plutôt excentration de l'essence humaine non
@@johnwick8947 oui c'est ça
Frédéric Lordon est très clair et décoiffe les ''dogmatistes' de plateau. Un ouvrage intéressant de Gérard Pommier (psychanalyste et psychiatre) : 'Comment les neurosciences démontrent la psychanalyse' Editions Champs - essais.
C'est lui qui a une approche dogmatique, réductrice, limitée, des sciences cognitives, et leur intérêt en sociologie, dans la compréhension des rapports sociaux.
IL se focalise sur l'instrumentalisation de ces sciences par des intérêts spécifiques, donc il ne parle pas des sciences cognitives en soi.
Pas plus que de parler du scalpel de jack l'éventreur, ne permet de parler de l'utilisation du scalpel quotidienne par des chirurgiens qui sauvent des vies.
les sciences cognitives permettent de décrire la totalité des motivations psychologiques, et des processus neuronaux qui y sont liés, lui il réduit les sciences cognitives à une seule motivation psychologique.
Ce qui démontre que son attaque n'est pas légitime, mais uniquement subjective.
Remplacer un dogmatisme par un autre, quel intérêt ?
c'est rare de le voir avec autant de cheveux, basé le vieux
Olivier Beruyer (elucid) qui se marre derrière ^^
Splendide
10:12 "C'est la science du conditionnement et de la manipulation par excellence (et c'est déjà comme ça qu'elle est utilisée)" - Lordon
?... c'est Berruyer qui rigole en coin...?! 😇
C'est quand même pas compliqué, c'est une question de cause et de conséquences...
... bah si : ingénierie sociale, nudging & Co ...
(Libéralisme Autoritaire oblige...)
Certes: sauf que ces évolutions sont irrésistibles.
Je savais pas que Lordon était réac....