buongiorno Ing...una cosa non mi e chiara... se un fabbricato ante 77 ha il certificato di abitabilità, ma son presenti delle difformità (sempre se accertate in fase di rilascio dell'abitabilità?), deve rispettare le tolleranze dell'art. 34 bis?
stato legittimo: supponiamo che esista agli atti una LE del 1963 incompleta (ho un caso specifico: portico e ingresso aggiuntivo fabbricato con regolare LE del 52 e agibilità) dove è presente domanda, parere positivo della commissione edilizia che all'epoca aveva valore anche di parere igienico sanitario, non ha deposito strutturale poichè ante 64 è in muratura, non è presente nel fascicolo atto di rilascio, le aggiunte sono a 8,76 metri di distanza da parete finestrata antistante. Orbene: rientrerebbe nel periodo 5 comma 1 art. 34 bis? (sussiste principio di prova, non è disponibile copia?)
Gentile Ingegnere, il comma 4 dell'art 34 ter ha valenza generale o riguarda solo le varianti ante legge 10 ? Nel comma 4 non è specificato nulla. La ringrazio anticipatamente.
Immobile con licenza edilizia del 1967 e abitabilità rilasciata nel 1969 con riportata la dicitura "conforme al progetto" Da verifiche effettuate risulta essere stato realizzato 40 cm più lungo e non rientra nelle tolleranze costruttive secondo lart. 36 bis ma da verifica rientra nelle parziali difformità......posso applicare lart. 34 ter comma 4?????
quindi da quando prevede il regime sanzionatorio, è sottointeso che non sia piu' indispensabile la doppia conformita' se oggi chiedo di regolarizzare una difformità databile ante77? o capisco male?
Buongiorno Ingegnere, concessione edilizia del 1981, in possesso di agibilità e certificato di nuova costruzione con sopralluogo eseguito dal tecnico del comune con parere positivo ma in realtà c'è difformità. Qui posso usare l'agibilità per sanare il tutto? é automatica?
Domanda: i locali con altezza inferiore a 230 cm sono da considerarsi cubature accessorie? (Art. 32 (L) - Determinazione delle variazioni essenziali - comma 2) grazie
Buongiorno Ingegnere, concessione edilizia del 1981 con sopralluogo e agibilità ma in realtà è difforme, ma il tecnico in fase di sopralluogo ha riscontrato una traslazione del muro perimetrale che crea anche aumento di cubatura ma ha comunque dato la conformità al progetto approvato. Posso usare tale agibilità per sanare il tutto ? Presente un aumento di cubatura del 8%
Una cosa si potrebbe fare una tabella con le norme del salva casa collegate al testo unico e alle normative Urbanistiche, Paesaggistiche e tutte le norme inerenti all'oggetto, sicuramente salta fuori qualche gap se non inefficacia contradittoria o contrasto, così a naso..
Con l ex art 7 della lr n.19/2021, ora c.4, sono stati stpulati rogiti presentanto una Cila al comune, per dimostrare la parziale difformità..art 92, lr veneti n. 61/85
ma nei centri storici dove non c'è possibilità di ampliamenti e l'immobile risultasse in variante essenziale (quindi procedura PDC di doppia conformità secca art.36 bis) mi sembra di capire che l'unica possibilità sia la fiscalizzazione purchè dimostrata in quanto la doppia conformità non l'avrai mai
Più lo leggo e più mi convinco, altrimenti non avrebbe senso, che con la dichiarazione di avvenuto sopralluogo si debba considerare avvenuto un accertamento implicito, avallato dalla mancanza di un ordine di messa in pristino
Domanda: i locali - ante 1967 - con altezza inferiore a 230 cm sono da considerarsi cubature accessorie? (Art. 32 (L) - Determinazione delle variazioni essenziali - comma 2) grazie
@@carlopagliai grazie per la risposta ingegnere, il torrino sul terrazzo ha in più un bucataio di circa 4 mq - altezza 220 cm - rpuò rientrare nelle cubature accessorie?
Non è un condono. I tecnici che all'epoca ante '77 asseveravano i progetti, per LEGGE avevano la possibilità di NON consegnare le varianti in corso d'opera. Si potrebbe parlare di condono qualora nel suddetto periodo, le varianti fossero state OBBLIGATORIE. La ratio della norma è quella di ridare la possibilità di regolarizzare a chi è rimasto intrappolato nel limbo di successive norme che hanno decretato l'illeggitimità del legittimo. Quindi è una semplice porta che si apre per regolarizzare oggi (pagando) quello che al tempo era in regola ed era già stato pagato... (italian Style) e soprattutto a chi non ha potuto avvalersi del condono L.47/1985, (ammesso e non concesso che avesse dovuto avvalersene). Per cui alla fine della fiera, chi ha rispettato la legge prima del '77, non presentando varianti e avendo fatto modifiche essenziali (tantissimi) ora pare non possa cmq regolarizzare con le semplificazioni. Quindi il condono dove sarebbe?
Buonsera, Ing. l'art. in questione riprende una normativa già presente in Emilia Romagna come avevi detto in un video precedente. Quindi forse dovremmo capire se loro intendono le parziali difformità accertate all'esito del sopralluogo come esplicite oppure no. Che ne pensi? Io ho un caso in cui ci sono delle difformità, il sopralluogo è stato fatto ma il funzionario non ha scritto nulla. Grazie
Il c.4. È l art.7della lr. Veneto n.19/2021 dichiato incostituzionale.. Sentenza n.217..anche questo è un salva casa lr Veneto..art.7 dichiarato incostituzionale
Potranno essere regolarizzate, non sanate... Uguale alla lr n.50/2019 dichiarata incostituzionale...sarebbe un salva lr Veneto come ho sempre rilevato sul sito Italiaius
Quando si aggiungono norme alle norme esistenti il più delle volte in contrasto tra loro si rischia il caos totale delle amministrazioni comunali e mandare in "salvaguardia" la gran parte dei territori comunali aspettando la riscrittura dei regolamenti edilizi comunali. C'è il pericolo dell'immobilismo, invece di sbloccare si blocca tutto ancora di più.
@@carlopagliai vedrai che succederà un gran casino d'altronde sta roba secondo me è stata fatta da politici o peggio da incompetenti a fregio di qualche titolo..
Buona serata perché non spieghi bene l'articolo 34 ter al quarto comma ? Mi sembra più di un condono per le persone che hanno i requisiti giusti per attingere a questo
Ma qualcuno ha idea della quantità industriale di pratiche che pioveranno sui tavoli dei tecnici comunali mosse anche dal green deal europeo...la stima degli abusi edilizi in Italia supera il 70% e questo decreto si basa sulla conformità data previo silenzio assenso a breve termine..altro che scremature faranno !🤔
Oggi esistono solo il regime della scia ordinaria per lavori a farsi e quello della scia in sanatoria. Vorrebbe dire che hanno introdotto un terzo regime per questi casi ante 77? Mah...
@@carlopagliai per me sarà una Scia in sanatoria, non può essere diversamente, anche perché come hai fatto notare tu le sanzioni fanno riferimento all'art. 36
Quello che aspettavo 👍
@@eglolo4102 👌
buongiorno Ing...una cosa non mi e chiara... se un fabbricato ante 77 ha il certificato di abitabilità, ma son presenti delle difformità (sempre se accertate in fase di rilascio dell'abitabilità?), deve rispettare le tolleranze dell'art. 34 bis?
stato legittimo: supponiamo che esista agli atti una LE del 1963 incompleta (ho un caso specifico: portico e ingresso aggiuntivo fabbricato con regolare LE del 52 e agibilità) dove è presente domanda, parere positivo della commissione edilizia che all'epoca aveva valore anche di parere igienico sanitario, non ha deposito strutturale poichè ante 64 è in muratura, non è presente nel fascicolo atto di rilascio, le aggiunte sono a 8,76 metri di distanza da parete finestrata antistante. Orbene: rientrerebbe nel periodo 5 comma 1 art. 34 bis? (sussiste principio di prova, non è disponibile copia?)
Gentile Ingegnere, il comma 4 dell'art 34 ter ha valenza generale o riguarda solo le varianti ante legge 10 ? Nel comma 4 non è specificato nulla. La ringrazio anticipatamente.
Immobile con licenza edilizia del 1967 e abitabilità rilasciata nel 1969 con riportata la dicitura "conforme al progetto" Da verifiche effettuate risulta essere stato realizzato 40 cm più lungo e non rientra nelle tolleranze costruttive secondo lart. 36 bis ma da verifica rientra nelle parziali difformità......posso applicare lart. 34 ter comma 4?????
“E sia stata rilasciata agibilità” la E è congiuntiva o alternativa fra agibilità e ripristino ?
quindi da quando prevede il regime sanzionatorio, è sottointeso che non sia piu' indispensabile la doppia conformita' se oggi chiedo di regolarizzare una difformità databile ante77? o capisco male?
ci tornerò presto sopra
Buongiorno Ingegnere, concessione edilizia del 1981, in possesso di agibilità e certificato di nuova costruzione con sopralluogo eseguito dal tecnico del comune con parere positivo ma in realtà c'è difformità. Qui posso usare l'agibilità per sanare il tutto? é automatica?
Domanda:
i locali con altezza inferiore a 230 cm sono da considerarsi cubature accessorie? (Art. 32 (L) - Determinazione delle variazioni essenziali - comma 2)
grazie
❤
Buongiorno Ingegnere, concessione edilizia del 1981 con sopralluogo e agibilità ma in realtà è difforme, ma il tecnico in fase di sopralluogo ha riscontrato una traslazione del muro perimetrale che crea anche aumento di cubatura ma ha comunque dato la conformità al progetto approvato. Posso usare tale agibilità per sanare il tutto ? Presente un aumento di cubatura del 8%
Una cosa si potrebbe fare una tabella con le norme del salva casa collegate al testo unico e alle normative Urbanistiche, Paesaggistiche e tutte le norme inerenti all'oggetto, sicuramente salta fuori qualche gap se non inefficacia contradittoria o contrasto, così a naso..
Con l ex art 7 della lr n.19/2021, ora c.4, sono stati stpulati rogiti presentanto una Cila al comune, per dimostrare la parziale difformità..art 92, lr veneti n. 61/85
ma nei centri storici dove non c'è possibilità di ampliamenti e l'immobile risultasse in variante essenziale (quindi procedura PDC di doppia conformità secca art.36 bis) mi sembra di capire che l'unica possibilità sia la fiscalizzazione purchè dimostrata in quanto la doppia conformità non l'avrai mai
Più lo leggo e più mi convinco, altrimenti non avrebbe senso, che con la dichiarazione di avvenuto sopralluogo si debba considerare avvenuto un accertamento implicito, avallato dalla mancanza di un ordine di messa in pristino
1:47
Aspetto il libro 👍
@@eglolo4102 darò notizia da qui whatsapp.com/channel/0029Va7g889FXUui39m3lO2y
Domanda:
i locali - ante 1967 - con altezza inferiore a 230 cm sono da considerarsi cubature accessorie? (Art. 32 (L) - Determinazione delle variazioni essenziali - comma 2)
grazie
@@Grameen-h7q la domanda non è correttamente formulata, perché penso che riguardi i cambi di destinazione
@@carlopagliai grazie per la risposta ingegnere, il torrino sul terrazzo ha in più un bucataio di circa 4 mq - altezza 220 cm - rpuò rientrare nelle cubature accessorie?
@@Grameen-h7q molto dipende dalle norme regionali, per tutto il resto è una valutazione discrezionale tecnica spettante al Comune
@@carlopagliai la ringrazio di nuovo ingegnere
Buon pomeriggio caro Ingegnere il 34 ter sembrerebbe proprio un condono ante 77’. Occorre però attendere perché ad oggi non è molto chiaro.
@@pietroscarcella8131 👋
Non è un condono. I tecnici che all'epoca ante '77 asseveravano i progetti, per LEGGE avevano la possibilità di NON consegnare le varianti in corso d'opera. Si potrebbe parlare di condono qualora nel suddetto periodo, le varianti fossero state OBBLIGATORIE. La ratio della norma è quella di ridare la possibilità di regolarizzare a chi è rimasto intrappolato nel limbo di successive norme che hanno decretato l'illeggitimità del legittimo. Quindi è una semplice porta che si apre per regolarizzare oggi (pagando) quello che al tempo era in regola ed era già stato pagato... (italian Style) e soprattutto a chi non ha potuto avvalersi del condono L.47/1985, (ammesso e non concesso che avesse dovuto avvalersene). Per cui alla fine della fiera, chi ha rispettato la legge prima del '77, non presentando varianti e avendo fatto modifiche essenziali (tantissimi) ora pare non possa cmq regolarizzare con le semplificazioni. Quindi il condono dove sarebbe?
Buonsera, Ing. l'art. in questione riprende una normativa già presente in Emilia Romagna come avevi detto in un video precedente. Quindi forse dovremmo capire se loro intendono le parziali difformità accertate all'esito del sopralluogo come esplicite oppure no. Che ne pensi? Io ho un caso in cui ci sono delle difformità, il sopralluogo è stato fatto ma il funzionario non ha scritto nulla. Grazie
@@marcotarrini5767 si, vediamo di contattare un Tecnico della E.R. e capire come si muovono
Il c.4. È l art.7della lr. Veneto n.19/2021 dichiato incostituzionale.. Sentenza n.217..anche questo è un salva casa lr Veneto..art.7 dichiarato incostituzionale
Lo metti il link di wathsapp?
@@eglolo4102 whatsapp.com/channel/0029Va7g889FXUui39m3lO2y
Potranno essere regolarizzate, non sanate... Uguale alla lr n.50/2019 dichiarata incostituzionale...sarebbe un salva lr Veneto come ho sempre rilevato sul sito Italiaius
Quando si aggiungono norme alle norme esistenti il più delle volte in contrasto tra loro si rischia il caos totale delle amministrazioni comunali e mandare in "salvaguardia" la gran parte dei territori comunali aspettando la riscrittura dei regolamenti edilizi comunali. C'è il pericolo dell'immobilismo, invece di sbloccare si blocca tutto ancora di più.
@@giorgiomauro7188 il rischio c’è
@@carlopagliai vedrai che succederà un gran casino d'altronde sta roba secondo me è stata fatta da politici o peggio da incompetenti a fregio di qualche titolo..
Buona serata perché non spieghi bene l'articolo 34 ter al quarto comma ? Mi sembra più di un condono per le persone che hanno i requisiti giusti per attingere a questo
@@francescopatini7310 per certi aspetti lo è, ma ci tornerò sopra con una slide sennò si capisce con fatica
@@carlopagliaise il tutto rientra nelle tolleranze è sufficiente presentare un elaborato grafico dell'immobile aggiornato
Ma qualcuno ha idea della quantità industriale di pratiche che pioveranno sui tavoli dei tecnici comunali mosse anche dal green deal europeo...la stima degli abusi edilizi in Italia supera il 70% e questo decreto si basa sulla conformità data previo silenzio assenso a breve termine..altro che scremature faranno !🤔
Ingegnere è un condono...la lr veneto 50/2019 è stata dichiata incostituzionale per questo motivo
Abituato a leggere testualmente direi scia e pagamento senza null'altro
@@ennioscarella5766 eh, mi sa
Oggi esistono solo il regime della scia ordinaria per lavori a farsi e quello della scia in sanatoria. Vorrebbe dire che hanno introdotto un terzo regime per questi casi ante 77? Mah...
@@leolisi8773 che ne pensi?
@@carlopagliai per me sarà una Scia in sanatoria, non può essere diversamente, anche perché come hai fatto notare tu le sanzioni fanno riferimento all'art. 36
Sarebbe ka Lr veneto n.50/2019 dichiarata incostituzionale...
@@albertoalberto7743 tipo questa www.studiotecnicopagliai.it/stato-legittimo-immobili-incostituzionali-semplificazioni-ante-67-e-77-veneto/
❤