59. Чирцов А.С. | Между оптикой и квантовой механикой. Психология. Торсионные поля. Биополе.

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 4 окт 2024
  • #физика #оптика #преломлениесвета #фотоны #кванты #чирцов #александрчирцов #физика
    Следующая лекция уже на Boosty и VK Donut.
    Мы выходим в прямые эфиры во время записей. Если вам интересно увидеть лекцию до публикации, то следите за ВК и Телеграмм.
    Мост между оптикой и квантами.
    Это разговорная беседа на тему оптики и квантовой механики.
    Квантовая телепортация. Шифрование данных.
    Квантовая механика и психология.
    Как обычно уходим в сомнительные темы.)
    •Торсионные поля.
    •Биополе.
    •Телепортация предметов.
    Возможно ли это?
    ---------------------------------------------------------------------------------
    Канал «Научная Тематика» в соцсетях:
    Телеграм • t.me/ivanovski...
    ВК • ivanovs...
    Дзен • dzen.ru/ivanov...
    Rutube •rutube.ru/vide...
    Донаты:
    Поддержать канал через Boosty • boosty.to/ivan...
    Поддержать проект ВКонтакте • donut/i...
    RUclips-канал А.С. Чирцова: / @ski_tiger
    ---------------------------------------------------------------------------------
    Частное общеобразовательное учреждение «Школа Экспресс», г. Санкт-Петербург: nou.spb.ru/ • express-extern... • externa...
    ---------------------------------------------------------------------------------
    Курсы SW-University: sw-university....

Комментарии • 47

  • @fominnina5774
    @fominnina5774 11 месяцев назад +2

    Спасибо . Александр Сергеевич Чирцов лучший лектор, ваши лекции можно слушать без устали.

  • @lira8329
    @lira8329 Год назад +17

    "Теперь, когда мы научились летать по воздуху как птицы, плавать под водой как рыбы, нам не хватает только одного: научиться жить на земле как люди". - Джордж Бернард Шоу

  • @ГрачевСергей-б2г
    @ГрачевСергей-б2г Год назад +6

    Отдельный лайк за двойное рукопожатие

  • @llctrust3543
    @llctrust3543 Год назад +4

    Чем, конечно, АС удивил и заставил задуматься, так это тем, что реально стали возникать вопросы, а «действительно, как это измерили, получили». Потому что сейчас такой огромный поток информации, идёт некий флёр, что мы де всё всё всё знаем, что всё так просто и понятно, а вот как копнёшь, то возникают большие вопросы….
    Это очень здорово и меня радует, провожайте в том же духе ;)

  • @maksimssol4975
    @maksimssol4975 Год назад +4

    Решил проверить пришла ли зарплата и хватит ли до следующего месяца, но тут дали понять, что даже мысль может влиять на измерения и расчёты, пришлось(в хорошем смысле) подписаться на Бусти! Спасибо за лекции!

  • @ЛёхаАбакумов-ф4ы
    @ЛёхаАбакумов-ф4ы Год назад +2

    Благодарю за беседу!!!!!!!!

  • @mm74forums7
    @mm74forums7 6 месяцев назад +1

    У меня как раз чай стоял перед экраном. Зарядился.

  • @RuslanKamchatka
    @RuslanKamchatka Год назад +3

    Вспомнил интересный вопрос Черниговской, правда вообще ни как ни связанный с темой этого подкаста : "Что происходит между принятием решения, скажем, пошевелить рукой и тем, когда по аксонам побежал электрический импульс и выделелись нейромедиаторы в синоптическую щель(Анохин, В.Дубынин)? И почему решения мы принимаем задолго до того, как мы об этом узнаём (установленный на томографах факт). Ведь если у нас в голове 90 млрд нейронов и около одного млн км нейронных связей, и всё это состоит из атомов, сами нейроны, их ядра, а сами ядра атомов состоят из кварков, которые как бы "мерцают" (Семихатов, Д.Кузнецов) , появляясь и исчезая в никуда в пределах собственного ограниченного микропространства (поправьте меня), то есть это не точечный объект. Да и сама Вселенная возникла, согласно полученным данным от рентгеновских телескопов (Сурдин) фактически из ниоткуда (как говорят будисты) из бесконечно малой точки, но сразу одновременно и везде во всем пространстве, являясь в начале своего существования квантовым объектом и постепенно увеличиваясь в размерах и остывая фиксируя то распределение вещества которое ей было задано, пока её размеры были малы... Я к тому, что если "накачать" пустоту энергией, мы можем наблюдать рождение частиц... кто всё это создал?
    Есть явления, на которые невольно пытаешься найти нормальный научный ответ, сталкиваясь порой с необъяснимым, неукладывающимся в рамки того, что мы знаем. Размышляя о некой как бы телепатической связи между людьми, а явление это я лично фиксировал на себе, я утешал себя тем, что в голове постоянно проходят электрические импульсы, а там где есть электричество, там есть электромагнитные поля, радиоволны. Вот только один ньюанс, который не укладывается в голове. Датчики энцефалограммы фиксируют активность участков мозга, а не отдельного нейрона. Это подобно тому, как ты, находясь на вершине небоскрёба, пытаешься разобрать речь конкретного человека внизу в шумной толпе. А тут расстояние значительное. Это я к тому, что подумав о ком-то мы каким-то образом способны передавать информацию на внушительное расстояние. Я сам жуткий скептик, так как закончил физмат. Вообщем мышление очень критическое. Но порой сталкивался с очень необъяснимыми с точки зрения того, что мы знаем явлениями. Когда я мечтаю о вот той красотке на остановке, тут же звонит жена и устраивает сцены ревности. Откуда она знает, о чем я думаю? Когда случилась неприятность и я чуть не остался без глаза, раздался вдруг звонок от отца, который звонил только с одним вопросом: "Со мной всё хорошо?" Между Сочи и Камчаткой радиоволну передать... ну это можно посчитать даже сколько энергии надо и в каком диапазоне. Что-то неукладывается тут... Когда умирал мой близкий человек, и я не знал об этом, мне вдруг сильно в тот момент захотелось увидеть его, пришло из ниоткуда это сильное желание, которое я в себе подавил, о чем теперь жалею. Когда я захотел увидеться с давно затерявшимся на нашем полуострове другом, потеряв все его контакты, мне захотелось в отпуске в Москве сесть на одну из веток метро, я поднимаю глаза и вдруг он вуаля - напротив меня сидит! И это в миллионном городе! Ключевое слово "захотелось". Потом не раз проверял: если действительно хочешь найти человека, не прибегая к различным гос. ресурсам, слушай свои ощущения, и ты найдешь непонятно как. Непонятно, как это работает. Возможно ответ надо искать в квантовой природе мира. Я не буду перечислять множество других странных событий и явлений, о природе которых меня, как человека с физмат образованием, заставляет критически задуматься. Каждый из нас возможно сталкивался с подобным. Возможно и Вы. Ведь если направить своё внимание внутрь себя, внутрь своих ощущений или попрактиковать медитацию, можно много чего интересного узнать. Как говорил Эйнштейн: "Интуиция - священный дар, разум - покорный слуга". Очень мудр Александр Сергеевич, осторожен в диалоге, особенно когда дело касается квантового мира. Уж очень много там "зарыто" всего интересного. Например, для решения кубических уравнений приходится ненадолго влезать в область комплексных чисел (Савватеев), которые словно специально задуманы природой, зачем природе понадобились более тяжёлые кварки, почему вещества в ранней вселенной чуть больше, чем антивещества, из-за чего возникла антисиметрия... И с большой жадностью и интересом я конспектирую Ваши лекции и подкасты, Александр Сергеевич. Эх,.. Вас бы к нам, когда готовили нас, будущих учителей в далёких 2000х! Приезжайте к нам с лекциями, Алекандр Сергеевич! Я с ректором переговорю

  • @zoom5708
    @zoom5708 Год назад +2

    Вода заряжается, в особенности пиво) Спасибо Вам, я практически, всё понял!)

  • @kitesurfingspot
    @kitesurfingspot Год назад +3

    Лет 70 тому назад остро стояла задача договориться о том, как думать квантовую механику, чтобы развивать физику дальше. Сейчас, когда развитие фундаментальной физики остановилось, остро встает задача подумать обо всем как-то иначе. Нужно будет добавить пару новых полей, или придется строить всю теорию с самого начала на каких-то других базовых принципах? Вот занятный вопрос.

  • @vladislavyurchenko63726
    @vladislavyurchenko63726 Год назад +2

    👍👍👍

  • @fedische32
    @fedische32 Год назад +3

    как над нашим, над селом
    аура зелёная:
    карма - ехать в гастроном
    закупать креплённое))

  • @-wx-78-
    @-wx-78- Год назад +3

    Современная физика высоких энергий про настолько ненаблюдаемое, что приходится сооружать БАК чтобы уловить хотя бы тень происходящего. Спасают разве что симметрии.
    О, торсионные поля. Я сразу спрашиваю «что за поле и какие уравнения его характеризуют?» - в ответ невнятное мычание.
    Если гипотеза существования биополя даёт те же результаты что и гипотеза отсутствия - проще согласиться с отсутствием. Побрей Оккама. 😉

  • @Бойе-л7у
    @Бойе-л7у Год назад +2

    Здравствуйте....

  • @АнварБайрамбаев
    @АнварБайрамбаев 11 месяцев назад +1

    Говорят света нет и мне кажется они правы мы видим некую волну 🤣 которая возмущает прилижащую территорию , что мы ищем? Нечего просто записываем по короче в столбик 😂😂😂не ужели одно свойства и множество этих свойств могут породить такой порядок хаоса 🤣🤣и такой странный вопрос мир толкают или кто-то его тянет 😂

  • @ksfmod3278
    @ksfmod3278 6 месяцев назад

    Ну вот ! Сглаз имеет таки под собой научную основу ! 14:50

  • @НеляТушенкова
    @НеляТушенкова 8 месяцев назад

    Добрый день!
    Атом излучает, когда электрон переходит на более низкий энергетический уровень? А центростремительное ускорение электрона не генерирует эл. магнитные волны? Или это части разных теоретических моделей?

  • @LastEventHorizon
    @LastEventHorizon Год назад +1

    Для начала - давайте определимся с терминологией, если вы претендуете на некую научность…
    «Микро-мир», это мир масштабов Микрона (10^−6 метра, то есть вирусы и тд).
    Мир Атомов (а тем более элементарных частиц) имеет размерность от Ангстрема (10^−10 м) и меньше. (значительно меньше, на десятки порядков). Так что ничего кроме «Квантовый мир» употреблять неправильно.
    Что касается "Одного фотона для глаза" - Это Палочка может отреагировать на 1 фотон, а не глаз как система, и тем более не обработаться мозгом и осознаться наблюдателем.
    (тут вмешивается и преломление/поглощение тканями глаза, и уровень нервного возбуждения от одного фотона и тд). Плюс к этому, в экспериментах применялись пачки из последовательности фотонов (например с определенной частотой выпускается 900 фотонов, но по одному.) В таком случае в 56% наблюдатель говорил, что якобы что-то видел (вспышку).
    Замечу, что 56%, это значение практически на уровне случайности, и опираться на него никак нельзя.
    P.S. Если в полной темноте вы "прислушаетесь" к своему зрению, то тоже заметите некие "вспышки". Просто из-за спонтанных нервных возбуждений и тд.

    • @Ski_tiger
      @Ski_tiger Год назад +2

      @eventhorizon3328 :).
      4 дня назад (изменено)
      Для начала - давайте определимся с терминологией, если вы претендуете на некую научность… ----------------- БОЖЕ УПАСИ, ну какая тут у нас "НУЧНОСТЬ" :). Всмя НАУЧНОСТЬ этого мира - на Вашем собственном канале
      ruclips.net/channel/UClD-T2spnDTwld7MQqvAqnQ
      Мне кажется, что ИМЕННО ЭТОТ КАНАЛ является единственный достойным местом для изложения Ваших мыслей, несомненно достойных Вашего канала. НАУЧНИЧАЙТЕ тем, у себя... ДОГОВОРИЛИСЬ? :)

  • @olegchrysanov
    @olegchrysanov Год назад +1

    В очередной раз вынужден повторить: Михельсон не нашёл эфира поскольку искал не сам эфир а "эфирный ветер". Ветра он не нашёл, но эфир то существует! Далее: Максвелл также не отрицал эфир, более того он использовал его показатель "с" - ск. света в пустом эфире в своих знаменитых уравнениях.

    • @ivanovskiysergey
      @ivanovskiysergey  Год назад +1

      И нашёл???!!!

    • @olegchrysanov
      @olegchrysanov Год назад

      @@ivanovskiysergey Он не спрашивал у меня. Я бы рассказал ему устройство эфира, чего здесь понятно делать не стану. Однако напомню, что и Эйнштейн в конце концов признал, что без эфира невозможно описать распространение ЭМ волн, но до конца концов настаивал, что эфир не нужен для описания гравитации. А тут выяснилось, что ск. гравиволн в точности совпадает со ск. ЭМ волн...

    • @Ski_tiger
      @Ski_tiger Год назад +2

      @olegchrysanov
      13 часов назад
      В очередной раз вынужден повторить: Михельсон не нашёл эфира поскольку искал не сам эфир а "эфирный ветер". Ветра он не нашёл, но эфир то существует -------------------------------------
      ОТЛИЧНО, Вам следует уединиться с МИХЕЛЬСОНОМ и обсуждать Ваш ЭФИР, ЗЕФИР - не важно... Лишь бы только с МИХЕЛЬСОНОМ и без нас. А мы тут поговорим на досуге про опыт МАЙКЕЛЬСОНА. Только БЕЗ ВАС. Каждому свое место в этом мире :)

    • @ivanovskiysergey
      @ivanovskiysergey  Год назад +1

      @@Ski_tiger 😁😁😁

    • @olegchrysanov
      @olegchrysanov Год назад

      @@Ski_tiger Да уж сто лет гнули пустоту без меня и что полезного нагнули? Я имею в виду отсутствие хоть одной практической пользы от пустогнутия. В детстве я думал, почему за полвека ничего полезного не сделали эйнштейнианцы? И решил что где то ошиблись принципиально. Со временем понял гл. ошибка - отрицание эфира.

  • @АнварБайрамбаев
    @АнварБайрамбаев 11 месяцев назад

    😋как начинается наука? С собранных данных которые надо записать коротко иначе его не видно 🤣🤣🤣 так много чего можно зделать но для чего чтобы людей больше было и для чего так много людей надо? Знания это хорошо но это тот же сон ибо тело не может быстро изменять свой свойство и иначе говоря мозг лишь связующий элемен наших органов 🤣нет никакого знания , не больше каракули ребенка , любоваться можно и ладно 🤪✌