Хочу поблагодарить автора за великолепную лекцию. Наконец то многие вещи в квантовом мире стали понятны. Обязательно послушаю ещё раз и буду рекомендовать другим! (Без шуток)
@@Tot_esze_gus , Энштейна забыл, ага. Только ведь они не "не понимали", они не могли принять теорию. А " не понимали" это про меня и таких, как я. Ты не чувствуешь разницу? П. С. Каким боком в твоем списке Ньютон!?
Очень лектор приятно и доходчиво рассказывает (если не считать погрешности в громкости звука), лекция - хороший обзор истории развития физики, в особенности века двадцатого
Спасибо вам огромное! Сложные вещи объяснять просто - это талант. Центру Архэ отдельны респект. Не бросайте ваше дело в этом безумном мире. Наши дети скажут вам спасибо!
Сколько я роликов посмотрел, и такое чувство, н этот лектор многие вопросы упростил, и опустил, и вроде как становиться логично. Но если глубоко капнуть там всё по-другому
А я так и не понял про вмешательство при наблюдениях. Из его выводов выходит, что глаз человека не приемник для информации, а источник фотонов? Так это в корне меняет медицину. Человек не видит ещё и потому, что не излучает фотоны?
@@АЛЕКСАНДРГрибанов-б7ш Глаз человека - приемник фотонов. Но чтобы увидеть частицу в опыте, надо посветить на нее "фонариком", чтобы от нее отразился хотя бы один фотон, который мы могли бы заметить. А при столкновении с фотоном частица меняет свою функцию...
@@ВолодимирДанильчук-ч6р но ведь опыт Юнга был с пучком монохроматического света, который наблюдали в полной темноте. Следовательно никаких "стаканов" быть не может. И эффект был открыт, когда перестали наблюдать, а опыт продолжался и на пластине видели изменения рисунка. Затем уже обнаружили такие же у электронов. И вопрос: что же другие физики с противоположным мнением настолько тупы?
Невозможно одновременно получить качественный звук и посмотреть архэ лекцию! Это закон природы. Как невозможно одновременно точно измерить положение и импульс! Или привысить скорость света)))
Лучше Кирилла никто физику не объясняет. Браво! Это талант. Нужно пробовать написать учебник для школьников. Может меньше балбесов будет. Всегда смотрю с удовольствием, даже если уже знаю финал. Ну оооочень доступно и интересно! Браво! Браво!
Долгожданное и дохрдчивое даже для гуманитариеы, наверное, физическое объяснение принципа "квантовой неопределенности" и развенание "квантового мистицизма"! Спасибо лектору!
Очень интересно, с самого начала я думала что воздействие путем наблюдения влияет. Но возможно я пропустила, как тогда объяснить опыт с конвертами. Когда при стирании информации картина меняется?
Как же ж мне нравится идея объяснить необъяснимое с помощью стакана! Вот так и получилось, что именно наука доказала, что в некоторых вещах без стакана не разберёшься!
Да, это исключительно удачная простая метафора. Пожалуй еще лучше, детальнее, с других ракурсов это можно понять из работ Роберта Антона Уилсона. "Квантовая Психология"
Здесь стакан плохо подходит. Больше подошло бы сравнение фотона и кванта энергии с молекулой воды, из которых и состоит вода в стакане. Кстати, странно, что им казалось будто бы энергия не может передаваться порциями. Материя в виде атомов их не удивляет, а энергию почему-то удивляла. Если задуматься, то это странно. 🤔
Да это лучший канал который я когда либо видел с 2012 года, просто тонны информации и очень хорошие лекторы, максимально доступно для обычного человека
Отличная лекция, лектор хорошо разбирается в предмете и при этом легко и доступно доносит знания до слушателя, такое комбо не так часто встречается. Про микрофон уже тут написали ))
@@ЛевРаскин-ш2я @Лев Раскин не, в данном контексте пословица неуместна. Для людей, которые слушают подобные лекции, физика - хобби. Более того, очевидно, что они делают первые шаги в этом направлении. Начинать сразу с лекций Фейнмана - бессмысленно. Кмк, речь ведь не о будущей работе в науке и не о учебе, а о простом расширении своих знаний о мире и вселенной. В этом плане, такие лекции - круто. Потому что они помогают делать науку более доступной для простого любознательного обывателя. Это повышает уровень образованности масс. А также повышает интерес к науке. Ну и вообще, если отвлечься от лекции, то эта пословица - дичь, конечно, если честно.
Прекрасная лекция. По-сути я не услышал почти ничего нового для себя, но как же наглядно и просто может быть изложен сложный материал!! В свое время я много страдал чтобы понять эту физику, и то не до конца, а тут прям все чётко-понятно. Приглашайте лектора ещё и конечно же учитесь, это сейчас намного доступнее.
Все шло прекрасно до момента о двухщелевом эксперименте. Сначала лектор утверждает, что просто при ударе «подсвечивающим» фотоном направление частицы сильно искажается, так что никакого «воздействия сознания наблюдателя» Но ведь в эксперименте-то все происходит наоборот - наблюдаемые частицы начинают вести себя, как паиньки - летят по прямой сквозь щель. Да и сам лектор позже сообщает о подогретых фуллеренах, которые не нуждаются в подсветке фотонами, однако их обнаружение по «горячему следу» дает аналогичную картину.
Чето в этом есть : действительно, как раз видимый, освещаемый электрон должен бы лететь непредсказуемыми кругалями .. надо подумать. Фуллерен же горячий излучает во все стороны - может сохранить прямол.движение
@@Al-hy2wc самый главный вопрос - дискретно движение/пространство или нет? Если оно дискретно, как и орбиты электронов, то из этого получается вывод, что наше бытие - всего лишь готовая мультипликация а движение - иллюзия, как и утверждали философы элейской школы. Но тогда и свобода воли иллюзия, т.к. между разрывами дискретности нет физической связи. Частица превращается в «объект», став частью массивного двигательного ансамбля, т.к. наблюдатель - это крупное движущееся физическое тело. Последнее не я придумал, есть у физиков такая версия. Все эти «фокусы» могут происходить из-за того, что стиль в котором «изваяно» наше бытие - реализм, но материал, «брение», ограничивает его пределы. Все эти квантовые эксперименты уже проделаны, т.к. будущее уже существует. Это звучит странно, но считать, что частица «знает», что за ней наблюдают куда как страннее)
7:28 Люди знали о шарообразности Земли гораздо раньше, чем тысячу лет назад. Конечно, эта цифра 1000 тут непринципиальна, но обидно за Пифагора и Аристотеля, которые писали об этом более 2000 лет назад :)
момент опыта это статика, а в динамике чем легче субъект преодолевает среду, тем больше вероятность, что задержки его перемещений не будут отслежены нами
А если ещё и закольцевать свет вокруг себя, то можно при этом управлять "Просмотром как ничего не происходит.) Однако, нужен рычаг стояночный от КРАЗ-505)))
Я здесь для того, чтобы изъявить своё несогласие по поводу участия человека в щелевом эксперименте в качестве опытного образца. Если человека разогнать до необходимой скорости и вхерачить в стену со щелями... на стене с противоположной стороны образуется точно такая же интерферренционная картина, и мы точно так же не будем знать, какой кусочек на какую часть стены попадёт.
Наконец-то! 30 лет я мучился со школы. Где просто сказали про дуализм - потому что так! Неужели в школьные учебники нельзя было добавить эти доходчивые картинки и слова. Спасибо!
Да есть там в учебнике. Был, то есть. Просто вам объяснили очень плохо, или вообще не объясняли, а просто попросили прочитать самому как многие учителя делают.
Некоторые регулярно проводят эксперименты с двумя щелями, у большинства это, как правило, приводит к разводу). З.Ы. Отличная лекция, и фиг с ним, со звуком.
Чудовищный талант к научпопу. Особенно учитывая, что объяснять современную физику - это немного сложнее, чем, например, историю. Лектор, пожалуйста, продолжай.
Как жаль, что раньше не «споткнулась» об этого лектора? Талант об’яснять сложные вещи. У Кирилла, по-видимому, в голове порядок! Спасибо! Подписалась и лайкнула!
Спасибо за лекцию, вы объясняете превосходно, все что я внизу понаписал это так по мелочи. Тепловизоры и приборы ночного видения это разные приборы. По принципу Гейзенберга определив местоположение частиц точно, нельзя ТОЧНО определить скорость частиц- появляется погрешность оценки, а не как вы говорите неизвестно какая скорость 0, 500 или 1000 м/с. Первые пять минут - квантовая механика и теория относительности контринтуитивны. Интуиция это наш бытовой опыт, а есть законы которые никак нельзя оценить интуицией.
Его объяснение эффекта наблюдателя уже устарело же, изменение уже проводилось на квантово запутанных, а не на самих частицах при этом эффект наблюдателя сохранялся
Да-да, про эффект наблюдателя изначально не верно рассказано. Как будто ученые этим занимавшиеся об этом всем не подозревали. Это наивно. Измерения производились после прохождения щели, а значит изменение траектории было на момент измерения неважным.
Эффект сохраняется, потому что волновая функция одна для связанных частиц. Так что взаимодействие или измерение одной частицы вызывает коллапс функции для двух частиц
Очень "сложное" название лекции и великолепный материал. Считаю что эту лекцию нужно показывать всем школьникам чуть ли не с пятого класса. За 2 часа с понятными примерами Кирилл объяснил устройство всего мира начиная с первых идей о молекулах и заканчивая квантовой механикой. Отлично и, главное, ПОНЯТНО!
На 15 минуте говорится о том, что Планк решал УФ катастрофу. Исторически это неверно: Планку было на нее наплевать, он вообще ее катастрофой не считал. Он искал объяснение атомным спектрам.
а есть ли частицы вообще в принципе? ведь никакого твёрдого точечного ядра в них нет, это просто сгустки энергии с разными свойствами и параметрами, стоит ли по-прежнему говорить о частицах как о частицах, или лучше перейти к новому пониманию материи?
А еще и функции глаза изменить! Если посмотрев мы нарушаем свойства электрона, то значит глаз не приемник, а ещё и источник фотонов. А это уже с медициной не бьётся
@@АЛЕКСАНДРГрибанов-б7ш в двухщелевом опыте с фотонами при попытке регистрации того, через какую из щелей проходит фотон происходит ровно то же, что и с электроном - он ведёт себя как частица(все пруфы доступны для поиска). При этом, если вы в абсолютной темноте встанет рядом с Юнгом и будете пытаться воздействовать глазами на пучок света(смотря на него перпендикулярно), то никаким образом вы интерференционную картину не измените.
Когда я сдавал экзамены, в один момент понял, что волноваться не стоит. Ведь результат уже определен, просто в этом временном промежутке он не измерян и мне неизвестен. А лучше почитат еще вот такие-то темы по экзаменационным билетам. И мне попадаются именно эти вопросы. Вот так с помощью квантовой механики я перестал боятся сдавать экзамены ))
Хочу поблагодарить автора за великолепную лекцию. Наконец то многие вещи в квантовом мире стали понятны. Обязательно послушаю ещё раз и буду рекомендовать другим! (Без шуток)
Пожалуй лучшая лекция по квантовой механике, для понимания базовых вещей.
Очень доступно. Наконец я начал что-то понимать в этой, вашей квантовой механике! Спасибо докладчику.
Чиво? т.е. никто, включая ведущих физиков, не понимает, а ты начал? Да что ж творится-то… ладно, послушаю
@@Tot_esze_gus , назови этих "ведущих физиков"?
@@СтаниславИванов-х4ы у меня плохая память, но на вскидку - Капица, Нильс Бор, Планк, Ричард Фейдман, Ньютон, Роберт Гук, я..
@@Tot_esze_gus , Энштейна забыл, ага. Только ведь они не "не понимали", они не могли принять теорию. А " не понимали" это про меня и таких, как я. Ты не чувствуешь разницу?
П. С. Каким боком в твоем списке Ньютон!?
Ещё один любомудр на пустом месте.
Лектор очень крутой, очень ёмко и доступно, вся лекция на одном дыхании!
Обычно вопросы пропускаю в конце лекций, потому что даже мне стыдно. А тут ребята умные такие. И лектор классный
У парня талант понятно объяснять! Огромное спасибо!
Парень косноязычен до невозможного, ему коридоры с таким алфавитом подметать!!!!)))))
Очень лектор приятно и доходчиво рассказывает (если не считать погрешности в громкости звука), лекция - хороший обзор истории развития физики, в особенности века двадцатого
Согласен. Начала двадцатого только. Там после тридцатых годов стало интереснее)
Спасибо огромное ! прекрасный лектор, отлично объясняет!
Лектор от Господа Бога !!
Благодарность вам
Гениальный лектор, даже мне стало немного яснее, хоть квантовая физика все равно темный лес, но немного просветлело))
Спасибо вам огромное! Сложные вещи объяснять просто - это талант. Центру Архэ отдельны респект. Не бросайте ваше дело в
этом безумном мире. Наши дети скажут вам спасибо!
Десяки лет в попытках понять это. А тут - всё просто и понятно с первого раза ! Впечатлило.
Олжолж
Сколько я роликов посмотрел, и такое чувство, н этот лектор многие вопросы упростил, и опустил, и вроде как становиться логично. Но если глубоко капнуть там всё по-другому
@@vital_charomin , все еще проще - барыги бьются за мнимые барыши, а их дети всё просрут.
Огромное спасибо, даже детям понятно. Так не каждый умеет. Доходчиво.
1:41:03 спасибо слушателю, задавшему вопрос. Прояснилось многое для меня, в вопросе, что такое тот самый "наблюдатель" в двух-щелевом эксперименте.
То же долго искал как наблюдают за такими частицами.
Самый лучший для меня лектор по доступности данного материала широким массам. Однозначно в избранное.
лучший? Вы серьезно?
Спасибо Кириллу Половникову за замечательную лекцию 👍👍👍
Очень порадовал рассказ про развенчание лженаучного мифа про эффект наблюдателя.
лектор сильный: доходчиво, понятно, четко. Спасибо
что характерно : на все вопросы ответил так же чётко, как и заготовленный доклад вещал. Моё уважение, Кириллу
это не он "сильный" это ты "слабый" в мыслительном плане. учи матчасть ,включай здравую логику а не проглатывай всякий бред..
А я так и не понял про вмешательство при наблюдениях. Из его выводов выходит, что глаз человека не приемник для информации, а источник фотонов? Так это в корне меняет медицину. Человек не видит ещё и потому, что не излучает фотоны?
@@АЛЕКСАНДРГрибанов-б7ш Глаз человека - приемник фотонов. Но чтобы увидеть частицу в опыте, надо посветить на нее "фонариком", чтобы от нее отразился хотя бы один фотон, который мы могли бы заметить. А при столкновении с фотоном частица меняет свою функцию...
@@ВолодимирДанильчук-ч6р но ведь опыт Юнга был с пучком монохроматического света, который наблюдали в полной темноте. Следовательно никаких "стаканов" быть не может. И эффект был открыт, когда перестали наблюдать, а опыт продолжался и на пластине видели изменения рисунка. Затем уже обнаружили такие же у электронов. И вопрос: что же другие физики с противоположным мнением настолько тупы?
неплохая лекция со звуковыми эффектами.
Ога. Звуковые эффекты классные))
Браво! Никто и никогда не объяснял эффект наблюдателя. А вот сейчас объяснили!
Вешайте пожалуйста микрофон посередине, физика микрофона и биология человека объяснит вам почему так надо
Видимо, в нашей географии - без ошибок никак
вешайте, пожалуйста, физика и биология человека объяснит вам почему..
Надо чтобы бошкой не крутил
@Михаил Иванович 🤣 тоже об этом подумала
Невозможно одновременно получить качественный звук и посмотреть архэ лекцию! Это закон природы. Как невозможно одновременно точно измерить положение и импульс! Или привысить скорость света)))
Мега-лекция и супер-лектор! Объяснения - самые понятные из всех, что я слышала, и слушать очень интересно. Спасибо!
Лучше Кирилла никто физику не объясняет. Браво! Это талант. Нужно пробовать написать учебник для школьников. Может меньше балбесов будет.
Всегда смотрю с удовольствием, даже если уже знаю финал. Ну оооочень доступно и интересно! Браво! Браво!
Посмотрите В. Катюшка, доступнее не куда. Ваш мир возможно изменится.
ты хоть что-то понял из лекции, бравкает он. БАЛБЕС!
Долгожданное и дохрдчивое даже для гуманитариеы, наверное, физическое объяснение принципа "квантовой неопределенности" и развенание "квантового мистицизма"! Спасибо лектору!
лекция огонь. Хочу ещё!
Очень интересно, с самого начала я думала что воздействие путем наблюдения влияет. Но возможно я пропустила, как тогда объяснить опыт с конвертами. Когда при стирании информации картина меняется?
очень здорово понял почти всё Кирилл последователь Сергея Попова почтение и уважение таким людям. После Капицы с его очевидным невероятным, спасибо
Как же ж мне нравится идея объяснить необъяснимое с помощью стакана! Вот так и получилось, что именно наука доказала, что в некоторых вещах без стакана не разберёшься!
Да, это исключительно удачная простая метафора. Пожалуй еще лучше, детальнее, с других ракурсов это можно понять из работ Роберта Антона Уилсона. "Квантовая Психология"
Demetrio _MCK +100500. :)
Главное этот стакан не заполнять всякими психоактивными веществами.
Автомобили тоже частый объект для сравнений. Не знаю почему. Даже я, не любитель авто, часто на него ссылаюсь.🤷♂️😄
Здесь стакан плохо подходит. Больше подошло бы сравнение фотона и кванта энергии с молекулой воды, из которых и состоит вода в стакане. Кстати, странно, что им казалось будто бы энергия не может передаваться порциями. Материя в виде атомов их не удивляет, а энергию почему-то удивляла. Если задуматься, то это странно. 🤔
Да это лучший канал который я когда либо видел с 2012 года, просто тонны информации и очень хорошие лекторы, максимально доступно для обычного человека
Изумительная лекция, большое спасибо!
Один из лучших лекторов по физическим наукам, доходчиво и понятно.
Отличная лекция, спасибо! Растворили "белые пятна" в уголках моего сознания :)))
Отличная лекция, лектор хорошо разбирается в предмете и при этом легко и доступно доносит знания до слушателя, такое комбо не так часто встречается. Про микрофон уже тут написали ))
О таких сложных вещах - так понятно рассказать! Гениальное представление информации!
Очень хорошо. Больше спасибо лектору за доходчивое и простое объяснение сложных вещей!
"Простота хуже воровства."
@@ЛевРаскин-ш2я @Лев Раскин не, в данном контексте пословица неуместна. Для людей, которые слушают подобные лекции, физика - хобби. Более того, очевидно, что они делают первые шаги в этом направлении. Начинать сразу с лекций Фейнмана - бессмысленно. Кмк, речь ведь не о будущей работе в науке и не о учебе, а о простом расширении своих знаний о мире и вселенной. В этом плане, такие лекции - круто. Потому что они помогают делать науку более доступной для простого любознательного обывателя. Это повышает уровень образованности масс. А также повышает интерес к науке.
Ну и вообще, если отвлечься от лекции, то эта пословица - дичь, конечно, если честно.
Удивительно хорошая лекция. Очень восхитительная лекция. Все правильно разложено по полкам.
Где правильно то 10:30 полный бред говорит
Кирилл, большое спасибо! Лекция супер. Творческих успехов. Лайк!
ни чего не понимая смотрел и слушал с огромным интересом ----удачи Вам молодой человек круто и очень интересно - познавательно
Отличное объяснение многих сложных вопросов! Спасибо лектору и вам!
Прекрасная лекция. По-сути я не услышал почти ничего нового для себя, но как же наглядно и просто может быть изложен сложный материал!! В свое время я много страдал чтобы понять эту физику, и то не до конца, а тут прям все чётко-понятно.
Приглашайте лектора ещё и конечно же учитесь, это сейчас намного доступнее.
Хорошая лекция, доступно объясняет. Мне понравилось.
Ура ура. Стало понятней про чудеса квантового мира ) спасибо !!
Звук дрянь, лектор отличный, многое стало понятно. Пример с квантовым стаканом педагогически гениален. Зовите ещё.
И носками
Лучшее что видел по квантовой механике.
Спасибо. Лекция очень интересная и увлекательная.
Разложили все по полочкам, очень хорошие приводимые примеры, доходчиво объяснили изменение свойств наблюдения. 👍👍👍🙂
Спасибо. (Я в молодости когда напивался, приобретал свойства квантовой частицы, и жене ссылался на Гейзенберга... ))) Спасибо за лекцию.
Включаю лекции по к .м.для сна.а тут ночь не спал,2 раза слушал. Лектор умеет,могёт просто класс👍
Супер!!! Единственное видео, в котором грамотно объяснили эффект наблюдателя! А то бред несут какой-то о влиянии сознания на материю...
А еще можно обьяснить тем, что квант с наблюдателем запутывается, но это расскажет Кирилл из другой вселенной ;)
Реально очень доходчиво, спасибо, я даже уже кое-что начал понимать!
Очень круто, немного поработать над качеством звука еще бы. Очень хорошо подан материал, спасибо огромное за ваш труд!!
Умничка! Благодарю!
Класс лекция! Давай еще! Прикольно подаешь инфу. Спасибо!
Какую инфу он тебе даёт?Он в наглую у тебя на глазах тебе в башку срёт!
Спасибо, очень доходчиво и интересно!
Не волнуйся, ты молодец.
Мне всё понравилось! Лектор молодец, доходчиво и толково объясняет!
Все шло прекрасно до момента о двухщелевом эксперименте. Сначала лектор утверждает, что просто при ударе «подсвечивающим» фотоном направление частицы сильно искажается, так что никакого «воздействия сознания наблюдателя» Но ведь в эксперименте-то все происходит наоборот - наблюдаемые частицы начинают вести себя, как паиньки - летят по прямой сквозь щель. Да и сам лектор позже сообщает о подогретых фуллеренах, которые не нуждаются в подсветке фотонами, однако их обнаружение по «горячему следу» дает аналогичную картину.
Чето в этом есть : действительно, как раз видимый, освещаемый электрон должен бы лететь непредсказуемыми кругалями .. надо подумать.
Фуллерен же горячий излучает во все стороны - может сохранить прямол.движение
@@Al-hy2wc самый главный вопрос - дискретно движение/пространство или нет? Если оно дискретно, как и орбиты электронов, то из этого получается вывод, что наше бытие - всего лишь готовая мультипликация а движение - иллюзия, как и утверждали философы элейской школы. Но тогда и свобода воли иллюзия, т.к. между разрывами дискретности нет физической связи. Частица превращается в «объект», став частью массивного двигательного ансамбля, т.к. наблюдатель - это крупное движущееся физическое тело. Последнее не я придумал, есть у физиков такая версия. Все эти «фокусы» могут происходить из-за того, что стиль в котором «изваяно» наше бытие - реализм, но материал, «брение», ограничивает его пределы. Все эти квантовые эксперименты уже проделаны, т.к. будущее уже существует. Это звучит странно, но считать, что частица «знает», что за ней наблюдают куда как страннее)
Ну он же объяснил, коллапс волновой функции происходит, и остается одна вероятность из всех.
Отличный лектор!
- Даже в вакууме?
- Даже в сферическом. 😎
убили))
Лектор молодец, оч хорошо
Ух, какая крутая лекция и крутой лектор!
7:28 Люди знали о шарообразности Земли гораздо раньше, чем тысячу лет назад. Конечно, эта цифра 1000 тут непринципиальна, но обидно за Пифагора и Аристотеля, которые писали об этом более 2000 лет назад :)
Откуда ты знаешь когда жи л Пифагор? Да и был ли он!
Да отличный лектор жы, всё так зримо рассказал!
Некоторые до сих пор не знают))
Потрясающая подача просто объяснять сложные вещи. Приглашайте Кирилла ещё!..
Структурно, понятно, круто!!! Спасибо!
момент опыта это статика, а в динамике чем легче субъект преодолевает среду, тем больше вероятность, что задержки его перемещений не будут отслежены нами
Очень хорошо, хочется еще на подобном уровне качество, но чуть глубже в тему.
Поддержать филиал в Санкт-Петербурге можно здесь: planeta.ru/campaigns/163297
Да он похоже не бедствует, что его поддерживать?
Денег нет, держитесь)
Исправьте отчество лектора в описании. Он же в начале лекции сам вас исправлял и сказал
Хорошо что можно много раз пересмотреть
Жирнющая лекция! Спасибо!
"Можно включить скорость света и смотреть как ничего не происходит" Супер!)))
А если ещё и закольцевать свет вокруг себя, то можно при этом управлять "Просмотром как ничего не происходит.)
Однако, нужен рычаг стояночный от КРАЗ-505)))
Под Дробышевского копает 🙂
Тот уже признанный стенд'апер 🤔
Ёлы!!! Ну, вот, теперь понятно, как экспериментатор взглядом влияет на эксперимент. А то, прямо, мистика. Мне очень понравилась лекция, спасибо!!!
Я здесь для того, чтобы изъявить своё несогласие по поводу участия человека в щелевом эксперименте в качестве опытного образца.
Если человека разогнать до необходимой скорости и вхерачить в стену со щелями... на стене с противоположной стороны образуется точно такая же интерферренционная картина, и мы точно так же не будем знать, какой кусочек на какую часть стены попадёт.
Вы похоже тот самый британский учёный)
Я о бредовости вашего комментария, если вдруг не понятно)
@@orakul_azovstal почему же бредовости? Что есть бредовость? Истинно научный подход и рассмотрение маловероятных вариантов есть бредовость?
Беспощадно. Мне нравится!
С вами было интересно. Спасибо!
Информация топчик! Обьясняльщик красавчик! Материалы супер!
Класс! Очень интересно и доступно. Спасибо!
Лектор красавчик! очень пояснительно. Команда суетологов не требуется.
Объясняет всё складно, гладко, просто. Я бы послушал его объяснения экспериментов с интерферометром маха-цендера)
Очень познавательно. Спасибо..
очень круто спс
Наконец-то! 30 лет я мучился со школы. Где просто сказали про дуализм - потому что так! Неужели в школьные учебники нельзя было добавить эти доходчивые картинки и слова. Спасибо!
Да есть там в учебнике. Был, то есть. Просто вам объяснили очень плохо, или вообще не объясняли, а просто попросили прочитать самому как многие учителя делают.
Лекция прекрасная, лектор супер. Выключила на 11 минуте - 5 реклам с многоминутным хронометражом от непонятных товарищей.
Некоторые регулярно проводят эксперименты с двумя щелями, у большинства это, как правило, приводит к разводу).
З.Ы. Отличная лекция, и фиг с ним, со звуком.
Спасибо за видео, комментарий в поддержку
Чудовищный талант к научпопу. Особенно учитывая, что объяснять современную физику - это немного сложнее, чем, например, историю. Лектор, пожалуйста, продолжай.
Ха!как раз историю сложнее и чреватее....
Как жаль, что раньше не «споткнулась» об этого лектора? Талант об’яснять сложные вещи. У Кирилла, по-видимому, в голове порядок! Спасибо! Подписалась и лайкнула!
Когда вы научитесь компрессировать звук? Что в этом сложного уменьшить разбежку между громким и тихим?
Меня тоже это в виде от разных людей напрягает(
Кириллу спасибо! Жаль, что только что узнал о лекторе. Ждем-с его снова!
Монтажер видео про такой прибор, как компрессор не слышал? Звук ужасный
о, аудио-филы подъехали!
@@Moldovich аудиофайлы
Спасибо, очень интересно и достаточно доступно рассказали.
Спасибо за лекцию, вы объясняете превосходно, все что я внизу понаписал это так по мелочи. Тепловизоры и приборы ночного видения это разные приборы. По принципу Гейзенберга определив местоположение частиц точно, нельзя ТОЧНО определить скорость частиц- появляется погрешность оценки, а не как вы говорите неизвестно какая скорость 0, 500 или 1000 м/с. Первые пять минут - квантовая механика и теория относительности контринтуитивны. Интуиция это наш бытовой опыт, а есть законы которые никак нельзя оценить интуицией.
Великолепная лекция
Его объяснение эффекта наблюдателя уже устарело же, изменение уже проводилось на квантово запутанных, а не на самих частицах при этом эффект наблюдателя сохранялся
Да-да, про эффект наблюдателя изначально не верно рассказано. Как будто ученые этим занимавшиеся об этом всем не подозревали. Это наивно. Измерения производились после прохождения щели, а значит изменение траектории было на момент измерения неважным.
Эффект сохраняется, потому что волновая функция одна для связанных частиц. Так что взаимодействие или измерение одной частицы вызывает коллапс функции для двух частиц
Очень "сложное" название лекции и великолепный материал. Считаю что эту лекцию нужно показывать всем школьникам чуть ли не с пятого класса. За 2 часа с понятными примерами Кирилл объяснил устройство всего мира начиная с первых идей о молекулах и заканчивая квантовой механикой. Отлично и, главное, ПОНЯТНО!
Ой не стоит, создаётся ложное впечатление, что вы поняли квантовую физику. На самом дели все объявления притянуты за уши
На 15 минуте говорится о том, что Планк решал УФ катастрофу. Исторически это неверно: Планку было на нее наплевать, он вообще ее катастрофой не считал.
Он искал объяснение атомным спектрам.
хорошая передача, буду смотреть ещё
Такую лекцию запороли!!! Зля не хватает...
Отличная лекция!
а есть ли частицы вообще в принципе? ведь никакого твёрдого точечного ядра в них нет, это просто сгустки энергии с разными свойствами и параметрами, стоит ли по-прежнему говорить о частицах как о частицах, или лучше перейти к новому пониманию материи?
А еще и функции глаза изменить! Если посмотрев мы нарушаем свойства электрона, то значит глаз не приемник, а ещё и источник фотонов. А это уже с медициной не бьётся
@@АЛЕКСАНДРГрибанов-б7ш пересмотрите лекцию, там где объясняется что такое наблюдение
@@АлександрА-ы3ъ6о но у Юнга, когда открыли этот эффект были фотоны, которые смотрели в полной темноте. Так что ещё раз слушать про стаканы незачем.
@@АЛЕКСАНДРГрибанов-б7ш в двухщелевом опыте с фотонами при попытке регистрации того, через какую из щелей проходит фотон происходит ровно то же, что и с электроном - он ведёт себя как частица(все пруфы доступны для поиска). При этом, если вы в абсолютной темноте встанет рядом с Юнгом и будете пытаться воздействовать глазами на пучок света(смотря на него перпендикулярно), то никаким образом вы интерференционную картину не измените.
"просто сгустки энергии с разными свойствами и параметрами" - это и ЕСТЬ ЧАСТИЦЫ !
Что в Вашем понимании "есть в принципе" ?
Да тут и всё: и телепортация, и параллельные миры, и путешествия во времени... очень интересно )
Два микрофона звуковику в соседнюю комнату
Когда я сдавал экзамены, в один момент понял, что волноваться не стоит. Ведь результат уже определен, просто в этом временном промежутке он не измерян и мне неизвестен. А лучше почитат еще вот такие-то темы по экзаменационным билетам.
И мне попадаются именно эти вопросы. Вот так с помощью квантовой механики я перестал боятся сдавать экзамены ))
спасибо большое за интересную лекцию
Объясняет понятно и доходчиво даже для школьника. Единственная просьба отрегулируйте звук