Главное, что Семихатов много говорит о квантовой механике, есть много лекций и интервью, и ни одна лекция не похожа на другую, предугадать невозможно ходов и рассуждений очередной лекции! Это, видимо, проявление квантовых свойств исключительных людей! 😊 Спасибо огромное всем организаторам! Спасибо и низкий поклон Алексею Михайловичу! 🙏❤️
Когда хочется скрыться от себя разрушающего большого мира, появляется такое замечательное новое видео с дорогим и любимым Алексеем Семихатовым, и я лечу в чудный, стабильно-хоатичный и такой загадочный микромир! А вдохновлённая, как и всегда, речь Алексея Михайловича, позволяет не заплутать меж десять в минус миллиардной размером частиц. 🤫
Пришлось остановить трансляцию на середине - мой мозг ,, вскипел"😂 Необходима передышка; как - никак 75 лет бабушке. Но ведь как красиво излагает! Заслушалась!
Долго пытался понять алгоритм Дойча-Йожи. Потом нашел классное описание его на примере поляризации фотона. Могу сказать, что это никакая не реальность. Это просто математика, которая хорошо КОСВЕННО описывает реальный, но никак не наблюдаемый нами процесс выбора того или иного развития событий в мире сверхмалых частиц. Также загадочно, как например зависимость длины окружности от её диаметра. Вот она есть и всё, а почему именно такая никто не знает. Считаем, пользуемся , применяем, и не задаем вопросов «почему?». Больше ничего об этом просто неизвестно, а не потому что вы что-то не можете понять, что другие понимают. Никто не понимает. Все только пользуются. Одни очень ловко, другие не очень. )
Лично от себя - Браво!!! Но в связи со всеми этими знаниями во приятно что нас не сравнивают с Электроном. И дальше, что же получается - если вдруг всë распутается по какому то где-то замыканию, то у нас может много чего исчезнуть, или наоборот. Что то тут не хватает, какой то стабильности.
18:33 наблюдение не изменяет движение, а измерить как один или более входят дважди в одно и то самое время, непредставляется возможним. Из за отсутствия времени, которое равно прошедшему времени...)😅
Спасибо за новые пазлы в картину миропонимания! 👍🏼 Четырёхстопный ямб (принцип Тэта-MEST) мне надоел: им пишет всякий... Пора б его оставить, уж давным-давно б приняться за октаву... С тройным созвучием... Ведь "рифмы" запросто в Любви живут... Две придут сами, третью приведут 🌄...)🐾
Если бы я только Семихатова слушал, то тоже не понял бы ничего. Его стиль - это тот самый случай, когда "нихрена не понятно, но очень интересно". А если понять надо, то проще разбираться по Википедия всяким там и чатам гпт
@@oeaoo во всяком случае, залаз в Википедию мне был полезен для того, чтобы по полочкам расставить самые азы и слушать в т.ч. Семихатова "другими ушами" уже. Но интереснее и прикольнее, чем Семихатов, пожалуй, не знаю вещателей
Те, кому интересна тема ролика, могут проверить своё понимание на следующем тексте. _+__1__+_ У обычной частицы можно одновременно измерить положение и скорость, у квантовой - при измерении одного параметра, второй - непредсказуемо меняется, согласно принципу неопределённости, отражающему суть квантовой физики. Часто говорят, что квантовая частица (электрон или фотон) одновременно и частица, и волна. На самом деле, не одновременно. При испускании, поглощении или столкновении она ведёт себя как частица, при распространении - как волна. То есть сама возможность проявления всегда есть для обоих ипостасей, но в конкретный момент времени проявляется только одна, одновременное же единство этих ипостасей не отображаемо в принципе. Если учёный исследует распространение, то самими условиями эксперимента, более точно - измеряющим взаимодействием, обращается к волновым свойствам, задаёт вопрос на языке волны. В этом смысле квантовая частица всегда отвечает на том языке, на каком её спрашивают, а пока её не спросили, точнее до выбора языка, ответа нет вообще как такового: соответствующая величина в принципе не имеет конкретного значения. При этом положение - описывается на языке частицы, а скорость - на языке волны, и поскольку это разные языки, переключение между ними разрушает старое состояние-ответ. Для науки это означало её неспособность описать в виде траектории даже простейшее движение квантовой частицы. Не все физики тогда смирились с этим обстоятельством. Например, Эйнштейн был уверен, что квантовая физика пока просто не научилась нормально описывать такие явления, то есть с помощью добавления в теорию каких-нибудь гипотетических "скрытых параметров" можно сохранить обычный, единый и абсолютный, язык описания, в котором значение у всех величин есть всегда. В итоге, Эйнштейном с коллегами (Подольский и Розен) был предложен ЭПР-эксперимент, в котором предлагался способ одновременного измерения нужных величин. Основная его идея сводилась к следующему. Проблемному объекту (квантовой частице) нужен (для итогового нарушения принципа неопределённости и всей квантовой физики) объект-напарник, который в ходе эксперимента будет отличаться по главному параметру (одному из двух параметров в принципе неопределённости), но так, чтобы при этом выполнялся закон сохранения общего нулевого баланса по этим объектам. Тогда для одновременного и независимого измерения двух параметров одного объекта, что нарушило бы принцип неопределённости, достаточно измерить главный параметр косвенно (по напарнику), а оставшийся параметр - прямым измерением по исходному объекту. Независимость измерения, предполагающая отсутствие какого-либо взаимодействия между объектами, гарантировалась максимальным удалением объектов друг от друга перед собственно измерением. В этом случае время возникновение взаимодействия ограничивалось бы по теории относительности скоростью света. На это Эйнштейну возразили, что такая система квантовых объектов, связанных до измерения законом сохранения, должна проявлять новое квантовое свойство - целостность (как итог "запутанности" частей между собой), то есть измерение даже над частью системы должно менять всю систему в тот же момент, то есть с бесконечной скоростью. В силу этого, независимого второго измерения не получилось бы, и напарник оказался бы бесполезен. Проверить это в эксперименте на момент дискуссии было невозможно, например, для гарантии мгновенности нужно было работать с разлетающимися в разные стороны фотонами, поэтому каждая сторона спора осталась при своём мнении. В дальнейшем же, когда такие фотоны научились получать, был предложен конкретный эксперимент по проверке существования локальных "скрытых параметров" через проверку так называемых неравенств Белла. _+_+_
_+__2__+_ Здесь, однако, необходимо разделить общую проверку базовых утверждений квантовой физики на два последовательных этапа. Прежде всего, исследуем вопрос о принципиальном существовании конкретного значения величины квантового объекта до его первого измеряющего взаимодействия. В качестве примера величины рассмотрим направление собственного вращения квантовой частицы (спин), которое может иметь только два значения: "по часовой стрелке" или "против часовой стрелки" относительно предлагаемой ей оси наблюдения. В отличие от обычного мяча, вращение квантовой частицы (исходная ось вращения) непосредственно не видно, ей можно только предложить конкретную ось наблюдения. Если в первом измерении был получен какой-то результат, то при изменении (вращении) оси наблюдения для второго измерения - чем более была повёрнута ось, тем больше шансов получить смену значения: при повороте на 90 градусов шансы делятся пополам, для полного поворота в 180 градусов значение строго меняется на обратное. Зная это правило смены значения из точно существующего состояния (после первого измерения), применим его к случаю, когда измерения вращения проводятся по двум квантовым частицам, разлетевшимся в противоположные стороны с выполнением закона сохранения: если одна частица вращается в одну сторону, то другая вращается в противоположную, что и обнаруживается в эксперименте при совпадающих для обеих частиц осях наблюдения. Достаточно заметить, что если бы значения спинов были сразу, то закон в эксперименте должен был бы иногда нарушаться. Так как, если оси наблюдения оказались перпендикулярны к исходной оси частиц, тогда, как отмечалось выше, имеются равные шансы итогового выполнения и нарушения закона. Если не строго перпендикулярны, то все равно шансы нарушения спадают достаточно плавно от максимума, чтобы это можно было заметить в эксперименте (нарушение должно быть в трети всех случаев). И если нарушения закона для этих условий действительно не наблюдается, то из этого явно следует, что значения появляются только в момент измерения, по крайней мере значения в обычном смысле. Однако, путём некоторых, достаточно искусственных построений можно предположить и необычный смысл значения: исходно появляется лишь "план", который реализуется только в момент измерения, а до него - маскируется под отсутствие обычного значения. Вообще говоря, бритвой Оккама такие искусственные построения не приветствуются, но этот принцип не является достаточно строгим, поэтому и возможность такого плана нужно проверить. Хотя, повторюсь, уже на этом этапе можно однозначно утверждать, что по крайней мере обычного значения у величины до измерения принципиально не существует, то есть ЭПР-идея уже должна формулироваться только как наличие какого-то скрытого ЭПР-плана. Теперь переходим к вопросу о наблюдаемой нелокальности в опыте с разлетающимися частицами. Искомый план должен предполагать некоторую нетривиально организованную "договорённость" между частицами о том, какие значения им принимать для различных осей наблюдения в последующих экспериментах, чтобы имитировать нелокальность посредством заранее утверждённого плана в качестве локального средства. В частности, план должен предполагать противоположные значения при совпадающих осях наблюдения. В остальном, чем более свободный и общий формат плана будет опровергнут в эксперименте, тем лучше. _+_+_
_+__3__+_ Краткое описание вывода неравенств Белла приведу по учебнику А.Н.Матвеева "Атомная-физика". В ходе эксперимента производится серия измерений спинов частиц, при этом по каждой стороне разлёта выбираются две произвольные оси наблюдения. В итоге, возможны 4 комбинации осей наблюдения, между которыми происходит случайное переключение для каждой новой пары частиц. Предполагается, что по каждой частице план, вместе с выбранной осью наблюдения, по какой-то неизвестной, но неизменной от пары к паре, формуле однозначно определяет значение спина. Для каждой из 4 комбинаций осей наблюдения рассматривается усреднение по всем планам (в предположении, что они есть, в любом случае накапливается статистика) произведения измеренных спинов пары, при этом "по часовой стрелке" соответствует +1 , а "против часовой стрелки" соответствует -1. Наконец, собирается сумма этих 4 произведений, из которых однако одно произвольное слагаемое входит со знаком минус, после чего эта сумма оценивается по максимуму и минимуму. Благодаря минусу и возможным вариантам в +1,-1 оказывается, что для любого плана какие-то две слагаемые единицы одинаковы по знаку, а другие две единицы противоположны. То есть собранная сумма для любого плана может иметь только значения 2 или -2, а результат её усреднения по всем планам соответственно находится где-то посередине, и это верно для любой четвёрки осей наблюдения. Это и есть неравенство Белла для случая скрытого плана. В квантовом же случае произведение спинов сильно зависит от взаимной ориентации текущей пары осей наблюдения, поэтому оказывается возможным такой подбор ориентации четвёрки осей, что аналогичная сумма слагаемых превысит 2, что и наблюдалось в экспериментах. В итоге получаем, что выполнение закона сохранения происходит не через заготовленный предварительно план, а через мгновенное взаимодействие, то есть через дальнодействие. В сети есть более подробные и наглядные объяснения (видеоролик "Квантовая Запутанность или Жуткое Воздействие на Расстоянии" и текст "Неравенства Белла" от пользователя с логином eslitak ) для более частных случаев неравенств Белла с конкретными планами, когда некоторая величина в классическом и квантовом случае даёт различные результаты, проверяемые в эксперименте, но исходная задача заключается именно в проверке планов максимально общего вида. Здесь важно подчеркнуть, что само по себе доказательство бесконечной скорости распространения квантовой информации выделяет этот тип информации в новый уровень существования, относительно уровней материи (электрон) и энергии (фотон), скорость по которым ограничена скоростью света. Полученный экспериментальный результат зафиксировал принципиальный нюанс в более-менее естественной интерпретации суперпозиции состояний квантовой системы как набора из возможных вариантов о будущем для протекающего в настоящем случайного процесса. Даже формально завершившийся в прошлом процесс, пока его итоги остаются неопределёнными, должен описываться и по факту существует как суперпозиция возможных вариантов, то есть как всё ещё реально длящийся процесс. Но из того же эксперимента получается, что вместо локальных скрытых параметров фактически обнаружилось существование глобальных скрытых параметров, что делает практически невозможным полноценный контроль за степенью определённости, а значит и завершённости, "подводной" части процесса. В итоге, неразрушенное по каким-то параметрам информационное единство прошлого может существовать в виде хвоста неопределённого размера. _+_+_
_+__4__+_ Установив явные глобальные следствия из квантовой теории, можно посмотреть как она выглядит изнутри. В квантовой физике объекты представляются через волновую функцию. Это не волна материи или излучения, это сугубо "волна информации", из которой можно получить, к примеру, вероятность нахождения объекта в конкретной точке пространства, при этом информация кодируется через профиль волны. То есть это скорее информационный багаж, передвигающийся вместе с объектом или вместо объекта, когда речь идёт о проявлении волновых свойств, а объект может по сути телепортироваться, как в туннельном эффекте, из начальной точки в конечную. В целом, эта математическая модель не имеет явного физического аналога или прототипа, условно можно говорить о её "информационно-математическом" существовании в физическом мире. При этом измеряемые физические величины по квантовому объекту часто имеют дискретный спектр значений, то есть могут меняться только скачком из одного конкретного разрешённого значения в другое, имея целые интервалы запрещённых промежуточных значений. И оказывается, что разрешённые значения появляются из условия самосогласованности волновой функции: она непременно должна преобразоваться всем своим хитрым волновым профилем сама в себя в результате некоторого математического действия, связанного с этой измеряемой физической величиной. Возможные числовые коэффициенты такого самопреобразования (при неизменном профиле) и будут разрешёнными значениями этой физической величины. То есть волновая функция объекта - свойство уже не только самого объекта, но и измеряющего взаимодействия как задающего язык ответа уже самим вопросом, а итоговое физическое проявление является результатом контекстной согласованности. В качестве обобщения, можно отметить сходство квантовых объектов, точнее их сути, с "вещью в себе" Канта. То, что считалось сутью раньше - "частица" или "волна", становится относительной характеристикой из воспринимаемой части мира. Новая же, абсолютная суть, которая переключается между относительными, уже в полном виде не воспринимаема, хотя очевидно существует. Аналогично, мгновенное квантовое взаимодействие внутри квантовой системы происходит без каких-либо материально-энергетических носителей, ограниченных скоростью света, то есть очевидно, что уровень квантовой информации существует, но воспользоваться им с помощью обычных воспринимаемых материально-энергетических носителей не получится. Если же пытаться обобщить понятие волновой функции, то, скорее всего, она подчёркивает принципиальную относительность наблюдаемой сути вещей: каждый предмет "заточен" под конкретную задачу, каждое животное - под конкретную среду обитания, то есть под "своё", учитывающее окружающий контекст. В итоге, волновую функцию можно представлять как идею объекта в смысле исходно известной информации о наборе составляющих его материалов и "подстраиваемой" (через самосогласованность) информации о его итоговом виде, которая через контекст взаимодействия "существование", задаёт разрешённые в реальности "воплощения" объекта как формы: совокупности его уникальных значений формообразующих физических величин. При этом "воплощение" - аналог значения для предельно общей физической величины "существование", хотя это существование может быть снова про идею, а не про фактический объект: как это бывает в планировании при последовательном переходе на более глубокий уровень детализации плана. Всё вместе это даёт некоторый самосогласованный эволюционный план, который также стоит отнести к "вещи в себе", так как, к примеру, Гегель основной чертой исследуемого им "развивающегося абсолютного духа" считал хитрость. _+_+_
Я уверен что этих товарищей которые пошли предсказывать подъём или спад финансирования очень хорошо использовала система, а эту систему другая Система.
Если электроны не летают по орбитам ( привет Нильсу Бору, с его энергетическими уровнями), то как получается, что атомы сцепляются прочным связями в молекулы? "..заткнись, вычисляй и не задавай вопросы..!" Как же, модель не логично и коты Шрёдингера новости только об одном. "кот одновременно мёртв и жив. А это раздвоение всего, сознания и развития жизни. Значит мультивселенные существуют, есть существуют все варианты развития событий в каждый момент времени, а это 10⁵⁰⁰ вариантов. Это число больше чем вся информация вселенной за 14млд лет! Ок, пусть будем бесконечное количество вселённых, тогда и физика вся летит к чертям, от Ньютона, Энштейна, Бора, Датчан придумавших кватновую механику.
Ребята, здесь нет никаких противоречий. Если эти варианты и существовали, то они и перекрыли друг друга - Вселенная ведь ещё расширяется. Вопрос в том на каком варианте мы остановимся?
Сама среда, то бишь само пространство, является наблюдателем и измерителем. Ядра атомов урана в куче руды объективно распадаются, вне зависимости, стоит ли рядом человек с счётчиком Гейгера, или не стоит.
электроны в атоме не летают, но они тогда просто то появляются, то исчезают. В общем мигают. Другого физически не может быть. Они есть, но не летают. Ну может на месте стоят одном. Может они даже обновляются. В одном месте исчез, а в другом появился и уже другой. Из квантового поля снова собрался. Развалился собрался, развалился собрался.
Алексей Михайлович, вы говорите, что в квантовой системе есть случайность, то-есть индетерминизм. Вы детерминизм ом называете предопределённость будущего. Ваши слова: "детерминизм это определено, что будет".... "А индетерминизм это когда этого нету".
Есть только миг Настоящего который ноль секунд в пределе но не ноль секунд. В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом нет движения Пространства времени Гравитации энергии скорости ускорения вращения импульса энергии частиц кванта атома волн энтропии законов эфира математики взаимодействия света массы и силы и так далее по списку. Это софизм или мнимое понятие.
Ну поехали сразу: Планеты нормально летают вокруг звезд и энергию для этого ниоткуда не берут, или берут, не важно... важно то что почему с атомоми не может быть, потому что он так сказал наверно. 4. Самые маленькие порции не существуют, существуют лишь те которые мы можем сейчас определить. Со светом как раз отличный пример, мы можем яркость делить на 2 до бесконечности, но наши возможности определять граничны и мы действительно просто перестанем с какогото масштаба дальше видить, это наглядно так и есть на практике. И да просто различие будет теряться в фоне или шуме это тоже так. Вобще это частое явление когда чуствительная аппаратура начинает себя же и улавливать.
Планеты и обычные звёзды не несут ярко выраженный + или - заряд, в отличие от протонов и электронов. Поэтому уравнения Максвелла для одних работают, а для других - нет. И эти же самые уравнения и постулируют что вращающийся заряд генерирует вокруг себя электромагнитные волны, при этом тратя свою энергию. Самые маленькие порции определяются не по излучателю, а по приёмнику. У лазера да, есть минимальные устанавливаемые значения, но то что порция по факту оказалась минимальной, определяется по взаимодействию фотона с электроном.
@@contentcreator657 Ученые,как правило,говорят мало, весомо и ёмко,поскольку ясность мысли даёт предпосылку к ясности изложения. Преподаватели это, как правило, бывшие хорошие ученики,вызубрившие предмет без осмысления по принципу "так учили".Поэтому они не любят вопросов,не терпят возражений и отклонений,чужое мнение их не интересует.
@@nastroen Как же надоели эти жертвы ЕГЭ,диванные ЭСПЕРДЫ.Специально для вас: "Ви́рши (от лат. versus - стих, пол. wiersz, укр. вірш, бел. верш) - один из видов стиха духовного, а затем и светского содержания, развивавшийся сначала в Польше, затем на Украине и в Белоруссии с конца XVI до начала XVIII века, а после перешедший и в русскую литературу (конец XVII-XVIII века). Ранние восточнославянские вирши носили тонический характер, впоследствии под польским влиянием стали силлабическими, и этот термин стал ассоциироваться прежде всего с силлабикой. Впоследствии в разговорном русском языке слово «вирши» приобрело пренебрежительное значение - «плохие стихи», что, возможно, связано с отходом русской поэзии от силлабики в 1730-х гг. и, соответственно, с отношением к этим текстам как к несовершенным".
@@ВалерийБородецкий - "Ученые, как правило, говорят мало, весомо и ёмко" - К сожалению, это не всегда так. Знаю хороших физиков экспериментаторов страдающих косноязычием. Умение излагать приходит с практикой. Ясность мысли даёт только предпосылку, но не само умение. Насчёт "не любви" к вопросам и игнорированию чужого мнения преподавателей курса физмата; - скажу, что умение задать интересный вопрос предполагает определённую образовательную базу. Глупые вопросы откровенно раздражают. Как, например раздражают хорошего врача отучившегося шесть лет в Медвузе, три года в интернатуре, имеющего практики двадцать и более лет, вопросы о вреде вакцинаций.
Что Алексей Михайлович забыл в этом эфко, директор которого Сергей Иванов свперрелигиозный и верит, что бородатый мужик на небе сначала создал свет и землю, а потом солнце, вокруг которого она вращается 😂😂😂 какое отношение это имеет к науке и квантовой фзике😂 ещё бы канал спас пригласил бы Дробышевского и Штерна с лекцией😂
Тогда Вам должно быть интересно такое. Научное доказательство существования Бога. В книге 1898 года "Тщетность" Моргана Робертсона было описано крушение крупнейшего корабля "Титан" при столкновении с айсбергом. Таким образом, по истечении полутора десятков лет от выхода книги имеем, как минимум, два реальных и чрезвычайно редких события: крушение крупнейшего корабля при столкновении с айсбергом и фактическое предсказание первого события. Случайное сочетание двух чрезвычайно редких событий уже практически невозможное событие или просто чудо. Неслучайное сочетание - уже возможное событие, но оно для таких исходных событий требует чудесной причины неслучайности, какого-то "божественного провидения" как самого простого (по Оккаму) объяснения. В итоге, пока атеисты не представят убедительного рационально-материалистического объяснения данного чуда (а возможность такого объяснения пока сама выглядит новым чудом), оно может вполне обосновано считаться научным доказательством существования Бога. Имеете ли Вы отношение к науке, чтобы на это что-то серьёзное возразить?
Догматики учёные изучают эмулированную модель Мира в голове как Небытие или Реальность как Иллюзия Разума как Прошлое Настоящего как воображаемый Мир Ноуменов как мир теней Сократа в пещере Платона как воображаемое Бытие по Платону как кажущийся мир как псевдомир адаптированный к истинному миру как бред какой-то как договорное знание не более.
Откуда известно, что у радиоактивных ядер нет возраста? Может, это как лес. Растёт, после пожаров гибнет, потом опять новые деревья растут. И в большом масштабе известно, сколько деревьев за год погибнет.
Нет. Это ни лес, ни сообщество микроорганизмов, ни конгломерация взаимодействующих индивидуумов, ни что-то похожее из нашего эмпирического знания. За более чем сто лет, поставлено множество опытов в разных странах, разными учёными. И везде наблюдается закон случайного распада ядер с определённой статистикой для каждого отдельного изотопа. В полном соответствии с индетерминизмом квантовой механики.
Спасибо за Семихатова! Его лекции - это подарок.
Главное, что Семихатов много говорит о квантовой механике, есть много лекций и интервью, и ни одна лекция не похожа на другую, предугадать невозможно ходов и рассуждений очередной лекции! Это, видимо, проявление квантовых свойств исключительных людей! 😊 Спасибо огромное всем организаторам! Спасибо и низкий поклон Алексею Михайловичу! 🙏❤️
готова слушать и 2 и 10 часов! Семихатов - глубочайшего интеллекта человек с большой буквы. Спасибо за труды и интерес к тому, чем занимаетесь!
Вижу Семиквантового сразу ставлю спин вверх!😊
Когда хочется скрыться от себя разрушающего большого мира, появляется такое замечательное новое видео с дорогим и любимым Алексеем Семихатовым, и я лечу в чудный, стабильно-хоатичный и такой загадочный микромир! А вдохновлённая, как и всегда, речь Алексея Михайловича, позволяет не заплутать меж десять в минус миллиардной размером частиц. 🤫
ты эскапист что ле?
Люблю послушать. Жаль, так мало времени на это богатство. Сидел бы - и записывал, и запоминал. Класс.😊
Вижу Семиквантова - ставлю лайк
Вы робот?🧐🤔
и не надоедает же тебе эту хрень писать на каждом заборе
@@oeaoo не так важно что писать просто комментарии продвигают контент...
@@nauka_razum ну тогда у челика нет никакой фантазии, что еще хуже.. Для продвижения надо побольше слов, кстати
Плюсую. А вот вижу Сурдина - ставлю диз.
Пришлось остановить трансляцию на середине - мой мозг ,, вскипел"😂
Необходима передышка; как - никак 75 лет бабушке.
Но ведь как красиво излагает! Заслушалась!
о, семихатов в 15-ый раз объясняет одно и то же - заслуживает лайка! всем посмотревшим желаю вычислить траекторию электрона и сравнить его с пружинкой
А девчонок то сколько симпатишных собралось!!!
Долго пытался понять алгоритм Дойча-Йожи. Потом нашел классное описание его на примере поляризации фотона. Могу сказать, что это никакая не реальность. Это просто математика, которая хорошо КОСВЕННО описывает реальный, но никак не наблюдаемый нами процесс выбора того или иного развития событий в мире сверхмалых частиц. Также загадочно, как например зависимость длины окружности от её диаметра. Вот она есть и всё, а почему именно такая никто не знает. Считаем, пользуемся , применяем, и не задаем вопросов «почему?». Больше ничего об этом просто неизвестно, а не потому что вы что-то не можете понять, что другие понимают. Никто не понимает. Все только пользуются. Одни очень ловко, другие не очень. )
Лично от себя - Браво!!! Но в связи со всеми этими знаниями во приятно что нас не сравнивают с Электроном. И дальше, что же получается - если вдруг всë распутается по какому то где-то замыканию, то у нас может много чего исчезнуть, или наоборот. Что то тут не хватает, какой то стабильности.
18:33 наблюдение не изменяет движение, а измерить как один или более входят дважди в одно и то самое время, непредставляется возможним. Из за отсутствия времени, которое равно прошедшему времени...)😅
Спасибо за новые пазлы в картину миропонимания! 👍🏼
Четырёхстопный ямб (принцип Тэта-MEST) мне надоел: им пишет всякий... Пора б его оставить, уж
давным-давно б приняться за октаву...
С тройным созвучием...
Ведь "рифмы" запросто в Любви живут...
Две придут сами, третью приведут 🌄...)🐾
Благодаря квантовой механике объяснимы все библейские чудеса!!!
Ур-р-а-а !!!
Интересно 👍
как я ни старался, ничерта не понял, гуманитарный склад ума это приговор. автор крут, вопросов нет
Если бы я только Семихатова слушал, то тоже не понял бы ничего. Его стиль - это тот самый случай, когда "нихрена не понятно, но очень интересно". А если понять надо, то проще разбираться по Википедия всяким там и чатам гпт
@@aldm-z2cвот тут ты братиш не прав
@@oeaoo во всяком случае, залаз в Википедию мне был полезен для того, чтобы по полочкам расставить самые азы и слушать в т.ч. Семихатова "другими ушами" уже. Но интереснее и прикольнее, чем Семихатов, пожалуй, не знаю вещателей
Ура
Ну всё, жду вторую часть
Те, кому интересна тема ролика, могут проверить своё понимание на следующем тексте.
_+__1__+_
У обычной частицы можно одновременно измерить положение и скорость, у квантовой - при измерении одного параметра, второй - непредсказуемо меняется, согласно принципу неопределённости, отражающему суть квантовой физики. Часто говорят, что квантовая частица (электрон или фотон) одновременно и частица, и волна. На самом деле, не одновременно. При испускании, поглощении или столкновении она ведёт себя как частица, при распространении - как волна. То есть сама возможность проявления всегда есть для обоих ипостасей, но в конкретный момент времени проявляется только одна, одновременное же единство этих ипостасей не отображаемо в принципе. Если учёный исследует распространение, то самими условиями эксперимента, более точно - измеряющим взаимодействием, обращается к волновым свойствам, задаёт вопрос на языке волны. В этом смысле квантовая частица всегда отвечает на том языке, на каком её спрашивают, а пока её не спросили, точнее до выбора языка, ответа нет вообще как такового: соответствующая величина в принципе не имеет конкретного значения. При этом положение - описывается на языке частицы, а скорость - на языке волны, и поскольку это разные языки, переключение между ними разрушает старое состояние-ответ. Для науки это означало её неспособность описать в виде траектории даже простейшее движение квантовой частицы. Не все физики тогда смирились с этим обстоятельством. Например, Эйнштейн был уверен, что квантовая физика пока просто не научилась нормально описывать такие явления, то есть с помощью добавления в теорию каких-нибудь гипотетических "скрытых параметров" можно сохранить обычный, единый и абсолютный, язык описания, в котором значение у всех величин есть всегда. В итоге, Эйнштейном с коллегами (Подольский и Розен) был предложен ЭПР-эксперимент, в котором предлагался способ одновременного измерения нужных величин. Основная его идея сводилась к следующему.
Проблемному объекту (квантовой частице) нужен (для итогового нарушения принципа неопределённости и всей квантовой физики) объект-напарник, который в ходе эксперимента будет отличаться по главному параметру (одному из двух параметров в принципе неопределённости), но так, чтобы при этом выполнялся закон сохранения общего нулевого баланса по этим объектам. Тогда для одновременного и независимого измерения двух параметров одного объекта, что нарушило бы принцип неопределённости, достаточно измерить главный параметр косвенно (по напарнику), а оставшийся параметр - прямым измерением по исходному объекту. Независимость измерения, предполагающая отсутствие какого-либо взаимодействия между объектами, гарантировалась максимальным удалением объектов друг от друга перед собственно измерением. В этом случае время возникновение взаимодействия ограничивалось бы по теории относительности скоростью света.
На это Эйнштейну возразили, что такая система квантовых объектов, связанных до измерения законом сохранения, должна проявлять новое квантовое свойство - целостность (как итог "запутанности" частей между собой), то есть измерение даже над частью системы должно менять всю систему в тот же момент, то есть с бесконечной скоростью. В силу этого, независимого второго измерения не получилось бы, и напарник оказался бы бесполезен. Проверить это в эксперименте на момент дискуссии было невозможно, например, для гарантии мгновенности нужно было работать с разлетающимися в разные стороны фотонами, поэтому каждая сторона спора осталась при своём мнении. В дальнейшем же, когда такие фотоны научились получать, был предложен конкретный эксперимент по проверке существования локальных "скрытых параметров" через проверку так называемых неравенств Белла.
_+_+_
_+__2__+_
Здесь, однако, необходимо разделить общую проверку базовых утверждений квантовой физики на два последовательных этапа.
Прежде всего, исследуем вопрос о принципиальном существовании конкретного значения величины квантового объекта до его первого измеряющего взаимодействия. В качестве примера величины рассмотрим направление собственного вращения квантовой частицы (спин), которое может иметь только два значения: "по часовой стрелке" или "против часовой стрелки" относительно предлагаемой ей оси наблюдения. В отличие от обычного мяча, вращение квантовой частицы (исходная ось вращения) непосредственно не видно, ей можно только предложить конкретную ось наблюдения. Если в первом измерении был получен какой-то результат, то при изменении (вращении) оси наблюдения для второго измерения - чем более была повёрнута ось, тем больше шансов получить смену значения: при повороте на 90 градусов шансы делятся пополам, для полного поворота в 180 градусов значение строго меняется на обратное.
Зная это правило смены значения из точно существующего состояния (после первого измерения), применим его к случаю, когда измерения вращения проводятся по двум квантовым частицам, разлетевшимся в противоположные стороны с выполнением закона сохранения: если одна частица вращается в одну сторону, то другая вращается в противоположную, что и обнаруживается в эксперименте при совпадающих для обеих частиц осях наблюдения.
Достаточно заметить, что если бы значения спинов были сразу, то закон в эксперименте должен был бы иногда нарушаться. Так как, если оси наблюдения оказались перпендикулярны к исходной оси частиц, тогда, как отмечалось выше, имеются равные шансы итогового выполнения и нарушения закона. Если не строго перпендикулярны, то все равно шансы нарушения спадают достаточно плавно от максимума, чтобы это можно было заметить в эксперименте (нарушение должно быть в трети всех случаев).
И если нарушения закона для этих условий действительно не наблюдается, то из этого явно следует, что значения появляются только в момент измерения, по крайней мере значения в обычном смысле. Однако, путём некоторых, достаточно искусственных построений можно предположить и необычный смысл значения: исходно появляется лишь "план", который реализуется только в момент измерения, а до него - маскируется под отсутствие обычного значения. Вообще говоря, бритвой Оккама такие искусственные построения не приветствуются, но этот принцип не является достаточно строгим, поэтому и возможность такого плана нужно проверить. Хотя, повторюсь, уже на этом этапе можно однозначно утверждать, что по крайней мере обычного значения у величины до измерения принципиально не существует, то есть ЭПР-идея уже должна формулироваться только как наличие какого-то скрытого ЭПР-плана.
Теперь переходим к вопросу о наблюдаемой нелокальности в опыте с разлетающимися частицами.
Искомый план должен предполагать некоторую нетривиально организованную "договорённость" между частицами о том, какие значения им принимать для различных осей наблюдения в последующих экспериментах, чтобы имитировать нелокальность посредством заранее утверждённого плана в качестве локального средства. В частности, план должен предполагать противоположные значения при совпадающих осях наблюдения. В остальном, чем более свободный и общий формат плана будет опровергнут в эксперименте, тем лучше.
_+_+_
_+__3__+_
Краткое описание вывода неравенств Белла приведу по учебнику А.Н.Матвеева "Атомная-физика".
В ходе эксперимента производится серия измерений спинов частиц, при этом по каждой стороне разлёта выбираются две произвольные оси наблюдения. В итоге, возможны 4 комбинации осей наблюдения, между которыми происходит случайное переключение для каждой новой пары частиц. Предполагается, что по каждой частице план, вместе с выбранной осью наблюдения, по какой-то неизвестной, но неизменной от пары к паре, формуле однозначно определяет значение спина. Для каждой из 4 комбинаций осей наблюдения рассматривается усреднение по всем планам (в предположении, что они есть, в любом случае накапливается статистика) произведения измеренных спинов пары, при этом "по часовой стрелке" соответствует +1 , а "против часовой стрелки" соответствует -1.
Наконец, собирается сумма этих 4 произведений, из которых однако одно произвольное слагаемое входит со знаком минус, после чего эта сумма оценивается по максимуму и минимуму. Благодаря минусу и возможным вариантам в +1,-1 оказывается, что для любого плана какие-то две слагаемые единицы одинаковы по знаку, а другие две единицы противоположны. То есть собранная сумма для любого плана может иметь только значения 2 или -2, а результат её усреднения по всем планам соответственно находится где-то посередине, и это верно для любой четвёрки осей наблюдения. Это и есть неравенство Белла для случая скрытого плана.
В квантовом же случае произведение спинов сильно зависит от взаимной ориентации текущей пары осей наблюдения, поэтому оказывается возможным такой подбор ориентации четвёрки осей, что аналогичная сумма слагаемых превысит 2, что и наблюдалось в экспериментах. В итоге получаем, что выполнение закона сохранения происходит не через заготовленный предварительно план, а через мгновенное взаимодействие, то есть через дальнодействие.
В сети есть более подробные и наглядные объяснения (видеоролик "Квантовая Запутанность или Жуткое Воздействие на Расстоянии" и текст "Неравенства Белла" от пользователя с логином eslitak ) для более частных случаев неравенств Белла с конкретными планами, когда некоторая величина в классическом и квантовом случае даёт различные результаты, проверяемые в эксперименте, но исходная задача заключается именно в проверке планов максимально общего вида.
Здесь важно подчеркнуть, что само по себе доказательство бесконечной скорости распространения квантовой информации выделяет этот тип информации в новый уровень существования, относительно уровней материи (электрон) и энергии (фотон), скорость по которым ограничена скоростью света.
Полученный экспериментальный результат зафиксировал принципиальный нюанс в более-менее естественной интерпретации суперпозиции состояний квантовой системы как набора из возможных вариантов о будущем для протекающего в настоящем случайного процесса. Даже формально завершившийся в прошлом процесс, пока его итоги остаются неопределёнными, должен описываться и по факту существует как суперпозиция возможных вариантов, то есть как всё ещё реально длящийся процесс. Но из того же эксперимента получается, что вместо локальных скрытых параметров фактически обнаружилось существование глобальных скрытых параметров, что делает практически невозможным полноценный контроль за степенью определённости, а значит и завершённости, "подводной" части процесса. В итоге, неразрушенное по каким-то параметрам информационное единство прошлого может существовать в виде хвоста неопределённого размера.
_+_+_
_+__4__+_
Установив явные глобальные следствия из квантовой теории, можно посмотреть как она выглядит изнутри.
В квантовой физике объекты представляются через волновую функцию. Это не волна материи или излучения, это сугубо "волна информации", из которой можно получить, к примеру, вероятность нахождения объекта в конкретной точке пространства, при этом информация кодируется через профиль волны. То есть это скорее информационный багаж, передвигающийся вместе с объектом или вместо объекта, когда речь идёт о проявлении волновых свойств, а объект может по сути телепортироваться, как в туннельном эффекте, из начальной точки в конечную. В целом, эта математическая модель не имеет явного физического аналога или прототипа, условно можно говорить о её "информационно-математическом" существовании в физическом мире. При этом измеряемые физические величины по квантовому объекту часто имеют дискретный спектр значений, то есть могут меняться только скачком из одного конкретного разрешённого значения в другое, имея целые интервалы запрещённых промежуточных значений. И оказывается, что разрешённые значения появляются из условия самосогласованности волновой функции: она непременно должна преобразоваться всем своим хитрым волновым профилем сама в себя в результате некоторого математического действия, связанного с этой измеряемой физической величиной. Возможные числовые коэффициенты такого самопреобразования (при неизменном профиле) и будут разрешёнными значениями этой физической величины. То есть волновая функция объекта - свойство уже не только самого объекта, но и измеряющего взаимодействия как задающего язык ответа уже самим вопросом, а итоговое физическое проявление является результатом контекстной согласованности.
В качестве обобщения, можно отметить сходство квантовых объектов, точнее их сути, с "вещью в себе" Канта. То, что считалось сутью раньше - "частица" или "волна", становится относительной характеристикой из воспринимаемой части мира. Новая же, абсолютная суть, которая переключается между относительными, уже в полном виде не воспринимаема, хотя очевидно существует. Аналогично, мгновенное квантовое взаимодействие внутри квантовой системы происходит без каких-либо материально-энергетических носителей, ограниченных скоростью света, то есть очевидно, что уровень квантовой информации существует, но воспользоваться им с помощью обычных воспринимаемых материально-энергетических носителей не получится. Если же пытаться обобщить понятие волновой функции, то, скорее всего, она подчёркивает принципиальную относительность наблюдаемой сути вещей: каждый предмет "заточен" под конкретную задачу, каждое животное - под конкретную среду обитания, то есть под "своё", учитывающее окружающий контекст. В итоге, волновую функцию можно представлять как идею объекта в смысле исходно известной информации о наборе составляющих его материалов и "подстраиваемой" (через самосогласованность) информации о его итоговом виде, которая через контекст взаимодействия "существование", задаёт разрешённые в реальности "воплощения" объекта как формы: совокупности его уникальных значений формообразующих физических величин. При этом "воплощение" - аналог значения для предельно общей физической величины "существование", хотя это существование может быть снова про идею, а не про фактический объект: как это бывает в планировании при последовательном переходе на более глубокий уровень детализации плана.
Всё вместе это даёт некоторый самосогласованный эволюционный план, который также стоит отнести к "вещи в себе", так как, к примеру, Гегель основной чертой исследуемого им "развивающегося абсолютного духа" считал хитрость.
_+_+_
@@СФ-ж6б - Редкий комментарий для научно популярного ролика. ))
Семихатов=лайк, потом смотрим.
Все я дальше не могу эту лапшу слушать, сливаюсь❤
А на гербе Ростехнадзора электроны летают вокруг столбушки, увенчанной короной 🤷
Ну краш
Кошка действительно делает Луну более определенной, но по нашим меркам, в незначительной степени. (Увеличивает декогеренцию Луны, короче)
Засекаем два года, ждём больше просмотров, чем у Дубынина (:
Я уверен что этих товарищей которые пошли предсказывать подъём или спад финансирования очень хорошо использовала система, а эту систему другая Система.
Всё относительно, сплошная сингулярность, начало отсчётов и пределы измерений.
В начале было слово - т.е. пошла волна
На кадрах со зрителями читается - да что черт побери ты такое несешь.)
Лучше Анатолия Восьмихатова никого нет🎉
да Осьмихатов он
Если электроны не летают по орбитам ( привет Нильсу Бору, с его энергетическими уровнями), то как получается, что атомы сцепляются прочным связями в молекулы?
"..заткнись, вычисляй и не задавай вопросы..!" Как же, модель не логично и коты Шрёдингера новости только об одном. "кот одновременно мёртв и жив. А это раздвоение всего, сознания и развития жизни. Значит мультивселенные существуют, есть существуют все варианты развития событий в каждый момент времени, а это 10⁵⁰⁰ вариантов. Это число больше чем вся информация вселенной за 14млд лет!
Ок, пусть будем бесконечное количество вселённых, тогда и физика вся летит к чертям, от Ньютона, Энштейна, Бора, Датчан придумавших кватновую механику.
Кантовую механику как понятие,создал Макс Планк,после чего его тихо вытеснили и заменили квантовым бредом Дирака и Шредингера.
Ребята, здесь нет никаких противоречий. Если эти варианты и существовали, то они и перекрыли друг друга - Вселенная ведь ещё расширяется. Вопрос в том на каком варианте мы остановимся?
Чет столько непонятных негативных комментариев.выглядит странно
То есть, если бы не было ни одного наблюдателя или измерения, что-то бы вообще было? Кто шарит?
Смотря кого считать наблюдателем. И по моему в самой лекции Семихатов говорит что нельзя дать точное определение что такое изменение)
Сама среда, то бишь само пространство, является наблюдателем и измерителем. Ядра атомов урана в куче руды объективно распадаются, вне зависимости, стоит ли рядом человек с счётчиком Гейгера, или не стоит.
ох уж этот шумодав.
электроны в атоме не летают, но они тогда просто то появляются, то исчезают. В общем мигают. Другого физически не может быть. Они есть, но не летают. Ну может на месте стоят одном. Может они даже обновляются. В одном месте исчез, а в другом появился и уже другой. Из квантового поля снова собрался. Развалился собрался, развалился собрался.
Одному мне все время слышится Нильс БорННН?
👍
Лишь бы лекторий не спал
Алексей Михайлович, вы говорите, что в квантовой системе есть случайность, то-есть индетерминизм. Вы детерминизм ом называете предопределённость будущего. Ваши слова: "детерминизм это определено, что будет".... "А индетерминизм это когда этого нету".
Хотел обучиться квантовой механике на Ютюбе, и тем заменить физфак МГУ, и сэкономить..но не.. не работает!опять заснул, ёпта ((
Лекции Чирцова Александра Сергеевича посмотри. Если осилишь, то пару курсов хорошего университета освоишь. Но там сложно, и много думать надо.
Есть только миг Настоящего который ноль секунд в пределе но не ноль секунд. В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом нет движения Пространства времени Гравитации энергии скорости ускорения вращения импульса энергии частиц кванта атома волн энтропии законов эфира математики взаимодействия света массы и силы и так далее по списку. Это софизм или мнимое понятие.
неразрешимо...
Вот отличный пример: определяем самое малое это слово - из 2 тыщ букв, но зато как фантазируем про то что такое буква. И утверждаем этот бред.
Семихатов в Воронеже😂😂😂. А на проспекте революции есть телепорт
Спекуляции на слове "реальность", которая разная для макро и микромира.
21:07 оператор, ты не красивых девушек отвлекайся (я понимаю, что понравилась), лекцию слушай 😆😆😆 А то уже раза три сфокуссировался за 20 минут )))
Очень интересно и ничего не понятно😂
Ну поехали сразу:
Планеты нормально летают вокруг звезд и энергию для этого ниоткуда не берут, или берут, не важно... важно то что почему с атомоми не может быть, потому что он так сказал наверно.
4. Самые маленькие порции не существуют, существуют лишь те которые мы можем сейчас определить. Со светом как раз отличный пример, мы можем яркость делить на 2 до бесконечности, но наши возможности определять граничны и мы действительно просто перестанем с какогото масштаба дальше видить, это наглядно так и есть на практике. И да просто различие будет теряться в фоне или шуме это тоже так. Вобще это частое явление когда чуствительная аппаратура начинает себя же и улавливать.
Планеты и обычные звёзды не несут ярко выраженный + или - заряд, в отличие от протонов и электронов. Поэтому уравнения Максвелла для одних работают, а для других - нет. И эти же самые уравнения и постулируют что вращающийся заряд генерирует вокруг себя электромагнитные волны, при этом тратя свою энергию.
Самые маленькие порции определяются не по излучателю, а по приёмнику. У лазера да, есть минимальные устанавливаемые значения, но то что порция по факту оказалась минимальной, определяется по взаимодействию фотона с электроном.
Я так и знал, что Бог существует
Вот потомки будут смеяться
Над тобой? 😊
@mithrilumrain над фантазерами этими.
@@mithrilumrain это назовут сектой квантовых механиков, которая несла ересь в массы.)
Мир создан Богом, жаль что вы это не понимаете.
Он говорит о чуде ето значит што он не только понимает, а косвенно ближе к богу чем верующие без опита...)😅
Що, опять?
Семихатов не ученый,он -преподаватель и потому глаголит зазубренными виршами.
По каким критериям, Вы определили, что он не ученый?
Открыто новое слово: вирши
@@contentcreator657 Ученые,как правило,говорят мало, весомо и ёмко,поскольку ясность мысли даёт предпосылку к ясности изложения. Преподаватели это, как правило, бывшие хорошие ученики,вызубрившие предмет без осмысления по принципу "так учили".Поэтому они не любят вопросов,не терпят возражений и отклонений,чужое мнение их не интересует.
@@nastroen Как же надоели эти жертвы ЕГЭ,диванные ЭСПЕРДЫ.Специально для вас: "Ви́рши (от лат. versus - стих, пол. wiersz, укр. вірш, бел. верш) - один из видов стиха духовного, а затем и светского содержания, развивавшийся сначала в Польше, затем на Украине и в Белоруссии с конца XVI до начала XVIII века, а после перешедший и в русскую литературу (конец XVII-XVIII века). Ранние восточнославянские вирши носили тонический характер, впоследствии под польским влиянием стали силлабическими, и этот термин стал ассоциироваться прежде всего с силлабикой. Впоследствии в разговорном русском языке слово «вирши» приобрело пренебрежительное значение - «плохие стихи», что, возможно, связано с отходом русской поэзии от силлабики в 1730-х гг. и, соответственно, с отношением к этим текстам как к несовершенным".
@@ВалерийБородецкий - "Ученые, как правило, говорят мало, весомо и ёмко" - К сожалению, это не всегда так. Знаю хороших физиков экспериментаторов страдающих косноязычием. Умение излагать приходит с практикой. Ясность мысли даёт только предпосылку, но не само умение.
Насчёт "не любви" к вопросам и игнорированию чужого мнения преподавателей курса физмата; - скажу, что умение задать интересный вопрос предполагает определённую образовательную базу. Глупые вопросы откровенно раздражают. Как, например раздражают хорошего врача отучившегося шесть лет в Медвузе, три года в интернатуре, имеющего практики двадцать и более лет, вопросы о вреде вакцинаций.
Что Алексей Михайлович забыл в этом эфко, директор которого Сергей Иванов свперрелигиозный и верит, что бородатый мужик на небе сначала создал свет и землю, а потом солнце, вокруг которого она вращается 😂😂😂
какое отношение это имеет к науке и квантовой фзике😂 ещё бы канал спас пригласил бы Дробышевского и Штерна с лекцией😂
вот сейчас посмотрит лекцию Алексея Михайловича и просветится 🙃
Тогда Вам должно быть интересно такое.
Научное доказательство существования Бога.
В книге 1898 года "Тщетность" Моргана Робертсона было описано крушение крупнейшего корабля "Титан" при столкновении с айсбергом. Таким образом, по истечении полутора десятков лет от выхода книги имеем, как минимум, два реальных и чрезвычайно редких события: крушение крупнейшего корабля при столкновении с айсбергом и фактическое предсказание первого события. Случайное сочетание двух чрезвычайно редких событий уже практически невозможное событие или просто чудо. Неслучайное сочетание - уже возможное событие, но оно для таких исходных событий требует чудесной причины неслучайности, какого-то "божественного провидения" как самого простого (по Оккаму) объяснения. В итоге, пока атеисты не представят убедительного рационально-материалистического объяснения данного чуда (а возможность такого объяснения пока сама выглядит новым чудом), оно может вполне обосновано считаться научным доказательством существования Бога.
Имеете ли Вы отношение к науке, чтобы на это что-то серьёзное возразить?
Догматики учёные изучают эмулированную модель Мира в голове как Небытие или Реальность как Иллюзия Разума как Прошлое Настоящего как воображаемый Мир Ноуменов как мир теней Сократа в пещере Платона как воображаемое Бытие по Платону как кажущийся мир как псевдомир адаптированный к истинному миру как бред какой-то как договорное знание не более.
Телефон и компьютер - утиль. Это же догматики придумали)
Откуда известно, что у радиоактивных ядер нет возраста? Может, это как лес. Растёт, после пожаров гибнет, потом опять новые деревья растут. И в большом масштабе известно, сколько деревьев за год погибнет.
Нет. Это ни лес, ни сообщество микроорганизмов, ни конгломерация взаимодействующих индивидуумов, ни что-то похожее из нашего эмпирического знания. За более чем сто лет, поставлено множество опытов в разных странах, разными учёными. И везде наблюдается закон случайного распада ядер с определённой статистикой для каждого отдельного изотопа. В полном соответствии с индетерминизмом квантовой механики.
"Всё, что мы любим" - насторожила фраза. Это англосаксонское произношение, не русское.
Бу! Испугался?
Гаф! собака подозревака
А где тут про коньяк? Я думал что тут будет про коктейли... Квант - это про спирты, да? Всей камерой смотрели, ничего не понятно.
Ага