Эта тема настолько интересна, что я, будучи абсолютным дилетантом в физике, и в своём очень даже преклонном возрасте, пишу стихи, мне 83 года. Стихи из моей книги -"Свет Любви" "Мы две половинки влюблённых частиц, - фотонами нас называют, и нас невозможно ничем разделить, куда б нас судьба не бросала... Вот круто меняется жизни поток и правого смерть настигает , погибшего - левый меняет фотон, в эфире, - ничто не меняя... Но, если насильно нас вмиг разделить, мы оба погибнем мгновенно, но света частичку ещё подарить, успеем, - другим поколеньям... И музыка наша в них вновь зазвучит, воскреснув в подобных твореньях, и встретимся мы, все кто умер и жив, и, значит, не будет забвенья..."
А мне кажется, что сочетание физики и лирики максимально удачно в этом видео! Лично мне очень понравился такой способ изложения материала! С одной стороны фотоны летают, с другой рыбка плещется! Вот на мой взгляд лучшее объяснение "энтропии". Покой и гармония живого и не живого! Автор молодец! Мог бы, 3 лайка поставил бы!
@@xxl5627 тогда вам не наукой а литературой лучше интересоваться сказки читать лирику с физическим уклоном а здесь научная тематика а вот такие блогеры со своей лирикой портят всю картину есть еще такой чирцов тож маразматик старый хотя хороший физик ну как начнет городить лирику с математикой хоть стой хоть падай
Какой то ученый в преклонном возрасте уходя из жизни с сожалением сказал, что он всю жизнь изучая в том числе т.н. фотоны, в итоге так и не понял что это. Скорее всего ни один человек не понимает квантовую механику, не путать с теми кто говорит что понимает.
Чего тут непонятного. Фотоны это то из чего состоит мир. Колебания фотонов в вакууме создают свет. Пики этих колебаний люди называют дискретностью света. Колебания фотонов передаются электронам стенки микроволновки. а затем снова возбуждаясь образуют звук в приёмника. Волна же проходит сквозь стенки только в случае резонации с электронами атома металла. А если быть точнее с его полями.
@@DanDeLion-k8x профессор можно вас так назвать у вас наверное есть научные работы или открытие поделитесь пожалуйста может вы преподаёте надо вам Нобелевскую премию а то никто ничего понять не может вы у нас единственный
Если ты не знаешь что это, то скажи, что это квант. Если ты не можешь объяснить сложного поведения низших животных, то скажи, что это инстинкт. Если ты не знаешь, как возникла вселенная, то скажи, что это бог. Слова закрывают от нас истину.
а вы что, думаете (что мы думаем) что Бог это дядя Петя с бородой и белыми усами? или лучше предположить что это всеобщее "поле" в котором мы все находимся
Моя теория кванта света : Эфир есть! Часть 75. Фотонопоэз. Фотон-шарик: дифракция, интерференция. И … кусок мракобесия по фамилии Чирцов??? - Быль / опубл. 12.03.2024 в 22:32 Эпиграф в прозе. ФОТОНОПОЭЗ (интерференция). (12 марта 24 г.) Зачем и почему нужен новый термин?? Фотон - это частица света в науке физике. Хотя непонятно почему. Ведь свет по латыни - это люкс (LUX). Логичнее было бы назвать частицу света - люксон??? 8. Эфир есть! Часть 74. Фотон-шарик - преломление в прозрачных веществах. - Афоризмы / опубл. 24.02.2024 в 02:10 Постулат Ферма приписывает лучу света разумное поведение в поиске пути после преломления. Попытка объяснения преломления света на основе физических свойств фотона и прозрачного вещества. 9. Эфир есть! Часть 73. Попытка понимания корпускулярно-волнового дуализма. Гипотеза фотона-шарика с диметром равным длине волны фотона. - Антиутопия / опубл. 13.02.2024 в 20:13 ФОтон=шарик Фото данные о последних замерах эфира. С иллюстрациями - файл в формате ПДФ Поток эфира в эту зиму понижен...
Да нихрена человек не может объяснить. разве ещё не понятно? А в таком варианте дремучей вязкости любого понятия в мире - Бог уже не является столь уж неприемлемым объяснением всего. Сможешь дать определение хотя бы простейшей хрени, тогда приходи писать комментарии
Бог и есть Истина, а люди, отрицающие эту аксиому, сами себе лгут. Так как у всей гармонии вокруг должен быть Творец и Хозяин, причина и следствие. Ведь мы сами постоянно играем в богов, придумываем и создаем виртуальные миры - книги, фильмы, комп. игры. Если у нас есть творческий разум, не путать с интеллектом, которым мы осознаем принципы мироздания, то почему не допускаем мысль, что должен быть и Высший запредельный Разум эти принципы-законы создавший.
Скорее всего именно фотон, помимо нагрева при встрече с материей и задает характеристики электрону (меняя спин или оставляя прежний уровень), что и видоизменяет/преобразует атомы (несёт информацию), переходя тем самым из одного состояния, в другое (закон термодинамики)... А вот откуда он берется - непонятно, тем более, что полет его ограничен лишь границей материи (да и то условно). Хотя есть и обратный эффект: так например сжигая топливо в печке (особенно при розжиге), в печь затягивается воздух (от этого становится холоднее, пока печь не выйдет в режим), а нагрев идёт уже от лучистой энергии (инфракрасное излучение+свет) от сгораемого топлива с созданными ранее характеристиками (что немного компенсирует температуру).
Хм, почему нет простого ответа. Это физики ввели такое понятие ( придумали) что бы объяснить некоторые свойства эл- маг излучения. В 1900 году Планк подсчитал что энергия ( только энергия, ни каких частиц) при излучении нагретого тела должна квантоваться, Гейзенберг начал скрещевать математически волну с частице через ряды Фурье и дальше, дальше ,...... .Всё это удобный способ описать математически определённый ряд явлений, а в нашей обыденной логике это представить не возможно.
@@Micro-Moo Я не понимаю кто наши и ваши. Я представить не могу кв. мех. я верю в её мат. аппарат. Эйнштейн отказывался понимать и искал скрытые параметры, а если интегральное представление Фейнмана, там вообще логике нет. Это во мне гордыня, я себя с Эйнштейном и Фейнманом в один ряд 😀😀😀😀
@@СергейВышкварка-э8т «Я не понимаю кто наши и ваши.» Я имею в виду, что не надо отождествлять вашу логику с той самой обыденной логикой тех, к кому вы обращаетесь. Герой Вицина («Трус») в известной комедии Гайдая говорил: «Извините, не мы, а вы».
А вообще есть пара вопросов, для раскрытия темы. 1) Что такое энергия? С одной стороны это градиент чего-то в пространстве, когда отсутствует разделитель, градиент стремится к равновесию и это что-то стремится из области повышенного чего-то в область пониженного, в процессе этого совершается работа. Например в батарейке химическая реакция вынуждает разно заряженные ионы стекаться к определённым полюсам, в результате чего там возникает электрический заряд, создающий вокруг себя электрическое поле. При замыкании цепи, электрические поля проводников соединяются и по ним заряд одного полюса стремится компенсировать недостаток заряда второго полюса, по новой цепи, в обход разделяющей химической реакции. Замкнутое электрическое поле начинает толкать свободные электроны сквозь кристаллическую решётку, появляется электрический ток, который можно использовать для совершения работы, например нагрева этой самой кристаллической решётки. 2) Один фотон это одна волна, или как в учебниках это змея из множества волн, тогда сколько их в одном фотоне? 3) Как свет отражается от зеркала, в учебнике написано, что он отражается от электронов зеркалирующего материала. А в другой главе написано что фотон касающийся любого электрона поглощается им. И при наборе достаточного количества фотонов перепрыгивает на более высокую орбиталь. Затем возвращается обратно испуская при этом свой фотон уже другой длинны, на чём основан спектрографический анализ. 4) Как свет проходит сквозь стекло? Если он проходит между атомами, то почему не проходит через дерево или пенопласт, хотя там плотность меньше, или сквозь алюминий, у него и плотность не большая и кристаллическая структура в наличии? 5) Почему при преодолении границы между средами с разной плотностью, меняется угол отражения, в плоть до нуля при полном внутреннем отражении в оптической связи?
Фотон - это единичная солитонная волна. а как и любая волна он - то есть фотон - никуда не летит. а колеблясь переносит только энергию. Если бы фотон летел. то имея такую большущую скорость мы бы с помощью лазера получали торнадо в дыму... Этого нет... Так что про полёт. пусть говорят те, кто верит что вся вселенная получилась с сингулярной точки и пространство. а не материя сжимается от гравитации. В некоторых буйных головах - это вполне допустимо... Вы правы - квантовая физика частично. это около научная ересь. Переносится это воздействие дипольной нейтральной парой. Которая получается ПРИ СИНТЕЗЕ СЛОЖНЫХ ЯДЕР. ТО ЕСТЬ ПРОТОНОВ. При термоядерном синтезе. В сложных ядрах. Поэтому имеет место так званный ,,дефект массы". Часть нейтральной оболочки протона испарилась и создала то - что Тесла называл - эфиром. Поэтому эта пара, так как она очень мелкая. заполнила всё пространство. В проводниках при сжатии она ответственна за напряжение и благодаря ей появляется ток. Но так как эти диполи очень мелкие, то более массивные ионы и электроны движутся в проводниках пару сантиметром в секунду. Это не считая тока в плазме или электрической дуге. То что это диполи говорит тот факт что всё в нашей вселенной имеет противоположность - ,,плюс" и ,,минус". А магнитное поле, гравитация, ток, свет. радиоволны всё появляется благодаря им. Частный случай - это шаровая молния. Это пузырь созданный в этой паре расходящимися электронами и ионами с некоторой точки пространства. Шар потом,у что всё пространство сжимает это образование равномерно. Поэтому мощность шаровой молнии зависит не от размера, а степени разрежения эфира. А так как это диполь и он имеет некоторые линейные размера, то появилась возможность создавать парообразные и кристаллические структуры. Это всем известные - протоны. электроны же получились при разрушении этих диполей. Как это впервые наблюдали в камере Вильсона в 1932 году. Там с диполя получились два свободных заряда, которые мгновенно притянули к себе близлежащие диполи и что то получилось похожее на вирус ковида с шипами во все стороны. Есть уже такое фото электрона. а фото, как не крути - это факт.Потом электрон и позитрон с силой и большой скоростью притянулись - сбросили эти шипы. которые и создали две единичные солитонные волны уже видимого спектра. Всё логично - энергия гамма-луча разделилась пополам. Но никто не увидел снова образовавшийся диполь - нейтрино. Диполь вне сетки и который имеет свою скорость ,это и есть нейтрино. Протон может иметь заряд ,,минус" или ,,плюс". Нейтрон это тот же протон на котором верхом сидит электрон. В свободном состоянии вне ядра не более 12 минут или около этого. Так что нейтрон это не отдельная частица. Протон тяжелее электрона и позитрона в 2000 раз. Но он имеет заряд равный электрону. Это говорит нам что вокруг элементарного заряда протона имеется кристаллическая нейтральная оболочка. Которую вместе удерживает этот единственный заряд. Но стоить разбить в ускорителе протон, как эти зарядов получаем большое множество. Которые быстро распадаются. Но учёные их фиксируют и дают им названия - типа кварки и так далее. и этих частиц они уже наловили больше 2000. это благодаря различию в массе протона и электрона. Резонно, если ты учёный, было бы задать себе вопрос - где взялось столько зарядов, когда он всего один в протоне? Я думаю умники уже догадались - это по живому разорвались диполи. и в зависимости от силы с которой протон грохнули о мишень - получилось столько осколков. Некоторые с них разлетелись и не так быстро растаяли и испарились в пару. Не хватило тепла. Проще говоря энергии. Так вот протон в сцепке с электроном при некоторых условия может расколоть другой протон, особенно если он в ядре протона, то есть имеет большую инерцию и не отскочит. При этом протон взорвётся и если это цепная реакция. то мы получим выход энергии. Это все знают.Но многие не до конца разобрались что греет нашу планету и звёзды так много лет - миллиарды. Про звёзды вроде все на первый взгляд сходится - термоядерная реакция. Но вот что греет землю и она даже сейчас брызгает вулканами - как то не очень. Сам собой напрашивается вывод, что нужно искать какой то дополнительной источник энергии... На эту роль подходит только аннигиляция сверхплотного нейтронного вещества, которое слой за слоем медленно горит. Попутно на звёздах поддерживая затратную энергию термоядерного синтеза. А то что это так подтверждает тот факт. что мы за 70 лет так и на йоту не приблизились. что бы на порядок получить больше энергии в термоядерном синтезе. Учёные снова как и в 1932 году - ошиблись. Приняв большой взрыв термоядерной бомбы не за повышение К.П.Д., а за священный грааль бесплатной энергии. Ошибка обошлась в сотни миллиардов долларов. А всё потому что в квантовой физики они напрочь отказались от научной логики. Сами посудите - два протона имеют одинаковые знаки и огромную силу отталкивания. Где тут взяться энергии? Но при ядерном взрыве часть протонов всё таки склеивается - образуя пару с диполей. А мы знаем что если металл резко влить в воду буде большой взрыв. Так как это происходит мгновенно, то это впечатляет, но энергии там не стало больше чем было до этого.
Я работаю над Теорией Всего. Мне явно не хватает неkоего "третьего" квантового понимания мира, не астица, не волна, а нечто пока неопределённое, необозначенное в математике и физике🧐😎
@@DmitriyUkhov Смотрел интервью с преподом с мат фака. Он сказал что для того чтоб просто дойти до современного уровня понимания математики, нужно успешно отучиться 10 лет. И только потом уже можно говорить о том, чтоб продвинуть вперёд хотя бы одну современную задачу стоящую перед математиками. Это не сказать чтоб сильно воодушевляло, до теории всего ещё пилить пилить. Интереснее уже на пропёрженном диванчике порассуждать о великой теории объединения.
Мне вот хочется спросить...для ясности если скажем например человека разогнать до 2 космической скорости и резко остановить в 5 сантиметровую пластину. То сколько квантов энергии пройдёт насквозь ? И если нисколько то почему ? Если вы мне сможете ответить возможно ясности станет больше что нужно чтобы одно вещество проходило сквозь другое. Что нужно увеличивать ? Скорость частоту колебаний, температуру, вращательный момент, мне думается что вопрос получил лишь частичное разрешение но не исчерпывающее. Спасибо. По человека со 2 космической скоростью это гипербола.
Баллистическую ракету разрабатываете? Для удара по бункеру? 😁 Несложно подсчитать кинетическую энергию, которая при ударе перейдёт в тепловую - несколько гигаджоулей. Стальная пластина расплавится и разлетится на капли. Также будет разнесён в пыль грунт под пластиной. Удар сравним с направленным действием кумулятивного снаряда, начинённого 1,5 кг тротила. Но это при условии, что космонавт преодолеет атмосферу. На самом деле, он просто сгорит в атмосфере. В лучшем случае до поверхности Земли долетит металлическая пряжка с его ремня.
Человек со второй космической скоростью всё-таки парабола. В смысле движется по параболической траектории. Хотя если скорость будет хоть чуточку больше, то да, уже гипербола
Ну во-первых , понятие "частица " по отношению к фотону не имеет определения синонимичного понятиям : крупица, точка, дробь, песчинка и подобным. А все по причине того , что фотон по своим параметрам не является "точечным объектом " . Частицей ее называют только потому что она является квантом( порцией) электромагнитного поля , физического вакуума . Но этот квант, порция обладает параметром частицы только потому что минимальный возбудитель этой "частицы" является один электрон. Однако электромагнитный вакуум способен образовывать кванты равные половине энергии фотона но они так же внезапно пропадают как и появляются , что говорит о том что фотон обозначается элементарной частицей условно как состояние детектирует оно "объекта". Детектор "поймал " точку . Это фотон. Если фотонов много , то детектор поймал волну или обнаружил излучение .
Я как то общался с богом и помимо всяких разных тем ....затронул и тему света . Почему фотон движется со скоростью света ? Чтобы я как простой человек мог это понять . И получил ответ на самом деле очень простой и понятный . Почему никто из физиков до сих пор до этого не додумался ума не приложу . Суть ответа такая ...свет никуда не летит вперёд и никакой скорости у него нет . Летят только атомы уже со скоростью света , а фотон отпадывает от них . это как из поезда выкинуть что то в окно на полном ходу .
Спасибо вам, еще одно годное видео в прптыках осознать, что такое фотон. Хотя на каждом из в конце перечисленных свойств стоило бы поподробнее остановиться именно с точки зрения его как кванта энергии поля.
Я понял что все вещество во вселенной это и есть энергия в прямом смысле слова как бы это дико не звучало ! Тоесть вешествс как мы пытаемся представить себе нет вообще 😢
@@snegavser правильно батенька науку понимают понемножку одно вы поняли что все состоит из энергии теперь попробуйте понять что такое энергия очень будет трудно так как она многогранна и находиться в разных физических состояниях
Энергия- не то слово для обозначения материи. Энергия лишь тогда таковой является, когда совершает полезную работу. Вещество существует миллиарды лет и никакой работы не совершает.
@@ddd_bbb_aaa ошибаетесь батенька вы хоть что угодно тот же камень под микроскопом посмотрите из чего он состоит и вообще вы в школе учили хоть чуть-чуть физику или в интернете абсолютно все из энергии
Энергия - это квант движения, не бывает энергии без движения. Фотон не может быть волной, потому что волны распространяются во все стороны, а фотон движется в конкретном, одном направлении. Сами волны никуда не движутся, они являются частью среды и совершают колебания на месте вверх-вниз.
@@Егор-к9э7м дерьмо тоже имеет свойства еды! Запах, цвет шоколада, но таковой не является! Большая ошибка учёных, приписывать все свойства классической механики там, где необходима была квантовая механика. В законы микромира, к сожалению, можно вникать лишь с помощью математики, т.к. полной аналогии с большим миром нет.
@@Егор-к9э7м нет, скорее экспериментаторы ("метод тыка"- это скорее про дилетантов, чем про учёных. Сейчас для учёных вообще "черная полоса", т.к. теоретическая физика уже десятки лет топчется на месте...
Благодарю за интересное для любителя науки видео ! Хочу поделиться некоторыми мыслями по поводу фотонов. Если гамма - фотоны можно представить себе как очень маленькие сгустки энергии, то как быть с радиофотонами ? Скажем, длинноволновая радиостанция вещает на частоте 120 килогерц, дли волны при этом более 2- х километров. Допустим, мы научились излучать на этой частоте в виде отдельных фотонов. Ну и какой размер этих образований - микроскопический или сравнимый с длиной волны ? Если огромный лист металла, покрытого поглощающим слоем поставить на пути этого излучения и направлять туда по одному фотону, что мы заметим ? Мы заметим, что лист нагревается при попадании очередного фотона в небольших точках или на большой площади листа ? Короче, размер фотона - вопрос, который для меня открытый уже много лет...
Предлагаю затронуть вакуум ведь именно в нем происходят все эти процессы так что любая энергия это всплеск нулевого вакуума, а он возможно и есть та структура которая и квантует все и создаёт пространство, т.е. он как сетка, иначе как образуются в нем расстояния. Вакуум как нулевой уровень между миром и антимиром, идёт всплеск в нашем мире потом в антимире вот и получается в нашем мире полуволна другая в антимире. Отсюда и видим прерывистость излучения.
я критично отношусь к темной энергии и материи, так как мы находимся почти на дне многоуровневой гравитационной ямы и видим вселенную буквально через ее неоднородную выпуклую линзу в почти центре которой мы находимся и это факт,вот и возникает эффект,что вселенная вокруг нас расширяется,чем дальше тем быстрее, а разница в скорости инфляции,это переходы между уровнями линзирования (земля,солнце,галактика,русло потока галактик),вон джемс веб немного отодвинули от Земли и галактики сразу стали старше и с темной материей похожая история, сколько всякой гидродинамической пространственно-временной ряби на пути наблюдаемых галактик, которые тоже вращающаяся искаженные линзы, буквально смотрим из ямы в яму , все эти темные сущности лишь оптико-временные эффекты, а реликтовый фон ,что-то другое, к примеру свет далеких звезд из бесконечности пространства-времени..
Фотон - это элемент статистического описания процессов. Статистика говорит о результатах каких-то процессов без объяснения механизмов, которые обеспечивают выполнение этой статистики. В этом - принципиальное отличие от динамического описания. Динамическое описание позволяет получить параметры каких-то процессов в какой-то момент времени. Статистика сделать этого не может принципиально. С точки зрения статистики можно говорить о том, что какой-то атом излучил квант энергии в виде электромагнитного излучения (фотон). А затем зафиксировать факт того, что в результате этого какой-то атом перешел в возбужденное состояние, поглотив эту порцию (поглотив фотон). Что было с этим самым фотоном в промежутке между двумя этими событиями, квантовая статистика принципиально сказать не может. Фактически это означает, что мы не можем "разобрать" электромагнитную волну на фотоны. Мы ничего не можем сказать про некие "поперечные" размеры фотона, или его протяженность (длительность, количество полуволн) и т.п. Ничего из перечисленного из статистики получить невозможно. Можно говорить только о частоте колебаний и энергии фотона, но вот о распределении этой энергии в пространстве и времени мы ничего сказать не можем. А переходной модели между квантовой статистикой и динамическим описанием на сегодня не существует. Отсюда и "квантово-волновой дуализм". Это - принципиально-разные описания процессов. По этой причине, в зависимости от эксперимента, электромагнитное излучение проявляет себя как волна (динамическое описание), или как частица, квант энергии (статистическое описание). Но НИКОГДА и как частица, и как волна.
Если есть фотоны с разной длиной волны, следовательно они имеют и разную крупинку материи внутри себя. Иначе бы если бы не было бы каркаса, то волна бы расползлась бы по пространству ровным слоем. А так не происходит потому что у каждой волны есть ограничитель-корпускула.
Человек видит только часть светового диапазона (волны фотона). А то что человек не видит. Но видят другие организмы или фиксируют какие либо приборы. Это тоже волна фотона? Не исключено, что кто то в природе воспринимает радио волны или звук как свет. И поди разбери сейчас, что есть что, что за волну ты видишь? )
Это вряд ли. Удачно совпало что видимый свет может фотохимические реакции в клетках вызывать, потому они и стали зрительными клетками. Пчелы немного ультрафиолета видят. Змеи чувствуют тепло, чтобы теплокровных ловить. Радиоволны особо нечем чувствовать. Ну разве что сильные тоже как тепло.
@@KhramtsovRVпо классике - "видишь" частоту/скорость изменения напряжённости эл поля в точке пространства в некотором узком диапазоне этих частот/скоростей (но не само значение напряжённости). в точку пространства (где "детектор") попадает это изменение путем волновой вероятности по квантовой модели - энергию импульса фотона
Само сложно говорить о простом. Следуя " бритве" Оккама ( не измышляй сверх необходимого) найдем следующее. Скорее у него две одинаковые массы---продольная и поперечная. Поэтому, как у всех частиц, тел у него продольный импульс р = mc и полная кинетическая энергия поступательного и колебательного движений, энергия Е = mcc/2 +mcc/2 = mcc. Но в тяготении проявляет себя любая масса. Поэтому гравитационная масса фотона равна 2m. В этом случае классический метод расчета отклонения лучей звезд даст совпадение с наблюдаемым, которое раньше было в два раза меньше. И никаких искривлений пространства, как у Эйнштейна. На всякого мудреца, довольно простоты.
в первую очередь, спасибо за видео. теперь по существу. меня немного стошнило после слов виртуальные фотоны. хотя вроде как такое используется. с микроволновкой не пробовал (нет сейчас под рукой) опыт, хотя желание такое появилось, чтобы показать, что это так же просто как и получить плазму из виноградины (ни фига не просто). уважаемый автор, пожалуйста, не путайте понятия. фотоны (в обычном понимании) - это про свет, а про звук - это фононы (хотя и звук и свет на одной шкале, более того, можно из одного получить другое просто изменяя частоту). фотоны - это кванты электромагнитного излучения. ну да, пойду скажу тем, кто фотоникой занимаются, что они изучают все на свете. уже не первый раз замечаю на канале, что происходит смешивание понятий. Пожайлуйста, уточняйте, что имеете в виду. много людей необразованных смотрят.
@@XXL_Dogovornyak ну Вы же понимаете, что я про подмену понятий написал? Или к себе применили про необразованных? Если последнее - то знайте, что я конкретно Вас не считаю не "широко образованным" (честно говоря, мне вообще на Вас все равно, слишком много надо думать конкретно о Вас, чтобы в первом комментарии уделять внимание..)
Квантование - это разбиение диапазона значений непрерывной или дискретной величины на конечное число интервалов и получаем при квантовании в каждом разрезе времени из волны точку, а если все временные разрезы соединить обратно то получим обратно волну. В квантовании волну невозможно увидеть потому что взят какой то момент во времени.
Привет из Таллинна ! Мне интересно все что касается квантового мира. Особенно, квантовая теория сознания . Все что касается квантов помогает понять их природу. Подписалась . Спасибо !
А вы бы смогли посоветовать какой микроскоп выбрать для тех кто о них ничего не знает и просто хочет для удовлетворения любопытства и заинтересовать детей наукой приобрести микроскоп.
Что такое фотон? Что такое квантовая механика? Правильно пишут в коментах, что очень мало людей, которые в теме. А ещё в разы меньше людей, которые могут эту тему раскрыть. Поэтому если есть выходы на таких умельцев, грех не поделиться. К тому же книга бесплатна. Автор: Морунов Дмитрий, книга: На вечеринку к профессору никто не придёт. Просто начните читать, захватывает с первых страниц.
Вот есть какая-то непонятная фигня, как это работает толком никто не знает, но это двигается, назовём это "энергия". Есть источник света и дырочка светонепроницаемая: открыли заслонку -- свет пошёл, закрыли не пошёл. И вот начинаем открывать-закрыть всё быстрее и быстрее. И в какой-то момент уже не видим как свет проходит -- вот это "квант", минимальная порция энергии.
"кто-то спросил - а сможет ли фотон пройти сквозь металлическую пластину, толщиной 5 сантиметров?" - электромагнитные волны радиодиапазона или видимого диапазона (свет) не могут пройти даже через очень тонкую фольгу металла, но легко проходят через толстое стекло. Корпускулярная теория света это не может объяснить.
Есть простой ответ: фотон есть резонансное поле, но надо сказать, что мы живем в резонансном мире и сами являемся элементами (единицами) квантового порядка
Тут волна тоже не совсем волна А волна Вероятности Вероятность обнаружения частицы Хотя физическую сущность Волны вероятности никто не понимает Так что Квантовая физика это породокс на породоксе Зато отличная возможность потренировать потренировать мозги Спасибо 🤔
Любая частица - это в прямом смысле частица. И все частицы, которые бороздят пространство вдоль и в поперёк, - это "электроны". Разница у них лишь в том, на какой скорости они срываются с поверхности атома. А скорость электрона в атоме характеризует "температуру". Именно поэтому все раскалённые вещества излучают свет. И чем сильнее свечение, тем выше скорость и плотность потока электронов. Именно поэтому, долгое смотрение на солнце или нечто подобное приводит к ожогу сетчатки и потере зрения.
можете ли опровергнуть моё предположение? - я предполагаю что всё что официальная физика называет материей на самом деле является пустотами внутри материи - чтобы понять как такое вообще возможно представьте себя под водой - саму воду вы по сути не видите, но видите относительную пустоту - пузырьки воздуха - и соответственно все частицы и прочее это различные завихрения пузырьков воздуха, а так же физика притяжения пузырьков воздуха под водой демонстрирует чем по сути является гравитация
официальная физика боится материи и предпочитает её совсем не замечать. И говорит: вещество, поля, кванты, вакуум, темная материя, энергия, темная энергия, вселенная. А самое значительное скопление материи и вовсе обзывает черной дырой.
Видимо что бы появились новые научные идеи, нужно с пелёнок воспитывать несколько тысяч детей, с совершенно другими учебниками, что-бы они сразу и не подозревали что фотоны и электроны это шарики.
Как только начинает какой-либо объект УСКОРЯТЬСЯ, появляется изменение в электрическом поле, причём есть перпендикулярная поставляющая этого электрического поля, которая является суммой наложенных других изменений частицы, которая изменила свое расположение в пространстве, причем именно ускоренно изменила. Это и есть так называемый фотон. Он летит гораздо дальше, хотя носителя заряда уже может и не быть на месте. И вероятность взаимодействия этого изменения в электрическом поле равномерно распределяется по площади распространения вероятностной сферы. Вот тут и начинается колдунство и попытки понять, что именно происходит на элементарном уровне. А когда объект равномерно движется относительно другого объекта в пространстве, то в зависимости от скорости для разных объектов он будет по-разному влиять на другие объекты. Иными словами СТО создает магнитное поле, то есть разные влияния частиц друг на друга в зависимости от их скоростей относительно друг друга
А как волна может рассеиваться, если не на чем рассеиваться? Скорее всего, вы просто употребили неправильное слово. Сферическая волна распространяется так, что плотность потока энергии падает с расстоянием, но это не называется «рассеиванием». Никаких противоречий с фотонами здесь нет. Вы пытаетесь представить себе фотон как сгусток энергии, как частицу, но это не так. Повседневное сознание подводит.
@@Micro-Moo суть не в представлении, а в том что мы не можем создать волну которая летела бы в одном направлении миллионы световых лет, а фотон летит. да рассеивание плохое слово. просто волна распространяется по закону обратных квадратов во всех направлениях. и ее энергия падает
@@kib2805 «просто волна распространяется по закону обратных квадратов во всех направлениях. и ее энергия падает.» Почему вы все обезьянничаете и повторяете одну и ту же глупость? Волна это не сборище фотонов, а фотон это не шарик, находящийся в каком-то определённом месте. Если какой-то фотон поглотился на расстоянии миллионы световых лет, его энергия соответствует той части энергии волны, которая дошла до этого места. Чем дальше от места излучения, тем этих фотонов меньше, по закону обратных квадратов. Никаких противоречий нет. Давайте пример попроще. У вас есть резонатор с зеркалами, у него есть моды, стоячие волны. Где находится фотон? Бегает между зеркалами? Нет. Он занимает всё пространство, соответствующее плотности энергии какой-нибудь моды. А когда он поглотится каким-нибудь атомом и мы это пронаблюдаем за счёт какого-либо эффекта, только тогда он окажется локализованным в месте нахождения этого атома. Это квантовая механика, а почти все слова, которые вы говорите, говорят о вашем классическом мышлении. Так не работает.
@@kib2805 «суть не в представлении, а в том что мы не можем создать волну, которая летела бы в одном направлении миллионы световых лет» Даже трудно объяснить, насколько у вас путаные и ложные представления. Фотон не летит в одном направлении, он вообще по сути не летит. И волна тоже не летит. Волна распространяется сразу во всех направлениях, а фотон как понятие возникает только тогда, когда часть энергии волны поглотилась. Энергия волны не падает, падает плотность потока энергии с удалением. Если угодно, число фотонов в единицы времени одно и то же, а в единицу времени на единицу поверхности тем меньше, чем больше удаление. Да, волна распространяется во всех направлениях хоть на миллионы световых лет, почему нет? Если один фотон поглотился, это и значит, что часть энергии волны дошла.
@@Micro-Moo то что фотон это явление поглощения и излучения это понятно, меня смущает что если фотон распространяется во всех направлениях сразу то в рамках вселенной он имеет астрономическую энергию чтобы хоть что то дошло до конкретного атома к нам. но это не так, теже фотоны которые изулучает лазер движутся в конкретном направлении и не могут быть зарегистрированы в другом. Ну и у нас нет даже понятия амплитуда фотона хотя для электромагнитных волн это вполне понятная измеряемая величина.
Фотон это волна, возбуждение пространства(в вакууме описывается ε0 и μ0), произвольной длинны и несущая произвольную энергию, но так как большинство процессов генерации и поглощения фотонов квантовые то и энергия фотонов чаще всего квантуется. Микроволновка является клеткой Фарадея только на 2,4 ГГц так как на двери полуволновой(для 2,4 ГГц) "замок", на остальных радиочастотах только частичное экранирование.
@@XXL_Dogovornyak У фотона нет массы покоя но есть импульс(возмущение) в гравитационном поле, также как и у других псевдочастиц. Если б фотон имел сходство с частицей то он должен был иметь фиксированную длину. Электрон тоже не является частицей, а является возмущением полей, в статика электрического, в динамике электромагнитного и гравитационного.
@@XXL_Dogovornyak Перед курицей и яйцом были динозавры, самое близкое к яйцу это икринка помещенная в скорлупу, попробуйте найти ЛОГИЧНЫЙ ответ на мой вопрос.
. Если не забывать, что всё держится на эфирной среде, то имеем её проявление в определённых условиях и не надо этим проявлиниям присваивать названия и изобретать небылицы!
Земля -Солнце 30 км/с. Солнце - центр масс галактики 300 км/с. Галактика - галактический кластер 3000 км/с Кластер - скопление 30 000 км/с. Земля - квазар 300 000 км/с. С какой скоростью двигается фотон, если лаборатория на земле двигается со скоростью света?
Цитирую автора: " Фотон это волна , а фотон как частица не существует". Уважаемый человек , у вас волна состоит из чего, из вашего воображения ? Из чего состоит волна сознавайтесь! Волна это колебания среды. А из чего среда состоит , если вы обзываете фотон волною ? Ваши утверждения состоят из каких то постулатов , откуда ноги растут у этих постулатов вы не в курсе , если в них логика вы не знаете , за то принимаетесь ими жонглировать и что то объяснять посредством этого жонглирования.
среда состоит из минимально возможных в теории порций энергии невидимой учеными материи, которые в совокупности образуют видимые тела в том числе способные мыслить.
@@aleksandrfromnr6042 да вроде он не прыгает никуда, меняет одну устойчивую форму орбитали на другую не так уж и мгновенным скачком за 0, но очень быстро, порядка 10 в минус 18 секунды, не имея возможности задержаться в любом промежуточном состоянии....
Предлагаю открыть холивар на тему. СТО. Скорости света и всего такого. Есть постулат , что скорость света не зависит от источника. И это понятно. Скорость паровозного гудка не зависит от паровоза. А как зависит скорость света от скорости приёмника света?) И если есть такая зависимость , то постулат о постоянстве скорости света....))) ну вы поняли)
Были такие ученые: физик Лоренц и математик Пуанкаре. Лоренц еще в 1890-х предложил математический подход (формулу преобразования времени) для синхронизации часов в движущейся среде. Пуанкаре, в свою очередь, вмешался в сферу компетенции физиков и предложил обобщить принцип относительности на все физические явления. По сути каждый занимался немного не своим делом: физик - математикой, математик - физикой. Но на правах гипотезы - почему бы и нет. До последнего своего дня они верили, что будет обнаружен эфир, который всё объяснит. И тогда гипотеза приобретёт прочную форму научной теории. Но эфир так и не нашли, а парадоксы относительности остались. Пуанкаре умер в 1912 году, а Лоренц в 1928. Их пережил Эйнштейн, который захватил также эпоху величайшего открытия - расширение Вселенной (1929). Физики нарисовали конус расширяющегося пространства-времени. И вот тут открылись новые возможности: если правильно расставить двух наблюдателей и световой луч между ними, то парадоксы относительности исчезают. Это должен был сделать плагиатор Эйнштейн, коль уж он объявил себя физиком. Но по непонятным причинам этого не сделано до сих пор...
@@siberianin9316 "Эфир не нашли..." Неверная трактовка опытов - профессор А. Емельянов "Ретроспективный анализ хорошо известных экспериментов". James DeMeo: "Dayton Miller's Ether Drift Experiments: A Fresh Look". Профессор С. Гифт привлёк GPS - "Detection of the Ether Using the Global Positioning System".
"Эфир не нашли..." Неверная трактовка опытов - профессор А. Емельянов "Ретроспективный анализ хорошо известных экспериментов". James DeMeo: "Dayton Miller's Ether Drift Experiments: A Fresh Look". Профессор С. Гифт привлёк GPS - "Detection of the Ether Using the Global Positioning System".
Пожалуй, надо сделать уточнение. Говоря о том, что парадоксы исчезают, я имею в виду, что преобразования Лоренца остаются. Они верны. Но в новой, динамической системе отсчёта эти преобразования становятся логичными и перестают порождать парадоксы.
Как бы ты не закрывал плотно микроволновку в которой упрятан радиоприемник , всеравно будут микро шели , через которые и происходит прохождение радио волн .
Не надо простого, надо правдоподобный. Луч света - выдумка (но работает в грубых масштабах) Электромагнитное поле - выдумка (но работает в более мелких масштабах) Фотон - выдумка (но работает в ещё меньших масштабах) Так что такое "квантовый гармонический осциллятор" и его моды?
"Фатон есть спираль температурная , так вот он в температурное поле входя материи возбуждает фатонное поле (эфир) поглощается и выходит в виде температурного излучения" ВПЛЕРИАНСТВО😊
Микроволновка - метал с отверстиями? Значит, вполне могло что-то проникнуть, даже если длина волны 12.5 см. А дифракция на узлах решетки - это уже рентген. То есть когда длина волны ну скажем не больше sqrt(10) от межатомных расстояний (постоянной решетки). А вот частным случаем излучения/поглощения ИК фотона молекулой являются колебательные переходы. Это значит в 2-3 атомной молекуле газа они будут. Как это работает в жидкости, когда расстояния между молекулами соизмеримы с их размером - сложнее думать нужно.
А какие частицы летят на нас во время магнитных бурь ? Слышала что сначала летят лёгкие частицы, а потом тяжёлые. Некоторые люди реагируют на лёгкие, а другие на тяжёлые, чем это объяснить ? Расскажите пожалуйста об этих частицах. И правда ли что можно защититься от них накрыв голову чем-то железным. Вопрос не праздный, у нас на днях был магнитный шторм а 8 баллов ! А я очень чувствительна к магнитным бурям, страдаю даже при 4-х баллах
Наименьшая порция энергии,что это,электрон,что это отдельный кварк или??????Поглощение и испускание фотонов,что это?????Без массовость,но отклонение в гравитационных полях-это как????Много вопросов на которые нет ответов у современной физики
Читаю сейчас лекции Ричарда Фейнмана, его считали великим физиком. В его книжке КЭД он черным по белому пишет: свет - это частицы! Точка. Как гвоздь забил. И всю свою теорию кэд он строит вокруг этого постулата, рассматривая свет и фотон как поток частиц.
@@XXL_Dogovornyak Я всего лишь процитировал Википедию. В целом, его подход как преподавателя, давать сложные понятия простыми словами мне импонирует. Он уже давно не с нами, но его лекции смотрятся прикольно. Если бы мне в универе давали теоретическую физику также весело, то я полюбил бы её больше, чем мой любимый предмет: термех.
Юрий могли бы вы подсказать литературу по базовой физике относительно простую для понимания ( ну по крайне мере не замудрённым языком написанную) Заранее спасибо!
Истина она проста, и если нет простого ответа, это означает что это просто очередная выдумка так называемых учёных, как и мезон, виртуальные фотоны, которыми обмениваются протоны и т.д. Тут список "научной" фантастики можно продолжать очень долго
Электроны не вылетают из нити лампы накаливания. Она светится от высокой температуры. При соударении атомы нити возбуждаются, внешние электроны переходят на орбиты повыше, а когда падают на свои старые орбиты, выделяется свет. Таким образом светятся не только проводники. В радиолампе совсем другой принцип. Там нить даже не светится, но она нагрета. Приложено внешнее электричнское поле, которое вытягивает электроны из нити и разгоняет их в одном направлении.
Любой фотон происходит исключительно при конвертации любой энергии а медленно движущийся свет. Спичка... Огня нет если не приложить энергию. Фонарик, без энергии не светит. Значит фотон это лишь конвертированная форма энергии. Потрите одеяло шерстяное и будет статика. Значит ли это что энергия трения преобрела новый вид информации в виде света, искры, и звуки щелчков статики? 😊
Дело в том, что фотон - это неделимая порция (квант) электромагнитной волны. Грубо говоря, фотон подразумевает степень интенсивности данного электромагнитного излучения.
@@timuralmabetov2213 , вот и хочется узнать, какова эта порция, сколько колебаний нужно для этого... Если это квант электромагнитной волны, у него должна быть энергия, а у волны - связанная с ней частота/длина, а чтобы определить, какая это частота, нужно набрать какое-то количество периодов, иначе спектр расползётся по всей шкале...
Один ученый (запамятовал фамилию, на Ч кажется) предложил переписать известную формулу Е=hv как ЕТ=h. Физический смысл h, Е и Т можно объясниить как: h - квант действия, Е - энергия кванта, Т - период, он же время излучения при переходе электронов с одного уровня на другой, он же время поглощения (при накачке). Т.обр., квант - это один период излучения соответствующей волны.
@@postoronny Фотон, как квант света, не имеет фиксированной длины в классическом смысле, как, например, материальные объекты. Однако можно говорить о длине волны света, которая связана с фотоном, и это уже физическая величина, определяющая характеристики фотона. Фотон можно рассматривать как волну, имеющую определенную длину волны и период. Однако, в отличие от чисто синусоидальной волны, фотон чаще всего описывают через волновой пакет - комбинацию волн с несколько различными частотами и длинами волн. Волновой пакет имеет конечную пространственную протяженность, которая может варьироваться. Протяженность фотона зависит от того, как долго он "существует" в волновом пакете. Фотон может распространяться на большие расстояния, но его точная "длина" (в смысле волнового пакета) нефиксированна и зависит от множества факторов, таких как источник излучения и взаимодействие фотона с другими частицами. Фотон не обязательно связан с каким-то фиксированным числом периодов, так как он описывается волновым пакетом, а не бесконечно протяжённой монохроматической волной. Поэтому количество периодов зависит от временной и пространственной протяжённости волнового пакета. Если рассматривать фотон как часть волнового пакета, количество периодов может варьироваться в зависимости от формы этого пакета. Более узкий по частотам пакет (квазимонохроматический) может содержать большое количество периодов, в то время как фотон с широкой частотной характеристикой будет содержать меньшее количество периодов. Посему, фотон не имеет фиксированной длины или количества периодов в классическом смысле, но эти параметры зависят от его энергии, длины волны и протяженности его волнового пакета.
Фотоны и свет мы изучаем не ради поиска знания..а ради самосохранения.красоты и в рамках морали.то есть ушли совсем не в ту сторону.как и на марс летим для гарантии выживания.а для знаний.
Фотон - идёт со скоростью света т.е. не испытывает времени и расстояний, - уже пролетел всю Вселенную за ноль времени, - находится в другом измерении, - в Вечности, - имеет Волновую Функцию - по Воображаемой для нас шкале, - колебание по воображаемой шкале времени, - и Фотон - один, - а вам только Кажется что Фотонов много т.к. вы слишком медленно движетесь, - и вам Кажется что фотоны куда-то летят, - Относительность, - привет от Эйнштейна. -- - а много Фотонов уже представляют Электро-магнитные волны, - эти волны уже идут по нашей шкале времени, в нашем мире. -- а Пейзажи - при Царе Художники рисвали, и Фотографы фото делали.
@@XXL_Dogovornyak - на скорости света вам некуда лететь - вы уже пролетели всю Вселенную за ноль времени, - все расстояния сжались и сократились до нуля, этот мир исчезает, - Фотон имеет волновую функцию по Воображаемой шкале времени, а не по нашей, - находится в другом измерении.
@@XXL_Dogovornyak - по Графику - на скорости света время равно нулю, а расстояние бесконечности, - на скорости света у вас идёт сокращание вселенной до нуля, вы находитесь в другом измерении, - ещё есть Диаграмма Пенроуза, - всем этим темам сто лет в обед, - привет от Эйнштейна, - а для стороннего наблюдателя - ваша машина будет сокращаться к нулю и спрячется за столбом.
Натолкнуло на мысль меня видео, что скорость прохождения фотона должна быть пропорциональна теплопровожности, то есть металлы должны быть прозрачными как кристаллы. Только мы этого не видим
ВОПРОС: Фотон это носитель электро-магнитного излучения. Я так понимаю, что это безмассовый носитель электрического поля. Электрон это носитель электрического поля, но с массой покоя. Тогда почему у других носителей остальных полей нет частиц без массы покоя? (Может они есть и являются той самой тёмной энергией?)
Фотон притягивается гравитационными силами и искривляется траектория, а так же в черную дыру, значит в движении у него масса есть, масса его энергии. И кстати энергия это масса, но масса это не 100% энергия, мне кажется тут заблуждение у физиков которое может влеч неправильные выводы, нельзя всю массу превратить в энергию, мне каца.
квантовость фотона обусловлена ТОЛЬКО ТЕМ, ЧТО ИМЕЕТСЯ ОДИН СПОСОБ ЕГО ПОЛУЧЕНИЯ. это энергия квантована постольку, поскольку фотон излучается при переходе электрона с одного на другой разрешённый уровень.и они КОНКРЕТНЫ.тоесть каждый квант рождается в аналогичных условиях.разница в энергии кванта.однотипность во времени посылки пачки колебаний. тоесть за время х можно послать 1 колебание или 1млрд.10млрд содержит больше энергии на квант 100млрд ещё больше и способен на большее. в том числе разрушить молекулу. найдите другой способ получения излучения и вы получите непрерывный безквантовый излучатель охрененной мощности, пока только нашли усиление излучения путём групповухи(лазер), причём хорошо фокусируется. дальше тормоз.изобретение постоянного, неквантованнного генератора военные оценят.
Здравствуйте Юрий! Огромное спасибо за ваш труд, за содействие духу просвещения. Принимаете ли вы мысль, что, все то, о чем бы вы не рассказывали, есть творение некоего разума?
"Материя не имела формы , была пустой, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет энергия . И стала энергия . И увидел Бог энергию , что он хорош, и отделил Бог энергию от тьмы."
@@leroi4752 шиза, читай: он создал свет, и лишь потом звёзды. Отсутствие образования, низкий уровень интеллекта, отсутствие критического мышления ведут к религиозной шизе.
Эээ, там не так было. В начале не было ничего, только полная симметрия, и свободная калибровка летала над водами. Потом отделил Бог целый спин от полуцелого, и повелел целому спину подчиняться статистике Бозе, а полуцелому статистике Ферми. И увидел он, что это хорошо. И отделил Бог гравитацию, и поставил её константу взаимодействия ниже других констант, и повелел ей пресмыкаться на микроуровне, но сказал, что возвеличит её надо всеми, и будет она повелевать космологией, ибо всё будет подчиняться ей. И уползла гравитация на микроуровне на своё место, и поныне там пребывает. И отделил Бог сильное взаимодействие от электрослабого, а кварки от лептонов, и повелел кваркам сильно и электрослабо взаимодействовать, а лептонам только электрослабо. И увидел он, что это хорошо. И нарушил Бог симметрию электрослабого взаимодействия до слабого и электромагнитного, и обрели векторные бозоны массу, фотон же не обрёл. И стали векторные бозоны подобны фермионам, и возгордились, но не было у них закона сохранения числа частиц, ибо были они бозонами, и потому стало слабое взаимодействие короткодействующим. И был вечер, и было утро: эра электрослабого фазового перехода. Глюоны же обладали цветом, и были в том подобны кваркам, и взаимодействовали меж собой сильно, и порождали другие глюоны. И увидел Бог, что сильное взаимодействие асимптотически свободно, на больших же расстояниях линейно, аки в струнной модели. И повелел Бог собраться кваркам по трое, и по одному и антиодному, и с глюонами в иные комбинации, по цвету синглетные, и затворил их там конфайнментом. И нарёк Бог кварки по трое барионами, а по одному и антиодному мезонами, и увидел он, что это хорошо. И был вечер, и было утро: эра конфайнмента. Мезоны состояли из кварка и антикварка, и не имели барионного числа, и распадались до излучения, а барионы же антикварков не содержали, и распадались только до нуклонов, а дальше не могли. И было барионов больше, чем антибарионов, и потому оставались нуклоны не аннигилировавшие. И сочетались нуклоны за счёт сложного обменного взаимодействия, производного от сильного, и соединялись по двое, по трое, по четыре. По четыре же, в альфа-частицы, им было лучше всего соединяться. И увидел Бог, что в альфа-частицы соединилась четверть всех нуклонов по массе, остальные же остались свободными, а остальные элементы в следовых количествах. И посему достаточно было в межзвёздном газе топлива для ядерных реакций и зажигания звёзд. И увидел он, что это хорошо. И был вечер, и было утро: эра первичного нуклеосинтеза.
Если проделать в пластине два отверстия, и пускать в них один электрон, то, с помощью фотонов, можно определить, в какое именно отверстие он пролетел. Но, всякий раз, единичный электрон образует за этим отверстием интерференцию, как, если бы их было два. То есть, электрон является одновременно и волной, и частицей. Такая, вот, загогулина, понимааш!
во-первых - нет, интерференционная картина исчезает при воздействии на электрон фотоном. во-вторых - интерференционная картина накопительная во времени (скажем, за три месяца) , каждый единичный раз электрон не интерферирует сам с собой, а прилетает в чёткую одну точку экрана. только при накопительной интерференции наблюдаются зоны, куда электроны не прилетают никогда(!)
@@tapdapy мне трудно спорить, но, когда я изучал физику эл. частиц, нам этот эксперимент рисовали: единичный электрон, подсвеченный пучком фотонов, был виден, в какое отверстие он попадал, но, при этом на экране за перегородкой возникала интерференция. Было это в начале 80-х
@@tapdapy В то время, когда я изучал квантовую физику в институте, то ни о каком влиянии фотонов, тем более, о накопительной интерференции, не говорилось. Электроны вылетали поодиночке, подсвечивались фотонами перед перемычкой для определения их местонахождения, а за перемычкой, на экране, единичный электрон рисовал интерференцию. По моему мнению, здесь мы сталкиваемся с пределом аристотелевской парадигмы в понимании мира, и надо задействовать старика Гегеля.
@@олегсполетов судя по вашему описанию, или вам давали не совсем корректные сведения, либо со временем что-то забылось... если поток множества электронов, то интерф. картина сразу. А если выпускать по одному электрону в минуту, то единичный электрон (как и фотон) попадает только в одну конкретную точку экрана. Но со временем точки нарисуют точно такую же интерференционную картину, как и при потоке. Воздействие на электрон каким либо образом до экрана приводит к простой картине двух пятен без интерференции. если же воздействия нет, то одиночная "микрочастица" (электрон, фотон, ядро атома, молекула) на экране регистрируются в виде точки. При этом точка их попадания определяется таким образом, словно бы они проходили по двум путям одновременно, как бы интерферируя сами с собой. Но интерферируют волновые вероятности их координат/траекторий в пространстве, а не их "размазанные тела", так сказать) воздействие на них определением местоположения, измерения и тп приводит к коллапсу волновой функции вероятности, их траектория становится определённой, волна и интерференция исчезает. (а фотон ваще нельзя измерить или зарегистрировать не уничтожив его при этом)
Учёные условно разделили волны и частицы, думаю по сути это одно и то же просто на разных энергетических уровнях. А то как они себя ведут и зависит от этих уровней.
Вот, коль нейтрино почти не взаимодействует ни с чем по причине отсутствия заряда, то посредством чего взаимодействует фотон? Почему есть объяснение, что электрон взаимодействует своим зарядом а для беззарядовых - какие то непонятные объяснения?
Так как себе представить электрон? Можно представить в виде четырёх гребней волны: двух электрических и двух магнитных, где каждая пара - это отклонение гребня в положительную сторону, а затем в отрицательную, т.е. так чтобы получился один период волны?
Если Вам удастся найти новую частицу, назовите её "Tliton" - в честь Вашей кофты! Я так и не понял, что такое эл. ток: Это обмен электронов фотонами, или виртуальными фотонами, или что-то ещё... Вообще нифига не понятно!!!
. Einstein_t3_1966 ''Отсюда следует, что удовлетворительную теорию можно получить, только отказываясь от гипотезы эфира. Тогда электромагнитные поля, составляющие свет, будут уже не состояниями гипотетической среды, но самостоятельными образованиями, которые испускаются источниками света, совсем как в теории истечения Ньютона. Как и в этой теории, свободное от весомой материи пространство, не пронизываемое излучением, мы должны считать действительно пустым. ''
Электромагнитная радиоволна излучается антенами различного диапазоно - от сантиметровых до метровых. Там излучение эл магнитной волны происходит за счет колебаний тока в металлических элементах этой антены, бегущей волны вдоль проводника. А эл магн излучение светового и инфракрасного диапазона происходит за счет излучения электрона в атоме соответствующей длины волны. Так может быть фотоном считать только эм излучение чисто электронов?
Насчёт приёмника в микроволновке. Автор утверждает, что фотоны низкой частоты (длинных волн) "пролезли" в клетку Фарадея. И как это фотон в поперечнике несколько сот метров мог пролезть в микроволновку? Где логика? А всё дело в том, что на металлической поверхности сдвиговые волны наводят токи, при этом если толщина металлической стенки сопоставима с так называемым скин-слоем, то эти токи вызывают не только отражение этих колебаний, но и вызывают колебания на другой стороне этой стенки.
Корпускулярного дуализма нет: это - иллюзия. Есть отрезок волны в одной фазе, длиной, равной длине когерентности. У хороших лазеров длина когерентности - несколько сотен метров. Ничего себе частица длиной несколько сотен метров!🙃
Я был очень удивлен, когда внезапно блютуз БМС платы батареи, которая находится в почти герметичном стальном ящике с толщиной стенки в 1.5мм, подключился к смартфону.
Эта тема настолько интересна, что я, будучи абсолютным дилетантом в физике, и в своём очень даже преклонном возрасте, пишу стихи, мне 83 года. Стихи из моей книги -"Свет Любви" "Мы две половинки влюблённых частиц, - фотонами нас называют, и нас невозможно ничем разделить, куда б нас судьба не бросала... Вот круто меняется жизни поток и правого смерть настигает , погибшего - левый меняет фотон, в эфире, - ничто не меняя... Но, если насильно нас вмиг разделить, мы оба погибнем мгновенно, но света частичку ещё подарить, успеем, - другим поколеньям... И музыка наша в них вновь зазвучит, воскреснув в подобных твореньях, и встретимся мы, все кто умер и жив, и, значит, не будет забвенья..."
Рыбов показывают. Хороший канал!
Щука гоняет. Сейчас бы туда с воблером!
@@ВячеславЯкимов-и1н, а мне мормышка ближе к сердцу...
@@ВячеславЯкимов-и1нс языка снял😅
@@ВячеславЯкимов-и1нэто судак вообще-то.
Когда идущий к реке шёл, преисполнился в своём сознании, пришёл-таки и задвигает теперь про КТП. Спасибо, Юрий!
А мне кажется, что сочетание физики и лирики максимально удачно в этом видео! Лично мне очень понравился такой способ изложения материала! С одной стороны фотоны летают, с другой рыбка плещется! Вот на мой взгляд лучшее объяснение "энтропии". Покой и гармония живого и не живого! Автор молодец! Мог бы, 3 лайка поставил бы!
@@xxl5627 тогда вам не наукой а литературой лучше интересоваться сказки читать лирику с физическим уклоном а здесь научная тематика а вот такие блогеры со своей лирикой портят всю картину есть еще такой чирцов тож маразматик старый хотя хороший физик ну как начнет городить лирику с математикой хоть стой хоть падай
Какой то ученый в преклонном возрасте уходя из жизни с сожалением сказал, что он всю жизнь изучая в том числе т.н. фотоны, в итоге так и не понял что это. Скорее всего ни один человек не понимает квантовую механику, не путать с теми кто говорит что понимает.
квантовая механика говорит им что 2х2=5, и верят все божья роса. Это все равно что сказать = на все воля божья.
Чего тут непонятного. Фотоны это то из чего состоит мир. Колебания фотонов в вакууме создают свет. Пики этих колебаний люди называют дискретностью света. Колебания фотонов передаются электронам стенки микроволновки. а затем снова возбуждаясь образуют звук в приёмника. Волна же проходит сквозь стенки только в случае резонации с электронами атома металла. А если быть точнее с его полями.
@@DanDeLion-k8x профессор можно вас так назвать у вас наверное есть научные работы или открытие поделитесь пожалуйста может вы преподаёте надо вам Нобелевскую премию а то никто ничего понять не может вы у нас единственный
Материя - это то, что не имеет свойств и создает вещи, обладающие свойствами. Материя - это ИДЕЯ.
@@zoranpetraskovic7820 батенька вам двойка по физике
Если ты не знаешь что это, то скажи, что это квант. Если ты не можешь объяснить сложного поведения низших животных, то скажи, что это инстинкт. Если ты не знаешь, как возникла вселенная, то скажи, что это бог. Слова закрывают от нас истину.
а вы что, думаете (что мы думаем) что Бог это дядя Петя с бородой и белыми усами? или лучше предположить что это всеобщее "поле" в котором мы все находимся
Моя теория кванта света :
Эфир есть! Часть 75. Фотонопоэз. Фотон-шарик: дифракция, интерференция. И … кусок мракобесия по фамилии Чирцов??? - Быль / опубл. 12.03.2024 в 22:32
Эпиграф в прозе. ФОТОНОПОЭЗ (интерференция). (12 марта 24 г.) Зачем и почему нужен новый термин?? Фотон - это частица света в науке физике. Хотя непонятно почему. Ведь свет по латыни - это люкс (LUX). Логичнее было бы назвать частицу света - люксон???
8.
Эфир есть! Часть 74. Фотон-шарик - преломление в прозрачных веществах. - Афоризмы / опубл. 24.02.2024 в 02:10
Постулат Ферма приписывает лучу света разумное поведение в поиске пути после преломления. Попытка объяснения преломления света на основе физических свойств фотона и прозрачного вещества.
9.
Эфир есть! Часть 73. Попытка понимания корпускулярно-волнового дуализма. Гипотеза фотона-шарика с диметром равным длине волны фотона. - Антиутопия / опубл. 13.02.2024 в 20:13
ФОтон=шарик Фото данные о последних замерах эфира. С иллюстрациями - файл в формате ПДФ Поток эфира в эту зиму понижен...
Да нихрена человек не может объяснить. разве ещё не понятно?
А в таком варианте дремучей вязкости любого понятия в мире - Бог уже не является столь уж неприемлемым объяснением всего.
Сможешь дать определение хотя бы простейшей хрени, тогда приходи писать комментарии
Бог и есть Истина, а люди, отрицающие эту аксиому, сами себе лгут. Так как у всей гармонии вокруг должен быть Творец и Хозяин, причина и следствие. Ведь мы сами постоянно играем в богов, придумываем и создаем виртуальные миры - книги, фильмы, комп. игры. Если у нас есть творческий разум, не путать с интеллектом, которым мы осознаем принципы мироздания, то почему не допускаем мысль, что должен быть и Высший запредельный Разум эти принципы-законы создавший.
Скорее всего именно фотон, помимо нагрева при встрече с материей и задает характеристики электрону (меняя спин или оставляя прежний уровень), что и видоизменяет/преобразует атомы (несёт информацию), переходя тем самым из одного состояния, в другое (закон термодинамики)... А вот откуда он берется - непонятно, тем более, что полет его ограничен лишь границей материи (да и то условно). Хотя есть и обратный эффект: так например сжигая топливо в печке (особенно при розжиге), в печь затягивается воздух (от этого становится холоднее, пока печь не выйдет в режим), а нагрев идёт уже от лучистой энергии (инфракрасное излучение+свет) от сгораемого топлива с созданными ранее характеристиками (что немного компенсирует температуру).
Есть ответ-- фотон это материальное образование со своей структурой, массой и своеобразной " атмосферой " о которой мы ничего не знаем.
Концовка отличная, давай побольше такого отвлечённого. В погоне за фундаментальными знаниями иногда нужно отвлекаться на простую красоту природы)
@@rinatmaksutov осень, прекрасное время для красного смещения спектра!
Ну если понимать, что все эти красоты природы это всего лишь чрезвычайно упорядоченная форма энергии, то оно перестает быть таким уж восхитительным
Хм, почему нет простого ответа. Это физики ввели такое понятие ( придумали) что бы объяснить некоторые свойства эл- маг излучения. В 1900 году Планк подсчитал что энергия ( только энергия, ни каких частиц) при излучении нагретого тела должна квантоваться, Гейзенберг начал скрещевать математически волну с частице через ряды Фурье и дальше, дальше ,...... .Всё это удобный способ описать математически определённый ряд явлений, а в нашей обыденной логике это представить не возможно.
Было бы правильно, если бы вы сказали «не в нашей, а в вашей логике». 🙂
@@Micro-Moo Я не понимаю кто наши и ваши. Я представить не могу кв. мех. я верю в её мат. аппарат. Эйнштейн отказывался понимать и искал скрытые параметры, а если интегральное представление Фейнмана, там вообще логике нет. Это во мне гордыня, я себя с Эйнштейном и Фейнманом в один ряд 😀😀😀😀
@@СергейВышкварка-э8т «Я не понимаю кто наши и ваши.» Я имею в виду, что не надо отождествлять вашу логику с той самой обыденной логикой тех, к кому вы обращаетесь. Герой Вицина («Трус») в известной комедии Гайдая говорил: «Извините, не мы, а вы».
А вообще есть пара вопросов, для раскрытия темы. 1) Что такое энергия? С одной стороны это градиент чего-то в пространстве, когда отсутствует разделитель, градиент стремится к равновесию и это что-то стремится из области повышенного чего-то в область пониженного, в процессе этого совершается работа. Например в батарейке химическая реакция вынуждает разно заряженные ионы стекаться к определённым полюсам, в результате чего там возникает электрический заряд, создающий вокруг себя электрическое поле. При замыкании цепи, электрические поля проводников соединяются и по ним заряд одного полюса стремится компенсировать недостаток заряда второго полюса, по новой цепи, в обход разделяющей химической реакции. Замкнутое электрическое поле начинает толкать свободные электроны сквозь кристаллическую решётку, появляется электрический ток, который можно использовать для совершения работы, например нагрева этой самой кристаллической решётки. 2) Один фотон это одна волна, или как в учебниках это змея из множества волн, тогда сколько их в одном фотоне? 3) Как свет отражается от зеркала, в учебнике написано, что он отражается от электронов зеркалирующего материала. А в другой главе написано что фотон касающийся любого электрона поглощается им. И при наборе достаточного количества фотонов перепрыгивает на более высокую орбиталь. Затем возвращается обратно испуская при этом свой фотон уже другой длинны, на чём основан спектрографический анализ. 4) Как свет проходит сквозь стекло? Если он проходит между атомами, то почему не проходит через дерево или пенопласт, хотя там плотность меньше, или сквозь алюминий, у него и плотность не большая и кристаллическая структура в наличии? 5) Почему при преодолении границы между средами с разной плотностью, меняется угол отражения, в плоть до нуля при полном внутреннем отражении в оптической связи?
Фотон - это единичная солитонная волна. а как и любая волна он - то есть фотон - никуда не летит. а колеблясь переносит только энергию. Если бы фотон летел. то имея такую большущую скорость мы бы с помощью лазера получали торнадо в дыму... Этого нет... Так что про полёт. пусть говорят те, кто верит что вся вселенная получилась с сингулярной точки и пространство. а не материя сжимается от гравитации. В некоторых буйных головах - это вполне допустимо... Вы правы - квантовая физика частично. это около научная ересь. Переносится это воздействие дипольной нейтральной парой. Которая получается ПРИ СИНТЕЗЕ СЛОЖНЫХ ЯДЕР. ТО ЕСТЬ ПРОТОНОВ. При термоядерном синтезе. В сложных ядрах. Поэтому имеет место так званный ,,дефект массы". Часть нейтральной оболочки протона испарилась и создала то - что Тесла называл - эфиром. Поэтому эта пара, так как она очень мелкая. заполнила всё пространство. В проводниках при сжатии она ответственна за напряжение и благодаря ей появляется ток. Но так как эти диполи очень мелкие, то более массивные ионы и электроны движутся в проводниках пару сантиметром в секунду. Это не считая тока в плазме или электрической дуге. То что это диполи говорит тот факт что всё в нашей вселенной имеет противоположность - ,,плюс" и ,,минус". А магнитное поле, гравитация, ток, свет. радиоволны всё появляется благодаря им. Частный случай - это шаровая молния. Это пузырь созданный в этой паре расходящимися электронами и ионами с некоторой точки пространства. Шар потом,у что всё пространство сжимает это образование равномерно. Поэтому мощность шаровой молнии зависит не от размера, а степени разрежения эфира. А так как это диполь и он имеет некоторые линейные размера, то появилась возможность создавать парообразные и кристаллические структуры. Это всем известные - протоны. электроны же получились при разрушении этих диполей. Как это впервые наблюдали в камере Вильсона в 1932 году. Там с диполя получились два свободных заряда, которые мгновенно притянули к себе близлежащие диполи и что то получилось похожее на вирус ковида с шипами во все стороны. Есть уже такое фото электрона. а фото, как не крути - это факт.Потом электрон и позитрон с силой и большой скоростью притянулись - сбросили эти шипы. которые и создали две единичные солитонные волны уже видимого спектра. Всё логично - энергия гамма-луча разделилась пополам. Но никто не увидел снова образовавшийся диполь - нейтрино. Диполь вне сетки и который имеет свою скорость ,это и есть нейтрино. Протон может иметь заряд ,,минус" или ,,плюс". Нейтрон это тот же протон на котором верхом сидит электрон. В свободном состоянии вне ядра не более 12 минут или около этого. Так что нейтрон это не отдельная частица. Протон тяжелее электрона и позитрона в 2000 раз. Но он имеет заряд равный электрону. Это говорит нам что вокруг элементарного заряда протона имеется кристаллическая нейтральная оболочка. Которую вместе удерживает этот единственный заряд. Но стоить разбить в ускорителе протон, как эти зарядов получаем большое множество. Которые быстро распадаются. Но учёные их фиксируют и дают им названия - типа кварки и так далее. и этих частиц они уже наловили больше 2000. это благодаря различию в массе протона и электрона. Резонно, если ты учёный, было бы задать себе вопрос - где взялось столько зарядов, когда он всего один в протоне? Я думаю умники уже догадались - это по живому разорвались диполи. и в зависимости от силы с которой протон грохнули о мишень - получилось столько осколков. Некоторые с них разлетелись и не так быстро растаяли и испарились в пару. Не хватило тепла. Проще говоря энергии. Так вот протон в сцепке с электроном при некоторых условия может расколоть другой протон, особенно если он в ядре протона, то есть имеет большую инерцию и не отскочит. При этом протон взорвётся и если это цепная реакция. то мы получим выход энергии. Это все знают.Но многие не до конца разобрались что греет нашу планету и звёзды так много лет - миллиарды. Про звёзды вроде все на первый взгляд сходится - термоядерная реакция. Но вот что греет землю и она даже сейчас брызгает вулканами - как то не очень. Сам собой напрашивается вывод, что нужно искать какой то дополнительной источник энергии... На эту роль подходит только аннигиляция сверхплотного нейтронного вещества, которое слой за слоем медленно горит. Попутно на звёздах поддерживая затратную энергию термоядерного синтеза. А то что это так подтверждает тот факт. что мы за 70 лет так и на йоту не приблизились. что бы на порядок получить больше энергии в термоядерном синтезе. Учёные снова как и в 1932 году - ошиблись. Приняв большой взрыв термоядерной бомбы не за повышение К.П.Д., а за священный грааль бесплатной энергии. Ошибка обошлась в сотни миллиардов долларов. А всё потому что в квантовой физики они напрочь отказались от научной логики. Сами посудите - два протона имеют одинаковые знаки и огромную силу отталкивания. Где тут взяться энергии? Но при ядерном взрыве часть протонов всё таки склеивается - образуя пару с диполей. А мы знаем что если металл резко влить в воду буде большой взрыв. Так как это происходит мгновенно, то это впечатляет, но энергии там не стало больше чем было до этого.
Дык, есть торнадо в дыму, то. Вот в чем проблема
Красивая золотая осень это октябрь! 🤗🤓🤔
Я работаю над Теорией Всего. Мне явно не хватает неkоего "третьего" квантового понимания мира, не астица, не волна, а нечто пока неопределённое, необозначенное в математике и физике🧐😎
Струны модная в физике тема
Обычно таким работальщикам не хватает даже базового школьного понимания физики, не говоря уж о том, чтобы понять текущее состояние проблемы.
@@DmitriyUkhov Смотрел интервью с преподом с мат фака. Он сказал что для того чтоб просто дойти до современного уровня понимания математики, нужно успешно отучиться 10 лет. И только потом уже можно говорить о том, чтоб продвинуть вперёд хотя бы одну современную задачу стоящую перед математиками. Это не сказать чтоб сильно воодушевляло, до теории всего ещё пилить пилить. Интереснее уже на пропёрженном диванчике порассуждать о великой теории объединения.
@@cosmosfun76струны, это фигня!, щя развивается теория треугольника или треугольной пирамиды.😁
Ну на просторах ютуба Вы можете нарыть не только понимания, но и осознания квантовой запутанности.😂
Мне вот хочется спросить...для ясности если скажем например человека разогнать до 2 космической скорости и резко остановить в 5 сантиметровую пластину. То сколько квантов энергии пройдёт насквозь ? И если нисколько то почему ? Если вы мне сможете ответить возможно ясности станет больше что нужно чтобы одно вещество проходило сквозь другое. Что нужно увеличивать ? Скорость частоту колебаний, температуру, вращательный момент, мне думается что вопрос получил лишь частичное разрешение но не исчерпывающее. Спасибо. По человека со 2 космической скоростью это гипербола.
Баллистическую ракету разрабатываете? Для удара по бункеру? 😁
Несложно подсчитать кинетическую энергию, которая при ударе перейдёт в тепловую - несколько гигаджоулей. Стальная пластина расплавится и разлетится на капли. Также будет разнесён в пыль грунт под пластиной. Удар сравним с направленным действием кумулятивного снаряда, начинённого 1,5 кг тротила. Но это при условии, что космонавт преодолеет атмосферу. На самом деле, он просто сгорит в атмосфере. В лучшем случае до поверхности Земли долетит металлическая пряжка с его ремня.
Человек со второй космической скоростью всё-таки парабола. В смысле движется по параболической траектории. Хотя если скорость будет хоть чуточку больше, то да, уже гипербола
Ну во-первых , понятие "частица " по отношению к фотону не имеет определения синонимичного понятиям : крупица, точка, дробь, песчинка и подобным. А все по причине того , что фотон по своим параметрам не является "точечным объектом " . Частицей ее называют только потому что она является квантом( порцией) электромагнитного поля , физического вакуума . Но этот квант, порция обладает параметром частицы только потому что минимальный возбудитель этой "частицы" является один электрон.
Однако электромагнитный вакуум способен образовывать кванты равные половине энергии фотона но они так же внезапно пропадают как и появляются , что говорит о том что фотон обозначается элементарной частицей условно как состояние детектирует оно "объекта". Детектор "поймал " точку . Это фотон. Если фотонов много , то детектор поймал волну или обнаружил излучение .
Спасибо вам огромное, отлично объяснили, это редко, когда знающий может объяснить то что знает другому, абсолютно незнающему
Я как то общался с богом и помимо всяких разных тем ....затронул и тему света . Почему фотон движется со скоростью света ? Чтобы я как простой человек мог это понять . И получил ответ на самом деле очень простой и понятный . Почему никто из физиков до сих пор до этого не додумался ума не приложу . Суть ответа такая ...свет никуда не летит вперёд и никакой скорости у него нет . Летят только атомы уже со скоростью света , а фотон отпадывает от них . это как из поезда выкинуть что то в окно на полном ходу .
Спасибо вам, еще одно годное видео в прптыках осознать, что такое фотон.
Хотя на каждом из в конце перечисленных свойств стоило бы поподробнее остановиться именно с точки зрения его как кванта энергии поля.
Я понял что все вещество во вселенной это и есть энергия в прямом смысле слова как бы это дико не звучало ! Тоесть вешествс как мы пытаемся представить себе нет вообще 😢
@@snegavser правильно батенька науку понимают понемножку одно вы поняли что все состоит из энергии теперь попробуйте понять что такое энергия очень будет трудно так как она многогранна и находиться в разных физических состояниях
Энергия- не то слово для обозначения материи. Энергия лишь тогда таковой является, когда совершает полезную работу. Вещество существует миллиарды лет и никакой работы не совершает.
Да уже говорили что чем дальше там остаются одни поля и взаимодействия.
@@ddd_bbb_aaa ошибаетесь батенька вы хоть что угодно тот же камень под микроскопом посмотрите из чего он состоит и вообще вы в школе учили хоть чуть-чуть физику или в интернете абсолютно все из энергии
@@sceptik.N чуток неверно я ж говорил она находиться в разных физических состояниях может быть частицой может быть полем
Энергия - это квант движения, не бывает энергии без движения. Фотон не может быть волной, потому что волны распространяются во все стороны, а фотон движется в конкретном, одном направлении. Сами волны никуда не движутся, они являются частью среды и совершают колебания на месте вверх-вниз.
Движение фотона не тратит энергию на создание волны. Потому и волной его не назвать.
Бггггг. В 18 веке уже знали что свет имеет свойства волны. Наберите двухщелевой эксперимент
@@Егор-к9э7м дерьмо тоже имеет свойства еды! Запах, цвет шоколада, но таковой не является! Большая ошибка учёных, приписывать все свойства классической механики там, где необходима была квантовая механика. В законы микромира, к сожалению, можно вникать лишь с помощью математики, т.к. полной аналогии с большим миром нет.
@@ddd_bbb_aaa а, квантовая механика это не учёные?
@@Егор-к9э7м нет, скорее экспериментаторы ("метод тыка"- это скорее про дилетантов, чем про учёных. Сейчас для учёных вообще "черная полоса", т.к. теоретическая физика уже десятки лет топчется на месте...
Благодарю за интересное для любителя науки видео !
Хочу поделиться некоторыми мыслями по поводу фотонов. Если гамма - фотоны можно представить себе как очень маленькие сгустки энергии, то как быть с радиофотонами ? Скажем, длинноволновая радиостанция вещает на частоте 120 килогерц, дли волны при этом более 2- х километров. Допустим, мы научились излучать на этой частоте в виде отдельных фотонов. Ну и какой размер этих образований - микроскопический или сравнимый с длиной волны ? Если огромный лист металла, покрытого поглощающим слоем поставить на пути этого излучения и направлять туда по одному фотону, что мы заметим ? Мы заметим, что лист нагревается при попадании очередного фотона в небольших точках или на большой площади листа ?
Короче, размер фотона - вопрос, который для меня открытый уже много лет...
Предлагаю затронуть вакуум ведь именно в нем происходят все эти процессы так что любая энергия это всплеск нулевого вакуума, а он возможно и есть та структура которая и квантует все и создаёт пространство, т.е. он как сетка, иначе как образуются в нем расстояния. Вакуум как нулевой уровень между миром и антимиром, идёт всплеск в нашем мире потом в антимире вот и получается в нашем мире полуволна другая в антимире. Отсюда и видим прерывистость излучения.
И как же вы ее видите?
@@Егор-к9э7м дискретность волны уже доказана опытами.
@@АлекЗин а можно ссылку на опыт с такими формулировками?) но я понимаю о чем вы, вы о волновой форме. О том что это колебания поля
@@АлекЗин этож получается каждый фотон дискретный имеет на борту половину антифотона?
@@Егор-к9э7м существование античастиц известный факт
я критично отношусь к темной энергии и материи, так как мы находимся почти на дне многоуровневой гравитационной ямы и видим вселенную буквально через ее неоднородную выпуклую линзу в почти центре которой мы находимся и это факт,вот и возникает эффект,что вселенная вокруг нас расширяется,чем дальше тем быстрее, а разница в скорости инфляции,это переходы между уровнями линзирования (земля,солнце,галактика,русло потока галактик),вон джемс веб немного отодвинули от Земли и галактики сразу стали старше и с темной материей похожая история, сколько всякой гидродинамической пространственно-временной ряби на пути наблюдаемых галактик, которые тоже вращающаяся искаженные линзы, буквально смотрим из ямы в яму , все эти темные сущности лишь оптико-временные эффекты, а реликтовый фон ,что-то другое, к примеру свет далеких звезд из бесконечности пространства-времени..
Фотон - это элемент статистического описания процессов. Статистика говорит о результатах каких-то процессов без объяснения механизмов, которые обеспечивают выполнение этой статистики. В этом - принципиальное отличие от динамического описания. Динамическое описание позволяет получить параметры каких-то процессов в какой-то момент времени. Статистика сделать этого не может принципиально.
С точки зрения статистики можно говорить о том, что какой-то атом излучил квант энергии в виде электромагнитного излучения (фотон). А затем зафиксировать факт того, что в результате этого какой-то атом перешел в возбужденное состояние, поглотив эту порцию (поглотив фотон). Что было с этим самым фотоном в промежутке между двумя этими событиями, квантовая статистика принципиально сказать не может.
Фактически это означает, что мы не можем "разобрать" электромагнитную волну на фотоны. Мы ничего не можем сказать про некие "поперечные" размеры фотона, или его протяженность (длительность, количество полуволн) и т.п. Ничего из перечисленного из статистики получить невозможно. Можно говорить только о частоте колебаний и энергии фотона, но вот о распределении этой энергии в пространстве и времени мы ничего сказать не можем.
А переходной модели между квантовой статистикой и динамическим описанием на сегодня не существует. Отсюда и "квантово-волновой дуализм". Это - принципиально-разные описания процессов. По этой причине, в зависимости от эксперимента, электромагнитное излучение проявляет себя как волна (динамическое описание), или как частица, квант энергии (статистическое описание). Но НИКОГДА и как частица, и как волна.
Если есть фотоны с разной длиной волны, следовательно они имеют и разную крупинку материи внутри себя. Иначе бы если бы не было бы каркаса, то волна бы расползлась бы по пространству ровным слоем. А так не происходит потому что у каждой волны есть ограничитель-корпускула.
Ух ты, как споры разгорелись, жаль что только не многие по делу говорят и обьясняют, спасибо вам ребята
Человек видит только часть светового диапазона (волны фотона). А то что человек не видит. Но видят другие организмы или фиксируют какие либо приборы. Это тоже волна фотона? Не исключено, что кто то в природе воспринимает радио волны или звук как свет. И поди разбери сейчас, что есть что, что за волну ты видишь? )
Это вряд ли. Удачно совпало что видимый свет может фотохимические реакции в клетках вызывать, потому они и стали зрительными клетками. Пчелы немного ультрафиолета видят. Змеи чувствуют тепло, чтобы теплокровных ловить. Радиоволны особо нечем чувствовать. Ну разве что сильные тоже как тепло.
@@KhramtsovRVпо классике - "видишь" частоту/скорость изменения напряжённости эл поля в точке пространства в некотором узком диапазоне этих частот/скоростей (но не само значение напряжённости). в точку пространства (где "детектор") попадает это изменение путем волновой вероятности
по квантовой модели - энергию импульса фотона
@@XXL_Dogovornyak волна вероятности его "траектории"
@@XXL_Dogovornyak ступайте своей дорогой, горделивая бескультурщина
Спасибо Вам за Вашу Работу🎉🎉🎉
Вообще ничего не рассказал. Квант электромагнитной волны. И что? Никаких объяснений не последовало.
Само сложно говорить о простом. Следуя " бритве" Оккама ( не измышляй сверх необходимого) найдем следующее. Скорее у него две одинаковые массы---продольная и поперечная. Поэтому, как у всех частиц, тел у него продольный импульс р = mc и полная кинетическая энергия поступательного и колебательного движений, энергия Е = mcc/2 +mcc/2 = mcc. Но в тяготении проявляет себя любая масса. Поэтому гравитационная масса фотона равна 2m. В этом случае классический метод расчета отклонения лучей звезд даст совпадение с наблюдаемым, которое раньше было в два раза меньше. И никаких искривлений пространства, как у Эйнштейна. На всякого мудреца, довольно простоты.
в первую очередь, спасибо за видео.
теперь по существу. меня немного стошнило после слов виртуальные фотоны. хотя вроде как такое используется.
с микроволновкой не пробовал (нет сейчас под рукой) опыт, хотя желание такое появилось, чтобы показать, что это так же просто как и получить плазму из виноградины (ни фига не просто).
уважаемый автор, пожалуйста, не путайте понятия. фотоны (в обычном понимании) - это про свет, а про звук - это фононы (хотя и звук и свет на одной шкале, более того, можно из одного получить другое просто изменяя частоту).
фотоны - это кванты электромагнитного излучения. ну да, пойду скажу тем, кто фотоникой занимаются, что они изучают все на свете. уже не первый раз замечаю на канале, что происходит смешивание понятий. Пожайлуйста, уточняйте, что имеете в виду. много людей необразованных смотрят.
@@XXL_Dogovornyak ну Вы же понимаете, что я про подмену понятий написал? Или к себе применили про необразованных? Если последнее - то знайте, что я конкретно Вас не считаю не "широко образованным" (честно говоря, мне вообще на Вас все равно, слишком много надо думать конкретно о Вас, чтобы в первом комментарии уделять внимание..)
Квантование - это разбиение диапазона значений непрерывной или дискретной величины на конечное число интервалов и получаем при квантовании в каждом разрезе времени из волны точку, а если все временные разрезы соединить обратно то получим обратно волну. В квантовании волну невозможно увидеть потому что взят какой то момент во времени.
Привет из Таллинна ! Мне интересно все что касается квантового мира. Особенно, квантовая теория сознания . Все что касается квантов помогает понять их природу. Подписалась . Спасибо !
сознание не материя и не имеет квантов
А вы бы смогли посоветовать какой микроскоп выбрать для тех кто о них ничего не знает и просто хочет для удовлетворения любопытства и заинтересовать детей наукой приобрести микроскоп.
Что такое фотон? Что такое квантовая механика? Правильно пишут в коментах, что очень мало людей, которые в теме. А ещё в разы меньше людей, которые могут эту тему раскрыть. Поэтому если есть выходы на таких умельцев, грех не поделиться. К тому же книга бесплатна. Автор: Морунов Дмитрий, книга: На вечеринку к профессору никто не придёт.
Просто начните читать, захватывает с первых страниц.
Вот есть какая-то непонятная фигня, как это работает толком никто не знает, но это двигается, назовём это "энергия". Есть источник света и дырочка светонепроницаемая: открыли заслонку -- свет пошёл, закрыли не пошёл. И вот начинаем открывать-закрыть всё быстрее и быстрее. И в какой-то момент уже не видим как свет проходит -- вот это "квант", минимальная порция энергии.
"кто-то спросил - а сможет ли фотон пройти сквозь металлическую пластину, толщиной 5 сантиметров?" - электромагнитные волны радиодиапазона или видимого диапазона (свет) не могут пройти даже через очень тонкую фольгу металла, но легко проходят через толстое стекло. Корпускулярная теория света это не может объяснить.
Есть простой ответ: фотон есть резонансное поле, но надо сказать, что мы живем в резонансном мире и сами являемся элементами (единицами) квантового порядка
Очень интересно, с каждым выпуском узнаю про сущность теории поля все больше и больше!
Тут волна тоже не совсем волна А волна Вероятности Вероятность обнаружения частицы Хотя физическую сущность Волны вероятности никто не понимает Так что Квантовая физика это породокс на породоксе Зато отличная возможность потренировать потренировать мозги Спасибо 🤔
Любая частица - это в прямом смысле частица. И все частицы, которые бороздят пространство вдоль и в поперёк, - это "электроны". Разница у них лишь в том, на какой скорости они срываются с поверхности атома. А скорость электрона в атоме характеризует "температуру". Именно поэтому все раскалённые вещества излучают свет. И чем сильнее свечение, тем выше скорость и плотность потока электронов. Именно поэтому, долгое смотрение на солнце или нечто подобное приводит к ожогу сетчатки и потере зрения.
можете ли опровергнуть моё предположение? - я предполагаю что всё что официальная физика называет материей на самом деле является пустотами внутри материи - чтобы понять как такое вообще возможно представьте себя под водой - саму воду вы по сути не видите, но видите относительную пустоту - пузырьки воздуха - и соответственно все частицы и прочее это различные завихрения пузырьков воздуха, а так же физика притяжения пузырьков воздуха под водой демонстрирует чем по сути является гравитация
официальная физика боится материи и предпочитает её совсем не замечать. И говорит: вещество, поля, кванты, вакуум, темная материя, энергия, темная энергия, вселенная. А самое значительное скопление материи и вовсе обзывает черной дырой.
Видимо что бы появились новые научные идеи, нужно с пелёнок воспитывать несколько тысяч детей, с совершенно другими учебниками, что-бы они сразу и не подозревали что фотоны и электроны это шарики.
Как только начинает какой-либо объект УСКОРЯТЬСЯ, появляется изменение в электрическом поле, причём есть перпендикулярная поставляющая этого электрического поля, которая является суммой наложенных других изменений частицы, которая изменила свое расположение в пространстве, причем именно ускоренно изменила.
Это и есть так называемый фотон. Он летит гораздо дальше, хотя носителя заряда уже может и не быть на месте. И вероятность взаимодействия этого изменения в электрическом поле равномерно распределяется по площади распространения вероятностной сферы. Вот тут и начинается колдунство и попытки понять, что именно происходит на элементарном уровне.
А когда объект равномерно движется относительно другого объекта в пространстве, то в зависимости от скорости для разных объектов он будет по-разному влиять на другие объекты. Иными словами СТО создает магнитное поле, то есть разные влияния частиц друг на друга в зависимости от их скоростей относительно друг друга
А что в светодиоде ускоряется?
@@Егор-к9э7м заряд в pn переходе ускоряется по любому.
а вас не смущает что у фотона абсолютно нет амплутуды волны. и вообще как волна может распространятся на безконечное расстояние не рассеиваясь.
А как волна может рассеиваться, если не на чем рассеиваться? Скорее всего, вы просто употребили неправильное слово. Сферическая волна распространяется так, что плотность потока энергии падает с расстоянием, но это не называется «рассеиванием». Никаких противоречий с фотонами здесь нет. Вы пытаетесь представить себе фотон как сгусток энергии, как частицу, но это не так. Повседневное сознание подводит.
@@Micro-Moo суть не в представлении, а в том что мы не можем создать волну которая летела бы в одном направлении миллионы световых лет, а фотон летит. да рассеивание плохое слово. просто волна распространяется по закону обратных квадратов во всех направлениях. и ее энергия падает
@@kib2805 «просто волна распространяется по закону обратных квадратов во всех направлениях. и ее энергия падает.» Почему вы все обезьянничаете и повторяете одну и ту же глупость? Волна это не сборище фотонов, а фотон это не шарик, находящийся в каком-то определённом месте. Если какой-то фотон поглотился на расстоянии миллионы световых лет, его энергия соответствует той части энергии волны, которая дошла до этого места. Чем дальше от места излучения, тем этих фотонов меньше, по закону обратных квадратов. Никаких противоречий нет.
Давайте пример попроще. У вас есть резонатор с зеркалами, у него есть моды, стоячие волны. Где находится фотон? Бегает между зеркалами? Нет. Он занимает всё пространство, соответствующее плотности энергии какой-нибудь моды. А когда он поглотится каким-нибудь атомом и мы это пронаблюдаем за счёт какого-либо эффекта, только тогда он окажется локализованным в месте нахождения этого атома.
Это квантовая механика, а почти все слова, которые вы говорите, говорят о вашем классическом мышлении. Так не работает.
@@kib2805 «суть не в представлении, а в том что мы не можем создать волну, которая летела бы в одном направлении миллионы световых лет» Даже трудно объяснить, насколько у вас путаные и ложные представления. Фотон не летит в одном направлении, он вообще по сути не летит. И волна тоже не летит. Волна распространяется сразу во всех направлениях, а фотон как понятие возникает только тогда, когда часть энергии волны поглотилась. Энергия волны не падает, падает плотность потока энергии с удалением. Если угодно, число фотонов в единицы времени одно и то же, а в единицу времени на единицу поверхности тем меньше, чем больше удаление. Да, волна распространяется во всех направлениях хоть на миллионы световых лет, почему нет? Если один фотон поглотился, это и значит, что часть энергии волны дошла.
@@Micro-Moo то что фотон это явление поглощения и излучения это понятно, меня смущает что если фотон распространяется во всех направлениях сразу то в рамках вселенной он имеет астрономическую энергию чтобы хоть что то дошло до конкретного атома к нам. но это не так, теже фотоны которые изулучает лазер движутся в конкретном направлении и не могут быть зарегистрированы в другом. Ну и у нас нет даже понятия амплитуда фотона хотя для электромагнитных волн это вполне понятная измеряемая величина.
Спасибо! Интересно и концовка такая приятная!
Фотон это волна, возбуждение пространства(в вакууме описывается ε0 и μ0), произвольной длинны и несущая произвольную энергию, но так как большинство процессов генерации и поглощения фотонов квантовые то и энергия фотонов чаще всего квантуется.
Микроволновка является клеткой Фарадея только на 2,4 ГГц так как на двери полуволновой(для 2,4 ГГц) "замок", на остальных радиочастотах только частичное экранирование.
@@XXL_Dogovornyak У фотона нет массы покоя но есть импульс(возмущение) в гравитационном поле, также как и у других псевдочастиц. Если б фотон имел сходство с частицей то он должен был иметь фиксированную длину. Электрон тоже не является частицей, а является возмущением полей, в статика электрического, в динамике электромагнитного и гравитационного.
@@XXL_Dogovornyak Бывает электрон без поля? А поле без электрона? Электрон это всего лишь отрицательный конец линии электрического поля...
@@XXL_Dogovornyak Перед курицей и яйцом были динозавры, самое близкое к яйцу это икринка помещенная в скорлупу, попробуйте найти ЛОГИЧНЫЙ ответ на мой вопрос.
На вопрос "что такое фотон" как и электрон, давно дал очень простой ответ Николай Левашов в своих трудах
. Если не забывать, что всё держится на эфирной среде, то имеем её проявление в определённых условиях и не надо этим проявлиниям присваивать названия и изобретать небылицы!
Земля -Солнце 30 км/с. Солнце - центр масс галактики 300 км/с. Галактика - галактический кластер 3000 км/с Кластер - скопление 30 000 км/с. Земля - квазар 300 000 км/с. С какой скоростью двигается фотон, если лаборатория на земле двигается со скоростью света?
Спасибо, как всегда, инженер предлагает нам самим думать 💭, вместо того, чтобы просто верить на слово другим
Цитирую автора: " Фотон это волна , а фотон как частица не существует". Уважаемый человек , у вас волна состоит из чего, из вашего воображения ? Из чего состоит волна сознавайтесь! Волна это колебания среды. А из чего среда состоит , если вы обзываете фотон волною ?
Ваши утверждения состоят из каких то постулатов , откуда ноги растут у этих постулатов вы не в курсе , если в них логика вы не знаете , за то принимаетесь ими жонглировать и что то объяснять посредством этого жонглирования.
среда состоит из минимально возможных в теории порций энергии невидимой учеными материи, которые в совокупности образуют видимые тела в том числе способные мыслить.
Волна вероятности траектории
@@tapdapy электрон у физиков должен прыгать с орбитали на орбиталь за нулевое время и волна их очень выручает.
@@aleksandrfromnr6042 да вроде он не прыгает никуда, меняет одну устойчивую форму орбитали на другую не так уж и мгновенным скачком за 0, но очень быстро, порядка 10 в минус 18 секунды, не имея возможности задержаться в любом промежуточном состоянии....
@@tapdapy не знал
Предлагаю открыть холивар на тему. СТО. Скорости света и всего такого. Есть постулат , что скорость света не зависит от источника. И это понятно. Скорость паровозного гудка не зависит от паровоза. А как зависит скорость света от скорости приёмника света?) И если есть такая зависимость , то постулат о постоянстве скорости света....))) ну вы поняли)
С. Каравашкин "О корректности базовых постулатов СТО".
Были такие ученые: физик Лоренц и математик Пуанкаре. Лоренц еще в 1890-х предложил математический подход (формулу преобразования времени) для синхронизации часов в движущейся среде. Пуанкаре, в свою очередь, вмешался в сферу компетенции физиков и предложил обобщить принцип относительности на все физические явления. По сути каждый занимался немного не своим делом: физик - математикой, математик - физикой. Но на правах гипотезы - почему бы и нет. До последнего своего дня они верили, что будет обнаружен эфир, который всё объяснит. И тогда гипотеза приобретёт прочную форму научной теории. Но эфир так и не нашли, а парадоксы относительности остались. Пуанкаре умер в 1912 году, а Лоренц в 1928.
Их пережил Эйнштейн, который захватил также эпоху величайшего открытия - расширение Вселенной (1929). Физики нарисовали конус расширяющегося пространства-времени. И вот тут открылись новые возможности: если правильно расставить двух наблюдателей и световой луч между ними, то парадоксы относительности исчезают. Это должен был сделать плагиатор Эйнштейн, коль уж он объявил себя физиком. Но по непонятным причинам этого не сделано до сих пор...
@@siberianin9316 "Эфир не нашли..." Неверная трактовка опытов - профессор А. Емельянов "Ретроспективный анализ хорошо известных экспериментов". James DeMeo: "Dayton Miller's Ether Drift Experiments: A Fresh Look".
Профессор С. Гифт привлёк GPS - "Detection of the Ether Using the Global Positioning System".
"Эфир не нашли..." Неверная трактовка опытов - профессор А. Емельянов "Ретроспективный анализ хорошо известных экспериментов". James DeMeo: "Dayton Miller's Ether Drift Experiments: A Fresh Look".
Профессор С. Гифт привлёк GPS - "Detection of the Ether Using the Global Positioning System".
Пожалуй, надо сделать уточнение. Говоря о том, что парадоксы исчезают, я имею в виду, что преобразования Лоренца остаются. Они верны. Но в новой, динамической системе отсчёта эти преобразования становятся логичными и перестают порождать парадоксы.
Добрый вечер . Было очень интересно !
Как бы ты не закрывал плотно микроволновку в которой упрятан радиоприемник , всеравно будут микро шели , через которые и происходит прохождение радио волн .
Не надо простого, надо правдоподобный.
Луч света - выдумка (но работает в грубых масштабах)
Электромагнитное поле - выдумка (но работает в более мелких масштабах)
Фотон - выдумка (но работает в ещё меньших масштабах)
Так что такое "квантовый гармонический осциллятор" и его моды?
"Фатон есть спираль температурная , так вот он в температурное поле входя материи возбуждает фатонное поле (эфир) поглощается и выходит в виде температурного излучения" ВПЛЕРИАНСТВО😊
Микроволновка - метал с отверстиями? Значит, вполне могло что-то проникнуть, даже если длина волны 12.5 см.
А дифракция на узлах решетки - это уже рентген. То есть когда длина волны ну скажем не больше sqrt(10) от межатомных расстояний (постоянной решетки).
А вот частным случаем излучения/поглощения ИК фотона молекулой являются колебательные переходы. Это значит в 2-3 атомной молекуле газа они будут. Как это работает в жидкости, когда расстояния между молекулами соизмеримы с их размером - сложнее думать нужно.
А какие частицы летят на нас во время магнитных бурь ? Слышала что сначала летят лёгкие частицы, а потом тяжёлые. Некоторые люди реагируют на лёгкие, а другие на тяжёлые, чем это объяснить ? Расскажите пожалуйста об этих частицах. И правда ли что можно защититься от них накрыв голову чем-то железным. Вопрос не праздный, у нас на днях был магнитный шторм а 8 баллов ! А я очень чувствительна к магнитным бурям, страдаю даже при 4-х баллах
Фотон - Квант Света! Энергия заключеная в шарик Волны!
Это структура колебаний пространства-времени. Простой и глубокий ответ.
Поднимите в топ, пожалуйста.
Наименьшая порция энергии,что это,электрон,что это отдельный кварк или??????Поглощение и испускание фотонов,что это?????Без массовость,но отклонение в гравитационных полях-это как????Много вопросов на которые нет ответов у современной физики
Фотон это искусственная конструкция это скорей всего часть групп волн😊
Читаю сейчас лекции Ричарда Фейнмана, его считали великим физиком. В его книжке КЭД он черным по белому пишет: свет - это частицы! Точка. Как гвоздь забил. И всю свою теорию кэд он строит вокруг этого постулата, рассматривая свет и фотон как поток частиц.
И куда они летят? И главное зачем?
@@XXL_Dogovornyak Я всего лишь процитировал Википедию. В целом, его подход как преподавателя, давать сложные понятия простыми словами мне импонирует. Он уже давно не с нами, но его лекции смотрятся прикольно. Если бы мне в универе давали теоретическую физику также весело, то я полюбил бы её больше, чем мой любимый предмет: термех.
Юрий могли бы вы подсказать литературу по базовой физике относительно простую для понимания ( ну по крайне мере не замудрённым языком написанную) Заранее спасибо!
Понял, что ничего не понял - это плохо. Но и понял, что никто ничего не понимает - уже не так плохо
красота, и интересное образное представление, спасибо понравилось.
Красота то какая! Спасибо квантам электромагнитного излучения! 😊
Истина она проста, и если нет простого ответа, это означает что это просто очередная выдумка так называемых учёных, как и мезон, виртуальные фотоны, которыми обмениваются протоны и т.д. Тут список "научной" фантастики можно продолжать очень долго
Спасибо за интересный выпуск
Фотон - это вихревое эфирное кольцо порождённое электроном вылетевшем(к примеру) из раскалённой нити накаливания.
Ефир есть или нету ?
Инфа 100%?
@@XXL_Dogovornyak изучи принцип работы радиоламп и электронно-лучевой трубки - неуч
@@XXL_Dogovornyak Загугивай неуч: потеря электронной эмиссии
Электроны не вылетают из нити лампы накаливания. Она светится от высокой температуры. При соударении атомы нити возбуждаются, внешние электроны переходят на орбиты повыше, а когда падают на свои старые орбиты, выделяется свет. Таким образом светятся не только проводники.
В радиолампе совсем другой принцип. Там нить даже не светится, но она нагрета. Приложено внешнее электричнское поле, которое вытягивает электроны из нити и разгоняет их в одном направлении.
А где это у Вас такое красивое место?
Любой фотон происходит исключительно при конвертации любой энергии а медленно движущийся свет. Спичка... Огня нет если не приложить энергию. Фонарик, без энергии не светит. Значит фотон это лишь конвертированная форма энергии. Потрите одеяло шерстяное и будет статика. Значит ли это что энергия трения преобрела новый вид информации в виде света, искры, и звуки щелчков статики? 😊
Круто, спасибо
Интересно, а какова длина фотона? Или сколько периодов в одном фотоне?
Дело в том, что фотон - это неделимая порция (квант) электромагнитной волны. Грубо говоря, фотон подразумевает степень интенсивности данного электромагнитного излучения.
@@timuralmabetov2213 , вот и хочется узнать, какова эта порция, сколько колебаний нужно для этого...
Если это квант электромагнитной волны, у него должна быть энергия, а у волны - связанная с ней частота/длина, а чтобы определить, какая это частота, нужно набрать какое-то количество периодов, иначе спектр расползётся по всей шкале...
Один ученый (запамятовал фамилию, на Ч кажется) предложил переписать известную формулу Е=hv как ЕТ=h. Физический смысл h, Е и Т можно объясниить как: h - квант действия, Е - энергия кванта, Т - период, он же время излучения при переходе электронов с одного уровня на другой, он же время поглощения (при накачке). Т.обр., квант - это один период излучения соответствующей волны.
@@postoronny Фотон, как квант света, не имеет фиксированной длины в классическом смысле, как, например, материальные объекты. Однако можно говорить о длине волны света, которая связана с фотоном, и это уже физическая величина, определяющая характеристики фотона.
Фотон можно рассматривать как волну, имеющую определенную длину волны и период. Однако, в отличие от чисто синусоидальной волны, фотон чаще всего описывают через волновой пакет - комбинацию волн с несколько различными частотами и длинами волн. Волновой пакет имеет конечную пространственную протяженность, которая может варьироваться.
Протяженность фотона зависит от того, как долго он "существует" в волновом пакете. Фотон может распространяться на большие расстояния, но его точная "длина" (в смысле волнового пакета) нефиксированна и зависит от множества факторов, таких как источник излучения и взаимодействие фотона с другими частицами.
Фотон не обязательно связан с каким-то фиксированным числом периодов, так как он описывается волновым пакетом, а не бесконечно протяжённой монохроматической волной. Поэтому количество периодов зависит от временной и пространственной протяжённости волнового пакета.
Если рассматривать фотон как часть волнового пакета, количество периодов может варьироваться в зависимости от формы этого пакета. Более узкий по частотам пакет (квазимонохроматический) может содержать большое количество периодов, в то время как фотон с широкой частотной характеристикой будет содержать меньшее количество периодов.
Посему, фотон не имеет фиксированной длины или количества периодов в классическом смысле, но эти параметры зависят от его энергии, длины волны и протяженности его волнового пакета.
Фотоны и свет мы изучаем не ради поиска знания..а ради самосохранения.красоты и в рамках морали.то есть ушли совсем не в ту сторону.как и на марс летим для гарантии выживания.а для знаний.
Фотон-это квант ЭМ-волны, а что является квантом для ЭМ-волны? Движение частиц и волн можно описать классической физикой.
Фотон - идёт со скоростью света т.е. не испытывает времени и расстояний, - уже пролетел всю Вселенную за ноль времени, - находится в другом измерении, - в Вечности,
- имеет Волновую Функцию - по Воображаемой для нас шкале, - колебание по воображаемой шкале времени,
- и Фотон - один, - а вам только Кажется что Фотонов много т.к. вы слишком медленно движетесь, - и вам Кажется что фотоны куда-то летят, - Относительность, - привет от Эйнштейна.
--
- а много Фотонов уже представляют Электро-магнитные волны, - эти волны уже идут по нашей шкале времени, в нашем мире.
--
а Пейзажи - при Царе Художники рисвали, и Фотографы фото делали.
@@XXL_Dogovornyak - на скорости света вам некуда лететь - вы уже пролетели всю Вселенную за ноль времени, - все расстояния сжались и сократились до нуля, этот мир исчезает,
- Фотон имеет волновую функцию по Воображаемой шкале времени, а не по нашей, - находится в другом измерении.
@@XXL_Dogovornyak - по Графику - на скорости света время равно нулю, а расстояние бесконечности,
- на скорости света у вас идёт сокращание вселенной до нуля, вы находитесь в другом измерении,
- ещё есть Диаграмма Пенроуза,
- всем этим темам сто лет в обед, - привет от Эйнштейна,
- а для стороннего наблюдателя - ваша машина будет сокращаться к нулю и спрячется за столбом.
Натолкнуло на мысль меня видео, что скорость прохождения фотона должна быть пропорциональна теплопровожности, то есть металлы должны быть прозрачными как кристаллы. Только мы этого не видим
ВОПРОС: Фотон это носитель электро-магнитного излучения. Я так понимаю, что это безмассовый носитель электрического поля. Электрон это носитель электрического поля, но с массой покоя. Тогда почему у других носителей остальных полей нет частиц без массы покоя? (Может они есть и являются той самой тёмной энергией?)
Фотон притягивается гравитационными силами и искривляется траектория, а так же в черную дыру, значит в движении у него масса есть, масса его энергии.
И кстати энергия это масса, но масса это не 100% энергия, мне кажется тут заблуждение у физиков которое может влеч неправильные выводы, нельзя всю массу превратить в энергию, мне каца.
квантовость фотона обусловлена ТОЛЬКО ТЕМ, ЧТО ИМЕЕТСЯ ОДИН СПОСОБ ЕГО ПОЛУЧЕНИЯ. это энергия квантована постольку, поскольку фотон излучается при переходе электрона с одного на другой разрешённый уровень.и они КОНКРЕТНЫ.тоесть каждый квант рождается в аналогичных условиях.разница в энергии кванта.однотипность во времени посылки пачки колебаний. тоесть за время х можно послать 1 колебание или 1млрд.10млрд содержит больше энергии на квант 100млрд ещё больше и способен на большее. в том числе разрушить молекулу. найдите другой способ получения излучения и вы получите непрерывный безквантовый излучатель охрененной мощности, пока только нашли усиление излучения путём групповухи(лазер), причём хорошо фокусируется. дальше тормоз.изобретение постоянного, неквантованнного генератора военные оценят.
Здравствуйте Юрий! Огромное спасибо за ваш труд, за содействие духу просвещения. Принимаете ли вы мысль, что, все то, о чем бы вы не рассказывали, есть творение некоего разума?
"Материя не имела формы , была пустой, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
И сказал Бог: да будет энергия . И стала энергия .
И увидел Бог энергию , что он хорош, и отделил Бог энергию от тьмы."
Ещё он вначале создал свет, и только потом его источники. Бред для религиозных шизиков.
@@Простойчеловек-э5ь Да , все правильно , сначала Бог создал энергию из которой состоит материя а потом уже создал Солнце и другие звезды
@@leroi4752 шиза, читай: он создал свет, и лишь потом звёзды. Отсутствие образования, низкий уровень интеллекта, отсутствие критического мышления ведут к религиозной шизе.
Эээ, там не так было.
В начале не было ничего, только полная симметрия, и свободная калибровка летала над водами.
Потом отделил Бог целый спин от полуцелого, и повелел целому спину подчиняться статистике Бозе, а полуцелому статистике Ферми. И увидел он, что это хорошо.
И отделил Бог гравитацию, и поставил её константу взаимодействия ниже других констант, и повелел ей пресмыкаться на микроуровне, но сказал, что возвеличит её надо всеми, и будет она повелевать космологией, ибо всё будет подчиняться ей. И уползла гравитация на микроуровне на своё место, и поныне там пребывает.
И отделил Бог сильное взаимодействие от электрослабого, а кварки от лептонов, и повелел кваркам сильно и электрослабо взаимодействовать, а лептонам только электрослабо. И увидел он, что это хорошо.
И нарушил Бог симметрию электрослабого взаимодействия до слабого и электромагнитного, и обрели векторные бозоны массу, фотон же не обрёл. И стали векторные бозоны подобны фермионам, и возгордились, но не было у них закона сохранения числа частиц, ибо были они бозонами, и потому стало слабое взаимодействие короткодействующим.
И был вечер, и было утро: эра электрослабого фазового перехода.
Глюоны же обладали цветом, и были в том подобны кваркам, и взаимодействовали меж собой сильно, и порождали другие глюоны. И увидел Бог, что сильное взаимодействие асимптотически свободно, на больших же расстояниях линейно, аки в струнной модели.
И повелел Бог собраться кваркам по трое, и по одному и антиодному, и с глюонами в иные комбинации, по цвету синглетные, и затворил их там конфайнментом. И нарёк Бог кварки по трое барионами, а по одному и антиодному мезонами, и увидел он, что это хорошо.
И был вечер, и было утро: эра конфайнмента.
Мезоны состояли из кварка и антикварка, и не имели барионного числа, и распадались до излучения, а барионы же антикварков не содержали, и распадались только до нуклонов, а дальше не могли. И было барионов больше, чем антибарионов, и потому оставались нуклоны не аннигилировавшие.
И сочетались нуклоны за счёт сложного обменного взаимодействия, производного от сильного, и соединялись по двое, по трое, по четыре. По четыре же, в альфа-частицы, им было лучше всего соединяться.
И увидел Бог, что в альфа-частицы соединилась четверть всех нуклонов по массе, остальные же остались свободными, а остальные элементы в следовых количествах. И посему достаточно было в межзвёздном газе топлива для ядерных реакций и зажигания звёзд. И увидел он, что это хорошо.
И был вечер, и было утро: эра первичного нуклеосинтеза.
@@akaikangaroo Аминь!
Если проделать в пластине два отверстия, и пускать в них один электрон, то, с помощью фотонов, можно определить, в какое именно отверстие он пролетел. Но, всякий раз, единичный электрон образует за этим отверстием интерференцию, как, если бы их было два. То есть, электрон является одновременно и волной, и частицей. Такая, вот, загогулина, понимааш!
во-первых - нет, интерференционная картина исчезает при воздействии на электрон фотоном.
во-вторых - интерференционная картина накопительная во времени (скажем, за три месяца) , каждый единичный раз электрон не интерферирует сам с собой, а прилетает в чёткую одну точку экрана. только при накопительной интерференции наблюдаются зоны, куда электроны не прилетают никогда(!)
@@tapdapy возможно, я помню этот эксперимент нами
@@tapdapy мне трудно спорить, но, когда я изучал физику эл. частиц, нам этот эксперимент рисовали: единичный электрон, подсвеченный пучком фотонов, был виден, в какое отверстие он попадал, но, при этом на экране за перегородкой возникала интерференция. Было это в начале 80-х
@@tapdapy В то время, когда я изучал квантовую физику в институте, то ни о каком влиянии фотонов, тем более, о накопительной интерференции, не говорилось. Электроны вылетали поодиночке, подсвечивались фотонами перед перемычкой для определения их местонахождения, а за перемычкой, на экране, единичный электрон рисовал интерференцию. По моему мнению, здесь мы сталкиваемся с пределом аристотелевской парадигмы в понимании мира, и надо задействовать старика Гегеля.
@@олегсполетов судя по вашему описанию, или вам давали не совсем корректные сведения, либо со временем что-то забылось... если поток множества электронов, то интерф. картина сразу. А если выпускать по одному электрону в минуту, то единичный электрон (как и фотон) попадает только в одну конкретную точку экрана. Но со временем точки нарисуют точно такую же интерференционную картину, как и при потоке. Воздействие на электрон каким либо образом до экрана приводит к простой картине двух пятен без интерференции.
если же воздействия нет, то одиночная "микрочастица" (электрон, фотон, ядро атома, молекула) на экране регистрируются в виде точки. При этом точка их попадания определяется таким образом, словно бы они проходили по двум путям одновременно, как бы интерферируя сами с собой. Но интерферируют волновые вероятности их координат/траекторий в пространстве, а не их "размазанные тела", так сказать)
воздействие на них определением местоположения, измерения и тп приводит к коллапсу волновой функции вероятности, их траектория становится определённой, волна и интерференция исчезает. (а фотон ваще нельзя измерить или зарегистрировать не уничтожив его при этом)
Учёные условно разделили волны и частицы, думаю по сути это одно и то же просто на разных энергетических уровнях. А то как они себя ведут и зависит от этих уровней.
Вот, коль нейтрино почти не взаимодействует ни с чем по причине отсутствия заряда, то посредством чего взаимодействует фотон?
Почему есть объяснение, что электрон взаимодействует своим зарядом а для беззарядовых - какие то непонятные объяснения?
Так как себе представить электрон? Можно представить в виде четырёх гребней волны: двух электрических и двух магнитных, где каждая пара - это отклонение гребня в положительную сторону, а затем в отрицательную, т.е. так чтобы получился один период волны?
Если Вам удастся найти новую частицу, назовите её "Tliton" - в честь Вашей кофты!
Я так и не понял, что такое эл. ток: Это обмен электронов фотонами, или виртуальными фотонами, или что-то ещё... Вообще нифига не понятно!!!
Обычный фотон уносит энергию. Виртуальный фотон не обладает энергией до тех пор, пока не случится поглощение.
Вот вы напридумывали терминов а нам в них не разобраться даже после стакана. Проще надо быть,тогда и народ потянется.
. Einstein_t3_1966
''Отсюда следует, что удовлетворительную теорию можно
получить, только отказываясь от гипотезы эфира.
Тогда
электромагнитные поля, составляющие свет, будут уже не состояниями гипотетической
среды, но самостоятельными образованиями, которые испускаются
источниками света, совсем как в теории истечения Ньютона. Как и в этой теории,
свободное от весомой материи пространство, не пронизываемое
излучением, мы должны считать действительно пустым. ''
Электромагнитная радиоволна излучается антенами различного диапазоно - от сантиметровых до метровых. Там излучение эл магнитной волны происходит за счет колебаний тока в металлических элементах этой антены, бегущей волны вдоль проводника.
А эл магн излучение светового и инфракрасного диапазона происходит за счет излучения электрона в атоме соответствующей длины волны. Так может быть фотоном считать только эм излучение чисто электронов?
Сдаюсь, запутал.
Энергия по определению всего лишь МЕРА взаимодействия вещества. Поэтому не нужно использовать подмену понятий для попыток прояснить понимание фотона.
Шум ветра прекрасен!
Насчёт приёмника в микроволновке. Автор утверждает, что фотоны низкой частоты (длинных волн) "пролезли" в клетку Фарадея. И как это фотон в поперечнике несколько сот метров мог пролезть в микроволновку? Где логика? А всё дело в том, что на металлической поверхности сдвиговые волны наводят токи, при этом если толщина металлической стенки сопоставима с так называемым скин-слоем, то эти токи вызывают не только отражение этих колебаний, но и вызывают колебания на другой стороне этой стенки.
Нейронные сети - материя имеют кванты , сознание - продукт нейронных сетей .
Почему вы не рассматриваете солитон в качестве совместимости волны и частицы? 😊
Уважаемый Юрий, спасибо вам за ваши ролики!
Просьба прокомментировать принцип работы изделия Нейтрино Power Cube. Это реальсть или очередной ПТГ-фейк?
Как река называется?
Корпускулярного дуализма нет: это - иллюзия. Есть отрезок волны в одной фазе, длиной, равной длине когерентности. У хороших лазеров длина когерентности - несколько сотен метров. Ничего себе частица длиной несколько сотен метров!🙃
Свойство, а не иллюзия
Я был очень удивлен, когда внезапно блютуз БМС платы батареи, которая находится в почти герметичном стальном ящике с толщиной стенки в 1.5мм, подключился к смартфону.
Это был дьявол! 😂