Юрий, приветствую. А что на счёт теории АМПЛИТУЭДРа ? На что она указывает? Насколько я понял, это ЧТО-ТО из ряда вон всего того что до сих пор мы знали ...
На сегодня это самое подробное объяснение явления электрического тока. А жена мне как-то сказала, когда я вслух размышлял об эффекте наблюдателя, что частица женщина, вот она и ведёт себя по-разному в зависимости от наблюдателя.
То что сейчас ученые придумывают темную материю, темную эгергию, напоминает как придумывали леших в лесу и русалок в озере. Просто, чтобы объяснить явления. Однако показательно, что у них не получается состыковать гравитацию и квантовую теорию, это ясно говорит, что там фундаментально другое устройство материи. Что-то совсем иное, что только кажется таковым.
Эфир тоже из разряда несуществующих тёмных материй и энергий. Чем всем гравитационное поле не нравится, ведь его существование давно подтверждено как при наличии материи, так и в вакууме. Да, оно не вещественно, но оказывает воздействие. У кого в голове это не укладывается, нужно принять как экспериментальный факт
@@vcheers9244 Примерно месяц назад у меня Ютуб перестал работать, но я -- Дочь Бога, поэтому я попросила технических ангелов, чтобы они все наладили. Через день-два все начало работать во Славу Отца Небесного. Все люди -- сыны Бога, только не знают или не верят, поэтому и не пользуются своими привилегиями, считают это глупостью и потому не имеют. Попросите тех. ангелов, но не сомневайтесь. А то ничего не получите.
@@vcheers9244 N VPN будет дорого, 7 баксов в месяц, но это 146 % работает и у нас в могучей РФ и за рубежом , либо другой какой то ВиПиэН , их много , но не все дают гарантию, хотя пробовать можно и нужно все, любые , кругом бизнес ,тем более в сфере АйТи....... Гудбай ди пи ай мне помогло, но там нужно копать кучу настроек , я в них не разбираюсь ,наугад галочек накидал, вроде работает через раз, что то смотрю онлайн, что то приходится скачивать .... ,через раз примерно. Изучите пожалуйста и организатора и сооснователя Общества Защиты Интернета , Михаила Климарёва , он шарит в Ай Ти , и его команда в том числе. Так что учитесь, возможно однажды вы сумеете победить систему и сделать благо вообще для всех !!! Надеюсь ,я хотя бы как то вам сумел помочь
Интересно, почему в русскоязычном Ютубе все так боятся критиковать официальную физику. Вы послушайте Роджера Пенроуза или Сабину Хосенфельдер. Они критикуют теорию струн и мистические интерпретации квантовой механики. И стандартную космологическую модель и стандартную модель элементарных частиц. Про русскоязычных популяризаторов я вообще молчу, эти просто строем ходят и дудят в одну дуду.
Дух приспособленства, они все выросли когда ленин был вечно молодой и юный октябырь всегда шел впереди. Все на что способны - пересказ книг Подумать и усомниться в чем то написанном нельзя. Это там наверху писали, там лучше знают как должно быть. Сабрина так вообще уже бочку катит знатно. И западные учоные как будто тоже выросли в эпоху, когда ленин был вечно молодой, уж про октябырь даже можно не говорить. Имени НАСА.
Если физическое взаимодействие в рамках мозга называется мыслью и является признаком разумной жизни. Почему мы решили, что разнообразные физические взаимолействия вне мозга не являются формой мысли и не является признаком разумной жизни?
А что такое разумная жизнь? Жизнь алкаша или наркомана мечтающая лишь бы нажраться или шыриться считается разумной? Сюда можно отнести карьеристов, нимфоманок и т.д.
@@videopro6420 Нахождением таковой во всех процессах этого мира и занимается наука. При чём она свято верит, что эта разумность есть. И почему то она считает, что эта разумность и есть Бог. Хотя это всего-лишь признак Его присутствия.
Все отлично, но давайте всё-таки не приплетать старину Максвела к тому, чего он не делал. Он не вводил скорость света, а всего лишь показал, что скорость распространения эм волн должна быть ей равна, а его уравнения не содержат даже намека на какое-либо запаздывание потенциала и вообще исходят из мгновеннодействия.
Вы правы .Неприятность в том, что ломка узаконенных наукой постулатов оставляет без средств существования определенную часть научного сообщества и оно готово ""перегрызть горло" любому исследователю (даже при наличии положительных результатов подтверждающих новую теорию ) разрушающему устоявшееся равновесие.. К сожалению , есть объективная причина почему сознательно тормозилась информация о реальном строении вещества . Целый раздел императивной физики стал ""лженаукой" по сговору( начала 20 века). И это затормозило наш технический прогресс. Прикладной аспект императивной физики, проверенный на экспериментах, показал определенному сообществу ученых с мировым именем , что эти знания могут ( а они и были использованы) не в мирных целях. Энергия на порядки мощнее атомной. С другой стороны ,энергогенерирующие компании хотели посадить ""на иглу" потребителей и бесплатная энергия ( прикладного аспекта ) ими была ""прикрыта"". Хватает пока и атомной в «нашем дурдоме». . Вот и топчемся на месте со старым узаконенным базисом и кормим наших энергогенерирующих «кукловодов» .Мы снова" изобретаем велосипед", пытаясь знакомыми образами трехмерного пространства описать видимые явления. (частично получается , но общая картина реализации таких процессов не ясна) . Спасибо за это догматизированной управленцами от науки , теории Энштейна . Императивная физика (запрещенная в начале 20 века) описывает процессы происходящие при проявлении матери. Все реально значительно сложнее чем представляет нам официальная физика. Давно ( более 20 лет) существует учебное заведение, где на базе знаний небольшой общности людей (ученых с мировым именем ) с разумностью на порядки выше социума, можно разобраться в этих вопросах и прикладном аспекте императивной физики не афишированном в социуме. . Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой"".
@@dimatverdohlebov468 Вот с первой частью ваших инсинуация я пожалуй соглашусь - физику притормозили т.к. человечество еще не созрело до новых видов энергий, которые можно легко добывать в неограниченном виде, т.к. это будет в первую очередь использовано для уничтожения самого человечества своими же руками. Представьте, что бомбу типа термоядерной можно соорудить в гараже или маленьком заводике. Обязательно найдется псих который начнет шантажировать власти и требовать кучу денег, но это пол беды, а беда - найдутся психи, которые захотят уничтожить соседа, соседский город, страну, а на старости лет и весь мир - типа я умираю, так пусть и все умрет. А вот "подсадить на иглу" ... тут физика не при чем - это все деньги и капитализм. Возмите фармакологию - там то же все подсажены на иглу, махровый монополизм. И в электронике был бы монополизм, но надо подсадить людей на смартфоны, дабы контролировать их, поэтому они не должны быть слишком дорогими и т.д.
Не Максвел, а Лорентц. Это его формулы описывают ограничения скорости света. Но Лорентц был аппологетом эфира, он разработал самую полную теорию эфира и эти формулы он выводил под эфир, типа эфир ограничивает скорость света. А без эфира непонятно чем ограничивается скорость света вот поэтому и попали формулы Лорентца в ТО. Кстати - Энтейн никогда не говорил, что эфира нет, он говорил, что можно обойтись без эфира. И в те времена был кризис в физике, т.к. не было понимания, что такое эфир и тут появился Энштейн и решено было уйти от непонятного эфира. Но уйти от него не получается. Чем дальше копают тем больше странностей в виде темной материи, энергии, физического вакуума, который совсем и не пустой и совсем и не вакуум ... А квантовая физика - это же и есть описание свойств эфира, только запрещено называть все своими именами.
@@vadoovadimeich6555 Спасибо. Благодаря уходу от теории подтвержденной прикладным аспектом (о котором не распространяет информацию официальная наука), наша физика топчется на месте уже 100лет. Но были и другие причины сговора физиков и лидеров мировых энергогенерирующих компаний о которых широкие круги социума не знают. Благодаря этому ""финту" мир "посадили на иглу " энергозависимости
Любопытно, что тема постулирования, экспериментов, доказательной базы и возникновения теорий присуща не только физике/математики, но и психологии и иже с ней. Всё работает примерно одинаково.
согласен с вашими доводами, люди не изменились и мыслят как и тысячи лет назад, авторитеты имею право постулировать, остальные нет. возможно к этому добавилась и материальная заинтресованность, например, придумывают частицу и обосновывают бюджет под строительство нового коллайдера что бы проверить наличие этой частицы. а нет новой частицы в теории - нет коллайдера, нет денег, все просто. по поводу частиц, у меня следующий подход при постулировании, не предлагать то, чего никто не видел. лишних сущностей. Частицы никто не видел. следовательно нет оснований их преполагать без нужды, предполагать изначально. другое правило при постулировании, это оценить насколько это может быть правдоподобной мыслью. исходя из здравого смысла и сопостовления с другими постулатами например, волна есть, значит есть и среда, без среды волны нет, постулат о наличии волны без среды крайне неправдоподобен. другой пример, корпускулярно-волновой дуализм, как было выше отмечено нет оснований предполагать частиц (корпускул), а это значит такой дуализм неправдоподобен или постулат об электроне, который везде или нигде, это логический пипец и разрыв мозга. такого быть просто не может, это просто означает неправильное употребление слов, какие то из них не уместны, и нужно подбирать другие слова и другие понятия. но если предположит что частиц нет, то и проблема "везде и нигде" сама собой отпадает. видите, сколько против существования частиц доводов имеется еще правило постулирования, постулат должен объяснять механику, например, почему нуклоны удерживаются в ядре, да потому что обмениваются пионами, а где тут объяснение механики удержания, ну и что что обмениваются , как эти их удерживает. где механика
Это обменное взаимодействие придуманные каким то японцем явно антилогичное.Видимо смысл в том что сейчас каждому взаимодействию приписывают поле и частицу,как во времена язычествоа каждому явлению природы приписывали своего ответственного идола.
@@vjacheslavb2832 так в начале и сказал, ничего не поменялось в мышлении за тысячи лет. высшее техническое образование впрок не пошло. а может быть субстрата необходмиого в голове нет.
Неприятность в том, что ломка узаконенных наукой постулатов оставляет без средств существования определенную часть научного сообщества и оно готово ""перегрызть горло" любому исследователю (даже при наличии положительных результатов подтверждающих новую теорию ) разрушающему устоявшееся равновесие.. К сожалению , есть объективная причина почему сознательно тормозилась информация о реальном строении вещества . Целый раздел императивной физики стал ""лженаукой" по сговору( начала 20 века). И это затормозило наш технический прогресс. Прикладной аспект императивной физики, проверенный на экспериментах, показал определенному сообществу ученых с мировым именем , что эти знания могут ( а они и были использованы) не в мирных целях. Энергия на порядки мощнее атомной. С другой стороны ,энергогенерирующие компании хотели посадить ""на иглу" потребителей и бесплатная энергия ( прикладного аспекта ) ими была ""прикрыта"". Хватает пока и атомной в «нашем дурдоме». . Вот и топчемся на месте со старым узаконенным базисом и кормим наших энергогенерирующих «кукловодов» .Мы снова" изобретаем велосипед", пытаясь знакомыми образами трехмерного пространства описать видимые явления. (частично получается , но общая картина реализации таких процессов не ясна) . Спасибо за это догматизированной управленцами от науки , теории Энштейна . Императивная физика (запрещенная в начале 20 века) описывает процессы происходящие при проявлении матери. Все реально значительно сложнее чем представляет нам официальная физика. Давно ( более 20 лет) существует учебное заведение, где на базе знаний небольшой общности людей (ученых с мировым именем ) с разумностью на порядки выше социума, можно разобраться в этих вопросах и прикладном аспекте императивной физики не афишированном в социуме. . Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой"".
объяснение механики удержания, у всех перед глазами Луна и все планеты почему-то летают по своим орбитам а не как попало а мысль пошла глубже и дальше у некоторых думающих
@@ВасилийЧапайский луна и земля это гравитационное удержание, в ядре другая "проблема", там избыток положительного заряда и протоны должны бы разлетаться, но их удержание объясняют обменом пионами - это типа сильное взаимодействие у них (не путать с цветами, хотя на поверку лучше цветами обменивались бы). механика не раскрыта. с таким же успехом ответом могло быть, "да потому что корень из двух".
Ща я вас всех умою. Почему скорость света постоянна ? Записывайте мой постулат : "Пространство Вселенной заполнено НЕПОДВИЖНЫМИ пикселями, которые передают электромагнитные колебания исключительно со скоростью 300 км сек." Поэтому на ракету, которая движется со световой скоростью с включенной фарой. набегает пиксельная решетка относительно ракеты с соответствующей световой скоростью и , образно говоря, сдувает свет с фары. Посему космонавт, выйдя в открытый космос. заглянув в фару не увидит света и, как дурак будет менять лампочку без всякого толка. Так устроена Вселенная, студенты ! Дайте мне уже Нобелевскую премию...
я профи ! слухайте меня , ребята , там нет точно 300 ТЫЩ, около того, однако около того всё равно 300 ТЫЩ !!! А не 300 км /с , ок? НУ да, все умные, тем не менее, радиоволновые диапазоны измерены , куда ещё вдруг спорить, аппаратура РАБОТАЕТ, всё измерено и в попугаях , и в удавах ,и в слонах , .... При всём ,к вам ,уважении , даже в децибеллах , кто знает, тот поймёт
Как-то непоследовательно. Я говорю, что земля плоская, а вы говорите, что она - шар, покрытый водой. Проверим эти два постулата экспериментально. У меня вода не стекает, а у вас стекает и вам придется придумывать все новые и новые новые постулаты (гравитация, космос...) , а мне -нет)))
Вода стекает с вершины горы и не куда не стекает если она в яме. То вода стекает, то не стекает, не стабильный эксперимент. Я предлагаю провести другой эксперимент, пойти и найти край земли если вы его найдёте то земля плоская, а если вернётесь на своё же место то шар.
Когда мы говорим про электрический ток, то подразумеываем. что отрицательно заряженная субстанция движется относительно положительно заряженной (атомная решетка), при этом каким-то образом дело сопровождается возникновением магнитного поля. А существет ли магнитное поле у свободно движущихся электронов, например у электронного пучка электронно-лучевой трубки? Проводил ли кто-нибудь соответствующие измерения?. Там токи вроде порядка 100 микроампер при большой скорости, кстати, близкой к скорости света. В металле же скорости электронов порядка сотых долей милиметра. Про нее говорят, что это скорость дрейфа, но это свистьож.
Я по процедурному вопросу можно? Спасибо. Это же прямая речь. Это не чтение? Как? Как без запинки, без пауз выговаривать так свои мысли??? Сделайте ролик про это, пожалуйста)
Нет😂. То, что Вы описали это дефиниция. А постулат, это Вася сказал, что "уши слона это рудиментарные крылья" и все смеются, а Вася, раз и документ с печатью, что он учёный и с высоким индексом цитирования, и вот его заявление уже постулат.
Насчет плоской Земли. Можно позвонить другу, который на другом континенте и спросить, где он видит Солнце. Я так делал, походу она действительно в форме шара.
Азбука Морзе базируется на эл. сигнале который летит так же как фотон . Вопрос !! Откуда эл . сигнал Морзе летит через океана со скоростью света-фотона ?? Ему фотон приказал лететь со скоростью света ?? Ведь радиопередатчик рации основан не на фотоне света !! Магнитное Поле от Генератора тоже летит на одной скорости ?? Полю эл.магнита откуда знать как лететь , с какой скоростью ?? Фотонов то нет в эл.магните . Далее огонь пожара ( лес горит ) увидят на луне раньше чем свет от прожектора ?? Или одинаковые фотоны от дерева горящего и вольфрама фонарика ?? Далее встречные частицы фотоны должны сталкиваться с скоростью в 2 раза больше чем скорость света . Направьте фонарики встречно да в любом направлении и нигде фотоны не столкнуться !! Ну если Фотон частица то он должен столкнуться с другим фотоном ,но этого же нет. Далее луч прожектора вы увидите спрятавшись в бочку !! Что фотон изменил направление и полетел в бочку ?? Почему стекло полироваанное фотон проходит ( очень твёрдое ) а тонкий слой чёрной краски фотон не пропускает. А частицы гамма лучей проходят любой слой кпраски как и магнитный импульс !! А скорости то везде одинаковы !! ( если верить постулатам ) Я лично никому не верю , потому что Нет ясного обоснования даже Гравитации . Магнитное Поле тоже видят лишь по косвенным признакам. Фото Электрона в студию и фото фотона !! Вот тогда поверю , а так везде одни домыслы академиков . И если кто то знал бы всё про Гравитацию то давно бы создал Антигравитатор .
Некоторые утверждения становятся постулатом или аксиомой на основе понятий. Например, аксиома о параллельности прямых строится на понятии прямой. Если какое-либо условие выходит за рамки понятия, то оно уже никак не вписывается в аксиому. Чтобы две параллельные прямые пересеклись, должно быть нарушено понятие прямой. Но, к сожалению, в науке зачастую постулатами становятся предположения, введённые в ранг утверждения и построенные на расплывчатых понятиях. Например, рассмотрим понятие "скорость света". Если посмотреть понятия, то под "скоростью света" имеется ввиду "скорость света в вакууме". Но понятие "вакуум" не имеет чёткой формулировки. Вакуумом можно считать и пространство без вещества, и пространство с веществом, но с давлением гораздо ниже атмосферного. Но ведь и атмосферное давление имеет разные значения на поверхности планеты: одно из самых высоких давлений - на поверхности Мёртвого моря, а самое низкое - на вершине Эвереста. Ну и самое низкое атмосферное давление стремится к 0 где-то на краю атмосферы. Какое из этих давлений нужно принимать за точку отсчёта для понятия "вакуум"? А как быть с понятием "вещество", которое заложено в понятие "вакуум"? Вещество состоит из фермионов. Но фермион - это частица или квазичастица. Квази означает нечто мнимое, придуманное, несуществующее. Так что же такое фермион - реальная частица или просто придумка? Скорость света в вакууме считается постоянной величиной. Но как её измерили, если человек в принципе не может получить настоящий вакуум, в котором реально ничего нет: ни света, ни радиоизлучения, ни радиации, ни прочих мельчайших частиц, которые пересекают на своей скорости Вселенную вдоль и в поперёк и могут влиять на измеряемый поток света. И это не говоря ещё о том, что эту скорость измеряли на крутящейся и летящей вокруг Солнца планете, которое тоже летит по своей орбите. И если скорость Солнца в пространстве принять за постоянную, то в таком случае скорость Земли в пространстве автоматически становится переменной, так как Земля периодически то обгоняет Солнце, то отстаёт от него.
Насколько я помню сначала скорость света измерили по времени за которое доходит луч света до земли. И это было довольно точно. Дело в том что скорость света ограничивается скоростью передачи импульса в вакууме. А предполагать что человек двигаясь со скоростью света и светя фонариком вперёд не может суммировать скорости это безумие.. Математический казус. Как впрочем и многие аксиомы научные, например о том что протон состоит из кварков которые нельзя вынуть из него. Значит кварк это энергия либо плохо старались. Ну а ересь про пересекающиеся параллельные прямые в Римановской геометрии по-моему даже обсуждать не хочу.
@@-Geka- Вы явно не представляете, что из себя представляет полёт Земли в пространстве, раз такое заявляете. Чтобы Земля не обгоняла (не будем брать понятия из ПДД) Солнце, оно должно стоять на месте. В таком случае у всех планет должны быть круговые орбиты, но они эллиптические.
Браво и Брависимо! НО, только Земля никак не может обогнать Солнце или отстать от него, так как в пространстве Солнечная система летит ПЛАШМЯ!!! Солнце движется своей макушкой вперёд, а все планеты кружат вокруг него по спиралям разной степени удалённости и упираясь в набегающий эфир-носитель (поле-среду носитель) своими макушка и время от времени получая от этого проминание литосферных плит и их либо пучение на выходе, или провал на входе!!!
Вся наша наука стоит на подгонке теорий и математики задним числом под факты, которые наблюдаются опытным путём, что однако позволяет создавать вполне себе работающие технологии: из гидродинамики Бернулли отпочковывается аэродинамика Н.Е. Жуковского, позволившая построить реально летающие самолёта, как и полубезумные теории К.Э. Циолковского - реально летающие ракеты и космические корабли!..
Постулат энштейна можно разбить на два утверждения: 1 Скорость света в вакууме и ее постоянство. 2 скорость света постоянна для любых систем отсчёта Касаемо первой части ,да она имеет место быть и эксперименты это частично доказывают.Из этой части постулата вытекает что среда распространения света - вакуум имеет изотропность ,то есть вакуум абсолютно одинаков во всех направлениях и во всех уголках Вселенной. Так как структура вакуума не изучена человеком и ещё в добавок мы знаем что эл.маг поле может напрягаться,передавать волны возмущений ,менять свои свойства ,то данное утверждение не имеет достаточного основания(4 закон логики), и даже больше имеет фактов говорящем об обратном. То есть это не более чем предположение Если по аналогии сравнивать с таким же волновым процессом - распространения звуковых волн ,то наивно будет считать что скорость звука будет всегда одинакова , так же как и одинакова будет плотность воздуха состав ,атмосферное давление ,температура. Касаемо второй части постулата то она вообще в корне не верна и даже не видится весомых причин для такого голословного утверждения. Возможно энштейна не очень понимал эффект Доплера или вообще не понимал что у света есть среда переносчик относительно которой собственно и наблюдается постоянство скорости по всем направлениям .Если среда переносчик света (эл.маг поле) в котором распространяется свет движется относительно приемка(наблюдателя) то для наблюдателя скорость распространения может быть различной в зависимости от его собственной скорости и направления .Мало того в таком случае будет наблюдаться и изменение частоты света
# 1 . Сразу же путаница определений. Постулировать, что Земля плоская, и предполагать (выдвигать гипотезу), что Земля плоская - это разные вещи. . Постулат, в отличие от гипотезы - это то, на что мы опираемся, а не то, что хотим доказать или проверить. Да, постулат тоже можно рассматривать как гипотезу. Но это всего лишь означает, что в качестве базовых мы теперь выбираем какие-то другие постулаты (скорее всего, более общие, чем предыдущие) - на основе которых и хотим проверить предыдущий постулат, который в таком случае превращается в гипотезу - и перестаёт (!) быть постулатом. . # 2 . В случае с примером про плоскую Землю у вас получилось всё ровно наоборот: предметы не скатываются с поверхности Земли - это постулат; потому что Земля плоская - это гипотеза. . # 3 . Про пример с невидимостью субатомных частиц, простите, смешно. Прикол в том, что мы вообще весь мир видим косвенно - и именно так, как видим электрон: по последствиям взаимодействия, например, фотонов с предметами. И наша сетчатка в этом отношении ничем не отличается от физического детектора. Никакие предметы не отпечатываются в нашей сетчатке напрямую. . # 4 . В Специальной теории относительности Эйнштейн постулировал не максимальность скорости света. Он постулировал инвариантность электромагнитных законов в инерциальных системах отсчёта - так же, как в своё время для механических законов эту инвариантность постулировал Ньютон. . Именно поэтому, если скорость света окажется, условно говоря, не постоянной и не максимальной (вообще говоря, это не совсем научное утверждение: есть "скорость света" как физическая константа, а есть "скорость света" как непосредственная скорость распространения электромагнитной волны или фотона; это немного разные вещи) - вся физика рухнет. Потому что это будет означать, что мы вообще ничего не можем измерить с достоверностью. Для одних наблюдателей законы будут одни, для других - другие. Физикам придётся искать не просто другие "верные утверждения" - а вообще основу, на которую можно будет опереться. . Например, одна из таких известных мощнейших основ, наряду с инвариантностью физических законов - закон сохранения энергии. На данный момент это тоже постулат, а не гипотеза. То есть исходное базовое утверждение, а не то, что нужно проверять. И если закон сохранения энергии якобы не соблюдается, сомнению подвергают не его, а все другие сопутствующие представления. Как, например, это произошло с открытием нейтрино. .
@@ВасилийЧапайский Не нужно путать точные знания с "научными" разглагольствованиями. Когда учёные работают за свой счёт или спонсора, они разрабатывают. А если "учёные" на зарплате у государства, что они могут придумать хорошее? Они лишь обуза для народа.
@@Андрейчикус чего это вас так напрягает вам бабла никто не добавит ни при каком раскладе жизни Миллионером вы никогда не станете и берегите нервы это важней
На меня летит фотон, со скоростью света. Навстречу фотону лечу я с половиной скорости света. Мне кто-нибудь может объяснить, почему относительно меня фотон движется со скоростью света? По какой такой причине я не могу сложить свою скорость и скорость фотона.
Думаю смысл в другом. Если вы едете на автомобиле со скоростью 50 км/ч, к вам на встречу едет другой со скоростью 100 км/ч. Почему ваши скорости должны складываться, это два разных объекта? Вы проехали мимо, он как ехал со скоростью 100 так и едет, вы как ехали со скоростью 50 так и едите.
@@sferaefdeer3465 Скорости с которой объекты сближаются могут складываться. Ведь скорости складываются относительно объектов . Имеется ввиду то что если светить фонариком вперёд , двигаясь на скорости света , то складывать эти две скорости относительно пространства не получится. Это все равно как самолёт выпустит ракету кинжал допустим, но она так и будет лететь рядом с самолётом, поскольку лететь быстрее просто не может.
Фотон не объект и он не может "лететь" как объект. Фотон есть переносчик взаимодействия, его и "частицей" называть ошибочно. И очень скоро эти термины (частицы, переносчики взаимодействия) будут обязательно переквалифицированы наукой - фотон больше не будет считаться "частицей". Абсурдно рассматривать фотон как что-то "летящее" и строить на этом умозаключения. Фонон всегда существует в вакууме, в такой себе среде, которую нельзя рассматривать во взаимодействии с любой другой средой где движутся объекты. Это разные среды - межатомная у фотона и над-атомная у макрообъекта. Ну а то, что ЛЮБОЙ объект имеющий массу (даже самую минимально возможную) не может достичь скорости фотона очевидно и через математику и через обычную логику - если частица с массой достигнет скорости фотона (скорости взаимодействия, переноса энергии), она перестанет взаимодействовать с миром, т.е. она ИСЧЕЗНЕТ.
В какой системе отсчёта летит фотон и в какой системе отсчёта Вы летите с 0,5 С. Вы хотите ввести привилегированную систему отсчёта в которой распространяется свет. Сторонники эфира пытались найти такую систему проводя различные опыты, но потерпели неудачу. Тогда Эйнштейн предположил , что все системы отсчёта для одинаковы и свет во всех системах движется с одинаковой скоростью и пришлось поменять правило сложения скоростей. Это было 1905 году и термин фотон ещё не ввели кажется, Хотя Планк в 1900 году подсчитал, что энергия эл-маг излучения должна происходить порциями. Тогда свет считали волной и никаких частиц.
Я думаю проблема в том, что "теории" называют теориями. Теория, это то, что уже имеет под собой конкретную доказательную базу, только конкретно этот случай не доказан. Ну условно "вот у нас есть объект с массой, все объекты с массой, что мы бросали до этого, падали, значит в теории и этот упадет". А когда "а если бы у нас существовала отрицательная масса, то по теории она бы улетала вверх, а не падала на землю", то это никакая не теория. И даже не гипотеза. Это называется "концепция". Ну из разряда "если бы во рту росли грибы, то...". И даже есть такой раздел как "концептуальная физика". Но люди продолжают называть это все "теориями". -------------------- На счет эфира. Я сторонник "эфира". И вот вам гипотеза на "подумать", как говориться. Если мы немного копнем, то внезапно может оказаться, что само пространство-время это эфир. То-есть некая среда в которой распространяются волны (электромагнитные и т.д.). И например если мы посмотрим на "не эфир", такой как материя, то там электромагнитные волны не распространяются, они там подавляются. Только какой то бетон, сталь или свинец хорошо их глушит, а пластик - не очень, но все равно глушит. И если так посмотреть, то концепция "светоносного эфира", предложенная еще давно, по сути сейчас получила название другое. Причем что пространство-время это среда (вещественная среда) я думаю никто спорить не будет. Потому что исходя из текущих знаний из космологии, гравитация искривляет пространство, вращающиеся черные дыры могут его закручивать и т.д. А как мы знаем, гравитация действует ТОЛЬКО на объекты с массой покоя. На фотон она не действует, а гравитационное линзирование - следствие искривления пространства, по которому летит фотон, а не траектории самого фотона. Отсюда можно сделать вывод, что пространство-время, это среда, обладающая массой (так как на него действует гравитация), плотностью, так как там, где есть масса в объеме, есть и плотность, и вязкостью, (иначе почему его закручивают вращающиеся черные дыры?). А еще через него распространяется электромагнитная волна, которая подавляется любой материей. Чем это не пятая форма вещества? А если так, то почему его нельзя назвать "эфиром"? И это я еще не писал про квантовые флуктуации вакуума и эффект Казимира, которые показывают, что пространство - не просто "пустой объем". А гравитационные волны, за которые не так давно дали нобелевку, вообще ставят жирную точку в разговоре о том, является ли пространство-время средой или нет. Причем на фоне гравитационных волн, которые именно что распространяются в среде, и искривляют (деформируют) эту самую среду (пространство-время), теория поля (гравитационного) просто не вяжется. Ну а если гравитация не полем передается, а средой, хотя считалось, что полем, то есть вполне себе основания подозревать, что и электромагнитное взаимодействие нуждается в среде. Напомню: Эфир - это гипотеза о существовании всепроникающей среды, через которую должны распространяться электромагнитные волны, подобно тому, как звуковые волны распространяются через воздух или другие среды.
Здравствуйте! У термина МАССА нет определения. По идее масса, это инерционное свойство объекта. Однако! У солнечного зайчика нет массы, а он является объектом - наблюдаемым. У движения также нет определения. Масса, движение, сила, длина, энергия - это специальные, физические термины. Физика - это прикладная математика, которая естественной наукой не является. Науки изучают не природу, а образы восприятия. А вот то, что ваше восприятие является природой - это уже ваше, личное, умозрительное заключение. А так то, нет ни одного доказательства существования вселенной и нас самих.
@@marimari4316 Материя - это философская категория - вымысел, а вещество - это видимая часть материи - вымысла. Философия - это способ познания мира, а само наличие мира является вымыслом. Берёшь три отливки одинакового объёма из свинца,железа и алюминия и взвешиваешъ их. У всех отливок вес разный, то есть количество вещества разное.А тогда что именно является веществом? А можно ли отделить вещество от невещества в отливках? А что тогда является невеществом или недовеществом? Ты понимаешь, что приведённые рассуждения напрочь убивают категорию ВЕЩЕСТВО. Понятие вещество подходит для первобытного человека умелого, а вы именно им и пользуетесь. Таким образом, за прошедшие тысячелетия, никакого развития с вами не произошло, и вы ещё не перешли в вид ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ.
@@marimari4316 Тогда она должна измеряться в штуках :) Да и 5 штук водорода равно было бы 5ти штукам свинца. Куда дели молярную массу из понятия масса вещества? Тогда уже говорите количество частиц изотопа углерода 12.
Допустим что я наблюдатель. Я наблюдаю как два космических корабля, движущееся навстречу друг другу, сближаются со скоростью 1.5 С. При том что каждый корабль имеет скорость 0.75 С. Для капитана одного из кораблей получается что к нему приближается корабль на скорости выше скорости света.
Отнеситесь с уважением или попробуйте опровергнуть: "Пространство вселенной расширяется при одновременном сжатии еë границ и родилась она из огромного куска ледяной(очень,очень..) глыбы". Доказательство: для любой ячейки ткани батута из " наглядной гравитации" безразлично, каким способом его растягивают - тянут ли за края или наматывют ткань на воткнутые в батут вилки. В дополнение заставим ткань вибрировать и при обоих способах любой хаббл-муравей по изменению параметров волн придет к идее расширения границ его вселенной из очень плотно скрученного клубка пряжи и будет строить свою физику без учета второй возможности - наматывания пространства на некие объекты, создающего иллюзию разбегания и имеющего своим началом, скажем - лист двп.
Пространство вселенной не может расширяться, потому что пространство это не материальный объём, оно не состоит из чего-то, оно размещает в себе всю материю. У пространства нет той штуки, которую можно согнуть или расширить
@@NickolaiEfremovВы оставите математиков без куска хлеба, а нас без математиков. Когда нужно будет посчитать, что нибудь реально существующее, а некому.
@@NickolaiEfremovА Вы представьте, что теоретики, считающие многомерные кривые пространства, не бредят, а только учатся считать по новому. Когда нибудь придется рассчитывать геометрию материального, недискретного поля и его взаимодействие с дискретной материей (и портрет Катющика будет в каждом учебнике физики). Топология ещё цветочками покажется.
Огромов проблема всей науки, что 95% её построенная на постулатах! Кто-то сделал вывод, и есть, шанс, что его вывод был не совсем правильный! Именно по этому я всё, что узнаю, пытаюсь сначала сделать свою проверку на возможные ошибки, именно так я нашёл за 5 лет такие решения о которых никто даже не думал. Например, темная материя/энергия я слышу так: "мы точно не знаем, наверное вот так!"
Вообще-то он очутился в лагере за растрату. Не тырил, конечно. Но в предвоенной стране спустить целевые средства не на исследование по оружейной тема, а на его (и мой) любимый Космос - подсудное дело.
А Вы правы . Но современная физика снова пытается ""изобретать велосипед"за деньги налогоплательщиков, хотя законы боле сложных процессов проявления вещества были сформулированы еще в начале 20 века (и объявлены лженаукой по определенным причинам).Законы более общие : 1. Мир абсолютно материален и информативен. Вещество есть суть двойственного проявления, двузначной формы энергетичной информации. 2. Энергетичная информация по природе дискретна. Следовательно, вещество существует дискретно . З. Мир изначально программен. Жизнь есть следствие программности нашего мира.4. Программность подчинена законам периодичности во времени. Любые программы имеют начало и конец, то есть все явления и процессы конечны .5. Процесс созидания без разумного начала невозможен. Существует Высшее Начало наблюдаемой гармонии - Творец . 6. Формам жизни соответствуют формы, степени и алгоритмы разумности. 7. Разум - понятие относительное, обусловленное масштабом использования эфирной информационно - распорядительной базы пространства. Разум триединая структура состоящая из подсознания ,сознания , надсознания той или иной степени наполненности энергоинформационными алгоритмами. Разумность - свойство максимального соответствия данным программным возможностям (со знаком Благо ) . Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой"".
А многие постулаты и совсем не близки к истине. Физика напоминает мне покосившийся сарай с хаотично сложенными дровами, из которых выглядавают ядерные ракеты
Неприятность в том, что ломка узаконенных наукой постулатов оставляет без средств существования определенную часть научного сообщества и оно готово ""перегрызть горло" любому исследователю (даже при наличии положительных результатов подтверждающих новую теорию ) разрушающему устоявшееся равновесие.. К сожалению , есть объективная причина почему сознательно тормозилась информация о реальном строении вещества . Целый раздел императивной физики стал ""лженаукой" по сговору( начала 20 века). И это затормозило наш технический прогресс. Прикладной аспект императивной физики, проверенный на экспериментах, показал определенному сообществу ученых с мировым именем , что эти знания могут ( а они и были использованы) не в мирных целях. Энергия на порядки мощнее атомной. С другой стороны ,энергогенерирующие компании хотели посадить ""на иглу" потребителей и бесплатная энергия ( прикладного аспекта ) ими была ""прикрыта"". Хватает пока и атомной в «нашем дурдоме». . Вот и топчемся на месте со старым узаконенным базисом и кормим наших энергогенерирующих «кукловодов» .Мы снова" изобретаем велосипед", пытаясь знакомыми образами трехмерного пространства описать видимые явления. (частично получается , но общая картина реализации таких процессов не ясна) . Спасибо за это догматизированной управленцами от науки , теории Энштейна . Императивная физика (запрещенная в начале 20 века) описывает процессы происходящие при проявлении матери. Все реально значительно сложнее чем представляет нам официальная физика. Давно ( более 20 лет) существует учебное заведение, где на базе знаний небольшой общности людей (ученых с мировым именем ) с разумностью на порядки выше социума, можно разобраться в этих вопросах и прикладном аспекте императивной физики не афишированном в социуме. . Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой"".
Пример применения постулатов. Вот берем мы ОТО, добавляем постулат "теория гравитации имеет свои пределом теорию гравитации Ньютона". Получаем, что для этого подходит такой-то вид действия, зависит от скалярной кривизны ( в первой степени, это важно) и определителя метрического тензора. А потом можно говорить, что в этой теории ещё был какой-то член более высокой степени: L = aR + bR^3. Но этот коэффициент b настолько мал, что его нельзя обнаружить в текущей точности наблюдений.
Как же необычно слышать подобные рассуждения от (вроде бы) представителя "ортодоксальной" науки. Обычно за подобные мысли и тем более высказывания т.н. научное сообщество сразу подвергает анафеме иноверца, ведь постулаты столетней давности священны и пересмотру, и тем более критике не подлежат. А тут я не в первом видео вижу сомнения и озвучивание мыслей, что все может быть иначе. Нет, я конечно же поддерживаю, ибо считаю и всегда считал постулаты возведенные в ранг религии ошибочными и никогда не сомневался в том, что придет время, когда придется признавать свои ошибки, обнулять горы псевдонаучной макулатуры и писать новые труды, про материю, пространство и все все все.. Но ладно я ноунем в ютюбных комментариях, но тут то человек публичный и если его научная деятельность как-то оплачивается вне рамок данной площадки, то с подобными еретическими мыслями можно запросто потерять работу, а вместе с ней и все звания и корочки.
Скорость света является комбинацией 2 других констант. То есть нам нужно просто выбрать, какая из этих 3 величин - не константа. И да, "константа" для электрического поля оказывается "не константой" на масштабе большой энергии частиц.
А вдруг это только наше восприятие круглой земли, скажем поверхность предмет мы видим красным только при определенных условиях, при облучении его светом с длиной волны 400 нанометров мы не сможем сказать, что он красный.
Я слышал выражение (и согласен с ним) ,что в нашем мире к наукам можно отнести математику, астрономию и навигацию (географию). Остальное - интерпретации. Вообще же, информация факто-описательного характера (описание частных процессов и их взаимосвязей), к которому относятся вероучения религиозных культов, светские идеологии, технологии и фактология всех отраслей науки являются третьим (из шести) по силе воздействия оружием ведения войны (управления человечеством). Ядерное оружие, если что, по силе воздействия относится лишь к пятому по силе воздействия приоритету ведения войны.
Странно. Определения: Наука - деятельность, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Наука - особый вид познавательной деятельности человека, нацеленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире. Фундаментальная математика (чистая математика, теоретическая математика) - полностью абстрактная математика, фундаментальная её часть, которая, в отличие от прикладной математики, изучает абстрактные структуры без соотношения их с объектами реального мира. Вывод - чистая математика не наука.
Исходя из личного опыта. Если к кирпичу подрисовать стрелочки и назвать их векторами (даже векторами силы) или нарисовать вокруг много, много тензорных уравнений, кирпич с места не сдвинется и траекторию полета не изменит.
@@tabutachok2699 в этом согласен. А если попытаться придать ускорение кирпичу ногой то нога пострадает. По моему опыту желательно иногда проверять параметры системы. Иначе можно уверовать во всякую чушь.
@@ХейвудФлойд-ш8юУвы, параметры системы не получить не попиная кирпич (критерий истины эксперимент, и не мысленный). А если поднять кирпич над землёй и отпустить, камень начнет двигаться, а ведь что-то его "пнуло" и это что-то неизбежно должно быть материальным.
@@ХейвудФлойд-ш8юНо все равно, изначально, через взаимодействие реально существующих объектов. А потом, когда есть достаточный набор подтвержденных данных, можно, хоть с помощью компьютерного моделирования.
Самый вредный постулат - второй постулат Эйнштейна. Что скорость света постоянна и предельна. Отсюда и вылезают всякие большие взрывы, черные дыры и темные материи.
@@Willi_Koss В каком смысле не доказана? Уже в 17-веке Ремер и Брэдли, из астрономических наблюдений, вычислили скорость света. А в 19-м Физо и Фуко, в опытах с зубчатым колесом и с зеркалами, непосредственно, в земных условиях, измерили скорость света. Видите как Вам забили голову эйнштейновскими бреднями. Скорость света совсем не константа, а, как и многое в нашей жизни, функция условий распространения. Может слышали что-то о гравитационном смещении? Так вот, гравитационное смещение как раз непосредственно указывает на непостоянство. Ну а то, что вам преподносят как константу, с точностью до девятого знака, это просто результат вычисления из электрической и магнитной "констант". Видите я поставил кавычки? Это сознательно. Дело в том, что упомянутые константы тоже не совсем константы. Будьте критичны, думайте, не ведитесь на мантры остепененных шарлатанов.
@@user-OLEG_MUDRIY Не. По моему первый глупо и нечетко сформулирован. А так, в смысле масштабируемости,.. я бы с ним согласился. А вот второй... Ну навскидку. Если не будет этого постулата, то автоматом не будет черных дыр. Да и большого взрыва не будет. И это только часть того бреда, который присутствует в современной физике.
Вот если посмотреть на практику, то физика, является наукой "мёртвых" тел. К примеру: бактерии как и рыбы в воде, не сопротивляются течению, а наоборот , ищут самое сильное течение и это течение, тянет их против течения, при этом в два, три раза быстрее, чем скорость самого течения. Этот принцип, используется некоторыми подводниками, для использования течения, без затрат энергии. Сам это делал не раз. Форель, таким образом, поднимается по очень высоким водопадам. При этом, она находит самое сильное течение, потом замирает и когда вода начинает её тянуть против течения, делает прыжок. Так же есть техника, переброски веса или наоборот, " заземления. При этом масса веса не меняется, но сил , для поднятие одного и того же тела, необходимо приложить совершенно разное. Техника переброски массы тела, чаще используется в скалолазание или для преодоления промежутка участка с хрупким или вяжущим грунтом. Это работающие техники и полностью нарушают законы физики , но не нарушают законы биоэнергетики. Учитывая что в любом живом организме, происходит постоянное движение частиц, то они, в совокупности создают определённое поле. В зависимости от наличия или отсутствия направленности у организма, будет зависеть и сила этого поля. Этим полем, как и движением частиц можно управлять, так же как и подавлять, как у самого организма, так и у других. Преобразуя одну энергию в другую. В случае с тем, что называют материя и анти материя. Всё намного проще. В мире, в естественном, в который человек не приложил своих поганых рук, пустоты не существует ! Каждый элемент, несёт в себе определённый опыт и информацию, от этого зависит и цвет. Такое же правила и для цветов! Каждый цветок, своим цветом и набором оттенков, говорит о своих свойствах. Это распространяется абсолютно на всё. Но если, стерилизовать какой нибудь элемент, он автоматически, начнёт ускоренное движение, для получения опыта. При этом, он будет проникать через любой живой организм, частично поглощая энергии этого организма. То что происходит при выбросе радиации! В зависимости от опыта организма и его энергетики, стерильный элемент, может стерилизовать организм, через который он проходит. Постарался не умничать и объяснить простыми словами. Надеюсь понятно?
@@Denis-Orlov мне приходилось тренировать пловцов, с начала на горных реках, там проще научится находится в основном потоке. Боковой поток сносит, по этому, нужно находится в основном постоянно, слегка подруливая.
А вот до галактики Андромеда 2,5 миллионов световых лет,и она меня притягивает к себе гравитацией,хожу из угла в угол по комнате, расстояние до Андромеды меняется,так же ,как и гравитация.😊 А это 2,5 миллионов лет 😊,получается, что гравитация распрстраняется быстрее чем свет-- мнгновенно 😊
1.Наук много,но природа то одна.2.Раз природа едина,то и главные законы едины.3.Наблюдаемый мир,доступный в ощущениях и измерениях составляет 4-5%? наблюдаемой вселенной.Что представляет собой остальной мир неизвестно.Атом,как и солнечная система-это по сути почти пустое пространство, и это относится ко всей вселенной...Воздух невидим человеку,но мы им дышим,он реально существует,это относится и к 95% непознанной вселенной,мы фактически ничего не знаем о ней,но она существует...Если наблюдаемый мир не хаотичен,значит он подчиняется какими-то законам,и количество их ограничено(иначе снова хаос).Раз количество законов ограничено,то из основного строительного материала можно построить хоть и множество,но ограниченное множество конструкций,что предполагает фрактальность...Осталось только найти аналог из реальной жизни,который удовлетворяет сказанному.Один из них-волновые явления со всеми известными законами.Тогда частицы превратятся в узлы интерференции,станет неопределяемым точное расположение волны и т.д. и т.п.
Мир был создан с помощью разума, поэтому с помощью разума его можно и описать, и создать например цивилизацию на основе разума. Изучая только хим элементы или физ взаимодействия, невозможно понять мир и его источник. Это как изучать например хим состав корпуса компьютера, это ничего по сути не дает. Но понимание создателя компьютера, или понимание создателя большого компьютера - вселенной - даёт гораздо больше, чем изучение физики и химии самих по себе. Физика и химия это некоторые законы, но они установлены, они не работают произвольно, что опять говорит о создателе. Физика и химия это не хаос, это законы работающие всегда и везде, поэтому разговоры о том, что мир сложился из хаоса, прямо скажем бредовые
Например , относительно эфира - здравый смысл подсказывает что если он существует то это среда , в которой находятся поля и материя. Если вы постулируете что эта среда имеет какие-то свойства то это уже неверно потому что пространство не имеет этих свойств )
Цитату Эйнштейна про опыты Миллера заездили бесконечно, вот свежее - "Если будущие эксперименты выявят ненулевой эфирный дрейф, то теория относительности Эйнштейна рухнет. Диана Бухвальд и Кип Торн, 2004 г." Где приведено - "Detection of the Ether Using the Global Positioning System Stephan J. G. Gift", автоперевод. Вот он, искомый дрейф. А про опыты Миллера со всей подоплёкой "Dayton Miller's Ether Drift Experiments: A Fresh Look", автоперевод. Плюс А. Емельянов "Ретроспективный анализ хорошо известных экспериментов".
Цитату Эйнштейна про опыты Миллера заездили бесконечно, вот свежее - "Если будущие эксперименты выявят ненулевой эфирный дрейф, то теория относительности Эйнштейна рухнет. Диана Бухвальд и Кип Торн, 2004 г." Где приведено - "Detection of the Ether Using the Global Positioning System Stephan J. G. Gift", автоперевод. Вот он, искомый дрейф. А про опыты Миллера со всей подоплёкой "Dayton Miller's Ether Drift Experiments: A Fresh Look". Плюс А. Емельянов "Ретроспективный анализ хорошо известных экспериментов".
"Если будущие эксперименты выявят ненулевой эфирный дрейф, то теория относительности Эйнштейна рухнет. Диана Бухвальд и Кип Торн, 2004 г." Где приведено - "Detection of the Ether Using the Global Positioning System Stephan J. G. Gift", автоперевод. Вот он, искомый дрейф. А про опыты Миллера со всей подоплёкой "Dayton Miller's Ether Drift Experiments: A Fresh Look". Плюс А. Емельянов "Ретроспективный анализ хорошо известных экспериментов".
"Если будущие эксперименты выявят ненулевой эфирный дрейф, то теория относительности Эйнштейна рухнет. Диана Бухвальд и Кип Торн, 2004 г." Где приведено - "Detection of the Ether Using the Global Positioning System Stephan J. G. Gift", автоперевод. Вот он, искомый дрейф.
К сожалению , есть объективная причина почему сознательно тормозилась информация о реальном строении вещества . Целый раздел императивной физики стал ""лженаукой" по сговору( начала 20 века). И это затормозило наш технический прогресс. Прикладной аспект императивной физики, проверенный на экспериментах, показал определенному сообществу ученых с мировым именем , что эти знания могут ( а они и были использованы) не в мирных целях. Энергия на порядки мощнее атомной. С другой стороны ,энергогенерирующие компании хотели посадить ""на иглу" потребителей и бесплатная энергия ( прикладного аспекта ) ими была ""прикрыта"". Хватает пока и атомной в «нашем дурдоме». . Вот и топчемся на месте со старым узаконенным базисом и кормим наших энергогенерирующих «кукловодов» .Мы снова" изобретаем велосипед", пытаясь знакомыми образами трехмерного пространства описать видимые явления. (частично получается , но общая картина реализации таких процессов не ясна . Спасибо за это догматизированной управленцами от науки , теории Энштейна . Императивная физика (запрещенная в начале 20 века) описывает процессы происходящие при проявлении матери. Все реально значительно сложнее чем представляет нам официальная физика. Давно ( более 20 лет) существует учебное заведение, где на базе знаний небольшой общности людей (ученых с мировым именем ) с разумностью на порядки выше социума, можно разобраться в этих вопросах и прикладном аспекте императивной физики не афишированном в социуме. . Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой"".
Просто иногда очень любят не договаривать. Вот к примеру. Как измеряют скорость света? Упрощённо, это посветили в зеркало. Замерили время через которое пришло отражение. Результат разделили на два. И вот тут то вся собака и зарыта.
@@tabutachok2699 В том то и прикол. Что узнали? За какое время свет долетел до зеркала и вернулся. А с какой скоростью он летел в одну сторону? А в другую?
Это может сломать не только физику. Например постулат ТО про постоянство скорости света якобы доказанную экспериментально - А ЧЕМ И КАК МЫ МЕРЯЕМ ЭТУ СКОРОСТЬ СВЕТА? Так мы же её и меряем через скорость света. У нас просто нечем мерять скорость большую скорости света, мы все меряем через свет - электромагнитные колебания скорость которых ограничена. А чем ограничена? Формулами Лорентса? Так формулы - это просто математика, информация, они ничего не ограничивают. Да и выводил он их для своей теории эфира. А какими физическими процессами ограничена ... особенно после запрета эфира - не известно. У слепого крота самая максимальная скорость - скорость звука, т.к. он не знает, что существует свет. Вот такой недостоверный постулат и лежит в основе теории относительности.
Согласен с Вами. Свет это вибрация, зависящая от источника вибрации и среды через которую она передается. Эйнштейн ошибся и получил Нобелевскую премию за это.
Тоже считаю , что "изобретатели" теорий о "тёмной материи/энергии" придумали эти термины ТОЛЬКО ДЛЯ ТОГО , ЧТОБЫ ИХ НЕ НАЗВАЛИ СТОРОННИКАМИ "ТЕОРИИ ЭФИРА" ✌🤣🤣🤣
Для братцев кроликов, грызущих науку о свете, есть пояснение. В примере, приведенном автором,при излучении света фонарика на движущемся автомобиле происходит сложение кинетических энергий автомобиля и электронов фонарика, производящих свет, а не света. Поэтому, при параллельных векторах скоростей движения электрона фонарика и автомобиля, у электрона раньше достигается его предельная кинетическая энергия перехода с высшей орбиты на низшую, и, соответственно полученной энергии, происходит излучение света постоянной для такой энергии скорости.
@@tabutachok2699 А насчёт инвариантности скорости света, из первого вывода вытекает, что установлена экспериментально. Но поиск отклонений от этого продолжается или следует математику преобразований понизить до прикладной к физике и не дурить людям головы.
Постулат - это не утверждение, а допущение, или предположение. Типа, допустим, что:... и посмотрим, что из этого получится. Если предположение удается представить математически, появляется возможность проверки экспериментом. 2) Недавно прочитал, что будто бы существует группа людей, которые ищут идеи, которые можно проверить экспериментально. Это своего рода шутка, или есть доля правды?
Постулат - допущение, принимаемое _без доказательств._ Аксиома - утверждение, не требующее доказательств, так как оно очевидно. Сейчас пытаются замылить понятия аксиома и постулат, уравняв их.
Начало... О постулатах, которые нужно развернуть и доказать (03:10)? Постулаты по определению не доказываются. Автор, видимо, перепутал постулат с предположением (гипотезой). Потому дальше смотреть уже не интересно...
да нет ничего я пришел к выводу что есть только свет ...материя это просто быстро вращающийся свет типа крутим источник и получаем круг мнимой материи и массу и время..кто это крутит запутывает и ткет ткань материи и реальности...вопрос .....Абсолют равномерный во всех направлениях бесконечный точнее однородный...просто типа света где все одинаково предопределено и все известно мир математики платона типа того ограничил себя чтобы познать себя и на границе ограничения появились возмущения и материя.. не знаю но красиво
Очень хорошо подмечено свойствo научных сообществ кидаться друг в друга дерьмом, подобно обезьянам, наверное это свойство как атавизм досталось некоторым представителям политики, науки и бизнеса.
Постулатов, правил, запретов, принципов и прочих утверждений не должно быть в физике - только логика и научные данные Постулаты не надо путать с аксиомами, что проскакивает в комментариях. Это очень-очень разные понятия.
Не плохой поэт Юрий Лоза песенник истинный плоскоземелец, во что только люди не подаются лишь бы уйти от хаоса. А его нужно просто принять. Так, что автор далёк от реальности, но очень интересно.
Популяризация науки,в т.ч. физики безусловно дело полезное и нужное,тем более,учитывая тлетворное влияние ЕГЭ.Однако транслировать шаблонные штампы,которые зритель может получить из учебников или, на худой конец, из Википедии это,на мой взгляд, занятие бесполезное и отталкивающее.Наоборот,нужно вкратце изложив общепринятую концепцию, показать альтернативные точки зрения,вызвать дискуссию,а значит и интерес к теме.Пересмотр догм всегда ведет к прогрессу,а их вдалбливание, наоборот, к потере интереса. Думаю, со мной согласятся многие.Критическое мышление всегда приводит к движению, а зазубривание догм только к потере интереса."Подвергай всё сомнению!",призывал Карл Маркс.Любая наука должна развиваться диалектически,а не религиозно.
А разве теория Эйнштейна построена не таким же образом? когда одна её часть вполне себе совпадает с реальными наблюдениями, а другая часть им противоречит
Вы недооцениваете плоскоземельщиков. Ваше утверждение, что из космоса можно посмотреть на землю и увидеть, что она шарообразная, неверно, потому что космоса нет и никто туда не летает и все всё врут. И космос снимают на земле в декорациях. Плоских голыми руками не возьмёшь !
@sergeykЯ к ним привык ,что они есть. В нашем городе есть больница для таких,её все зовут дурдом... и то ,что такая бльница есть,тоже все приввкли и не обращают внимания😅😅😅😅haliulov8119
Есть секта свидетелей постоянства скорости света, а есть эффект Шапиро, где скорость света не постоянна, но кого это волнует из этой секты? Значит так, есть гравитационное замедление времени, и есть часы скорость работы которых, даже квантовых, замедляет гравитация и есть измерение этими не стабильными часами скорости света с неизменным результатом. И есть вопрос который задают к примеру ИИ - для измерения скорости важно иметь стабильные часы? Ответ -да очень важно! Ну тогда как можно гравитационно зависимыми часами измерять скорость света получая один и тот же результат? Разве скорость света не должна точно так же замедляться как и работа часов благодаря чему пропорция под названием скорость сохраняется неизменной? Но упертые и старые ослы твердят - это всё из-за кривой пустоты! Из-за кривого ничто, в котором путь света так искривляется, что это ни кто не видит, но он там длиннее! Конечно философы их сильны - на вопрос прчему, есть один исчепывающий ответ - потому, и на второй вопрос не отвечаю. Очень же хорошо придумали - спрятать ответы в том чего нет, наблюдать невозможно, и этому можно приписать любые нужные вам отмазки. Но это всё же будет именно вашим личным позором ибо та пустота в окрестностях черных дыр должна расти во всех направлениях с целью сохранения стабильности света предоставляя ему бесконечный путь для почти остановившихся часов именно там где всё суперкомпактно и бесконечно плотно и сжато. Но если и этого вам мало - я к хранителям тупости человечества обращаюсь, то извесно что гравитационные поля могут быть и симметричными и вдоль оси равенства гравитационных потенциалов можно ожидать отсутствие искривления пустоты или кривого ничто скорее всего не будет, а замедление времени определяет не кривизна, а потенциал! А также и эффект Шапиро не зависит от ассиметрии или симметрии потенциалов, главное что бы они были. Так почему же мы должны верить в постоянство скорости света если это не так?
Что-то не так. Постулаты, конечно, придумываются и на них строятся гипотезы, теория. Но пока это еще не наука. Наука появляется тогда, когда ее выводы подтверждаются на практике и опытах. Более того, она должна предсказывать доселе неизвестные факты, и они подтверждаются на практике. Правильные предсказания - вот в чем сила науки и ее единственное назначение. Теорию эфира не сложно подогнать под экспериментальные данные. Но только она ничего не может предсказать. А вот Тория относительности много чего предсказала. После очередного факта приходилось менять что-то в эфире. Ну и зачем нужна такая теория. Математикам проще. Придумал определения, придумал постулаты, построил теорию. А имеет ли она какое-то практическое значение наплевать. Теория чисел -совершенно бесполезная на практике теория. Галуа построил теорию конечных полей. Математики пожали плечами и на 100 лет забыли о ней. А потом вдруг они оказались чрезвычайно востребованы. Даже номер вашей банковской карточки использует эти теории. Так что не все так просто. Нельзя говорить, что мы ваще может ни туда идем. Любое новое понимание должно включать в себя старое, хорошо проверенное и доказано на практике. А если мы застопорились, то между новым и старым есть разрыв и мы не можем найти его. Хреново будет, если этот разрыв. Для примера - квантовая теория была построена без оглядки на классическую. И только потом стало понятно как из классического уравнения Лагранжа можно было получить уравнение Шредингера. Нео для этого нужно было понять что такое квант.
" ЭТО может сломать физику как науку ..." - что там уже осталось ломать? Постулаты уже всю физику сломали! Посчитайте, кому не лень, сколько в физике постулатов - ноги сломаете и мозги
ГосподиН ,, иНжеНерНые ЗНаНия", вы большой молодец. ЗНаНия в массы, так сказать. Как типичНый представитель ,,масс", смотрю ваши ролики с большим иНтересом.
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
Не забываем подписываться в Телеграм) t.me/+T0xL6O4cMU23HPyh Это сейчас важно!
Юрий, приветствую. А что на счёт теории АМПЛИТУЭДРа ? На что она указывает? Насколько я понял, это ЧТО-ТО из ряда вон всего того что до сих пор мы знали ...
Электрический ток это злой дух из розетки который не любит когда в него пальцы тычут.
На сегодня это самое подробное объяснение явления электрического тока. А жена мне как-то сказала, когда я вслух размышлял об эффекте наблюдателя, что частица женщина, вот она и ведёт себя по-разному в зависимости от наблюдателя.
😁👏👏👍
@@КонстантинЛопатченко-ю6бне от наблюдателя, а от заказчика
4 Минуты и тут моз всё . Явление, предположение причин. Вместо сбора информации и наблюдений схожих эффектов, сразу бац забор из постулата.😢
Все верно, помолился и полез в розетку 😂
То что сейчас ученые придумывают темную материю, темную эгергию, напоминает как придумывали леших в лесу и русалок в озере. Просто, чтобы объяснить явления.
Однако показательно, что у них не получается состыковать гравитацию и квантовую теорию, это ясно говорит, что там фундаментально другое устройство материи. Что-то совсем иное, что только кажется таковым.
Сначала отменили эфир, а теперь ввели тёмную материю и тёмную энергию.
кефир уже изжил себя давным давно, а вы все никак не уйметесь)
Вам слова не нравится или математика моделей. А то многие любят предлагать другие названия, но математику предлагать другую что-то никто не хочет
Эфир тоже из разряда несуществующих тёмных материй и энергий. Чем всем гравитационное поле не нравится, ведь его существование давно подтверждено как при наличии материи, так и в вакууме. Да, оно не вещественно, но оказывает воздействие. У кого в голове это не укладывается, нужно принять как экспериментальный факт
@@NickolaiEfremov а ЭМ волны у вас в чём распространяются? В волшебной "пустоте"? И чего у вас в этой пустоте колебается?
@@42Nikolay а магнитное поле у вас из чего состоит? Из магнитов? 😀
С удовольствием смотрю Ваши добрые и умные видео!
Скажите, пожалуйста, если возможно, как вы смотрите эти инженерные ролики на Ютуб? У меня не открывается, даже звука нет.
@@vcheers9244 Примерно месяц назад у меня Ютуб перестал работать, но я -- Дочь Бога, поэтому я попросила технических ангелов, чтобы они все наладили. Через день-два все начало работать во Славу Отца Небесного. Все люди -- сыны Бога, только не знают или не верят, поэтому и не пользуются своими привилегиями, считают это глупостью и потому не имеют. Попросите тех. ангелов, но не сомневайтесь. А то ничего не получите.
@@vcheers9244 N VPN будет дорого, 7 баксов в месяц, но это 146 % работает и у нас в могучей РФ и за рубежом , либо другой какой то ВиПиэН , их много , но не все дают гарантию, хотя пробовать можно и нужно все, любые , кругом бизнес ,тем более в сфере АйТи....... Гудбай ди пи ай мне помогло, но там нужно копать кучу настроек , я в них не разбираюсь ,наугад галочек накидал, вроде работает через раз, что то смотрю онлайн, что то приходится скачивать .... ,через раз примерно. Изучите пожалуйста и организатора и сооснователя Общества Защиты Интернета , Михаила Климарёва , он шарит в Ай Ти , и его команда в том числе. Так что учитесь, возможно однажды вы сумеете победить систему и сделать благо вообще для всех !!! Надеюсь ,я хотя бы как то вам сумел помочь
Интересно, почему в русскоязычном Ютубе все так боятся критиковать официальную физику. Вы послушайте Роджера Пенроуза или Сабину Хосенфельдер. Они критикуют теорию струн и мистические интерпретации квантовой механики. И стандартную космологическую модель и стандартную модель элементарных частиц. Про русскоязычных популяризаторов я вообще молчу, эти просто строем ходят и дудят в одну дуду.
Дух приспособленства, они все выросли когда ленин был вечно молодой и юный октябырь всегда шел впереди. Все на что способны - пересказ книг
Подумать и усомниться в чем то написанном нельзя. Это там наверху писали, там лучше знают как должно быть.
Сабрина так вообще уже бочку катит знатно. И западные учоные как будто тоже выросли в эпоху, когда ленин был вечно молодой, уж про октябырь даже можно не говорить. Имени НАСА.
Чтобы критиковать, нужно обладать знаниями,превышающими знания критикуемого. Жертвы ЕГЭ не могут соревноваться с зарубежными учеными.
@@erwe1054интересно и задорно пишите 😊 материал не публикуете?
Было б интересно 🤨
Посмотрите работы Сергея Сипарова. Пенроуз, кстати, был приглашенным гостем на одном из выступлений Сипарова.
Ну уж! Прям так? Один Катющик всех буржуев стоит!😊
"Ломай меня, ломай меня полностью!" - Физика 🙂
Если физическое взаимодействие в рамках мозга называется мыслью и является признаком разумной жизни.
Почему мы решили, что разнообразные физические взаимолействия вне мозга не являются формой мысли и не является признаком разумной жизни?
Тогда стоит ввести критерии разумности. Если причинно-следственная связь определяет разумность процесса, то почему бы и нет)
А что такое разумная жизнь?
Жизнь алкаша или наркомана мечтающая лишь бы нажраться или шыриться считается разумной?
Сюда можно отнести карьеристов, нимфоманок и т.д.
@@videopro6420если считать разумностью ответную реакцию организма на внешние раздражители тогда можно даже амёбу считать разумным организмом. 😂😂😂
@@videopro6420 Нахождением таковой во всех процессах этого мира и занимается наука. При чём она свято верит, что эта разумность есть.
И почему то она считает, что эта разумность и есть Бог. Хотя это всего-лишь признак Его присутствия.
@@Ulu_Hakann Определение что есть разумная жизнь для науки открыто.
В религии это жизнь наделенная "свободой выбора".
Все отлично, но давайте всё-таки не приплетать старину Максвела к тому, чего он не делал. Он не вводил скорость света, а всего лишь показал, что скорость распространения эм волн должна быть ей равна, а его уравнения не содержат даже намека на какое-либо запаздывание потенциала и вообще исходят из мгновеннодействия.
Вы правы .Неприятность в том, что ломка узаконенных наукой постулатов оставляет без средств существования определенную часть научного сообщества и оно готово ""перегрызть горло" любому исследователю (даже при наличии положительных результатов подтверждающих новую теорию ) разрушающему устоявшееся равновесие.. К сожалению , есть объективная причина почему сознательно тормозилась информация о реальном строении вещества . Целый раздел императивной физики стал ""лженаукой" по сговору( начала 20 века). И это затормозило наш технический прогресс. Прикладной аспект императивной физики, проверенный на экспериментах, показал определенному сообществу ученых с мировым именем , что эти знания могут ( а они и были использованы) не в мирных целях. Энергия на порядки мощнее атомной. С другой стороны ,энергогенерирующие компании хотели посадить ""на иглу" потребителей и бесплатная энергия ( прикладного аспекта ) ими была ""прикрыта"". Хватает пока и атомной в «нашем дурдоме». . Вот и топчемся на месте со старым узаконенным базисом и кормим наших энергогенерирующих «кукловодов» .Мы снова" изобретаем велосипед", пытаясь знакомыми образами трехмерного пространства описать видимые явления. (частично получается , но общая картина реализации таких процессов не ясна) . Спасибо за это догматизированной управленцами от науки , теории Энштейна . Императивная физика (запрещенная в начале 20 века) описывает процессы происходящие при проявлении матери. Все реально значительно сложнее чем представляет нам официальная физика. Давно ( более 20 лет) существует учебное заведение, где на базе знаний небольшой общности людей (ученых с мировым именем ) с разумностью на порядки выше социума, можно разобраться в этих вопросах и прикладном аспекте императивной физики не афишированном в социуме. . Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой"".
@@dimatverdohlebov468 Вот с первой частью ваших инсинуация я пожалуй соглашусь - физику притормозили т.к. человечество еще не созрело до новых видов энергий, которые можно легко добывать в неограниченном виде, т.к. это будет в первую очередь использовано для уничтожения самого человечества своими же руками. Представьте, что бомбу типа термоядерной можно соорудить в гараже или маленьком заводике. Обязательно найдется псих который начнет шантажировать власти и требовать кучу денег, но это пол беды, а беда - найдутся психи, которые захотят уничтожить соседа, соседский город, страну, а на старости лет и весь мир - типа я умираю, так пусть и все умрет. А вот "подсадить на иглу" ... тут физика не при чем - это все деньги и капитализм. Возмите фармакологию - там то же все подсажены на иглу, махровый монополизм. И в электронике был бы монополизм, но надо подсадить людей на смартфоны, дабы контролировать их, поэтому они не должны быть слишком дорогими и т.д.
Не Максвел, а Лорентц. Это его формулы описывают ограничения скорости света. Но Лорентц был аппологетом эфира, он разработал самую полную теорию эфира и эти формулы он выводил под эфир, типа эфир ограничивает скорость света. А без эфира непонятно чем ограничивается скорость света вот поэтому и попали формулы Лорентца в ТО. Кстати - Энтейн никогда не говорил, что эфира нет, он говорил, что можно обойтись без эфира. И в те времена был кризис в физике, т.к. не было понимания, что такое эфир и тут появился Энштейн и решено было уйти от непонятного эфира. Но уйти от него не получается. Чем дальше копают тем больше странностей в виде темной материи, энергии, физического вакуума, который совсем и не пустой и совсем и не вакуум ... А квантовая физика - это же и есть описание свойств эфира, только запрещено называть все своими именами.
@@vadoovadimeich6555 Спасибо. Благодаря уходу от теории подтвержденной прикладным аспектом (о котором не распространяет информацию официальная наука), наша физика топчется на месте уже 100лет. Но были и другие причины сговора физиков и лидеров мировых энергогенерирующих компаний о которых широкие круги социума не знают. Благодаря этому ""финту" мир "посадили на иглу " энергозависимости
@@vadoovadimeich6555 Спасибо. Чем меньше мы знаем , тем спокойнее спим. Нам упрощают восприятие этого сложного мира. Глупым народом проще управлять.
Любопытно, что тема постулирования, экспериментов, доказательной базы и возникновения теорий присуща не только физике/математики, но и психологии и иже с ней. Всё работает примерно одинаково.
Дурацкий вопрос у меня : а как фотоны не перепутываются, кому куда лететь ? И кто от какой звёзды куда летит ? Там же наверху все фотонами забито
Постоянно перепутываются, но их так много и все похожи, что это неважно.
А фотоны от низкочастотных передатчиков имеют размеры в километры и их одновременно излучается миллиарды (это если следовать квантовой физике) 🤣
@@sceptik.NСмотрите прикол противофазные фотоны попадают на экран, там темнота, вспышки нет, нагрева нет. А где делась энергия фотонов?
Свет - это свойство наблюдателя! Никакого света в природе нет, и ничего никуда не летит.
@@estestvoznan А кто скорость света придумал ? Это же святое , основа всего !!!
согласен с вашими доводами, люди не изменились и мыслят как и тысячи лет назад, авторитеты имею право постулировать, остальные нет. возможно к этому добавилась и материальная заинтресованность, например, придумывают частицу и обосновывают бюджет под строительство нового коллайдера что бы проверить наличие этой частицы. а нет новой частицы в теории - нет коллайдера, нет денег, все просто.
по поводу частиц, у меня следующий подход при постулировании, не предлагать то, чего никто не видел. лишних сущностей. Частицы никто не видел. следовательно нет оснований их преполагать без нужды, предполагать изначально.
другое правило при постулировании, это оценить насколько это может быть правдоподобной мыслью. исходя из здравого смысла и сопостовления с другими постулатами
например, волна есть, значит есть и среда, без среды волны нет,
постулат о наличии волны без среды крайне неправдоподобен.
другой пример, корпускулярно-волновой дуализм, как было выше отмечено нет оснований предполагать частиц (корпускул), а это значит такой дуализм неправдоподобен
или постулат об электроне, который везде или нигде, это логический пипец и разрыв мозга. такого быть просто не может, это просто означает неправильное употребление слов, какие то из них не уместны, и нужно подбирать другие слова и другие понятия.
но если предположит что частиц нет, то и проблема "везде и нигде" сама собой отпадает.
видите, сколько против существования частиц доводов имеется
еще правило постулирования, постулат должен объяснять механику, например, почему нуклоны удерживаются в ядре, да потому что обмениваются пионами, а где тут объяснение механики удержания, ну и что что обмениваются , как эти их удерживает. где механика
Это обменное взаимодействие придуманные каким то японцем явно антилогичное.Видимо смысл в том что сейчас каждому взаимодействию приписывают поле и частицу,как во времена язычествоа каждому явлению природы приписывали своего ответственного идола.
@@vjacheslavb2832 так в начале и сказал, ничего не поменялось в мышлении за тысячи лет.
высшее техническое образование впрок не пошло. а может быть субстрата необходмиого в голове нет.
Неприятность в том, что ломка узаконенных наукой постулатов оставляет без средств существования определенную часть научного сообщества и оно готово ""перегрызть горло" любому исследователю (даже при наличии положительных результатов подтверждающих новую теорию ) разрушающему устоявшееся равновесие.. К сожалению , есть объективная причина почему сознательно тормозилась информация о реальном строении вещества . Целый раздел императивной физики стал ""лженаукой" по сговору( начала 20 века). И это затормозило наш технический прогресс. Прикладной аспект императивной физики, проверенный на экспериментах, показал определенному сообществу ученых с мировым именем , что эти знания могут ( а они и были использованы) не в мирных целях. Энергия на порядки мощнее атомной. С другой стороны ,энергогенерирующие компании хотели посадить ""на иглу" потребителей и бесплатная энергия ( прикладного аспекта ) ими была ""прикрыта"". Хватает пока и атомной в «нашем дурдоме». . Вот и топчемся на месте со старым узаконенным базисом и кормим наших энергогенерирующих «кукловодов» .Мы снова" изобретаем велосипед", пытаясь знакомыми образами трехмерного пространства описать видимые явления. (частично получается , но общая картина реализации таких процессов не ясна) . Спасибо за это догматизированной управленцами от науки , теории Энштейна . Императивная физика (запрещенная в начале 20 века) описывает процессы происходящие при проявлении матери. Все реально значительно сложнее чем представляет нам официальная физика. Давно ( более 20 лет) существует учебное заведение, где на базе знаний небольшой общности людей (ученых с мировым именем ) с разумностью на порядки выше социума, можно разобраться в этих вопросах и прикладном аспекте императивной физики не афишированном в социуме. . Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой"".
объяснение механики удержания, у всех перед глазами Луна и все планеты почему-то летают по своим орбитам а не как попало а мысль пошла глубже и дальше у некоторых думающих
@@ВасилийЧапайский луна и земля это гравитационное удержание, в ядре другая "проблема", там избыток положительного заряда и протоны должны бы разлетаться, но их удержание объясняют обменом пионами - это типа сильное взаимодействие у них (не путать с цветами, хотя на поверку лучше цветами обменивались бы). механика не раскрыта. с таким же успехом ответом могло быть, "да потому что корень из двух".
Эфир есть!!! Из него выжимают эфирные масла и добавляют в косметику...
В Эфире Юрий Тихонов.)))
Есть эфиры, которые эстеры.
Из него заливают нам уши всякими потоками инфы
А в США за такие слова бы посадили...
@@sceptik.N слово "эфир", иногда любой намек на 5-й элемент
Ща я вас всех умою.
Почему скорость света постоянна ?
Записывайте мой постулат :
"Пространство Вселенной заполнено НЕПОДВИЖНЫМИ пикселями, которые передают
электромагнитные колебания исключительно со скоростью 300 км сек."
Поэтому на ракету, которая движется со световой скоростью с включенной фарой.
набегает пиксельная решетка относительно ракеты с соответствующей световой скоростью
и , образно говоря, сдувает свет с фары.
Посему космонавт, выйдя в открытый космос. заглянув в фару не увидит света
и, как дурак будет менять лампочку без всякого толка.
Так устроена Вселенная, студенты ! Дайте мне уже Нобелевскую премию...
Тебе будет достаточно пирожка из духовки! )))
@@Андрейчикус И на том спасибо.
@@Андрейчикус Так обычно делают профессора когда воруют идеи у студентов или практикантов 😅
я профи ! слухайте меня , ребята , там нет точно 300 ТЫЩ, около того, однако около того всё равно 300 ТЫЩ !!! А не 300 км /с , ок? НУ да, все умные, тем не менее, радиоволновые диапазоны измерены , куда ещё вдруг спорить, аппаратура РАБОТАЕТ, всё измерено и в попугаях , и в удавах ,и в слонах , .... При всём ,к вам ,уважении , даже в децибеллах , кто знает, тот поймёт
Постулат должен быть коротким как у Энштейна иначе это уже не постулат.
Как-то непоследовательно. Я говорю, что земля плоская, а вы говорите, что она - шар, покрытый водой. Проверим эти два постулата экспериментально. У меня вода не стекает, а у вас стекает и вам придется придумывать все новые и новые новые постулаты (гравитация, космос...) , а мне -нет)))
в открытый космос эксперимент перенеси и убедишься в свей глупости.
Вода стекает с вершины горы и не куда не стекает если она в яме. То вода стекает, то не стекает, не стабильный эксперимент. Я предлагаю провести другой эксперимент, пойти и найти край земли если вы его найдёте то земля плоская, а если вернётесь на своё же место то шар.
@@petervakar плоская не означает что имеет край. Почему вселення безконечная, а плоская Земля имеет край?
@@H0zain ну тогда откроете новые горизонты, а обратно не вернётесь, а если вернётесь, то извините шар.
Когда мы говорим про электрический ток, то подразумеываем. что отрицательно заряженная субстанция движется относительно положительно заряженной (атомная решетка), при этом каким-то образом дело сопровождается возникновением магнитного поля. А существет ли магнитное поле у свободно движущихся электронов, например у электронного пучка электронно-лучевой трубки? Проводил ли кто-нибудь соответствующие измерения?. Там токи вроде порядка 100 микроампер при большой скорости, кстати, близкой к скорости света. В металле же скорости электронов порядка сотых долей милиметра. Про нее говорят, что это скорость дрейфа, но это свистьож.
Почему эфира нет, а телеэфир есть?
Да, так и есть: эфира нет, а телеэфир есть.
Блин, а я всю жизнь думал, что постулировать значит покакать...😮
Физика как наука, сдохла еще с приходом Энштейна... Дальше только фантазии и сказки..
Я по процедурному вопросу можно? Спасибо. Это же прямая речь. Это не чтение? Как? Как без запинки, без пауз выговаривать так свои мысли??? Сделайте ролик про это, пожалуйста)
Постулат основа лжи и карьеры. Основа веры в воображаемого друга сгинувшего в фантазиях, и костыль собственной значимости.
💯
Вся эта современная наука сродни религии, где все уверовали в бездоказательные теории западных теоретиков.
Постулат это как договорённость между всеми, что вот этот цвет называем желтым, а этот синим и т.п.
Нет😂. То, что Вы описали это дефиниция. А постулат, это Вася сказал, что "уши слона это рудиментарные крылья" и все смеются, а Вася, раз и документ с печатью, что он учёный и с высоким индексом цитирования, и вот его заявление уже постулат.
@@tabutachok2699 👍 Точно так! междусобойчик двигает науку (кудато в бок)
Насчет плоской Земли. Можно позвонить другу, который на другом континенте и спросить, где он видит Солнце. Я так делал, походу она действительно в форме шара.
Постулировали постулировали, да ничего не выпостулировали.
Азбука Морзе базируется на эл. сигнале который летит так же как фотон . Вопрос !! Откуда эл . сигнал Морзе летит через океана со скоростью света-фотона ?? Ему фотон приказал лететь со скоростью света ?? Ведь радиопередатчик рации основан не на фотоне света !! Магнитное Поле от Генератора тоже летит на одной скорости ?? Полю эл.магнита откуда знать как лететь , с какой скоростью ?? Фотонов то нет в эл.магните . Далее огонь пожара ( лес горит ) увидят на луне раньше чем свет от прожектора ?? Или одинаковые фотоны от дерева горящего и вольфрама фонарика ?? Далее встречные частицы фотоны должны сталкиваться с скоростью в 2 раза больше чем скорость света . Направьте фонарики встречно да в любом направлении и нигде фотоны не столкнуться !! Ну если Фотон частица то он должен столкнуться с другим фотоном ,но этого же нет. Далее луч прожектора вы увидите спрятавшись в бочку !! Что фотон изменил направление и полетел в бочку ?? Почему стекло полироваанное фотон проходит ( очень твёрдое ) а тонкий слой чёрной краски фотон не пропускает. А частицы гамма лучей проходят любой слой кпраски как и магнитный импульс !! А скорости то везде одинаковы !! ( если верить постулатам ) Я лично никому не верю , потому что Нет ясного обоснования даже Гравитации . Магнитное Поле тоже видят лишь по косвенным признакам. Фото Электрона в студию и фото фотона !! Вот тогда поверю , а так везде одни домыслы академиков . И если кто то знал бы всё про Гравитацию то давно бы создал Антигравитатор .
Некоторые утверждения становятся постулатом или аксиомой на основе понятий. Например, аксиома о параллельности прямых строится на понятии прямой. Если какое-либо условие выходит за рамки понятия, то оно уже никак не вписывается в аксиому. Чтобы две параллельные прямые пересеклись, должно быть нарушено понятие прямой.
Но, к сожалению, в науке зачастую постулатами становятся предположения, введённые в ранг утверждения и построенные на расплывчатых понятиях. Например, рассмотрим понятие "скорость света". Если посмотреть понятия, то под "скоростью света" имеется ввиду "скорость света в вакууме". Но понятие "вакуум" не имеет чёткой формулировки. Вакуумом можно считать и пространство без вещества, и пространство с веществом, но с давлением гораздо ниже атмосферного. Но ведь и атмосферное давление имеет разные значения на поверхности планеты: одно из самых высоких давлений - на поверхности Мёртвого моря, а самое низкое - на вершине Эвереста. Ну и самое низкое атмосферное давление стремится к 0 где-то на краю атмосферы. Какое из этих давлений нужно принимать за точку отсчёта для понятия "вакуум"? А как быть с понятием "вещество", которое заложено в понятие "вакуум"? Вещество состоит из фермионов. Но фермион - это частица или квазичастица. Квази означает нечто мнимое, придуманное, несуществующее. Так что же такое фермион - реальная частица или просто придумка? Скорость света в вакууме считается постоянной величиной. Но как её измерили, если человек в принципе не может получить настоящий вакуум, в котором реально ничего нет: ни света, ни радиоизлучения, ни радиации, ни прочих мельчайших частиц, которые пересекают на своей скорости Вселенную вдоль и в поперёк и могут влиять на измеряемый поток света. И это не говоря ещё о том, что эту скорость измеряли на крутящейся и летящей вокруг Солнца планете, которое тоже летит по своей орбите. И если скорость Солнца в пространстве принять за постоянную, то в таком случае скорость Земли в пространстве автоматически становится переменной, так как Земля периодически то обгоняет Солнце, то отстаёт от него.
Всё так, только солнце с землёй ни кого ни где не обгоняют.
Насколько я помню сначала скорость света измерили по времени за которое доходит луч света до земли. И это было довольно точно. Дело в том что скорость света ограничивается скоростью передачи импульса в вакууме. А предполагать что человек двигаясь со скоростью света и светя фонариком вперёд не может суммировать скорости это безумие..
Математический казус. Как впрочем и многие аксиомы научные, например о том что протон состоит из кварков которые нельзя вынуть из него. Значит кварк это энергия либо плохо старались. Ну а ересь про пересекающиеся параллельные прямые в Римановской геометрии по-моему даже обсуждать не хочу.
@@-Geka- Вы явно не представляете, что из себя представляет полёт Земли в пространстве, раз такое заявляете. Чтобы Земля не обгоняла (не будем брать понятия из ПДД) Солнце, оно должно стоять на месте. В таком случае у всех планет должны быть круговые орбиты, но они эллиптические.
@@Андрейчикус
Это вы похоже глубоко заблуждаетесь со всеми этими орбитами. Земля не куда не летит, просто неподвижна и т д
Браво и Брависимо!
НО, только Земля никак не может обогнать Солнце или отстать от него, так как в пространстве Солнечная система летит ПЛАШМЯ!!!
Солнце движется своей макушкой вперёд, а все планеты кружат вокруг него по спиралям разной степени удалённости и упираясь в набегающий эфир-носитель (поле-среду носитель) своими макушка и время от времени получая от этого проминание литосферных плит и их либо пучение на выходе, или провал на входе!!!
Вся наша наука стоит на подгонке теорий и математики задним числом под факты, которые наблюдаются опытным путём, что однако позволяет создавать вполне себе работающие технологии: из гидродинамики Бернулли отпочковывается аэродинамика Н.Е. Жуковского, позволившая построить реально летающие самолёта, как и полубезумные теории К.Э. Циолковского - реально летающие ракеты и космические корабли!..
Постулат энштейна можно разбить на два утверждения:
1 Скорость света в вакууме и ее постоянство.
2 скорость света постоянна для любых систем отсчёта
Касаемо первой части ,да она имеет место быть и эксперименты это частично доказывают.Из этой части постулата вытекает что среда распространения света - вакуум имеет изотропность ,то есть вакуум абсолютно одинаков во всех направлениях и во всех уголках Вселенной.
Так как структура вакуума не изучена человеком и ещё в добавок мы знаем что эл.маг поле может напрягаться,передавать волны возмущений ,менять свои свойства ,то данное утверждение не имеет достаточного основания(4 закон логики), и даже больше имеет фактов говорящем об обратном.
То есть это не более чем предположение
Если по аналогии сравнивать с таким же волновым процессом - распространения звуковых волн ,то наивно будет считать что скорость звука будет всегда одинакова , так же как и одинакова будет плотность воздуха состав ,атмосферное давление ,температура.
Касаемо второй части постулата то она вообще в корне не верна и даже не видится весомых причин для такого голословного утверждения.
Возможно энштейна не очень понимал эффект Доплера или вообще не понимал что у света есть среда переносчик относительно которой собственно и наблюдается постоянство скорости по всем направлениям .Если среда переносчик света (эл.маг поле) в котором распространяется свет движется относительно приемка(наблюдателя) то для наблюдателя скорость распространения может быть различной в зависимости от его собственной скорости и направления .Мало того в таком случае будет наблюдаться и изменение частоты света
# 1
.
Сразу же путаница определений.
Постулировать, что Земля плоская, и предполагать (выдвигать гипотезу), что Земля плоская - это разные вещи.
.
Постулат, в отличие от гипотезы - это то, на что мы опираемся, а не то, что хотим доказать или проверить.
Да, постулат тоже можно рассматривать как гипотезу. Но это всего лишь означает, что в качестве базовых мы теперь выбираем какие-то другие постулаты (скорее всего, более общие, чем предыдущие) - на основе которых и хотим проверить предыдущий постулат, который в таком случае превращается в гипотезу - и перестаёт (!) быть постулатом.
.
# 2
.
В случае с примером про плоскую Землю у вас получилось всё ровно наоборот:
предметы не скатываются с поверхности Земли - это постулат;
потому что Земля плоская - это гипотеза.
.
# 3
.
Про пример с невидимостью субатомных частиц, простите, смешно. Прикол в том, что мы вообще весь мир видим косвенно - и именно так, как видим электрон: по последствиям взаимодействия, например, фотонов с предметами. И наша сетчатка в этом отношении ничем не отличается от физического детектора. Никакие предметы не отпечатываются в нашей сетчатке напрямую.
.
# 4
.
В Специальной теории относительности Эйнштейн постулировал не максимальность скорости света. Он постулировал инвариантность электромагнитных законов в инерциальных системах отсчёта - так же, как в своё время для механических законов эту инвариантность постулировал Ньютон.
.
Именно поэтому, если скорость света окажется, условно говоря, не постоянной и не максимальной (вообще говоря, это не совсем научное утверждение: есть "скорость света" как физическая константа, а есть "скорость света" как непосредственная скорость распространения электромагнитной волны или фотона; это немного разные вещи) - вся физика рухнет. Потому что это будет означать, что мы вообще ничего не можем измерить с достоверностью. Для одних наблюдателей законы будут одни, для других - другие. Физикам придётся искать не просто другие "верные утверждения" - а вообще основу, на которую можно будет опереться.
.
Например, одна из таких известных мощнейших основ, наряду с инвариантностью физических законов - закон сохранения энергии. На данный момент это тоже постулат, а не гипотеза. То есть исходное базовое утверждение, а не то, что нужно проверять. И если закон сохранения энергии якобы не соблюдается, сомнению подвергают не его, а все другие сопутствующие представления. Как, например, это произошло с открытием нейтрино.
.
Приметы это зацепки,они перерастают в наблюдения, наблюдения перерастают в науку. В свою очередь некоторые наблюдения принемаются за постулаты.
Странно - живём в материальном мире и пользуемся, гипотезами!
Какие то, религиозные а не знающие!
Наука давно уже перешла из области точных знаний, в область религиозных утверждений: мы так решили, а вы должны верить.
@@Андрейчикус раз нет точных знаний тогда вокруг нас не должно быть никакой техники - срочно выбросите свою мобилу в мусор - это обманка
@@ВасилийЧапайский Не нужно путать точные знания с "научными" разглагольствованиями. Когда учёные работают за свой счёт или спонсора, они разрабатывают. А если "учёные" на зарплате у государства, что они могут придумать хорошее? Они лишь обуза для народа.
@@Андрейчикус чего это вас так напрягает вам бабла никто не добавит ни при каком раскладе жизни
Миллионером вы никогда не станете и берегите нервы это важней
@@ВасилийЧапайский А при чём тут я и бабло?
На меня летит фотон, со скоростью света. Навстречу фотону лечу я с половиной скорости света. Мне кто-нибудь может объяснить, почему относительно меня фотон движется со скоростью света? По какой такой причине я не могу сложить свою скорость и скорость фотона.
Вполне можете. Если для Вашей деятельности (чем бы Вы не занимались) так удобнее, то почему нет.
Думаю смысл в другом. Если вы едете на автомобиле со скоростью 50 км/ч, к вам на встречу едет другой со скоростью 100 км/ч. Почему ваши скорости должны складываться, это два разных объекта? Вы проехали мимо, он как ехал со скоростью 100 так и едет, вы как ехали со скоростью 50 так и едите.
@@sferaefdeer3465 Скорости с которой объекты сближаются могут складываться. Ведь скорости складываются относительно объектов . Имеется ввиду то что если светить фонариком вперёд , двигаясь на скорости света , то складывать эти две скорости относительно пространства не получится. Это все равно как самолёт выпустит ракету кинжал допустим, но она так и будет лететь рядом с самолётом, поскольку лететь быстрее просто не может.
Фотон не объект и он не может "лететь" как объект. Фотон есть переносчик взаимодействия, его и "частицей" называть ошибочно. И очень скоро эти термины (частицы, переносчики взаимодействия) будут обязательно переквалифицированы наукой - фотон больше не будет считаться "частицей". Абсурдно рассматривать фотон как что-то "летящее" и строить на этом умозаключения.
Фонон всегда существует в вакууме, в такой себе среде, которую нельзя рассматривать во взаимодействии с любой другой средой где движутся объекты. Это разные среды - межатомная у фотона и над-атомная у макрообъекта. Ну а то, что ЛЮБОЙ объект имеющий массу (даже самую минимально возможную) не может достичь скорости фотона очевидно и через математику и через обычную логику - если частица с массой достигнет скорости фотона (скорости взаимодействия, переноса энергии), она перестанет взаимодействовать с миром, т.е. она ИСЧЕЗНЕТ.
В какой системе отсчёта летит фотон и в какой системе отсчёта Вы летите с 0,5 С. Вы хотите ввести привилегированную систему отсчёта в которой распространяется свет. Сторонники эфира пытались найти такую систему проводя различные опыты, но потерпели неудачу. Тогда Эйнштейн предположил , что все системы отсчёта для одинаковы и свет во всех системах движется с одинаковой скоростью и пришлось поменять правило сложения скоростей. Это было 1905 году и термин фотон ещё не ввели кажется, Хотя Планк в 1900 году подсчитал, что энергия эл-маг излучения должна происходить порциями. Тогда свет считали волной и никаких частиц.
Самое главное,что нет определения,что такое скорость света? Можно ли её измерить прямо?
Я думаю проблема в том, что "теории" называют теориями.
Теория, это то, что уже имеет под собой конкретную доказательную базу, только конкретно этот случай не доказан.
Ну условно "вот у нас есть объект с массой, все объекты с массой, что мы бросали до этого, падали, значит в теории и этот упадет".
А когда "а если бы у нас существовала отрицательная масса, то по теории она бы улетала вверх, а не падала на землю", то это никакая не теория. И даже не гипотеза. Это называется "концепция". Ну из разряда "если бы во рту росли грибы, то...". И даже есть такой раздел как "концептуальная физика". Но люди продолжают называть это все "теориями".
--------------------
На счет эфира. Я сторонник "эфира". И вот вам гипотеза на "подумать", как говориться.
Если мы немного копнем, то внезапно может оказаться, что само пространство-время это эфир. То-есть некая среда в которой распространяются волны (электромагнитные и т.д.). И например если мы посмотрим на "не эфир", такой как материя, то там электромагнитные волны не распространяются, они там подавляются. Только какой то бетон, сталь или свинец хорошо их глушит, а пластик - не очень, но все равно глушит. И если так посмотреть, то концепция "светоносного эфира", предложенная еще давно, по сути сейчас получила название другое. Причем что пространство-время это среда (вещественная среда) я думаю никто спорить не будет. Потому что исходя из текущих знаний из космологии, гравитация искривляет пространство, вращающиеся черные дыры могут его закручивать и т.д. А как мы знаем, гравитация действует ТОЛЬКО на объекты с массой покоя. На фотон она не действует, а гравитационное линзирование - следствие искривления пространства, по которому летит фотон, а не траектории самого фотона. Отсюда можно сделать вывод, что пространство-время, это среда, обладающая массой (так как на него действует гравитация), плотностью, так как там, где есть масса в объеме, есть и плотность, и вязкостью, (иначе почему его закручивают вращающиеся черные дыры?). А еще через него распространяется электромагнитная волна, которая подавляется любой материей. Чем это не пятая форма вещества? А если так, то почему его нельзя назвать "эфиром"? И это я еще не писал про квантовые флуктуации вакуума и эффект Казимира, которые показывают, что пространство - не просто "пустой объем". А гравитационные волны, за которые не так давно дали нобелевку, вообще ставят жирную точку в разговоре о том, является ли пространство-время средой или нет. Причем на фоне гравитационных волн, которые именно что распространяются в среде, и искривляют (деформируют) эту самую среду (пространство-время), теория поля (гравитационного) просто не вяжется. Ну а если гравитация не полем передается, а средой, хотя считалось, что полем, то есть вполне себе основания подозревать, что и электромагнитное взаимодействие нуждается в среде.
Напомню:
Эфир - это гипотеза о существовании всепроникающей среды, через которую должны распространяться электромагнитные волны, подобно тому, как звуковые волны распространяются через воздух или другие среды.
Прикольно.
Здравствуйте! У термина МАССА нет определения. По идее масса, это инерционное свойство объекта. Однако! У солнечного зайчика нет массы, а он является объектом - наблюдаемым. У движения также нет определения. Масса, движение, сила, длина, энергия - это специальные, физические термины. Физика - это прикладная математика, которая естественной наукой не является. Науки изучают не природу, а образы восприятия. А вот то, что ваше восприятие является природой - это уже ваше, личное, умозрительное заключение. А так то, нет ни одного доказательства существования вселенной и нас самих.
@@estestvoznanмасса - количество вещества. Не?
@@marimari4316 Материя - это философская категория - вымысел, а вещество - это видимая часть материи - вымысла. Философия - это способ познания мира, а само наличие мира является вымыслом.
Берёшь три отливки одинакового объёма из свинца,железа и алюминия и взвешиваешъ их. У всех отливок вес разный, то есть количество вещества разное.А тогда что именно является веществом? А можно ли отделить вещество от невещества в отливках? А что тогда является невеществом или недовеществом? Ты понимаешь, что приведённые рассуждения напрочь убивают категорию ВЕЩЕСТВО. Понятие вещество подходит для первобытного человека умелого, а вы именно им и пользуетесь. Таким образом, за прошедшие тысячелетия, никакого развития с вами не произошло, и вы ещё не перешли в вид ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ.
@@marimari4316 Тогда она должна измеряться в штуках :) Да и 5 штук водорода равно было бы 5ти штукам свинца. Куда дели молярную массу из понятия масса вещества? Тогда уже говорите количество частиц изотопа углерода 12.
Допустим что я наблюдатель. Я наблюдаю как два космических корабля, движущееся навстречу друг другу, сближаются со скоростью 1.5 С. При том что каждый корабль имеет скорость 0.75 С. Для капитана одного из кораблей получается что к нему приближается корабль на скорости выше скорости света.
Отнеситесь с уважением или попробуйте опровергнуть: "Пространство вселенной расширяется при одновременном сжатии еë границ и родилась она из огромного куска ледяной(очень,очень..) глыбы". Доказательство: для любой ячейки ткани батута из " наглядной гравитации" безразлично, каким способом его растягивают - тянут ли за края или наматывют ткань на воткнутые в батут вилки. В дополнение заставим ткань вибрировать и при обоих способах любой хаббл-муравей по изменению параметров волн придет к идее расширения границ его вселенной из очень плотно скрученного клубка пряжи и будет строить свою физику без учета второй возможности - наматывания пространства на некие объекты, создающего иллюзию разбегания и имеющего своим началом, скажем - лист двп.
Пространство вселенной не может расширяться, потому что пространство это не материальный объём, оно не состоит из чего-то, оно размещает в себе всю материю. У пространства нет той штуки, которую можно согнуть или расширить
@@NickolaiEfremovВы оставите математиков без куска хлеба, а нас без математиков. Когда нужно будет посчитать, что нибудь реально существующее, а некому.
@@tabutachok2699 математики посчитают, а не горе теоретики и не псевдоматематики
@@NickolaiEfremovА Вы представьте, что теоретики, считающие многомерные кривые пространства, не бредят, а только учатся считать по новому. Когда нибудь придется рассчитывать геометрию материального, недискретного поля и его взаимодействие с дискретной материей (и портрет Катющика будет в каждом учебнике физики). Топология ещё цветочками покажется.
@@tabutachok2699 топология в нашей псевдонауке не предел...
Огромов проблема всей науки, что 95% её построенная на постулатах! Кто-то сделал вывод, и есть, шанс, что его вывод был не совсем правильный! Именно по этому я всё, что узнаю, пытаюсь сначала сделать свою проверку на возможные ошибки, именно так я нашёл за 5 лет такие решения о которых никто даже не думал. Например, темная материя/энергия я слышу так: "мы точно не знаем, наверное вот так!"
Вот и Сергей Павлович Королёв, очутился в лагере из - за, разборок внутри клетки с коллегами! ))
Вообще-то он очутился в лагере за растрату. Не тырил, конечно. Но в предвоенной стране спустить целевые средства не на исследование по оружейной тема, а на его (и мой) любимый Космос - подсудное дело.
А коллеги его оттуда, при первой возможности, вытащили. В шаражку, правда - но он там быстро показал, кто тут Главный.
По доносам Сергея Павловича двух человек расстреляли если что
@@iakovgerschel6503 И ссылочку предоставите ?
@@iakovgerschel6503 И ссылочка на документы есть ?
главное, чтобы согласовывалось с научным методом и не противоречило четырем законам логики.
Как говорили ток протекает в замкнутой цепи, а где у молнии замкнутая цепь?
Огромная благодарность, это применимо ко всём областям современной цивилизации, результат на на глаза и уши.
c²=G•Mu/Ru¹ -скорость света
a=G•Mu/Ru² - константа Милгрома
H²=G•Mu/R³ - Константа Хаббла
Где Мu - масса Вселенной 9.98•10⁵³кг,
Ru - радиус Вселенной 7.43•10²⁶м.
Привет из-за забора академической науки!
Чтобы создать сложный мир вокруг нас и нарушать законы энтропии - нужна воля , желание , старание и разум ! Следовательно Бог существует ...😮
А Вы правы . Но современная физика снова пытается ""изобретать велосипед"за деньги налогоплательщиков, хотя законы боле сложных процессов проявления вещества были сформулированы еще в начале 20 века (и объявлены лженаукой по определенным причинам).Законы более общие : 1. Мир абсолютно материален и информативен. Вещество есть суть двойственного проявления, двузначной формы энергетичной информации. 2. Энергетичная информация по природе дискретна. Следовательно, вещество существует дискретно . З. Мир изначально программен. Жизнь есть следствие программности нашего мира.4. Программность подчинена законам периодичности во времени. Любые программы имеют начало и конец, то есть все явления и процессы конечны .5. Процесс созидания без разумного начала невозможен. Существует Высшее Начало наблюдаемой гармонии - Творец . 6. Формам жизни соответствуют формы, степени и алгоритмы разумности. 7. Разум - понятие относительное, обусловленное масштабом использования эфирной информационно - распорядительной базы пространства. Разум триединая структура состоящая из подсознания ,сознания , надсознания той или иной степени наполненности энергоинформационными алгоритмами. Разумность - свойство максимального соответствия данным программным возможностям (со знаком Благо ) . Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой"".
А многие постулаты и совсем не близки к истине. Физика напоминает мне покосившийся сарай с хаотично сложенными дровами, из которых выглядавают ядерные ракеты
Неприятность в том, что ломка узаконенных наукой постулатов оставляет без средств существования определенную часть научного сообщества и оно готово ""перегрызть горло" любому исследователю (даже при наличии положительных результатов подтверждающих новую теорию ) разрушающему устоявшееся равновесие.. К сожалению , есть объективная причина почему сознательно тормозилась информация о реальном строении вещества . Целый раздел императивной физики стал ""лженаукой" по сговору( начала 20 века). И это затормозило наш технический прогресс. Прикладной аспект императивной физики, проверенный на экспериментах, показал определенному сообществу ученых с мировым именем , что эти знания могут ( а они и были использованы) не в мирных целях. Энергия на порядки мощнее атомной. С другой стороны ,энергогенерирующие компании хотели посадить ""на иглу" потребителей и бесплатная энергия ( прикладного аспекта ) ими была ""прикрыта"". Хватает пока и атомной в «нашем дурдоме». . Вот и топчемся на месте со старым узаконенным базисом и кормим наших энергогенерирующих «кукловодов» .Мы снова" изобретаем велосипед", пытаясь знакомыми образами трехмерного пространства описать видимые явления. (частично получается , но общая картина реализации таких процессов не ясна) . Спасибо за это догматизированной управленцами от науки , теории Энштейна . Императивная физика (запрещенная в начале 20 века) описывает процессы происходящие при проявлении матери. Все реально значительно сложнее чем представляет нам официальная физика. Давно ( более 20 лет) существует учебное заведение, где на базе знаний небольшой общности людей (ученых с мировым именем ) с разумностью на порядки выше социума, можно разобраться в этих вопросах и прикладном аспекте императивной физики не афишированном в социуме. . Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой"".
Пример применения постулатов. Вот берем мы ОТО, добавляем постулат "теория гравитации имеет свои пределом теорию гравитации Ньютона". Получаем, что для этого подходит такой-то вид действия, зависит от скалярной кривизны ( в первой степени, это важно) и определителя метрического тензора. А потом можно говорить, что в этой теории ещё был какой-то член более высокой степени:
L = aR + bR^3. Но этот коэффициент b настолько мал, что его нельзя обнаружить в текущей точности наблюдений.
Вводить можно что угодно. Весь вопрос в физических эффектах. Ввели новый член, будьте добры дать ему физ. интерпретацию.
Как же необычно слышать подобные рассуждения от (вроде бы) представителя "ортодоксальной" науки. Обычно за подобные мысли и тем более высказывания т.н. научное сообщество сразу подвергает анафеме иноверца, ведь постулаты столетней давности священны и пересмотру, и тем более критике не подлежат. А тут я не в первом видео вижу сомнения и озвучивание мыслей, что все может быть иначе.
Нет, я конечно же поддерживаю, ибо считаю и всегда считал постулаты возведенные в ранг религии ошибочными и никогда не сомневался в том, что придет время, когда придется признавать свои ошибки, обнулять горы псевдонаучной макулатуры и писать новые труды, про материю, пространство и все все все..
Но ладно я ноунем в ютюбных комментариях, но тут то человек публичный и если его научная деятельность как-то оплачивается вне рамок данной площадки, то с подобными еретическими мыслями можно запросто потерять работу, а вместе с ней и все звания и корочки.
Скорость света является комбинацией 2 других констант. То есть нам нужно просто выбрать, какая из этих 3 величин - не константа. И да, "константа" для электрического поля оказывается "не константой" на масштабе большой энергии частиц.
Интересая мысль!, пожалуй возьму в разработку идей! 😁🤙
Спасибо за интересный ролик! И за шикарные мысли!
А вдруг это только наше восприятие круглой земли, скажем поверхность предмет мы видим красным только при определенных условиях, при облучении его светом с длиной волны 400 нанометров мы не сможем сказать, что он красный.
Я слышал выражение (и согласен с ним) ,что в нашем мире к наукам можно отнести математику, астрономию и навигацию (географию). Остальное - интерпретации.
Вообще же, информация факто-описательного характера (описание частных процессов и их взаимосвязей), к которому относятся вероучения религиозных культов, светские идеологии, технологии и фактология всех отраслей науки являются третьим (из шести) по силе воздействия оружием ведения войны (управления человечеством). Ядерное оружие, если что, по силе воздействия относится лишь к пятому по силе воздействия приоритету ведения войны.
Странно. Определения: Наука - деятельность, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности.
Наука - особый вид познавательной деятельности человека, нацеленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире. Фундаментальная математика (чистая математика, теоретическая математика) - полностью абстрактная математика, фундаментальная её часть, которая, в отличие от прикладной математики, изучает абстрактные структуры без соотношения их с объектами реального мира. Вывод - чистая математика не наука.
Исходя из личного опыта даже школьный курс физики обмануть невозможно. Так как в итоге тетушка физика либо током долбанет, либо будет ожог😊
Исходя из личного опыта. Если к кирпичу подрисовать стрелочки и назвать их векторами (даже векторами силы) или нарисовать вокруг много, много тензорных уравнений, кирпич с места не сдвинется и траекторию полета не изменит.
@@tabutachok2699 в этом согласен. А если попытаться придать ускорение кирпичу ногой то нога пострадает. По моему опыту желательно иногда проверять параметры системы. Иначе можно уверовать во всякую чушь.
@@ХейвудФлойд-ш8юУвы, параметры системы не получить не попиная кирпич (критерий истины эксперимент, и не мысленный). А если поднять кирпич над землёй и отпустить, камень начнет двигаться, а ведь что-то его "пнуло" и это что-то неизбежно должно быть материальным.
@@tabutachok2699 иногда можно и косвенно. Ведь вы не измеряете температуру воды напрямую.
@@ХейвудФлойд-ш8юНо все равно, изначально, через взаимодействие реально существующих объектов. А потом, когда есть достаточный набор подтвержденных данных, можно, хоть с помощью компьютерного моделирования.
Самый вредный постулат - второй постулат Эйнштейна. Что скорость света постоянна и предельна. Отсюда и вылезают всякие большие взрывы, черные дыры и темные материи.
скорость света не доказана. Это явление не понятно как измерять.
@@Willi_Koss В каком смысле не доказана? Уже в 17-веке Ремер и Брэдли, из астрономических наблюдений, вычислили скорость света. А в 19-м Физо и Фуко, в опытах с зубчатым колесом и с зеркалами, непосредственно, в земных условиях, измерили скорость света. Видите как Вам забили голову эйнштейновскими бреднями. Скорость света совсем не константа, а, как и многое в нашей жизни, функция условий распространения. Может слышали что-то о гравитационном смещении? Так вот, гравитационное смещение как раз непосредственно указывает на непостоянство. Ну а то, что вам преподносят как константу, с точностью до девятого знака, это просто результат вычисления из электрической и магнитной "констант". Видите я поставил кавычки? Это сознательно. Дело в том, что упомянутые константы тоже не совсем константы. Будьте критичны, думайте, не ведитесь на мантры остепененных шарлатанов.
Да нет, второй постулат - просто глупый, а вот первый - вредный
@@user-OLEG_MUDRIY Не. По моему первый глупо и нечетко сформулирован. А так, в смысле масштабируемости,.. я бы с ним согласился.
А вот второй... Ну навскидку. Если не будет этого постулата, то автоматом не будет черных дыр. Да и большого взрыва не будет. И это только часть того бреда, который присутствует в современной физике.
Вот если посмотреть на практику, то физика, является наукой "мёртвых" тел. К примеру: бактерии как и рыбы в воде, не сопротивляются течению, а наоборот , ищут самое сильное течение и это течение, тянет их против течения, при этом в два, три раза быстрее, чем скорость самого течения.
Этот принцип, используется некоторыми подводниками, для использования течения, без затрат энергии. Сам это делал не раз.
Форель, таким образом, поднимается по очень высоким водопадам. При этом, она находит самое сильное течение, потом замирает и когда вода начинает её тянуть против течения, делает прыжок.
Так же есть техника, переброски веса или наоборот, " заземления. При этом масса веса не меняется, но сил , для поднятие одного и того же тела, необходимо приложить совершенно разное. Техника переброски массы тела, чаще используется в скалолазание или для преодоления промежутка участка с хрупким или вяжущим грунтом. Это работающие техники и полностью нарушают законы физики , но не нарушают законы биоэнергетики. Учитывая что в любом живом организме, происходит постоянное движение частиц, то они, в совокупности создают определённое поле. В зависимости от наличия или отсутствия направленности у организма, будет зависеть и сила этого поля. Этим полем, как и движением частиц можно управлять, так же как и подавлять, как у самого организма, так и у других. Преобразуя одну энергию в другую.
В случае с тем, что называют материя и анти материя. Всё намного проще. В мире, в естественном, в который человек не приложил своих поганых рук, пустоты не существует ! Каждый элемент, несёт в себе определённый опыт и информацию, от этого зависит и цвет. Такое же правила и для цветов! Каждый цветок, своим цветом и набором оттенков, говорит о своих свойствах. Это распространяется абсолютно на всё. Но если, стерилизовать какой нибудь элемент, он автоматически, начнёт ускоренное движение, для получения опыта. При этом, он будет проникать через любой живой организм, частично поглощая энергии этого организма. То что происходит при выбросе радиации! В зависимости от опыта организма и его энергетики, стерильный элемент, может стерилизовать организм, через который он проходит.
Постарался не умничать и объяснить простыми словами. Надеюсь понятно?
как течение может тянуть против течения?
@@Denis-Orlov представьте себе да!
@@Denis-Orlov мне приходилось тренировать пловцов, с начала на горных реках, там проще научится находится в основном потоке. Боковой поток сносит, по этому, нужно находится в основном постоянно, слегка подруливая.
Эфир есть , но его невозможно обнаружить.
Прямо как чайник Рассела
Длина тоже есть, но ее невозможно измерить.
А вот до галактики Андромеда 2,5 миллионов световых лет,и она меня притягивает к себе гравитацией,хожу из угла в угол по комнате, расстояние до Андромеды меняется,так же ,как и гравитация.😊 А это 2,5 миллионов лет 😊,получается, что гравитация распрстраняется быстрее чем свет-- мнгновенно 😊
Про постулаты и гипотезы довольно логично и доходчиво
Как может рухнуть то (теория) ,что и так является домыслом ? 2/3 современной физики это вероятность...
Это уже философия... И это рассуждения глупые и гениальные одновременно. Просто о сложном, сложно о простом. Это мы.
6:40 если посуклировать, что присутствует специальное линзирование в космосе, которое искажает картину, то земля будет продолжать быть квадратной)
1.Наук много,но природа то одна.2.Раз природа едина,то и главные законы едины.3.Наблюдаемый мир,доступный в ощущениях и измерениях составляет 4-5%? наблюдаемой вселенной.Что представляет собой остальной мир неизвестно.Атом,как и солнечная система-это по сути почти пустое пространство, и это относится ко всей вселенной...Воздух невидим человеку,но мы им дышим,он реально существует,это относится и к 95% непознанной вселенной,мы фактически ничего не знаем о ней,но она существует...Если наблюдаемый мир не хаотичен,значит он подчиняется какими-то законам,и количество их ограничено(иначе снова хаос).Раз количество законов ограничено,то из основного строительного материала можно построить хоть и множество,но ограниченное множество конструкций,что предполагает фрактальность...Осталось только найти аналог из реальной жизни,который удовлетворяет сказанному.Один из них-волновые явления со всеми известными законами.Тогда частицы превратятся в узлы интерференции,станет неопределяемым точное расположение волны и т.д. и т.п.
Электричество объяснить не сложно, нужно посмотреть «в генератор» и проводник и что в них происходит.
физика - это религия + математика
Метафизика! Вот наука из наук!
Мир был создан с помощью разума, поэтому с помощью разума его можно и описать, и создать например цивилизацию на основе разума. Изучая только хим элементы или физ взаимодействия, невозможно понять мир и его источник. Это как изучать например хим состав корпуса компьютера, это ничего по сути не дает. Но понимание создателя компьютера, или понимание создателя большого компьютера - вселенной - даёт гораздо больше, чем изучение физики и химии самих по себе. Физика и химия это некоторые законы, но они установлены, они не работают произвольно, что опять говорит о создателе. Физика и химия это не хаос, это законы работающие всегда и везде, поэтому разговоры о том, что мир сложился из хаоса, прямо скажем бредовые
Например , относительно эфира - здравый смысл подсказывает что если он существует то это среда , в которой находятся поля и материя. Если вы постулируете что эта среда имеет какие-то свойства то это уже неверно потому что пространство не имеет этих свойств )
Цитату Эйнштейна про опыты Миллера заездили бесконечно, вот свежее - "Если будущие эксперименты выявят ненулевой эфирный дрейф, то теория относительности Эйнштейна рухнет. Диана Бухвальд и Кип Торн, 2004 г."
Где приведено - "Detection of the Ether Using the Global Positioning System Stephan J. G. Gift", автоперевод. Вот он, искомый дрейф.
А про опыты Миллера со всей подоплёкой "Dayton Miller's Ether Drift Experiments: A Fresh Look", автоперевод. Плюс А. Емельянов "Ретроспективный анализ хорошо известных экспериментов".
Цитату Эйнштейна про опыты Миллера заездили бесконечно, вот свежее - "Если будущие эксперименты выявят ненулевой эфирный дрейф, то теория относительности Эйнштейна рухнет. Диана Бухвальд и Кип Торн, 2004 г."
Где приведено - "Detection of the Ether Using the Global Positioning System Stephan J. G. Gift", автоперевод. Вот он, искомый дрейф. А про опыты Миллера со всей подоплёкой "Dayton Miller's Ether Drift Experiments: A Fresh Look". Плюс А. Емельянов "Ретроспективный анализ хорошо известных экспериментов".
"Если будущие эксперименты выявят ненулевой эфирный дрейф, то теория относительности Эйнштейна рухнет. Диана Бухвальд и Кип Торн, 2004 г."
Где приведено - "Detection of the Ether Using the Global Positioning System Stephan J. G. Gift", автоперевод. Вот он, искомый дрейф. А про опыты Миллера со всей подоплёкой "Dayton Miller's Ether Drift Experiments: A Fresh Look". Плюс А. Емельянов "Ретроспективный анализ хорошо известных экспериментов".
"Если будущие эксперименты выявят ненулевой эфирный дрейф, то теория относительности Эйнштейна рухнет. Диана Бухвальд и Кип Торн, 2004 г."
Где приведено - "Detection of the Ether Using the Global Positioning System Stephan J. G. Gift", автоперевод. Вот он, искомый дрейф.
К сожалению , есть объективная причина почему сознательно тормозилась информация о реальном строении вещества . Целый раздел императивной физики стал ""лженаукой" по сговору( начала 20 века). И это затормозило наш технический прогресс. Прикладной аспект императивной физики, проверенный на экспериментах, показал определенному сообществу ученых с мировым именем , что эти знания могут ( а они и были использованы) не в мирных целях. Энергия на порядки мощнее атомной. С другой стороны ,энергогенерирующие компании хотели посадить ""на иглу" потребителей и бесплатная энергия ( прикладного аспекта ) ими была ""прикрыта"". Хватает пока и атомной в «нашем дурдоме». . Вот и топчемся на месте со старым узаконенным базисом и кормим наших энергогенерирующих «кукловодов» .Мы снова" изобретаем велосипед", пытаясь знакомыми образами трехмерного пространства описать видимые явления. (частично получается , но общая картина реализации таких процессов не ясна . Спасибо за это догматизированной управленцами от науки , теории Энштейна . Императивная физика (запрещенная в начале 20 века) описывает процессы происходящие при проявлении матери. Все реально значительно сложнее чем представляет нам официальная физика. Давно ( более 20 лет) существует учебное заведение, где на базе знаний небольшой общности людей (ученых с мировым именем ) с разумностью на порядки выше социума, можно разобраться в этих вопросах и прикладном аспекте императивной физики не афишированном в социуме. . Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой"".
Просто иногда очень любят не договаривать. Вот к примеру. Как измеряют скорость света? Упрощённо, это посветили в зеркало. Замерили время через которое пришло отражение. Результат разделили на два. И вот тут то вся собака и зарыта.
А, чтобы узнать скорость света в вакууме надо ещё умножить полученную скорость на показатель преломления (и это как ни странно не шутка).
@@tabutachok2699 В том то и прикол. Что узнали? За какое время свет долетел до зеркала и вернулся. А с какой скоростью он летел в одну сторону? А в другую?
@@igorbac5162 Это мелочи. Основной прикол- это инвариантность релятивистской скорости света во всех инерциальных системах отсчёта.
Молодец!Именно мистические!Давно об этом думаю!😅
Это может сломать не только физику.
Например постулат ТО про постоянство скорости света якобы доказанную экспериментально - А ЧЕМ И КАК МЫ МЕРЯЕМ ЭТУ СКОРОСТЬ СВЕТА? Так мы же её и меряем через скорость света. У нас просто нечем мерять скорость большую скорости света, мы все меряем через свет - электромагнитные колебания скорость которых ограничена. А чем ограничена? Формулами Лорентса? Так формулы - это просто математика, информация, они ничего не ограничивают. Да и выводил он их для своей теории эфира. А какими физическими процессами ограничена ... особенно после запрета эфира - не известно. У слепого крота самая максимальная скорость - скорость звука, т.к. он не знает, что существует свет. Вот такой недостоверный постулат и лежит в основе теории относительности.
Да скорость света, это не скорость "фотона" который летит. Это свойство среды через которую свет "идёт"! Будет другая среда и скорость будет другая!
Согласен с Вами. Свет это вибрация, зависящая от источника вибрации и среды через которую она передается. Эйнштейн ошибся и получил Нобелевскую премию за это.
Тоже считаю , что "изобретатели" теорий о "тёмной материи/энергии" придумали эти термины ТОЛЬКО ДЛЯ ТОГО , ЧТОБЫ ИХ НЕ НАЗВАЛИ СТОРОННИКАМИ "ТЕОРИИ ЭФИРА" ✌🤣🤣🤣
Для братцев кроликов, грызущих науку о свете, есть пояснение.
В примере, приведенном автором,при излучении света фонарика на движущемся автомобиле происходит сложение кинетических энергий автомобиля и электронов фонарика, производящих свет, а не света.
Поэтому, при параллельных векторах скоростей движения электрона фонарика и автомобиля, у электрона раньше достигается его предельная кинетическая энергия перехода с высшей орбиты на низшую, и, соответственно полученной энергии, происходит излучение света постоянной для такой энергии скорости.
А насчёт инвариантности скорости света?
@@tabutachok2699
А насчёт инвариантности скорости света, из первого вывода вытекает, что установлена экспериментально.
Но поиск отклонений от этого продолжается или следует математику преобразований понизить до прикладной к физике и не дурить людям головы.
Постулат - это не утверждение, а допущение, или предположение. Типа, допустим, что:... и посмотрим, что из этого получится. Если предположение удается представить математически, появляется возможность проверки экспериментом.
2) Недавно прочитал, что будто бы существует группа людей, которые ищут идеи, которые можно проверить экспериментально. Это своего рода шутка, или есть доля правды?
Пока люди делят науку на различные направления, нет и не будет поиска истины!
Физику сломает моя конструкция СВОБОДНОЙ ЭНЕРГИИ, все расчеты соответствуют законам физики.
Продемонстрируйте, пожалуйста
👍🏼🥸
Кыш кыш кыш отсюда
Не сломает и не соответствует. Займитесь чем нибудь другим.
@@Blueelectricaltape дайте Нобель этой богине.
Постулат - допущение, принимаемое _без доказательств._
Аксиома - утверждение, не требующее доказательств, так как оно очевидно.
Сейчас пытаются замылить понятия аксиома и постулат, уравняв их.
Спасибо, прекрасный выпуск. Полностью с вами согласен, прежде всего нужен здравый смысл и наблюдения, подтверждение вменяемой реальности
Подскажите - "тело испытывает перегрузку при всплытии в воде ?"
Начало... О постулатах, которые нужно развернуть и доказать (03:10)?
Постулаты по определению не доказываются. Автор, видимо, перепутал постулат с предположением (гипотезой).
Потому дальше смотреть уже не интересно...
Блин, я мб и не оч соображаю в данный момент, но, кажется, этот ролик и мысль, которую нам пытались донести, гениальны!
да нет ничего я пришел к выводу что есть только свет ...материя это просто быстро вращающийся свет типа крутим источник и получаем круг мнимой материи и массу и время..кто это крутит запутывает и ткет ткань материи и реальности...вопрос .....Абсолют равномерный во всех направлениях бесконечный точнее однородный...просто типа света где все одинаково предопределено и все известно мир математики платона типа того ограничил себя чтобы познать себя и на границе ограничения появились возмущения и материя.. не знаю но красиво
Если вам что то не понятно,спросите Юрия Лозу...
Очень хорошо подмечено свойствo научных сообществ кидаться друг в друга дерьмом, подобно обезьянам, наверное это свойство как атавизм досталось некоторым представителям политики, науки и бизнеса.
Постулатов, правил, запретов, принципов и прочих утверждений не должно быть в физике - только логика и научные данные
Постулаты не надо путать с аксиомами, что проскакивает в комментариях. Это очень-очень разные понятия.
Не плохой поэт Юрий Лоза песенник истинный плоскоземелец, во что только люди не подаются лишь бы уйти от хаоса. А его нужно просто принять.
Так, что автор далёк от реальности, но очень интересно.
@@ФедорФелоров Про хаос хорошо подмечено,в правописание он тоже присутствует .
@@vjacheslavb2832 именно так. Никогда не понимал смысла правил и исключений.
В экономике точно господствующая теория неверна.
Вы опровергаете многие постулаты, но предлагаете ничего взамен.Я до сих пор не пойму вашей точки зрения.
Почему кванты слабого поля массивны? Поле - это же материя без массы.
Это не скорость света, а скорость информации...
Популяризация науки,в т.ч. физики безусловно дело полезное и нужное,тем более,учитывая тлетворное влияние ЕГЭ.Однако транслировать шаблонные штампы,которые зритель может получить из учебников или, на худой конец, из Википедии это,на мой взгляд, занятие бесполезное и отталкивающее.Наоборот,нужно вкратце изложив общепринятую концепцию, показать альтернативные точки зрения,вызвать дискуссию,а значит и интерес к теме.Пересмотр догм всегда ведет к прогрессу,а их вдалбливание, наоборот, к потере интереса. Думаю, со мной согласятся многие.Критическое мышление всегда приводит к движению, а зазубривание догм только к потере интереса."Подвергай всё сомнению!",призывал Карл Маркс.Любая наука должна развиваться диалектически,а не религиозно.
А разве теория Эйнштейна построена не таким же образом? когда одна её часть вполне себе совпадает с реальными наблюдениями, а другая часть им противоречит
и какая же часть противоречит?
Другая.
А какая совпадает😂?
@@tabutachok2699 первая
1:20 я один ждал здесь вставки с Рыбниковым ?
Ты можешь предложить другую методику? Так напиши😂
Вы недооцениваете плоскоземельщиков. Ваше утверждение, что из космоса можно посмотреть на землю и увидеть, что она шарообразная, неверно, потому что космоса нет и никто туда не летает и все всё врут. И космос снимают на земле в декорациях. Плоских голыми руками не возьмёшь !
Главное их не переоценивать. Что полезного для развития человечества они сделали?
@sergeykЯ к ним привык ,что они есть. В нашем городе есть больница для таких,её все зовут дурдом... и то ,что такая бльница есть,тоже все приввкли и не обращают внимания😅😅😅😅haliulov8119
такие личьности как юрик лозейка сводят на нет ваши потуги что либо доказывать
Да, мы такие! 😂
осталось опровергнуть шарообразность земли и доказать что она плоская😊
Благодарю!
Бога никто никогда не видел - вирус Ковида никто никогда не видел…
Есть секта свидетелей постоянства скорости света, а есть эффект Шапиро, где скорость света не постоянна, но кого это волнует из этой секты? Значит так, есть гравитационное замедление времени, и есть часы скорость работы которых, даже квантовых, замедляет гравитация и есть измерение этими не стабильными часами скорости света с неизменным результатом. И есть вопрос который задают к примеру ИИ - для измерения скорости важно иметь стабильные часы? Ответ -да очень важно! Ну тогда как можно гравитационно зависимыми часами измерять скорость света получая один и тот же результат? Разве скорость света не должна точно так же замедляться как и работа часов благодаря чему пропорция под названием скорость сохраняется неизменной? Но упертые и старые ослы твердят - это всё из-за кривой пустоты! Из-за кривого ничто, в котором путь света так искривляется, что это ни кто не видит, но он там длиннее! Конечно философы их сильны - на вопрос прчему, есть один исчепывающий ответ - потому, и на второй вопрос не отвечаю. Очень же хорошо придумали - спрятать ответы в том чего нет, наблюдать невозможно, и этому можно приписать любые нужные вам отмазки. Но это всё же будет именно вашим личным позором ибо та пустота в окрестностях черных дыр должна расти во всех направлениях с целью сохранения стабильности света предоставляя ему бесконечный путь для почти остановившихся часов именно там где всё суперкомпактно и бесконечно плотно и сжато. Но если и этого вам мало - я к хранителям тупости человечества обращаюсь, то извесно что гравитационные поля могут быть и симметричными и вдоль оси равенства гравитационных потенциалов можно ожидать отсутствие искривления пустоты или кривого ничто скорее всего не будет, а замедление времени определяет не кривизна, а потенциал! А также и эффект Шапиро не зависит от ассиметрии или симметрии потенциалов, главное что бы они были. Так почему же мы должны верить в постоянство скорости света если это не так?
Что-то не так. Постулаты, конечно, придумываются и на них строятся гипотезы, теория. Но пока это еще не наука. Наука появляется тогда, когда ее выводы подтверждаются на практике и опытах. Более того, она должна предсказывать доселе неизвестные факты, и они подтверждаются на практике. Правильные предсказания - вот в чем сила науки и ее единственное назначение. Теорию эфира не сложно подогнать под экспериментальные данные. Но только она ничего не может предсказать. А вот Тория относительности много чего предсказала. После очередного факта приходилось менять что-то в эфире. Ну и зачем нужна такая теория. Математикам проще. Придумал определения, придумал постулаты, построил теорию. А имеет ли она какое-то практическое значение наплевать. Теория чисел -совершенно бесполезная на практике теория. Галуа построил теорию конечных полей. Математики пожали плечами и на 100 лет забыли о ней. А потом вдруг они оказались чрезвычайно востребованы. Даже номер вашей банковской карточки использует эти теории. Так что не все так просто. Нельзя говорить, что мы ваще может ни туда идем. Любое новое понимание должно включать в себя старое, хорошо проверенное и доказано на практике. А если мы застопорились, то между новым и старым есть разрыв и мы не можем найти его. Хреново будет, если этот разрыв. Для примера - квантовая теория была построена без оглядки на классическую. И только потом стало понятно как из классического уравнения Лагранжа можно было получить уравнение Шредингера. Нео для этого нужно было понять что такое квант.
" ЭТО может сломать физику как науку ..." - что там уже осталось ломать? Постулаты уже всю физику сломали!
Посчитайте, кому не лень, сколько в физике постулатов - ноги сломаете и мозги
ГосподиН ,, иНжеНерНые ЗНаНия", вы большой молодец. ЗНаНия в массы, так сказать. Как типичНый представитель ,,масс", смотрю ваши ролики с большим иНтересом.
Классное, очень интересное видео! Огромное спасибо автору! Удачи ему во всём!