Почитал комменты, узнал, что этот двигатель имеет массу недостатков, но при всём при этом выражаю уважение, почтение и признательность автору Зуеву. Меня самого уже несколько лет терзает идея нового двигателя и я знаю, как тяжело придумывать с чистого листа. Критиковать удобно, когда перед глазами уже что-то есть, а вот когда перед тобой чистый лист и тебе нужно на нём что-то запечатлеть, а вариантов множество, какой из них окажется лучшим, а какие проблемы каждый из них за собой привлечёт? Это всего лишь часть вопросов, которые крутятся одновременно в голове. Но ты не можешь этого не делать, потому, что эта идея не даёт тебе покоя. Теперь я знаю, что меня ожидает, когда мне удастся собрать свой двигатель. Даже, при том что он окажется рабочим, уверен, критики меньше не будет. Удачи всем творческим людям.
Обычный двигатель тоже имеет кучу недостатков, как и электродвигатели. Развитие данной темы, так или иначе, сможет решить многие недостатки данного двигателя, как это было и с обычными ДВС
Так это же авиадвигатель, звездообразной конфигурации. Такие в начале 20 века на самолеты ставили. Надежные были агрегаты. И добавили электомотор-рекуператор.
Если бы можно было сделать дисковый золотник для газораспределения - это давно бы сделали. К сожалению, практически невозможно сделать износостойкое уплотнение для огромного, переменно нагретого диска. Так что это не более чем концепт, который никогда не будет реализован.
дисковый золотник давноо изобрели , в 70-х на двухтакниках . У меня на картинге чз125 золотниковый был (не путать с лк "лепестковый клапан"). Так что учи мат часть двоеШник!
Лесной Лапоть ну и сколько он ходил? Да даже если посмотреть на мотоцикл Урал с его золотниковым сапуном, то там он обычно ходит не так уж и много (в районе 30-40 тыщ) а потом требует ремонта. Другое дело клапана в 4т двигателе, которые способны ходить по 200+к км.
Видео очень наглядное. Красота! Но, в замкнутом и небольшом объёме 5 цилиндров быстро всё разогреют до ох..- какой температуры! Как охлаждать? На движке АШ 62ИР звезда (самолёт Ан-2 крыла ), на каждом цилиндре мощное оребрение, + масляное охлаждение через радиатор. И то не всегда хватает. Далее впускной и выпускной коллекторы тоже как-то не понятно: и с охлаждением и с питанием. Так же неясно как уплотняются по кольцу, трущиеся поверхности, между цилиндрами и корпусом. Но интересно! Вот бы на работающий образец глянуть! Он есть-то в реале? Не, Вы как хотите, но моё мнение, - автор Умница, Гений и Талант! Как-то ведь смог такое запатентовать! А Вы балбесы разбирайтесь! Куда Вам до Мастера! И попробуйте-ка всё это трёхо...... воплотить в натуре! Я бы не взялся.
Маленькая рекомендация автора ролика, в описание добавьте ссылку на визуализированую сборку данного двигателя. Первый раз смотря данный ролик я мало что понял, посмотрев поэтапность сборки я понимать стал лучше принцип во время второго просмотра.
Ну, а какая отдача с объёма, масса, температура, инерция движущихся частей и ещё много всего... расход топлива, ресурс, стоимость, вес и потери на трение!!????
Отличие в схеме впрыска и вывода выхлопных газов, в расположение маслянного насоса и электрогенератора на валу двигателя, управление впрыском также осуществляется механизмом на валу и через специальный элетро-механический привод. Это позволяет сделать двигатель максимально компактным. Более подробно можно узнать здесь: vaen.ru/двигатель-зуева.html
Эти изменения делают двигатель роторным? Ну тогда у нас 100500 роторно-поршневых двигателей. В любом случае спасибо за разъяснения, можно двигаться дальше.
Двигатель роторным делает наличие ротора) В данном двигателе ротор включает блок из 5 цилиндров, который связан с корпусом через планетарную передачу. Двигателей действительно много) Официально изобретение называется "Двигатель Зуева", не официально двигатель причислен к двигателям роторно-поршневого типа.
очень тяжелая в обслуживании штука получилась. Несколько вопросов: 1) есть ли рабочий прототип и если да, то проведены ли тесты на ресурсность и выявление тех. слабостей конструкции? 2) Для каких целей спроектирован двигатель? 3) не слишком ли малы окна впуска и выпуска? 4) зачем там планетарная передача? 5) на какую мощность и обороты он расчитан?
Это обыкновенный поршневой двигатель, только с вращающимся блоком цилиндров. Такие двигатели ещё в Первую Мировую французы на свои самолёты ставили. И название его было "Гном". В этом двигателе мы имеет традиционные цилиндры, поршни, шатуны, коленвал, периодическое возвратно-поступательное движение поршней, прямолинейное движение которых преобразуется в во вращательное коленвала с помощью традиционных кривошипов.
идея напоминает ротационно-поршневые движки, создаваемые еще на заре авиации. но отличие их от представленного выше в том, что у них были отдельно сбалансированы группы поршней и цилиндров таким образом, что каждая из них вращалась вокруг собственного центра масс - и не было необходимости ставить противовесы. потому что хоть поршни и выполняли возвратно-поступательные движения относительно своих цилиндров, в масштабе всей системы возвратно-поступательных движений не было, были только вращательные. по сему не вижу преимуществ представленной конструкции относительно обычного рядника, только излишнее усложнение схемы...
Звездообразный двигатель, но усложнен впуск топлива и выпуск газов... А как это будет выглядеть с точки зрения герметичности, этих механизмов? Это примерно, как у, ещё одного изобретателя; Танина, с его двухрядным.( два ряда роликов) подшипником) в общем,усложнённая химера,( "вся гениальность, в простоте" что должно довлеть)...
Тем кто не видит ни чего нового прошу обратить внимание на полное отсутствие клапанов, и это радикально отличает этот мотор от всего что сейчас производится. В данной конструкции можно сделать впускные и выпускные окна сделать очень большими, а это позволит в разы увеличить обороты. Нечто похожее, но по аксиальной схеме сейчас испытывает одна американская фирма, но у них поршни испытывают сильные боковые нагрузки и это, я думаю, приведет к ассиметричному износу КШМ. Согласен что решить проблему охлаждения вращающегося блока будет не просто, но в остальном мы имеем радикальное упрощение конструкции. Правда я думаю что кое что можно было сделать еще лучше и проще. Однако для доводки и внедрения такого мотора надо много денег и времени квалифицированного персонала, а все автопроизводители уже поставили жирный крест на ДВС в пользу электромобилей, так что скорее всего этим двигателем просто будет некому заниматься.
Я не пойму как насчёт герметизации внутреннего корпуса который вращается с поршнями и наружного корпуса, через который подаётся топливо и отводятся выхлопы!? Это же прижать их надо друг к другу, а это огромное трение да ещё на такой площади по окружности!? :))) кажется эта штука работать будет только в мультике...
Интересно а как охлаждаться будет двигатель куда патрубки прилепить.ну или трубки прикрутить или как то через какую нибудь металлическую вращяющуюся муфту прихреначить
+Алексей Грешной меня вот больше интересует проблема герметизации впускных-выпускных окон поршня, когда поршень проходит "закрытую зону". подогнать такие поверхности очень не просто, это вам не клапана притереть как в обычном ДВС. Плюс если в обычном ДВС притёртые поверхности клапана просто смыкаются-расходятся, то здесь они трутся. Со временем на поверхностях образуются задиры, бороздки, сажа, нарушится герметизация и ремонтировать такую штуку будет ой как не просто. Это мертвородженый проект работающий только в идеализированном теоретическом мире)
Шатуны хороши все, кроме одного, у которого трапецеидальное окно в стержне шатуна. При больших нагрузках может первым выйти из строя. Момент, который передается через этот стержень - меньше, чем от поршней с прямоугольными окнами в стержнях. Часть момента направлено в стороны, поперечные оси головки. "Оконная" конструкция шатунов не выдержит больших тяговых нагрузок.
Не совсем понял зачем вращать внешний "статор", ведь должна быть неподвижная часть двигателя что крепитса к кузову или раме того что он будет двигать. А так по сути тотже звездо-образный двигатель, несколько иначе осмысленый.
я уверен этот двс работать будет....но...его сложность и дороговизна изготовления зашкаливают. плюс сложности в ремонте....ежели этот двс ремонтировать путем замены на новый то это очень и очень дорого!
ок., гугл в чем преимущество этого мегозамороченного изобретения перед обычным, рядником, V-шкой или оппозитом? Тут уже описали много "преимуществ" сего девайса, но вразумительных ответов не дадено, ну акромя великого преимущества отсутствия клапанов. (что спорно)
Не обижайтесь, но этот двигатель не найдет практического применения. "Duke engines" используют схожую, но значительно более эффективную конструкцию, а двигатель на видео в сравнении с классической "звездой" просто переусложненная игрушка. По конструкции видно, что он: 1) Слишком требователен к смазке. От неё на 80-90% зависит сама ВОЗМОЖНОСТЬ работы двигателя; 2) Технологически сложная и крайне дорогая в производстве конструкция; 3) Крайне большой вес; 4) Множество трущихся частей, в любом случае снижающих КПД; 5) Всё тот же вечный КШМ, создающий ко всему прочему дополнительные вибрации. Всё это убивает целесообразность изобретения и снижает у людей интерес к роторникам. Примите, пожалуйста, критику с пониманием и бросьте эту идею. Изучите досконально механику, посмотрите на другие идеи. Не ставьте целью новый патент или заработок. В этом случае, уверен, Вы изобретете нечто действительно стоящее и практичное. Из истории любой техники: простота и дешевизна - главные достоинства для любого массово использующегося продукта.
***** Ну так!)) Он значительно более простой, компактный и вполне пригоден для практического применения. Не говоря уже о том, что планшайбе есть и аналоги
Классное изобретение. Основная цель этого двигателя - высокая удельная мощность за счет отказа от клапанного механизма, так же как и у duke. Причем не сложнее обычного двс. Как я понял смазка и охлаждение осуществляется маслом. Правда у масла в 2 раза меньше удельная теплоемкость. Возникают вопросы к маленькому диаметру отверстия по всасыванию-выхлопу, проблема герметичности в камере сгорания (вспомните с каким усилием прикручивают головку цилиндра в обычном двс), расположение выхлопа сделано так, что страшно за подшиники , боковая ударная нагрузка - наверное выхлоп лучше бы сделать перпендикулярно оси вращения.
Sergio Batov Именно, и это лишь часть проблем. Не думаю, что замена традиционного клапанного механизма этим даст прирост мощности... Плюс большие вибрации от самой конструкции двигателя - там хотя бы две звезды нужно для баланса. И рядные 5 цилиндров значительно компактнее, столько же места займет оппозитная шестерка
Охлаждение затруднено, высокая сложность и металлоемкость конструкции. Сложности в ремонте - например что бы снять один поршень необходимо разобрать весь агрегат. Сложности с воспламенением и смесеобразованием, высокая масса вращающихся деталей - отсюда невысокие рабочие характеристики!. Низкий ресурс ( трение в механизме газораспределения). Сложная система смазки. Непродуманная и ненужная конструкция! Работать будет, но это ХРЕНЬ!
Я вот гуманитарий. Всякие маты про грм не понимаю и не хочу... Но глядя на анимацию ... 1 я правильно понимаю что выпуск и выпуск врашающаяся шторка и отверстия? Если так, то не знаю уж как там герметизация, но либо разориться на масле, либо ресурс у такой конструкции аховый. 2. Я правильно понял из видео что вся эта конструкция с поршнями сама вращается?!?!?! А куда девать центробежные силы, которые будут выдавливать поршень во время рабочего хода наружу? И не улетит ли поршень в конце концов как камень из пращи? Но анимация класс. Ну и то, что автор пытается свое сделать, тоже уважение. PS технари , камнями не кидаться. Если я не прав, то объясните. Только умаляю, человеческими словами.... 😂 😂 😂
Ничего не понял - "внутренний корпус" с цилиндрами и поршнями вращается постоянно ... что за ересь, а как туда топливо подаваться будет и выхлоп отводится, а искра, если всё крутится?! Что топливо провод и выхлопная труба то же будут вращаться со всей конструкцией!? Может я что то не заметил в этой волшебной конструкции - подскажите!? :)))
Ну вообще то идея стара как говно мамонта. На заре авиации ротационные двигатели (где вращался блок цилиндров, а коленвал был жёстко закреплён) были очень популярны.
Ладно, допустим улучшенная газораспределительная система, а охлаждать его как? А проблема всех поршневиков - детонация, да и по трению он превосходит обычные поршневики. В чем заключаются значимые плюсы способные отказаться от поршневиков обычного типа? ведь даже двигатель ванкеля имея больше кпд не прижился по ряду минусов
Соглашусь, что роторно-поршневой двигатель имеет несколько иную конструкцию. В завке на патент изобретение называется "Двигатель Зуева". Однако не вижу сходства с двигателями ротационного типа. Если не трудно скиньте ссылку на какой-либо патент, где изобретение подобной конструкции называется ротационным двигателем.
VAEN Admin Двигатель роторно-поршневым делает наличие ротора, который выполняет функцию поршня. Тут такого нет, значит это не роторно-поршневой. Но он и не ротационный, по сути ротационный то же что и роторно-поршневой, или шиберный. Это ротативный двигатель, есть авиационные двигатели с вращающимися цилиндрами, но там это делалось для охлаждения, а тут для механизма газораспределения, только и всего. Кстати, к видео по сборке - один подшипник (а может и не один, смотрел частями) держится между двумя стопорными кольцами. Зачем? Обычно протачивается с одной стороны упор, а стопорное кольцо с другой стороны, вы же всё равно не будете снимать подшипник сразу в 2 стороны. И зачем использован игольчатые подшипники? Из-за сложности подачи масла? У них значительно меньше ресурс, чем у гидродинамических подшипников, на которых работают все современные двигатели. К тому же, у трущихся мужду собой роликов на больших оборотах износ будет крайне большим. Игольчатые подшипники ставятся только на низкооборотистые механизмы, такие как рулевые системы, шарниры карданных валов, но никак не моторы. Надо как минимум делать на них сепаратор, или хотя бы делать какие-нибудь разделяющие вставки между роликов, из латуни или какого-нибудь фторопласта, если нет возможности сделать гидродинамический подшипник (подавать масло под давлением).
Александр Егоров обсалютно согласен что это ротативный двигатель вовремя войны летали на таких двигателях, причем было несколько видов пулеметов, один из них стрелял потронами внутри коленчатого вала, а второй интереснее, он приводился в действие от мотораи стрелял через лопастя мотора, стреляет когда нет винта напротив его!
То что у этого типа поршневого мотора КПД выше чем классических двсов видно сразу. В чем проблем пустить в серию? По экологии он лучше, эконоия топлива больше, оборотистый до ужаса.Перегрев мотора это не такая уж большая апоблема, чтоб не придумать охлаждение. Обратно таки вижу один маленький миус это немного меньший ресурс. Мжпт я чет не увидел из минусов. Пока хорошее подспорье ротору.
+Yura Beeblebrox КПД механики ДВС уже сейчас более 95%, так что повысить КПД в этой области практически некуда. Экология и экономичность... тоже не в тему. Да вообще это все тот же поршневой ДВС, но конструктивно проще и компактнее, в нем можно сделать более эффективную продувку и таким образом поднять обороты. Основной недостаток -- он слишком нов и производители его не возьмут.
Вы из минусов не увидели, что у него не немного меньший ресурс, а на ооооочень много меньший ресурс, и что его через 15 минут работы нужно сдать в ремонт за несколько десятков или даже сотен тысяч рублей. Стоить сам двигатель будет дороже автомобиля из за своей сложноты и детализны.
где ротор в этом ротационном двигателе? я вижу только поршни с коленчатым валом. а то что вращается группа цилиндров это вообще бред, от такой схемы уже давно отказались из за гироскопического момента и слишком много трущихся поверхностей, что повлечет большие эксплуатационные проблемы.
ИМХО, "газо-распределительный механизм" - слабое место. ну и с охлаждением, думаю, не все гладко. зачем эта более сложная конструкция - не пойму. да и бессмысленно все это, так как электродвигатель всё равно лучше уже при современном уровне развития аккумуляторов.
+Александр Капутин По моему, так это регресс технологии звездообразеых двигателей, крутит всю эту массу поршней, лишняя затрата КПД. За анимацию и труды 5+
Если это 4х тактный то у него нет будущего: 1 не придумали такие подшипники чтоб на одной шейки коленвала выдерживать нагрузку пяти поршней. Вывод- для авиации противопоказано. 2 поршня при такой конструкции картера будет заливать масло вывод- чрезмерный расход масла на угар. 3 не правильно распределена работа противовеса вывод- быстрый износ опорных подшипников кол- ла. 4 так как двигатель четырёх тактный то должно быть чётное количества поршней. Вввод- двигатель будет кллбасить и он отвалится от самолета, а пилот будет чувс
Ну так то на хонды ставили 5 цилиндровые классические ДВС и ничего. А ВСЕ 6-цилиндровые V-образные обязаны иметь балансировочный вал вообще по своему смыслу :)))
На мой взгляд нет будущего у этого двигателя , там где шестерни, там будет повышенный износ и в других местах и перегрев, если не подать туда масло для смазки и не охлаждать его. Потом как работает система охлаждения и система смазки ? я так и не понял без нее кирдык двигателю. Как работает система питания тоже не понятно.Противовесы надо было поставить параллельно друг другу .
у этого двигателя - будущего нет, а вот прошлое - было 100 лет назад - ось коленвала была закреплена, а блок цилиндров, с прикреплённым пропеллером - вращался, это ротативный авиадвигатель.
Нихуя не понял, господа! Это же обыкновенный поршневой двигатель, только поршни расположены по кругу. Во первых объясните мне каким образом этот механизм будет охлаждаться и смазываться? Если эта залупа будет вращаться, то жидкости внутри неё центробежными силами будут играть роль маховика и если распределение по окружности будет неравномерным то это еще больше разбалансирует и без того неправильный механизм. Но все таки интересен сам механизм отведения тепла и вывода его на теплообменник. )) Очень важен ресурс и ремонто-пригодность. А также не понятно как погасить сильнейшие вибрации?
+Alexander VA Если бы ты открыл глаза то заметил бы что газораспределительный механизм здесь принципиально другой. Фактически одно и то же окно поочередно становится выпускным а потом впускным, то есть окон надо в 2 раза меньше, а следовательно их можно сделать в 2 раза большими, что конечно в разы ускоряет продувку. На счет вибраций ты не прав, в этом варианте вибраций будет не больше чем в обычном ДВС, правда и не существенно меньше. Смазка и охлаждение в этой примитивной анимации не показаны, но поверь, эти проблемы тоже разрешимы. Проблема в другом: Эра поршневых моторов уходит в прошлое и этот двигатель сейчас уже ни кому особо и не нужен. Сомнительно что кто то станет отказываться от уже хорошо накатанных технологий и вкладываться в этот непроверенный вариант. Разве что энтузиасты...
IgorTs79843, ну и нахрена было делать такой впуск и выпуск? Не проще было было поставить по периметру рокеры, а в барабан камер сгорания поместить обыкновенные клапаны? Видишь ли, когда происходит такт сжатия, то дырка через которую подается смесь, по причине выработки трущих поверхностей очень быстро потеряет герметичность и стень сжатия критически снизится. Похожая болезнь ахилесова пята действующего двигателя ванкеля. При чем дырка не запирается клапаном изнутри и поэтому через неё на стенку перекрытия постоянно будет действовать давление раскаленного газа, перекашивая соосность всего механизма. Плюс ко всему прочему центробежная сила вращающегося поршня и противовеса будет создавать сопротивление выталкиванию этих масс обратно к центру. А разбалансировка всего этого механизма будет происходить именно из-за постоянного бокового смещения возвратно-поступательных движений поршня и балансира - всё это итак будет очень сложно отбалансировать, но мало того к этой сложности добавится еще и жидкость системы охлаждения и смазки - при изменении траектории самого автомобиля в повороте, жидкости начнут перетекать в сторону инерции смещаясь относительно общих векторах угловых скоростей вращающихся масс нарушая их балансировку. Я уже молчу про элементарный неравномерный износ трущих пар или загрязнений по причине износа механизма и последующей его разбалансировке. Если начать разбирать двигатель на отдельные составляющие, то вы замучаетесь читать все прорехи данного изобретения. Крупные концерны уже давно перелопатили похожие схемы и не зря отказались от них. Даже мало отличимые двс от стандартов типа аппозитников не пользуются большим спросом по понятным причинам - НЕ НУЖНО ДЕЛАТЬ ВЕЛОСИПЕД НА КВАДРАТНЫХ КОЛЕСАХ!
IgorTs79843, кстати, ты утверждаешь что поршневые двс уходят в прошлое? А какие двигателя тогда приходят на их место из будущего? Только не говори про ионный парус пожалуйста! ))))
+Alexander VA Вообще то кулисные и гильзовые механизмы появились даже раньше клапанных и... и не прижились. Периодически появляются свежеиспеченные изобретатели которые пытаются предложить что то вместо клапанного газораспределения, но пока ни кто из них не смог довести свои моторы до серии. Из авиации поршневые ДВС вытеснили турбины. На смену приходят электромобили... В перспективе на автомобили придут топливные элементы, газовые турбины малых габаритов работающие на генератор...но поршневой ДВС пока всё еще доминирует, его конструкции и технологии хорошо отработаны, он дешевый и надежный. Ни кто из производителей ни чего менять в конструкции поршневого ДВС не собирается.
У меня тоже подобная идея возникала. Ведь чем плох двигатель внешнего сгорания? Огромные размеры теплообменника. А если взять цикл газовой турбины, но сразу на выходе из камер сгорания впрыскивать воду. Вода поглотит жар и на выходе мы получаем смесь пара и выхлопных газов, но температура этой смеси вполне терпимая для обычной конструкционной стали. Этот выхлоп мы можем просто выбрасывать в атмосферу, и тогда у нас получается современный паровоз который заправляется не только топливом, но и водой, но зато компактность и КПД такого мотора могут быть весьма выдающимися. Можно даже сделать шаг назад и вместо турбин поставить аксиально поршневые барабаны, и мы получаем еще и очень дешевый мотор.
не понял чему здесь восхищаться? система работает стабильно только на одном режиме работы двигателя, или проще говоря завел-выставил на режим- больше никак не воздействуй на двигатель.
Почитал комменты, узнал, что этот двигатель имеет массу недостатков, но при всём при этом выражаю уважение, почтение и признательность автору Зуеву. Меня самого уже несколько лет терзает идея нового двигателя и я знаю, как тяжело придумывать с чистого листа. Критиковать удобно, когда перед глазами уже что-то есть, а вот когда перед тобой чистый лист и тебе нужно на нём что-то запечатлеть, а вариантов множество, какой из них окажется лучшим, а какие проблемы каждый из них за собой привлечёт? Это всего лишь часть вопросов, которые крутятся одновременно в голове. Но ты не можешь этого не делать, потому, что эта идея не даёт тебе покоя.
Теперь я знаю, что меня ожидает, когда мне удастся собрать свой двигатель. Даже, при том что он окажется рабочим, уверен, критики меньше не будет. Удачи всем творческим людям.
Обычный двигатель тоже имеет кучу недостатков, как и электродвигатели. Развитие данной темы, так или иначе, сможет решить многие недостатки данного двигателя, как это было и с обычными ДВС
О боже мой, авиационный двс с гильзовым ГРМ - просто гениально! )))
Мультик просто прелестный! Ждём исполнения в металле, с нетерпением. Удачи!!!
Так это же авиадвигатель, звездообразной конфигурации. Такие в начале 20 века на самолеты ставили. Надежные были агрегаты. И добавили электомотор-рекуператор.
Это останется только в мечтах , сегодня вторник , а заработает он вчера )
Если бы можно было сделать дисковый золотник для газораспределения - это давно бы сделали. К сожалению, практически невозможно сделать износостойкое уплотнение для огромного, переменно нагретого диска.
Так что это не более чем концепт, который никогда не будет реализован.
И система смазки не понятна.
дисковый золотник давноо изобрели , в 70-х на двухтакниках . У меня на картинге чз125 золотниковый был (не путать с лк "лепестковый клапан"). Так что учи мат часть двоеШник!
Лесной Лапоть ну и сколько он ходил? Да даже если посмотреть на мотоцикл Урал с его золотниковым сапуном, то там он обычно ходит не так уж и много (в районе 30-40 тыщ) а потом требует ремонта. Другое дело клапана в 4т двигателе, которые способны ходить по 200+к км.
Чтото мне кажется тут в месте где впуск/выпуск будет проблема или с трением или с герметичностью,хотя конечно могу ошибаться.
И с трением, И с герметичностью. Уже пройдено.
@@_John_Smith идите дальше...,своей дорогой ,вы все прошли....
Двигатель очень сложен. Много прецизионных деталей. Ремонт такого силового агрегата нереально затратный. Ресурс, судя по рассыпухе, небольшой.
Видео очень наглядное. Красота! Но, в замкнутом и небольшом объёме 5 цилиндров быстро всё разогреют до ох..- какой температуры! Как охлаждать? На движке АШ 62ИР звезда (самолёт Ан-2 крыла ), на каждом цилиндре мощное оребрение, + масляное охлаждение через радиатор. И то не всегда хватает. Далее впускной и выпускной коллекторы тоже как-то не понятно: и с охлаждением и с питанием. Так же неясно как уплотняются по кольцу, трущиеся поверхности, между цилиндрами и корпусом. Но интересно! Вот бы на работающий образец глянуть! Он есть-то в реале? Не, Вы как хотите, но моё мнение, - автор Умница, Гений и Талант! Как-то ведь смог такое запатентовать! А Вы балбесы разбирайтесь! Куда Вам до Мастера! И попробуйте-ка всё это трёхо...... воплотить в натуре! Я бы не взялся.
Маленькая рекомендация автора ролика, в описание добавьте ссылку на визуализированую сборку данного двигателя. Первый раз смотря данный ролик я мало что понял, посмотрев поэтапность сборки я понимать стал лучше принцип во время второго просмотра.
вопрос где свеча и не заклинит ли от нагара где выпускные каналы
Ну, а какая отдача с объёма, масса, температура, инерция движущихся частей и ещё много всего... расход топлива, ресурс, стоимость, вес и потери на трение!!????
Как на счёт ремонтопригодности?
А чем он отличается от обычного звездообразного поршневого двигателя?
Отличие в схеме впрыска и вывода выхлопных газов, в расположение маслянного насоса и электрогенератора на валу двигателя, управление впрыском также осуществляется механизмом на валу и через специальный элетро-механический привод. Это позволяет сделать двигатель максимально компактным. Более подробно можно узнать здесь: vaen.ru/двигатель-зуева.html
Эти изменения делают двигатель роторным? Ну тогда у нас 100500 роторно-поршневых двигателей. В любом случае спасибо за разъяснения, можно двигаться дальше.
Двигатель роторным делает наличие ротора) В данном двигателе ротор включает блок из 5 цилиндров, который связан с корпусом через планетарную передачу. Двигателей действительно много) Официально изобретение называется "Двигатель Зуева", не официально двигатель причислен к двигателям роторно-поршневого типа.
Отличие в невозможности охлаждения. Планетарную передачу прилепили чтобы казалось чем-то новым.
+Присцилла Табаки
Клапана видишь?
Их там нет.
очень тяжелая в обслуживании штука получилась. Несколько вопросов:
1) есть ли рабочий прототип и если да, то проведены ли тесты на ресурсность и выявление тех. слабостей конструкции?
2) Для каких целей спроектирован двигатель?
3) не слишком ли малы окна впуска и выпуска?
4) зачем там планетарная передача?
5) на какую мощность и обороты он расчитан?
Это обыкновенный поршневой двигатель, только с вращающимся блоком цилиндров. Такие двигатели ещё в Первую Мировую французы на свои самолёты ставили. И название его было "Гном".
В этом двигателе мы имеет традиционные цилиндры, поршни, шатуны, коленвал, периодическое возвратно-поступательное движение поршней, прямолинейное движение которых преобразуется в во вращательное коленвала с помощью традиционных кривошипов.
что с подачей топлива и выпуском отработаных газов через щели куда? и не понял как поджигается смесь
Картина Репина:"теоретик озобрёл двигатель"...практикам на потеху)))
Ага! +1
Хорошо сделана графика
Мне не кажется: такой двиг использовался в авиации начала 20го века. Только охлаждение имел воздушное. Получется это конструкция Зуева?
как охлаждается и где с него пердёж? то бишь выхлоп? и генератору кстати тоже необходимо охлаждение.
Если оставить скорость вращения как в мультике то никакой детонации не будет!!!!!!!! Респект создателю!!!!!! Слава Украине!
как в такой вращающейся конструкции система охлаждения будет реализована?
сразу подумал об этом
идея напоминает ротационно-поршневые движки, создаваемые еще на заре авиации. но отличие их от представленного выше в том, что у них были отдельно сбалансированы группы поршней и цилиндров таким образом, что каждая из них вращалась вокруг собственного центра масс - и не было необходимости ставить противовесы. потому что хоть поршни и выполняли возвратно-поступательные движения относительно своих цилиндров, в масштабе всей системы возвратно-поступательных движений не было, были только вращательные.
по сему не вижу преимуществ представленной конструкции относительно обычного рядника, только излишнее усложнение схемы...
А как устроена система смазки сего агрегата?
В чем новшество, самолетный звездообразный движок. В начале 20 века такие на еропланы ставили. И другие самолёты. 🙂
Звездообразный двигатель, но усложнен впуск топлива и выпуск газов... А как это будет выглядеть с точки зрения герметичности, этих механизмов? Это примерно, как у, ещё одного изобретателя; Танина, с его двухрядным.( два ряда роликов) подшипником) в общем,усложнённая химера,( "вся гениальность, в простоте" что должно довлеть)...
Мне кажется проще сделать гильзы вращающимися вокруг оси поршня для реализации ГРМ, либо сами поршни.
так тоже пытались - износ большой.
Вопрос: вращающийся блок цилиндров с радиальным расположением поршневой группы имеет переменный центр масс, как компенсируется динамический дисбаланс?
+Arkadii Tudos По -видимому, тяжёлый эксцентрик на общем валу.
Вы что то путаете.
Тем кто не видит ни чего нового прошу обратить внимание на полное отсутствие клапанов, и это радикально отличает этот мотор от всего что сейчас производится.
В данной конструкции можно сделать впускные и выпускные окна сделать очень большими, а это позволит в разы увеличить обороты.
Нечто похожее, но по аксиальной схеме сейчас испытывает одна американская фирма, но у них поршни испытывают сильные боковые нагрузки и это, я думаю, приведет к ассиметричному износу КШМ.
Согласен что решить проблему охлаждения вращающегося блока будет не просто, но в остальном мы имеем радикальное упрощение конструкции.
Правда я думаю что кое что можно было сделать еще лучше и проще.
Однако для доводки и внедрения такого мотора надо много денег и времени квалифицированного персонала, а все автопроизводители уже поставили жирный крест на ДВС в пользу электромобилей, так что скорее всего этим двигателем просто будет некому заниматься.
Ну дык у любого двухтактного двигателя тоже нет клапанов.
Более того, там и блок не вращается.
Получается он гораздо гораздо проще.
Я не пойму как насчёт герметизации внутреннего корпуса который вращается с поршнями и наружного корпуса, через который подаётся топливо и отводятся выхлопы!? Это же прижать их надо друг к другу, а это огромное трение да ещё на такой площади по окружности!? :))) кажется эта штука работать будет только в мультике...
Двухтактного?
Вы, Чех Ч, похоже вообще не видите разницу...
явно двигатель тихоходный, съём мощности с сателлита как в планетарных редукторах?. Шатуны сложные в изготовлении, вывести в равный вес все.
"Гладко было на бумаге,да забыли ро овраги'...
А как его охлаждать он придумал?
Могу поспорить что подобный мотор можно построить с меньшим количеством деталей , и куда большим ресурсом
а охлаждение ?
Интересно а как охлаждаться будет двигатель куда патрубки прилепить.ну или трубки прикрутить или как то через какую нибудь металлическую вращяющуюся муфту прихреначить
+Алексей Грешной меня вот больше интересует проблема герметизации впускных-выпускных окон поршня, когда поршень проходит "закрытую зону". подогнать такие поверхности очень не просто, это вам не клапана притереть как в обычном ДВС. Плюс если в обычном ДВС притёртые поверхности клапана просто смыкаются-расходятся, то здесь они трутся. Со временем на поверхностях образуются задиры, бороздки, сажа, нарушится герметизация и ремонтировать такую штуку будет ой как не просто.
Это мертвородженый проект работающий только в идеализированном теоретическом мире)
Ярослав Анатольевич да вообще хрень полная.стиральная машинка какаято
А такой в металле есть? И как себя проявил, если есть?
Нет, нету, не проявит.
Ошибаются те кто что то делают. Брюзжание диванных критиков никогда не двигало прогресс. Они так же поносили самодвижащийся экипаж Бенца.
Шатуны хороши все, кроме одного, у которого трапецеидальное окно в стержне шатуна. При больших нагрузках может первым выйти из строя. Момент, который передается через этот стержень - меньше, чем от поршней с прямоугольными окнами в стержнях. Часть момента направлено в стороны, поперечные оси головки. "Оконная" конструкция шатунов не выдержит больших тяговых нагрузок.
Есть рабочая модель?
Есть давным давно... На торпедах.. Первая разработка пренадлежит SAAB... А это Толи копия, Толи пародия....
такие клапаны долго не протянут)))) если его не заклинит сразу-же , есть толковые аниматорщики ? есть идея поинтересней
Т.е фактически блок звездообразной формы крутится, и является частью ГРМ.
Не совсем понял зачем вращать внешний "статор", ведь должна быть неподвижная часть двигателя что крепитса к кузову или раме того что он будет двигать.
А так по сути тотже звездо-образный двигатель, несколько иначе осмысленый.
Когда увидеть опытный образец?
очевидно, никогда, как и 100500 других убийц шатунов/клапанов.
Чем воспламеняется смесь?
Это дизельный вариант двигателя.
а как смесь поджигается?
магией
я уверен этот двс работать будет....но...его сложность и дороговизна изготовления зашкаливают. плюс сложности в ремонте....ежели этот двс ремонтировать путем замены на новый то это очень и очень дорого!
ок., гугл в чем преимущество этого мегозамороченного изобретения перед обычным, рядником, V-шкой или оппозитом?
Тут уже описали много "преимуществ" сего девайса, но вразумительных ответов не дадено, ну акромя великого преимущества отсутствия клапанов. (что спорно)
Не обижайтесь, но этот двигатель не найдет практического применения. "Duke engines" используют схожую, но значительно более эффективную конструкцию, а двигатель на видео в сравнении с классической "звездой" просто переусложненная игрушка. По конструкции видно, что он:
1) Слишком требователен к смазке. От неё на 80-90% зависит сама ВОЗМОЖНОСТЬ работы двигателя;
2) Технологически сложная и крайне дорогая в производстве конструкция;
3) Крайне большой вес;
4) Множество трущихся частей, в любом случае снижающих КПД;
5) Всё тот же вечный КШМ, создающий ко всему прочему дополнительные вибрации.
Всё это убивает целесообразность изобретения и снижает у людей интерес к роторникам.
Примите, пожалуйста, критику с пониманием и бросьте эту идею. Изучите досконально механику, посмотрите на другие идеи. Не ставьте целью новый патент или заработок. В этом случае, уверен, Вы изобретете нечто действительно стоящее и практичное. Из истории любой техники: простота и дешевизна - главные достоинства для любого массово использующегося продукта.
*****
Ну так!)) Он значительно более простой, компактный и вполне пригоден для практического применения. Не говоря уже о том, что планшайбе есть и аналоги
Классное изобретение. Основная цель этого двигателя - высокая удельная мощность за счет отказа от клапанного механизма, так же как и у duke. Причем не сложнее обычного двс. Как я понял смазка и охлаждение осуществляется маслом. Правда у масла в 2 раза меньше удельная теплоемкость. Возникают вопросы к маленькому диаметру отверстия по всасыванию-выхлопу, проблема герметичности в камере сгорания (вспомните с каким усилием прикручивают головку цилиндра в обычном двс), расположение выхлопа сделано так, что страшно за подшиники , боковая ударная нагрузка - наверное выхлоп лучше бы сделать перпендикулярно оси вращения.
Sergio Batov
Именно, и это лишь часть проблем. Не думаю, что замена традиционного клапанного механизма этим даст прирост мощности... Плюс большие вибрации от самой конструкции двигателя - там хотя бы две звезды нужно для баланса. И рядные 5 цилиндров значительно компактнее, столько же места займет оппозитная шестерка
вибратор кратковременного действия...
Дизель?
принцип как у двухтактного?
Похоже что 4х, иначе нет смысла подвижный блок городить.
Достаточно пары окон и закрытого картера для продувки.
это не роторно поршневой , а ротативный с золотниковым газораспределением.
интересен кпд этого двухтактника
первые самолёты на таких движках летали
Да ты гонишь
да, были попытки крепить звезданутый двиг за вал, а пропеллер - к цилиндрам. Но потом быстро поняли, что так делать не надо.
Очередная игрушка...
Лошадок в нем надеюсь не меньше чем у коленвальныж двигателях...))
Охлаждение затруднено, высокая сложность и металлоемкость конструкции. Сложности в ремонте - например что бы снять один поршень необходимо разобрать весь агрегат. Сложности с воспламенением и смесеобразованием, высокая масса вращающихся деталей - отсюда невысокие рабочие характеристики!. Низкий ресурс ( трение в механизме газораспределения). Сложная система смазки. Непродуманная и ненужная конструкция! Работать будет, но это ХРЕНЬ!
Я вот гуманитарий. Всякие маты про грм не понимаю и не хочу... Но глядя на анимацию ...
1 я правильно понимаю что выпуск и выпуск врашающаяся шторка и отверстия? Если так, то не знаю уж как там герметизация, но либо разориться на масле, либо ресурс у такой конструкции аховый.
2. Я правильно понял из видео что вся эта конструкция с поршнями сама вращается?!?!?! А куда девать центробежные силы, которые будут выдавливать поршень во время рабочего хода наружу? И не улетит ли поршень в конце концов как камень из пращи?
Но анимация класс. Ну и то, что автор пытается свое сделать, тоже уважение.
PS технари , камнями не кидаться. Если я не прав, то объясните. Только умаляю, человеческими словами.... 😂 😂 😂
Кто-то скрестил поршневой двигатель с роторным и получилось это 😁😁😁
Ещё один ДВС который рванет на первой секунде запуска)))))
Ничего не понял - "внутренний корпус" с цилиндрами и поршнями вращается постоянно ... что за ересь, а как туда топливо подаваться будет и выхлоп отводится, а искра, если всё крутится?! Что топливо провод и выхлопная труба то же будут вращаться со всей конструкцией!? Может я что то не заметил в этой волшебной конструкции - подскажите!? :)))
Ну вообще то идея стара как говно мамонта. На заре авиации ротационные двигатели (где вращался блок цилиндров, а коленвал был жёстко закреплён) были очень популярны.
Я бля просмотрел это крутящийся двигатель, и мля упал со стула, а как прочитал коменты вообще валялся на полу и стебал!!!)))
Ладно, допустим улучшенная газораспределительная система, а охлаждать его как? А проблема всех поршневиков - детонация, да и по трению он превосходит обычные поршневики. В чем заключаются значимые плюсы способные отказаться от поршневиков обычного типа? ведь даже двигатель ванкеля имея больше кпд не прижился по ряду минусов
с системой смазки тоже проблемы изза центробежных сил
скока сил?
0. Это же фотошоп.
Нарисовать велосипед по своему, это почти достижение
Карусель карусель. А потом взрыв из-за перегрева топливного канала.
А не вернуться ли к пару,и экология лучше и шума меньше,а современными технологиями можно неплохой двигатель сделать
Это ротационный двигатель!!!!! Но не роторно поршневой !!!!!
Соглашусь, что роторно-поршневой двигатель имеет несколько иную конструкцию. В завке на патент изобретение называется "Двигатель Зуева". Однако не вижу сходства с двигателями ротационного типа. Если не трудно скиньте ссылку на какой-либо патент, где изобретение подобной конструкции называется ротационным двигателем.
VAEN Admin Двигатель роторно-поршневым делает наличие ротора, который выполняет функцию поршня. Тут такого нет, значит это не роторно-поршневой. Но он и не ротационный, по сути ротационный то же что и роторно-поршневой, или шиберный. Это ротативный двигатель, есть авиационные двигатели с вращающимися цилиндрами, но там это делалось для охлаждения, а тут для механизма газораспределения, только и всего.
Кстати, к видео по сборке - один подшипник (а может и не один, смотрел частями) держится между двумя стопорными кольцами. Зачем? Обычно протачивается с одной стороны упор, а стопорное кольцо с другой стороны, вы же всё равно не будете снимать подшипник сразу в 2 стороны.
И зачем использован игольчатые подшипники? Из-за сложности подачи масла? У них значительно меньше ресурс, чем у гидродинамических подшипников, на которых работают все современные двигатели. К тому же, у трущихся мужду собой роликов на больших оборотах износ будет крайне большим. Игольчатые подшипники ставятся только на низкооборотистые механизмы, такие как рулевые системы, шарниры карданных валов, но никак не моторы. Надо как минимум делать на них сепаратор, или хотя бы делать какие-нибудь разделяющие вставки между роликов, из латуни или какого-нибудь фторопласта, если нет возможности сделать гидродинамический подшипник (подавать масло под давлением).
VAEN Admin
В общем то, его может и можно назвать роторным, но не роторно-поршневым.
Александр Егоров обсалютно согласен что это ротативный двигатель вовремя войны летали на таких двигателях, причем было несколько видов пулеметов, один из них стрелял потронами внутри коленчатого вала, а второй интереснее, он приводился в действие от мотораи стрелял через лопастя мотора, стреляет когда нет винта напротив его!
VAEN Admin тут ошибка в терминах - не ротационный, а ротативный. похож на всем известный двигатель "гном", потому что тоже цилиндры вращаются.
С маслом не понятно как решить вопрос будет через поршни наружу вытекать ,наверно.
тут с этими ДВСами как ни крути, а топливо всё тоже..Углеводороды..Уровень молекулярный..И этим всё сказано..
главная проблема этого двигателя это огромный вес вращяющевося ротора и переусложнённая конструкция
не вариант абсолютно! если делать трущийся впуск-выпуск то это двухтактный двигатель и смысл огород делать вращающийся.
То что у этого типа поршневого мотора КПД выше чем классических двсов видно сразу. В чем проблем пустить в серию? По экологии он лучше, эконоия топлива больше, оборотистый до ужаса.Перегрев мотора это не такая уж большая апоблема, чтоб не придумать охлаждение. Обратно таки вижу один маленький миус это немного меньший ресурс. Мжпт я чет не увидел из минусов. Пока хорошее подспорье ротору.
+Yura Beeblebrox
КПД механики ДВС уже сейчас более 95%, так что повысить КПД в этой области практически некуда.
Экология и экономичность... тоже не в тему.
Да вообще это все тот же поршневой ДВС, но конструктивно проще и компактнее, в нем можно сделать более эффективную продувку и таким образом поднять обороты.
Основной недостаток -- он слишком нов и производители его не возьмут.
Вы из минусов не увидели, что у него не немного меньший ресурс, а на ооооочень много меньший ресурс, и что его через 15 минут работы нужно сдать в ремонт за несколько десятков или даже сотен тысяч рублей. Стоить сам двигатель будет дороже автомобиля из за своей сложноты и детализны.
по-моему система на уровне часового механизма, выйдет что то одно и не заработает все остальное.. мне так кажется по крайней мере...
Даже такты неправильно показаны.
Это не будет работать долго. И чем уплотняют " диск" с окнами и камеру сгорания. Если тысяч пять Даш на таком большом диаметре сгорит всё.
Нечто похожее применяли немцы в ПМВ -мотор Siemens-Halske Sh.III.....
когда ж вы начнете реальными вещами заниматься? например электродвигателями, аккумуляторами, расщеплением воды, резонансными технологиями Тэслы?
так проще, открываешь книжку позапрошлого века, находишь самую зубодробительную картинку и делаешь в фотошопе гифку. Так большинство ВУЗов работает.
Хватит колесо изобретать..иные физические принципы заждались уже
где ротор в этом ротационном двигателе? я вижу только поршни с коленчатым валом. а то что вращается группа цилиндров это вообще бред, от такой схемы уже давно отказались из за гироскопического момента и слишком много трущихся поверхностей, что повлечет большие эксплуатационные проблемы.
Если он будет идеально доработан даже, в серийное он не пойдет наши фискалы его зарежут.низззя и все-не рентабельно.
этот механизм больше похож на поршневой детандер
ИМХО, "газо-распределительный механизм" - слабое место. ну и с охлаждением, думаю, не все гладко. зачем эта более сложная конструкция - не пойму. да и бессмысленно все это, так как электродвигатель всё равно лучше уже при современном уровне развития аккумуляторов.
всё так, но вот с аккумами я не соглашусь. Пока это не не развитее а 15 летнее стоняние
Даже не 15-летнее, а с 1970-го, когда литиевый изобрели. Литий - последний элемент для электролита, это тупик.
Не че нового, усовершенствовали авиационный порншневой ДВС.
+Александр Капутин По моему, так это регресс
технологии звездообразеых двигателей, крутит всю эту массу поршней, лишняя затрата КПД. За анимацию и труды 5+
+Александр Капутин
Открой глаза, клапана видишь? А ты "ни чего нового"...
Да это принцип другой, хотя есть элементы которые раньше уже были.
Если это 4х тактный то у него нет будущего:
1 не придумали такие подшипники чтоб на одной шейки коленвала выдерживать нагрузку пяти поршней. Вывод- для авиации противопоказано.
2 поршня при такой конструкции картера будет заливать масло вывод- чрезмерный расход масла на угар.
3 не правильно распределена работа противовеса вывод- быстрый износ опорных подшипников кол- ла.
4 так как двигатель четырёх тактный то должно быть чётное количества поршней. Вввод- двигатель будет кллбасить и он отвалится от самолета, а пилот будет чувс
Ствовать себя пилотом летающего вибратора. Ещё есть недочеты, времени нет их перечислять.
Ну так то на хонды ставили 5 цилиндровые классические ДВС и ничего.
А ВСЕ 6-цилиндровые V-образные обязаны иметь балансировочный вал вообще по своему смыслу :)))
слабый получится Дв., инерция вращения самого дв. будет тормозить ходу поршня от начальной верхней точки до конечной
На мой взгляд нет будущего у этого двигателя , там где шестерни, там будет повышенный износ и в других местах и перегрев, если не подать туда масло для смазки и не охлаждать его. Потом как работает система охлаждения и система смазки ? я так и не понял без нее кирдык двигателю. Как работает система питания тоже не понятно.Противовесы надо было поставить параллельно друг другу .
у этого двигателя - будущего нет, а вот прошлое - было 100 лет назад - ось коленвала была закреплена, а блок цилиндров, с прикреплённым пропеллером - вращался, это ротативный авиадвигатель.
У меня в приоре такой стоит
хочу такой !! купить, маленький в модели )
Зарплаты хватит на такой?
Не нужное усложнение "авиационного поршневого двигателя", если кто не знает яндекс вам в руки.
Нихуя не понял, господа! Это же обыкновенный поршневой двигатель, только поршни расположены по кругу. Во первых объясните мне каким образом этот механизм будет охлаждаться и смазываться? Если эта залупа будет вращаться, то жидкости внутри неё центробежными силами будут играть роль маховика и если распределение по окружности будет неравномерным то это еще больше разбалансирует и без того неправильный механизм. Но все таки интересен сам механизм отведения тепла и вывода его на теплообменник. )) Очень важен ресурс и ремонто-пригодность. А также не понятно как погасить сильнейшие вибрации?
+Alexander VA
Если бы ты открыл глаза то заметил бы что газораспределительный механизм здесь принципиально другой.
Фактически одно и то же окно поочередно становится выпускным а потом впускным, то есть окон надо в 2 раза меньше, а следовательно их можно сделать в 2 раза большими, что конечно в разы ускоряет продувку.
На счет вибраций ты не прав, в этом варианте вибраций будет не больше чем в обычном ДВС, правда и не существенно меньше.
Смазка и охлаждение в этой примитивной анимации не показаны, но поверь, эти проблемы тоже разрешимы.
Проблема в другом:
Эра поршневых моторов уходит в прошлое и этот двигатель сейчас уже ни кому особо и не нужен.
Сомнительно что кто то станет отказываться от уже хорошо накатанных технологий и вкладываться в этот непроверенный вариант.
Разве что энтузиасты...
IgorTs79843, ну и нахрена было делать такой впуск и выпуск? Не проще было было поставить по периметру рокеры, а в барабан камер сгорания поместить обыкновенные клапаны? Видишь ли, когда происходит такт сжатия, то дырка через которую подается смесь, по причине выработки трущих поверхностей очень быстро потеряет герметичность и стень сжатия критически снизится. Похожая болезнь ахилесова пята действующего двигателя ванкеля. При чем дырка не запирается клапаном изнутри и поэтому через неё на стенку перекрытия постоянно будет действовать давление раскаленного газа, перекашивая соосность всего механизма. Плюс ко всему прочему центробежная сила вращающегося поршня и противовеса будет создавать сопротивление выталкиванию этих масс обратно к центру. А разбалансировка всего этого механизма будет происходить именно из-за постоянного бокового смещения возвратно-поступательных движений поршня и балансира - всё это итак будет очень сложно отбалансировать, но мало того к этой сложности добавится еще и жидкость системы охлаждения и смазки - при изменении траектории самого автомобиля в повороте, жидкости начнут перетекать в сторону инерции смещаясь относительно общих векторах угловых скоростей вращающихся масс нарушая их балансировку. Я уже молчу про элементарный неравномерный износ трущих пар или загрязнений по причине износа механизма и последующей его разбалансировке. Если начать разбирать двигатель на отдельные составляющие, то вы замучаетесь читать все прорехи данного изобретения. Крупные концерны уже давно перелопатили похожие схемы и не зря отказались от них. Даже мало отличимые двс от стандартов типа аппозитников не пользуются большим спросом по понятным причинам - НЕ НУЖНО ДЕЛАТЬ ВЕЛОСИПЕД НА КВАДРАТНЫХ КОЛЕСАХ!
IgorTs79843, кстати, ты утверждаешь что поршневые двс уходят в прошлое? А какие двигателя тогда приходят на их место из будущего? Только не говори про ионный парус пожалуйста! ))))
+Alexander VA
Вообще то кулисные и гильзовые механизмы появились даже раньше клапанных и... и не прижились.
Периодически появляются свежеиспеченные изобретатели которые пытаются предложить что то вместо клапанного газораспределения, но пока ни кто из них не смог довести свои моторы до серии.
Из авиации поршневые ДВС вытеснили турбины.
На смену приходят электромобили... В перспективе на автомобили придут топливные элементы, газовые турбины малых габаритов работающие на генератор...но поршневой ДВС пока всё еще доминирует, его конструкции и технологии хорошо отработаны, он дешевый и надежный. Ни кто из производителей ни чего менять в конструкции поршневого ДВС не собирается.
У меня тоже подобная идея возникала.
Ведь чем плох двигатель внешнего сгорания?
Огромные размеры теплообменника.
А если взять цикл газовой турбины, но сразу на выходе из камер сгорания впрыскивать воду. Вода поглотит жар и на выходе мы получаем смесь пара и выхлопных газов, но температура этой смеси вполне терпимая для обычной конструкционной стали.
Этот выхлоп мы можем просто выбрасывать в атмосферу, и тогда у нас получается современный паровоз который заправляется не только топливом, но и водой, но зато компактность и КПД такого мотора могут быть весьма выдающимися.
Можно даже сделать шаг назад и вместо турбин поставить аксиально поршневые барабаны, и мы получаем еще и очень дешевый мотор.
ротационная шняга Зуева.
Бумажный проект. Т.к. очень сложный ИМХО. Смазка кривошипно-шатунного механизма не ясна, особенно к центру вала.
Обычный двигатель просто намного усложненный.
не понял чему здесь восхищаться? система работает стабильно только на одном режиме работы двигателя, или проще говоря завел-выставил на режим- больше никак не воздействуй на двигатель.
Сейчас все на электричество переходят скоро поршневые моторы уйдутв прошлое как старинные паравозы,
У ротативного двигателя коленавал неподвижный.
Слишком много деталей! Как и в ОБЫЧНОМ двс. По моему тупиковая идея. Хотя и заслуживает уважения...
Ничего нового
ебать заморочки по сравнению с обычным ГРМ
конструкция конечно интересная, но надежности нет, да и реального мотора нет , как я понял.