Великолепная передача!!!! Мое почтение эксперту, предыдущую передачу про британские танки смотрел на одном дыхании!!!! Очень бы хотел такую же беседу про леопард 2. Спасибо огромное!!!
По леопардам первым и вторым большой фрагмент в нашем видео "Слабые места техники НАТО". Также в этом видео упоминается французская колесная техника, шведская CV90 и Брэдли.
сидят два бородатых мужика на фоне пушек, поясняют за танки, на первой же минуте впрыгивает в кадр рыжая котейка, есть таймкоды - однозначно лайк, досмотрю до конца
Спасибо ребят, у вас одни из самых подробных разборов техники, прям по деталькам, что и где, что внутри, что снаружи, толщины, математика, очень интересно смотреть. Да и с оружием то же самое, надеюсь будете делать еще ^^
Далек от танковой и другой гусеничной техники, но подача материала очень хорошая! Про смазку в ходовую. По цвету - графитовая. Работаю на ЖД, очень похожа. Знаменита тем, что при высыхании или замерзании, сохраняет смазывающие свойства. По консистенции как солидол или жиже, если свежая. Нуждается в периодическом перемешивании, чтоб графит не оседал.
У Абрамса теплообменник не столько для повышения топливной экономичности (там увеличение незначительное), сколько для снижения температуры выхлопа, чтобы опасности для окружающих лбдей не создавать. Это решение еще с ГТД для автомобилей Крайслера. А экономичнее он в основном за счет того, что на Абрамсе есть ВСУ (вспомогательная силовая установка, а не то что вы подумали). На Т-80 тожп собирались ставить, но не успели по причине развала Союза
Удивительно про установку зенитного пулемёт на Т-80У. Кто бы мог подумать, что причина в пылевых потоках. Всегда недоумевал над таким способом установки.
Спасибо, очень познавательно. Война реально показывает чего стоит каждая техника. Радует, что инет и ютуб вещание позволяет увидеть интересный материал и/или мнение интересных людей. ПС котяшка оч милашная и добавляет ламповости к рассказу)
Ну, сейчас посмотрим, что я нового узнаю о Абрамсе. Ну что я могу сказать? ШИКАРНО!!!! Очень нравится то, что тут нет того, что о чем кричат многие. Мол мы лучшие во всем. Просто ненавижу пропаганду.
@Wishmaster89nur ИС-3 считается в соакупности спецалистами неудачным танком по этому его использовали как неподвижные огневые точки на дальном востоке.Был случий когда снаряд попал в шов щючего носа и он развалилса.Во время израилько арабской войне на Синае израильтяне стреляли по ИС-з из лехгих танках АМХ-13 с 75мм пушкой зная что даже если не пробют писле несколько выстрелов обычно в этом танке детонирует боекомплект.
Далеко не все попадания она выдержала, там на фото даже видно. К тому же не понятно, что это были за снаряды и с какой дальности производился обстрел и под каким углом. Так что сам факт не пробития L7 ИСа-3 мало о чëм говорит.
@@fimasstet89 Эта башня в музее с испытаний выстрелов к L7от разных производителей. Британские снаряды показали наибольшее число пробитий, амерские 50/50, а израильские не пробили ни разу.
Я вот не понимаю, почему ни один "эксперт" не говорит о том, что между автоматом заряжания и ручным заряжанием есть одна " маленькая " разница. Автомат заряжания работает одинаково и на ходу и при остановке танка. А ручное заряжание сильно различается!!! Если вы стоите на танке с ручным заряжанием, то ваша скорость заряжания может быть равна автомату, а вот если танк движется то хер там ночевал!!! Кто сомневается, может взять канистру или железяку соответствующую массе снаряда и просто подержать её в руках в движущемся автомобиле а лучше всего передать её например на заднее сиденье, или наоборот. А теперь представьте, что вам нужно попасть в отверстие при движении! Желательно, что бы автомобиль при этом двигался по пересечённой местности! Для упрощения эксперимента, можете с чашечкой кофе проделать такое! Ручное заряжание работает только на стоячем танке!!! Кто сомневается, тот может просто подержать в руках 20кг в движущемся автомобиле, и сразу придёт просветление😂. И не один "эксперт" это не озвучивает!!! Все видео с заряжающим на абрамсе или на леопарде, это стоящий танк!!! А стоящий танк, это просто мишень!!!
@@swag_capybara6884 можно? Ты хоть что нибудь держал в руках тяжелее чём 10кг в движущемся транспорте? А ещё этим попасть в отверстие? Да не надо дебильных вопросов, просто ссылку на видео, где Абрамс или Леопард заряжают в движении! Просто видео факт и не надо дебильных вопросов! И без всяких лол-хуёл, типа это очевидно. Просто ссылочку на видео, где это показано и всё 🤣. И нет утверждения, что нельзя, вопрос в скорости. Сможет ли заряжающий вообще зарядить и с какой скоростью!
в моделировании дуэли танк успевает использовать несколько снарядов лежащих напротив казенника. в принципе тренированый человек закидывает. в случае дуэли больше смысла нет, или подбит, или победил. остальные снаряды лежат в разных местах и время заряжания увеличивается и действительно на ходу не зарядишь. дуэли случаються редко, чаще танк стреляет из засады или работает сау.
@@123456789099837 в моделировании может быть, а я видел как танк вырабатывает без моделирования конвеер. Да что тут говорить, есть виде на Ютубе, где один танк выходит против нескольких целей и без моделирования, а в живую вырабатывает конвеер. Так же можно найти видео, где леопард успевает сделать несколько выстрелов и дальше без моделирования успешно отправляется в металлолом. Для понимания нужно хотя бы раз залезть в танк, а там очень тесно, это ни как не салон автомобиля, кругом оборудование, и гарцевать по маленькому пространству с болванкой в руках имеющей габариты от 700 мм, до 1000 мм и массой от 14 кг до 22. Ну и попасть попасть такой штукой в казённик в стеснённых условиях, да ещё при движении сплошное удовольствие! Мало того, у автомата заряжания есть автоматический выброс поддона за пределы танка, а тут гильза остаётся внутри боевого отделения и катается по полу! Это ещё передвигаться нужно не по ровной поверхности а по катающимся под ногами гильзам, которые горячие. Конечно есть вариант её поднимать и вставлять в пустое место от выстрела, но это ещё больше снижает скорострельность! В общем лучше один раз увидеть, чем сто раз смоделировать 🤣. Реальность и теория частенько расходятся!
Следуя традиции и законом мироздания (учитывая опыт Брэдли и челенджера) абрамсы будут гореть! Пусть горят! Когда закончите с Абрамсами надеюсь увидеть выпуск по обоим леопардам.
@@lukash_dynamics Про "горит любая техника" полностью согласен, но по второму тезису мнение другое. В бою высокой/средней интенсивности не принципиальна разница умрёшь ты сразу - на мине, от птрк и т.д. или через 5 минут от контрольной арты, пехоты, дронов или уже полученных ран т.к. с эвакуацией грустно и дистанция до укрытий или союзников часто достаточно большая (индо-пакистан, ангола, израиль, украина и т.д.). В ИДЕАЛЕ - разница есть, но в ИДЕАЛЕ много что работает, а на практике - в подавляющем большенстве...
@@ВячеславЯновский-н5ы ну это хорошо работало на меркавах, как на своеобразных ПТ САУ с башенкой, в целом они потому и упоролись в удобство и выживание экипажа, ибо солдат мало, в атаку они не едут, поэтому сзади и дверца для эвакуации за танк, а не перед, да и арта по ним не летит. Вообще я слабо представляю как можно эвакуироваться из подбитого танка так, чтобы тебя пулеметом не накрыли в спину и т.д. Интересно есть ли статистика выживаемости экипажей именно. Ну и расчет больше наверное на то, что если не произошло пробития боевого отделения - экипаж не вылезет, но для этого нужны стальные нервы и очень высокий уровень обучения.
@@ВячеславЯновский-н5ыдля танка не важно умрешь ты от арты или дрона, танк делают чтобы экипаж внутри выжил, больше роли у него нет. Выживание при подбитии танка автоматический увеличивает шансы на долгую жизнь
@@reddrn620 я хорошо помню ваш ник по очень грамотным комментариям относительно авиации ВОВ. И ещё у Старины видел. Но вы ведь не можете не знать про баки БМП-3. Или речь про то, что в ветке советской техники об этом не в курсе?
Про британские капсюли - там действительно указана энергия, (CU^2)/2, жнергия заряда конденсатора. Про движки Абрамса - на канале Автотренды был ролик про GM-овские газотурбинные автомобили 60х - начала 70х, они довели из почти до серийного выпуска. Там утверждалось, что движок Абрамса - наследник тех движков.
На наших танках точно используют густую смазку для катков. Сам лично перед зимой на 2с19 шприцевал катки (только не замечательным компрессором, как на видео, а обычным шприцом)
Устьянов с из канала рассказывает, конечно интересно , но к его словам нужно относиться с определенной долей критичности, т.к. не предвзятыми их назвать нельзя
Приятно осознавать, что я пришел к тем же выводам при самостоятельном изучении техники годами ранее. Но мои попытки вразумлять неразумных не увенчались успехом, ведь я для них был каким-то NoName из интернета с "высосанными из пальца" домыслами.
Теплообменник позволяет часть энергии возвращать обратно в турбину , та здоровенная бочка которая идет сразу за турбиной и есть теплообменник , именно из-за него силовая установка и получилась такой объёмной.
Классно, интересно, спасибо. Про Меркаву последних модификаций хотелось бы дождаться видео. Новые одним только видом башни внушают интерес. А расположение агрегатов внутри вообще ломает все шаблоны... был бы экспертом, не хотел бы так видео про Меркаву. Но кажется вообще подобной машины с чем бы можно было сравнить просто нет даже.
1. Прошу гостя завести свой канал. Зритель проголосует лайком. И кто-нибудь донатом. 2. Интересно мнение о нарезной пушке на танке, как у англичан, как средства взлома опорника, учитывая, что при наступлении вражеские танки могут уничтожаться более эффективными средствами, чем пушка. 3. Субъективное мнение об армате (танке)) в сравнении с шикарнейшим субъективно т-90м, учитывая размеры машин, и учитывая интересную задумку поставить недо-рлс. Субъективно сравнить Армату и т-90м с западными и восточными "коллегами". 4. Оценить танк с экипажем вообще в перспективе и сравнить с беспилотными наземными платформами разных "калибров" В плане эффективности штурма опорника за городом и боёв при штурме города. Примерно сравнить названные по эффективности с тяжеловооруженной пехотой, учитывая стремление минимизировать финансовые затраты, потери в людях в армии в целом. 5. ИИ будет доминировать на поле боя через десяток- другой лет, нивелирую людской мобилизационный резерв сторон конфликта? Технологии зарешают?
Сталкивался с утверждением, что из-за особенностей пылеочистки на т-80 - виброочистка лопаток - там малореально увеличить мощность. Поскольку увеличение мощности завязано на увеличении температуры газов перед турбиной, рост температуры приводил бы к запеканию пыли в стекловидные отходы, которые гробили бы движок. Так что ГТД-1500 мы скорее всего при любом раскладе на т-80 не увидели бы.
Крутой ролик, смотрел на одном дыхании. Всегда нравился образ Абрамса, как такого грозного танка, достаточно медицного, но информации интересной особо и не было, кроме колозных роликов по типу "вот западное только плохое, а наше только хорошее", а тут и интересно и поделу, и экскурс в историю. Даже от наших танков интересную информацию узнал, как например про резиновые накладки
3:41 - Шалом! 1. Знаю иврит 2. Владею примерно тем же уровнем знаний (upper-coach level) о танкостроении 3. Увлекаюсь темой 4. Точно имею личный опыт разговора с женщиной, сын которой служит сейчас и служил тогда (еще заряжающим), а его рота была вся из Shot-ов. И этим они очень гордились вплоть до того, что рассказавшая эту историю мать благодарила господа за то, что ее сын служил именно в Центурионе. Да, тут, вероятно, был пущен хороший переможный слух о западном новейшем танке - не спорю. Но я могу начитать десятки успешных боев, где этот танк принимал участие в том или ином виде. Констатирую: в Израиле Shot-ы действительно в почете. По крайней мере, на моем опыте. Памятников тьма. Но их крутизна скорее была частично навеяна их новизной относительно иного еврейского танкового кулака тех лет, а также банально просторными башнями с хорошими углами наклона орудий, что давало всегда тактическое преимущество в руках умелых офицеров.
@@rinaldoman3331 вот как раз на них очень сильно грешили, как и на любые другие Тираны ( так тут назывались переоборудованные трофейные т54,55 и 62). Любой советский танк неудобный. А неудобный танк - это про понижение КПД экипажа. Евреи ставят кондеры-мазган, кипятильники и прочую чисто повышающую комфорт хрень в танке. А танк, где даже заряжающий не может стоять - это не норм танк. Так же, повторяюсь, во время Войны Судного Дня ключевое было - угол склонения орудия при боевых действиях в Голанских Горах, например. Т62 не стали особо модернизировать, есть вариант, где ему наоборот воткнули 105мм пушку, но единичный почти. Я знаю только, что 62-ки сгодились только как платформа для эрзац-бтр, и то, крайне редкого и не предусматривающего развития. Короче, нет, увы, никто тут никогда о т62 не мечтал. Помните, что Центурион у Англии и Shot у Израиля - это два абсолютно разных танка. Хотя бы двигателями - прожорливый бензин против мощного дизеля. А вообще, 62ка в реальном бою вообще неконкурентна была тем же Shot. Чтобы машина стала эффективна, нужно, чтобы на ней было хорошее техническое оборудование и СУО, а также комфорт для самого главного - прокладок между рычагами и сидениями. Ничего из этого в т62 нет ни для одного из членов экипажа. Евреи брезговали)
@@EKalikh я не согласен что Т-62 не конкурентна способна, в условиях горной местности только тем что углы склонения недостаточные (хотя у Т-62 они -6, когда у Т-72 всего -3), СУО на те времена у кого развитая была то? Ночные прицели стояли не на всех танках, а у Т-62 они были, был дальномер, в принципе они все были равны в этом, тепловизоров и лазерных дальномеров еще тогда не было, да и стабилизаторы орудия на советских танках считались одними из лучших в мире. Но при этом 115мм пушка поражала любой западный танк до начала 80х на расстоянии до 2км, снаряд обладал высокой скоростью и хорошей настильностью, судя по по израильским источникам 115мм ОБПС мог поражать израильские танки с одного попадания убивая целиком экипаж или вообще подрывая боекомплект, при этом он сам выдерживал 84мм пушку, а 105мм пушку он мог выдерживать при определенных условиях на расстоянии. Не забываем его высокую надежность, малую массу, подвижность и выживаемость на достойном уровне ибо унитар. Извините меня, но огромное пространство это реально единственный плюс центуриона, а 50 тонн для такой слабой защиты это многовато. А в ночном бою сколько Шотов имело ПНВ? У Т-62 он был штатный. Такое уважение к Центуриону скорее заслуга экипажей тех лет, а не танка который устарел к началу 60х, от чего его заменили весьма хорошим Чифтеном. Т-62 и Центурион это небо и земля, а вот Центурион и Т-55 вполне себе конкуренты.
Вообще очень удивила такая негативная оценка Центуриона автором. Везде где читал пишут что Шоты были эффективнее M60, во всяком случае по статистике безвозвратных потерь во время войны Судного Дня это видно очень чётко. Ни в коем случае не обвиняю автора, видно что уровень знаний у него более чем достойный.
Надеюсь когда-нибудь создадут еще и видео про меркавы, конечно там почти нечиго расказывать. Но все-таки. Было бы интересно если , расказали про активную защиту.
Они его не используют, иначе от вышибных панелей толку не будет. Говорят пытаются разработать фугас который в боеукладке детонировать не будет, что там получится я хз.
Отличная подача, очень детально и интересно. Единственное про наполнители для баков, в боевых вертолетах же используется и в наших вроде тоже. И нет проблем с загрязнением.
На странице отчёта которую показали на видео на иврите написано слева направо,а должно быть справа налево😂 На самом сайте всё нормально, всё читаемо. Можно легко зайти через VPN.
Такой брони не существует... Есть вариант пакетного противокумулятивного бронирования с урановыми стержнями в лобовых бронелистах башни. Смысл такой же как и с керамическими стержнями\шариками в наших танках - струя проходя сквозь них, частично разрушается, частично отклоняется. На БОПСы тоже действует, но хуже БОПС вообще куда труднее остановить.
Наполнитель для керосина есть и давно применяеться для авиации. Вопрос в том что в авиации он выполняет роль для защиты от плескания топлива. А будет ли он работать защитой от детонации топлива вопрос открытый.
Гость - Евгений, Вам пора открывать свой канал и рассказыать о танках самостятельно. Авторы: Алконафтер, Hellfire555, Shawshank Redemption, Канал Правда Жизни - прекрасно живут на ютубе, годами вещая про танки. Вам пора присоединятся к их коллективу "танкистов". Желаю решительности в новых начинаниях!
53:03 я знаю почему - жидкое масло лучше смазывает подшипники, что особенно актуально для быстроходной ГМ, а Абрамс задумывался именно таким. Плюс позволяет сделать ступицу компактнее, легче... И кстати, на Т-80 в ступицах поддерживающих роликов жидкая смазка.
Спасибо за видео! ☀️🔥⚔️ Это у вас быстрый полевой перекрас. Но ткани по разному впитывают краску, в дальнейшем она может и "ссыпаться" с ткани. Немного добавлю из опыта, в мобилизацию много снаряги пришлось перекрасить, приводя к более менее единому тону. Пока все держиться. Если все делать по уму, по поверности все же надо пройтись шеткой и обезжирить. Обезжириваем водкой из распылителя. Ацетон и растворители могут растворить😉 все нахрен и будет хуже чем было... Краска только акриловая, алкидная будет сознуть 24 часа и все это время "мазаться" и пачкать все вокруг. Краска может быть матовая (идеально), полуматовая и глянцевая. Хорошо себя показали краски для графити, очень стойкие и много специфичных военных цветов. Полуматовая и глянцевая краска бликует после высыхания. После нанесения краски все окрашеные поверхности покрываются бесцветным, матовым акриловым лаком (из баллончика). Лак во первых убирает блики если краска полуматовая или глянцевая, во вторых упрочняет саму краску. Если краска матовая, то тоже лучше "задуть" лаком для прочности.
Обожаю выпуски с этим экспертом не побоюсь этого слова! Спасибо всем
согслаен, кошка клевая)))
Корбчатый Рыжий Леопард приревновал и пришел послушать, когда речь зашла про Абрамса ))
Великолепная передача!!!! Мое почтение эксперту, предыдущую передачу про британские танки смотрел на одном дыхании!!!! Очень бы хотел такую же беседу про леопард 2. Спасибо огромное!!!
По леопардам первым и вторым большой фрагмент в нашем видео "Слабые места техники НАТО". Также в этом видео упоминается французская колесная техника, шведская CV90 и Брэдли.
Ну для піздаболів і піздабол це"експерт"
Кот классный, подача материала улетная. Мне понравилось👍😃
Огромное спасибо. Отличное видео. Но мало. Всего две Суреноминуты
сидят два бородатых мужика на фоне пушек, поясняют за танки, на первой же минуте впрыгивает в кадр рыжая котейка, есть таймкоды - однозначно лайк, досмотрю до конца
Спасибо за ваши материады, крайне познавательно.
Отличный доклад ! Спасибо !
Спасибо ребят, у вас одни из самых подробных разборов техники, прям по деталькам, что и где, что внутри, что снаружи, толщины, математика, очень интересно смотреть.
Да и с оружием то же самое, надеюсь будете делать еще ^^
Кот самый, к стати, умный оказался! Прошел по всем этим танкам и сел в штаб! ))
Далек от танковой и другой гусеничной техники, но подача материала очень хорошая! Про смазку в ходовую. По цвету - графитовая. Работаю на ЖД, очень похожа. Знаменита тем, что при высыхании или замерзании, сохраняет смазывающие свойства. По консистенции как солидол или жиже, если свежая. Нуждается в периодическом перемешивании, чтоб графит не оседал.
У Абрамса теплообменник не столько для повышения топливной экономичности (там увеличение незначительное), сколько для снижения температуры выхлопа, чтобы опасности для окружающих лбдей не создавать. Это решение еще с ГТД для автомобилей Крайслера. А экономичнее он в основном за счет того, что на Абрамсе есть ВСУ (вспомогательная силовая установка, а не то что вы подумали). На Т-80 тожп собирались ставить, но не успели по причине развала Союза
причём ВСУ на т-80у дороже в закупке дизеля с т-72))
@@МихаилЩеглов-т9н была бы серия, и цена была бы соответствующая
@@МихаилЩеглов-т9нда там гтд-1250 на т-80 стоит как 3 т72а
нет, столько он, конечно, не стоит. Но близко к стоимости танка.@@ОСЕНЬ-з2ч
@@МихаилЩеглов-т9н не знаю как сейчас, но я сравнивал цену в советских рублях
Приветствую. Если будет обзор как по британским танкам, то моё почтение заранее. Формат: "Ни кто не делал так во всем мире" просто класс.
То есть все делали своё, самобытное
Подача очень грамотная. А вот кот нашёл коробку и всё.
Это Киса - она.
Это мы смотрим обязательно!
Спасибо большое за интересную лекцию!
Удивительно про установку зенитного пулемёт на Т-80У. Кто бы мог подумать, что причина в пылевых потоках. Всегда недоумевал над таким способом установки.
Главное кися рядом❤😊
Спасибо, очень познавательно. Война реально показывает чего стоит каждая техника. Радует, что инет и ютуб вещание позволяет увидеть интересный материал и/или мнение интересных людей.
ПС котяшка оч милашная и добавляет ламповости к рассказу)
Котик истинное украшение) Рыжик 🥰
Ооооо, Евгений в гостях, это мы смотрим!
Смотрю канал из-за прекрасной Кисы, а тут ещё и про танки. Отличненько.
ну что, народ, погналии! два часа кайфух!
Ну, сейчас посмотрим, что я нового узнаю о Абрамсе. Ну что я могу сказать? ШИКАРНО!!!!
Очень нравится то, что тут нет того, что о чем кричат многие. Мол мы лучшие во всем. Просто ненавижу пропаганду.
Про советские танки прекрасно говорит ИС-3 в яхудском музее. его броня выдержала попадания из L7, хотя проектировалась против 88 немецкой пушки.
@Wishmaster89nur
ИС-3 считается в соакупности спецалистами неудачным танком по этому его использовали как неподвижные огневые точки на дальном востоке.Был случий когда снаряд попал в шов щючего носа и он развалилса.Во время израилько арабской войне на Синае израильтяне стреляли по ИС-з из лехгих танках АМХ-13 с 75мм пушкой зная что даже если не пробют писле несколько выстрелов обычно в этом танке детонирует боекомплект.
Далеко не все попадания она выдержала, там на фото даже видно.
К тому же не понятно, что это были за снаряды и с какой дальности производился обстрел и под каким углом. Так что сам факт не пробития L7 ИСа-3 мало о чëм говорит.
@@fimasstet89 Эта башня в музее с испытаний выстрелов к L7от разных производителей. Британские снаряды показали наибольшее число пробитий, амерские 50/50, а израильские не пробили ни разу.
Очень интересно, кто производитель моделек представленных танков!
Спасибо за интересное видео!
Жду вторую часть
Разбор - мое почтение. Очень интересно и содержательно.
Я, когда увидел видос с Евгением: Щикаааарнооо😊
Я вот не понимаю, почему ни один "эксперт" не говорит о том, что между автоматом заряжания и ручным заряжанием есть одна " маленькая " разница. Автомат заряжания работает одинаково и на ходу и при остановке танка. А ручное заряжание сильно различается!!! Если вы стоите на танке с ручным заряжанием, то ваша скорость заряжания может быть равна автомату, а вот если танк движется то хер там ночевал!!! Кто сомневается, может взять канистру или железяку соответствующую массе снаряда и просто подержать её в руках в движущемся автомобиле а лучше всего передать её например на заднее сиденье, или наоборот. А теперь представьте, что вам нужно попасть в отверстие при движении! Желательно, что бы автомобиль при этом двигался по пересечённой местности! Для упрощения эксперимента, можете с чашечкой кофе проделать такое! Ручное заряжание работает только на стоячем танке!!! Кто сомневается, тот может просто подержать в руках 20кг в движущемся автомобиле, и сразу придёт просветление😂. И не один "эксперт" это не озвучивает!!! Все видео с заряжающим на абрамсе или на леопарде, это стоящий танк!!! А стоящий танк, это просто мишень!!!
Лол, типо леопард и абрамс невозможно зарядить в движении?))
@@swag_capybara6884 можно? Ты хоть что нибудь держал в руках тяжелее чём 10кг в движущемся транспорте? А ещё этим попасть в отверстие? Да не надо дебильных вопросов, просто ссылку на видео, где Абрамс или Леопард заряжают в движении! Просто видео факт и не надо дебильных вопросов! И без всяких лол-хуёл, типа это очевидно. Просто ссылочку на видео, где это показано и всё 🤣. И нет утверждения, что нельзя, вопрос в скорости. Сможет ли заряжающий вообще зарядить и с какой скоростью!
в моделировании дуэли танк успевает использовать несколько снарядов лежащих напротив казенника. в принципе тренированый человек закидывает. в случае дуэли больше смысла нет, или подбит, или победил. остальные снаряды лежат в разных местах и время заряжания увеличивается и действительно на ходу не зарядишь. дуэли случаються редко, чаще танк стреляет из засады или работает сау.
@@123456789099837 в моделировании может быть, а я видел как танк вырабатывает без моделирования конвеер. Да что тут говорить, есть виде на Ютубе, где один танк выходит против нескольких целей и без моделирования, а в живую вырабатывает конвеер. Так же можно найти видео, где леопард успевает сделать несколько выстрелов и дальше без моделирования успешно отправляется в металлолом. Для понимания нужно хотя бы раз залезть в танк, а там очень тесно, это ни как не салон автомобиля, кругом оборудование, и гарцевать по маленькому пространству с болванкой в руках имеющей габариты от 700 мм, до 1000 мм и массой от 14 кг до 22. Ну и попасть попасть такой штукой в казённик в стеснённых условиях, да ещё при движении сплошное удовольствие! Мало того, у автомата заряжания есть автоматический выброс поддона за пределы танка, а тут гильза остаётся внутри боевого отделения и катается по полу! Это ещё передвигаться нужно не по ровной поверхности а по катающимся под ногами гильзам, которые горячие. Конечно есть вариант её поднимать и вставлять в пустое место от выстрела, но это ещё больше снижает скорострельность! В общем лучше один раз увидеть, чем сто раз смоделировать 🤣. Реальность и теория частенько расходятся!
Если сломается, то все
класс!!! от корки до корки просмотрел на одном дыхании...просто кладезь инфы.
котик топовый, такой ми-ми-мишный, спит
Огонь, внимаю
Дождались!
Следуя традиции и законом мироздания (учитывая опыт Брэдли и челенджера) абрамсы будут гореть! Пусть горят!
Когда закончите с Абрамсами надеюсь увидеть выпуск по обоим леопардам.
Горит любая техника, неважно Абрамс это или Т-90. Разница только в том, насколько часто выживает экипаж.
@@lukash_dynamics
Про "горит любая техника" полностью согласен, но по второму тезису мнение другое. В бою высокой/средней интенсивности не принципиальна разница умрёшь ты сразу - на мине, от птрк и т.д. или через 5 минут от контрольной арты, пехоты, дронов или уже полученных ран т.к. с эвакуацией грустно и дистанция до укрытий или союзников часто достаточно большая (индо-пакистан, ангола, израиль, украина и т.д.). В ИДЕАЛЕ - разница есть, но в ИДЕАЛЕ много что работает, а на практике - в подавляющем большенстве...
@@ВячеславЯновский-н5ы хорошее оправдание чтобы экономить на защите экипажа)
@@ВячеславЯновский-н5ы ну это хорошо работало на меркавах, как на своеобразных ПТ САУ с башенкой, в целом они потому и упоролись в удобство и выживание экипажа, ибо солдат мало, в атаку они не едут, поэтому сзади и дверца для эвакуации за танк, а не перед, да и арта по ним не летит.
Вообще я слабо представляю как можно эвакуироваться из подбитого танка так, чтобы тебя пулеметом не накрыли в спину и т.д.
Интересно есть ли статистика выживаемости экипажей именно. Ну и расчет больше наверное на то, что если не произошло пробития боевого отделения - экипаж не вылезет, но для этого нужны стальные нервы и очень высокий уровень обучения.
@@ВячеславЯновский-н5ыдля танка не важно умрешь ты от арты или дрона, танк делают чтобы экипаж внутри выжил, больше роли у него нет. Выживание при подбитии танка автоматический увеличивает шансы на долгую жизнь
Шикарный рассказ .
Топливные баки кстати хорошо гасят кумулятивную струю поэтому их и в лоб ставят как доп броню типа оно лучше так чем без него
Ваши слова, да в ветку советской техники: вот вас заклюют за них 😄
@@reddrn620 я хорошо помню ваш ник по очень грамотным комментариям относительно авиации ВОВ. И ещё у Старины видел.
Но вы ведь не можете не знать про баки БМП-3. Или речь про то, что в ветке советской техники об этом не в курсе?
@@aurora-cj6ui тамошним хомякам только дай повод рассказать, как плохо иметь баки в лобовой :)
@@reddrn620 понятно. а то я подумал, что ваш акк взломали.)
Огромная благодарность за интересное и подробное видео.
Про британские капсюли - там действительно указана энергия, (CU^2)/2, жнергия заряда конденсатора.
Про движки Абрамса - на канале Автотренды был ролик про GM-овские газотурбинные автомобили 60х - начала 70х, они довели из почти до серийного выпуска.
Там утверждалось, что движок Абрамса - наследник тех движков.
В танках есть свой М. Попенкер, это Евгений. Не отпускайте его далеко, он должен жечь дальше!
На наших танках точно используют густую смазку для катков. Сам лично перед зимой на 2с19 шприцевал катки (только не замечательным компрессором, как на видео, а обычным шприцом)
может он еще про экспериментальные танки СССР что-нибудь расскажет? Французов опять забыли..
Охриненный рассказ! Ребята, получилось огненно! Непременно нужно продолжать, мы подождём сколько надо.
Отличный ролик, ждём этого эксперта ещё на Вашем канале. Спасибо.
Огромная благодарность.
Офигенно!!! Интересно очень! Спасибо !
Ооочень интересно, с нетерпением ждём продолжения!!
Спасибо большое.
Мужики, СПАСИБО!!! Надо чаще !
У УВЗ хороший ютюб канал... но маловато выпускают)
Согласен
@@РоманБадевский-ъ3э причём там рассказывают и про технологии. А это вообще уникально.
Устьянов с из канала рассказывает, конечно интересно , но к его словам нужно относиться с определенной долей критичности, т.к. не предвзятыми их назвать нельзя
@@ИванЗахаров-ж4рКонечно-конечно. Харьков делает лучшие танки в мире!!!! И в б/к есть шмат сала.
@@ИванЗахаров-ж4рУстьянцев.
чтоб рассказывать про танки надо хотябы как минимум иметь одного рыжего кота :)
Приятно осознавать, что я пришел к тем же выводам при самостоятельном изучении техники годами ранее. Но мои попытки вразумлять неразумных не увенчались успехом, ведь я для них был каким-то NoName из интернета с "высосанными из пальца" домыслами.
Теплообменник позволяет часть энергии возвращать обратно в турбину , та здоровенная бочка которая идет сразу за турбиной и есть теплообменник , именно из-за него силовая установка и получилась такой объёмной.
Коробка - как ловушка на кошку - работает идеально!
Добрый вечер. Рассказ интересный. Жду продолжения.
Классно, интересно, спасибо. Про Меркаву последних модификаций хотелось бы дождаться видео. Новые одним только видом башни внушают интерес. А расположение агрегатов внутри вообще ломает все шаблоны... был бы экспертом, не хотел бы так видео про Меркаву. Но кажется вообще подобной машины с чем бы можно было сравнить просто нет даже.
Спасибо! Очень жду следующей части)
лайк за котика) рыжесть)
1. Прошу гостя завести свой канал. Зритель проголосует лайком. И кто-нибудь донатом.
2. Интересно мнение о нарезной пушке на танке, как у англичан, как средства взлома опорника, учитывая, что при наступлении вражеские танки могут уничтожаться более эффективными средствами, чем пушка.
3. Субъективное мнение об армате (танке)) в сравнении с шикарнейшим субъективно т-90м, учитывая размеры машин, и учитывая интересную задумку поставить недо-рлс. Субъективно сравнить Армату и т-90м с западными и восточными "коллегами".
4. Оценить танк с экипажем вообще в перспективе и сравнить с беспилотными наземными платформами разных "калибров" В плане эффективности штурма опорника за городом и боёв при штурме города. Примерно сравнить названные по эффективности с тяжеловооруженной пехотой, учитывая стремление минимизировать финансовые затраты, потери в людях в армии в целом.
5. ИИ будет доминировать на поле боя через десяток- другой лет, нивелирую людской мобилизационный резерв сторон конфликта? Технологии зарешают?
Что касаемо ИИ, то без человека не обойтись. За счёт ИИ можно снизить только часть личного состава.
даёшь больше котиков
Отличный респондент.
Ждем продолжение
в формуле J это электродный потенциал. он в джоулях на моль измеряется
и это не ток)
Сталкивался с утверждением, что из-за особенностей пылеочистки на т-80 - виброочистка лопаток - там малореально увеличить мощность. Поскольку увеличение мощности завязано на увеличении температуры газов перед турбиной, рост температуры приводил бы к запеканию пыли в стекловидные отходы, которые гробили бы движок. Так что ГТД-1500 мы скорее всего при любом раскладе на т-80 не увидели бы.
Привет, как зовут мохнатую морду спящую в коробке?
Красивый кот! Но и про танки тоже поговорили. Спасибо за гостя и танки!
Требуем продолжение!
Охрененый рассказ) спасибо!
Кот принципиально не хотел спать в другом месте))
Момент когда рассказывают про самоочищаемость гусеницы Т-64 и на фоне самоочищающийся котейка, это топ :3
Крутой ролик, смотрел на одном дыхании. Всегда нравился образ Абрамса, как такого грозного танка, достаточно медицного, но информации интересной особо и не было, кроме колозных роликов по типу "вот западное только плохое, а наше только хорошее", а тут и интересно и поделу, и экскурс в историю. Даже от наших танков интересную информацию узнал, как например про резиновые накладки
3:41 - Шалом!
1. Знаю иврит
2. Владею примерно тем же уровнем знаний (upper-coach level) о танкостроении
3. Увлекаюсь темой
4. Точно имею личный опыт разговора с женщиной, сын которой служит сейчас и служил тогда (еще заряжающим), а его рота была вся из Shot-ов. И этим они очень гордились вплоть до того, что рассказавшая эту историю мать благодарила господа за то, что ее сын служил именно в Центурионе. Да, тут, вероятно, был пущен хороший переможный слух о западном новейшем танке - не спорю. Но я могу начитать десятки успешных боев, где этот танк принимал участие в том или ином виде.
Констатирую: в Израиле Shot-ы действительно в почете. По крайней мере, на моем опыте. Памятников тьма. Но их крутизна скорее была частично навеяна их новизной относительно иного еврейского танкового кулака тех лет, а также банально просторными башнями с хорошими углами наклона орудий, что давало всегда тактическое преимущество в руках умелых офицеров.
Ого, реально человек-находка, без шуток
Т-62 на фоне Центуриона смотрелся как-то по солиднее, я думаю израильтяне очень жалели что не смогли получить Чифтены как достойного конкурента Т-62.
@@rinaldoman3331 вот как раз на них очень сильно грешили, как и на любые другие Тираны ( так тут назывались переоборудованные трофейные т54,55 и 62).
Любой советский танк неудобный. А неудобный танк - это про понижение КПД экипажа. Евреи ставят кондеры-мазган, кипятильники и прочую чисто повышающую комфорт хрень в танке. А танк, где даже заряжающий не может стоять - это не норм танк.
Так же, повторяюсь, во время Войны Судного Дня ключевое было - угол склонения орудия при боевых действиях в Голанских Горах, например.
Т62 не стали особо модернизировать, есть вариант, где ему наоборот воткнули 105мм пушку, но единичный почти.
Я знаю только, что 62-ки сгодились только как платформа для эрзац-бтр, и то, крайне редкого и не предусматривающего развития.
Короче, нет, увы, никто тут никогда о т62 не мечтал. Помните, что Центурион у Англии и Shot у Израиля - это два абсолютно разных танка. Хотя бы двигателями - прожорливый бензин против мощного дизеля. А вообще, 62ка в реальном бою вообще неконкурентна была тем же Shot. Чтобы машина стала эффективна, нужно, чтобы на ней было хорошее техническое оборудование и СУО, а также комфорт для самого главного - прокладок между рычагами и сидениями. Ничего из этого в т62 нет ни для одного из членов экипажа. Евреи брезговали)
@@EKalikh я не согласен что Т-62 не конкурентна способна, в условиях горной местности только тем что углы склонения недостаточные (хотя у Т-62 они -6, когда у Т-72 всего -3), СУО на те времена у кого развитая была то? Ночные прицели стояли не на всех танках, а у Т-62 они были, был дальномер, в принципе они все были равны в этом, тепловизоров и лазерных дальномеров еще тогда не было, да и стабилизаторы орудия на советских танках считались одними из лучших в мире. Но при этом 115мм пушка поражала любой западный танк до начала 80х на расстоянии до 2км, снаряд обладал высокой скоростью и хорошей настильностью, судя по по израильским источникам 115мм ОБПС мог поражать израильские танки с одного попадания убивая целиком экипаж или вообще подрывая боекомплект, при этом он сам выдерживал 84мм пушку, а 105мм пушку он мог выдерживать при определенных условиях на расстоянии. Не забываем его высокую надежность, малую массу, подвижность и выживаемость на достойном уровне ибо унитар. Извините меня, но огромное пространство это реально единственный плюс центуриона, а 50 тонн для такой слабой защиты это многовато.
А в ночном бою сколько Шотов имело ПНВ? У Т-62 он был штатный.
Такое уважение к Центуриону скорее заслуга экипажей тех лет, а не танка который устарел к началу 60х, от чего его заменили весьма хорошим Чифтеном. Т-62 и Центурион это небо и земля, а вот Центурион и Т-55 вполне себе конкуренты.
Вообще очень удивила такая негативная оценка Центуриона автором. Везде где читал пишут что Шоты были эффективнее M60, во всяком случае по статистике безвозвратных потерь во время войны Судного Дня это видно очень чётко. Ни в коем случае не обвиняю автора, видно что уровень знаний у него более чем достойный.
Надеюсь когда-нибудь создадут еще и видео про меркавы, конечно там почти нечиго расказывать. Но все-таки. Было бы интересно если , расказали про активную защиту.
Они его не используют, иначе от вышибных панелей толку не будет. Говорят пытаются разработать фугас который в боеукладке детонировать не будет, что там получится я хз.
Шикарное видео! Спасибо!
Еще бы про наши таки и ... Британцев!))
p.s. зачем теребить кошку? спит пушистая и спит)
"Танк, это железо. Человек крепче стали" (надпись внутри израильского "Центуриона").
Норм:)
Если хотите узнать о защитных свойствах ДТ , то смотрите Крупнокалиберный переполох. Там всё наглядно наглядно показано:)...
Танки, котики - щикарно🤗
Евгений, посоветуй пожалуйста каналы про бронетехнику
Отличная подача, очень детально и интересно.
Единственное про наполнители для баков, в боевых вертолетах же используется и в наших вроде тоже. И нет проблем с загрязнением.
Кот весь выпуск сидел в танке
Хочется отметить очень глубокое погружение в материал. В детали.
Классика. Котик и коробочка.)
Приятно послушать фаната своего дела . 🤟
Пусть расскажет в следующих выпусках про С1 Ариета и С1 Ариета ПСО и Леклерк XXI Серии и XLR
На странице отчёта которую показали на видео на иврите написано слева направо,а должно быть справа налево😂
На самом сайте всё нормально, всё читаемо. Можно легко зайти через VPN.
Лучше всех котейка❤
Кот офигенный. Как и рассказ про танки)
Интересно, но вот про пушку и снаряды, мне кажется можно было и побольше рассказать, про отсутствие фугасных снарядов, про шрапнель и тому подобное.
Давайте уже вторую часть!!!
Привет, Привет. Отлично. Интересно
Так держать .
Про броню из обедненного урана надеюсь во 2й части раскроете
Жду продолжение
Хотелось бы послушать про броню из обеднённого урана.
Такой брони не существует... Есть вариант пакетного противокумулятивного бронирования с урановыми стержнями в лобовых бронелистах башни. Смысл такой же как и с керамическими стержнями\шариками в наших танках - струя проходя сквозь них, частично разрушается, частично отклоняется. На БОПСы тоже действует, но хуже БОПС вообще куда труднее остановить.
Про ходовые,экраны. Вспоминаем сколько намучились в свое время с Матильдами и Черчиллями,это не беря их ещё дырокольные бронебойные снаряды.
1:42:08 - котейке особенно интересно)))))
В крупнокалиберном переполохе топливо значительно снизило эффект от кумулятивной струи. Не уверен, но вроде бы там обычный бак был.
Наполнитель для керосина есть и давно применяеться для авиации. Вопрос в том что в авиации он выполняет роль для защиты от плескания топлива. А будет ли он работать защитой от детонации топлива вопрос открытый.
Гость - Евгений, Вам пора открывать свой канал и рассказыать о танках самостятельно. Авторы: Алконафтер, Hellfire555, Shawshank Redemption, Канал Правда Жизни - прекрасно живут на ютубе, годами вещая про танки. Вам пора присоединятся к их коллективу "танкистов". Желаю решительности в новых начинаниях!
А будет история о безгильзовых часах с кукушкой, чей корпус висит на стене?
53:03 я знаю почему - жидкое масло лучше смазывает подшипники, что особенно актуально для быстроходной ГМ, а Абрамс задумывался именно таким. Плюс позволяет сделать ступицу компактнее, легче...
И кстати, на Т-80 в ступицах поддерживающих роликов жидкая смазка.
О-хо-хо, сейчас как посмотрим-посмотрим!
А будет выпуск про наши танки?
На одном канале стреляли в пластиковую канистру с соляркой и струя дальше не проходила, почти полностью теряя энергию...
Спасибо за видео!
☀️🔥⚔️
Это у вас быстрый полевой перекрас.
Но ткани по разному впитывают краску, в дальнейшем она может и "ссыпаться" с ткани.
Немного добавлю из опыта, в мобилизацию много снаряги пришлось перекрасить, приводя к более менее единому тону. Пока все держиться.
Если все делать по уму, по поверности все же надо пройтись шеткой и обезжирить. Обезжириваем водкой из распылителя. Ацетон и растворители могут растворить😉 все нахрен и будет хуже чем было...
Краска только акриловая, алкидная будет сознуть 24 часа и все это время "мазаться" и пачкать все вокруг.
Краска может быть матовая (идеально), полуматовая и глянцевая. Хорошо себя показали краски для графити, очень стойкие и много специфичных военных цветов. Полуматовая и глянцевая краска бликует после высыхания. После нанесения краски все окрашеные поверхности покрываются бесцветным, матовым акриловым лаком (из баллончика). Лак во первых убирает блики если краска полуматовая или глянцевая, во вторых упрочняет саму краску. Если краска матовая, то тоже лучше "задуть" лаком для прочности.