Энергетика чуть лучше у 223, но с дистанцией сравнивается с 5.45 и после 5.45 чуть вперед уходит, на больших дистанциях. У 5.45 лучше баллистический коэффициент, и по идее стрельба от 350-400 метров и дальше с 5.45 эффективней, лучше ветроустойчивость и должна быть лучше кучность. НО!!! Качества наших патронов полное говно, как и некоторые конструктивные особенности ак системы, которые не способствуют кучности. И поэтому прекрасный патрон 5.45 который на бумаге превосходит 223, выходя из нашего завода с соответствующим поганым качеством пороха и изготовления в целом да еще и в стальной гильзе вылетает из ствола ак моида также посредственного качества и имеем то что имеем. На большой дистанции арка+223 перестреливает по точности ак моид+5.45 Да, я говорю только про стрельбу одиночными из опыта гражданского использования ар систем и ак систем. п.с. арку в 5.45 и с хромированным стволом хотелось бы иметь, или хотя бы аппер как доп. ствол, если какой нить производитель у нас в рф выпустит качественный магазин и они будут в наличии.
@@voffkapust8834 у 5,45 не БК лучше, а коэффициент формы пули. БК у M855 немного лучше чем у 7н6/7н10 (у M193 хуже чем у 5,45 мм) Нормально собранный АК74 с армейскими патронами не сильно хуже по кучности, чем M4 с армейскими патронами.
5.45х39 против 5.56х45, это не Максима приглашать нужно, а кое кого другого... Увы, в Максима Попенкера как эксперта поговорить про патроны, я как-то не очень верю. А тема, да интересная и благодатная.
@@mpopenker Да, физический образец вряд ли у вас на столе будет в обозримом будущем. Но вы можете стащить часть видео у Яна c Forgotten Weapons и смонтировать в целях иллюстрации каких-то моментов. Вряд ли он будет возражать (тем более вы знакомы и можете спросить). Конечно, я могу и его послушать, но, во-первых, ваше мнение может отличаться, и мне оно интересно. Во-вторых, не все знают английский и многие в русскоязычном сегменте про данную систему вообще не слышали.
53:50 У меня на КМБ в ЦАХАЛе была М16 с ресивером пр-ва как раз HydraMatic 👴 Про магазины - абсолютно в точку. По личному опыту использования, >95% задержек - из-за них.
Замечательный буфер в прикладе появился еще в Browning Automatic RIfle M1918 Джона Мозеса Браунинга, и в отличие от немецкого MP43/Stg44, у которого пружина находилась в деревянном прикладе, пружина в американском BAR M1918 находилась в металическом цилиндре (прямо как в американском AR-15). Конечно, как немог Хуго Шмайсер не одобрить конструкционное рещение, великого американского оружейника Джона Браунинга.
И не говори - но про АК уже всё много раз сказано и показано- технологически сложная штука- конструктивно простая и надёжная массовая стрелковка для богатой страны!!!
Ой, представляете, М16А1 это не сверхсуперновинка космической эры..! А знаете, она стреляла только оболоченными пулями FMJ. A аналог патрона ПС 1943 года в америках появился только в 1985 году, М855. И М16А1 им стрелять нормально не сможет, слишком малый ход нарезов. Доброе утро, вереск
Спасибо. Очень много интереного. Максим перевернул моё сознание. В памяти всплывают многие мелочи, которые после его замечаний складываются в картинки. Американцы всегда рекламируют своё оружие в фильмах, и да, в фильмах это выглядит чертовски круто, но в голову даже мысли не приходит, что в жизни это немного не так работает...
@@dmitrymorran9699 Да. Согласен. Я конечно понимал, что сброс в пол магазина это хоть и ускоряет перезарядку, но наверно для очень богатой армии, в которой можно терять магазины, хотя бы раз в неделю. Это выглядит в фильмах прям ОЧЕНЬ ОБАЛДЕННО! Они в фильмах только в помещениях, чистых городах и на стриженных лужайках воюют. Как только Максим напомнид про глину и снег... "Выбросил" магази = выбросил магазин. Такому фильмы нас не учили. Практическая стрельба - перебежки, стойка вивера, быстрый точный огонь... В реальной жизни ходить ростовой мишенью вам никто не даст. Ползать, стрелять из пыльнгого окопа. Как круто было читать про облегчённые ультрасовременные модели. Алюминиевые детали, пластиковые части. Нет меня иногда посещали мысли как они в оружии уживаются при разогреве. Но в фильмах и роликах фанатов все так восхищались этой модерновостью... И только в двух-трёх видосах на пять-шесть сотен просмотреных. Какой-то человек, представленный как ветеран, как бы промежду прочим заявляет, что типа такого: если пыльная местность или борьба за выживание, то надо сразу брать калаш. Остальное оружие - для быстрых, мимолётных, ни к чему не обязывающих постреляшек. Другие штурмовые винтовки имеет смысл отстрелять первыми и выкинуть, лишь для того, что-бы плотным огнём остановить врага и сберечь бк для калаша. И автор клипа, ну мой гость склонен преувеличивать. Наши то (америк, германск пушки-то лучше). И гость с улыбкой кивает. И на этой "счастливой" ноте всё и заканчивается.
Про слишком "глубокое проникновение" магазинов в новой винтовке сша Брендон Херрера рассказывал. Вообще непонятно, для чего нужно было заново "изобретать" HK-417, которая наверняка надежнее, т.к. уже хорошо испытана. Тупо распил бюджета...
Люблю её в PUBG использовать одиночными выстрелами с прицелом с большим увеличением. Быстрая скорострельность и высокая точность при стрельбе одиночными выстрелами - класс.
Большое спасибо!! Скажите пожалуйста правда что есть некий ресурс где по номеру можно определить год выпуска м16?? PS У меня схп м16а1 привезённая из Словении компанией РОК!!
Вроде "профи" (хотя с годами уже усомнился), а не в курсе почему в Армии США и не только - не любят ДТК. 1. Бьёт по ушам и глушит рядом стоящих - мода повально даже на фронте ходить в наушниках не так давно появилась. 2. Поднимает пыль. У М16А2 площадка сделана не для компенсации, а для того, что бы ещё меньше понимать пыли с земли при стрельбе. Так что тут каждый сам выбирает. Где-то в лесах Карелии вопрос с пылью не особо актуален. А вот в пустынях Ирака и Сирии - очень даже важный момент. Сложно стрелять хоть как-то прицельно когда перед тобой облако пыли стоит.
Можно сколько угодно отпускать шутки в адрес американцев и этого автомата, но: 1) он успешно служит более 50 лет в различных армиях с различным уровнем подготовки персонала и различных климатических условиях 2) он стал одним из самых коммерчески успешных образцов оружия на гражданском рынке, где покупатель никем и ничем не принуждается, никакими гос.закупками, тендерами или закулисными играми Пентагона, а голосует своими деньгами и за плохое оружие свои кровные бы не отдавал. 3) Не припомню пока ни одной армии или другого силового подразделения (полиция, ЧВК, разведка типа ЦРУ и пр.), которые бы переходили с платформы Стоунера на АК, а вот переход от АК на Стоунера это факт. Это не говорит о том, что АК плохой, говорит лишь о том, что AR даёт больше возможностей стрелку и более дружелюбна для начинающих стрелков, а для стрелков-спортсменов зачастую даже не стоит выбор между АК и AR, выбор всегда в пользу последней. Была бы она плохая настолько, насколько о ней любят порассуждать, её бы забыли в первые 10 лет службы.
1) ак служит не менее успешно, при этом он проще в устройстве, что важнее для обычного пехотинца. А научить стрелять можно из чего угодно и разницы в простоте обучения между Ар-15 и Ак под 5.45 для новичка в сущности нет. 2) это довольно несправедливое заявление. Ар имеет наибольшее распространение на гражданском рынке стран, у которых армия укомплектована похожими системами и по случайному стечению обстоятельств эти же страны обладают весьма либеральными оружейными законами (не касается Европы). Было бы весьма странно если бы в США Ар-15 не стала бы наиболее популярным видом шв на гражданском рынке. Поверьте, нарастите рынок гражданского оружия в РФ до схожих объемов, сбросьте в него столько же оружия и тюнинга и введите похожие оружейное законодательство и получите похожие цифры. Как аналитик по образованию вам говорю, ваша статистика имеет огромную погрешность для того чтобы на еë основе судить о качестве продукта. 3) это опять же к вопросу о доступности тюнинга и престиже. Ар-15 имеет распространение в СпН из за совокупности факторов: цена, тюнинг, престиж (извините меня, самая распиаренная армия мира гоняет с Ар и если вы мне скажите что это не имеет никакого влияния, то говорить дальше не о чем). На вскидку, швейцарский спецназ гонят с SG-550, израильтяне гоняют с Tavor, половина африканских коммандос таскает Ак (причём первые двое имели на вооружении Ар раньше) Кстати, спортсмены вообще очень специфичные люди и то что они таскают Ар мало о чем говорит (разве что о наличии большого количества тюнинга) и их запросы весьма специфичны. И к чему они приводят для армейского оружия показала история с Ак-12(Злобинского Ак-12 в первую очередь). Она безусловно не так плоха как любят судачить о ней диванные эксперты, судящие по косякам платформы оставшимся в начале 70-х, и сейчас это отличное оружие. Но оно и не лучше чем Ак как любят говорить другие диванные эксперты.
@@yjik118 Вы отвечаете мне в такой манере, будто возражаете мне в том,что я обосрал АК, а вы бросились его защищать. Меж тем, если бы вы внимательно смотрели видео и внимательно читали мой комментарий, то речь шла не про то, какой АК плохой, а о том, что не надо обсырать платформу Стоунера (как это сделали в видео) по ряду приведённых мною причин. И коммерческий успех тут приведён именно в том самом главном ключе, в каком он должен быть приведён - плохое оружие в свободной продаже провалится, хорошее обретёт успех. Тут, опять же, нет ни слова против АК, а лишь аргумент в пользу успешности платформы AR.
@@Jeeplab прошу прощения, если показался грубым, не хотел задеть ни в коем случае. Да, я понимаю о чем вы говорили, возможно я неверно подал свою мысль. Обе эти платформы имеют свои преимущества и не достатки и безусловно Ар это хорошая оружейная платформа. И своей ценой, удобством и модульностью заслужила своё место в мире.
@@Jeeplab Немалая часть комерческого успеха AR платформы в ее технологичности. АК технологичен только для огромных предприятий уровня Ижмаша. AR можно в гараже сделать. Фрезеровать коробку АК это отдельное извращение с огромной себестоимостью.
Вы видео-то смотрели? “успех" ар не из-за их мифической хорошести, а из-за хорошести лоббирования итдавления США на своих партнеров так называемых. Ещё напишите, что это не так, ага
Здрасти из жемчужины у .... Вот интересно: одиночным с акм три пули с 100м в банку из под кильки. С рпк 5-7 . Но (3 УУС=75г) оценка 4 чаще 3 а то и2 (тогда со стрельбища бегом в противогазе) в 78г под созвездием южного креста нам выдали Т 34 и ППШ. Хорошо , что у нас на НВП военрук приносил два ппш один ппс( за него вечно была сварка) рпк и АК. Вот вопрос бой в городе М...... 50м в сутки. Может ппш вернуть. 😮 В буше он здорово выручал.
не прокатит , тогда уж ППС , но вопрос не в нём , как было выше сказано в современной войне решает не стрелковое оружие, пехоту убивает в основном не пехота а артиллерия , авиация , у кого лучше эти компоненты и вдобавок лучше например обстоит дело с ситуационной информированностью проще говоря у кого больше дронов в воздухе над противником висит и наводиТ на него свои средства поражения тот и имеет больше шансов на победу. А про возврат к ППС или чему-то подобному вообще вопрос не в самом бы производился то это опять же нагрузка на планирование и логистику оружии , к нему надо патроны , патрон ТТ в товарных количествах уже не производится , если же патрон от Макарова то это совсем другая штука и в общевойсковом бое при современных СИЗ вообще малополезен , как впрочем и патрон ТТ
про точность какую-то дичь сказали всё же. разлёт на 2,5 метра на дистанцию в 100 м - это такой винтовкой вообще пользоваться нельзя будет в принципе на что он ссылается, не знаю. спецом поискал испытания (THE PRACTICAL RANGE OF SMALL ARMS By G. L. M. KJELLGREN), они показали такое рассеивание 10 пуль на 100 метров: 11 см у М16A1 и 15 см у АК преимущество в точности у эмки есть, хоть и небольшое, в первую очередь благодаря более длинному стволу и большей дульной энергии и начальной скорости пули за счёт самого патрона (гильза длиннее)
Интересно было бы послушать что-то подобное про создание ак и его модификаций. А то постоянно говорят, что тема обсосана, но видосов такого формата про это я не видел.
@@haroshea да-да, обязательно найдётся особо эрудированный и укажет на неэрудированность других. Хотя какая связь между развлекательными видосами и эрудированностью (сама история разработки ак в общих чертах известна) - это только таким "эрудированным" и понятно.
Доброго времени суток! Всё супер интересно как всегда. Досылатель нужен для бесшумного закрытия затвора. По-этому во всех наставлениях в случае проблемы рекомендуют открыть затвор и выбросить патрон, а не забивать его дальше в патронник, что бы винтовуу окончательно заклинило. Но и такой ваиант имеет право быть руках плохо обученного солдата.
Здравствуйте, крайне благодарен вам за то что вы делаете! Вопрос к вам как к историку и специалисту Чем был обусловлен провал проекта Густавсона а позднее Мелвина Джонсона по переобжатию патрона 30.carbine под калибр .224 также известный как .22 Gustafson и .22 Spitfire ведь на бумаге все выглядело отлично: Большое количество винтовок m1 carbine которые можно было достаточно дёшево перестволить под новый калибр Новый патрон который по своим характеристикам (910м/с, 40gr) не сильно уступал 5.56х45, а благодаря меньшим габаритам и массе позволял увеличить БК на треть? Почему даже сейчас современные аналоги .22 Spitfire такие как: 5.7x28 и 4.6x30 занимают ничтожно малую часть военного и гражданского рынка
@@mpopenker А обьясните, а что там у этих патронов с ресурсом ствола? Я как понимаю своей соображалкой, там малый калибр( небольшие нежные нарезы ствола), легкая пуля и повышеное давление на срезе зарядной каморы? При коротком стволе сноп пламени будет хороший, такой демаскирующий сноп пламени на срезе. И бедет повышеная эрозия нарезов ствола + истирание.
@@mpopenker Я вот, что не пойму: почему некоторые пользователи постоянно срываються в комментах на рынок гражданского по сути оружия USA? Нет инет конечно безграничен, но нам в РФ оно НАФИГА? У нас нет такого рынка и спроса на такие узкоспециальные виды боеприпасов и стволы. П.С.: тут один кадр сделал мой день. Типа, начал ныть про обсрелы приграничтя РФ и набор в териториальное ополчение. Потом вещает: да у нас мол и нарезной то стаж теперь после семи лет владения оружием. Я ему : - " Милой, ты думаешь тер оборона - это тебе халявная индульгенция, на всё от власт РФ, и или ты собрался ВСУ встретить ВП"Молот"ом или Сайгой?";)) И таких насмотревшихся иностраного глянца и сайтов, тупарей - у нас ВАГОНАМИ.
Hello, if you’ll pardon my interruption as a monolingual anglophone into the conversation, the reason the .22 spitfire failed was due to the sheer amount of m1 Carbines in .30 carbine already produced. According to “Wikipedia” around 6,121,309 were produced alone in the Second World War (or great patriotic war if the previous term does not translate well) so there was a gigantic stockpile of these arms and their munitions left over from the war, and the original m1 carbine already was kind of unreliable thanks to poor magazine construction.
Говорят, что их патрон очень палевный и обосрался против совр. арейских СИБЗ. ХЗ, может против басмачей или своих доморощеных арабов из гетто и нормальный.
@@Supervariag в том что она появилась не вовремя,Онокой вроде расказывал,была М14 её начали менять на XM16E1 и тут появилась AR-18 и менять уже не захотели.
Спасибо. Замечание: Звук поганый. Установите микрофоны лучше/ ближе, или направленные более качественные... "Песенка про зайцев - не актуальна" (с) я про навесные гарнитуры от китайских смартфонов 2010 года...
Если у вас при просмотре ролика ни разу в голове не заиграл Fortunate son и не начались вьетнамские флешбеки с морпехами и армадой Хьюи ганшипов с м60 , то вы ни разу не оператор 🤤
Бред сивой кобылы. 1. Какие нах, морпехи на ДМЗ с М16А1?У морпехов были М14 А1 & М2. 2.Какие ганшипы с UH-1B, если там использовали Sicorscy S-53 & Pisecki Aircraft . 3. Откуда в Второй Индокитайской были М60? М41 & М103.
@@Supervariagкакой М-103? Вы как себе представляете 56 тонный тяжёлый танк во Вьетнаме? М-551, М-41, М-48, немного М-50. Хью ганшипов там было очень много. В том числе было четыре ганшипов на базе чинуков (сохранился только один, вроде). Да и обычные спуки (aka АС-130 Spectre) тоже появились именно во время Вьетнамской войны и нормально так кошмарили тропу Хо Ши Мина. P. S. М-60 это не только танк, если что. Это ещё и единый пулемёт, который очень не любили в пехоте и очень любили в авиации.
@@yjik118 Далее: про авиацию USAF /UNSOCOM , ты бы ваще не открывал своё хлебало глупое. 3. Дятел Вудпекер: вообще-то это эрзац ударные вертолеты! И до Chinuk, у аэромобильщиков были вертолеты Алуэт с пушками, Пясецки-Айркрафт которые никогда никто не называл Gan Ship. У КМП были Сикорски с таким эрзац вооружением. 4. Bell AH-1Hui Cobra, никогда не был Gan Ship! Обычный противопартизанский ударный тактический вертолет. Никаких армад в небе ДРВ их не летало, никогда!
@@yjik118 5. Про палубный штурмовик Scyrader мы явно не в курсе. Так хоть фильм"Мы были солдатами", посмотри. И про тактический противопартизанский самолёт OV-2Bronco, ах да их же списали из USAF, до вашего рождения - перед 1991 годом! Полудурочек: как таковым первым Gan Ship была модификация на европейском ТВД Boeing B-19 которая имела кучу турелей и НУРС. НО бомб не несла. Генералы быстро разобрались - какое это говно было. Ибо все модификации Boeing B-17 отбомбившись хорошо набирали эшелон и скорость . Ибо легчали. А этот крокозябл весь полёт вез с собой патроны и снаряды, на обратном пути отставая от таких же бомберов. Следующим этапом было появление противопартизанских самолётов с пушкой 20 мм М61 или 40мм. зенитной пушкой. Bofors , на базе бомберов B-26, B-57, B-29 В НЕБЕ КОРЕЙСКОГО ПОЛУОСТРОВА! О каком СРВ ты мандишь?
Брависсимо!!!✨👏🏻👏🏻✨🤔💫👍 Очень, хороший обзор.. Хоть, и долгий для настоящих мужчин. Ценителей искусства вооружения.. И т.д. Однако.. Мне, хотелось бы отметить, что интересный способ нашли 🤔👉🏽🇨🇭 Они на своих.. Вундервафлях «Sig» Совместили всё самое лучшее что, есть, в системе.. «АК» & «M-16» AR и вроде бы вышло отлично! Но, Suk@ дорого..$ Для массового, производства..🤔✨🤷♂️
55:36 ...однако почему-то на АК-12М1 сделали пламегаситель, отказавшись от ДТК, те же грабли получается, что и у американцев с М16, или в версии АК-12М2 вернутся к ДТК?
Доброго времени суток. Интересное получилось видео, смотрел на одном дыхании. Вопрос Максиму Попенкеру: недостатки прямого газоотвода известны, а что бы вы могли сказать о достоинствах прямого газоотвода? Интересует мнение о прямом газоотводе в контексте испытаний жидкой грязью на ресурсе in range TV, когда система AR-15 с прямым газоотводом (испытания проводились в том числе и открытой крышкой, закрывающей окно для выброса стреляных гильз) проявила себя лучше в плане устойчивости к жидкой грязи, чем АКМ. Система AR-15 с прямым газоотводом, в отличии от АКМ, в этом испытании не дала задержек и отработала надежно. Долго ждал, когда же Концерн Калашников выпустит опровержение с аналогичным испытанием, но этого так и не произошло. Они подошли с другой стороны, и видимо это не спроста, провели испытание на обледенение, в котом АК всех уделал. А вот с жидкой грязью испытание проводить не стали. Специалист от Концерна Калашников Георгий Губич дал такое разъяснение на одном из стримов, почему система AR-15 обеспечивает большую надежность работы при подобного рода загрязнениях. Он обяснил это тем, что такая надежность в системе AR-15 обеспечивается, как раз в следствии прямого газоотвода, когда порохрвые газы, поступающие в ствольную коробку своим давлением сдувают попавшие в нее подобного рода загрязнения. Это, в свою очередь, вполне соотносится с с таким параметром, как самоочищающаяся система, о котором было заявлено, когда М16 внедряли в ВС США. Хотелось бы услышать ваше мнение по данному вопросу. Так же бытует мнение, что алюминиевая ствольная коробка AR-15 якобы лучше поддается чистке от образовавшегося на ней порохового нагара, чем стальные ствольные коробки других систем, вследствии того, что якобы пороховой нагар хуже пристает к алюминию, чем к стали. Хотелось бы услышать ваше мнение, так ли это на сасрм деле?
Чушь какая-то. Поэтому в болотах и тропических реках на ствол М16 одевали гондоны и всячески её герметизировали от воды и загрязнений. Вы мне напоминаете, тех дебилов арбалетчиков, которые доказывали, про дальность прямого выстрела арбалетом с блочным луком в 150 метров....
Следует знать, что вы путаете ТЕ AR15, а я с такой стрелял. И современные варианты. Вам же ясно сказали: пороха шли в патроны от патронов большей мощности с другими параметрами газообразования и и скорости фронта горения, давления в каморе ствола. Сравнивать и делать выводы на основе совр. гражданского оружия, что было в времена Второй Индокитайской и СРВ - может только сектант или шизоид. П.С.: третий коментарий сделавший мой день. Первый был: что семейство "Сайга" и патрон 5,6мм. сделали в СССР для усмирения сайгаков. Ну да, прям расплодились эти протоантилопы и спасу от них не было, что их с РПК с вертолетов отстреливали! И машинами в степи на автоматчиков загоняли! Мясо в КзССР стоило дешевле баранины, 1,35рубля.
@@Supervariag, вопросы были адрессованы Максиму Попенкеру, если вы читали комментарий полностью. То что вы тут написали не относится к теме данных вопросов.
@@user-yu2md5ty2y Очень не хорошо быть "бегунком" у журнашлюх и блохерни. Надеюсь они вам хоть доляху перечислили или вы бесплатно всю эту чушь распостраняете? На началах энтузазиста: - "Типа-снаряды Вагнерам" или " Или снимем Шойгу и Герасимова" - он нам теплаки, и банки не дает со складов МО!" Вы делаете точно, то же самое - просто инфоциганство.
насчет чистки не скажу, в любом случае больше зависит от пороха чем от оружия КМК насчет всех этих тестов на ютубах - их ценность примерно никакая, посколькоу лишкоммного нектнтролируемых переменных и можно люой тест подкрутить куда угодно что касается плюсов прямого газоотвода - то главный опять же ПМСМ это минимальные поперечные воздействия на систему, что потенциально хорошо для снайперских или матчевых винтовок и совершенно не нужно армейскому автомату
Все говорят, что ствольная коробка м16 не несет большой нагрузки. Чем она так отличается от АКМ, где давление газа действует между стволом, затвором и передним вкладышем, а остальная жесть держит приклад?
Конструкция направляющих элементов затворной рамы которые охватываются ответными направляющими элементами ствольной коробки, подобный вариант менее требователен к прочности а следовательно и стоимости материала ствольной коробки(как пример возможно изготовление алюминиевой либо полимерной ствольной коробки оригинальной ar15)
Если внимательно изучите визуальные отличия нижних частей ствольных коробок, разных поколений, то обнаружите характерные изменения в геометрии проушин переднего штифта (их таки гнули переламывая полуоткрытый рессивер), а так же явное утолщение в районе резьбы для буферной трубы. Когда делали первые пластиковые нижние половины ств.коробок (ну деталь то типа не нагруженная), в этом месте часто появлялась трещина, вполне объяснимая. Кроме того, не стоит забывать о отверстиях для осей УСМ, которые может и не нагружены непосредственно выстрелом, но тем не менее их выработка есть факт. Это если ресивер не имеет просто элементов брака.
36:20 - в CS большинство предпочитает именно Калаш, потому что он убивает одной пулей в голову, а Арка с 2х. Когда команда кт побеждает теров, они выбрасывают свою м-ку и подбирают Калаш))) (прямо как в байках про солдатов во вьетнаме)
О боже, когда же вы пере ведетесь уже мамкины спецназовцы и компьютерные шизофреники. В COD5/6 ПЗРК Stinger взводиться со старта и не захватывает машины и цели кроме вертолетов, ПТРК Javelin не захватывает стрелковые точки - но в жизни это не так. А АК там ваще кривоствольное дрыгающееся нечто как и любые пулеметы. Так что завязывай играть, свистнешь флягой.
Я из пукалки с 22LR в башке мозги в кашу превращу.. Во многих тирах не дают стрелять натовским патроном из за его пробивной способности, в вот из калаша пожалуйста.. И вообще многовато мифов в этом видео.. Кто реально стрелял, много, из арки, калаш в руки добровольно не возьмут.
Не только. Я ваще не представляю, как с неё стрелять этой хуерагой. Это не спецом приспособы или мортирки снимаемые с ствола и расчитаные на параметры метания и вес гранаты. Я даже особо снимков не видел с таким и М16. С FN FAL, Berretta, CETME, MAS, AK ( ПМК ДГН), Галиль, М1, М14 - полно фото. А с М16 я не видел. А вот по лемаскирующему пламени в условиях боя в джунглях ночью - тут есть теория.
А2 вполне себе не плохой пламегаситель. НЕ симметричная конструкция делает его так же и компенсатором. При этом возникает необходимость использовать сминаемую шайбу, т.к. установка предполагается под правильным углом, как раз для компенсации увода ствола. Свойств дульного тормоза, А2 не имеет. Гранаты с него действительно предполагали запускать, даже не меняя патрон, но вроде как широкой практики это не имело.
Вот когда затвор чистить будет, вот тогда и начнет терять. Шплинт ударника, Ударник, Копирный штифт, А если полезет сам затвор разобрать, например обнаружит, что зуб экстрактора слизался, или плунжер эжектора забился и туговато ходит... Оооеее если в затвор полезет, там и потерять можно всё и собирать обратно, ну очень удобно... А ещё колечки газовые, очень "приятный" элемент, когда выкрашиваться начинают... А так то да, именно в стрельбе она для стрелка приятней чем АК.
советские наставления по стрельбе очень интересные. Для акс-74у короткими очередями на 100 м дают рассеивание 8х9 см. Это конечно на порядок лучше стрельбы из м-16 на вскидку на 25 м.
Причина проста, пп эффективны только на определенных ситуациях: ближний городской бой, захват/оборона кораблей, а в лесу, на равнине или в горах ему радикально не хватает ни прицельной дальности, ни пробивной силы, особенно, если речь идет про тяжелые патроны .45аср. В джуглях Вьетнама или родезийском буше не справлялся даже .223 и уходящему противнику были страшны только выстрелы из М14 и М60 с их мощным и тяжелым 7.62*51.
Не понял как это ствол не стали утолщать из-за крепления подствольника, если крепление подствольника на A2 всё равно не совместимо с A1 из-за другой конструкции цевья?
Контур ствола, government, не из за подствольника. На AR15 как и на M16 и M4 с их DI системой, ствол действительно консольно вывешенный и на нём действительно есть смысл играться с гармоничнскими колебаниями. Более толстый конец ствола за счёт своего веса и как следствие инерционности играет роль успокоителя этих самых колебаний. При этом уменьшенный диаметр от патронника до газ.блока (весьма фигурно уменьшенный) позволяет существенно снизить вес ствола и улучшить баланс. Что касается подствольных гранатомётов и прочего навесного, то использовать для этого ствол в настоящее время в их системе не рекомендуется, для этого Daniel Defens сделала своё цевье с планками пикатини и ну очень прочным креплением за гайку ствола. От себя замечу, контур government, для семейства AR15 крайне удачен, т.к. позволяет стрелять в бодром темпе без заметного ухудшения точности (ствол умеренно быстро реагирует на прогрев) но при этом он гораздо легче чем "ломик" с подобными же характеристиками.
Гранатомётноё цевьё одинаковое что на А1,что на А2,от него отказались лишь с появлением RIS цевий.Также скажу что амеры вероятно не стали утолщать ствол целиком из-за увеличения веса и ухудшения баланса оружия,но у них был М16А2 LMG с толстым стволом и есть М4А1 с SOCOM barrel(при том на этот ствол спокойно влезает М203).
@@vladn9448 спасибо за инфу,по поводу утолщения ствола,слышал что это было сделано в том числе и из-за того,что ствол М16А1 гнулся,при обучении штыковому бою(та часть ствола которая идёт от мушки к пламегасителю,была тоньше чем часть находящаяся под цевьём).+от одного человека слышал такую версию "да утолщение не большое, и оно к слову довольно оправданно с одной позиции - расширение при нагреве, чем толще, тем дольше греется, а дульная часть ствола для пули очень важна".
@@user-hv1wo4ns4w цевья на А1 и А2 очевидно отличаются. Для А1 стандартное треугольное цевье меняется целиком на гранатометное, с прицелом, закрепленным на цевье. Для А2 цевье располовинивается горизонтально и гранатомет ставится вместо нижней половинки, а прицел сбоку. Что вы имеете ввиду под их одинаковостью? Точки крепления?
Не менее часто устанавливаются цевья Daniel Defense DDM4, которые предполагают установку M203PI непосредственно на рельсу цевья, что намного проще и не нагружает ствол.
- кстати, магазином АК-74 тож полезно постучать если он (магазин) долго в подсумке пылился ... Особенно бакелитовым...( патрончики иногда прикипают друг к дружке и бывает перекос при досылании)
досылатор нужен не только для подклинивающих патронов. он нужен чтобы тихо (беззвучно) передернуть затвор. основная рукоятка взведения затвора М-16 не жестко связана с затвором как у Калаша. И просто невозможно запереть затвор основной рукояткой.
Вот только армия вводила эту хрень именно с формулировкой " помочь дослать патрон" и название этого узла (forward assist) на это как бы намекает. А ещё, армия заказала эту модификацию вместо комлекта чистящих принадлежностей (ну как вместо, армия отказалась еë убирать, а на комплектах решила сэкономить).
К 33:11, ведущий военного дела на серьезных щщах рассказывал, что винтовка настолько точно сделана, что клинит от песчинки. Люфтящий верхний и нижний ресиверы - "мы что для тебя, шутка?")
В условиях победившего капитализма самое страшное преступление - неуплата налогов. Поэтому в США коррупция лицензирована и легализована. Очень весело смотреть "Pretty woman" как производственную драму, пропуская эпизоды с Робертс.
А что там не забавно? 40 млрд. $ на переделку старта в Техасе. 60 млрд. $ выданые Линдоном Джонсоном NASA на Войну с Инопланетянами? Возобновление Лунной Программы за 60 млрд.$ по одному мультику и трем бумажкам А4 во время сенатских слушаний при Буше-сыне? Стоимость программы Archangel + полетов жтих всех разведчиков? Постройка спец. АПЛ CIA которая стоит, как атомный авианосец! Программа Regional Bomber & NGB по замене Boeing B-52H, Nothrop B-2 , B-1B. На выхлопе: B-21Rayder - дозвуковой огрызок от B-2.
У нас всё так же. Пилили бюджет на ракеты, танки, авиацию. Что осталось на артиллерию и ничего не осталось на беспилотники, связь и управление. В итоге не имеем разведки и связи и стреляем артиллерией по квадратам как и 100лет назад. Авиация не имеет дешёвых планирующих бомб и поэтому бесполезна. Танки в кризисе из за господства противотанковых средств и беспилотников. Все на что деньги потратили или слишком дорого или бесполезно. Работает только самое дешёвое - артиллерия и мины. Оборона держится только потому, что у противника нет авиации и войсковой ПВО.
Наука
Спасибо за безумно интересный рассказ. Ждем ролик про 5.56 vs 5.45
Кириллка и ты тут
Энергетика чуть лучше у 223, но с дистанцией сравнивается с 5.45 и после 5.45 чуть вперед уходит, на больших дистанциях. У 5.45 лучше баллистический коэффициент, и по идее стрельба от 350-400 метров и дальше с 5.45 эффективней, лучше ветроустойчивость и должна быть лучше кучность. НО!!! Качества наших патронов полное говно, как и некоторые конструктивные особенности ак системы, которые не способствуют кучности. И поэтому прекрасный патрон 5.45 который на бумаге превосходит 223, выходя из нашего завода с соответствующим поганым качеством пороха и изготовления в целом да еще и в стальной гильзе вылетает из ствола ак моида также посредственного качества и имеем то что имеем. На большой дистанции арка+223 перестреливает по точности ак моид+5.45 Да, я говорю только про стрельбу одиночными из опыта гражданского использования ар систем и ак систем. п.с. арку в 5.45 и с хромированным стволом хотелось бы иметь, или хотя бы аппер как доп. ствол, если какой нить производитель у нас в рф выпустит качественный магазин и они будут в наличии.
@@voffkapust8834 у 5,45 не БК лучше, а коэффициент формы пули. БК у M855 немного лучше чем у 7н6/7н10 (у M193 хуже чем у 5,45 мм) Нормально собранный АК74 с армейскими патронами не сильно хуже по кучности, чем M4 с армейскими патронами.
@@voffkapust8834 Чем стальная гильза плоха?
5.45х39 против 5.56х45, это не Максима приглашать нужно, а кое кого другого...
Увы, в Максима Попенкера как эксперта поговорить про патроны, я как-то не очень верю.
А тема, да интересная и благодатная.
Пожалуйста, зовите Максима почаще! Про что бы не шла речь, всегда невероятно интересно.
Любите сказки слушать?
@@alexcheerful5594 с большим интересом послушал/прочитал бы разбор ошибок в ролике, в Вашем исполнении, так сказать: контраргументы.
Зовите почаще Впопенхера
@@genesissmartsecurity2380 А что ещё ждать от В попен .ера ?
Отличная лекция. Про L85 с удовольствием послушал бы
+1
На тактик Индия было про английскую оружейную промышленность
Огромное спасибо за интереснейший выпуск
Хороший выпуск. Интересен был бы рассказ про систему Стоунер-63.
1фФ@й
Стонер-63 очень интересная штука, только где ж его в наших краях найти?
@@mpopenker Да, физический образец вряд ли у вас на столе будет в обозримом будущем. Но вы можете стащить часть видео у Яна c Forgotten Weapons и смонтировать в целях иллюстрации каких-то моментов. Вряд ли он будет возражать (тем более вы знакомы и можете спросить).
Конечно, я могу и его послушать, но, во-первых, ваше мнение может отличаться, и мне оно интересно. Во-вторых, не все знают английский и многие в русскоязычном сегменте про данную систему вообще не слышали.
@@ayrnovem9028 мы подумаем что можно сделать
Спасибо за обзор !
Образно , информационно . Спасибо.
Супер ! Во время просмотра я трижды засыпал. Предлагаю растянуть повествование ещё на пару часов.
Смотри реплеи боев колды😂
Здорово. Отличное видео. Крайне интересный рассказ.
Спасибо за Ваши видео, очень интересно! Отдельное спасибо Максиму Рудольфовичу за прекрасное повествование!!
Качественный контент, продолжайте в том же духе. Ждем про патроны
насчет качества контента - вопрос спорный. походя залить г*вном концептуального врага - святое))))
@@dika7840 иди помолись на святого байдена.
Крутой обзор! Ждем еще
53:50 У меня на КМБ в ЦАХАЛе была М16 с ресивером пр-ва как раз HydraMatic 👴
Про магазины - абсолютно в точку. По личному опыту использования, >95% задержек - из-за них.
Отличный специалист и рассказчик, слушать одно удовольствие!
Хорошее, информативное видео, спасибо)
я теперь хочу послушать про SA-80, очень буду благодарен.
Побольше бы подобных видосов невероятно интересно
Про фанерные рукоятки на АКМС - не знал. Спасибо за инфу!
Замечательный буфер в прикладе появился еще в Browning Automatic RIfle M1918 Джона Мозеса Браунинга, и в отличие от немецкого MP43/Stg44, у которого пружина находилась в деревянном прикладе, пружина в американском BAR M1918 находилась в металическом цилиндре (прямо как в американском AR-15). Конечно, как немог Хуго Шмайсер не одобрить конструкционное рещение, великого американского оружейника Джона Браунинга.
Максим молодец, интересно рассказывает.
Интересно было бы посмотреть про АК такой же ролик
И не говори - но про АК уже всё много раз сказано и показано- технологически сложная штука- конструктивно простая и надёжная массовая стрелковка для богатой страны!!!
КЛАСС! благодарю.
Очень интересно. Особенно про точность.
Ой, представляете, М16А1 это не сверхсуперновинка космической эры..!
А знаете, она стреляла только оболоченными пулями FMJ. A аналог патрона ПС 1943 года в америках появился только в 1985 году, М855.
И М16А1 им стрелять нормально не сможет, слишком малый ход нарезов. Доброе утро, вереск
Ой да Вереск еще тот показушник за 500км. от фронта, на фоне хромокея.
Спасибо огромное
Было круто👍
Спасибо, интересно
Я человек простой, вижу Максима, ставлю лайк.
Спасибо.
Очень много интереного.
Максим перевернул моё сознание.
В памяти всплывают многие мелочи, которые после его замечаний складываются в картинки.
Американцы всегда рекламируют своё оружие в фильмах, и да, в фильмах это выглядит чертовски круто, но в голову даже мысли не приходит, что в жизни это немного не так работает...
Так у нас полно людей до сих пор считают что американское оружие лучше российского 😄
@@dmitrymorran9699 Да. Согласен.
Я конечно понимал, что сброс в пол магазина это хоть и ускоряет перезарядку, но наверно для очень богатой армии, в которой можно терять магазины, хотя бы раз в неделю.
Это выглядит в фильмах прям ОЧЕНЬ ОБАЛДЕННО!
Они в фильмах только в помещениях, чистых городах и на стриженных лужайках воюют.
Как только Максим напомнид про глину и снег... "Выбросил" магази = выбросил магазин. Такому фильмы нас не учили.
Практическая стрельба - перебежки, стойка вивера, быстрый точный огонь...
В реальной жизни ходить ростовой мишенью вам никто не даст. Ползать, стрелять из пыльнгого окопа.
Как круто было читать про облегчённые ультрасовременные модели. Алюминиевые детали, пластиковые части. Нет меня иногда посещали мысли как они в оружии уживаются при разогреве. Но в фильмах и роликах фанатов все так восхищались этой модерновостью...
И только в двух-трёх видосах на пять-шесть сотен просмотреных. Какой-то человек, представленный как ветеран, как бы промежду прочим заявляет, что типа такого: если пыльная местность или борьба за выживание, то надо сразу брать калаш. Остальное оружие - для быстрых, мимолётных, ни к чему не обязывающих постреляшек. Другие штурмовые винтовки имеет смысл отстрелять первыми и выкинуть, лишь для того, что-бы плотным огнём остановить врага и сберечь бк для калаша.
И автор клипа, ну мой гость склонен преувеличивать. Наши то (америк, германск пушки-то лучше). И гость с улыбкой кивает.
И на этой "счастливой" ноте всё и заканчивается.
@@dmitrymorran9699 ещё больше тех кто считает что американское оружие априори говно,а М16 в сравнении с АК полное говно и вообще мы их одной левой.
Мой брат офицер-десантник после личного ознакомления и стрельбы из неё высоко оценивал М16.
Нужно продолжение.
Хорошее видео.
Про слишком "глубокое проникновение" магазинов в новой винтовке сша Брендон Херрера рассказывал. Вообще непонятно, для чего нужно было заново "изобретать" HK-417, которая наверняка надежнее, т.к. уже хорошо испытана. Тупо распил бюджета...
Люблю её в PUBG использовать одиночными выстрелами с прицелом с большим увеличением. Быстрая скорострельность и высокая точность при стрельбе одиночными выстрелами - класс.
я тоже ,2х или 3х ставлю)
Большое спасибо!! Скажите пожалуйста правда что есть некий ресурс где по номеру можно определить год выпуска м16?? PS У меня схп м16а1 привезённая из Словении компанией РОК!!
I believe the South Korea (or ROK models) were issued from 1974-1985.
Вроде "профи" (хотя с годами уже усомнился), а не в курсе почему в Армии США и не только - не любят ДТК.
1. Бьёт по ушам и глушит рядом стоящих - мода повально даже на фронте ходить в наушниках не так давно появилась.
2. Поднимает пыль. У М16А2 площадка сделана не для компенсации, а для того, что бы ещё меньше понимать пыли с земли при стрельбе.
Так что тут каждый сам выбирает. Где-то в лесах Карелии вопрос с пылью не особо актуален. А вот в пустынях Ирака и Сирии - очень даже важный момент. Сложно стрелять хоть как-то прицельно когда перед тобой облако пыли стоит.
Ого, чет я на превьюшку не повелся, а тут, оказывается дельно рассказывают)
Можно сколько угодно отпускать шутки в адрес американцев и этого автомата, но:
1) он успешно служит более 50 лет в различных армиях с различным уровнем подготовки персонала и различных климатических условиях
2) он стал одним из самых коммерчески успешных образцов оружия на гражданском рынке, где покупатель никем и ничем не принуждается, никакими гос.закупками, тендерами или закулисными играми Пентагона, а голосует своими деньгами и за плохое оружие свои кровные бы не отдавал.
3) Не припомню пока ни одной армии или другого силового подразделения (полиция, ЧВК, разведка типа ЦРУ и пр.), которые бы переходили с платформы Стоунера на АК, а вот переход от АК на Стоунера это факт. Это не говорит о том, что АК плохой, говорит лишь о том, что AR даёт больше возможностей стрелку и более дружелюбна для начинающих стрелков, а для стрелков-спортсменов зачастую даже не стоит выбор между АК и AR, выбор всегда в пользу последней.
Была бы она плохая настолько, насколько о ней любят порассуждать, её бы забыли в первые 10 лет службы.
1) ак служит не менее успешно, при этом он проще в устройстве, что важнее для обычного пехотинца. А научить стрелять можно из чего угодно и разницы в простоте обучения между Ар-15 и Ак под 5.45 для новичка в сущности нет.
2) это довольно несправедливое заявление. Ар имеет наибольшее распространение на гражданском рынке стран, у которых армия укомплектована похожими системами и по случайному стечению обстоятельств эти же страны обладают весьма либеральными оружейными законами (не касается Европы). Было бы весьма странно если бы в США Ар-15 не стала бы наиболее популярным видом шв на гражданском рынке. Поверьте, нарастите рынок гражданского оружия в РФ до схожих объемов, сбросьте в него столько же оружия и тюнинга и введите похожие оружейное законодательство и получите похожие цифры.
Как аналитик по образованию вам говорю, ваша статистика имеет огромную погрешность для того чтобы на еë основе судить о качестве продукта.
3) это опять же к вопросу о доступности тюнинга и престиже. Ар-15 имеет распространение в СпН из за совокупности факторов: цена, тюнинг, престиж (извините меня, самая распиаренная армия мира гоняет с Ар и если вы мне скажите что это не имеет никакого влияния, то говорить дальше не о чем).
На вскидку, швейцарский спецназ гонят с SG-550, израильтяне гоняют с Tavor, половина африканских коммандос таскает Ак (причём первые двое имели на вооружении Ар раньше)
Кстати, спортсмены вообще очень специфичные люди и то что они таскают Ар мало о чем говорит (разве что о наличии большого количества тюнинга) и их запросы весьма специфичны. И к чему они приводят для армейского оружия показала история с Ак-12(Злобинского Ак-12 в первую очередь).
Она безусловно не так плоха как любят судачить о ней диванные эксперты, судящие по косякам платформы оставшимся в начале 70-х, и сейчас это отличное оружие. Но оно и не лучше чем Ак как любят говорить другие диванные эксперты.
@@yjik118 Вы отвечаете мне в такой манере, будто возражаете мне в том,что я обосрал АК, а вы бросились его защищать. Меж тем, если бы вы внимательно смотрели видео и внимательно читали мой комментарий, то речь шла не про то, какой АК плохой, а о том, что не надо обсырать платформу Стоунера (как это сделали в видео) по ряду приведённых мною причин. И коммерческий успех тут приведён именно в том самом главном ключе, в каком он должен быть приведён - плохое оружие в свободной продаже провалится, хорошее обретёт успех. Тут, опять же, нет ни слова против АК, а лишь аргумент в пользу успешности платформы AR.
@@Jeeplab прошу прощения, если показался грубым, не хотел задеть ни в коем случае.
Да, я понимаю о чем вы говорили, возможно я неверно подал свою мысль.
Обе эти платформы имеют свои преимущества и не достатки и безусловно Ар это хорошая оружейная платформа. И своей ценой, удобством и модульностью заслужила своё место в мире.
@@Jeeplab Немалая часть комерческого успеха AR платформы в ее технологичности. АК технологичен только для огромных предприятий уровня Ижмаша. AR можно в гараже сделать. Фрезеровать коробку АК это отдельное извращение с огромной себестоимостью.
Вы видео-то смотрели?
“успех" ар не из-за их мифической хорошести, а из-за хорошести лоббирования итдавления США на своих партнеров так называемых. Ещё напишите, что это не так, ага
Здрасти из жемчужины у .... Вот интересно: одиночным с акм три пули с 100м в банку из под кильки. С рпк 5-7 . Но (3 УУС=75г) оценка 4 чаще 3 а то и2 (тогда со стрельбища бегом в противогазе) в 78г под созвездием южного креста нам выдали Т 34 и ППШ. Хорошо , что у нас на НВП военрук приносил два ппш один ппс( за него вечно была сварка) рпк и АК. Вот вопрос бой в городе М......
50м в сутки. Может ппш вернуть. 😮 В буше он здорово выручал.
не прокатит , тогда уж ППС , но вопрос не в нём , как было выше сказано в современной войне решает не стрелковое оружие, пехоту убивает в основном не пехота а артиллерия , авиация , у кого лучше эти компоненты и вдобавок лучше например обстоит дело с ситуационной информированностью проще говоря у кого больше дронов в воздухе над противником висит и наводиТ на него свои средства поражения тот и имеет больше шансов на победу. А про возврат к ППС или чему-то подобному вообще вопрос не в самом бы производился то это опять же нагрузка на планирование и логистику оружии , к нему надо патроны , патрон ТТ в товарных количествах уже не производится , если же патрон от Макарова то это совсем другая штука и в общевойсковом бое при современных СИЗ вообще малополезен , как впрочем и патрон ТТ
про точность какую-то дичь сказали всё же. разлёт на 2,5 метра на дистанцию в 100 м - это такой винтовкой вообще пользоваться нельзя будет в принципе
на что он ссылается, не знаю. спецом поискал испытания (THE PRACTICAL RANGE OF SMALL ARMS By G. L. M. KJELLGREN), они показали такое рассеивание 10 пуль на 100 метров: 11 см у М16A1 и 15 см у АК
преимущество в точности у эмки есть, хоть и небольшое, в первую очередь благодаря более длинному стволу и большей дульной энергии и начальной скорости пули за счёт самого патрона (гильза длиннее)
Про Роберта Стрэйнджа Макнамару, Героя соцтруда и место в Кремлёвской стене - зачёт! 😂
Интересно
респектую
Майка зачётная.
Интересно было бы послушать что-то подобное про создание ак и его модификаций. А то постоянно говорят, что тема обсосана, но видосов такого формата про это я не видел.
Есть на канале, пока не про все, постепенно делаем.
Это уже вопросы к вашей эрудиции, а не к самому наличию подобных видеоматериалов. Ищите и обрящете
@@haroshea да-да, обязательно найдётся особо эрудированный и укажет на неэрудированность других. Хотя какая связь между развлекательными видосами и эрудированностью (сама история разработки ак в общих чертах известна) - это только таким "эрудированным" и понятно.
Доброго времени суток! Всё супер интересно как всегда. Досылатель нужен для бесшумного закрытия затвора. По-этому во всех наставлениях в случае проблемы рекомендуют открыть затвор и выбросить патрон, а не забивать его дальше в патронник, что бы винтовуу окончательно заклинило. Но и такой ваиант имеет право быть руках плохо обученного солдата.
Очередной миф.
Здравствуйте, крайне благодарен вам за то что вы делаете!
Вопрос к вам как к историку и специалисту
Чем был обусловлен провал проекта Густавсона а позднее Мелвина Джонсона по переобжатию патрона 30.carbine под калибр .224 также известный как .22 Gustafson и .22 Spitfire ведь на бумаге все выглядело отлично: Большое количество винтовок m1 carbine которые можно было достаточно дёшево перестволить под новый калибр
Новый патрон который по своим характеристикам (910м/с, 40gr) не сильно уступал 5.56х45, а благодаря меньшим габаритам и массе позволял увеличить БК на треть?
Почему даже сейчас современные аналоги .22 Spitfire такие как: 5.7x28 и 4.6x30 занимают ничтожно малую часть военного и гражданского рынка
Не знал про такое. Но 4,6×30 чем-то напоминает патрон FN. Видно убойность не устроила.
тем что в том момент эти патроны были никому не нужны еще, а сейчас на гражданском рынке и так аналогичных патронов вагон
@@mpopenker А обьясните, а что там у этих патронов с ресурсом ствола? Я как понимаю своей соображалкой, там малый калибр( небольшие нежные нарезы ствола), легкая пуля и повышеное давление на срезе зарядной каморы? При коротком стволе сноп пламени будет хороший, такой демаскирующий сноп пламени на срезе. И бедет повышеная эрозия нарезов ствола + истирание.
@@mpopenker Я вот, что не пойму: почему некоторые пользователи постоянно срываються в комментах на рынок гражданского по сути оружия USA? Нет инет конечно безграничен, но нам в РФ оно НАФИГА? У нас нет такого рынка и спроса на такие узкоспециальные виды боеприпасов и стволы. П.С.: тут один кадр сделал мой день. Типа, начал ныть про обсрелы приграничтя РФ и набор в териториальное ополчение. Потом вещает: да у нас мол и нарезной то стаж теперь после семи лет владения оружием. Я ему : - " Милой, ты думаешь тер оборона - это тебе халявная индульгенция, на всё от власт РФ, и или ты собрался ВСУ встретить ВП"Молот"ом или Сайгой?";)) И таких насмотревшихся иностраного глянца и сайтов, тупарей - у нас ВАГОНАМИ.
Hello, if you’ll pardon my interruption as a monolingual anglophone into the conversation, the reason the .22 spitfire failed was due to the sheer amount of m1 Carbines in .30 carbine already produced. According to “Wikipedia” around 6,121,309 were produced alone in the Second World War (or great patriotic war if the previous term does not translate well) so there was a gigantic stockpile of these arms and their munitions left over from the war, and the original m1 carbine already was kind of unreliable thanks to poor magazine construction.
История М16 следом за историей АК12. Синкретично.
Если и сравнивать М 16 то надо с АК 47 а не с АК 12 ,в то время 70-х Американка выигрывала и по весу и по отдаче и по кучности .
Мне очень нравится Ковровский автомат со сбалансированной автоматикой и бельгийский пистолет пулемёт FN P90.
Говорят, что их патрон очень палевный и обосрался против совр. арейских СИБЗ. ХЗ, может против басмачей или своих доморощеных арабов из гетто и нормальный.
Хочеться и про следующие модификации
Ждём историю про АК 74)
Про АР-18 бы такой же выпуск
Давно пора, в чем облом с жтой винтовкой.
@@Supervariag в том что она появилась не вовремя,Онокой вроде расказывал,была М14 её начали менять на XM16E1 и тут появилась AR-18 и менять уже не захотели.
Лучшие облегчённые сплавы - системы АМБ (алюминий-магний- бериллий). Дорого, конечно. Но по сочетанию лёгкость и прочность вряд ли есть аналоги
Спасибо. Замечание: Звук поганый. Установите микрофоны лучше/ ближе, или направленные более качественные... "Песенка про зайцев - не актуальна" (с) я про навесные гарнитуры от китайских смартфонов 2010 года...
Если у вас при просмотре ролика ни разу в голове не заиграл Fortunate son и не начались вьетнамские флешбеки с морпехами и армадой Хьюи ганшипов с м60 , то вы ни разу не оператор 🤤
Бред сивой кобылы. 1. Какие нах, морпехи на ДМЗ с М16А1?У морпехов были М14 А1 & М2. 2.Какие ганшипы с UH-1B, если там использовали Sicorscy S-53 & Pisecki Aircraft . 3. Откуда в Второй Индокитайской были М60? М41 & М103.
Попутали с Шериданом, М57, М103.
@@Supervariagкакой М-103? Вы как себе представляете 56 тонный тяжёлый танк во Вьетнаме?
М-551, М-41, М-48, немного М-50.
Хью ганшипов там было очень много. В том числе было четыре ганшипов на базе чинуков (сохранился только один, вроде). Да и обычные спуки (aka АС-130 Spectre) тоже появились именно во время Вьетнамской войны и нормально так кошмарили тропу Хо Ши Мина.
P. S. М-60 это не только танк, если что. Это ещё и единый пулемёт, который очень не любили в пехоте и очень любили в авиации.
@@yjik118 Далее: про авиацию USAF /UNSOCOM , ты бы ваще не открывал своё хлебало глупое. 3. Дятел Вудпекер: вообще-то это эрзац ударные вертолеты! И до Chinuk, у аэромобильщиков были вертолеты Алуэт с пушками, Пясецки-Айркрафт которые никогда никто не называл Gan Ship. У КМП были Сикорски с таким эрзац вооружением. 4. Bell AH-1Hui Cobra, никогда не был Gan Ship! Обычный противопартизанский ударный тактический вертолет. Никаких армад в небе ДРВ их не летало, никогда!
@@yjik118 5. Про палубный штурмовик Scyrader мы явно не в курсе. Так хоть фильм"Мы были солдатами", посмотри. И про тактический противопартизанский самолёт OV-2Bronco, ах да их же списали из USAF, до вашего рождения - перед 1991 годом! Полудурочек: как таковым первым Gan Ship была модификация на европейском ТВД Boeing B-19 которая имела кучу турелей и НУРС. НО бомб не несла. Генералы быстро разобрались - какое это говно было. Ибо все модификации Boeing B-17 отбомбившись хорошо набирали эшелон и скорость . Ибо легчали. А этот крокозябл весь полёт вез с собой патроны и снаряды, на обратном пути отставая от таких же бомберов. Следующим этапом было появление противопартизанских самолётов с пушкой 20 мм М61 или 40мм. зенитной пушкой. Bofors , на базе бомберов B-26, B-57, B-29 В НЕБЕ КОРЕЙСКОГО ПОЛУОСТРОВА! О каком СРВ ты мандишь?
Лёгкая удобная
Брависсимо!!!✨👏🏻👏🏻✨🤔💫👍 Очень, хороший обзор.. Хоть, и долгий для настоящих мужчин. Ценителей искусства вооружения.. И т.д. Однако.. Мне, хотелось бы отметить, что интересный способ нашли 🤔👉🏽🇨🇭 Они на своих.. Вундервафлях «Sig» Совместили всё самое лучшее что, есть, в системе.. «АК» & «M-16» AR и вроде бы вышло отлично! Но, Suk@ дорого..$ Для массового, производства..🤔✨🤷♂️
55:36 ...однако почему-то на АК-12М1 сделали пламегаситель, отказавшись от ДТК, те же грабли получается, что и у американцев с М16, или в версии АК-12М2 вернутся к ДТК?
Максим Рудольфович, ну какой "сержант" Стоунер? Он вообще-то дослужился лишь до звания капрала КМП. На наши деньги -- это младший сержант.
33:35 ой, уж говорите прямо: дебилов Макнамары
Купил инструкцию 68 год.
Ми-ми!
Спасибо ❤❤
Это же фон на котором Зомбирус делал фотки)
100% Мой Дедушка притащил образец с Вьетнама! 💫🤔🌿👆🏼
Ну, помимо угольков и латиносов, белые мальчики тоже пробирались через вьетнамские джунгли. И белых мальчиков хватало
а кто знает, куда делся Денис Кокорин (Deni) ?
Доброго времени суток. Интересное получилось видео, смотрел на одном дыхании. Вопрос Максиму Попенкеру: недостатки прямого газоотвода известны, а что бы вы могли сказать о достоинствах прямого газоотвода? Интересует мнение о прямом газоотводе в контексте испытаний жидкой грязью на ресурсе in range TV, когда система AR-15 с прямым газоотводом (испытания проводились в том числе и открытой крышкой, закрывающей окно для выброса стреляных гильз) проявила себя лучше в плане устойчивости к жидкой грязи, чем АКМ. Система AR-15 с прямым газоотводом, в отличии от АКМ, в этом испытании не дала задержек и отработала надежно. Долго ждал, когда же Концерн Калашников выпустит опровержение с аналогичным испытанием, но этого так и не произошло. Они подошли с другой стороны, и видимо это не спроста, провели испытание на обледенение, в котом АК всех уделал. А вот с жидкой грязью испытание проводить не стали. Специалист от Концерна Калашников Георгий Губич дал такое разъяснение на одном из стримов, почему система AR-15 обеспечивает большую надежность работы при подобного рода загрязнениях. Он обяснил это тем, что такая надежность в системе AR-15 обеспечивается, как раз в следствии прямого газоотвода, когда порохрвые газы, поступающие в ствольную коробку своим давлением сдувают попавшие в нее подобного рода загрязнения. Это, в свою очередь, вполне соотносится с с таким параметром, как самоочищающаяся система, о котором было заявлено, когда М16 внедряли в ВС США. Хотелось бы услышать ваше мнение по данному вопросу.
Так же бытует мнение, что алюминиевая ствольная коробка AR-15 якобы лучше поддается чистке от образовавшегося на ней порохового нагара, чем стальные ствольные коробки других систем, вследствии того, что якобы пороховой нагар хуже пристает к алюминию, чем к стали. Хотелось бы услышать ваше мнение, так ли это на сасрм деле?
Чушь какая-то. Поэтому в болотах и тропических реках на ствол М16 одевали гондоны и всячески её герметизировали от воды и загрязнений. Вы мне напоминаете, тех дебилов арбалетчиков, которые доказывали, про дальность прямого выстрела арбалетом с блочным луком в 150 метров....
Следует знать, что вы путаете ТЕ AR15, а я с такой стрелял. И современные варианты. Вам же ясно сказали: пороха шли в патроны от патронов большей мощности с другими параметрами газообразования и и скорости фронта горения, давления в каморе ствола. Сравнивать и делать выводы на основе совр. гражданского оружия, что было в времена Второй Индокитайской и СРВ - может только сектант или шизоид. П.С.: третий коментарий сделавший мой день. Первый был: что семейство "Сайга" и патрон 5,6мм. сделали в СССР для усмирения сайгаков. Ну да, прям расплодились эти протоантилопы и спасу от них не было, что их с РПК с вертолетов отстреливали! И машинами в степи на автоматчиков загоняли! Мясо в КзССР стоило дешевле баранины, 1,35рубля.
@@Supervariag, вопросы были адрессованы Максиму Попенкеру, если вы читали комментарий полностью. То что вы тут написали не относится к теме данных вопросов.
@@user-yu2md5ty2y Очень не хорошо быть "бегунком" у журнашлюх и блохерни. Надеюсь они вам хоть доляху перечислили или вы бесплатно всю эту чушь распостраняете? На началах энтузазиста: - "Типа-снаряды Вагнерам" или " Или снимем Шойгу и Герасимова" - он нам теплаки, и банки не дает со складов МО!" Вы делаете точно, то же самое - просто инфоциганство.
насчет чистки не скажу, в любом случае больше зависит от пороха чем от оружия КМК
насчет всех этих тестов на ютубах - их ценность примерно никакая, посколькоу лишкоммного нектнтролируемых переменных и можно люой тест подкрутить куда угодно
что касается плюсов прямого газоотвода - то главный опять же ПМСМ это минимальные поперечные воздействия на систему, что потенциально хорошо для снайперских или матчевых винтовок и совершенно не нужно армейскому автомату
емко,информативно,товарищ с шикарной бородой зачем в кадре?)
Вы бы хотели грудастую тёлочку?
Все говорят, что ствольная коробка м16 не несет большой нагрузки. Чем она так отличается от АКМ, где давление газа действует между стволом, затвором и передним вкладышем, а остальная жесть держит приклад?
Конструкция направляющих элементов затворной рамы которые охватываются ответными направляющими элементами ствольной коробки, подобный вариант менее требователен к прочности а следовательно и стоимости материала ствольной коробки(как пример возможно изготовление алюминиевой либо полимерной ствольной коробки оригинальной ar15)
ничем.
У АК давление через затвор идет на вкладыш и ствольную коробку. У М16 большая часть нагрузки идет на муфту ствола и сам ствол.
Если внимательно изучите визуальные отличия нижних частей ствольных коробок, разных поколений, то обнаружите характерные изменения в геометрии проушин переднего штифта (их таки гнули переламывая полуоткрытый рессивер), а так же явное утолщение в районе резьбы для буферной трубы.
Когда делали первые пластиковые нижние половины ств.коробок (ну деталь то типа не нагруженная), в этом месте часто появлялась трещина, вполне объяснимая.
Кроме того, не стоит забывать о отверстиях для осей УСМ, которые может и не нагружены непосредственно выстрелом, но тем не менее их выработка есть факт.
Это если ресивер не имеет просто элементов брака.
36:20 - в CS большинство предпочитает именно Калаш, потому что он убивает одной пулей в голову, а Арка с 2х. Когда команда кт побеждает теров, они выбрасывают свою м-ку и подбирают Калаш))) (прямо как в байках про солдатов во вьетнаме)
О боже, когда же вы пере ведетесь уже мамкины спецназовцы и компьютерные шизофреники. В COD5/6 ПЗРК Stinger взводиться со старта и не захватывает машины и цели кроме вертолетов, ПТРК Javelin не захватывает стрелковые точки - но в жизни это не так. А АК там ваще кривоствольное дрыгающееся нечто как и любые пулеметы. Так что завязывай играть, свистнешь флягой.
Надо на вас попробовать.
Я из пукалки с 22LR в башке мозги в кашу превращу.. Во многих тирах не дают стрелять натовским патроном из за его пробивной способности, в вот из калаша пожалуйста..
И вообще многовато мифов в этом видео.. Кто реально стрелял, много, из арки, калаш в руки добровольно не возьмут.
Могу ошибаться, но пламегаситель на М16, а не ДТК был из за требований стрельбы надульными гранатами вроде.
Не только. Я ваще не представляю, как с неё стрелять этой хуерагой. Это не спецом приспособы или мортирки снимаемые с ствола и расчитаные на параметры метания и вес гранаты. Я даже особо снимков не видел с таким и М16. С FN FAL, Berretta, CETME, MAS, AK ( ПМК ДГН), Галиль, М1, М14 - полно фото. А с М16 я не видел. А вот по лемаскирующему пламени в условиях боя в джунглях ночью - тут есть теория.
А2 вполне себе не плохой пламегаситель.
НЕ симметричная конструкция делает его так же и компенсатором. При этом возникает необходимость использовать сминаемую шайбу, т.к. установка предполагается под правильным углом, как раз для компенсации увода ствола.
Свойств дульного тормоза, А2 не имеет.
Гранаты с него действительно предполагали запускать, даже не меняя патрон, но вроде как широкой практики это не имело.
даладно, "трудно проектировать"... внутрення ширина двухрядного магазина - между 1,75 и 1,8 диаметра донца гильзы.
громкость очень низкая, пришлось выкрутить
вот после упоминания шмайсера в конструкции М16, при разборе кАКаша попробуйте его не вспомнить! 😅😂😂😂
очередного тараса порвало когда на фронт?😂😂😂
@@crash54599 ти на фронт чи хто?
@@AndrewZabel а у меня война в стране? давай вперед в военкомат тарас пару часов продержишься а потом в мешок.
@@crash54599 нахуй іди! бо ви, підараси, війною прийшли в мою країну - здохніть в себе на болотах всі разом!
@@AndrewZabelтараска,дуй в окопы нэньку защищать,там тебе твой любимый М16 дадут,на своей шкуре испытаешь все его прелести😂😂😂
Что до разборки-сборки: а разве пины изначально были неизвлекаемые? Вроде сперва были такие, которые можно было полностью извлечь и потерять :)
извлечь и потерять - это про немецкую HK G3
@@mpopenkerПомоему он прав. Неизвлекаемые про бельгийские автоматы и итальянцев.
Вот когда затвор чистить будет, вот тогда и начнет терять.
Шплинт ударника,
Ударник,
Копирный штифт,
А если полезет сам затвор разобрать, например обнаружит, что зуб экстрактора слизался, или плунжер эжектора забился и туговато ходит...
Оооеее если в затвор полезет, там и потерять можно всё и собирать обратно, ну очень удобно...
А ещё колечки газовые, очень "приятный" элемент, когда выкрашиваться начинают...
А так то да, именно в стрельбе она для стрелка приятней чем АК.
@@vladn9448ну ка расскажи как ты все эти плунжеры и экстрактеры на АК извлекаешь
@@vladn9448 Так в АК затвор имеет тоже кучу мелких деталей ещё и разобрать его ещё тот квест.
Stoner 63 почему не приняли?
потому что дорого, сложно и Кольт с М16 успел чуть раньше.
Отличный ролик. Не сказали только о "Дебилах Макнамары".
советские наставления по стрельбе очень интересные. Для акс-74у короткими очередями на 100 м дают рассеивание 8х9 см. Это конечно на порядок лучше стрельбы из м-16 на вскидку на 25 м.
У М16 разве 80х90 см???
Ыксперт!!!
Наш полк ПВО до 75г охраняли с СКС
А М16 идет уже как М16А1 с досылателем но без ОТРАЖАНЯЛЯ СТРЕЛЯНЫХ ГИЛЬЗ как на М16А2 .
Во время службы товарищ запихал 31 патрон в магазин калаша. Начкар был удивлен.
Значит пружина в магазине была мёртвая
Если дистанции стрельбы 50 метров, то почему не использовали просто пистолеты-пулемёты (обе стороны)?
И их использовали
Причина проста, пп эффективны только на определенных ситуациях: ближний городской бой, захват/оборона кораблей, а в лесу, на равнине или в горах ему радикально не хватает ни прицельной дальности, ни пробивной силы, особенно, если речь идет про тяжелые патроны .45аср. В джуглях Вьетнама или родезийском буше не справлялся даже .223 и уходящему противнику были страшны только выстрелы из М14 и М60 с их мощным и тяжелым 7.62*51.
Пристегните Максима в студии, пусть не уходит и говорит про оружие!
Не понял как это ствол не стали утолщать из-за крепления подствольника, если крепление подствольника на A2 всё равно не совместимо с A1 из-за другой конструкции цевья?
Контур ствола, government, не из за подствольника.
На AR15 как и на M16 и M4 с их DI системой, ствол действительно консольно вывешенный и на нём действительно есть смысл играться с гармоничнскими колебаниями.
Более толстый конец ствола за счёт своего веса и как следствие инерционности играет роль успокоителя этих самых колебаний.
При этом уменьшенный диаметр от патронника до газ.блока (весьма фигурно уменьшенный) позволяет существенно снизить вес ствола и улучшить баланс.
Что касается подствольных гранатомётов и прочего навесного, то использовать для этого ствол в настоящее время в их системе не рекомендуется, для этого Daniel Defens сделала своё цевье с планками пикатини и ну очень прочным креплением за гайку ствола.
От себя замечу, контур government, для семейства AR15 крайне удачен, т.к. позволяет стрелять в бодром темпе без заметного ухудшения точности (ствол умеренно быстро реагирует на прогрев) но при этом он гораздо легче чем "ломик" с подобными же характеристиками.
Гранатомётноё цевьё одинаковое что на А1,что на А2,от него отказались лишь с появлением RIS цевий.Также скажу что амеры вероятно не стали утолщать ствол целиком из-за увеличения веса и ухудшения баланса оружия,но у них был М16А2 LMG с толстым стволом и есть М4А1 с SOCOM barrel(при том на этот ствол спокойно влезает М203).
@@vladn9448 спасибо за инфу,по поводу утолщения ствола,слышал что это было сделано в том числе и из-за того,что ствол М16А1 гнулся,при обучении штыковому бою(та часть ствола которая идёт от мушки к пламегасителю,была тоньше чем часть находящаяся под цевьём).+от одного человека слышал такую версию "да утолщение не большое, и оно к слову довольно оправданно с одной позиции - расширение при нагреве, чем толще, тем дольше греется, а дульная часть ствола для пули очень важна".
@@user-hv1wo4ns4w цевья на А1 и А2 очевидно отличаются. Для А1 стандартное треугольное цевье меняется целиком на гранатометное, с прицелом, закрепленным на цевье. Для А2 цевье располовинивается горизонтально и гранатомет ставится вместо нижней половинки, а прицел сбоку. Что вы имеете ввиду под их одинаковостью? Точки крепления?
Не менее часто устанавливаются цевья Daniel Defense DDM4, которые предполагают установку M203PI непосредственно на рельсу цевья, что намного проще и не нагружает ствол.
В филме FMJ боец перед тем как вставить магазин в шахту стучит магазином по шлему.Что это солдатская магия или попытка исправить губки магазина
Это что б выровнять патроны строго донцами гильз к задней стенке магазина. Иначе опять же возможен клин.
@@technik0582 спс
@@user-vz5kl2ml8n и кстати эта проблема только у 20тки магазины на тридцать подбирали уже по привычке
- кстати, магазином АК-74 тож полезно постучать если он (магазин) долго в подсумке пылился ... Особенно бакелитовым...( патрончики иногда прикипают друг к дружке и бывает перекос при досылании)
@@technik0582 Блин! Не знаю, откуда у меня это взялось, но ВСЕГДА так делаю с ЛЮБЫМ магазином... 😉
na khuya vintovka mosina s glushakom??? da i vse ostalnoe na zadnem plane ???
Гексагон производит. Зачем для Мосина? Да просто для бабахинга, чтобы не глушило.
досылатор нужен не только для подклинивающих патронов. он нужен чтобы тихо (беззвучно) передернуть затвор. основная рукоятка взведения затвора М-16 не жестко связана с затвором как у Калаша. И просто невозможно запереть затвор основной рукояткой.
Ага, это не баг, это фича 😉
Вот только армия вводила эту хрень именно с формулировкой " помочь дослать патрон" и название этого узла (forward assist) на это как бы намекает.
А ещё, армия заказала эту модификацию вместо комлекта чистящих принадлежностей (ну как вместо, армия отказалась еë убирать, а на комплектах решила сэкономить).
Настоящий эксперт, в отличии от кучки шарлатанов
К 33:11, ведущий военного дела на серьезных щщах рассказывал, что винтовка настолько точно сделана, что клинит от песчинки. Люфтящий верхний и нижний ресиверы - "мы что для тебя, шутка?")
👍
Говорят, что пуля из М16 пробивает рельсу вдоль. От Техаса до Флориды.
И ещё сардельки ест немецкие и с пивом..
С учетом современных российских реалий, шутки про коррупцию в американском мин обороны не кажутся забавными.
В условиях победившего капитализма самое страшное преступление - неуплата налогов. Поэтому в США коррупция лицензирована и легализована. Очень весело смотреть "Pretty woman" как производственную драму, пропуская эпизоды с Робертс.
А что там не забавно? 40 млрд. $ на переделку старта в Техасе. 60 млрд. $ выданые Линдоном Джонсоном NASA на Войну с Инопланетянами? Возобновление Лунной Программы за 60 млрд.$ по одному мультику и трем бумажкам А4 во время сенатских слушаний при Буше-сыне? Стоимость программы Archangel + полетов жтих всех разведчиков? Постройка спец. АПЛ CIA которая стоит, как атомный авианосец! Программа Regional Bomber & NGB по замене Boeing B-52H, Nothrop B-2 , B-1B. На выхлопе: B-21Rayder - дозвуковой огрызок от B-2.
@@karlwaltherну да , Голливуд же не врёт. Вы своё мировоззрение строите по кино?
У нас всё так же. Пилили бюджет на ракеты, танки, авиацию. Что осталось на артиллерию и ничего не осталось на беспилотники, связь и управление. В итоге не имеем разведки и связи и стреляем артиллерией по квадратам как и 100лет назад. Авиация не имеет дешёвых планирующих бомб и поэтому бесполезна. Танки в кризисе из за господства противотанковых средств и беспилотников. Все на что деньги потратили или слишком дорого или бесполезно. Работает только самое дешёвое - артиллерия и мины. Оборона держится только потому, что у противника нет авиации и войсковой ПВО.
Всё пропало . Найдёте?
Что у Максима на футболке написано?
Мир, смысле отсутствие войны. Буквами из оружия.
Что бы вы не говорили тут, но на сегодняшний день АК это полное 💩 в сравнении с системой AR 15
нам очень интересно мнение жителя страны 404💩💩💩
@@crash54599интересно точно также, как и мнение свиноты с пидоростана)
Пхааа😂😂😂😂 очередной 🤡🤡🤡
A mozno naventit glushak na granatomet ??? pomozet eto uvelichit tochnost ????
Оратор - класс! Футболка - зачёт 🙃🙂
Вот да, я бы приобрел такую) Беглый гуглинг не помог)
А хаер?
Н-да. Братья толстопятовы даже не слухали про нитропорохи.
А не кажется странным, что м16 как и ак сделали сержанты
Очень интересно, но контент таки не качественный. Какого хрена такая жопа со звуком?