Dr. Marcos Eberlin X Francisco Quiumento-DEBATE: THE ORIGIN OF THE UNIVERSE
HTML-код
- Опубликовано: 23 авг 2024
- DEBATE: Intelligent Design vs. Evolution of the Cosmos, Dr. Marcos Eberlin vs. Evolutionist Francisco Quiumento.
High-level debate, Share and watch until the End!
MARCOS NOGUEIRA EBERLIN
Graduation (1982), master's (1984) and doctorate (1988) in Chemistry from the State University of Campinas-Unicamp and post-doctorate at the Aston Laboratory of Mass Spectrometry at Purdue University, USA (1989-1991). He is currently a researcher at the State University of Campinas-UNICAMP where he served as Full Professor and founded and coordinated the ThoMSon Laboratory for Mass Spectrometry (thomson.iqm.uni...) for 25 years. He is also a professor and coordinator of the Center for Research in Science, Faith and Society-Discovery-Mackenzie-at Universidade Presbiteriana Mackenzie. Since 2002 he is a member of the Brazilian Academy of Science and in 2005 he was appointed Commander of the National Order of Scientific Merit. In 2002 he received the Zeferino Vaz Academic Award (2002), in 2008 the Scopus-Capes Award for excellence in publications, and in 2016 the Thomson Medal (2016) from the International Mass Spectrometry Society (IMSF), the highest honor given to spectrometrists. of pasta. He was deputy director of the Chemistry Institute of UNICAMP (1998-2002) and president for two terms (2009-2014) of the International Society for Mass Spectrometry (IMSF). He is currently the CEO of the Brazilian Society of Mass Spectrometry (BrMASS) and the Brazilian Society of Intelligent Design (TDI BRASIL). He is also editor of the Journal of Mass Spectrometry (JMS-Willey). He has already supervised around 200 masters, doctoral students and post-doctorates, today spread across Brazil and the world as researchers and professionals. He has published about 1000 scientific articles that have received more than 20 thousand citations in several scientific areas, such as Chemistry, Physics, Biochemistry, Biology, Forensic, Pharmaceutical, Food, Veterinary, Medical and Materials Sciences. He is an advocate and promoter of the Theory of Intelligent Design and author of the book-We Were Planned: The Greatest Scientific Discovery of All Time (Editora Mackenzie-2018).
www.escavador....
Francisco Quiumento
www.linkedin.c...
Like the video👍
Subscribe to the Channel🔔
Os debates entre o Dr. Marcos Eberlin X Francisco Quiumento:
● Dia 1: A ORIGEM DO UNIVERSO ruclips.net/video/2URW09uUrL8/видео.html
● Dia 2: A ORIGEM DA VIDA ruclips.net/video/gzFzHA7GL-U/видео.html
● Dia 3: A COMPLEXIDADE DA VIDA ruclips.net/video/Z9OgGkas270/видео.html
"A teoria do design inteligente (TDI) é a Ciência de detecção - ou não - de design inteligente. Ou seja, é o estudo científico de padrões na natureza que possam referendar - ou descartar - a ação de uma mente inteligente como a causa de um efeito. A TDI é, portanto, a Ciência que propõe estabelecer quando, frente aos efeitos Universo e Vida, estamos cientificamente autorizados a inferir se a causa primeira mais provável desses efeitos seria a ação de uma mente inteligente ou a de forças naturais não guiadas."
www.tdibrasil.com/
Conheça algumas Playlist do Canal!
DEBATES
ruclips.net/p/PLGGLoyKaEeBENIw76MWKHlgp4yf82Rnh-
TEORIA DO DESIGN INTELIGENTE CONTESTA A EVOLUÇÃO
ruclips.net/p/PLGGLoyKaEeBHOKo12HYJSlvYsXgCoKjlf
DOCUMENTÁRIOS: DESIGN INTELIGENTE NO UNIVERSO
ruclips.net/p/PLGGLoyKaEeBEgu9wM9Z6VOEnHHgNpO7T_
OS PROBLEMAS NA CIÊNCIA DA EVOLUÇÃO
ruclips.net/p/PLGGLoyKaEeBGAWHkxSoiX9oLJTBWY9dvx
SOBRE FÓSSEIS E DINOSSAUROS
ruclips.net/p/PLGGLoyKaEeBF2itMvUyRYutqx933PDSh3
ASSUNTOS POLÊMICOS SOBRE CIÊNCIA
ruclips.net/p/PLGGLoyKaEeBGpTmloYCBi7oWfCJvWPIze
Compartilhe os videos e Deixe seu Like👍
Inscreva-se no Canal🔔
Sem réplica, o debate não é completo. A resposta sobe a água, por exemplo, merecia réplica.
Esse Francisco é um Gentleman. Caramba. Que cara elegante. Educado. Civil. Assim da pra conversar. Tem sido difícil encontrar pessoas assim hoje
Vd
no vídeo que ele participou há 3 semanas no Canal do Antônio Miranda só falou palavrões, xingou, criticou e não apresentou provas pífias.
Essa época ele ainda tava de boa, agora ele já ficou puto .
@@vitornoga12é que há 3 anos o Eberlin segue com as mesmas mentiras e retórica de citar um monte de bosta ao mesmo tempo se sem aprofundar de fato em nenhuma pra parecer que ele tem muitas evidências e não haver tempo da outra parte rebater todas deve cansar até o mais calmo.
só ignora as provas científicas
É triste que as pessoas não tenham a base científica sequer para entender o quanto o Eberlin apanhou nesse debate
Verdade ele apanhou com a base científica do “não sabemos de nada”. Realmente. Não saber é mais do que saber pela tua “mentecaptalidade.”
@@thiagotriani28 A resposta "foi deus" não é saber, é fé
@@hellsingagiota1777 a ciência não provou que não foi, então vc não pode afirmar.
@@thiagotriani28 Meu amigo... Hahahahaha deixa eu te explicar como funciona a ciência.
Não é quem nega a hipótese que precisa provar a negação, é quem afirma.
Nesse momento estou montando em um unicórnio.
Seguindo o método científico prova aí que eu tô mentindo.
Seguindo sua lógica maluquinha qualquer um pode afirmar qualquer coisa e os acadêmicos que percam seu tempo provando que é mentira.
Você é exatamente a prova daquilo que eu falei, não tem o mínimo de base científica pra entender o quanto o Eberlin apanhou nesse debate.
@@thiagotriani28não provou, mas tem grandes evidências pra mostrar que não foi como o Eberlin diz. Já o Eberlin não tem NADA pra corroborar o que diz, as "fontes" dele são a bíblia e um livro que ele mesmo escreveu 😂😂😂😂😂😂😂
Parabenizo a postura do químico evolucionista, Francisco Quiumento, por aceitar o debate e fazer suas colocações, o que infelizmente não ocorre com muitos outros evolucionistas que se mostram como seres alienados. Parabéns à Rádio Musical, a este canal Design Inteligente, ao Francisco Quiumento e ao Marcos Eberlin, pois é assim que a boa ciência avança, com base no livre debate de ideias.
finalmente um bom comentário
Pelo amor de Deus
Estuda filosofia da ciência, ela não é dialética. 🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤦♂️
A ciência se avança quando a hipótese é testável. Ficar procurando lacunas na TE, para tentar endossar o Deus do cristianismo não é debate científico. Não é a toa que a DI é considerado pseudo ciência pela comunidade acadêmica.
Exato,as idéias tem que serem postas no debate,como são teorias e não leis,elas não são absolutas;sendo que o evolucionismo pra muitos dos seus seguidores virou dogma e por fim religião,vista por seus defensores como irrefutável em várias vezes...
Francisco Quiumento que show de conhecimento, parabéns!
conhecimento de quer cara o quiumento tem só se for nada de nada, o cara é ateu evolutivo
quem, na verdade deu um show foi o Marcos eberlin, essa é a diferença entre eles, um crer em Deus, e o outro é ateu, né quem que você acredita no ateu que não prova nada ou você acredita em Deus como o Marcos eberlin,
fica aí a minha opinião
@@AntonioSilva-uc3dz ele não tem conhecimento só por ser ateu? Kkkkk, cada coisa que religioso fala
@@AntonioSilva-uc3dz 😅😅😅😅
@@AntonioSilva-uc3dzesperamos até o momento o registro fóssil de uma baleia no pré-cambriano
Esse debate só comprova, quanto mais conteúdo, inevitavelmente, mais respeitável será o debate.
claro...
Quiumento deu aula!
Foi refutado em praticamente tudo que falou!
@@PmtFil vc esta drogado?
@@PmtFil não foi
@@PmtFilconfia
Cada vez que ouço esses tipos de debates mais acredito que foi DEUS que criou o universo.
É o que tudo indica!
É pq vc n entende nd de física
Esses criacionista ai usou várias falácias
Apelo ao maravilhoso
Malabarismo mental
Resumindo, ele defecou pela boca
@@breno5732 O doutor Marcos é um homen reconhecido e renomado no meio acadêmico ja vc eu nem sei quem é ,verdade que eu não entendo de física mais entendo de bíblia que provavelmente que provavelmente vc não conhece ,mais em fim entre o Doutor Marcos e vc que eu nem sei quem é eu vou com o Doutor Marcos.
@@delvantavares640 ele n tem conhecimento nenhum em física e biológia, se vc diz q n me escuta por em n ser nd, vc tbm n deve escutar ele, ele tbm é um nada nesses assuntos
@@breno5732 amigo acredite em que vc quiser DEUS nos criou livre para acredite no qie quiser se vc acha que vc acha que em algum momento a não vida gerou vida do tamanho de um alfinete e depois virou um primata e depois virou vc eu respeito mais eu tenho formação teologica e creio quê eu sou a imagem e semelhança se DEUS então fica assim vc é descendente de um primata e eu sou filho de DEUS e se resolve esse assunto,abraço querido .
Grande debate, alto nível. Um verdadeiro "Fla-Flu " de idéias, meus parabéns. Gostei muito do Marcos Eberlin, muito preciso e cirúrgico em tuas colocações! ❤️💙
Pelos menos o Francisco teve coragem de ir ao debate, pq até hoje esperamos o pirula aceitar o debate e nada.
O Pirula n aceita, pq n tem competência acadêmica no assunto pra rebater os argumentos... não é a especialidade dele.
@@BrenoAmado o Pirula não aceita pq ele não quer perder tempo, simples assim.
Pirula não aguenta!
@@aleffsalles3960 pirula não tem argumentos
@@Guerra_edits se até o Francisco teve e até agora eu tô esperando o Eberlin mostrar uma baleia no cambriano 😹
Parabéns Dr Marcos Eberlin 🙏
Sou cristão e gostei de como o Francisco debateu, por favor vcs que são cristão não chamem ele de burro ou jumento pq ele estudou e vc que é cristão respeite opiniões diferentes do seu, e parabéns ao Marcos ele falou bem e foi respeitoso, por favor vc que é ateu não o chame ele de burro e ignorante, vcs sabem que ele estudou e é formado, respeite opiniões diferentes do seu, abraços
Correto
Eu só acho que, para um cientista tão inteligente como o Marcos, o fato dele defender o DI como ciência é um tanto desonesto. Não é possivel que ele não enxerga a grande ignorância de defender tal coisa.
@@kalebdasilvavitorino2877 teu xibiu
@@Guerra_edits defender DI como ciência é a msm coisa que terrasplanismo
@@kalebdasilvavitorino2877 falou o Einstein kkkk vai dormir pião kkk
"O nada não pode dar origem a alguma coisa."
VIVA o DESIGN INTELIGENTE.
Simplesmente Dr. Marcos Eberlin dando aulas
Debate maravilhoso... parabens a esses dois grandes professores pelo conhecimento e por compartilhar conosco essa conversa produtiva.
Debate de alto nível. Dois debatedores educados e inteligentes. Neste primeiro debate que assisto a minha opinião é que o Eberlin foi melhor. Levantou muito bem a questão da lei da gravitação universal ( F = G.(m1.m2)/(d²) ) mostrando que o raio é essencial. Caso não fosse, a massa do universo iria se implodir em seu centro de gravidade. Adiante, vou assistir a todos os debates. Muito bom o nível.
Observando a fórmula mencionada no livro de Sarfati, observa-se que dois fatores que são importantes para que uma nuvem forme uma estrela são a temperatura e a densidade. A primeira deve ser baixa e a segunda alta.
Saber quem foi melhor é importante?
@@habraaosilva7478 Para uns sim, para outros não. Isto, a meu ver, é uma questão individual. Mas é comum em debates.
@@habraaosilva7478 Com certeza... Ainda mais para um tal de Francisco que fez um vídeo há 3 semanas só xingando o Eberlin.
Na escala universal não deveria se aplicar a Teoria da relatividade geral? Ao invés da lei da gravitação universal, que por mas de ter universal no nome não descreve os eventos com tanta precisão quanto de Einstein
Excelente! O começo, de fato, foi a melhor parte: a resposta evolucionista: "não sabemos" (... mas, de fato, ocorreu) rsrsrs...
Não sabemos, so sabemos que Deus nao foi kkkkkk
E não há nenhum problema em não sabermos uma coisa. O fato de não sabermos não significa que a resposta certa é "Foi Deus". Quando oa antigos não sabiam porque o trovão acontecia inventaram deuses como Thor e Tupã. Se algo não se sabe, não sabe. parar com esas mania de colocar Deus naquilo que ainda não se sabe.
@@fabiano600 o universo foi criado, foi planejado por um designer. Quem é o designer tem gente que chama de Deus, mas isso está fora do escopo da ciência.
@@fabiano600, de fato, não se pode estabelecer um implicação lógica em: não sabemos, logo foi Deus (nem imagino ter feito tal implicação em meu comentário). Mas ainda tratando das ideias contidas em seu comentário, destaco a importância de distinguir o Deus judaico-cristão dos tais deuses referidos em seu comentário; vale ressaltar que muitos desses deuses foram, numa visão extremamente simplificada, construídos para explicar fenômenos naturais que, por si próprios, funcionam, sem a interferência de uma entidade metafísica, tal como o travão, o que os distancia extremamente do Deus judaico-cristão, o qual, por sua vez, ao construir um mundo material (tal como descrito em Gêneses 1 e 2) o permite funcionar naturalmente sem sua interferência. Nesse sentido, destaco que não há referências bíblicas revelando que fenômenos naturais ocorram a partir da atuação constante de Deus, ou seja, não é válido dizer que chove, por exemplo, porque Deus está chorando, a partir, como destaquei anteriormente, de uma visão judaico-cristã. Ademais, ressalto, muito embora o próprio Marcos tenha dito isso no debate, que Deus não é a explicação para aquilo que desconhecemos, Ele é a inferência daquilo que observamos. Obrigado pelo seu comentário e concordo que "colocar Deus naquilo que ainda não se sabe" não é ciência, mas enfatizo que não é essa a ideia do TDI. Abraço!
@@arthurlopes8701 Obrigado vc também, mas para concluir, n há diferença em alguém dizer que "trovão é Thor que causa" ou "jeová criou a vida". A vida tb é um fenômeno da natureza como om trovão. Se existe uma explicação para a origem do trovão, pq n pode existir uma explicação natural para a origem da vida sem envolver Deus ? O sobrenatural é apenas o natural que ainda n foi desvendado. Se algum Deus existe, basta ele se revelar, aparecer, se comunicar, oras. E n ficar nessa de pique-esconde se revelando por supostas "pistas". Nenhuma explicação vai isentar Deus de se mostrar para termos uma prova. Mesma coisa a origem de vida extra-terrestre. Por melhor que seja a explicação alegando que existe vida, não saberemos até que a gente descubra essa vida
Vendo em 2023 e com base nas imagens trazidas pelo James web vendo os evolucionistas quebrando a cara.
Vi algumas críticas referente ao local não ser Neutro, não vai ter um local que se debata que ele seja neutro, mas o mediador do debate de hoje foi altamente Neutro, fez perguntas pertinentes que são os temas do debates e não fez nenhuma inferência sua, apenas perguntou e quando não tinha resposta perguntou novamente pra confirmar que não tinha resposta. Foi Neutro no ato de mediar.
O Eberlim fala muito sobre as condições perfeitas da Terra para que nela haja vida. Mas *EU* por outro lado n vejo assim. N acho que tudo é do jeito q é para existimos, e sim que existimos aqui pq o planeta é apropriado para a evolução das espécies, se outro fosse, lá seria se possível. Mas enfim, a complexidades do universo é realmente incrível, as vezes até eu me pego pensando sobre a probabilidade de um Deus ter criado tudo. Sigo o lado lógico e científico, mas as vezes é bom adicionar um pouco de fé e "magias" ao ceticismo. Bom debate
A Terra foi preparada para abrigar a vida. Cabe a você decidir : Deus ou o acaso.
@@kildarealeksen4140 "a terra foi preparada". É tendenciosa essa parte.
Quantas informações importantes!!! Precisamos espalhar!!
Esse canal tem justamente esse objetivo.
Tive que voltar no vídeo porque Marcos Eberlin é magnífico.
Francisco Quiumento, parabéns!
Nossa! q debate maravilhoso, quanto conhecimento!!!
Olha, os cientistas brasileiros são muitíssimo bem preparados! Esses dois deram um banho de conhecimento
O do design inteligente só falou bst, ele maqueia a ciência pra usar ao seu favor só as partes que o covem, e só tem narrativa, o outro cara responde ele no primeiro bloco e ele é tão burro mais tão burro que ele não percebeu e entendeu a resposta do outro cara e refez o mesmo Argumento de antes falando contra dados não a Argumentos, mdssssssss
Tô assistindo aqui, já deixei o meu like.
Ao Eberlin falta um pouco mais de retórica e artimanhas apologéticas, a arte da persuasão. Seria um trator se unisse esse colossal conhecimento de ciência com a arte de apresentar as ideias e colocá-las também em um nível filosófico. Treine essas disciplinas em conjunto nos seus estudos, Dr. Eberlin! O senhor é sensacional!
Eu não conheço nenhum outro debatedor tão didático como o Marcos Eberlin, se ele melhorar aí é capaz de os evolucionostas darem um presente pra ele em cada debate rsrsrs...
DI é tão científico que tem que usar apologética
@@JorgeRAsister Ser didático e ter capacidade intelectual é diferente de ser persuasivo, ser ardiloso.
@@lukasrodrigues5833 um não necessariamente exclui o outro.
Não penso que seja o caso do Dr. Marcos, mas há aqueles que a forma de contar a mentira parece tornar a mentira verdadeira, enquanto há aqueles que falam a verdade que parece soar como mentira.
Então se se utilizava técnica da retórica, conhecimento de estruturas de discurso lógico seguramente torna a verdade robusta.
@@lucasdemellovieira7280 Infelizmente não é só pq vc tem a verdade que é sinônimo de vitória, então saber persuadir o público é importante.
O debate foi incrível, e concordo que nenhum dos dois lados deve ser tratado como inferior. Sou criacionista, cristão e evangélico. Mas penso que todos devem ter o direito de se expressar. Amei o argumento sobre o raio das estrelas, até anotei
deus não existe!
@@fantasmadoespaco1877
Teu cérebro não existe!
Senti falta de réplica e tréplica. Fez diferença. O ideal seria que cada um pudesse comentar a afirmação do outro.
Gostei... Parabéns a todos... A equipe e ao Francisco e o Marcos... Parabéns!
Uma coisa eu digo , esta muito proximo de toda a nacao saber a verdadeira verdade ai veremos quem esta certo ou errado , doudor marcos eberlim sabe doque estou falando ,parebens marcos vc e magnifico Deus o abencoe
Sobre o colapso das nuvens de gás, Jonathan Sarfati, em seu livro Refuting Compromise páginas 164-165, endereça bem essa questão. Fica a dica.
Sou cristão e Concordo mais com Francisco Quiumento !
Esse cidadão está criando uma tese própria
Gigantes debatedores
Francisco Quiumento é monstro demais . Tô arrasada diante de tanto conhecimento! Viva a ciência! 🔭❤
Mas não consegui explicar como a água chegou ao planeta Terra.
@@kildarealeksen4140 nem teu amigo conseguiu explicar a baleia azul no cambriano 😅
@@kildarealeksen4140Eis a questão, uma postura possível é:
Como a água chegou a Terra?
R1: Não sabemos ainda, temos hipóteses.
T2:Deus
Deus é a resposta mais plausível.@@arthurnathan2081
Bom debate. Sou agnóstico, quase ateu eu diria. As vezes é bom adicionarmos um pouco de fé ao ceticismo e pensar na complexidades das coisas
Não existe ateu. Porque na hora dá morte, todos pensam em Deus e rezão a ele.
Tenho quase certeza que os hindus não rezão ao deus cristão kkk
@@gabriellevi6178 da onde você tirou isso? Nunca ouvi fala de ateu que se converteu por medo da morte
2 homens muito inteligentes. Todas as perguntas e afirmações do Francisco foram claramente respondidas e refutadas. Nas respostas do Francisco ao dr Marcos ficaram muitas dúvidas
Mas não convenceu quando disse como a água chegou ao planeta Terra.
@@kildarealeksen4140 nem como se agregou matéria no centro pra atrair mais matéria, sendo que tem que concentrar muita massa para ter o Colapso Gravitacional, Francisco disse sobre os pilares da Criação onde tem gigantes mass solares, porém nenhuma estrela se formou realmente, não estou dizendo que é impossível,pode ser que um dial nasça alguma.
Me surpreende a quantidade de dados que o Marcos mostra.
Se algum fizesse sentido kkkkk
o cara disse que gravidade n funciona
O Eberlindo afirma então que matéria em estado gasoso não atrai mais matéria no mesmo estado por causa da repulsão de van der waals? Ou seja, a interação eletrica entre atomos e moleculas se dá apenas na eletrosfera. Como se não existisse nucleo com prótons. A propósito, deve ser um milagre o sol atrair os planetas com atmosfera, deve ser um milagre os sistemas estelares binários... Parabéns, Eberlindo.
vou te contar uma história as bactérias que se alimentavam de minério de ferro estavam cansadas de só se alimentarem de ferro então elas se juntaram do nada e decidiram formar algo útil então elas começaram a trabalhar e de repente começou a tomar forma e depois de milhares de anos elas terminaram e incrivelmente um robô novo em folha apareceu com todas as funções e até hoje essas bactérias estão fabricando robôs mais sofisticados sem nenhuma interação humana
Em minha opinião, é um equívoco colocar a teoria da evolução de Darwin e a hipótese de que Deus criou as leis que fazem com que haja evolução como mutuamente excludentes. Pode-se aceitar a teoria da evolução e considerar plausível a hipótese de que o Universo foi criado por um agente externo que estabeleceu leis que determinam a evolução do Universo, de modo que tenha condições que possibilitem a vida (sintonia fina (fine tuning)). Além disso, pode-se sustentar a hipótese de Deus sem apoio no cristianismo ou qualquer outra religião institucionalizada.
Francis Collins explica sua posição, no livro "The language of God" (tradução brasileira: "A linguagem de Deus"), sua posição, que compatibiliza teoria da evolução e teísmo. A posição de Collins é importante por ele ser eminente biólogo, com PhD na área e a experiência de dirigir o Projeto Genoma Humana e, atualmente, o maior instituto de pesquisa médica do mundo, nos EUA.
Se isso for possível, só inventando uma narração com um conto já pronto, que nem uns livros com narração leiga feita pra entretenimento, pois os mecanismos usados pela evolução não se explicam e nem se justificam com explicações bem firmadas em dados científicos, mas tudo e inferência distante em alguns dados, que nem siquer passam pelo teste de falseabilidade.
O universo não se expande,ele está plenamente intacto com suas forças gravitacionais.
Discussão em alto nível, é verdade. Porém, se formos honestos, o campo gravitacional exerce a menor das forças conhecidas e as justificativas da evolução não se sustentam.
Quanto maior massa mais atração, se a massa acumula, a atração aumenta e atraí mais massa, um crescimento "exponencial"
Marcos um grande exemplo de sabedoria e conhecimento, o alto nível do Francisco deixou ainda melhor o debate!
Vd
Sim. Queria ver ele colocar na prova a resposta para resolver uma equação estequiometrica: "foi deus" kkkkkk Eberlim tem a resposta pra tudo que seria deus. Ok, mas isso não explica nada. Eu poderia responder que a resposta pra tudo são as fadas , por que a terra existe? Pq as fadas querem. Como o universo evoluiu? Pelo poder das fadas kkkkkkk troque fadas por deus q o resultado é o mesmo. Resposta tem, mas não explica nada.
@@josueramos6449 mesmo aserio😅
Admiro a paciência do professor Francisco ao debater com o Eberlin. É claro que Eberlin que não entende, ou fingi não entender, de filosofia da ciência, método científico, além de uma falta de compreensão do estado da arte na área de cosmologia, física e biologia.
A pergunta da água foi totalmente ridícula. Se você for em qualquer portal de periódicos, e pesquisar sobre como a origem da água se deu na terra, você vai ver centenas de artigos.
Como surgiu o átomo primordial? não havendo ainda razão, inteligência, pensamento e consciência ,como foi possível a matéria irracional dar origem à tudo o que é racional e lógico? como foi possível a matéria irracional determinar de forma inteligente e racional a distância do sol em relação à terra se não havia ainda razão, inteligência ,pensamento e consciência?
@@carlosrenatoduarte6838 vou te responder, talvez seja só uma perca de tempo porque criacionistas fazem um esforço muito grande pra não entender as coisas mas enfim. Não se sabe se o que existia antes do big bang era mesmo um átomo primordial, isso é somente uma hipótese que a única evidência que aponta a seu favor é a inflação cósmica (se tudo está se afastando entre si, então devem ter vindo de um mesmo ponto), porém assim como essa hipótese existe outras como o universo cíclico,e outra que surgiu tudo do NADA, etc. Quanto a parte que tudo possa ter surgido do NADA, vocês cristãos argumentam que NADA pode ter vindo do NADA, mas eu consigo refutar isso facilmente com um fundamento da radiação hawking, onde duas partículas, denominadas de partículas virtuais surgem espontameamente do NADA
Estou impactado
O Dr. Marcos fala que a galáxia mais antiga tem 10 bilhões de anos pra refutar a evolução do universo mas, ele acredita na terra jovem. Muito instável não é.
Tem que ter muita fé pra acreditar na evolução "do nada" para "tudo que temos" sem alguém coordenar tudo isso.
Como assim?
Pensando e Repensando em uma forma de abrir a mente para oque realmente está sendo debatido pela TDI contra a TE imaginei um cenário, um evento. Primeiro vamos supor que um carro ( um caminhão, uma moto ou qualquer automóvel) Que estava numa cidade X agora está na Cidade Y, Esse é o evento estudado. Quais as possíveis Causas puramente Naturais desse evento? Um Furacão, um Tsuname, terremotos sucessivos que o deslocaram da cidade X para a cidade Y, entre outros causas possíveis que não me vem a cabeça agora. Sabendo que não foram essas causas vamos imaginar outro caminho, Agora sabendo que o carro chegou por uma Rodovia. Primeiro supomos essa Rodovia sem nenhuma barreira ou força atuando que impessa o movimento do carro e ao dar partida no movimento por alguma causa natural, daí poderíamos ter várias, o carro percorre toda a rodovia chegando a parar por alguma causa natural na cidade Y, essa é uma possibilidade e leis de movimento a apoiam( um corpo em movimento retilíneo uniforme tende a permanecer em movimento retilíneo uniforme se a soma das forças que atual no corpo for nula). Agora imaginemos essa Rodovia com Quebra-Molas, trechos de cruzamentos e sinais de trânsito, carros cruzando nesses locais, carros indo e vindo na rodovia de modo que seja preciso reduzir ou até parar ou acelerar para fazer ultrapassagem e vamos imaginar o carro agora percorrendo essa Rodovia e chegando na cidade Y apenas por causas naturais, sem um piloto sem ninguém conduzindo muito menos tendo a intenção de chegar na cidade Y. Isso é possível Mesmo que se leve Milhões de anos? Acredito eu que não e se for possível espero que me mostrem como.
São caminhos desse tipo que observamos na natureza e que evolucionistas propõe que ocorreram durante milhões ou Bilhões de Anos, Somente por causas naturais e leis da natureza sem nenhuma interferência de uma mente inteligente ( sem nenhum piloto) planejando e guiando tais processos. São sistemas desse tipo que a TDI atribui a mentes inteligentes, não se trata apenas de ver algo complexo e pronto foi Deus, se trata de caminhos de processos regidos por leis físicas químicas e biológicas que jamais seriam percorridos puramente por causas naturais, são caminhos e sistemas evolutivos propostos e que se atribui apenas causas naturais, mas que jamais poderiam ser percorridos e chegado ao resultado que observamos e que os dados mostram, Assim como na trajetória do carro que só poderia percorrer aquele caminho com um piloto( uma mente inteligente) conduzindo, processo naturais observados só foram percorridos por conta de uma mente Inteligente que os Guiou que os projetos e criou assim. Não é que se queira derrubar todos os Aspectos e estudos da TE de modo que tudo o que foi estudado está errado( variação acontece, seleção natural acontece, Hereditariedade Genética e mutações acontecem), mas sim mostrar onde estão errados e equivocados e que vários modelos que imaginaram ser viáveis para a evolução não são mesmo que se tenha Bilhões de anos para acontecer e por isso podemos inferir que foi feito foi criado foi projetado por uma mente inteligente.
PARABÉNS, comentário excelente! é isso que expliquei pra outro cara nos comentários, os evolucionistas são em alguns pontos, de certa forma, infantis, não é pq vivemos em um mundo natural, que o Sobrenatural não existe, "á, mas não posso provar que deus existe" eles podem provar que não existe? Podem explicar as profecias da Bíblia? Podem explicar a profecia de Jerusalém, pra começar que, eles de certa forma, estão tendo um fair play, pois eles não podem nem mesmo explicar o início do universo, o naturalismo não pode explicar o ajuste fino do universo, a distribuição da matéria no universo primitivo,mesmo com tantas evidências, eles preferem acreditar no Multiverso,os cientistas ateus preferem acreditar em uma teoria irracional, do que em uma hipótese com provas e evidências, ou seja, estão fugindo da racionalidade e estão indo pro lado irracional, Apenas para tentar provar que Deus não existe!
quando olho pro ateísmo e para a teoria da Evolução, oque vejo em suas conclusões, afirmações e na sua crença, é desespero!
Queria tanto ouvir mais desse debate. Os dois foram muito convincentes.
No 14:15 o Dr Quiumento se contradiz de forma perceptível pra si próprio. Se ele mesmo diz que não sabe, como vai julgar outra perspectiva ?
Exatamente, com algo que ele não sabe eu não sei o que ele vai refutar rsrsrs...
Pois é. E ele diz que: dizer que foi Deus é perigoso. Mas se ele mesmo não sabe, qual o problema de pensar ao menos na possibilidade? Kkkk
O que da a entender, é que Deus eles sabem que não foi, mas o resto eles não sabem. Kkk
@@JorgeRAsister Lembrando que, como todo evolucionista, o Francisco quer passar a imagem que suas ideias são baseadas na Ciência. enquanto o Dr Marcos quer "empurrar " religião pra dentro da ciência.
@@tiotodoroki8843 Mas o Eberlin é religioso mesmo. O Quiumento não.
@@tiotodoroki8843 se você não sabe vísoes filosóficas e teológicas nunca deixaram de fazer parte da ciência... a mídia atual que cria esse conflito religião é ciência... até por que areas das ciências humanas são voltadas justametes para Religião.... o que você confunde é ciências naturais exatas e empíricas com a ciência de modo geral.... Eberlim tenta mostrar que se processos naturais e leis da natureza não são capazes de explicar é racional inferir que foi uma mente inteligente... até por que somos dotados de mentes inteligentes e sabemos detectar os padrões deixados pela ação de uma mente inteligente... ninguém credita causas naturais e processos não Guiados a um relógio encontrado seja onde for, do mesmo modo existe no universo e na vida coisa tão complexas quanto relógios que não é racional inferir que foram processos naturais não Guiados que o causaram.
Argumentos conviventes, glória ao arquiteto do universo
Teve argumento científico nenhum da parte do Marcos. Aprenda mais sobre ciência e método científico. 🙄
Obrigada, Marcos Erbelin. E parabéns! Seus argumentos são irrefutáveis. O Deus Bíblico, para mim, é o Ser Inteligente q criou tudo o q há.
Bela discussão! Sou cristão.
Acho incrível a falta de informação, educação e elegância do Marcos Eberlin. Sem falar que o discurso de introdução dele foi copiado do William Lane Craig na cara dura. Muito baixo nível.
Eberlin é top...
até agora resumo dizendo que foi a afirmação do que sabemos de evidencias (Eberlin afirmou 20 evidencias) versus imaginações em cima do que não sabemos ( gravidade ter formado planeta e segurado o vapor )
20 evidências não. Ele fez 20 apelos à ignorância. Ele SEMPRE fala que o mecanismo X é muito complexo, logo é Deus. Sempre. O conhecimento não pode ser calcado da ignorância.
A maioria dos 20 argumentos eram teleologicos o único que poderia ser chamado de apelo a ignorância é o da anti-matéria
Os argumentos estavam sólidos pôs se baseavam na complexidade do universo que vai contra a ideia do acaso
@@dimasemanuel2072 Você sabe o que é teleologia?
Fundamentalista passando vergonha RS.
Eu digo que ele usa a falácia, aaaaiiinnn, X é muito complexo, logo foi papai do céu que fez, e você concorda
@@lucasdemellovieira7280 sei oq é teleologia , é mostrar que o universo tem um propósito não sei se vc se confundiu com teologia
Excelente o debate, mas poderiam ter colocado um astrofísico junto para explicar os pontos em que os engenheiros não conseguem explicar corretamente, ou complementar.
"He e H não teriam como se juntarem" tá e o processo de tunelamento quântico que faz possível a fusão no nosso Sol?
RESUMO DO ATEISMO
A crença que não havia absolutamente nada .E nada aconteceu a nada , até que nada de um modo mágico explodiu (sem nenhuma razão) ,criando tudo que existe em todo lugar. Então depois de um "boom",tudo de modo mágico se auto-organizou ( novamente por nenhuma razão ), e se auto replicou formando seres complexos que evoluíram e se transformaram em dinossauros
Começando sua afirmação já tá errada, se quer falar sobre estuda sobre a teoria do Big Bang e as demais que acompanham e colaboram com essa hipótese, o Big Bang só fala que ocorreu uma explosão que deu início a tudo que veio depois e não antes, porque o que veio antes ainda se tem discussões e hipóteses do que ocorreu, umas delas é isso veio de um buraco de minhoca, etc.
@@Cybele_Maria A vida, e tudo o que conhecemos é bem complexo para afirmamos que teve uma origem somente pela força da natureza, as pessoas defendem que o primeiros organismos, moléculas e etc que deram origem as muitas criaturas eram assexuadas, com a evolução começaram a dar origem ao gênero, macho e fêmea, e reproduzir, isso em milhões de anos é impossível de acontecer , já que o sistema reprodutor de todo ser vivente não daria tempo de evoluir simultaneamente tudo perfeito para quando ambos se acasalar gerar seus descendentes e dar continuidade nas espécies, e fora o fator de não fazer sentido das espécies ter tempo para gerar o cromossomos XY e XX, isso na evolução seria bem difícil, possibilitando a extinção da vida, porque como eu mencionei é praticamente impossível os órgãos de reprodução evoluir simultaneamente macho e fêmea e dar origem a um sistema perfeito de reprodução a qual conhecemos hoje. O que tinha antes do Big Bang é um mistério.
@@welloliver2816
Não é impossível, e essa separação aconteceu pelo simples fato de ser mais vantajoso ter filhos que vieram de uma mistura, do que uma quase cópia exata de você.
Para a evolução isso não é vantajoso a medida que os seres vão ficando cada vez mais complexos, então, os bichos que tinham reprodução que precisava do outros, se adaptavam melhor que os assexuados, fazendo cada vez mais ter indivíduos que precisa de um outro, e o tempo que levou para isso não foi pouco, foi o suficiente para um desenvolvimento bem feito.
E mano, a vida é bem complexa para afirmarmos que teve algum ser celestial se intrometendo em tudo para ser criado.
A vida ter vindo da força na natureza não é algo simples, o processo e o que levou para esse processo já é algo extremamente complexo, e isso faz jus a vida que veio depois.
@@Cybele_Maria Então pela evolução acredito que não daria tempo para gerar todo o sistema reprodutor masculino e o feminino (macho e fêmea), já que há um mecanismo perfeito em tudo isso, até mesmo na estrutura do órgão , e alegar que isso foi fruto da evolução de milhões de anos ou menos , seria um tanto complicado já que não tem como garantir que os membros e órgãos sexuais foram desenvolvendo simultaneamente em perfeita harmonia para nos dar a possibilidade de que seres pudessem gerar outros seres. E como podemos garantir que na evolução isso foi mais vantajoso? Que momento em algum tempo da vida os organismos e moléculas assexuadas resolveram gerar seres sexuadas? E por qual motivo? Com espermatozoide e útero e o órgão reprodutor e a sua perfeição? Porque na evolução o processo se daria em milhões de anos e todos nós sabemos que no sistema reprodutor qualquer anomalia impossibilita a geração de vida através do acasalamento. Não estou tratando de intervenção divina, mas sim a lógica em encontrar a explicação de como tudo isso pôde ter evoluído de ordem arbitrária ou por necessidade e ter chegado a perfeição que chegou. É complicado tudo isso.
Sem contar na origem da vida. Que foi um ser microscópico surgiu de maneira espontânea da sopa primordial e deu origem as formas complexas de vida que temos hoje.
Meus parabéns aos 2 pelo grande debate e um respeito extremo. Quanto mais a ciência avança mais evidências nós temos de um Designer inteligente. A complexidade do universo, da vida e a sua exatidão perfeita já diz muito. Isaías 40:26
Então, vc não entendeu nada! Quanto mais a Ciência avança, o deus das lacunas vai sumindo!!!!
@@jrx6290 Não tenho fé o suficiente para crer que o nada construiu o tudo de uma forma proposital, inteligentemente arquitetada. Do nada, nada se espera.
Por gentileza.
Quais são esses livros que o Marcos Eberlin recomendou ou em qual momento do vídeo consta?
Os dois possui um conhecimento absurdo, o Marcos leva uma boa vantagem por se basear em fatos e o Francisco em teoria
Espera aí vc tá dizendo que um criacionista se baseia em fatos e um evolucionista se baseia em teoria?! Vc é ret@rdado ou oque?
Grande fato, não explicar nada e dizer que uma mente inteligente criou tudo, e claro, criou até a hemorroida do rabo dele.
Pra não ficar sem oq responder o cara até inventou uma nova teoria pra origem de água
Essa foi nova pra todo mundo rsrsrs...
Isso é o mais triste desse debate. O pessoal ainda acha que o Eberlin "ganhou". E que o que ele falou tem algum respaldo científico.
@@eduoliv crente sendo crente né meu chapa kkkkkkkk
@@eduoliv eles fecham um cerco pra pressionar o cara ao ponto dele não conseguir se defender...aí fica aquela impressão de que ele não saber oque está dizendo...isso é de uma desonestidade absurda...por exemplo, pq o eberlin não se expõe em "território inimigo" pra debater ?..ele atropelou a réplica do cara!..palhaçada bixo!!!
Foi muita desonestidade do eberlin...pq o cara poderia ter feito isso, de atravessar, e não o fez
esse formato de debate é uma armadilha para corroborar com maluquice criacionista
@@teukumyama7659 Por isso que ciência não pode ser feita assim. Tem que ser feita com paper, metodologia falseável, bem explicada, reproduzível etc. Porque as pessoas, em um debate, valorizam mais a retórica, principalmente a retórica de quem elas querem que "vença" o debate. Verdadeiro caos. É muito fácil "vencer" um debate sem ter razão de nada. Ainda mais se falar de forma bonitinha e for algo que agrade as pessoas e elas queiram acreditar.
Deve ser muito difícil debater com criacionista, pq na primeira pergunta do Francisco, o Marcos fugiu da resposta e repetiu sua intro, trazendo bíblia. Todos os argumentos criacionista rodeiam "ta na Bíblia, Deus fez" enquanto os opostos trazem milhões de explicações científicas, inclusive são humildes ao dizer q não conhecem tudo e q ainda está sendo estudado. Imagina se o Francisco fugisse das perguntas do Marcos respondendo só "ta no livro de ciências". Assim como no inteligência ltda, quando o serjão disse pro marcos e o João paulo publicarem um artigo, eles deram voltas e mais voltas pra dar desculpas.
O legal de ver o Eberlin nesses debates é que, de certo modo, ele inspira as pessoas a serem alguém na vida já que atualmente a academia brasileira de ciências está aceitando idiotas como ele então significa que qualquer um pode entrar também. Vamos galera, vamos comprar um diploma e entrar na academia para ganhar prestigios e vencer livros divulgando-os em podcasts de debates. Nós conseguiremos. 💪🏻
Marcos Eberlin! Fantástico!
Marcos apresentou argumentos mais convincente, não só a luz da ciência honesta, sem pre conceitos, mas também mais próximo da lógica.
Parabéns pelo debate 👏
Enquanto as perguntas do Marcos foram para desconstruir evolucionismo, o Francisco perguntava pra tentar defender o evolucionismo. Resumindo: o evolucionismo só tem pontos vulneráveis enquanto o design não...
KKKKKKKKKKK o DI nem é falseável e já tem uma conclusão pronta
Deu pra perceber que o Marcos Eberlin ficou meio nervoso no debate, o Francisco também. O Marcos Eberlin até esqueceu o nome do livro do Stephen Hawking. Creio que não deve ser fácil participar de um debate nos dias de hoje, mas é necessário concentração.
Assim são os debates, ainda mais se tratando de detalhes muito profundos para mencionar. Eu acho que o Marcos como lê os livros de origem inglesa em inglês, não vai ficar se lembrando das suas menções de pronto em português.
@@JorgeRAsister , ele esqueceu pq ficou meio nervoso mesmo😀 Espero que amanhã ele se saia melhor como no debate que aconteceu na JP.
@@Oxford1234 Pra mim o da Jovem Pan não foi tão detalhista e firme como foi o desse debate que desmascarou por completo uma ideia de Big Bang como processo que tenha tido um mínimo de sucesso em ser o resultado da nossa realidade. Mas amanhã oh que vai pegar fogo na química.
Vdd tendo em vista que o Francisco fazia ataques pessoais ao eberlin na Internet e etc... o próprio Francisco ficou com vergonha de olhar na cara dele
Francisco ficou tranquilo. O marcos parece alguém agressivo. Fica dizendo “acho que você esqueceu da fórmula”
fico com o Eberlin, mas tenho q admitir q o Dr. Quiumento passa mta credibilidade em seus argumentos
A elegância do Francisco mostra sua grandeza frente a prepotência e arrogância do Marcos
Francisco é top
É por isso que as universidades não deixam os criacionista ensinarem.
É muita viagem por parte deles. Talvez eles lecionam essas paradas doidas em universidades abertamente criacionistas.
@@richtertomatala tanta viagem q o cara usou ai termos técnicos o tempo todo
@@EstevamNascimento se chama sofisma.
@@EstevamNascimento mas é só pesquisar tbm kkkkkk ele usar termos tecnicos não necessariamente é sofisma
Como diabos um universo foi feito pronto num nível de expansão desses causados pela energia escura? Se a gente entende propriedades e caracterísitcas de um sistema e entende e obtem EVIDÊNCIAS de que ele está evoluindo não seria lógico fazer previsões para estágios anteriores e posteriores desse sistema? agora porque eu nasci numa época e minha espécie vive um tempo ínfimo comparado com os eventos em escala comológica e vejo uma galáxia pronta então significa que ela veio pronta? se isso fosse proposto no século XV faria todo sentido, com o entendimento atual de física isso chega a ser bizarro, principalmente vindo de uma pessoa instruida intelecualmente.
Boa
Se você vê uma torneira pingando num balde e ele econtra-se praticamente cheio, você pode calcular através da velocidade de gotejamento quanto tempo aquele balde demorou para se encher. No entanto, você não observou claramente aquele balde se enchendo início ao fim, não sabe se houve alguma interferência (Como alguém mudando o volume de água que sai da torneira). Quando olhamos para o início do Universo, esperávamos ver as galáxias e estrelas ainda em formação para confirmar nossa projeção quando retrocedemos no tempo, mas não é isso que acontece. Está tudo lá, da mesma forma como vemos hoje.
@@PmtFil Tá mas se eu partir desse pressuposto o conhecimento científico é impossível! Quem garante q o sol vai nascer amanhã? Quem garante que aceleração da gravidade vai ser aproximadamente 9,8 m/s² semana que vem? Quem garante que a nossa realidade não é uma ilusão? Não faz sentido por em cheque uma teoria muito bem estabelecida baseada em uma possibilidade extremamente improvável.
@@Eliakinish Eu concordo. Não estou dizendo que projeções não devem ser feitas. O que eu coloco aqui é a impossibilidade de descartarmos ações extraordinárias, principalmente diante de tantas incongruências.
O Marcos não precisava humilhar tanto assim o coitado do evolucionista kkkkkkkkkkkk
O cara acredita num livro que diz que uma cobra falou pra uma mulher comer uma fruta kkkkkkk mulher que engravida virgem kkkkkkkk o único humilhado aí foi ele
@@bruckk9882 vou atribuir seu comentário a sua ignorância religiosa. Estude mais e fale menos besteira !
Cadê a humilhação? Vi o vídeo todo e não vi...muito pelo contrário, vi um lunático que não entende nada com nada, romantizando o Universo como argumento
@@bruckk9882 Esse Marcos Eberlin é maluco
@@luizmendes01 o pior cego é aquele q não quer ver!
Eberlin sempre esculachando e fazendo os evolucionistas beijarem seus sapatos... É até covardia o Eberlin debater com esses caras
Pqp 😂😂😂😂
assistiu o vídeo com os olhos fechados
Ó eu aqui.
Já faz um tempo hein...
Show de educação!
Na primeira pergunta Francisco Quiumento, não conseguiu focar na pergunta. (A Origem do Universo acaso da natureza ou obra de Deus ?)
Eu entendo que o Eberlin tem muita informação e entendimento. Mas peca na gentileza
não peca em nada,meu caro habraao Silva, o que emporta é a verdade não teorias evolutiva
Não existe nenhum produto de obra do acaso que formaria sistemas com ciclos (repetitivo) perfeitos de maneira a propiciar a vida.
14:49 E dizer que o acaso, os bilhões de anos, processos aleatórios fez isso da no mesmo. Não é uma resposta. Quando falamos foi Deus, é uma possibilidade. Jogar na conta do acaso e dos milhões é perigoso também. E outra, vcs não dizem que não sabem, nos documentários vcs falam: aconteceu assim e ponto. Tudo é muito lindo no CGI. Mas existe contra argumentos científicos que vcs ignoram intencionalmente.
24:44 mas as nunvens estão se movendo o tempo todo. Por isso estão evoluindo? Não confunda as coisas. O universo veio pronto e está se desfazendo. Ninguém nega que ele esta mudando.
50:00 em quê a ciência mostra contrária a religiao cristã? Essa história que religião e ciência não combinam foi uma falácia da mídia pra ludibriar. Kkk
O desespero deles é perder pra uma religião kkkkkk
Espantalho.
medo deperder pra uma religião? kkkkkk amigo a comunidade científica está cagando pras ideias de vcs religosos.
você só esqueceu de dizer que é muito mais plausível a aleatoriedade criar coisas (porque ela cria e isso é observável em algum nível) do que um ser unipotente unipresente e uniciente ter criado, sendo que não há nenhuma observação da existência desse ser.
quando ele fala "evoluindo" ele quer dizer que o sistema está aumentando sua entropia e seu estado caótico, ou seja as coisas e o universo tende a sair de um estado mais organizado para um estado mais desorganizado. É simples, se o espaço-tempo se estica com a expansão e isso é observado nos arrastes sofridos pelas galáxias (que foi primeiro observado pelo Edwin Hubble) signifca que ele esteve num ponto denso num tempo anteior - convenhamos que esse tipo de raciocíonio é muito mais lógico do que você dizer: "Um ser criou o universos como ele "É" e depois do nada expandiu ele".
dizer que o universo veio pronto porque não conseguimos ver estrelas se formando é uma de desonestidade intelectual absurda (me recuso a dizer desconhecimento porque esse cara é Doutor) é desconher o ciclo de vida estelar, e a forma como obtemos informações e imagens do universo, buracos negros foram teorizado há dezenas de anos e só agora em 2018 foi tirado a primeira foto de um. Existem vários estágios estelares observáveis que corroboram com um ciclo de nascimento e morte estelar, provavelmente o Eberim está esperando um vídeo da Nasa em Full HD de uma Nebulosa virando um sol kkkk
O Francisco tem mais fé que o Eberlin pra crer que um dia vai explicar como tudo foi criado, uma fé cega que não vai conseguir enxergar.
sim facil é dizer que tudo foi feito por deus, explica tudo e não precisa provar nada.. .que facil né... sem falar em quem criou deus.. ou como ele veio a surgir espontaneamente... tudo isso não precisa ser explicado, mas o evolucionista tem que explicar tudo nos minimos detalhes né... que criterio curioso ein...
@@michaeljovi5 Mas é óbvio, os evolucionistas acreditam no naturalismo
@@joaquimcarlos6425 evidente, então é mais facil acreditar no sobre natural, apenas fazer alegações e pronto, não precisa provar nada... que conveniente ein... e depois essas mesmas pessoas ainda querem igualar a confiabilidade desses ensinamentos e crendices religiosas e ensinar isso nas escolas ainda.. isso é um embuste.
@@michaeljovi5 Tô dizendo que vocês têm que dar todos os seus detalhes, e os criacionistas também
@@joaquimcarlos6425 criacionista argumenta da seguinte forma, se alguma coisa acontece de determinada forma e voce não tem uma explicação detalhada para isso, logo foi feita por um criador. ponto. puro embuste. sempre usam o deus das lacunas. isso emburrece as pessoas.
Quais dos dois tem humildade para dizer:
" Não sei como o universo surgiu."
Dois homens inteligentes, muito saber. Marcos Eberlin, foi mais feliz já no início da fala. Respeito qualquer ateu, evolucionista ou etc. Mas ... Se o universo avançar uma casa .. sobraria nada. Desing 🧠!
Marcos Eberlin é inteligente? KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Quem ganhou ?? Estou sem tempo para assistir 🤦🏻♂️
Não tem ganhadores nem perdedores (até mesmo por que um lado nunca aceita o que o outro diz) rs
Não interessa
Ninguém ganha em Debate... Debate não é UFC, só serve pra quem está ouvindo aprender e escolher aquele que mais tem pontos interessantes na opinião de cada um.
Quiumento, só de usar a bíblia o Marcos já perde a credibilidade
Parabéns ao Dr. Marcos Eberlim pelos conhecimentos e a lógica. O evolucionista se esforçou, mas não conseguiu
Como a água chegou a terra se ela está em forma de vapor?
"Cientista" puxando a carta do: "Está na Bíblia", é muito estranho.
Só eu acho que o Eberlin deu um coro no Quiumento?
Sim
Sim ;-;
Sim, porque biblia nao è fonte de conhecimento e sim de ignorância!!
@@BrendaREGAMER Vc já leu a bíblia alguma vez na vida? Nem sequer que seja 1 versículo? Tenho certeza que não, pra falar uma imbecilidade dessas..
@@BrenoAmado Sim, já li sim e por isso é um absurdo e tamanha ignorância gente como voce acreditar em fantasias.
E o Eberlin não tem noção alguma em genética e biologia, ele usa a bíblia como fonte sendo que ela nao fonte para NADA.
Francisco Quiumento, magnífico, sempre deixando o Eberlin falar até mais do que deveria. Ele gosta de falar olhando pra câmera, pro showzinho ficar bonito.
O Marcos como permaneceu nos dados e não fez inferências na quantidade exagerada que o Quiumento precisou fazer pra se autojustificar, então, Quem não precisou apelar pra habilidade de narrar histórias que não possuam explicações sobre a origem dos seus sistemas complexos e interligados como o Quiumento fez.
Quem possuiu a explicação mais científica ganhou e esse foi o Marcos Eberlin, porque contar historias todo mundo sabe mas o difícil é demostralas e explica las, coisa que faltou pro Quiumento, pois apelar pra seleção natural não ajuda nada, pois seleção natural diz que vantagens são vantajosas se elas existem, mas não explica nada sobre a origem dessas vantagens, que é o ponto central pras explicações.
Isso é muito óbvio no debate.
@@JorgeRAsister sobre as inferências meu caro, foram bem aplicadas, uma vez que didaticamente serão melhor absolvidas por quem não é técnico ou total conhecedor do assunto. É comum entre pessoas que gostam de ludibriar mentes, falar difícil. Prof. Quiumento inferia com exemplos e analogias de fácil compreensão.
Não adianta o Sr Eberlin se agarrar à falácia do apelo à ignorância pq é chover no molhado. Sobre ganhar ou perder.. já dizia a grande filósofa Dilma(: "Não acho que quem ganhar ou quem perder, nem quem ganhar nem perder, vai ganhar ou perder. Vai todo mundo perder".
Só discordo do final, acho que todos ganham... isso é material pra análises sobre o assunto!
@@vida_sufrida4437 o que faltou pra essas Inferências foram as Evidências, Por Tanto na fala do Quiumento o que se ouviu foi pura imaginação desejável pra ele mas que são incompatíveis com os dados, e o Marcos Eberlin se encarregou muito bem os dados recentes e uma boa interpretação neutra.
Eberlin, e quem criou essa inteligência
Você vai cair em um conceito filosófico - teológico. Pq o Eberlin diz que é Deus, e o próprio conceito de Deus é que ele é um ser Eterno - atemporal. Sendo assim, Ele não precisa ser criado e nem ter um início.
@@andreilive11 Então ele é irmão de Freud!
Está ocorrendo um processo de esfriamento (caos) desordem de tudo que foi criado.???
A vida foi feita pronta! É incrível ver as evidências disso e olha que nós ainda temos muito o que fazer.
Deus é o maior cientista do mundo
e quem criou deus ou como ele veio a surgir??... isso não importa né... rsrs como é facil fazer alegações e não provar coisa alguma.
@@michaeljovi5 Segundo a Bíblia, Deus é o “Rei da eternidade” ou seja, atemporal, afinal como um criador de toda essa complexidade maravilhosa do universo com toda essa precisão poderia ser alguém "limitado e finito"? Deus está além da compreensão humana. Nossa percepção de tempo é diferente da de Deus, a existência eterna é uma característica fundamental de Deus, o Todo-Poderoso. Para ilustrar: será que um gafanhoto, que vive apenas uns 50 dias em sua fase adulta, conseguiria compreender a nossa duração de vida de 70 ou 80 anos?
ESSE deus QUE A BÍBLIA DIZ QUE PAROU O SOL E A LUA PARA FICAR DIA PARA JOSUÉ? ??? POR ACASO O SOL DE MEXE ???? PELO QUE EU SEI É A TERRA QUE SE MEXE , QUE GIRA ENTORNO DO SOL !!!!😒😒😒😒😒😒😒😒😒😒😒
@@hitalosousa5165 SEGUNDA A BÍBLIA, O SOL GIRA ENTORNO DA TERRA !!!! SEGUNDO A BÍBLIA, AS ESTRELAS ESTAM PRESAS EM UMA ABÓBODA; SEGUNDO A BÍBLIA É TERRA É PLANA !!!! GALILEU , SABIA MAS SOBRE COMO OS ASTROS SE MOVIMENTAM DO QUE A BÍBLIA! !!! QUE PIADA 😂😂😂😂😂😂😂😂LEMBRADO QUE OS RELIGIOSOS QUASE O QUEMARAM POR CAUSA DISSO !!! GALILEU : MAS NO INTANTO ELA ( TERRA) GIRA! !!
@@FernandaSouza-mi6cd Foi a igreja Católica, que estava caída.
Eberlin diz que gás escapa e por isso não há formação no universo.
10 minutos depois ele afirma que há planetas gasosos.
Quem não presta atenção em nada do que ele fala acaba concordando com ele.
EU SOU CRISTÃO E ACREDITO NO CRIACIONISMO; ACREDITO QUE TODO O UNIVERSO FOI SIM CRIADO POR UM SER. MAS AS VEZES ME PEGO PENSANDO: "E SE REALMENTE O BIG BANG ACONTECEU, BUUUUM UMA EXPLOSÃO E DESSA EXPLOSÃO SURGIU UM SER, INTELIGENTE, E COM PODERES E AÍ ESSE SER SÓ FOI BOTANDO AS COISAS EM ORDEM, E NOS CRIOU, ENFIM". DE QUALQUER MANEIRA, COM BIG BANG OU SEM BIG BANG, EU SOU CRIACIONISTA, ACREDITO EM DEUS, NO DEUS JUDAICO CRISTÃO, O DEUS DA BIBLIA. A PRÓPRIA CIÊNCIA DIZ QUE DO NADA, NADA SE CRIA, ENTÃO É ÓBVIO QUE HÁ UM CRIADOR!!!
"escolher a melhor teoria " cara o design inteligente nem é uma teoria e nem científica, esse cara sabe o que precisa para algo se tornar uma teoria ? Claro que não, caso contrário não estaria falando teoria.
Eu acho que você o teu comentário só falta de explicações claras e evidências mesmo. O demais e revolta por que a evolução se viu na sua rolpagem real, ideias ficticias que só existem por meio de ciência ficção mas não em dados científicos.
@@JorgeRAsister mais de 150 anos depois e é considera uma das TEORIAS, mais bem comprovadas, tão comprovada que para diminuí - lá e/ou fingirem não acreditar, inventam coisas jamais vista em livros sérios de biologia como " microevolução". Mas deixa eu perguntar, quando a comunidade científica aceitou o design inteligente como teoria ? O ano já tá bom
@@jonascasalimelo1856 micro evolução ou adaptações não apresenta nada de novo que valide alguma esplicação não testavel ou falseavel da evolução que inventa um monte de personagens fictícios os chamados elos perdidos. E só pra lembrar, ciência não é democracia, não é a preferência que valida uma teoria ou a desqualifica, mas sim os dados científicos, e isso o Big Bang tem de falta e o Design Inteligente tem de sobra, tal como foi demostrado no debate.
@@JorgeRAsister aproveita e vê o novo artigo que mostra uma espécie similar a que deram a origem dos pterossauros, deve ser um baita esforço mental negar toda a datação precisa em fósseis e rochas, os fósseis, e vale lembrar que até hoje nunca se encontrou uma falha no registro fóssil
@@kelvellinnery2406 Com esse teu comentário, me pergunto se você já foi informado sobre a notícia sobre a datação de C14 nos tecidos moles dos fósseis de dinosauros e outros, que deram em alguns mikhares de anos e não milhões. E o intento fracassado de uns evolucionistas em tentar dar explicações com desinformação ruclips.net/video/ROqLzZOuCBA/видео.html