Teria sido incrível se o entrevistado tivesse conseguido desenvolver ao menos um raciocínio completo sem ser cortado e contestado. O entrevistado tem *muita* paciência.
Incrível, entrei nos comentários pra dizer isso. O entrevistador não deixa o entrevistado concluir um raciocínio. Que entrevistador ruim. Não sabe ciência e fica rebatendo, antes da pessoa responder🤦🏻♀️
O Celso conseguiu mostrar com seu comportamento que a dificuldade de aceitar uma nova teoria, com uma lógica perceptível, está na incapacidade de aceitação por preconceito.
Em seu livro "A Caixa Preta de Darwin", o biólogo molecular Michael Behe diz: “Muitas pessoas, incluindo vários cientistas importantes e respeitados, simplesmente não querem crer que exista algo além da natureza. Não querem que um ser sobrenatural influa na natureza.”
Meu Deus, o entrevistador evocou mesmo o experimento de Miller e Urey como um argumento. Eu como Bioquímico me sinto na pele do Eberlin ouvindo vil pérolas e tendo que respondê-las com paciência e cordialidade.
Más tentar refutar Neodarwinismo (amplamente referenciado com inúmeros artigos e comprovações de campo, comprovação diária nos estudos em laboratório, inúmeras defesas de teses fundamentadas e documentadas ), com crença em uma divindade sem nem um tipo de comprovação, documentação ou sequer percepção da existência da mesma quanto mais comprovar que criou alguma coisa e a metodologia de tal criação. ai tudo bem né? Ai é aceitável. Tu como bioquímico, deve gostar de passar vergonha, se sentindo na pele o Doutor Eberlin.
@@nerdman156 Meu jovem, minha abordagem foi sobre a primordial constituição celular, e não sobre fatores subsequentes. Se eu citei o experimento de Miller e Urey, isto fica claro para qualquer entendido no assunto. A não ser que o leitor seja detentor de latente analfabestismo funcional. Relevando sua notória incompreensão , afirmo categoricamente, que nem você ou o entrevistador tem a mínima idéia dos inúmeros fatores envolvidos na complexa constituição de uma célula, no caso, gerada ao acaso, mesmo que primitiva. Só em uma das etapas seria necessário a geração de uma cadeia de 250 aminoácidos específicos, que deverão ser combinados e sequenciados perfeitamente. Somente este fator se encontra probabilisticamente numa condição matemática de uma chance em 10 elevado a 145 potência. Você ao menos entende algo de Bioquímica ou Matemática para estabelecer uma contrariedade científica a este.fato.? Eu tenho Mestrado e Doutorado em Bioquímica, e vocé, consegue mensurar o que expus ? Em suma, apenas me mostre 1 só artigo científico que demonstre tal viabilidade científica sobre este processo Bioquímico/Matemático. Estarei aqui aguardando.
@@nerdman156 "Com crença em uma divindade sem nen um tipo de comprovação, documentação ou sequer percepção da existência" O fracasso dos ateus no relacionamento com Deus é devido o fato deles só saberem algo sobre Deus de ou vir falar e imaginar. Formaram uma imagem deturpada a respeito de Deus não como as verdades da Bíblia e o Espírito Santo ensinam mas conforme as falsas religiões. Mas o verdadeiro crente que está andando e experimentando Deus a cada dia em troca de favores esses estão certos de que Deus é real.
@@nerdman156 vc assistiu a entrevista? Acho que não pelo jeito. Não há comprovação, nem nos mais fácil que deveria ser o registro fóssil. Mas se ver a complexidade do sistema seja da terra , seja do nosso corpo, mostra uma evidência de uma inteligência proposital naquele funcionamento. Os cara não conseguem nem comprovar a teoria ficciosa, imagina se vão comprovar a existência de Deus. Deus que se fez natural/humano para podermos entende-lo, e não o contrário. Quando Deus apareceu p Moisés na planta queimando, e quando Ele veio em forma humana, deixando sua glória. Quando deixou sua duas testemunhas , na forma escrita ( A Bíblia) É dessa forma que se conhece a Deus, pois de outra forma não tem, ainda mais nessa condição naturalista e materialista que estamos.
Em algumas entrevistas o Celso conduz bem, porém nessa ele não permitiu que o Professor pudesse ao menos concluir vários raciocínios que se caso tivesse terminado teria esclarecido muito mais, tanto para o espectador quanto para o próprio entrevistador, porém a sensação que pude ter foi que o Celso nega consciente e inconscientemente a existência de Deus. Basta vê o nível de uma das perguntas. " Mas se tem um cara que criou Pq então ele quis complicar tanto ?" Caramba, as coisas criadas pelo próprio ser humano que exigem uma performance multiplexiada, a sua tecnologia deverá obrigatoriamente ser extremamente complexa, agora faça analogia ao corpo humano, mas é claro e evidente que se não fosse complexo como o é não seria tão desenvolvido e não seria ser humano. Portanto a complexidade humana apenas comprova ser criada por um "CARA" que não deixou espaço para assinatura de mais ninguém se não Ele mesmo.
Verdade, o Celso me tirou da paciência e a vontade de continuar assistindo, porém o Marcos, Professor fantástico, em conhecimento e humildade ao expor seu pensamento, pois esperava o cara terminar o blá blá blá e retomar o raciocínio para q o espectador completamentasse o entendimento. Dessa vez foi cansativo, vontade de manda-lo calar a boca, para q o entrevistado pudesse falar.🤔😖
Concordo plenamente com os comentários anteriores. Adoro assistir os vídeos de "Quem Somos Nós" mas deste vez o Celso extrapolou. Não permitiu que o professor Marcos concluísse os pensamentos, interrompendo as falas, questionando tudo antes que o professor terminasse as explicações. Ex: Quando abordaram o tema de retirar as amígdalas o professor por 3 vezes tentou falar da retirada da vesícula, porém não teve sucesso, cortando o insistentemente ou seja foi um cara muito chato. Aliás o que acontece em todas suas entrevistas. Celso quer um conselho: Acho que você deveria ter um pouco mais de educação e esperar que seus convidados primeiro concluam as falas e só depois pedir a palavra. Falei.......
"Portanto a complexidade humana apenas comprova ser criada" Não, isso é dedução, não comprovação. Eu posso deduzir que a complexidade humana comprova que a evolução necessitou de bilhões de anos pra chegar nesse estágio de refinamento, ou que simplesmente não é complexo. porque deduzir é opinativo, não é ciência e não comprova nada.
@@BIBLIAERROS Ateu para pertubar. Respeita à fé alheia cara.JESUS é o Caminho à verdade e a vida. Quer vc acredite ou não. JESUS é a esperança ao meio as trevas.
Rapaz... DEUS seja louvado para todo sempre, o melhor vídeo do youtube, foram as duas horas mais bem gasta do meu tempo, que aprendizado fantástico, parabéns Celso e parabéns Marcos pelas excelentes explicações. Isso nos fortalece na caminhada.
Nossa, além do show de conhecimento sobre TDI e ciência, as falas finais do Marcos Eberlin foram literalmente de arrepiar, realmente emocionantes. Parabéns!
Esse cara é maluco só Isso ,ele mesmo nao acredita no que fala ,olha a linguagem corporal dele .....imagina ele sendo entrevistado pelo Pirula kkkkkkk A única coisa que ele pode fazer é abrir a igreja dele ,já teria 3mil trouxas como membros .Como todo religioso ele é desonesto .
@@hitalosousa5165 Bicho, o cara trata evolução como uma crença, assim como os dogmas que ele propaga, sequer consegue perceber que a evolução é um fato, e ponto. Essa pandemia esfregou isso em nossas caras, evoluções virais, variantes de maior contágio, riscos da seleção de uma cepa de maior resistência à vacinas, enfim, só nega a evolução, quem nega a realidade.
Sobre a proposta do programa, caracterizou-se como um debate ao invés de uma entrevista. O ideal seria uma entrevista neutra, onde o convidado colocasse de inteiro suas argumentações sem interrupções para que o espectador pudesse tirar suas próprias conclusões ao comparar com as outras entrevistas. Aparentemente o apresentador assumiu o posicionamento evolucionista, mesmo em várias vezes admitindo não ter o conhecimento científico suficiente. E assim o fez diversas vezes interrompendo e tentando "proteger" o argumento evolucionista. Apesar disso, o entrevistado demonstrou absoluto entendimento a respeito do argumento defendido, e além disso, demonstrou mais conhecimento a respeito do evolucionismo do que o próprio apresentador que se pôs como defensor dessa ideia.
Não dá para deixar uma pessoa manipuladora e cheia de falácias falar sem você expor a desonestidade e contradição dela. Seria irresponsável permitir fake news assim no próprio programa
@@Danbaeta.felinoskkkkkkkkkkkkkkkklll a teoria mudou de status agora é "comprovada científicamente " Só está faltando o Dr Danbaeta avisar a comunidade científica né 😂😂😂😂
Gostei. Mas o Celso tem que se definir. Ou é entrevistador ou debatedor. Nesse episódio ele foi debatedor, e convenhamos, sem qualificação, já que o Marcos é um cientista e o Celso varias vezes se defendia alegando não ser um. Ainda assim ficou contestando o tempo todo, sempre com achismos. Mas gostei, é muito educado e não é arrogante como geralmente são os evolucionistas.
Embora seja entrevistador ele precisa se posicionar para não passar para seus seguidores a possibilidade de ouvirem muitas CRENÇAS se passando por questões científicas. Muitos leigos assistem suas lives e podem acreditar em idéias que não tem comprovação científica.
O fato do prof. Marcos ser um cientista ligado à química não o autoriza a passar para os seguidores algumas crenças pessoais como verdades científicas. A função de Celso é justamente essa: colocar limites nas “verdades” que alguns “cientistas” trazem para uma live que é assistida por muitos leigos.
Estou arrepiada com o o show de ciência e devoção a Deus que esse homem tem. Ele destruiu tudo, e deu aquela mensagem de esperança que nós temos em Cristo. Deus seja louvado!!
Até hoje não tinha visto, a ciência dar um rumo no raciocínio como esse cientista fez nessa entrevista, tirou a venda dos meus olhos e deu rumo para minha fé em Deus.
Na vdd ele tá manipulando. Não tem nada de ciência no que ele fala. Cadê os artigos que ele cita? Pq ele nunca mostra? Os que acharam que ele falou contradiziam tudo que ele falava
Parabéns Celso pela iniciativa!! Parabéns Marcos, por compartilhar conosco tantos conhecimentos! Finalizou maravilhosamente!!
5 лет назад+3
Para começo de conversa, a Química é uma ciência extremamente superficial e rasa para discutir essa questão de origem, é no máximo uma pequena e simples ferramente de auxílio, quase inútil, sempre usará apenas o observado no presente para julgar o passado, o que já mostra sua fraqueza intrínseca. Essas questões devem ser tratadas com propriedade pela Teoria do Conhecimento, a Epistemologia, a Metafísica e a Filosofia da Ciência; para entendermos porque não temos como saber, para percebermos que a teoria da evolução é a melhor que temos atualmente, e que a teoria do designer inteligente é só uma teoria, possível, mas sem evidências reais, sendo fruto de puro e simples antropomorfismo barato. Mas vejam, o sujeito alega crer nas "leis" da ciência (algo que na verdade não tem a certeza que ele coloca), diz que elas não mudam, e ao mesmo tempo, crê na Gibíblia e nos narrados supostos feitos do personagem Jesus, como ANDAR SOBRE AS ÁGUAS!! Pode isso?! Marcos Eberlin é piada pronta, sempre foi. Sou filósofo de formação, leiam o meu texto onde eu o exponho ao ridículo (sim, fui pessoalmente em uma palestra dele para escrever com conhecimento de causa das bobagens que ele prega, e o termo é esse mesmo, parece um pastor lunático): moisesprado.blogspot.com/2013/06/critica-palestra-origem-da-vida-de.html
@ quanta bobagem,a teoria da evolução sempre vai ser teoria, porque não segue os fatos e evidências, segue os gostos e achismo, cento e cinquenta anos se passaram e não tem nada de concreto pra mostrar e nunca vão ter, porque contra fatos não a argumentos.
@ o deus deste século cegou o entendimento dos incrédulos, tenho certeza que vc não prestou atenção em nada do que o Marcos falou, como você quer refutar, vá examinar o novo testamento, deixe seu gosto de lado e não leia examine as escrituras porque cuidas ter nela a vida eterna.
@ Piada pronta é quem crê que evoluiu de um ser unicelular. Se você realmente acredita que seu ancestral é um macaco, tudo bem, continue acreditar nesta piada.
Eu achei horrível o modo "interrompe o raciocínio" que o entrevistador submeteu o convidado. Fica até difícil para a plateia apreciar o fio condutor do raciocínio. O que salvou a entrevista foi que Eberlin é um profundo conhecedor do assunto e muito inteligente e com raciocínio rápido. E imagino que ao término da entrevista o convidado estivesse bem cansado. Porém, achei o máximo a resposta dada por Eberlin no fechamento da entrevista.
Ele ficou com medo de não ter argumentos para rebater. Tinha que ficar quebrando o raciocínio do entrevistado. Curioso que parece que se incomodou mais nessa entrevista do que com o terraplanista.
@Pedro DESMASCARANDO A BÍBLIA Todas as coisas que você fala nos seus videos ja foram refutadas. Tu ta perdendo seu tempo.. EU DESAFIO VC E QUEM QUISER A ME REFUTAR AQUILO QUE FALO. EU DESAFIO!
@Pedro PRA DERRUBAR SEU DEUS SÓ PRECISO DE DOIS VERSÍCULOS. KKKKKKKKKKKK E PARA ACABAR COM SUA TRIDADE MEIA BOCA E MAL FEITA TAMBÉM SÓ PRECISO DE 2 VERSÍCULO.
Difícil é vc querer escutar o q o entrevistado tem pra falar e o entrevistador não o deixa falar. Dr Marcos é extremamente paciente e educado que fosse outro iria embora...
@@Luanzin237 Colega, a química é a ciência que estuda a matéria, sua formação, suas possíveis mudanças. Se como se forma a vida, ou seja a matéria e suas relações, não tem a ver com química, eu não sei o que poderia dizer eu não sei pra que serve kkkk.
Vc deveria fazer um debate com 2 experts...e vc seria um mediador....vc confundiu a entrevista. .. não consegui absorver nada...tudo vc questionava. Assim fica difícil.
Claro que tem que ser questionado . Esse professor é desonesto ,o que ele tem que fazer é abrir uma igreja . A linguagem corporal dele diz muito também sobre ele .Ele é só um maluco religioso tentando inventar teorias absurdas etc um coitado.
@@adrianakusieluskus8941 Pô, se ele é um maluco então teoricamente seria vantagem para o Pirula discutir com ele e vencer a discussão facilmente e desmascara-lo, não achas?
Eu acho que nunca vi um entrevistador tão deselegante, que não deixa o professor explicar a teoria e suas implicações. Admiro as perguntas e questionamentos do entrevistador, porém foi extremamente mal educado, interrompendo o professor Eberlin diversas vezes, sinceramente não sei como ele não ficou estressado.
Pq o Marcos já parte de pressupostos errados. Se você parte de uma premissa errada, vai chegar numa conclusão errada. Acontece que os defensores do design inteligente se prendem às dúvidas, enquanto que os cientistas tentam entender o que está acontecendo. A base do design inteligente é a dúvida. É o deus das lacunas: "se eu não entendo o que está acontecendo, logo, foi Deus". Ciência é mais do que isso.
@@wlgerlhes É engraçado como quem defende o Design inteligente não chama quem defende a evolução de negacionista e nem os chama de falsos cientistas, mas quem defende a evolução, sempre tem que rotular quem pensa diferente de negacionista, ou quer rotular de que isso não é ciência. Isso é uma tática muito antiga, descredibiliar o oponente no debate, para que ninguém dê crédito ao que ele diz. Em um debate de idéias e evidências científicas, não é preciso desqualificar o outro. Deixe que as idéias e as evidências façam isso por si só. Paz a todos! Pr Gabriel Sotéro
Esse Celso é tão incoerente nos seus argumentos, que ele próprio se refuta. O Eberlin comenta que precisa se 3 gerações para derrubar ou fazer valer uma teoria, O Celso para discordar solta" Heinstein explodiu rapidamente" tentando colocar o Eberlin no canto do muro, porém o Celso esqueceu que há uns minutos atrás ele mesmo afirma que Darwin demorou muito para suas ideias ser aceita. O Celso não estava para debater, e sim discordar a todo custo, mesmo que custasse a coerência.
Esse apresentador é insuportável. A todo o momento interrompe as pessoas. Nossa, eu gosto do programa porque, de fato, da pra aprender. Mas aprender e se estressar com esse homem está difícil... Deus me livre! Troquem esse cara e coloquem, sei lá, alguém como o Pondé.
@@TheElzobastos kkk Boa! O cara quer refutar 161 anos de artigos científicos e publicações fundamentados em fatos e comprovações e toda a base da genética contemporânea que funciona e faz parte da realidade diária, apenas com a crença dele em uma divindade e falácia de autoridade, sem absolutamente nenhuma comprovação. Patético.
@@MaraLaserBrasil Ok, vai em scholar.google.com/ dai digita "evolução" e clica em "enter". 2,5 milhões de artigos científicos sobre o tema. Vai lá, mata tua curiosidade. ;)
Parabéns Dr Marcos. Sem dúvida uma ótima análise sobre TDI.
5 лет назад+1
Para começo de conversa, a Química é uma ciência extremamente superficial e rasa para discutir essa questão de origem, é no máximo uma pequena e simples ferramente de auxílio, quase inútil, sempre usará apenas o observado no presente para julgar o passado, o que já mostra sua fraqueza intrínseca. Essas questões devem ser tratadas com propriedade pela Teoria do Conhecimento, a Epistemologia, a Metafísica e a Filosofia da Ciência; para entendermos porque não temos como saber, para percebermos que a teoria da evolução é a melhor que temos atualmente, e que a teoria do designer inteligente é só uma teoria, possível, mas sem evidências reais, sendo fruto de puro e simples antropomorfismo barato. Mas vejam, o sujeito alega crer nas "leis" da ciência (algo que na verdade não tem a certeza que ele coloca), diz que elas não mudam, e ao mesmo tempo, crê na Gibíblia e nos narrados supostos feitos do personagem Jesus, como ANDAR SOBRE AS ÁGUAS!! Pode isso?! Marcos Eberlin é piada pronta, sempre foi. Sou filósofo de formação, leiam o meu texto onde eu o exponho ao ridículo (sim, fui pessoalmente em uma palestra dele para escrever com conhecimento de causa das bobagens que ele prega, e o termo é esse mesmo, parece um pastor lunático): moisesprado.blogspot.com/2013/06/critica-palestra-origem-da-vida-de.html
@ Primeiro que se inscreve Design Inteligente ( NÃO Desingner inteligente). Segundo - o TDI estuda os dados científicos para chegar a uma conclusão. Não parte de um pressuposto. Não confunda TDI com Criacionismo. Favor se informar no Site TDI Brasil. Para conhecer um pouco melhor nossas Ideias e Estudos.
*O Povo não percebe a Realidade!!* *Uma pessoa que vira ancap não volta a ser estatista.* *Uma pessoa que vira Cristão(Vira Cristão e não crente em Deus) não volta a acreditar nas fantasias Ciêntificas* *Assim Também;Terraplanistas não voltam a acreditar nos globos espaçosiderais.* Alguma coisa Diferente tem ai! Parece que essas ideias estão certas pois não se vê pessoas deixando esses entendimentos.
@@carlosjunior4395 Bom dia Carlos fujão ensaboado, primeiro que se *escreve*, não se "inscreve"!! Você é bacharel de direito e nem sabe escrever direito em português??
Dr Marcos impecável. Te admiro muito. O entrevistador tem que questionar para aprimorar o tema exposto. Vídeo excelente! Dá vontade até de assistir novamente. 👏👏👏👏👏
O apresentador dando xilique sobre os dinossauros, sendo que eberlin não afirmou existir dinossauros a 500 anos, mas apenas apresentou um dado que não corrobora os 65 milhões de anos.
54:34 Sobre a origem da fala humana, Os fósseis dos nossos ancestrais dão algumas pistas de quando começamos a conversar. respirar com enorme controle, para produzir os sons precisamos ter controle muscular preciso sobre nosso corpo. "Nosso diafragma é mais desenvolvido e tem muito mais nervos que o diafragma de nossos parentes mais próximos e sem fala, os macacos." O resultado de ter todos esses nervos é que "nossa medula espinhal é um pouco mais grossa nessa área que a dos macacos, e a coluna vertebral também precisa ser um pouco mais larga". Os neandertais, cerca de 600 mil anos atrás, eles têm essa expansão na coluna vertebral. Mas se você voltar um milhão de anos, para o Homo erectus, uma espécie anterior de humanos arcaicos, essa expansão na coluna vertebral não existe. Logo podemos supor que a linguagem rudimentar como grunhidos surgiram com os desenvolvimento
muita gente falando que o entrevistador atrapalha a entrevista pelo fato de toda hora esta interrompendo o raciocínio do entrevistado, eu acho isso a peça fundamental para o dialogo. as interrupção são racionais, os questionamentos são bem sensatos e enriquece a entrevista, continue assim.
Dr Marcos Eberlin é um excelente cientista com ínumeros artigos publicados, uma ótima entrevista, muito descontraída! Parabéns pela iniciativa.
5 лет назад
Para começo de conversa, a Química é uma ciência extremamente superficial e rasa para discutir essa questão de origem, é no máximo uma pequena e simples ferramente de auxílio, quase inútil, sempre usará apenas o observado no presente para julgar o passado, o que já mostra sua fraqueza intrínseca. Essas questões devem ser tratadas com propriedade pela Teoria do Conhecimento, a Epistemologia, a Metafísica e a Filosofia da Ciência; para entendermos porque não temos como saber, para percebermos que a teoria da evolução é a melhor que temos atualmente, e que a teoria do designer inteligente é só uma teoria, possível, mas sem evidências reais, sendo fruto de puro e simples antropomorfismo barato. Mas vejam, o sujeito alega crer nas "leis" da ciência (algo que na verdade não tem a certeza que ele coloca), diz que elas não mudam, e ao mesmo tempo, crê na Gibíblia e nos narrados supostos feitos do personagem Jesus, como ANDAR SOBRE AS ÁGUAS!! Pode isso?! Marcos Eberlin é piada pronta, sempre foi. Sou filósofo de formação, leiam o meu texto onde eu o exponho ao ridículo (sim, fui pessoalmente em uma palestra dele para escrever com conhecimento de causa das bobagens que ele prega, e o termo é esse mesmo, parece um pastor lunático): moisesprado.blogspot.com/2013/06/critica-palestra-origem-da-vida-de.html
@ O senhor é professor de filosofia? Certo? O senhor então está dizendo que para determinar se a evolução é a teoria mais correta, devemos descartar as ciências naturais, que foram a base para a verificação científica da seleção natural? Devemos partir pra análise dedutiva então?
@ Outra coisa, toda observação que nós fazemos, se dá no presente. Mesmo as observações sobre o passado, são elucidações presentes acerca de acontecimentos registrados. Dessa maneira, toda análise racional toma partido primeiro do presente como momento em que se consta a capacidade de observar. Outra coisa, Darwin para construir a sua teoria, precisou pegar o que havia a sua volta, analisar o presente que foi o que fez em galapágos e etc... Fazer um comparativo entre várias espécies, entender o meio a sua volta e a relação circunstancial entre os seres, para só aí, inferir que no passado, o seres vivos evoluíram de maneira macro
5 лет назад
@@filosofiacotidiana2204 Álvaro, não sei qual a sua dificuldade. Sim, sou professor de filosofia. É evidente que em tudo só temos o mundo empírico presente para julgar o passado. O que aponto é a fragilidade de tais conhecimentos, isto é, não podemos ter certeza como as coisas se davam ou se deram em um passado tão remoto, tomando por base como elas se dão hoje. É claro que isso é o melhor que temos, mas não nos permite fazer afirmações do tipo "A+B é impossível e sempre foi impossível", e o Marcos Eberlin faz isso o tempo todo. Ele não entendeu nada, não percebe que não há garantias que o futuro repita o passado, e ainda é contraditório, pois acredita nos supostos feitos do personagem Jesus, descritos na Bíblia, contrário a tudo que observamos ao longo dos tempos e atualmente... Não há evidência para criação de seres complexos do nada, ora, onde isso já foi observado?! Leia o meu texto, lá mostro como o Eberlin e a teoria que ele diz ser uma verdade não passa de pura baboseira. Valeu.
@ Mas o método dedutivo se baseia justamente na premissa de que haverá uma repetição de algo que já foi observado. Esse mesmo argumento que vc está usando, pode ser usado pra pôr em cheque a validade de qualquer teorização científica, pois, todas se baseiam na observação continuada, e essa observação não é absoluta. Como vc mesmo expôs aqui
@@sostenesronmeldacruzronmel9933 Quando eu disse isso? Eu quiz dizer que existe uma diferença absurda entre o terraplanismo e o designer inteligente...
@@patryckcosta1965 Por que? O Big Bang surgiu do nada? A evolução surgiu do nada? Não precisa de um criador? Já parou pra pensar quantas pessoas seguiriam a bíblia se ela falasse da evolução? Não seria muito mais simples colocar que viemos do barro?
Parabens ao loduca pela excelente condução nas perguntas. Um tema difícil que precisa ser desvendado com profundidade. O entrevistado é uma das maiores mentalidades do momento. Com ele, qualquer pensamento ideológico se desfaz diante da racionalidade.
Sensacional este convidado. Inteligentíssimo e muito articulado. Não concordo com tudo, mas não conhecia essa vertente e com certeza me gerou uma enorme curiosidade de saber mais sobre. 2h muito bem investidas!
Percebi isso também. O cara convidada um especialista no assunto, no qual ele não domina, e deixa isso toda vez muito bem claro, mas toda hora atrapalha a linha de raciocínio do cientista, e pior, não se esforça nenhum pouco fazer uma pergunta inteligente e muito menos sanar a deficiência de conhecimento que ele tem naquela área. : Típico de mentes que se aferram a uma linha de pensamento e não estão nenhum pouco dispostos a analisar o outro lado, e quando o fazem, se sentem agredidos quando o que ele acredita ser rechaçado.
Engraçado que é toda entrevista as mesmas reclamações e ele não muda isso. Acompanho o canal desde 2018 e é as mesmas reclamações. Já até desisti e me conformei.
Parabéns por trazer o tema , suas entrevistas cada vez melhor , parabéns ao professor Marcos, muito boa suas colocações, depois da entrevista fica claro q é preciso ter mais fé p se crer no evolucionismo que no próprio criacionismo
Apesar das interrupções o professor conseguiu transmitir o que sabíamos. Muitos outros pesquisadores e cientistas, que tantos referenciam, logo, chegarão nesta mesma conclusão sobre o design Inteligente. E, o negacionismo deixará de negar que DEUS, é a resposta. (João 4:24 - Deus é Espírito, e importa que os que o adoram o adorem em espírito e em verdade).
Fé, a crença na ausência de evidência. Recomendo dar uma pesquisada nos postulados da evolução, as evidências e como ela funciona como no caso das super bactérias. Ciência não é Fé. Pseudociências como Design Inteligente pedem Fé pra colocar o querer do crente na natureza.
@@dyegofeijo94 Criação uma verdade Absoluta sob ataque, essa verdade tem sido atacada com rigor desmesurado ao longo dos séculos, mas mantém-se imperturbável, mentira tem perna curta, mas a verdade prevalece ao longo dos anos. Os falsos deuses ficaram pelo caminho, mas o verdadeiro permanece inabalável. A pá dos arqueólogos tem demostrado, dia após dia, a veracidade dessa espantosa declaração. Hoje, alguns estudiosos têm tentado costurar uma aliança espúria entre Cristo e Darwin, defendendo a teoria do evolucionismo teísta. Essa teoria diz que Deus criou o universo através do processo da evolução. O grande problema dessa interpretação é que, necessariamente, precisa rejeitar o registro histórico da criação. Olha para o registro de Gênesis 1 e 2 apenas como um texto metafórico e mítico. Segundo essa teoria, Adão e Eva não existiram. Ora, se eles não existiram, então, não houve queda. E se não houve queda, então, não houve redenção. Se o primeiro Adão foi um mito, então, o segundo Adão também o foi. Para subscrevermos essa teoria, precisaríamos desconstruir toda Bíblia, pois o relato da criação está presente no pentateuco, nos livros históricos, poéticos, proféticos, nos evangelhos, no livro de Atos, nas epístolas e no livro de Apocalipse. No meio dessa Babel de ideias, ficamos com as Escrituras, que não pode falhar. Estribados na realidade e não em mitos, erguemos bem alto o estandarte da verdade: " No princípio criou Deus os céus e a terra" .
@@dyegofeijo94 um ateu, pode aceitar essas leis, que governam o universo, como um fato bruto, mas para mim elas sugerem algo mais profundo e intencional.
No momento 38:44 o Eberlin é questionado sobre a complexidade do projeto. Na verdade uma mente inferior teria dificuldades em dialogar com uma mente superior (que seria a mente do designer), então o que é complexo para um pode parecer intangível para outro por algum tempo (que pode ser por toda a eternidade). Para o designer tudo aquilo faz sentido e é simples. Para nós o caminho dessas descobertas é árduo, pois não temos o poder de entrar em outras mentes, mas reagimos aos padrões que podemos detectar. Matemática, física, quimíca, biologia... são linguagens humanas (que "inventamos") para explicar a natureza. Quanto mais fundo e diminuto, mas estranho parece. Quanto maior e mais elevado, mais estranho parece. A nossa mente "fica" no meio do caminho postulando e legitimando, argumentando, gerando leis e fatos que corroborem, mas tudo isso é o que a inteligência humana é capaz de decifrar.
Engraçadinho esse Marcos... me lembra o professor Pardal. Celso foi ótimo ao questionar e frear as falácias e delírios do seu entrevistado. Foi difícil assistir até o fim, é triste quando um cientista "buga" ou vende a ciência para a fé.
Gente que cara chato persisti pela humildade, paciência , conhecimento e paciência do entrevistado, MARCOS obrigada vinde arrazoemos foi o que Deus fala em Isaías e tu cumpriu, Deus te guie nessa luta🙏
O desespero do “apresentador” para tentar afirmar sua fé na evolução chega a ser cômico. Lamentável a postura totalmente parcial. O especialista no designer não conseguiu falar. 🤦♂️🤦♂️
Confesso que senti "constrangimento alheio," devido à postura grosseira do entrevistador, diante de um convidado de quilate como é o Dr Marcos Eberlin ...
O Marcos Eberlin também não é especialista em biologia ou evolução, ele é químico. O que não quer dizer, obviamente, que o que ele fale seja obrigatoriamente certo ou errado. Mas só apontando que nenhum dos dois aí é especialista no tema.
Design inteligente basicamente é "não entendo como foi possível, logo foi mágica". Nossos conhecimentos em química estão longe de serem tão absolutos a ponto de poder alegar que algo é impossível de ocorrer no passado, passado este que não sabemos com exatidão como era.
@GIAN LUIZ há inúmeros fósseis de transição, evidencia de dna mostra transição, morfologia e taxonomia mostram transição e complexidade irredutível é uma conjectura sem comprovação, é uma mera incredulidade da evolução. Faz o seguinte, passe 5 anos com a bunda na cadeira estudando em uma federal num curso de biologia e veja se mantém seu posicionamento, pois 100% das pessoas que fazem isso discordam de você. Eu aceito minha ignorância e apenas concordo com quem de fato estudou de verdade o assunto por décadas.
@@MrMamfbr boa tarde . Então você deveria , respeitar a posição do dr. Marcos! Pois tem anos e , anos de academia. E 40 anos sendo naturalista . E você falou que existem, inúmeros fósseis de transição. Rapaz, de onde você tirou isso? Não existe , absolutamente nada . Se existisse, os tais fósseis, a evolução deixaria de ser teoria ha muito .
@@izacaraujo4232 existem inúmeros fosseis de transição sim, um curso de biologia com pós em paleontologia certamente lhe trará este conhecimento. Mas a evolução não precisa de registro fóssil, a análise morfológica e de dna são suficientes para comprovar a evolução. e sinto ser franco, mas dizer que evolução é só uma teoria aponta um baixo conhecimento sobre ciência, pois teoria científica não significa o que você acha que significa.
@@MrMamfbr meu caro amigo. Sinceramente não sabia, que o ser humano, havia evoluído a ponto, de ler o pensamento alheio! Como você sabe, o que penso sobre , teoria evolutiva ? Eu entendo , a complexidade de uma teoria , dentro da ciências. A tentativa , ou a explicação, de aspectos, da natureza, vida , universo etc. Que foi repetida, diversas vezes , testada e , verificada . Usando os métodos, cientificos disponíveis. Agora, o que foi testado, e dogmatizado. Isso pode ser discutido! Você continua insistindo, que a fósseis de transição . Você tem como me mostra?
Depois que meu Dr preferido de 2021, Marcos Eberlin, citou Romanos 1, já posso dormir mais feliz do que acordei! Como o ser humano pode ser arrogante, Celso, cuidado com suas colocações amigo, sua inteligência é uma dádiva um dom, você buscou e obteve! Hoje temos pessoas buscando o ar para respirar e não estão tendo o resultado desejado e necessário. Entende essa analogia?
49:35 Há diferença entre: 1) Todo o Universo ter sido criado para servir a Terra; e 2) a POSIÇÃO espacial de cada um dos astros celestes em relação a Terra. Pode ser que todo o Universo tenha sido matematicamente projetado para que o ambiente na Terra funcionasse assim como é, sem que ela, a Terra, fosse "geograficamente" o centro do Universo.
Teoria da evolução é furada. Não bastasse fraudes, entre elas: O homem de Piltdown (fraude científica que gerou dezenas de teses de doutorado e depois descobriu-se que era uma mandíbula de macaco em um crânio humano), o homem do Nebraska que foi até retratado juntamente com uma companheira em museus do mundo e tratava-se de um dente de um porco, embriões de Haeckel (desenhos adulterados pelo evolucionista que tapearam diversos ingênuos) e por aí segue, pesquisas modernas a contradizem. Nessa aqui: phys.org/news/2018-05-gene-survey-reveals-facets-evolution.html é mostrado que 90% de todas as espécies de animais apareceram SIMULTANEAMENTE a, no máximo, 200 mil anos atrás (como explicar isso evolutivamente? São precisos muitos malabarismos intelectuais). Ademais, as historinhas de órgãos vestigiais dão até pena, essa noticia aqui: veja.abril.com.br/saude/remocao-das-amigdalas-e-do-apendice-pode-aumentar-risco-de-ataque-cardiaco-precoce/ traz de maneira concisa dados de uma pesquisa que durou mais de 23 anos e mostrou com SUBSTANCIAL margem percentual o erro que é dizer que possuímos órgãos com funções desprezíveis (vestigiais, amígdalas e apêndice ). Isso só para ficar no básico. Se quiser saber mais, comente aqui que mostro com referências como são fracas as bases da Teoria da Evolução, que perdura por mais de 150 anos sem oferecer um exemplo científico (que siga o método científico) sequer de mudança de espécies.
Heloisa eu explico , para os analfabetos brasileiros tudo o que é do contra é que está certo , como tal estes dois estão a tentar ganhar fãs , um que parece que não sabe outro parece que esqueceu e aí está mais uma imbecilidade á brasileira , que pena o prof. não ser terraplanista .
Isso se chama dogma... Nåo dä p admitir que pode-se estar errada a vida inteira... Uma pessoa defendendo a evolução mas que não se permite evoluir a si próprio
@@augustoduarte6902 infelizmente pelo que venho percebendo os evolucionistas vem perdendo o debate. Cada dia sai uma notícia de um cientista que está defendendo o design inteligente e eles não ligam de serem questionados. Já os evolucionistas ficam bravinhos e tal. E eles vem perdendo o debate. Nós EUA e Reino Unido foi feito uma pesquisa e, mesmo tendo uma doutrinação forte com a evolução na escola e faculdade, a maioria da população crê na criação. Eu cria na evolucao, mas olha, quando me permiti ver o design inteligente a argumentação está quase impossível de refutar a não ser que eu riducularize o interlocutor, o famoso argumento ad-hominem. Está difícil na minha mente, pois acreditei por muitos anos na evolução, mas pelo jeito a Bíblia tinha razão. Vou continuar minhas pesquisas
Olá à todos. Gostei do tema e gostaria de deixar algumas reflexões. Quem já viu algum vídeo de IA atuando, percebeu que ela atua por tentativa e erro até aprender. Como ela faz esses cálculos com muita velocidade, logo ela chega a um resultado positivo. Mas no processo está incluso vários e vários erros até acertar. Mas a IA tem uma vantagem que seria o material infinito e ininterrupto do comando dado por cálculos e a energia elétrica que mantem o sistema operando. Se formos pensar na teoria da evolução por tentativa e erro, acredito que teríamos o problema do material infinito e energia ininterrupta. Ex. Imagine que a evolução juntou por alguma razão duas moléculas e algo deu errado, onde ela conseguiria outras para testar novamente e agora com ajustes? Para ser mais claro, seria como se a evolução conseguisse fazer dois seres iguais e imaginasse que se eles se relacionassem, sairia um terceiro ser. Mas imagine que em algum momento, esses dois seres não conseguissem se relacionar dentro do tempo de vida útil deles e então se anularam ou seja, morreram. Onde a evolução conseguiriam dois novos seres com pequenos ajustes para tentar novamente? E como saber quais ajustes e onde ela errou? Aqui passaríamos a perceber que até para o modelo de evolução haveria a necessidade de uma consciência que tentaria e erraria até acertar e, acertando, separar esse acerto para iniciar uma nova etapa e assim por diante em um processo evolutivo. Seria uma consciência com tendência "atualizante". O que acham? Abraços.
Minuto 56:38 - com relação a fala, o entrevistador fala que houve “primeiro um barulho, e que em algum momento esse barulho começa a ter sentido”. Pois bem, chimpanzés e gorilas já vêm fazendo barulho a muito tempo e quando esse barulho deles vai começar a fazer sentido?
Pelo amor de Deus meu caro apresentador respeite os seus convidados , deixem eles falarem , assim fica difício meu caro , falta de respeito sô ! Dá uma lida ai nos comentários meu caro apresentador .
Vocês se deram conta que essa entrevista esta alojada em um grupo de entrevistas sobre o Negacionismo? Claro que Negacionistas devem ser interrompidos e provocados a explicações profundas sobre suas estapafúrdias teorias.
Muito boa entrevista, acho apenas que o Marcos Eberlin equivocou-se na questão dos 500 anos para deterioração do tecido mole, pois creio que isso se dê num tempo bem maior, talvez até umas 10x mais e faltou ele mostrar ao Celso que matematicamente, por probabilidade, ou seja, algo denominado de "impossibilidade matemática", a Teoria da Evolução não passa de uma teoria, que não tem como ocorrer !
Milagre é quando ocorre algo IMPOSSÍVEL de ocorrer segundo as leis da natureza. Se há um trilhão de possibilidades e ocorre uma dessas, isto não é milagre, é apenas uma possibilidade dentre um trilhão..
Ponto importante. Obrigado por não deixar passar... razão também pela qual parece estarmos absolutamente sozinhos no meio de um imensidão chamada Universo.
Encontrei esse canal hoje. Cada entrevista melhor q a outra. E o Celso c/ tanto conhecimento e equilíbrio, completa o cenário simplificando pra gente as linguagens acadêmicas.
Cara. Entrevistar é um dom que poucos têm. E saber ouvir é outro dom. Espere sua vez, entrevistador , para tentar refutar o argumento do seu próximo. O que deveria ser uma entrevista, acabou sendo um desastre em tentar defender o evolucionismo ou naturalista. Humildade nunca foi demais. Parabéns para o Marcos que foi estremamente educado. Eu no lugar dele teria desistido de argumentar com uma "parede". Não houve, não cheira, não vê... assim como uma estátua.
Os argumentos do entrevistado são de se pensar!! Ele não esta falando besteiras...(leis, fatos, argumentos (principalmente químicos) totalmente válidos)... O grande problema é que sua teoria tem implicações religiosas e teológicas e isso gera uma espécie de preconceito entre os cientistas. Mas independente das implicações, é uma boa teoria e coerente em contraponto as demais teorias... Utiliza de observações, análise e evidências, e principalmente é defendida por mestres e doutores (que não são qq "zé ninguém") portanto É ciência.
esse entrevistador tem os 65 anos e não evoluiu nada e acredita em evolução, tá brincando né? se ele tivesse um olho atrás da cabeça pra não ser surpreendido por trás por um assassino não seria evolução seria uma bizarrice da natureza.
@@ogeneticista6810 pode ser mais não é nisto que a teoria da evolução acredita , tudo que os seres precisa aparece você precisou de um olho apareceu dois , vc precisou ouvir o ouvido surgiu , o mundo estava muito monótono só tinha macho ou fêmea um precisava do outro e do nada surgiu. não é nesta baboseira toda que vocês acreditam durma com este barulho.
@@ogeneticista6810 não é minha falta de conhecimento que te incomoda , é porque vc não tem evidências pra contestar e isso te incomoda. não dê bandeira quando vc mim ataca só tá expondo a sua dor , não seja curto e grosso mostre evidências do que vc acredita.
como disse anteriormente não é minha falta de conhecimento que te incomoda , vc não tem problema com as letras o seu problema é bem maior que isso vc crê na evolução o que te incomoda eu sei e é pô isso que você está aqui.
Depois de 2 anos fui ver a reportagem e sinceramente foi difícil tamanha a falta de educação do entrevistador. Se queremos aprender algo, ao menos temos que ouvir a opinião alheia sem interromper com falsa modéstia. O Marcos está de parabéns pela paciência.
A realidade não precisa de prova. Ela se basta por si só. A realidade é o que é, independente do que a gente quer que ela seja. E daqui a alguma dezenas de milhares de anos a humanidade irá passar e o unverso continuar como sempre foi, ou seja, apático à nossa presença.
Estou achando fantástica essa série pois mostra realmente que o Loduca é democrático e respeita até os malucos. Agora se nenhum tecido mole dura mais que 500 anos, as múmias egípcias são todas recentes???
Bendito é nosso Criador, uma mente inteligente que criou tudo que há. Engraçado o celsio diante dos argumentos e dos fatos tentando se esquivar da realidade, da verdade de que fomos criados por um ser inteligente.
Eberlin arrasou como sempre, no meio do tiroteio de perguntas e argumentações desse entrevistador, não deixou nada sem resposta, evolução é uma proposta falida, nem de teoria devia ser chamada pois não tem prova nenhuma, só se mantem na academia porque os próprios defensores dela desconhecem sua falhas, de científica não tem nada pois não pode ser observada e nem testada em laboratório.
Como não tem provas? Anomalias genéticas como humanos com cauda que se fôssemos criados por Design inteligente jamais aconteceria, cavalos com mais de um dedo seriam impossíveis, mas isso acontecer pelo fato de termos ancestrais com cauda e os descendentes dos cavalos possuírem mais de um dedo. Sem contar os fósseis que comprovam alguns estágios de transição como o Archaeopteryx, microraptor, são exemplos de fósseis em transição de dinossauros para aves. Evolução é um fato, se não fosse já teria caído a tempo, não é atoa que os únicos que negam são os que não a conhecem E só para ressaltar, a evolução não trata da origem da vida
Esse é um debate que nunca terá fim pois o ser humano sempre tenta explicar o que ficou no passado, e isso é complicado pois são coisas que não foram presenciadas por nós. Do ponto de vista religioso fica também complicado pois ela se baseia em dogmas, e dogmas são tudo aquilo que simplesmente cremos sem exigir explicação. Como será daqui a mil anos? não sei! qual será o conceito de vida daqui mil anos? A única coisa que sabemos é que essa discuçao vai perdurar para sempre.
Claro os brasileiros têm respeito por tudo que é do contra , esse sr. Professor só lhe faltou dizer que a terra é plana , como se pode vir falar para canais publicos dizendo asneiras imbecilidades ? Tudo o que foi feito tudo o que foi provado , esses dois esqueceram , pois o outro estaria a fazer de conta , pobre brasil .
É Celso PARABÉNS pois você realizou um feito que eu achava que ninguém conseguiria, VOCÊ SUPEROU O FAUSTÃO EM FALTA DE EDUCAÇÃO! Por favor tenha mais respeito com seus entrevistados. Eu teria abandonado o programa. Admiro sua paciência Marcos Eberlin.
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
Teria sido incrível se o entrevistado tivesse conseguido desenvolver ao menos um raciocínio completo sem ser cortado e contestado. O entrevistado tem *muita* paciência.
concordo. Dei varios cala a bocas aqui.
Verdade
Exatamente o entrevistador quis aparecer e perdemos a oportunidade de ganharmos mais conhecimento no assunto. O entrevistado foi muito educado.
Incrível, entrei nos comentários pra dizer isso. O entrevistador não deixa o entrevistado concluir um raciocínio. Que entrevistador ruim. Não sabe ciência e fica rebatendo, antes da pessoa responder🤦🏻♀️
Exatamente!
Como e bom ouvir uma pessoa inteligente como o Marcos Eberlin, nota 10
Honestamente só dei like pelo Marcos Ebeling...pq ninguém merece ser interrrompido milhões de vezes dessa forma...parabéns ao Marcos Eberling!
verdade
Exato
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
O Celso conseguiu mostrar com seu comportamento que a dificuldade de aceitar uma nova teoria, com uma lógica perceptível, está na incapacidade de aceitação por preconceito.
Na pergunta "Tinha terraplanista?" Isso ficou evidente... Depois pede desculpa dizendo que foi só uma pergunta... Desespero do desespero...
Com uma lógica perceptível kakakakajakajajajjak aondeeee?? Kakakaka
@@siracuza5000Não é uma lógica perceptível?
Em seu livro "A Caixa Preta de Darwin", o biólogo molecular Michael Behe diz: “Muitas pessoas, incluindo vários cientistas importantes e respeitados, simplesmente não querem crer que exista algo além da natureza. Não querem que um ser sobrenatural influa na natureza.”
Meu Deus, o entrevistador evocou mesmo o experimento de Miller e Urey como um argumento. Eu como Bioquímico me sinto na pele do Eberlin ouvindo vil pérolas e tendo que respondê-las com paciência e cordialidade.
Más tentar refutar Neodarwinismo (amplamente referenciado com inúmeros artigos e comprovações de campo, comprovação diária nos estudos em laboratório, inúmeras defesas de teses fundamentadas e documentadas ), com crença em uma divindade sem nem um tipo de comprovação, documentação ou sequer percepção da existência da mesma quanto mais comprovar que criou alguma coisa e a metodologia de tal criação. ai tudo bem né? Ai é aceitável. Tu como bioquímico, deve gostar de passar vergonha, se sentindo na pele o Doutor Eberlin.
@@nerdman156 Meu jovem, minha abordagem foi sobre a primordial constituição celular, e não sobre fatores subsequentes. Se eu citei o experimento de Miller e Urey, isto fica claro para qualquer entendido no assunto. A não ser que o leitor seja detentor de latente analfabestismo funcional. Relevando sua notória incompreensão , afirmo categoricamente, que nem você ou o entrevistador tem a mínima idéia dos inúmeros fatores envolvidos na complexa constituição de uma célula, no caso, gerada ao acaso, mesmo que primitiva. Só em uma das etapas seria necessário a geração de uma cadeia de 250 aminoácidos específicos, que deverão ser combinados e sequenciados perfeitamente. Somente este fator se encontra probabilisticamente numa condição matemática de uma chance em 10 elevado a 145 potência. Você ao menos entende algo de Bioquímica ou Matemática para estabelecer uma contrariedade científica a este.fato.? Eu tenho Mestrado e Doutorado em Bioquímica, e vocé, consegue mensurar o que expus ? Em suma, apenas me mostre 1 só artigo científico que demonstre tal viabilidade científica sobre este processo Bioquímico/Matemático. Estarei aqui aguardando.
@@UfoManiacs. já começou mostrando os títulos.
@@nerdman156 "Com crença em uma divindade sem nen um tipo de comprovação, documentação ou sequer percepção da existência"
O fracasso dos ateus no relacionamento com Deus é devido o fato deles só saberem algo sobre Deus de ou vir falar e imaginar.
Formaram uma imagem deturpada a respeito de Deus não como as verdades da Bíblia e o Espírito Santo ensinam mas conforme as falsas religiões.
Mas o verdadeiro crente que está andando e experimentando Deus a cada dia em troca de favores esses estão certos de que Deus é real.
@@nerdman156 vc assistiu a entrevista? Acho que não pelo jeito.
Não há comprovação, nem nos mais fácil que deveria ser o registro fóssil.
Mas se ver a complexidade do sistema seja da terra , seja do nosso corpo, mostra uma evidência de uma inteligência proposital naquele funcionamento.
Os cara não conseguem nem comprovar a teoria ficciosa, imagina se vão comprovar a existência de Deus.
Deus que se fez natural/humano para podermos entende-lo, e não o contrário.
Quando Deus apareceu p Moisés na planta queimando, e quando Ele veio em forma humana, deixando sua glória.
Quando deixou sua duas testemunhas , na forma escrita ( A Bíblia) É dessa forma que se conhece a Deus, pois de outra forma não tem, ainda mais nessa condição naturalista e materialista que estamos.
Em algumas entrevistas o Celso conduz bem, porém nessa ele não permitiu que o Professor pudesse ao menos concluir vários raciocínios que se caso tivesse terminado teria esclarecido muito mais, tanto para o espectador quanto para o próprio entrevistador, porém a sensação que pude ter foi que o Celso nega consciente e inconscientemente a existência de Deus.
Basta vê o nível de uma das perguntas. " Mas se tem um cara que criou Pq então ele quis complicar tanto ?"
Caramba, as coisas criadas pelo próprio ser humano que exigem uma performance multiplexiada, a sua tecnologia deverá obrigatoriamente ser extremamente complexa, agora faça analogia ao corpo humano, mas é claro e evidente que se não fosse complexo como o é não seria tão desenvolvido e não seria ser humano. Portanto a complexidade humana apenas comprova ser criada por um "CARA" que não deixou espaço para assinatura de mais ninguém se não Ele mesmo.
Verdade, o Celso me tirou da paciência e a vontade de continuar assistindo, porém o Marcos, Professor fantástico, em conhecimento e humildade ao expor seu pensamento, pois esperava o cara terminar o blá blá blá e retomar o raciocínio para q o espectador completamentasse o entendimento. Dessa vez foi cansativo, vontade de manda-lo calar a boca, para q o entrevistado pudesse falar.🤔😖
Concordo plenamente com os comentários anteriores. Adoro assistir os vídeos de "Quem Somos Nós" mas deste vez o Celso extrapolou. Não permitiu que o professor Marcos concluísse os pensamentos, interrompendo as falas, questionando tudo antes que o professor terminasse as explicações. Ex: Quando abordaram o tema de retirar as amígdalas o professor por 3 vezes tentou falar da retirada da vesícula, porém não teve sucesso, cortando o insistentemente ou seja foi um cara muito chato. Aliás o que acontece em todas suas entrevistas.
Celso quer um conselho: Acho que você deveria ter um pouco mais de educação e esperar que seus convidados primeiro concluam as falas e só depois pedir a palavra.
Falei.......
Concordo 1000%. Ia comentar isso mas li seu comentário primeiro. Pelo amor de Deus, deixa o outro responder a pergunta...
"Portanto a complexidade humana apenas comprova ser criada" Não, isso é dedução, não comprovação. Eu posso deduzir que a complexidade humana comprova que a evolução necessitou de bilhões de anos pra chegar nesse estágio de refinamento, ou que simplesmente não é complexo. porque deduzir é opinativo, não é ciência e não comprova nada.
Quando um evolucionista e confrontado com as suas ideias a maioria fica bravinho, interrompe, da coceira, etc.
Parabéns professor Marcos
Kkkkkkk a fé do Celso é maior que o pé de mostarda!
KKKKKKKKKKK
“Esse é um desespero desesperado, oh Celso!”
😀😀😀😀😀😀
Boa, Dr Marcos 😍
#AFraseDaEntrevista!!!! rs... "Acreditar em milagre, tudo bem!!! Mas acreditar em milagre sem Santo, aí já é difícil!!!" kkkkkkkkkkkk...
Acho que você quis dizer "Acreditar em milagre, tudo bem!!! Mas acreditar em milagre sem Santo, aí já é difícil!!!" , certo?
@@fventurajr Bem observado!
Já dificil acreditar em milagre, sem santo a tarefa fica ainda mais dificil.
kkkkkkk
@@BIBLIAERROS Ateu para pertubar. Respeita à fé alheia cara.JESUS é o Caminho à verdade e a vida. Quer vc acredite ou não. JESUS é a esperança ao meio as trevas.
Rapaz... DEUS seja louvado para todo sempre, o melhor vídeo do youtube, foram as duas horas mais bem gasta do meu tempo, que aprendizado fantástico, parabéns Celso e parabéns Marcos pelas excelentes explicações. Isso nos fortalece na caminhada.
Nossa, além do show de conhecimento sobre TDI e ciência, as falas finais do Marcos Eberlin foram literalmente de arrepiar, realmente emocionantes. Parabéns!
Conhecimento kkkkkkkkkkkk argumentação inteira baseada em dogmas
Esse cara é maluco só Isso ,ele mesmo nao acredita no que fala ,olha a linguagem corporal dele .....imagina ele sendo entrevistado pelo Pirula kkkkkkk
A única coisa que ele pode fazer é abrir a igreja dele ,já teria 3mil trouxas como membros .Como todo religioso ele é desonesto .
@@leyharp Eu ia amar vê um debate seu com ele, você certamente ganharia né!?
@@hitalosousa5165 Bicho, o cara trata evolução como uma crença, assim como os dogmas que ele propaga, sequer consegue perceber que a evolução é um fato, e ponto. Essa pandemia esfregou isso em nossas caras, evoluções virais, variantes de maior contágio, riscos da seleção de uma cepa de maior resistência à vacinas, enfim, só nega a evolução, quem nega a realidade.
Mas esse entrevistador hein, muito burr0.
Sobre a proposta do programa, caracterizou-se como um debate ao invés de uma entrevista. O ideal seria uma entrevista neutra, onde o convidado colocasse de inteiro suas argumentações sem interrupções para que o espectador pudesse tirar suas próprias conclusões ao comparar com as outras entrevistas.
Aparentemente o apresentador assumiu o posicionamento evolucionista, mesmo em várias vezes admitindo não ter o conhecimento científico suficiente. E assim o fez diversas vezes interrompendo e tentando "proteger" o argumento evolucionista.
Apesar disso, o entrevistado demonstrou absoluto entendimento a respeito do argumento defendido, e além disso, demonstrou mais conhecimento a respeito do evolucionismo do que o próprio apresentador que se pôs como defensor dessa ideia.
Observações perfeitas.
Não dá para deixar uma pessoa manipuladora e cheia de falácias falar sem você expor a desonestidade e contradição dela. Seria irresponsável permitir fake news assim no próprio programa
Lembrando que evolucionismo não é um posicionamento, é a teoria que rege a história da vida. É comprovada cientificamente.
@@Danbaeta.felinoskkkkkkkkkkkkkkkklll a teoria mudou de status agora é "comprovada científicamente " Só está faltando o Dr Danbaeta avisar a comunidade científica né 😂😂😂😂
Gostei. Mas o Celso tem que se definir. Ou é entrevistador ou debatedor. Nesse episódio ele foi debatedor, e convenhamos, sem qualificação, já que o Marcos é um cientista e o Celso varias vezes se defendia alegando não ser um. Ainda assim ficou contestando o tempo todo, sempre com achismos. Mas gostei, é muito educado e não é arrogante como geralmente são os evolucionistas.
Eu já prefiro alguem pra Debater mesmo.
Pq o Cara é Cientista de química, do resto só falo merda.
Ta lada a Lado com o terraplanista.
Embora seja entrevistador ele precisa se posicionar para não passar para seus seguidores a possibilidade de ouvirem muitas CRENÇAS se passando por questões científicas. Muitos leigos assistem suas lives e podem acreditar em idéias que não tem comprovação científica.
O fato do prof. Marcos ser um cientista ligado à química não o autoriza a passar para os seguidores algumas crenças pessoais como verdades científicas. A função de Celso é justamente essa: colocar limites nas “verdades” que alguns “cientistas” trazem para uma live que é assistida por muitos leigos.
Celso, deixe os seus convidados falarem. Isso é deselegante demais.
Kkkkkk
misericórdia o cara não deixa ele falar. Parece que ficou pessoal de tão insistente o entrevistador foi.
@@juvancini dese jeito.kkkkkk
Realmente kkkk
Celso, vc corta o assunto algumas vezes e chega ser desrespeitoso. Escute mais e pensa antes de falar algumas coisas.
Desculpe me , camarada, mas não concordo não. Celso tenta provocar a profundidade do tema. Caso contrário vira palestra. Valeu
A maioria criticou mas respeito sua opinião.
O Marcos falou a palavra certa, o entrevistador tem fé!!
Ótimo Marcos eberlim nota 10
23:59 "não tenho condições de discutir"
00:00 fica meia hora teimando no mesmo assunto
bem assim msm akakakak
Dr Marcos dando show.
Fantástico! Marcos, que cara inteligente .
Como esse programa pode ter poucas visualizações assim? Uma pena. Parabéns pelo trabalho, continuem com o canal por favor.
Porque as pessoas ficam de saco cheio do entrevistador, que não deixa os entrevistados falarem.
Não dá oportunidade do entrevistado falar ou falhar? Porque, em minha opinião, o que falta é só o dia mbasamento científico real
Estou arrepiada com o o show de ciência e devoção a Deus que esse homem tem. Ele destruiu tudo, e deu aquela mensagem de esperança que nós temos em Cristo. Deus seja louvado!!
Até hoje não tinha visto, a ciência dar um rumo no raciocínio como esse cientista fez nessa entrevista, tirou a venda dos meus olhos e deu rumo para minha fé em Deus.
Na vdd ele tá manipulando. Não tem nada de ciência no que ele fala. Cadê os artigos que ele cita? Pq ele nunca mostra? Os que acharam que ele falou contradiziam tudo que ele falava
O livro da sexta série refuta refuta essa baboseira do criacionismo... só na igreja essa baboseira funciona...
Parabéns Celso pela iniciativa!! Parabéns Marcos, por compartilhar conosco tantos conhecimentos! Finalizou maravilhosamente!!
Para começo de conversa, a Química é uma ciência extremamente superficial e rasa para discutir essa questão de origem, é no máximo uma pequena e simples ferramente de auxílio, quase inútil, sempre usará apenas o observado no presente para julgar o passado, o que já mostra sua fraqueza intrínseca. Essas questões devem ser tratadas com propriedade pela Teoria do Conhecimento, a Epistemologia, a Metafísica e a Filosofia da Ciência; para entendermos porque não temos como saber, para percebermos que a teoria da evolução é a melhor que temos atualmente, e que a teoria do designer inteligente é só uma teoria, possível, mas sem evidências reais, sendo fruto de puro e simples antropomorfismo barato. Mas vejam, o sujeito alega crer nas "leis" da ciência (algo que na verdade não tem a certeza que ele coloca), diz que elas não mudam, e ao mesmo tempo, crê na Gibíblia e nos narrados supostos feitos do personagem Jesus, como ANDAR SOBRE AS ÁGUAS!! Pode isso?! Marcos Eberlin é piada pronta, sempre foi. Sou filósofo de formação, leiam o meu texto onde eu o exponho ao ridículo (sim, fui pessoalmente em uma palestra dele para escrever com conhecimento de causa das bobagens que ele prega, e o termo é esse mesmo, parece um pastor lunático): moisesprado.blogspot.com/2013/06/critica-palestra-origem-da-vida-de.html
@ quanta bobagem,a teoria da evolução sempre vai ser teoria, porque não segue os fatos e evidências, segue os gostos e achismo, cento e cinquenta anos se passaram e não tem nada de concreto pra mostrar e nunca vão ter, porque contra fatos não a argumentos.
@ o deus deste século cegou o entendimento dos incrédulos, tenho certeza que vc não prestou atenção em nada do que o Marcos falou, como você quer refutar, vá examinar o novo testamento, deixe seu gosto de lado e não leia examine as escrituras porque cuidas ter nela a vida eterna.
@ Piada pronta é quem crê que evoluiu de um ser unicelular. Se você realmente acredita que seu ancestral é um macaco, tudo bem, continue acreditar nesta piada.
@ Você é formado em que mesmo?
Eu achei horrível o modo "interrompe o raciocínio" que o entrevistador submeteu o convidado. Fica até difícil para a plateia apreciar o fio condutor do raciocínio. O que salvou a entrevista foi que Eberlin é um profundo conhecedor do assunto e muito inteligente e com raciocínio rápido. E imagino que ao término da entrevista o convidado estivesse bem cansado. Porém, achei o máximo a resposta dada por Eberlin no fechamento da entrevista.
Ele ficou com medo de não ter argumentos para rebater. Tinha que ficar quebrando o raciocínio do entrevistado. Curioso que parece que se incomodou mais nessa entrevista do que com o terraplanista.
concordo, interrompe demais.
É IMPRESSIONANTE A CRIATURA TENTAR EXPLICAR O CRIADOR, SOMOS MUITO LIMITADOS E ISSO TEM UM PROPÓSITO.
ruclips.net/video/jzgKvLHZjgE/видео.html
@@ANALISADORBIBLICO O Criador não precisa estar em um livro humano. A Bíblia pode ser uma aproximação grosseira da verdade.
@@fventurajr VAleu, meu caro!
Se desejar, dê uma olhadinha em meu canal!
Um abraço!
@Pedro DESMASCARANDO A BÍBLIA Todas as coisas que você fala nos seus videos ja foram refutadas. Tu ta perdendo seu tempo..
EU DESAFIO VC E QUEM QUISER A ME REFUTAR AQUILO QUE FALO.
EU DESAFIO!
@Pedro PRA DERRUBAR SEU DEUS SÓ PRECISO DE DOIS VERSÍCULOS.
KKKKKKKKKKKK
E PARA ACABAR COM SUA TRIDADE MEIA BOCA E MAL FEITA TAMBÉM SÓ PRECISO DE 2 VERSÍCULO.
Difícil é vc querer escutar o q o entrevistado tem pra falar e o entrevistador não o deixa falar. Dr Marcos é extremamente paciente e educado que fosse outro iria embora...
Parabéns @Marcos N. Eberlin. Seu conhecimento é sólido e bem fundamentado em evidências e dados.
teve dados totalmente leigo e argumentos infundados
@@lp7502 Poderia citar quais dados leigos e infundados ? Explique para que possamos entender sua crítica com embasamento químico fundamentado.
@@lgsl0607 isso não é a area da quimica e sim da biologia. Marcos Eberlin só é um criacionista, um terraplanista 2.0
@@Luanzin237 Colega, a química é a ciência que estuda a matéria, sua formação, suas possíveis mudanças. Se como se forma a vida, ou seja a matéria e suas relações, não tem a ver com química, eu não sei o que poderia dizer eu não sei pra que serve kkkk.
Vc deveria fazer um debate com 2 experts...e vc seria um mediador....vc confundiu a entrevista. .. não consegui absorver nada...tudo vc questionava. Assim fica difícil.
Claro que tem que ser questionado .
Esse professor é desonesto ,o que ele tem que fazer é abrir uma igreja .
A linguagem corporal dele diz muito também sobre ele .Ele é só um maluco religioso tentando inventar teorias absurdas etc um coitado.
Ele deveria ser entrevistado pelo Pirula ....coitado kkkkkkkkk
@@adrianakusieluskus8941 Já convidou ele 3 vezes e o Pirula fugiu.
@@arthurgabriel1871 Deve ser porque o cara é maluco kkkkkkkkkk
@@adrianakusieluskus8941 Pô, se ele é um maluco então teoricamente seria vantagem para o Pirula discutir com ele e vencer a discussão facilmente e desmascara-lo, não achas?
Parabéns Celso, excelentes questionamentos, parabéns Marcos.
Eu acho que nunca vi um entrevistador tão deselegante, que não deixa o professor explicar a teoria e suas implicações. Admiro as perguntas e questionamentos do entrevistador, porém foi extremamente mal educado, interrompendo o professor Eberlin diversas vezes, sinceramente não sei como ele não ficou estressado.
Bobagem, o Celso ficou foi apavorado com tanta informação nova kkkkkkkkk
ruclips.net/video/jzgKvLHZjgE/видео.html
Escarnesedores....
Quase 2 horas de vídeo e não consegui ver uma conclusão do convidado pois o Celso não o deixa concluir nada... Fica difícil ....
É por aí
Vdd
Pq o Marcos já parte de pressupostos errados. Se você parte de uma premissa errada, vai chegar numa conclusão errada.
Acontece que os defensores do design inteligente se prendem às dúvidas, enquanto que os cientistas tentam entender o que está acontecendo. A base do design inteligente é a dúvida. É o deus das lacunas: "se eu não entendo o que está acontecendo, logo, foi Deus". Ciência é mais do que isso.
@@wlgerlhes É engraçado como quem defende o Design inteligente não chama quem defende a evolução de negacionista e nem os chama de falsos cientistas, mas quem defende a evolução, sempre tem que rotular quem pensa diferente de negacionista, ou quer rotular de que isso não é ciência. Isso é uma tática muito antiga, descredibiliar o oponente no debate, para que ninguém dê crédito ao que ele diz. Em um debate de idéias e evidências científicas, não é preciso desqualificar o outro. Deixe que as idéias e as evidências façam isso por si só.
Paz a todos!
Pr Gabriel Sotéro
Esse Celso é tão incoerente nos seus argumentos, que ele próprio se refuta.
O Eberlin comenta que precisa se 3 gerações para derrubar ou fazer valer uma teoria,
O Celso para discordar solta" Heinstein explodiu rapidamente" tentando colocar o Eberlin no canto do muro, porém o Celso esqueceu que há uns minutos atrás ele mesmo afirma que Darwin demorou muito para suas ideias ser aceita.
O Celso não estava para debater, e sim discordar a todo custo, mesmo que custasse a coerência.
incrível a paciencia do prof. eberlin para explicar, parabéns!
Esse apresentador é insuportável. A todo o momento interrompe as pessoas. Nossa, eu gosto do programa porque, de fato, da pra aprender. Mas aprender e se estressar com esse homem está difícil... Deus me livre! Troquem esse cara e coloquem, sei lá, alguém como o Pondé.
este cientista so tem razao se falar sosinho.
@@TheElzobastos kkk Boa! O cara quer refutar 161 anos de artigos científicos e publicações fundamentados em fatos e comprovações e toda a base da genética contemporânea que funciona e faz parte da realidade diária, apenas com a crença dele em uma divindade e falácia de autoridade, sem absolutamente nenhuma comprovação. Patético.
@@TheElzobastos sozinho....
@@nerdman156 Nao quero briga, ok? Mas vc assistiu o video mesmo? Escreva-nos mais sobre a genética e como ela prova o evolucionismo. Fiquei curioso.
@@MaraLaserBrasil Ok, vai em scholar.google.com/ dai digita "evolução" e clica em "enter". 2,5 milhões de artigos científicos sobre o tema. Vai lá, mata tua curiosidade. ;)
Parabéns Dr Marcos. Sem dúvida uma ótima análise sobre TDI.
Para começo de conversa, a Química é uma ciência extremamente superficial e rasa para discutir essa questão de origem, é no máximo uma pequena e simples ferramente de auxílio, quase inútil, sempre usará apenas o observado no presente para julgar o passado, o que já mostra sua fraqueza intrínseca. Essas questões devem ser tratadas com propriedade pela Teoria do Conhecimento, a Epistemologia, a Metafísica e a Filosofia da Ciência; para entendermos porque não temos como saber, para percebermos que a teoria da evolução é a melhor que temos atualmente, e que a teoria do designer inteligente é só uma teoria, possível, mas sem evidências reais, sendo fruto de puro e simples antropomorfismo barato. Mas vejam, o sujeito alega crer nas "leis" da ciência (algo que na verdade não tem a certeza que ele coloca), diz que elas não mudam, e ao mesmo tempo, crê na Gibíblia e nos narrados supostos feitos do personagem Jesus, como ANDAR SOBRE AS ÁGUAS!! Pode isso?! Marcos Eberlin é piada pronta, sempre foi. Sou filósofo de formação, leiam o meu texto onde eu o exponho ao ridículo (sim, fui pessoalmente em uma palestra dele para escrever com conhecimento de causa das bobagens que ele prega, e o termo é esse mesmo, parece um pastor lunático): moisesprado.blogspot.com/2013/06/critica-palestra-origem-da-vida-de.html
@ Primeiro que se inscreve Design Inteligente ( NÃO Desingner inteligente). Segundo - o TDI estuda os dados científicos para chegar a uma conclusão. Não parte de um pressuposto. Não confunda TDI com Criacionismo. Favor se informar no Site TDI Brasil. Para conhecer um pouco melhor nossas Ideias e Estudos.
*O Povo não percebe a Realidade!!*
*Uma pessoa que vira ancap não volta a ser estatista.*
*Uma pessoa que vira Cristão(Vira Cristão e não crente em Deus) não volta a acreditar nas fantasias Ciêntificas*
*Assim Também;Terraplanistas não voltam a acreditar nos globos espaçosiderais.*
Alguma coisa Diferente tem ai!
Parece que essas ideias estão certas pois não se vê pessoas deixando esses entendimentos.
@@carlosjunior4395 Bom dia Carlos fujão ensaboado, primeiro que se *escreve*, não se "inscreve"!!
Você é bacharel de direito e nem sabe escrever direito em português??
Nem se o próprio DEUS viesse ao programa o entrevistador ia ficar falando" mais veja bem probabilidades". kkkkk
Dr Marcos impecável. Te admiro muito. O entrevistador tem que questionar para aprimorar o tema exposto. Vídeo excelente! Dá vontade até de assistir novamente. 👏👏👏👏👏
Entrevista é uma coisa,debate é outra
O apresentador dando xilique sobre os dinossauros, sendo que eberlin não afirmou existir dinossauros a 500 anos, mas apenas apresentou um dado que não corrobora os 65 milhões de anos.
@Nunca te contaram TV
Eu já tinha conhecimento sobre essa lista. Mesmo assim obrigado pela indicação.
1:01:23 a maior religião do mundo
ruclips.net/video/jzgKvLHZjgE/видео.html
@@ANALISADORBIBLICO
Kkkkllkkkkk todynho.
@@douglasantonio6243 kkkk
Venha ver se é todybho, meu caro crente!
Venha tentar me refutar!
kkkk
E vamos ver quem vai passar vergonha!
54:34 Sobre a origem da fala humana, Os fósseis dos nossos ancestrais dão algumas pistas de quando começamos a conversar.
respirar com enorme controle, para produzir os sons precisamos ter controle muscular preciso sobre nosso corpo.
"Nosso diafragma é mais desenvolvido e tem muito mais nervos que o diafragma de nossos parentes mais próximos e sem fala, os macacos."
O resultado de ter todos esses nervos é que "nossa medula espinhal é um pouco mais grossa nessa área que a dos macacos, e a coluna vertebral também precisa ser um pouco mais larga".
Os neandertais, cerca de 600 mil anos atrás, eles têm essa expansão na coluna vertebral.
Mas se você voltar um milhão de anos, para o Homo erectus, uma espécie anterior de humanos arcaicos, essa expansão na coluna vertebral não existe.
Logo podemos supor que a linguagem rudimentar como grunhidos surgiram com os desenvolvimento
O programa é ótimo, seria melhor se o entrevistador só entrevistasse.
Quase desisti de assistir de tanto pitaco...
O grande mau dos evangelicos, se acham entendidos em tudo, por isso, pitaco é algo comum entre eles e nao sabem somente ouvir.
O cara quer discutir química com o químico. 🤦♂️
Gostei porque ficou um diálogo muito bom, apresentando questionamentos que muitos devem ter em relação ao tema e que gostariam de perguntar.
O cara tá representando o Mackenzie, e o Entrevistador tem a cara de pau de tentar vincular com terra planismo. Aí ai.
muita gente falando que o entrevistador atrapalha a entrevista pelo fato de toda hora esta interrompendo o raciocínio do entrevistado, eu acho isso a peça fundamental para o dialogo. as interrupção são racionais, os questionamentos são bem sensatos e enriquece a entrevista, continue assim.
Parabéns Marcos Eberlin, pela paciência que só pode vir de Deus.
Dr Marcos Eberlin é um excelente cientista com ínumeros artigos publicados, uma ótima entrevista, muito descontraída! Parabéns pela iniciativa.
Para começo de conversa, a Química é uma ciência extremamente superficial e rasa para discutir essa questão de origem, é no máximo uma pequena e simples ferramente de auxílio, quase inútil, sempre usará apenas o observado no presente para julgar o passado, o que já mostra sua fraqueza intrínseca. Essas questões devem ser tratadas com propriedade pela Teoria do Conhecimento, a Epistemologia, a Metafísica e a Filosofia da Ciência; para entendermos porque não temos como saber, para percebermos que a teoria da evolução é a melhor que temos atualmente, e que a teoria do designer inteligente é só uma teoria, possível, mas sem evidências reais, sendo fruto de puro e simples antropomorfismo barato. Mas vejam, o sujeito alega crer nas "leis" da ciência (algo que na verdade não tem a certeza que ele coloca), diz que elas não mudam, e ao mesmo tempo, crê na Gibíblia e nos narrados supostos feitos do personagem Jesus, como ANDAR SOBRE AS ÁGUAS!! Pode isso?! Marcos Eberlin é piada pronta, sempre foi. Sou filósofo de formação, leiam o meu texto onde eu o exponho ao ridículo (sim, fui pessoalmente em uma palestra dele para escrever com conhecimento de causa das bobagens que ele prega, e o termo é esse mesmo, parece um pastor lunático): moisesprado.blogspot.com/2013/06/critica-palestra-origem-da-vida-de.html
@ O senhor é professor de filosofia? Certo? O senhor então está dizendo que para determinar se a evolução é a teoria mais correta, devemos descartar as ciências naturais, que foram a base para a verificação científica da seleção natural?
Devemos partir pra análise dedutiva então?
@ Outra coisa, toda observação que nós fazemos, se dá no presente. Mesmo as observações sobre o passado, são elucidações presentes acerca de acontecimentos registrados. Dessa maneira, toda análise racional toma partido primeiro do presente como momento em que se consta a capacidade de observar.
Outra coisa, Darwin para construir a sua teoria, precisou pegar o que havia a sua volta, analisar o presente que foi o que fez em galapágos e etc...
Fazer um comparativo entre várias espécies, entender o meio a sua volta e a relação circunstancial entre os seres, para só aí, inferir que no passado, o seres vivos evoluíram de maneira macro
@@filosofiacotidiana2204 Álvaro, não sei qual a sua dificuldade. Sim, sou professor de filosofia. É evidente que em tudo só temos o mundo empírico presente para julgar o passado. O que aponto é a fragilidade de tais conhecimentos, isto é, não podemos ter certeza como as coisas se davam ou se deram em um passado tão remoto, tomando por base como elas se dão hoje. É claro que isso é o melhor que temos, mas não nos permite fazer afirmações do tipo "A+B é impossível e sempre foi impossível", e o Marcos Eberlin faz isso o tempo todo. Ele não entendeu nada, não percebe que não há garantias que o futuro repita o passado, e ainda é contraditório, pois acredita nos supostos feitos do personagem Jesus, descritos na Bíblia, contrário a tudo que observamos ao longo dos tempos e atualmente... Não há evidência para criação de seres complexos do nada, ora, onde isso já foi observado?! Leia o meu texto, lá mostro como o Eberlin e a teoria que ele diz ser uma verdade não passa de pura baboseira. Valeu.
@ Mas o método dedutivo se baseia justamente na premissa de que haverá uma repetição de algo que já foi observado. Esse mesmo argumento que vc está usando, pode ser usado pra pôr em cheque a validade de qualquer teorização científica, pois, todas se baseiam na observação continuada, e essa observação não é absoluta. Como vc mesmo expôs aqui
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK....." A SUA FÉ É MUITO MAIOR QUE A MINHA"
Essa frase foi para emoldurar e pendurar na parede
pra acreditar que mundo surgiu pela sorte do acaso ter se juntado uma sopa e dado tudo hoje que vc ve a sua frente, realmente precisa ter fé
Muito legal essas entrevistas, deveria ter uma segunda parte com o Martins da Terra Plana junto com o Marcos Erbelin... Quem apoia?
A diferença é que o Marcos E. refuta a evolução já o Martins, nega absolutamente tudo...
Quem disse que o Marcos Erbelin é terraplanista?
Tem alguma matéria sobre isso?
@@sostenesronmeldacruzronmel9933 Quando eu disse isso? Eu quiz dizer que existe uma diferença absurda entre o terraplanismo e o designer inteligente...
@@cienciacomoto Ué! Mas sem a evolução tudo cai por agua a baixo.
@@patryckcosta1965 Por que? O Big Bang surgiu do nada? A evolução surgiu do nada? Não precisa de um criador? Já parou pra pensar quantas pessoas seguiriam a bíblia se ela falasse da evolução? Não seria muito mais simples colocar que viemos do barro?
Parabens ao loduca pela excelente condução nas perguntas. Um tema difícil que precisa ser desvendado com profundidade. O entrevistado é uma das maiores mentalidades do momento. Com ele, qualquer pensamento ideológico se desfaz diante da racionalidade.
Sensacional este convidado. Inteligentíssimo e muito articulado. Não concordo com tudo, mas não conhecia essa vertente e com certeza me gerou uma enorme curiosidade de saber mais sobre. 2h muito bem investidas!
Tu convida o cara para uma entrevista ou pra falar por ele? Falta de educação isso. E só porquê vc não entende não significa que está errado.
para de interromper o entrevistado cara voce e muito fraco com todo respeito
Percebi isso também. O cara convidada um especialista no assunto, no qual ele não domina, e deixa isso toda vez muito bem claro, mas toda hora atrapalha a linha de raciocínio do cientista, e pior, não se esforça nenhum pouco fazer uma pergunta inteligente e muito menos sanar a deficiência de conhecimento que ele tem naquela área.
:
Típico de mentes que se aferram a uma linha de pensamento e não estão nenhum pouco dispostos a analisar o outro lado, e quando o fazem, se sentem agredidos quando o que ele acredita ser rechaçado.
Foi difícil acompanhar a entrevista até o final, o Celso dá nos nervos interrompendo o entrevistado...
É verdade ...achei o mesmo! Chegou a ser deselegante, quase mal-educado🤦🏼♀️.
Engraçado que é toda entrevista as mesmas reclamações e ele não muda isso. Acompanho o canal desde 2018 e é as mesmas reclamações. Já até desisti e me conformei.
E o jeito dele fazer o papel do advogado do diabo
Entrevistador muito ignorante
@@w.ulucascaetano6357 Com mais educação seria excelente.
É por isso que o Brasil não vai pra frente...🤣🤣🤣🤣🤣
Parabéns por trazer o tema , suas entrevistas cada vez melhor , parabéns ao professor Marcos, muito boa suas colocações, depois da entrevista fica claro q é preciso ter mais fé p se crer no evolucionismo que no próprio criacionismo
Grande homem de Deus , temos que orar pra Deus usar ele todos os dias.
Verdade irmão.
Apesar das interrupções o professor conseguiu transmitir o que sabíamos. Muitos outros pesquisadores e cientistas, que tantos referenciam, logo, chegarão nesta mesma conclusão sobre o design Inteligente. E, o negacionismo deixará de negar que DEUS, é a resposta. (João 4:24 - Deus é Espírito, e importa que os que o adoram o adorem em espírito e em verdade).
Vdd!
1:01:25 a 1:01:35 ... os 10 segundos que mais importam nessa discussão toda: Em AMBOS os lados, é uma questão de FÉ.
Fé, a crença na ausência de evidência. Recomendo dar uma pesquisada nos postulados da evolução, as evidências e como ela funciona como no caso das super bactérias.
Ciência não é Fé. Pseudociências como Design Inteligente pedem Fé pra colocar o querer do crente na natureza.
@@dyegofeijo94 dizer que ameba virou gente, "isso não é ciência" por mais que tente...
@@dyegofeijo94 Criação uma verdade Absoluta sob ataque, essa verdade tem sido atacada com rigor desmesurado ao longo dos séculos, mas mantém-se imperturbável, mentira tem perna curta, mas a verdade prevalece ao longo dos anos. Os falsos deuses ficaram pelo caminho, mas o verdadeiro permanece inabalável. A pá dos arqueólogos tem demostrado, dia após dia, a veracidade dessa espantosa declaração. Hoje, alguns estudiosos têm tentado costurar uma aliança espúria entre Cristo e Darwin, defendendo a teoria do evolucionismo teísta. Essa teoria diz que Deus criou o universo através do processo da evolução. O grande problema dessa interpretação é que, necessariamente, precisa rejeitar o registro histórico da criação. Olha para o registro de Gênesis 1 e 2 apenas como um texto metafórico e mítico. Segundo essa teoria, Adão e Eva não existiram. Ora, se eles não existiram, então, não houve queda. E se não houve queda, então, não houve redenção. Se o primeiro Adão foi um mito, então, o segundo Adão também o foi. Para subscrevermos essa teoria, precisaríamos desconstruir toda Bíblia, pois o relato da criação está presente no pentateuco, nos livros históricos, poéticos, proféticos, nos evangelhos, no livro de Atos, nas epístolas e no livro de Apocalipse. No meio dessa Babel de ideias, ficamos com as Escrituras, que não pode falhar. Estribados na realidade e não em mitos, erguemos bem alto o estandarte da verdade: " No princípio criou Deus os céus e a terra" .
@@dyegofeijo94 um ateu, pode aceitar essas leis, que governam o universo, como um fato bruto, mas para mim elas sugerem algo mais profundo e intencional.
Que final maravilhoso! Gostei muito desse professor! Louvo aO Criador, Senhor e Designer por toda sua obra e por sua santidade!
No momento 38:44 o Eberlin é questionado sobre a complexidade do projeto. Na verdade uma mente inferior teria dificuldades em dialogar com uma mente superior (que seria a mente do designer), então o que é complexo para um pode parecer intangível para outro por algum tempo (que pode ser por toda a eternidade). Para o designer tudo aquilo faz sentido e é simples. Para nós o caminho dessas descobertas é árduo, pois não temos o poder de entrar em outras mentes, mas reagimos aos padrões que podemos detectar.
Matemática, física, quimíca, biologia... são linguagens humanas (que "inventamos") para explicar a natureza. Quanto mais fundo e diminuto, mas estranho parece. Quanto maior e mais elevado, mais estranho parece. A nossa mente "fica" no meio do caminho postulando e legitimando, argumentando, gerando leis e fatos que corroborem, mas tudo isso é o que a inteligência humana é capaz de decifrar.
PARABÉNS MEU;
Pelo programa, tão recheado de assuntos interessantes e atual...
ruclips.net/video/jzgKvLHZjgE/видео.html
Parabéns pela entrevista Marcos Eberlin. Sempre ótimo.
Tive que parar o vídeo, não consigo assistir com esse apresentador. Fico com pena do entrevistado que é tão bom, parabéns Marcos.
Idem!!!!!!
Engraçadinho esse Marcos... me lembra o professor Pardal.
Celso foi ótimo ao questionar e frear as falácias e delírios do seu entrevistado. Foi difícil assistir até o fim, é triste quando um cientista "buga" ou vende a ciência para a fé.
Sério msm ? Tenho ctz q vc nem viu o canal "TDI Brasil".
Gente que cara chato persisti pela humildade, paciência , conhecimento e paciência do entrevistado, MARCOS obrigada vinde arrazoemos foi o que Deus fala em Isaías e tu cumpriu, Deus te guie nessa luta🙏
O desespero do “apresentador” para tentar afirmar sua fé na evolução chega a ser cômico. Lamentável a postura totalmente parcial. O especialista no designer não conseguiu falar. 🤦♂️🤦♂️
Confesso que senti "constrangimento alheio," devido à postura grosseira do entrevistador, diante de um convidado de quilate como é o Dr Marcos Eberlin ...
Tudo bem interromper
Mas falar excessivamente sobre o que você não domina calando um especialista é no mínimo tolo!
O Marcos Eberlin também não é especialista em biologia ou evolução, ele é químico. O que não quer dizer, obviamente, que o que ele fale seja obrigatoriamente certo ou errado. Mas só apontando que nenhum dos dois aí é especialista no tema.
@@joaomarcus5099
Especialista : me referi ao design inteligente ...é a tese que ele tentou defender ...mas teve pouca chance de tanta interrupção
nessa ele pecou mesmo
Design inteligente basicamente é "não entendo como foi possível, logo foi mágica". Nossos conhecimentos em química estão longe de serem tão absolutos a ponto de poder alegar que algo é impossível de ocorrer no passado, passado este que não sabemos com exatidão como era.
Mais ou menos isso.
@GIAN LUIZ há inúmeros fósseis de transição, evidencia de dna mostra transição, morfologia e taxonomia mostram transição e complexidade irredutível é uma conjectura sem comprovação, é uma mera incredulidade da evolução. Faz o seguinte, passe 5 anos com a bunda na cadeira estudando em uma federal num curso de biologia e veja se mantém seu posicionamento, pois 100% das pessoas que fazem isso discordam de você. Eu aceito minha ignorância e apenas concordo com quem de fato estudou de verdade o assunto por décadas.
@@MrMamfbr boa tarde .
Então você deveria , respeitar a posição do dr. Marcos!
Pois tem anos e , anos de academia.
E 40 anos sendo naturalista .
E você falou que existem, inúmeros fósseis de transição.
Rapaz, de onde você tirou isso?
Não existe , absolutamente nada .
Se existisse, os tais fósseis, a evolução deixaria de ser teoria ha muito .
@@izacaraujo4232 existem inúmeros fosseis de transição sim, um curso de biologia com pós em paleontologia certamente lhe trará este conhecimento. Mas a evolução não precisa de registro fóssil, a análise morfológica e de dna são suficientes para comprovar a evolução.
e sinto ser franco, mas dizer que evolução é só uma teoria aponta um baixo conhecimento sobre ciência, pois teoria científica não significa o que você acha que significa.
@@MrMamfbr meu caro amigo.
Sinceramente não sabia, que o ser humano, havia evoluído a ponto, de ler o pensamento alheio!
Como você sabe, o que penso sobre , teoria evolutiva ?
Eu entendo , a complexidade de uma teoria , dentro da ciências.
A tentativa , ou a explicação, de aspectos, da natureza, vida , universo etc.
Que foi repetida, diversas vezes , testada e , verificada .
Usando os métodos, cientificos disponíveis.
Agora, o que foi testado, e dogmatizado.
Isso pode ser discutido!
Você continua insistindo, que a fósseis de transição .
Você tem como me mostra?
"Eu só estou dizendo como é" 1:01;35 é a frase que combinou com o título, negacionismo.
Depois que meu Dr preferido de 2021, Marcos Eberlin, citou Romanos 1, já posso dormir mais feliz do que acordei! Como o ser humano pode ser arrogante, Celso, cuidado com suas colocações amigo, sua inteligência é uma dádiva um dom, você buscou e obteve! Hoje temos pessoas buscando o ar para respirar e não estão tendo o resultado desejado e necessário. Entende essa analogia?
49:35 Há diferença entre: 1) Todo o Universo ter sido criado para servir a Terra; e 2) a POSIÇÃO espacial de cada um dos astros celestes em relação a Terra. Pode ser que todo o Universo tenha sido matematicamente projetado para que o ambiente na Terra funcionasse assim como é, sem que ela, a Terra, fosse "geograficamente" o centro do Universo.
estou ouvindo há 37 minutos e até agora não sei qual ideia o entrevistado defende por interrupções tuas Celso...
Teoria da evolução é furada. Não bastasse fraudes, entre elas: O homem de Piltdown (fraude científica que gerou dezenas de teses de doutorado e depois descobriu-se que era uma mandíbula de macaco em um crânio humano), o homem do Nebraska que foi até retratado juntamente com uma companheira em museus do mundo e tratava-se de um dente de um porco, embriões de Haeckel (desenhos adulterados pelo evolucionista que tapearam diversos ingênuos) e por aí segue, pesquisas modernas a contradizem. Nessa aqui: phys.org/news/2018-05-gene-survey-reveals-facets-evolution.html é mostrado que 90% de todas as espécies de animais apareceram SIMULTANEAMENTE a, no máximo, 200 mil anos atrás (como explicar isso evolutivamente? São precisos muitos malabarismos intelectuais). Ademais, as historinhas de órgãos vestigiais dão até pena, essa noticia aqui: veja.abril.com.br/saude/remocao-das-amigdalas-e-do-apendice-pode-aumentar-risco-de-ataque-cardiaco-precoce/ traz de maneira concisa dados de uma pesquisa que durou mais de 23 anos e mostrou com SUBSTANCIAL margem percentual o erro que é dizer que possuímos órgãos com funções desprezíveis (vestigiais, amígdalas e apêndice ). Isso só para ficar no básico. Se quiser saber mais, comente aqui que mostro com referências como são fracas as bases da Teoria da Evolução, que perdura por mais de 150 anos sem oferecer um exemplo científico (que siga o método científico) sequer de mudança de espécies.
Heloisa eu explico , para os analfabetos brasileiros tudo o que é do contra é que está certo , como tal estes dois estão a tentar ganhar fãs , um que parece que não sabe outro parece que esqueceu e aí está mais uma imbecilidade á brasileira , que pena o prof. não ser terraplanista .
Entrevistador "inteligentinho" não deixa o entrivistado falar: ele não quer obter respostas, quer ensinar as suas pré-concepções.
foi assim mesmo
Isso se chama dogma... Nåo dä p admitir que pode-se estar errada a vida inteira... Uma pessoa defendendo a evolução mas que não se permite evoluir a si próprio
Quando falou mal do Darwinismo o entrevistador subiu o tom e virou até ativista pela igualdade.
@@mbrown6826 MEU DEUS, evolução agora virou dogma. puta q pariu .....
@@augustoduarte6902 infelizmente pelo que venho percebendo os evolucionistas vem perdendo o debate. Cada dia sai uma notícia de um cientista que está defendendo o design inteligente e eles não ligam de serem questionados. Já os evolucionistas ficam bravinhos e tal. E eles vem perdendo o debate. Nós EUA e Reino Unido foi feito uma pesquisa e, mesmo tendo uma doutrinação forte com a evolução na escola e faculdade, a maioria da população crê na criação. Eu cria na evolucao, mas olha, quando me permiti ver o design inteligente a argumentação está quase impossível de refutar a não ser que eu riducularize o interlocutor, o famoso argumento ad-hominem. Está difícil na minha mente, pois acreditei por muitos anos na evolução, mas pelo jeito a Bíblia tinha razão. Vou continuar minhas pesquisas
Eu gostaria de ter toda essa fé do Celso, uma fé capaz de remover montanhas.
Fé incrível a dele
Todos nós temos fé. A diferença é nos cremos em Deus, ele crê no que o sionista decidir kkk
kkkk
Jesus te ama
@@Pedro-kg7vi Amém, a nós todos 🙏
Olá à todos. Gostei do tema e gostaria de deixar algumas reflexões.
Quem já viu algum vídeo de IA atuando, percebeu que ela atua por tentativa e erro até aprender. Como ela faz esses cálculos com muita velocidade, logo ela chega a um resultado positivo. Mas no processo está incluso vários e vários erros até acertar. Mas a IA tem uma vantagem que seria o material infinito e ininterrupto do comando dado por cálculos e a energia elétrica que mantem o sistema operando.
Se formos pensar na teoria da evolução por tentativa e erro, acredito que teríamos o problema do material infinito e energia ininterrupta. Ex. Imagine que a evolução juntou por alguma razão duas moléculas e algo deu errado, onde ela conseguiria outras para testar novamente e agora com ajustes? Para ser mais claro, seria como se a evolução conseguisse fazer dois seres iguais e imaginasse que se eles se relacionassem, sairia um terceiro ser. Mas imagine que em algum momento, esses dois seres não conseguissem se relacionar dentro do tempo de vida útil deles e então se anularam ou seja, morreram. Onde a evolução conseguiriam dois novos seres com pequenos ajustes para tentar novamente? E como saber quais ajustes e onde ela errou?
Aqui passaríamos a perceber que até para o modelo de evolução haveria a necessidade de uma consciência que tentaria e erraria até acertar e, acertando, separar esse acerto para iniciar uma nova etapa e assim por diante em um processo evolutivo. Seria uma consciência com tendência "atualizante".
O que acham?
Abraços.
Minuto 56:38 - com relação a fala, o entrevistador fala que houve “primeiro um barulho, e que em algum momento esse barulho começa a ter sentido”. Pois bem, chimpanzés e gorilas já vêm fazendo barulho a muito tempo e quando esse barulho deles vai começar a fazer sentido?
Quando vai comecar a fazer sentido? Nunca, jamais.
Pelo amor de Deus meu caro apresentador respeite os seus convidados , deixem eles falarem , assim fica difício meu caro , falta de respeito sô ! Dá uma lida ai nos comentários meu caro apresentador .
Da deslike pow, isso serve para ele ver tbm.
Verdade! Ele quer colocar suas convicções, e não deixa o convidado falar.
@@gabrielaraujo8727 Não deem deslike, isso leva a pensar que não gostamos do entrevistado
@@caioroberto3674 depende, via as dúvidas a gente comenta dizendo os motivos.
Vocês se deram conta que essa entrevista esta alojada em um grupo de entrevistas sobre o Negacionismo? Claro que Negacionistas devem ser interrompidos e provocados a explicações profundas sobre suas estapafúrdias teorias.
O chilique do ateuzinho entrevistando é IMPAGÁVEL 🤣 quase tirou as calça e pisou em cima 🤣
Religião é tudo o que não precisamos no momento atual.
o ateu fanatico é tao burro quanto o religioso fanatico
besta da objetividade ja diria nelson rodrigues
nao estou defendendo o safado do video
como amo pseudociência 😍😍😌😌
Eu odeio pseudociência \(•-•)/.
@@Lestes545 eu tb odeio, ao tô sendo irônico
@@pablomv209 entendi.
Deus seja sempre louvado em cada entrevista, apresentações nas manifestações desse cientista abençoado Marcos Eberlin.
Muito boa entrevista, acho apenas que o Marcos Eberlin equivocou-se na questão dos 500 anos para deterioração do tecido mole, pois creio que isso se dê num tempo bem maior, talvez até umas 10x mais e faltou ele mostrar ao Celso que matematicamente, por probabilidade, ou seja, algo denominado de "impossibilidade matemática", a Teoria da Evolução não passa de uma teoria, que não tem como ocorrer !
Ele não deixou o Marcos terminar a explicação... difícil várias vezes ele perdeu o fio da meada
Parabéns pela paciência
Milagre é quando ocorre algo IMPOSSÍVEL de ocorrer segundo as leis da natureza.
Se há um trilhão de possibilidades e ocorre uma dessas, isto não é milagre, é apenas uma possibilidade dentre um trilhão..
Ponto importante. Obrigado por não deixar passar... razão também pela qual parece estarmos absolutamente sozinhos no meio de um imensidão chamada Universo.
Já fizeram os cálculos de probabilidade, passa fácil dos trilhões de anos.
Encontrei esse canal hoje.
Cada entrevista melhor q a outra.
E o Celso c/ tanto conhecimento e equilíbrio, completa o cenário simplificando pra gente as linguagens acadêmicas.
Cara. Entrevistar é um dom que poucos têm. E saber ouvir é outro dom. Espere sua vez, entrevistador , para tentar refutar o argumento do seu próximo. O que deveria ser uma entrevista, acabou sendo um desastre em tentar defender o evolucionismo ou naturalista. Humildade nunca foi demais.
Parabéns para o Marcos que foi estremamente educado.
Eu no lugar dele teria desistido de argumentar com uma "parede". Não houve, não cheira, não vê... assim como uma estátua.
Se houvesse um argumento lógico a ser refutado, sim...
Esse Eberlin é só um amontoado de besteiras, não prova uma só das bobagens que diz!
Parabéns professor Eberlin, estou aplaudindo de pé !!!
O Celso é excelente como entrevistador !!!!! Parabéns Celso !!!!
Os argumentos do entrevistado são de se pensar!! Ele não esta falando besteiras...(leis, fatos, argumentos (principalmente químicos) totalmente válidos)... O grande problema é que sua teoria tem implicações religiosas e teológicas e isso gera uma espécie de preconceito entre os cientistas. Mas independente das implicações, é uma boa teoria e coerente em contraponto as demais teorias... Utiliza de observações, análise e evidências, e principalmente é defendida por mestres e doutores (que não são qq "zé ninguém") portanto É ciência.
falou tudo, você é o cara, até que fim alguém coerente pôr aqui.
esse entrevistador tem os 65 anos e não evoluiu nada e acredita em evolução, tá brincando né? se ele tivesse um olho atrás da cabeça pra não ser surpreendido por trás por um assassino não seria evolução seria uma bizarrice da natureza.
@@ogeneticista6810 pode ser mais não é nisto que a teoria da evolução acredita , tudo que os seres precisa aparece você precisou de um olho apareceu dois , vc precisou ouvir o ouvido surgiu , o mundo estava muito monótono só tinha macho ou fêmea um precisava do outro e do nada surgiu. não é nesta baboseira toda que vocês acreditam durma com este barulho.
@@ogeneticista6810 não é minha falta de conhecimento que te incomoda , é porque vc não tem evidências pra contestar e isso te incomoda. não dê bandeira quando vc mim ataca só tá expondo a sua dor , não seja curto e grosso mostre evidências do que vc acredita.
como disse anteriormente não é minha falta de conhecimento que te incomoda , vc não tem problema com as letras o seu problema é bem maior que isso vc crê na evolução o que te incomoda eu sei e é pô isso que você está aqui.
Depois de 2 anos fui ver a reportagem e sinceramente foi difícil tamanha a falta de educação do entrevistador. Se queremos aprender algo, ao menos temos que ouvir a opinião alheia sem interromper com falsa modéstia. O Marcos está de parabéns pela paciência.
A realidade não precisa de prova. Ela se basta por si só. A realidade é o que é, independente do que a gente quer que ela seja.
E daqui a alguma dezenas de milhares de anos a humanidade irá passar e o unverso continuar como sempre foi, ou seja, apático à nossa presença.
Estou achando fantástica essa série pois mostra realmente que o Loduca é democrático e respeita até os malucos.
Agora se nenhum tecido mole dura mais que 500 anos, as múmias egípcias são todas recentes???
Podem chorar a vontade... Mas fato é que tecidos moles não duram milhões de anos.
Malulco por maluco ate voce tem espaco aqui
Bendito é nosso Criador, uma mente inteligente que criou tudo que há. Engraçado o celsio diante dos argumentos e dos fatos tentando se esquivar da realidade, da verdade de que fomos criados por um ser inteligente.
Eberlin arrasou como sempre, no meio do tiroteio de perguntas e argumentações desse entrevistador, não deixou nada sem resposta, evolução é uma proposta falida, nem de teoria devia ser chamada pois não tem prova nenhuma, só se mantem na academia porque os próprios defensores dela desconhecem sua falhas, de científica não tem nada pois não pode ser observada e nem testada em laboratório.
Como não tem provas?
Anomalias genéticas como humanos com cauda que se fôssemos criados por Design inteligente jamais aconteceria, cavalos com mais de um dedo seriam impossíveis, mas isso acontecer pelo fato de termos ancestrais com cauda e os descendentes dos cavalos possuírem mais de um dedo.
Sem contar os fósseis que comprovam alguns estágios de transição como o Archaeopteryx, microraptor, são exemplos de fósseis em transição de dinossauros para aves.
Evolução é um fato, se não fosse já teria caído a tempo, não é atoa que os únicos que negam são os que não a conhecem
E só para ressaltar, a evolução não trata da origem da vida
@@kelvellinnery2406 Voce nao levou em consideração a mudança de DNA dos cavalose ser humanos por intervenção do homem.
Esse é um debate que nunca terá fim pois o ser humano sempre tenta explicar o que ficou no passado, e isso é complicado pois são coisas que não foram presenciadas por nós. Do ponto de vista religioso fica também complicado pois ela se baseia em dogmas, e dogmas são tudo aquilo que simplesmente cremos sem exigir explicação. Como será daqui a mil anos? não sei! qual será o conceito de vida daqui mil anos? A única coisa que sabemos é que essa discuçao vai perdurar para sempre.
Uma personalidade tão incrível, e tão importante em tempos de apostasia.Cada palavra deveria ser apreciada com muita atenção!
Achei que as pessoas estavam exagerando, mas o entrevistador é péssimo mesmo... Que coisa chata o que ele faz aff 🤦🏾♂️
Não acho que ele seja péssimo, mas foi muito mal nessa entrevista. Tinha que esperar o entrevistado terminar a linha de raciocínio e aí intervir.
Caro Prof. Marcos Eberlin: tenho muito respeito pelo caro professor.
Claro os brasileiros têm respeito por tudo que é do contra , esse sr. Professor só lhe faltou dizer que a terra é plana , como se pode vir falar para canais publicos dizendo asneiras imbecilidades ? Tudo o que foi feito tudo o que foi provado , esses dois esqueceram , pois o outro estaria a fazer de conta , pobre brasil .
Alguém a avisa para o entrevistador que não se refuta estudo científico com opinião, por favor. 😴
Cade o estudo científico?
@@luishenriquedemelofilgueir5547 pois é, esse ficou faltando. O máximo que tem é incredulidade em relação aos que já foram feito.
@@luishenriquedemelofilgueir5547 assista o vídeo novamente, em slow motion, talvez te ajude 👍🏻
@@CanaldoAkarov Falou tudo 👍
Fantástico o fechamento do Professor Marcos.
É Celso PARABÉNS pois você realizou um feito que eu achava que ninguém conseguiria, VOCÊ SUPEROU O FAUSTÃO EM FALTA DE EDUCAÇÃO! Por favor tenha mais respeito com seus entrevistados. Eu teria abandonado o programa. Admiro sua paciência Marcos Eberlin.