faço do grande dr eneas, minhas palavras ''Nada é simples. Nem uma gota d'água, nem um átomo. É uma ignorância brutal do ser humano achar que tudo é simples. Tudo é extremamente complexo, e eu me curvo diante de uma vontade suprema''
A cereja do bolo na Teoria de Darwin Desbanquem esses fatos da Teoria do Evolucionismo de Darwin se forem capazes! Há 13 espécies de tentilhões (espécies de pássaros) nas Ilhas Galápagos, 14 se for incluído também o tentilhão da Ilha dos Côcos que é uma espécie relacionada. Cada espécie tem uma forma altamente característica do bico. Darwin focalizou seu estudo na ligação entre a forma do bico e o alimento e hábitat de cada espécie. Conclusão; cada indíviduo evolui se adaptando ao seu habitat. Os mais evoluídos tendem a permanecer evoluindo mais.
issso aí, se vc nao sabe respostas pra pergunta complexa, é deus, pronto resolvido, eram tbm o afirmaram os homens pré historico quando nao sabiam oqe eram as tempestades
A cereja do bolo na Teoria de Darwin Desbanquem esses fatos da Teoria do Evolucionismo de Darwin se forem capazes! Há 13 espécies de tentilhões (espécies de pássaros) nas Ilhas Galápagos, 14 se for incluído também o tentilhão da Ilha dos Côcos que é uma espécie relacionada. Cada espécie tem uma forma altamente característica do bico. Darwin focalizou seu estudo na ligação entre a forma do bico e o alimento e hábitat de cada espécie. Conclusão; cada indíviduo evolui se adaptando ao seu habitat. Os mais evoluídos tendem a permanecer evoluindo mais.
Achei o criacionista muito irredutível e nega por negar as complexidade que existem no planeta terra. Na origem da vida é claro que poderia existir centenas de microclimas sem oxigênio, com oxigênio, etc.
@@tarcardoso , é o seguinte, o Marcos Heberlin apenas mostra a impossibilidade da evolução acontecer baseado nos processos químicos. Não adianta querer imaginar uma situação, sendo que ela não passa pelos processos químicos. O evolucionismo conta muito com a sorte, ou seja, diz que pode ter acontecido isso ou aquilo sem levar em conta as impossibilidades. O Marcos Heberlin apenas mostra que a evolução é impossível, só isso.
Só tenho o primário mas a minha inteligência que Deus me deu me diz que todas essas coisas que eles falam sozinhas nunca poderiam se juntarem e criar formas
Sugiro que nos debates futuros permitam Réplica e Tréplica pq senão um diz que é azul o outro amarelo e fica faltando aquela espremida para que entendamos alguma coisa como leigos.
Melhor debate de todooooosss.... Além do conteúdo a educação dos dois, parabéns aos dois. Como seria bom mais vezes e mais tempo de debates. Deus abençoe, grande edificação.
Ele não é didático, ele é uma máquina de difusao de psudociencia e obscurantismo. Trata-se de um intelecto poderoso mas profundamnete desonesto para apologia de dogmas.
Q sabedoria tem o Marcos, o Francisco só acha, o Marcos e conhecedor, e entende q existe um Criador, q coisa linda. preciso comprar esses livros. Como faço?
'E conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará' Rubens. É diferente quando você fala de alguém que conhece. A ciência e seus seguidores não falam de Deus com tamanha propriedade por que o ignoram. Isso é um fato comprovado em laboratório kkkkkkkkkkkkkkk
Exatamente Marcos Eberlin só Fala, não tem nenhum estudo que comprove as idéias dele, nenhum Documento confiável, e pra ele como químico diz que Urânio decai pra Hélio.já o Francisco tem a ciência com séculos de estudo e evidências, não um livro de histórias !!
Seu eu tivesse parente com conhecimentos como vocês, cara, eu ia marcar um cafe toda semana, kkkkkkkkk jogar conversa fora, e enriquecer de conhecimento kk
Kakakakakakakakakakakak Ox, e se Deus existir pq ele não é com o Francisco?? Ele só falou vdds e teve os melhores Argumentos, pra vc pode n ter ficado claro pq ele teve os melhores, leigo é assim e ainda mais religioso, vc vai tender a gostar mais dos argumentos do cara que defende oq vc é a favor, fato, o design inteligente é mentiroso,o Dr. Eberlin apenas maqueia a ciência e usa ar partes que o covem nós argumentos e mostra ter MT conhecimento, mas fala verdades pra ajudar em uma mentira, não sei se me entende mas ele só tem oratória, apenas
@@siracuza5000 eu apenas fiz um elogio ao dr. Eberlin, pelo seu vasto conhecimento sobre ciência e principalmente por ser um servo do Senhor! Não foi a minha intenção desmerecer ou menosprezar o conhecimento do outro debatedor! Em um trecho da sua resposta, você disse que o dr. Eberlin "fala verdades pra ajudar em uma mentira", vejo que você acredita que a existência de Deus seja uma mentira, o que eu discordo veementemente, acho que no debate em questão ficou muito claro que sim, existe um Deus que com uma mente insondável planejou e criou todas as coisas, porém, respeito a sua escolha não crer, assim como também respeito a posição do Francisco. Por fim, gostaria que você considerasse, ainda que por um momento, a existência de Deus que criou também um lugar para todo aquele que crê no sacrifício e confessa o Senhorio de Jesus Cristo sobre sua vida, estará com Ele e desfrutando de sua presença, glória, majestade e tantas outras coisas que a mente humana é incapaz de imaginar, e responda pra você mesmo: será que não crer é realmente a melhor opção, será que não vale a pena se desarmar de argumentos, abrir o coração e a mente pra esse Deus e viver com Ele e para Ele eternamente?! Deus te abençoe.
@@stephanellisenicollas8860 Eberlin tem argumentos extraordinários, inspiradores e penso que tem mais articulação, porém comete o erro primário e anti-científico de atribuir à uma divindade o que não pode afirmar definitivamente.E mesmo que o fizesse, isso não implicaria exatamente em um deus cristão!!
Porque o Senhor Deus é um sol e escudo; o Senhor dará graça e glória; não retirará bem algum aos que andam na retidão. Senhor dos Exércitos, bem-aventurado o homem que em ti põe a sua confiança. Salmos 84:11,12
Olá, irmãos! Uma sugestão pra quando fizerem debates, é deixar também um tempo curto para tréplica. Senti falta de alguns comentários de ambas as partes após uma resposta. Até fizeram isso em alguns momentos, mas seria legal ter sempre. Parabéns pelo maravilhoso debate o mútuo respeito dos debatedores e o bom conduzimento do mediador. Paz!
Teve um debate sobre isso na escola e eu tava defendendo a visão da evolução e tinha um guri muito religioso q tava defendendo o design inteligente e ele é super inteligente, só tira 10. Cada vez q eu argumentava a favor da evolução ele tinha um contra argumento q destruía o meu argumento af passei vergonha!😅kkkkk
Debate altamente profissional, impressionante o controle, a ética e a educação do cara que debate contra o Dr. Marcos, pq o Dr. Marcos é bem provocante 😂😂😂. Os dois estão de parabéns. Ótimo programa 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
@@robsonribeiro6855 ... O argumento do sentimento como prova: "Deus é como o Amor. Você pode não vê-lo, mas pode sentí-lo, e isso prova que Ele existe!" Refutação: Os sentidos não são capazes de provar coisas externas. Experiências pessoais não podem ser medidas ou comprovadas cientificamente por equipamentos ou pela lógica. Diferentemente de outros elementos invisíveis que são comprovadamente reais através de experimentos, como o ar, bactérias e vírus, por exemplo. "Somente na esfera místico-religiosa as pessoas aceitam pacificamente a existência de entidades espirituais, sem evidências e provas, no máximo, experiências pessoais não demonstráveis". Já foi comprovado que pessoas podem sentir a presença de seres que não existem, principalmente quando são doutrinadas a crer em determinadas entidades e estão sob ambiente sugestivo. Isso é observável nas mais variadas religiões. Pode ser usado como "prova" para qualquer coisa, inclusive entidades imaginárias.
Nao tenho como provar que Deus existe,seja com provas fisicas ou materiais ou sentimentais. Aceito piamente que pela fé. São convicções que cada um temos que chega a ser inexplicável. Acredito que se pudéssemos explicar ou provar a existência de Deus,ele não seria Deus.
Dr.Marcos que O senhor continue te usando para ajudar os queridos irmãos defensores da teoria da evolução a acreditarem que um ser supremo nos criou e amou.
Caramba! Como nunca vi isso antes? Foi demais. Os dois deram um show de conhecimento e eu pude apreciar apenas parte desse debate pela minha limitação acadêmica (ainda sou apenas um estudante). Eu gostei muito das duas teses do Marcos que diz sobre a quebra de ligações por causa do calor e sobre os consertos imediatos! Acho que o Marcos Eberlin teve um destaque maior porque ele comentou mais, respondeu mais. O Francisco parece que se restringiu a não responder muito, talvez para poupar tempo, enquanto o Marcos ousou mais. Não querendo tirar o mérito do Francisco, pois ele foi bastante convincente em alguns pontos.
@@ressignificando45 Francisco é um cientista de fato e em nenhum momento eu vi ele expondo essas desonestidades que você está falando tão claramente. Porque, se você tem uma mentira que se baseia numa pseudociência, então ela vai ser facilmente refutada quando você ataca a base do raciocínio. Já faz tempo que eu vi essa conversa dos dois, mas não me lembro de ver o Francisco se opondo à base do pensamento do Eberlin, ele ficou muito mais focado no desenvolvimento dessas preposições e nas conclusões que ele chegou, isso significa que a base de raciocínio do Eberlin é aceitável, mas as conclusões que ele chega podem ser errôneas. Bom, já faz tempo que assistir isso então posso estar errado. Mas lembro que quando assisti, com o pouco de química e física básica que eu conheço, os argumentos do Eberlin fazem sim algum sentido. Nem todos os argumentos dele fazem tanto sentido quanto alguns dos Francisco, até achei que ele ganhou em alguns tópicos. Porém, não tem para quê dizer que todos os argumentos de uma pessoa é inválida por causa das convicções dela. Francisco e Eberlin, ambos tiveram um bom debate, a gente só precisa apreciar, amigo.
@@ressignificando45 engraçado que na maioria dos argumentos do Eberlin o Francisco Quiumento balançava a cabeça concordando kkkkkk toma vergonha na cara ateu mediocre, vocês são uma piada
Parabéns p os dois cientistas, muito bom , discussão de ideia alto nível, um respeitando a opinião isto que é educação e democracia, verdadeiro exemplo 👋👋👋👋
o único problema desses debate, é que eles tem muito pouco tempo kkkkkk por mim ficava 3 horas assistindo, so para ver esses assuntos mais detalhados, como eu tenho praticamente zero de conhecimento sobre o assunto.
Marcos é fenomenal embora brilhante nos seus argumentos é possível perceber a presença de Deus muito forte na vida dele ,grato a Deus pela vida de homens assim obrigado Jesus
@@marcosdossantos6454 é ao contrário né ? O Quiumento tentava explicar algo sem explicação e o Marcos ia lá e mostrava que não era como ele dizia kkkk tanto que na maioria dos argumentos do Marcos o Francisco concordava.
"Nós temos a célula nas nossas mãos, e a célula é um testemunho vivo do que é vida e como ela teria se formado, então vida é coisa de profissional, ela se traduz em nanomáquinas, nanomotores, moléculas extremamente sofisticadas; a membrana não pode ser uma membrana qualquer, hoje nós sabemos que essa membrana tem que ser extremamente sofisticada, ela precisa ser de fosfolipídios, um coquetel de fosfolipídios, essa membrana se muda a temperatura perde a estabilidade, tem que ter um sensor de temperatura nessa membrana que ajuste as propriedades físico-químicas da membrana pra que ela possa resistir a variações de temperatura, então sem essa membrana sofisticada de fosfolipídios não haveria vida, estruturas magníficas, são três tipos de compostos químicos: fosfato, glicerol e ácidos carboxílicos, as suas propriedades físico-químicas ajustadas finamente com duplas ligações cis pra que você possa ter diferenças de fluidez nessa membrana; A vida sem energia não se forma, uma máquina fantástica: ATP sintase, é uma usina de produção de energia muito mais sofisticada do que a da Itaipu; Nós precisamos também na vida também de informação, precisamos reger todos esses processos com um controle de informação, precisamos de uma molécula magnífica: DNA com 3,2 bilhões de pares de base, ele tem quase dois metros pra humanos, e esse DNA precisa guardar informação através de um código arbitrário: ATGC, sem esse código você não teria vida, você precisa transmitir essa informação através de RNA, a informação é outra grande característica da vida na célula que nos mostra um ser de extrema inteligência fez a vida e fez a vida pronta, a célula pronta; Pra produzir proteínas, nós precisamos de uma máquina, os ribossomos, os ribossomos são feitos de proteínas e RNA, as duas grandes macromoléculas, os blocos construtores, ribossomos são duas mãozinhas que ficam tricotando as nossas proteínas, a eficiência dos ribossomos excede a eficiência de qualquer máquina de qualquer fábrica conhecida, 1 erro em 10 milhões; Pra célula funcionar, entra água, precisa de filtros, e o filtro que passa a água são aquaporinas, um filtro com 100% de eficiência, é o único filtro conhecido pelo homem que consegue selecionar água com 100% de eficiência, onde passa água passa prótons, se passasse prótons a vida estava aniquilada, tem um alicate molecular nas aquaporinas que ficam cortando o fio de próton, coisas espetaculares, sinal claro de antevidência; você precisa de transporte, você tem nanorobôs moleculares, as nossas células estão abarrotadas de ‘nanorobôs’; precisa de sistema de correção, porque há erros, então tem que reparar o DNA, você tem que ter chaperonas para reparar as proteínas, e as chaperonas precisam de chaperonas para reparar as chaperonas. 300 proteínas funcionais, fizeram cálculos, é o mínimo dos mínimos da “bactéria primordial”, uma única proteína já esgota os recursos probabilísticos do universo; proteína é formado por uma conjunção de aminoácidos, e proteínas funcionais normalmente tem uma cadeia de 50, 100, pelo menos, aminoácidos, e quando você vê a probabilidade de quantas formas diferentes elas poderia apresentar, 20 aminoácidos (que compõem as proteínas) elevado a 150 (uma proteína), isso é mais do que estrelas no universo, Douglas Axe fez cálculos pra ver quais dessas proteínas, mais do que estrelas do universo, seriam funcionais, teriam uma função, e é 1 em 10 elevado em 76, a chance de você ter uma proteína funcional que pro uma degradação, pro uma mutação deu outra proteína funcional esgota os recursos probabilísticos desse universo. Se o DNA tiver ribose, ele é atacado por uma base, uma reação SN2 intramolecular no estado de transição de 6 membros e ele é destruído, e DNA não pode ser destruído, então não dava pra ficar esperando, ou a troca ocorreria imediatamente ou o DNA seria destruído, a citosina se degrada em uracila no DNA e se a troca não fosse imediata a degradação de citosina e uracila corromperia o código da vida, a vida não poderia ficar esperando a evolução perceber o problema e providenciar a solução ao longo de milhões de anos, ou a troca era imediata de ribose por desoxirribose, ou a troca era imediata de uracila por timina ou a vida não daria partida; correções de erros precisam ser imediatas, se tua empresa começa a dar pau no sistema de produção você tem que ir lá e consertar imediatamente, Ele deixou uma maquinaria fantástica de trocas de erros, por exemplo, na citosina quando ela degrada pra uracila, o sistema de correção de erro detecta que a uracila é uma base alienígena, vai lá corta e põe a citosina no lugar, Ele poderia ter trocado a base, uma base mais estável, mas deixou lá pra mostrar pros engenheiros e pros químicos que sistemas que apresentam erros precisam de correção imediata, não dá pra esperar milhões e milhões de anos pra o acaso, pra seleção natural, pros processos forem selecionando o sistema que corrige o erro, uma fábrica que produz erros deixada passar o tempo, a fábrica faliu. Grupos laterais R (cadeia lateral ou grupo R) através das forças intermoleculares (forças "de Van der Waals", ligação de hidrogênio, ligação polares...), quando você joga o fio (proteíco) pra cima ele se autoenovela numa estrutura funcional, coisa magnífica, coisa de gênio, então, os grupos laterais existem para que o fio não precise ser tricotado, ele se autotricota em estruturas funcionais. E os 20 aminoácidos que foram escolhidos com os seus 20 grupos R é uma coisa fantástica de inteligência química, Ele escolheu dentro das 4 forças intermoleculares e Ele graduou as forças, ligações de hidrogênio, ligações "de Van der Waals"... há os sinais de inteligência na vida, estão lá pra que a gente fique indesculpáveis, Romanos fala isso, _Romanos 1:19,20_, porque os atributos invisíveis do Designer/Criador se veem claramente nas coisas que Ele fez, Ele deixou aí para que todo mundo veja que Ele é capaz de fazer. Se tinha oxigênio a gente sabe que os aminoácidos não se formariam, a atmosfera seria oxidante não seria redutora; Se não tivesse oxigênio torraria, não teríamos a camada de ozônio; Oxigênio é bom pra vida, mas é um grande inimigo da vida, oxida tudo, o nosso corpo todo já foi feito pra nos proteger do oxigênio e usar o que ele é bom, todo o sistema respiratório, ele é carregado até onde ele pode ser usado, a gente tem que se proteger do oxigênio. Resumindo: a vida é coisa de profissional, ela foi feita pronta” dr. Marcos Eberlin.
Fantástico o debate pela aula excelente, o Francisco pela educação e conhecimento apesar de mau usado,mas o Marcos foi superior na conhecimento e acerto, Deus têm te usado, que ele te abençoe poderosamente poderosamente e a todos.
Aos ~27:00, uma das perguntas se refere a algo que os naturalistas sempre trazem a tona: (parafraseando) Se o design é inteligente, porque há tantas falhas nele? - Eu gosto de pensar o seguinte: Design de falha, não significa falha de design. Outa coisa que percebi nas teorias naturalistas, muito importante e que parece central para sua existência é: - Para explicar como algo evoluiu da forma A para B, sempre é necessário apelar para um elo perdido, uma forma X que, não há provas de que tenha existido mas, que teria permitido que A virasse B, pq, sem X não seria possível A virar B. É o culto ao deus X, o senhor dos elos perdidos. E, fé por Fé, me parece mais palatável aquela que, já há uns 3.000 anos, tem um grande manual de instruções com uma capa preta bem bonita. :)
@@carlosrossoni2357 fósseis intermediário tirado da cabeça de vocês, os cara pega uns fósseis, e monta uma linhagem totalmente fake e diz que aquilo evoluiu do outro kkkkkkkk sem comprovação alguma do salto evolutivo.
@@carlosrossoni2357 só linhagem fake, tanto que não tem comprovação empírica nenhuma de salto evolutivo, isso só existe na cabeça de quem engole essa teoria medíocre
Que debate riquíssimo, isso só me mostra que a vida não surgiu do nada, todavia foi criada por um ser superior que vai além da nossa compreensão, ele deixou evidências de mais para duvidar
Como essas coisas que . Temos em nosso corpo poderiam se transformar em ser vivo se não fosse por um ser superior e que tem o domínio sobre todas as coisas. ?
Complexidade por si só nao prova nada. O funcionamento do Sol é extremamente complexo, mas a composição basica vem de elementos simples: hidrogênio, gravidade e tempo...
O interessante, Paulo, é que basta ele mostrar o nível de complexidade de tudo o que o outro apresenta que por sí só é a maior prova de que tudo o que existe no universo foi projetado minuciosamente, e nada é obra do acaso. Porém a ciência age cega e errante, afinal é o papel dela.
Quando o Dr. EBERLIN fala, eu entendo e concordo com ele. A vida é muito complexa e fantástica para ter se desenvolvido sem a orientação de um Ser Supremo e muito inteligente ! APOCALIPSE 4:11 JEOVÁ DEUS
Mdsss, já foi provado que a complexidade é gerada por si só, na vida e em outros lugares, basta uma questão de tempo MT grande e quem disse que é um milagre nós estarmos vivendo aqui desse jeito? Já viu a teoria dos grandes números?? Mdsss, eu tenho que explicar isso em comentário ainda, o mundo e o universo não é perfeito pra nós, nós ele que somos perfeitos pra ele, por se adaptarmos ao ambiente e ter vários efeitos colaterais, um deles é essa questão do maravilhamento e achar tudo lindo e perfeito por isso não pode ter sido criado por Deus, mas quem disse que é perfeito, vc está observando apenas uma escala das coisas que estão acontecendo naquele local, se visse tudo não ia achar isso, é tipo olhar para uma paisagem, vc está vendo a paisagem tão maravilhosa e a vida tão maravilhosa pq isso passa um sinal para o seu cérebro de bem estar e que aquela lugar é bom para se viver por isso o maravilhamento com tudo, isso é fácil refutar, é tipo um doce, o doce não é bom pq foi feito pra vc, mas vc/seu cérebro, foi feito pra achar o doce bom por causas das calorias e o cérebro entende que ir atrás doq é bom vai te fzr perder MT menos tempo e vc estará mais saciado com uma pequena coisa, ou seja, ND é perfeito como vc acha e tudo é tão complexo pq não poderia ser menos complexo com esse tanto de tempo que o universo tem, e tbm tem MT espaço. De. Eberlin só fala bosta, maqueia a ciência e usa partes que o covem nós argumentos
@@siracuza5000 Questão de tempo kkkkkkkk Eberlim sempre fala disso O que mais me intriga é aonde estão os fósseis das trezentos mil gerações de Evolução? Darwin foi questionado sobre isso , e disse "precisamos de tempo,eles irão aparecer" O próprio evolucionista disse que são casos hipotéticos ,e o bioquímico diz da impossibilidade dessa hipótese com base Parece que vc que nega o óbvio
@@Alessandro-fb3ii Pois é, amigo! E Darwin estava certo, pois eles apareceram! Já temos evidências há muito tempo dos fósseis intermediários que os criacionistas tanto tentam negar e fechar os olhos, mas basta abri-los para enxergar. Antes, desprenda-se de seu viés ideológico.
Este é um debate de alto nível | Ambos apresentando suas teses de acordo com os dados. Eberlin foi superior (atacou os argumentos do Francisco com segurança e confiança). Este tipo de debate gera a necessidade de busca por tais conhecimentos, não é apenas ouvir, mas buscar, pesquisar e estudar. Eu fui estudar cada ponto, é difícil, não é nada fácil e sim, Eberlin está certo quanto aos argumentos (pela própria ciência). Porém, é preciso juntar cada peça, pois é complexo.
30:00 - "A minha função é apresentar argumentos, não fazer você entender"... Ué, que tipo de professor abre uma live pra explicar um assunto, FALHA e manda uma dessas ? Se vc não consegue explicar um assunto complexo de maneira simples, vc não o compreendeu corretamente. Lembrando pros leigos que estoy falando de uma live do Fábio no canal dele, citada pelo Marcos durante o debate, e não dessa live aqui.
Meu Jesus acende a luz... Alguém traduz e explica pra mim. Sou concurseiro, mas nunca ouvi algo assim. Parabéns ao canal promover este debate surreal de titãs. 😅
Opa, química é a minha praia, rsrs. Compreendi boa parte do debate pois compreendo bem esse "idioma". Também sou criacionista e gostei bastante dos argumentos do Eberlin.
Eu também gostei de vários argumentos que ele, o Marcos, disse!!! Porém,...a Bíblia discorda em muitas das coisas que ele falou!!! Em se tratando de criação; eu sempre escolherei a versão de DEUS(as Escrituras)!!!
É mto interessante quando o oposto se esforça para que os argumentos sejam aceitos. Quando se tem a palavra de Deus e provas, para demonstrar o que realmente aconteceu é fácil colocar os argumentos, a calma e a simplicidade é explicito! Parabéns por debaterem temas tão complexos e que nos prende.
@@fernandogregorio5255 O homem consegue criar coisas animadas e racionais? Me dê um exemplo, se não for incomodo, é claro. Creio eu que se o homem cria algo animado porém irracional, como um robô por exemplo, o robô em questão não é um ser animado, mas sim a representação de um.
Sim! E pode perceber que grande parte das pessoas nos comentários que estão elogiando e defendendo o Eberlin não entenderam o vídeo! Não sou eu quem falo, elas próprias assumiram.
@@gabrielmenezes1542 teu argumento cai por terra porque em todo argumento do Marcos Eberlin o Francisco balançava a cabeça concordando com ele, ou seja só ateuzinho da cabeça oca e sem cérebro concorda com as suposições mirabolante do Quiumento sem comprovação nenhuma kkkkk
Top demais, um debate de gigantes, maravilhoso, e mesmo sem entender do assunto tenho bastante curiosidade sobre o assunto, mas na minha opinião fico com a tese do criacionismo dr. Marcos !
Na verdade é mais fácil achar que existe, pois Deus perdoará seus pecados e você terá vida eterna após o retorno de Jesus. Por outro lado, é muito mais duro aceitar a ideia de que estamos sozinhos em um universo caótico. Com isso, eu não quero te convencer de nada e muito menos apontar qual meu posicionamento, mas apenas gerar reflexão.
Todos os 2 tem um conhecimento tremendo mas eu ficou ainda com Marcos com criacionismo ele é muito bom ele usar a química com a bíblia e da algo positivo tá de parabéns esse debate
Deus é imbatível e invencível, somos realmente indesculpáveis, Porque está escrito: " 'Por mim mesmo jurei', diz o Senhor, 'diante de mim todo joelho se dobrará e toda língua confessará que sou Deus' ".
Excelente colocação. Deus subsiste por si mesmo. O ônus da prova da Sua existência é nosso. Por isso que a humanidade está indo de ladeira abaixo. O perfeito exemplo é o de Faraó que endureceu o coração para não dar mérito aos milagres de Deus, só que ao contrário da época, onde o próprio Deus endureceu o coração de Faraó, em nossa era o homem fazem isso muito bem.
Teve um debate sobre isso na escola e eu tava defendendo a visão da evolução e tinha um guri muito religioso q tava defendendo o design inteligente e ele é super inteligente, só tira 10. Cada vez q eu argumentava a favor da evolução ele tinha um contra argumento q destruía o meu argumento af passei vergonha!😅kkkkk
Conclusão: Evolucionismo é pura hipótese de uma mudança na bio química e genética através da energia, massa, gravidade e etc. Porem não recriável, apenas hipóteses. O criacionismo em contramão acredita que pela vida ser tão perfeita e complexa e por não ser comprovada por falta de provas na replicação da tese do evolucionismo, a vida só pode ter sido criada como ela é e por um Criador altamente capacitado que organizou tudo para ser como é ate hoje. Ótimo debate que nos dá oportunidade de aprender em que pés andam a ciência.
@@Joao.Jose.Soares Frases do tipo "humanos evoluem de X" (substitua "X" por "peixe", "macaco" ou qualquer táxon que compartilhe um ancestral comum com os humanos) são gravemente defeituosas. A maneira correta de expressar a relação evolutiva entre peixes e humanos é: "Humanos e peixes compartilham um ancestral comum". Está falácia na qual você comete, além de desonesta é, literalmente, uma forma de diminuir o maior pilar da biologia moderna.
Parabéns sim! Por se propor ao debate, pela polidez, pela conversa saudável, ainda que no meu juízo os argumentos do oponente tenham sido mais claramente compreensíveis, e mais convincentes.
Segundo a crença, os atributos de Deus são indeléveis. Deus não poderia ser Deus se lhe faltasse um de seus atributos, pois Ele é perfeitamente expresso em cada um deles. Os atributos de Deus são: auto-existência, autosuficiência, sempre foi Eterno, perfeito, imutável, ilimitado, onisciente (sabe de tudo do presente, do passado e do futuro), onipresente (está em todos os lugares), onipotente (tudo pode), puro, bondoso, infinitamente misericordioso e justo. Mas... Misericórdia e justiça se auto anulam. Se você é misericordioso de forma perfeita, não pode ser justo, pois irá perdoar infinitamente. Se é justo e sua justiça é perfeita, não pode ser infinitamente misericordioso, pois se for justo vai ter que julgar, condenar e punir. Se criou o mal (satanás), não pode ser bondoso. Se criou o livre-arbítrio para não ser usado, criou uma regra inútil e, sendo Deus não pode criar nada inútil. Se teve uma série de erros e teve que corrigí-los, não teve onisciência, então não pôde ser perfeito, logo, não pode ser Deus. Se é perfeito e autosuficiente não precisa de nada. Logo, não precisava criar nada. Se entediou-se com a eternidade, a perfeição já não existe mais, pois tédio não pode coexistir na perfeição. Se não se bastava na autosuficiência é porque faltou-lhe alguma coisa, logo já não é mais perfeito nem autosuficiente, principalmente se houve a necessidade de criar seres imperfeitos para ser adorado. Se não foi tédio, qualquer outro motivo que o levou a criar tudo perde-se na lógica da necessidade, pois nada era preciso fazer para continuar na sua própria condição de plenitude. Deus sendo perfeito ou um ser maximamente grande poderia necessitar de veneração? Qual a necessidade de criar seres humanos imbecis, tapados, negacionistas e medíocres para ficar adorando um Ser Surpremo, que vive na glória e na plenitude, autossuficiente, e que não precisa de nada nem de ninguém para ser absolutamente pleno e divino? Se criou coisas que se tornaram imperfeitas, não pode ser perfeito, já que se a causa é perfeita o resultado tem que obrigatoriamente também o ser (argumento que os próprios religiosos inventaram para justificar a perfeição da criação e admitir a existência inquestionável de um Deus). Se criou o Éden, que era o ambiente perfeito, o ser humano teria que ser, obrigatoriamente perfeito, e portanto, incorruptível. Mas, o ser humano se corrompeu pela cobra falante, logo, a criação não era perfeita. Se o Éden era um ambiente perfeito, administrado e vigiado pelo seu governador perfeito e onisciente (Deus), como o diabo, um ser desprezível e corrompido, logo, infinitamente imperfeito, conseguiu entrar sem ser notado por Deus no ambiente perfeito e, utilizando uma serpente, conseguiu corromper a mente de um ser humano pensante e perfeito, feito a imagem e semelhança do próprio Criador? Os crentes afirmam que Deus é perfeito e que sua obra foi igualmente perfeita, pois se a causa é perfeita, obrigatoriamente o efeito tem que também ser (argumento que eles mesmos usam para justificar a existência de Deus pela suposta perfeição das coisas que vemos na natureza e no universo). Criou um paraíso chamado Éden onde tudo funcionava perfeitamente, sem sofrimento e mortes. "Se Deus fez seres perfeitos e, dentre estes, o mais especialmente perfeito que é o ser humano, sua própria imagem e semelhança, dentro de um ambiente também perfeito, que é o Éden, vigiado e governado por um ser onisciente (saber absoluto, pleno; que tem conhecimento infinito sobre todas as coisas) e perfeito (Deus), de onde surgiu a imperfeição no ser humano (na condição de ser pensante e perfeito, logo incorruptível) para que houvesse um deslize tão grave (ser corrompido pela serpente falante) a ponto de romper com toda uma realidade perfeita?" Se o livre-arbítrio foi feito para não ser usado, pois temos que fazer tudo o que o suposto Deus quer, por que Deus deixou então, satanás entrar no Éden, se Ele já sabia o que iria acontecer? Como uma serpente pôde falar se não tem o aparelho fonador apto para fazer tal coisa? Se supormos que a serpente tinha cordas vocais e aparelho fonador apto para falar, qual o sentido de um animal irracional poder falar? Se a serpente foi usada pelo diabo como um veículo de comunicação, por que Deus amaldiçoou a serpente? Que culpa tem um animal irracional usado por uma entidade espiritual maligna para ser penalizado desse jeito? Deus é um ser perfeito, vivendo em plena glória eterna, autosuficiência, sem se preocupar com nada.... Por que razão iria ter o trabalho de criar um Universo complexo e dentro desse imenso Universo um planetinha com seres imperfeitos, dentre tantos escolheria apenas um povo para se revelar (deixando os outros povos da Terra no engano de adorar deuses falsos), povo esse (judeus) que viveria em constantes guerras, sofrimento e destruição, e o pior, sendo Deus já saberia (onisciência) de tudo que iria acontecer. Se tinha um plano, mas se arrependeu, como no caso do dilúvio, então, não é onisciente, e não sendo onisciente não pode ser Deus. Aí..., esse Deus resolve criar leis para educá-los, porém, leis pouco eficazes, então Ele inventa uma necessidade de consertar a cagada que ele próprio criou (mesmo sendo onisciente) e resolve se sacrificar para salvar essa humanidade, e então se torna homem, sendo assim, se tornou homem para deixar ensinamentos e morrer para ressuscitar e provar sua existência para todos. No entanto, sendo onipotente precisou armar todo esse teatro de sofrimento e, mesmo assim o mal continua existindo, e segundo profecias, as pessoas continuarão sendo dominadas pelo mal, sofrendo o risco de irem para o inferno eterno até o fim dos tempos, e a maioria irá. Além disso, se Deus é onipresente, Ele estará no inferno também, mas fazendo o quê lá? Apreciando a tortura das almas que Ele mesmo enviou para lá? Se sim, isso contradiz a bondade e a misericórdia infinita, tornando esse Deus um sádico! Se não, ficará vendo a tortura com tristeza sem poder fazer nada, então não é onipotente! Para alguns, o Inferno não existe. Essa é uma interpretação errada, sendo, na verdade, a morte eterna o extermínio de um ser, deixando de existir, o significado real de punição eterna. Porém, mesmo assim, entra em conflito da mesma forma, pois se Deus é justo e elimina uma pessoa que causou sofrimento e não respeitou suas leis, a aniquilação da consciência, será um prêmio, já que deixando de existir não sofrerá e não terá correção. Se aceitarmos o inferno eterno, também entra em conflito, só que dessa vez com a misericórdia divina, pois por pior que seja uma pessoa, o inferno eterno não ensina nada, não regenera ninguém... Logo, também seria uma criação inútil, do ponto de vista pragmático. Católicos acreditam na invenção criada pela Igreja Católica chamada PURGATÓRIO, um estágio por onde a alma passa sofrendo para purgar os pecados de uma vida terrena antes de ir para o Céu. No entanto, o purgatório anula a hipótese de uma alma ir para o inferno, logo o inferno continua sendo uma criação inútil, pois se todos iremos estagiar no purgatório e escapar do julgamento final, o inferno se torna uma criação sem muito sentido e só servirá para quem estiver vivo no fim dos tempos, o que se torna uma coisa injusta do ponto de vista pragmático. O Inferno não corrige ninguém porque do inferno ninguém mais sai. Qual o sentido de permitir que o mal aconteça a crianças inocentes que rezam todos os dias pedindo a proteção divina? Onde está o plano nisso? Se Deus não pode intervir no livre-arbítrio do estuprador de crianças, onde fica a onipotência dele e a misericordia pela criança? Se o intuito é não intervir no livre-arbítrio de pessoas ruins só para depois enviá-las para o inferno eterno, onde está a misericordia infinita? Se o estuprador pode se arrepender e se livrar do inferno, a vida e o sofrimento da criança foram em vão? Um Deus bondoso e perfeito não deixaria esses furos acontecerem, pois teria onisciência. Somente pessoas com deficiência intelectual mental ou dissonância cognitiva aceitam essas falhas como coisas corretas e inquestionáveis! Conclusão, o próprio Deus se auto refuta pela lógica. Não precisa nem ser um intelectual para entender isso.
@@Julio11889- Eu gostaria muito de estar próximo de você e poder responder cada ponto de suas conclusões. Saiba que cada ponto tem explicação e explicação lógica. Acredito que você esteja sendo sincero ao indagar tais coisas. Mas há de convir que todos temos limites temporários ou não, de incompreensões. Mas sim meu amigo, DEUS existe, a despeito de nossas incompreensões! Ele é justo e misericordioso, ainda que não compreenda, estes atributos coexistem tecnicamente e sabiamente. Plenamente possível! Por incrível que pareça. A leitura da Bíblia, com coração contrito e pitada de busca real das verdades, aliado a orações, faz com que este único, verdadeiro e suficiente Deus seja descortinado, ou seja, ele se apresenta para nós! *Então me buscareis, passareis a orar a mim e me achareis, buscar-me-eis e me achareis quando me buscardes de todo seu coração!*
@@wefaro ... Entendo, mas... por que buscar a um Deus se Ele é onipresente? Se é onipresente e invisível, por que não se revela para os incrédulos para que a incredulidade desapareça no mundo e salve mais almas? Se é necessário ter condições especiais para entender Deus e conseguir vê-lo, por que não fez com que todos já nascessem com essa capacidade sem precisar passar pela doutrinação religiosa correndo o risco de receber doutrinação religiosa fundamentalista falsa, caso a pessoa nasça em país de maioria islâmica ou hindu, budista, zoroastrista, indígena, por exemplo? Se Deus realmente existe, por que é necessário tantas pessoas defenderem esse Deus e trabalharem para a conversão das pessoas? Não seria mais lógico Ele próprio provar a sua existência?
faço do grande dr eneas, minhas palavras
''Nada é simples. Nem uma gota d'água, nem um átomo. É uma ignorância brutal do ser humano achar que tudo é simples. Tudo é extremamente complexo, e eu me curvo diante de uma vontade suprema''
Só Deus é simples. Ato puro!
@@brunobertollisarti6326 KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK serviu de exemplo para o que o Dr Eneas disse.
A cereja do bolo na Teoria de Darwin
Desbanquem esses fatos da Teoria do Evolucionismo de Darwin se forem capazes!
Há 13 espécies de tentilhões (espécies de pássaros) nas Ilhas Galápagos, 14 se for incluído também o tentilhão da Ilha dos Côcos que é uma espécie relacionada. Cada espécie tem uma forma altamente característica do bico. Darwin focalizou seu estudo na ligação entre a forma do bico e o alimento e hábitat de cada espécie. Conclusão; cada indíviduo evolui se adaptando ao seu habitat. Os mais evoluídos tendem a permanecer evoluindo mais.
ta bao Eneas kkkkkkkkkkkkkk
issso aí, se vc nao sabe respostas pra pergunta complexa, é deus, pronto resolvido, eram tbm o afirmaram os homens pré historico quando nao sabiam oqe eram as tempestades
Mesmo sem entender a complexidade da vida...o Senhor Jesus Cristo seja louvado!
O mais impressionante é q eu não estou entendendo nada e mesmo assim estou assistindo e achando massa kkkk
😂
Me sinto analfabeto aqui
😂😂😂😂
O único ponto que eu não concordo de que o homem se originou do macaco é que o macaco é muito mais interessante e não destroi seu habitat.
kkkkk tamo juntinho nessa rock
Tenho 52 anos e honestamente esse debate está entre os melhores, senão o melhor debate que já assisti na minha vida. Simplesmente magnífico, parabéns.
A cereja do bolo na Teoria de Darwin
Desbanquem esses fatos da Teoria do Evolucionismo de Darwin se forem capazes!
Há 13 espécies de tentilhões (espécies de pássaros) nas Ilhas Galápagos, 14 se for incluído também o tentilhão da Ilha dos Côcos que é uma espécie relacionada. Cada espécie tem uma forma altamente característica do bico. Darwin focalizou seu estudo na ligação entre a forma do bico e o alimento e hábitat de cada espécie. Conclusão; cada indíviduo evolui se adaptando ao seu habitat. Os mais evoluídos tendem a permanecer evoluindo mais.
Verdade
Achei o criacionista muito irredutível e nega por negar as complexidade que existem no planeta terra. Na origem da vida é claro que poderia existir centenas de microclimas sem oxigênio, com oxigênio, etc.
FALA BAIXO, A IDADE!
@@tarcardoso , é o seguinte, o Marcos Heberlin apenas mostra a impossibilidade da evolução acontecer baseado nos processos químicos. Não adianta querer imaginar uma situação, sendo que ela não passa pelos processos químicos.
O evolucionismo conta muito com a sorte, ou seja, diz que pode ter acontecido isso ou aquilo sem levar em conta as impossibilidades.
O Marcos Heberlin apenas mostra que a evolução é impossível, só isso.
Imagina Deus escutando esses caras 😅! Ele deve estar se divertindo muito, assim como muito orgulhoso de ter criado mentes tão brilhantes.
Gostei do seu comentário 👍
tendi não
Mas triste pelo que estar usando a dele pra tentar explicar a inexistência dEle.
@@csgobestclips9265 Deus não é "mimizento", ele se diverte com a sua criação e ama a todos, inclusive os que não acreditam nele.
@@csgobestclips9265uhum, como você explica o big bang? Sendo que ele teve um começo, e antes dele não havia nada.
Meu Deus não entendi nada mas loucamente entendi como nosso Papai é Perfeito! Te amo Deus😭😭😭😭
Só tenho o primário mas a minha inteligência que Deus me deu me diz que todas essas coisas que eles falam sozinhas nunca poderiam se juntarem e criar formas
Sugiro que nos debates futuros permitam Réplica e Tréplica pq senão um diz que é azul o outro amarelo e fica faltando aquela espremida para que entendamos alguma coisa como leigos.
As vezes sinto que o debate pode ficar mais interessante com menos perguntas e com réplicas mais extensas, muito bom o debate de ambos os lados! 👏
Ambos debatem com muito conhecimento, mais os meus olhos brilham para o criacionismo 😊 eu amo Deus 😢
Um dos poucos debates onde, de fato, há um debate de idéias, respeito e ao mesmo tempo não há jogo de cumadre
Melhor debate de todooooosss....
Além do conteúdo a educação dos dois, parabéns aos dois. Como seria bom mais vezes e mais tempo de debates.
Deus abençoe, grande edificação.
Concordo meu irmão !!!!
Dois homens inteligentíssimos, gentis...
Debate enriquecedor !!!!
Genteeee, o Marco é de uma inteligência formidável, muito bom escutar as suas explicações.
Debate maravilhoso. Marcos muito bom nas argumentações. Consegue passar de forma simples para os leigos como eu assuntos tão complexos.
Doutor Marcos é muito didático. E ele é um servo de Deus, toda honra e glória a Jesus Cristo
Ele não é didático, ele é uma máquina de difusao de psudociencia e obscurantismo. Trata-se de um intelecto poderoso mas profundamnete desonesto para apologia de dogmas.
Q sabedoria tem o Marcos, o Francisco só acha, o Marcos e conhecedor, e entende q existe um Criador, q coisa linda. preciso comprar esses livros. Como faço?
'E conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará' Rubens. É diferente quando você fala de alguém que conhece. A ciência e seus seguidores não falam de Deus com tamanha propriedade por que o ignoram. Isso é um fato comprovado em laboratório kkkkkkkkkkkkkkk
Muito verdade.
O Maços afirma com categoria; Francisco só acha mesmo, não garante nada.
A religião tem resposta para tudo, mas não comprova nada ( arrogância).
A ciência comprova empiricamente, porém nada é fechado ( humildade).
O marcos só fala de bíblia, n tem uma conta matemática pra comprovar a terra jovem, isso n é ciência
Exatamente Marcos Eberlin só Fala, não tem nenhum estudo que comprove as idéias dele, nenhum Documento confiável, e pra ele como químico diz que Urânio decai pra Hélio.já o Francisco tem a ciência com séculos de estudo e evidências, não um livro de histórias !!
Seu eu tivesse parente com conhecimentos como vocês, cara, eu ia marcar um cafe toda semana, kkkkkkkkk jogar conversa fora, e enriquecer de conhecimento kk
fico imaginando os dois no churrasco de família, muito boa a conversa, bem diferente da minha família que só tem fofoca kk
Cara, só estudar essas paradas. Garanto que é muitíssimo rico e interessante esse assunto. Qualquer um fica de boca aberta e mente enriquecida.
Isso não e conversa fora meu amado !
Também queria alguém assim para bater papo.
Faria o msm 🤣🤣
Sensacional! Dr. Eberlin, o Senhor é contigo!! Parabéns a todos!!!
Kakakakakakakakakakakak Ox, e se Deus existir pq ele não é com o Francisco?? Ele só falou vdds e teve os melhores Argumentos, pra vc pode n ter ficado claro pq ele teve os melhores, leigo é assim e ainda mais religioso, vc vai tender a gostar mais dos argumentos do cara que defende oq vc é a favor, fato, o design inteligente é mentiroso,o Dr. Eberlin apenas maqueia a ciência e usa ar partes que o covem nós argumentos e mostra ter MT conhecimento, mas fala verdades pra ajudar em uma mentira, não sei se me entende mas ele só tem oratória, apenas
@@siracuza5000 eu apenas fiz um elogio ao dr. Eberlin, pelo seu vasto conhecimento sobre ciência e principalmente por ser um servo do Senhor! Não foi a minha intenção desmerecer ou menosprezar o conhecimento do outro debatedor! Em um trecho da sua resposta, você disse que o dr. Eberlin "fala verdades pra ajudar em uma mentira", vejo que você acredita que a existência de Deus seja uma mentira, o que eu discordo veementemente, acho que no debate em questão ficou muito claro que sim, existe um Deus que com uma mente insondável planejou e criou todas as coisas, porém, respeito a sua escolha não crer, assim como também respeito a posição do Francisco. Por fim, gostaria que você considerasse, ainda que por um momento, a existência de Deus que criou também um lugar para todo aquele que crê no sacrifício e confessa o Senhorio de Jesus Cristo sobre sua vida, estará com Ele e desfrutando de sua presença, glória, majestade e tantas outras coisas que a mente humana é incapaz de imaginar, e responda pra você mesmo: será que não crer é realmente a melhor opção, será que não vale a pena se desarmar de argumentos, abrir o coração e a mente pra esse Deus e viver com Ele e para Ele eternamente?! Deus te abençoe.
@@stephanellisenicollas8860 Eberlin tem argumentos extraordinários, inspiradores e penso que tem mais articulação, porém comete o erro primário e anti-científico de atribuir à uma divindade o que não pode afirmar definitivamente.E mesmo que o fizesse, isso não implicaria exatamente em um deus cristão!!
AMÉM !
@@egon4030 Embora vc não tenha nome,
Vc tem alguma formação?
Fiquei muito feliz com o debate! Deus abençoe a vida do nosso irmão Marcos pelo profundo conhecimento em quimica!
Debate de altíssimo nível, parabéns aos Debatedores!
Indescritível a emoção do Dr. Marcos ao falar da complexa sabedoria do Criador.
Que grandeza desses debatedores..que benção o doutor Marcos
Muito bom. Difícil de entender muita coisa, mas a complexidade apresentada me deixou mais maravilhado com a grandeza de Deus.
Porque o Senhor Deus é um sol e escudo; o Senhor dará graça e glória; não retirará bem algum aos que andam na retidão.
Senhor dos Exércitos, bem-aventurado o homem que em ti põe a sua confiança.
Salmos 84:11,12
Olá, irmãos! Uma sugestão pra quando fizerem debates, é deixar também um tempo curto para tréplica. Senti falta de alguns comentários de ambas as partes após uma resposta. Até fizeram isso em alguns momentos, mas seria legal ter sempre. Parabéns pelo maravilhoso debate o mútuo respeito dos debatedores e o bom conduzimento do mediador. Paz!
VDD
Uns dos melhores debates que já vi ,os dois de altíssimo nível ... parabéns aos dois por mais que os termos usados são complicados
Quando comecei a estudar biologia percebi que era muito complexa a célula e quado vi essa teoria do Designer inteligente. Falei e isso. 👏🏿👏🏿👏🏿
A evolução é um fato indiscutível.
É discutível, mas é o melhor modelo ate hj sobre origem das especies.
Pensamento bem dogmático esse, cientificista detectado
O conhecimento liberta o homem, obrigado Marcos.
Impressionante.O maior dos temas.Provado por 3 sequências de debates.
Espetacular
Marcus Eberlin é top demais de Jesus ❤️👏👏
verdade!
Teve um debate sobre isso na escola e eu tava defendendo a visão da evolução e tinha um guri muito religioso q tava defendendo o design inteligente e ele é super inteligente, só tira 10. Cada vez q eu argumentava a favor da evolução ele tinha um contra argumento q destruía o meu argumento af passei vergonha!😅kkkkk
Kkkkk leociencia engraçado demais o seu comentário
@@paulatenente2186 kkkk Até hj o pessoal comenta a " surra " q levei dele af 🤣kkkkk
@@Leociencia1 kkkkkkkk desde mais novo nunca acreditei nessa parada de evolução, imagina agora que comecei aprofundar mais no assunto
Debate altamente profissional, impressionante o controle, a ética e a educação do cara que debate contra o Dr. Marcos, pq o Dr. Marcos é bem provocante 😂😂😂. Os dois estão de parabéns. Ótimo programa 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
Ótimo debate.
Alto nível.
Só lamento que foi rápido.
Esperamos mais.
Glórias à Deus
Deus seja louvado pela sua vida pastor Sezar..
Quais são as provas concretas e irrefutáveis da existência de Deus?
Nao tenho provas irrefutáveis e creio que ele existe.
É pelo que sinto e mesmo sem provas sei que Deus É.
@@robsonribeiro6855 ... O argumento do sentimento como prova: "Deus é como o Amor. Você pode não vê-lo, mas pode sentí-lo, e isso prova que Ele existe!"
Refutação:
Os sentidos não são capazes de provar coisas externas. Experiências pessoais não podem ser medidas ou comprovadas cientificamente por equipamentos ou pela lógica. Diferentemente de outros elementos invisíveis que são comprovadamente reais através de experimentos, como o ar, bactérias e vírus, por exemplo.
"Somente na esfera místico-religiosa as pessoas aceitam pacificamente a existência de entidades espirituais, sem evidências e provas, no máximo, experiências pessoais não demonstráveis".
Já foi comprovado que pessoas podem sentir a presença de seres que não existem, principalmente quando são doutrinadas a crer em determinadas entidades e estão sob ambiente sugestivo. Isso é observável nas mais variadas religiões. Pode ser usado como "prova" para qualquer coisa, inclusive entidades imaginárias.
Nao tenho como provar que Deus existe,seja com provas fisicas ou materiais ou sentimentais.
Aceito piamente que pela fé.
São convicções que cada um temos que chega a ser inexplicável.
Acredito que se pudéssemos explicar ou provar a existência de Deus,ele não seria Deus.
Se Deus nao é o autor e o criador como explicar que o nada se fundiu com o nada e a o que está feito se fez????
Dr.Marcos que O senhor continue te usando para ajudar os queridos irmãos defensores da teoria da evolução a acreditarem que um ser supremo nos criou e amou.
Muito bom Dr. Eberlin, ótima explicação.
A vida é muito complexa, ciência nos mostra que é necessário que haja um Criador.
Mas um criador pra algo complexo deve ser mais complexo ainda , então quem criou o criador?
@@misaellemos6640 se o criador em questão for o Deus bíblico, então ele não foi criado. Já que ele é o início e fim de todas as coisas.
@@kalebygomes8061 então ele surgiu do nada ?
@@misaellemos6640 ele sempre existiu
@@kalebygomes8061 ok, então ele surgiu do nada mesmo
De longe O melhor debate teológico científico que ja vi !!! Debate de altíssimo nível... Debatedores simplesmente expecionais!!!
Caramba! Como nunca vi isso antes? Foi demais.
Os dois deram um show de conhecimento e eu pude apreciar apenas parte desse debate pela minha limitação acadêmica (ainda sou apenas um estudante). Eu gostei muito das duas teses do Marcos que diz sobre a quebra de ligações por causa do calor e sobre os consertos imediatos!
Acho que o Marcos Eberlin teve um destaque maior porque ele comentou mais, respondeu mais. O Francisco parece que se restringiu a não responder muito, talvez para poupar tempo, enquanto o Marcos ousou mais. Não querendo tirar o mérito do Francisco, pois ele foi bastante convincente em alguns pontos.
Enviesado religiosamente, claro q Eberlin fará sentido, mas cientistas de fato assistindo enxerga a pseudagem e desonestidade intelectual desse beata.
@@ressignificando45 Francisco é um cientista de fato e em nenhum momento eu vi ele expondo essas desonestidades que você está falando tão claramente. Porque, se você tem uma mentira que se baseia numa pseudociência, então ela vai ser facilmente refutada quando você ataca a base do raciocínio. Já faz tempo que eu vi essa conversa dos dois, mas não me lembro de ver o Francisco se opondo à base do pensamento do Eberlin, ele ficou muito mais focado no desenvolvimento dessas preposições e nas conclusões que ele chegou, isso significa que a base de raciocínio do Eberlin é aceitável, mas as conclusões que ele chega podem ser errôneas.
Bom, já faz tempo que assistir isso então posso estar errado. Mas lembro que quando assisti, com o pouco de química e física básica que eu conheço, os argumentos do Eberlin fazem sim algum sentido. Nem todos os argumentos dele fazem tanto sentido quanto alguns dos Francisco, até achei que ele ganhou em alguns tópicos. Porém, não tem para quê dizer que todos os argumentos de uma pessoa é inválida por causa das convicções dela. Francisco e Eberlin, ambos tiveram um bom debate, a gente só precisa apreciar, amigo.
@@ressignificando45 perfeita a sua colocação. Viés religioso patente!
@@gauejr
Não existe ngm ISENTO, todos nós temos influências e opiniões de terceiros dentro de nós, é assim que o ser humano é desenvolvido!
@@ressignificando45 engraçado que na maioria dos argumentos do Eberlin o Francisco Quiumento balançava a cabeça concordando kkkkkk toma vergonha na cara ateu mediocre, vocês são uma piada
Maravilha de debate!
Até que enfim um papo inteligente!
Que o Divino Espírito Santo possa nos iluminar!
Debate sensacional! Seria perfeito se eu entendesse alguma coisa kkkkkkkkkkk
Nem eles não entendem kkkk
Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Uau😮 que nível incrível de conhecimento e educação... parabéns
PROFESSOR MARCOS SABE MUITO, TO COM ELE.
Parabéns p os dois cientistas, muito bom , discussão de ideia alto nível, um respeitando a opinião isto que é educação e democracia, verdadeiro exemplo 👋👋👋👋
o único problema desses debate, é que eles tem muito pouco tempo kkkkkk por mim ficava 3 horas assistindo, so para ver esses assuntos mais detalhados, como eu tenho praticamente zero de conhecimento sobre o assunto.
Marcos Eberlin perfeito em seus argumentos! Parabéns aos dois debatedores e a rádio Musical FM
Marcos é fenomenal embora brilhante nos seus argumentos é possível perceber a presença de Deus muito forte na vida dele ,grato a Deus pela vida de homens assim obrigado Jesus
o francisco, explica explica e o marcos diz foi feito pronto rsrsrs
@@marcosdossantos6454 é ao contrário né ? O Quiumento tentava explicar algo sem explicação e o Marcos ia lá e mostrava que não era como ele dizia kkkk tanto que na maioria dos argumentos do Marcos o Francisco concordava.
Tô assistindo de Arapiraca Alagoas Brasil um grande abraço pra todos 08/09/2022
"Nós temos a célula nas nossas mãos, e a célula é um testemunho vivo do que é vida e como ela teria se formado, então vida é coisa de profissional, ela se traduz em nanomáquinas, nanomotores, moléculas extremamente sofisticadas; a membrana não pode ser uma membrana qualquer, hoje nós sabemos que essa membrana tem que ser extremamente sofisticada, ela precisa ser de fosfolipídios, um coquetel de fosfolipídios, essa membrana se muda a temperatura perde a estabilidade, tem que ter um sensor de temperatura nessa membrana que ajuste as propriedades físico-químicas da membrana pra que ela possa resistir a variações de temperatura, então sem essa membrana sofisticada de fosfolipídios não haveria vida, estruturas magníficas, são três tipos de compostos químicos: fosfato, glicerol e ácidos carboxílicos, as suas propriedades físico-químicas ajustadas finamente com duplas ligações cis pra que você possa ter diferenças de fluidez nessa membrana; A vida sem energia não se forma, uma máquina fantástica: ATP sintase, é uma usina de produção de energia muito mais sofisticada do que a da Itaipu; Nós precisamos também na vida também de informação, precisamos reger todos esses processos com um controle de informação, precisamos de uma molécula magnífica: DNA com 3,2 bilhões de pares de base, ele tem quase dois metros pra humanos, e esse DNA precisa guardar informação através de um código arbitrário: ATGC, sem esse código você não teria vida, você precisa transmitir essa informação através de RNA, a informação é outra grande característica da vida na célula que nos mostra um ser de extrema inteligência fez a vida e fez a vida pronta, a célula pronta; Pra produzir proteínas, nós precisamos de uma máquina, os ribossomos, os ribossomos são feitos de proteínas e RNA, as duas grandes macromoléculas, os blocos construtores, ribossomos são duas mãozinhas que ficam tricotando as nossas proteínas, a eficiência dos ribossomos excede a eficiência de qualquer máquina de qualquer fábrica conhecida, 1 erro em 10 milhões; Pra célula funcionar, entra água, precisa de filtros, e o filtro que passa a água são aquaporinas, um filtro com 100% de eficiência, é o único filtro conhecido pelo homem que consegue selecionar água com 100% de eficiência, onde passa água passa prótons, se passasse prótons a vida estava aniquilada, tem um alicate molecular nas aquaporinas que ficam cortando o fio de próton, coisas espetaculares, sinal claro de antevidência; você precisa de transporte, você tem nanorobôs moleculares, as nossas células estão abarrotadas de ‘nanorobôs’; precisa de sistema de correção, porque há erros, então tem que reparar o DNA, você tem que ter chaperonas para reparar as proteínas, e as chaperonas precisam de chaperonas para reparar as chaperonas. 300 proteínas funcionais, fizeram cálculos, é o mínimo dos mínimos da “bactéria primordial”, uma única proteína já esgota os recursos probabilísticos do universo; proteína é formado por uma conjunção de aminoácidos, e proteínas funcionais normalmente tem uma cadeia de 50, 100, pelo menos, aminoácidos, e quando você vê a probabilidade de quantas formas diferentes elas poderia apresentar, 20 aminoácidos (que compõem as proteínas) elevado a 150 (uma proteína), isso é mais do que estrelas no universo, Douglas Axe fez cálculos pra ver quais dessas proteínas, mais do que estrelas do universo, seriam funcionais, teriam uma função, e é 1 em 10 elevado em 76, a chance de você ter uma proteína funcional que pro uma degradação, pro uma mutação deu outra proteína funcional esgota os recursos probabilísticos desse universo. Se o DNA tiver ribose, ele é atacado por uma base, uma reação SN2 intramolecular no estado de transição de 6 membros e ele é destruído, e DNA não pode ser destruído, então não dava pra ficar esperando, ou a troca ocorreria imediatamente ou o DNA seria destruído, a citosina se degrada em uracila no DNA e se a troca não fosse imediata a degradação de citosina e uracila corromperia o código da vida, a vida não poderia ficar esperando a evolução perceber o problema e providenciar a solução ao longo de milhões de anos, ou a troca era imediata de ribose por desoxirribose, ou a troca era imediata de uracila por timina ou a vida não daria partida; correções de erros precisam ser imediatas, se tua empresa começa a dar pau no sistema de produção você tem que ir lá e consertar imediatamente, Ele deixou uma maquinaria fantástica de trocas de erros, por exemplo, na citosina quando ela degrada pra uracila, o sistema de correção de erro detecta que a uracila é uma base alienígena, vai lá corta e põe a citosina no lugar, Ele poderia ter trocado a base, uma base mais estável, mas deixou lá pra mostrar pros engenheiros e pros químicos que sistemas que apresentam erros precisam de correção imediata, não dá pra esperar milhões e milhões de anos pra o acaso, pra seleção natural, pros processos forem selecionando o sistema que corrige o erro, uma fábrica que produz erros deixada passar o tempo, a fábrica faliu. Grupos laterais R (cadeia lateral ou grupo R) através das forças intermoleculares (forças "de Van der Waals", ligação de hidrogênio, ligação polares...), quando você joga o fio (proteíco) pra cima ele se autoenovela numa estrutura funcional, coisa magnífica, coisa de gênio, então, os grupos laterais existem para que o fio não precise ser tricotado, ele se autotricota em estruturas funcionais. E os 20 aminoácidos que foram escolhidos com os seus 20 grupos R é uma coisa fantástica de inteligência química, Ele escolheu dentro das 4 forças intermoleculares e Ele graduou as forças, ligações de hidrogênio, ligações "de Van der Waals"... há os sinais de inteligência na vida, estão lá pra que a gente fique indesculpáveis, Romanos fala isso, _Romanos 1:19,20_, porque os atributos invisíveis do Designer/Criador se veem claramente nas coisas que Ele fez, Ele deixou aí para que todo mundo veja que Ele é capaz de fazer. Se tinha oxigênio a gente sabe que os aminoácidos não se formariam, a atmosfera seria oxidante não seria redutora; Se não tivesse oxigênio torraria, não teríamos a camada de ozônio; Oxigênio é bom pra vida, mas é um grande inimigo da vida, oxida tudo, o nosso corpo todo já foi feito pra nos proteger do oxigênio e usar o que ele é bom, todo o sistema respiratório, ele é carregado até onde ele pode ser usado, a gente tem que se proteger do oxigênio. Resumindo: a vida é coisa de profissional, ela foi feita pronta” dr. Marcos Eberlin.
Cara , como vc conseguiu transcrever a fala dele?
Fantástico o debate pela aula excelente, o Francisco pela educação e conhecimento apesar de mau usado,mas o Marcos foi superior na conhecimento e acerto, Deus têm te usado, que ele te abençoe poderosamente poderosamente e a todos.
Pena q o Marcos não publicou nenhum artigo científico sobre criacionismo mitologico
A natureza por si só já mostra a existência do criador, mas eu queria ter o privilégio de ver o mundo microscópio.
E O Nome do Eterno Pai Criador É Estalado, Glória A Deus
Aos ~27:00, uma das perguntas se refere a algo que os naturalistas sempre trazem a tona: (parafraseando) Se o design é inteligente, porque há tantas falhas nele? - Eu gosto de pensar o seguinte: Design de falha, não significa falha de design.
Outa coisa que percebi nas teorias naturalistas, muito importante e que parece central para sua existência é: - Para explicar como algo evoluiu da forma A para B, sempre é necessário apelar para um elo perdido, uma forma X que, não há provas de que tenha existido mas, que teria permitido que A virasse B, pq, sem X não seria possível A virar B. É o culto ao deus X, o senhor dos elos perdidos. E, fé por Fé, me parece mais palatável aquela que, já há uns 3.000 anos, tem um grande manual de instruções com uma capa preta bem bonita. :)
Oxe. Q elo perdido? Tem milhares de fósseis intermediários na evolução de espécies kkkkkk
@@carlosrossoni2357 barrichello 😂
@@carlosrossoni2357 fósseis intermediário tirado da cabeça de vocês, os cara pega uns fósseis, e monta uma linhagem totalmente fake e diz que aquilo evoluiu do outro kkkkkkkk sem comprovação alguma do salto evolutivo.
@@arnarn7985 sim regedit enquanto tem gente q estuda 20 anos sobre isso todo dia vc em 4 linhas vai definir o processo kkkkkkkkkkkkkkkk. Piada do krl
@@carlosrossoni2357 só linhagem fake, tanto que não tem comprovação empírica nenhuma de salto evolutivo, isso só existe na cabeça de quem engole essa teoria medíocre
Que debate riquíssimo, isso só me mostra que a vida não surgiu do nada, todavia foi criada por um ser superior que vai além da nossa compreensão, ele deixou evidências de mais para duvidar
Marcus Eberlin foi excelente, Francisco tmbm foi incrível.
Como essas coisas que . Temos em nosso corpo poderiam se transformar em ser vivo se não fosse por um ser superior e que tem o domínio sobre todas as coisas. ?
Complexidade por si só nao prova nada. O funcionamento do Sol é extremamente complexo, mas a composição basica vem de elementos simples: hidrogênio, gravidade e tempo...
O Dr. Marcos deu um show apresentando o fatos em dados e refutando todas as teorias apresentadas pelo Eg. Francisco.
Muito bom em ver um endemoninhado é um servo de Deus num debate de criação
Esse Senhor Marcos sabe o que fala. Muito bom seguro nas palavras e domina bem o conteúdo. Parabéns
O interessante, Paulo, é que basta ele mostrar o nível de complexidade de tudo o que o outro apresenta que por sí só é a maior prova de que tudo o que existe no universo foi projetado minuciosamente, e nada é obra do acaso. Porém a ciência age cega e errante, afinal é o papel dela.
Debate de alto alto alto nível. 👏🏽👏🏽👏🏽👏🏽👏🏽👏🏽👏🏽
Quando o Dr. EBERLIN fala, eu entendo e concordo com ele.
A vida é muito complexa e fantástica para ter se desenvolvido sem a orientação de um Ser Supremo e muito inteligente !
APOCALIPSE 4:11 JEOVÁ DEUS
Mdsss, já foi provado que a complexidade é gerada por si só, na vida e em outros lugares, basta uma questão de tempo MT grande e quem disse que é um milagre nós estarmos vivendo aqui desse jeito? Já viu a teoria dos grandes números?? Mdsss, eu tenho que explicar isso em comentário ainda, o mundo e o universo não é perfeito pra nós, nós ele que somos perfeitos pra ele, por se adaptarmos ao ambiente e ter vários efeitos colaterais, um deles é essa questão do maravilhamento e achar tudo lindo e perfeito por isso não pode ter sido criado por Deus, mas quem disse que é perfeito, vc está observando apenas uma escala das coisas que estão acontecendo naquele local, se visse tudo não ia achar isso, é tipo olhar para uma paisagem, vc está vendo a paisagem tão maravilhosa e a vida tão maravilhosa pq isso passa um sinal para o seu cérebro de bem estar e que aquela lugar é bom para se viver por isso o maravilhamento com tudo, isso é fácil refutar, é tipo um doce, o doce não é bom pq foi feito pra vc, mas vc/seu cérebro, foi feito pra achar o doce bom por causas das calorias e o cérebro entende que ir atrás doq é bom vai te fzr perder MT menos tempo e vc estará mais saciado com uma pequena coisa, ou seja, ND é perfeito como vc acha e tudo é tão complexo pq não poderia ser menos complexo com esse tanto de tempo que o universo tem, e tbm tem MT espaço. De. Eberlin só fala bosta, maqueia a ciência e usa partes que o covem nós argumentos
@@siracuza5000
Questão de tempo kkkkkkkk
Eberlim sempre fala disso
O que mais me intriga é aonde estão os fósseis das trezentos mil gerações de Evolução? Darwin foi questionado sobre isso , e disse "precisamos de tempo,eles irão aparecer"
O próprio evolucionista disse que são casos hipotéticos ,e o bioquímico diz da impossibilidade dessa hipótese com base
Parece que vc que nega o óbvio
@@Alessandro-fb3ii Pois é, amigo! E Darwin estava certo, pois eles apareceram! Já temos evidências há muito tempo dos fósseis intermediários que os criacionistas tanto tentam negar e fechar os olhos, mas basta abri-los para enxergar. Antes, desprenda-se de seu viés ideológico.
@@gabrielmenezes1542
Ta doido amigo ,é a maior pedra no sapato da Suposta Evolução, só vemos adaptação da mesma espécie.
@@gabrielmenezes1542 não existe salto evolutivo, me mostre que até eu viro evolucionista
Debate de alto nível. Educação é tudo. O fanatismo cristão ao lado do neo-ateísmo, tem sido estressante.
Debate sem tréplica é complicado.
Este é um debate de alto nível | Ambos apresentando suas teses de acordo com os dados.
Eberlin foi superior (atacou os argumentos do Francisco com segurança e confiança).
Este tipo de debate gera a necessidade de busca por tais conhecimentos, não é apenas ouvir, mas buscar, pesquisar e estudar.
Eu fui estudar cada ponto, é difícil, não é nada fácil e sim, Eberlin está certo quanto aos argumentos (pela própria ciência). Porém, é preciso juntar cada peça, pois é complexo.
Eu fico só esperando o Marcos falar pra aprender de verdade
30:00 - "A minha função é apresentar argumentos, não fazer você entender"...
Ué, que tipo de professor abre uma live pra explicar um assunto, FALHA e manda uma dessas ?
Se vc não consegue explicar um assunto complexo de maneira simples, vc não o compreendeu corretamente.
Lembrando pros leigos que estoy falando de uma live do Fábio no canal dele, citada pelo Marcos durante o debate, e não dessa live aqui.
o homem cria coisas espetaculares, e precisa de um criador para isso, mas nada compara a criação, como pode atribuir ao acaso?
A ciência terrena se espelha na sabedoria celestial.. Deus cria o homem copia.
@@LLAWLIET_777 Deus da cobra falante e do sol q para não manja nada de ciência
Só consegui entender uma coisa sobre esse vídeo: conhecimento científico é coisa de profissional.
Que debate gigantesco . O Dr Marcos Eberlin é de uma sabedoria absurda . Quanto conhecimento 👏🏾👏🏾👏🏾👏🏾
Meu Jesus acende a luz...
Alguém traduz e explica pra mim.
Sou concurseiro, mas nunca ouvi algo assim.
Parabéns ao canal promover este debate surreal de titãs. 😅
Excelente Dr Eberlin
Parabéns!!! Excelente sem palavras!!!
@Fabio Newtempo Eberlin
A paz de Cristo para todos os meus amados irmão. Rafael Moura irmão
Parabéns para os debatedores por mais que vc tem visões diferentes um respeito o outro
Muita divagação, dormia a aula inteira com Francisco como meu professor.
Ainda bem, não perdeu muita coisa...
Apenas por que não esta entendendo, os argumentos do Francisco estão num nivel diferente do que você consegue entender
Quem entende os dois sabe quem esta mais claro em seus conhecimentos
Ótimo debate. Me senti no pré vestibular. Não entendi metade que o professor falava nas aulas de química
Parabéns pelo debate, como sugestão, poderiam os dois debatedores terem direito a réplica já nos termos iniciais do debate. Que Deus abençoe a todos!
Debate espetacular. Dois monstros !
Opa, química é a minha praia, rsrs. Compreendi boa parte do debate pois compreendo bem esse "idioma". Também sou criacionista e gostei bastante dos argumentos do Eberlin.
Eu também gostei de vários argumentos que ele, o Marcos, disse!!!
Porém,...a Bíblia discorda em muitas das coisas que ele falou!!!
Em se tratando de criação; eu sempre escolherei a versão de DEUS(as Escrituras)!!!
Brilhantes cientistas. Parabéns pelo debate.
Exelente debate! Marcos Eberlin deu um verdadeiro show!
Show de retórica apenas. Quem tem formação científica percebe de cara os pontos falaciosos do discurso.
@@matheusmandai6675 Não se você sabe, mas ele é cientista renomado, e, com vários e vários artigos publicados.
MARAVILHOSO DEBATE ! O CRIADOR É INCRÍVEL.
É mto interessante quando o oposto se esforça para que os argumentos sejam aceitos. Quando se tem a palavra de Deus e provas, para demonstrar o que realmente aconteceu é fácil colocar os argumentos, a calma e a simplicidade é explicito! Parabéns por debaterem temas tão complexos e que nos prende.
Esse homen tem um conhecimento altamente rico
Eberlin é muito inteligente, tô com ele.
Para leigos ele pode ser inteligente .
POWWW, ESSE CANAL DE DEBATE É MUITOOOOOOOOOOOOOOOOOO NECESSÁRIO.. OBG MESMO POR ESSE CANAL EXISTIR
Se pensamos é porque fomos criados por um ser que pensa
As arvores não pensam, foram criadas por um ser irracional?
@@iniciativatube9007 homens conseguem inventar coisas animadas e inanimadas. As coisas inanimadas fazem dele um ser inanimado?
@@fernandogregorio5255 O homem consegue criar coisas animadas e racionais? Me dê um exemplo, se não for incomodo, é claro.
Creio eu que se o homem cria algo animado porém irracional, como um robô por exemplo, o robô em questão não é um ser animado, mas sim a representação de um.
Essa regra existe? Onde surgiu? Qual a base? Em que outras ocasiões ela se aplica?
Francisco Quiumento foi show, grande pessoa.
Mais uma vez o Francisco deu uma aula. Não debateu, deu aula para os dois. Francisco refutou todas as teses do Eberlin.
Sim! E pode perceber que grande parte das pessoas nos comentários que estão elogiando e defendendo o Eberlin não entenderam o vídeo! Não sou eu quem falo, elas próprias assumiram.
@@gabrielmenezes1542 teu argumento cai por terra porque em todo argumento do Marcos Eberlin o Francisco balançava a cabeça concordando com ele, ou seja só ateuzinho da cabeça oca e sem cérebro concorda com as suposições mirabolante do Quiumento sem comprovação nenhuma kkkkk
Top demais, um debate de gigantes, maravilhoso, e mesmo sem entender do assunto tenho bastante curiosidade sobre o assunto, mas na minha opinião fico com a tese do criacionismo dr. Marcos !
Existe um Deus, teremos que dar conta , e mais fácil achar que não , pq aí não precisa prestar contas ...mais teremos sim ...
Exatamente isso.
Na verdade é mais fácil achar que existe, pois Deus perdoará seus pecados e você terá vida eterna após o retorno de Jesus. Por outro lado, é muito mais duro aceitar a ideia de que estamos sozinhos em um universo caótico. Com isso, eu não quero te convencer de nada e muito menos apontar qual meu posicionamento, mas apenas gerar reflexão.
Deus criou tudo com Sua Palavra.
Todos os 2 tem um conhecimento tremendo mas eu ficou ainda com Marcos com criacionismo ele é muito bom ele usar a química com a bíblia e da algo positivo tá de parabéns esse debate
Deus é imbatível e invencível, somos realmente indesculpáveis,
Porque está escrito:
" 'Por mim mesmo jurei',
diz o Senhor,
'diante de mim
todo joelho se dobrará
e toda língua confessará
que sou Deus' ".
Excelente colocação. Deus subsiste por si mesmo. O ônus da prova da Sua existência é nosso. Por isso que a humanidade está indo de ladeira abaixo. O perfeito exemplo é o de Faraó que endureceu o coração para não dar mérito aos milagres de Deus, só que ao contrário da época, onde o próprio Deus endureceu o coração de Faraó, em nossa era o homem fazem isso muito bem.
Teve um debate sobre isso na escola e eu tava defendendo a visão da evolução e tinha um guri muito religioso q tava defendendo o design inteligente e ele é super inteligente, só tira 10. Cada vez q eu argumentava a favor da evolução ele tinha um contra argumento q destruía o meu argumento af passei vergonha!😅kkkkk
Interessante, o Quiumento complica, complica e não explica nada. O Marcos vai lá simplifica e responde tranquilamente.
Conclusão: Evolucionismo é pura hipótese de uma mudança na bio química e genética através da energia, massa, gravidade e etc. Porem não recriável, apenas hipóteses. O criacionismo em contramão acredita que pela vida ser tão perfeita e complexa e por não ser comprovada por falta de provas na replicação da tese do evolucionismo, a vida só pode ter sido criada como ela é e por um Criador altamente capacitado que organizou tudo para ser como é ate hoje.
Ótimo debate que nos dá oportunidade de aprender em que pés andam a ciência.
Esse EBerlim é uma máquina de triturar, bravo!
Francisco Quiumento é monstro. Deveria ser mais reconhecido e conhecido!
Parabéns prof. Francisco Quiumento! 👏👏👏👏
kkkkkkkkk... parabéns é? Pelo o quê?
@@Joao.Jose.Soares
Frases do tipo "humanos evoluem de X" (substitua "X" por "peixe", "macaco" ou qualquer táxon que compartilhe um ancestral comum com os humanos) são gravemente defeituosas.
A maneira correta de expressar a relação evolutiva entre peixes e humanos é: "Humanos e peixes compartilham um ancestral comum".
Está falácia na qual você comete, além de desonesta é, literalmente, uma forma de diminuir o maior pilar da biologia moderna.
Parabéns sim! Por se propor ao debate, pela polidez, pela conversa saudável, ainda que no meu juízo os argumentos do oponente tenham sido mais claramente compreensíveis, e mais convincentes.
Parabéns Doutor Marcos Eberlin!❤❤❤
*O Criacionismo é fato!*
Parabéns aos participantes!
Kkkkkkkkkkk... ai ai.. fato fantasioso, só se for!
Sempre tem um kkkkkkk
Segundo a crença, os atributos de Deus são indeléveis.
Deus não poderia ser Deus se lhe faltasse um de seus atributos, pois Ele é perfeitamente expresso em cada um deles. Os atributos de Deus são: auto-existência, autosuficiência, sempre foi Eterno, perfeito, imutável, ilimitado, onisciente (sabe de tudo do presente, do passado e do futuro), onipresente (está em todos os lugares), onipotente (tudo pode), puro, bondoso, infinitamente misericordioso e justo.
Mas...
Misericórdia e justiça se auto anulam. Se você é misericordioso de forma perfeita, não pode ser justo, pois irá perdoar infinitamente. Se é justo e sua justiça é perfeita, não pode ser infinitamente misericordioso, pois se for justo vai ter que julgar, condenar e punir. Se criou o mal (satanás), não pode ser bondoso. Se criou o livre-arbítrio para não ser usado, criou uma regra inútil e, sendo Deus não pode criar nada inútil. Se teve uma série de erros e teve que corrigí-los, não teve onisciência, então não pôde ser perfeito, logo, não pode ser Deus.
Se é perfeito e autosuficiente não precisa de nada. Logo, não precisava criar nada. Se entediou-se com a eternidade, a perfeição já não existe mais, pois tédio não pode coexistir na perfeição. Se não se bastava na autosuficiência é porque faltou-lhe alguma coisa, logo já não é mais perfeito nem autosuficiente, principalmente se houve a necessidade de criar seres imperfeitos para ser adorado. Se não foi tédio, qualquer outro motivo que o levou a criar tudo perde-se na lógica da necessidade, pois nada era preciso fazer para continuar na sua própria condição de plenitude.
Deus sendo perfeito ou um ser maximamente grande poderia necessitar de veneração?
Qual a necessidade de criar seres humanos imbecis, tapados, negacionistas e medíocres para ficar adorando um Ser Surpremo, que vive na glória e na plenitude, autossuficiente, e que não precisa de nada nem de ninguém para ser absolutamente pleno e divino?
Se criou coisas que se tornaram imperfeitas, não pode ser perfeito, já que se a causa é perfeita o resultado tem que obrigatoriamente também o ser (argumento que os próprios religiosos inventaram para justificar a perfeição da criação e admitir a existência inquestionável de um Deus).
Se criou o Éden, que era o ambiente perfeito, o ser humano teria que ser, obrigatoriamente perfeito, e portanto, incorruptível. Mas, o ser humano se corrompeu pela cobra falante, logo, a criação não era perfeita.
Se o Éden era um ambiente perfeito, administrado e vigiado pelo seu governador perfeito e onisciente (Deus), como o diabo, um ser desprezível e corrompido, logo, infinitamente imperfeito, conseguiu entrar sem ser notado por Deus no ambiente perfeito e, utilizando uma serpente, conseguiu corromper a mente de um ser humano pensante e perfeito, feito a imagem e semelhança do próprio Criador?
Os crentes afirmam que Deus é perfeito e que sua obra foi igualmente perfeita, pois se a causa é perfeita, obrigatoriamente o efeito tem que também ser (argumento que eles mesmos usam para justificar a existência de Deus pela suposta perfeição das coisas que vemos na natureza e no universo).
Criou um paraíso chamado Éden onde tudo funcionava perfeitamente, sem sofrimento e mortes.
"Se Deus fez seres perfeitos e, dentre estes, o mais especialmente perfeito que é o ser humano, sua própria imagem e semelhança, dentro de um ambiente também perfeito, que é o Éden, vigiado e governado por um ser onisciente (saber absoluto, pleno; que tem conhecimento infinito sobre todas as coisas) e perfeito (Deus), de onde surgiu a imperfeição no ser humano (na condição de ser pensante e perfeito, logo incorruptível) para que houvesse um deslize tão grave (ser corrompido pela serpente falante) a ponto de romper com toda uma realidade perfeita?"
Se o livre-arbítrio foi feito para não ser usado, pois temos que fazer tudo o que o suposto Deus quer, por que Deus deixou então, satanás entrar no Éden, se Ele já sabia o que iria acontecer?
Como uma serpente pôde falar se não tem o aparelho fonador apto para fazer tal coisa? Se supormos que a serpente tinha cordas vocais e aparelho fonador apto para falar, qual o sentido de um animal irracional poder falar?
Se a serpente foi usada pelo diabo como um veículo de comunicação, por que Deus amaldiçoou a serpente? Que culpa tem um animal irracional usado por uma entidade espiritual maligna para ser penalizado desse jeito?
Deus é um ser perfeito, vivendo em plena glória eterna, autosuficiência, sem se preocupar com nada....
Por que razão iria ter o trabalho de criar um Universo complexo e dentro desse imenso Universo um planetinha com seres imperfeitos, dentre tantos escolheria apenas um povo para se revelar (deixando os outros povos da Terra no engano de adorar deuses falsos), povo esse (judeus) que viveria em constantes guerras, sofrimento e destruição, e o pior, sendo Deus já saberia (onisciência) de tudo que iria acontecer. Se tinha um plano, mas se arrependeu, como no caso do dilúvio, então, não é onisciente, e não sendo onisciente não pode ser Deus.
Aí..., esse Deus resolve criar leis para educá-los, porém, leis pouco eficazes, então Ele inventa uma necessidade de consertar a cagada que ele próprio criou (mesmo sendo onisciente) e resolve se sacrificar para salvar essa humanidade, e então se torna homem, sendo assim, se tornou homem para deixar ensinamentos e morrer para ressuscitar e provar sua existência para todos. No entanto, sendo onipotente precisou armar todo esse teatro de sofrimento e, mesmo assim o mal continua existindo, e segundo profecias, as pessoas continuarão sendo dominadas pelo mal, sofrendo o risco de irem para o inferno eterno até o fim dos tempos, e a maioria irá.
Além disso, se Deus é onipresente, Ele estará no inferno também, mas fazendo o quê lá? Apreciando a tortura das almas que Ele mesmo enviou para lá? Se sim, isso contradiz a bondade e a misericórdia infinita, tornando esse Deus um sádico! Se não, ficará vendo a tortura com tristeza sem poder fazer nada, então não é onipotente!
Para alguns, o Inferno não existe. Essa é uma interpretação errada, sendo, na verdade, a morte eterna o extermínio de um ser, deixando de existir, o significado real de punição eterna.
Porém, mesmo assim, entra em conflito da mesma forma, pois se Deus é justo e elimina uma pessoa que causou sofrimento e não respeitou suas leis, a aniquilação da consciência, será um prêmio, já que deixando de existir não sofrerá e não terá correção.
Se aceitarmos o inferno eterno, também entra em conflito, só que dessa vez com a misericórdia divina, pois por pior que seja uma pessoa, o inferno eterno não ensina nada, não regenera ninguém... Logo, também seria uma criação inútil, do ponto de vista pragmático.
Católicos acreditam na invenção criada pela Igreja Católica chamada PURGATÓRIO, um estágio por onde a alma passa sofrendo para purgar os pecados de uma vida terrena antes de ir para o Céu.
No entanto, o purgatório anula a hipótese de uma alma ir para o inferno, logo o inferno continua sendo uma criação inútil, pois se todos iremos estagiar no purgatório e escapar do julgamento final, o inferno se torna uma criação sem muito sentido e só servirá para quem estiver vivo no fim dos tempos, o que se torna uma coisa injusta do ponto de vista pragmático.
O Inferno não corrige ninguém porque do inferno ninguém mais sai. Qual o sentido de permitir que o mal aconteça a crianças inocentes que rezam todos os dias pedindo a proteção divina? Onde está o plano nisso? Se Deus não pode intervir no livre-arbítrio do estuprador de crianças, onde fica a onipotência dele e a misericordia pela criança? Se o intuito é não intervir no livre-arbítrio de pessoas ruins só para depois enviá-las para o inferno eterno, onde está a misericordia infinita?
Se o estuprador pode se arrepender e se livrar do inferno, a vida e o sofrimento da criança foram em vão?
Um Deus bondoso e perfeito não deixaria esses furos acontecerem, pois teria onisciência.
Somente pessoas com deficiência intelectual mental ou dissonância cognitiva aceitam essas falhas como coisas corretas e inquestionáveis!
Conclusão, o próprio Deus se auto refuta pela lógica. Não precisa nem ser um intelectual para entender isso.
@@Julio11889- Eu gostaria muito de estar próximo de você e poder responder cada ponto de suas conclusões. Saiba que cada ponto tem explicação e explicação lógica.
Acredito que você esteja sendo sincero ao indagar tais coisas.
Mas há de convir que todos temos limites temporários ou não, de incompreensões.
Mas sim meu amigo, DEUS existe, a despeito de nossas incompreensões!
Ele é justo e misericordioso, ainda que não compreenda, estes atributos coexistem tecnicamente e sabiamente.
Plenamente possível! Por incrível que pareça.
A leitura da Bíblia, com coração contrito e pitada de busca real das verdades, aliado a orações, faz com que este único, verdadeiro e suficiente Deus seja descortinado, ou seja, ele se apresenta para nós!
*Então me buscareis, passareis a orar a mim e me achareis, buscar-me-eis e me achareis quando me buscardes de todo seu coração!*
@@wefaro ... Entendo, mas... por que buscar a um Deus se Ele é onipresente? Se é onipresente e invisível, por que não se revela para os incrédulos para que a incredulidade desapareça no mundo e salve mais almas?
Se é necessário ter condições especiais para entender Deus e conseguir vê-lo, por que não fez com que todos já nascessem com essa capacidade sem precisar passar pela doutrinação religiosa correndo o risco de receber doutrinação religiosa fundamentalista falsa, caso a pessoa nasça em país de maioria islâmica ou hindu, budista, zoroastrista, indígena, por exemplo?
Se Deus realmente existe, por que é necessário tantas pessoas defenderem esse Deus e trabalharem para a conversão das pessoas? Não seria mais lógico Ele próprio provar a sua existência?
Parabéns à classe na apresentação de todos os participantes!